Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Концепция экономики благосостояния: планетарная модель и особенности ее реализации в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Жадан, Инга Эдуардовна
Место защиты	Саратов
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Концепция экономики благосостояния: планетарная модель и особенности ее реализации в России"

004618444

На правах рукописи

ЖДАН ИНГА ЭДУАРДОВНА

КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ: ПЛАНЕТАРНАЯ МОДЕЛЬ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 3 ЛЕК 2910

Саратов 2010

004618444

Диссертация выпонена на кафедре институциональной экономики в ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет

Научный консультант: - доктор экономических наук, профессор

Гвоздева Надеазда Ивановна

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Бугакова Светлана Алексеевна

- доктор экономических наук, профессор Решетникова Елена Геннадьевна

- доктор экономических наук, профессор Суханова Ирина Федоровна

Ведущая организация: - Повожская академия государственной

службы им. П.А. Столыпина.

Защита состоится 28 декабря 2010 года в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.241.02 при ГОУ ВПО л Саратовский государственный социально-экономический университетпо адресу 410003,г. Саратов, ул. Радищева,89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд.843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу : 410003,г. Саратов, ул. Радищев 89.

Автореферат диссертации и объявление о защите размещены на сайте ВАК Минобрнауки РФ (vak.ed.gov.ru).

Автореферат разослан:

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор -

Н.С. Яшин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время мировой общественностью ставится задача перехода от реализации концепции устойчивого развития к реализации концепции гармоничного мирового развития. Переход к гармоничному мировому развитию предполагает разработку и реализацию общепланетарных проектов и моделей экономики благосостояния. Необходимость разработки такого рода (социо-экономико-политических и т.п.) проектов вызвана многими причинами, которые принято называть глобальными проблемами, глобальными вызовами и т.п. Практически все они носят системный характер.

Первая причина. Стремление наиболее развитых стран и представляющих их на международной экономической арене транснациональных корпораций к тому, чтобы за ними оставались производства с высокими технологиями, ведущие направления научно-технического прогресса. Сегодня пятая часть государств мира распоряжается 84,7% мирового ВНП, на их долю приходится 84,2% мировой торговли и 85,5% сбережений на внутренних счетах. С 1960 г. по настоящее время разрыв между богатейшими и беднейшими странами более чем удвоися. Так называемые нетитульные народы призваны сохранять свою как минимум относительную техническую отсталость, осуществлять производственную деятельность, связанную с грязными технологиями, выпонять функции сырьевых придатков и поставщиков дешевой рабочей силы.

Вторая причина. Невосприятие народами многих стран глобализаци-онных процессов, которые не только тормозят развитие национальной экономики, но и отрицают и разрушают национальную культуру, обычаи, нравы, языки и национальный менталитет. В прошлом внутриэкономические отношения были первичными, а международные - вторичными, современная же тенденция состоит в том, что они меняются местами. Так, если в прошлом национальные факторы в жизни народов играли ведущую роль, то теперь они подавляются и вытесняются интернациональными, подаваемыми в рамках либеральной идеологии как общечеловеческие ценности.

Третья причина. Тенденция к экономической интеграции на микро- и макроуровне. Если определять глобализацию как процесс, то можно характеризовать его как постепенное экстенсивное и интенсивное превращение мировых экономических систем в рамках мирового хозяйства в новое состояние, где взаимодействуют преимущественно глобальные игроки на полях национальных государств.

: Четвертая причина. Замена социального неравенства неравенством интелектуальным, увеличение интелектуальной эксплуатации. Ситуация в странах периферии становится все более катастрофической еще и потому, что выработка новых знаний, в отличие от накопления капиталов, не только не боится конкуренции и общения, но и предполагает их. Поэтому если собственники капитала объективно стремятся расширить сферу своего влияния, то носители знаний тяготеют к концентрации и консолидации. Потоки капи-

талов и сегодня остаются разнонаправленными, а потенциальные создатели знаний мигрируют исключительно из периферии к центру. Поэтому процесс социальной поляризации во всемирном масштабе становится неконтролируемым и необратимым. В этой связи проблема благосостояния народа является животрепещущей для всего мирового пространства.

Ценностью в планетарном обществе является жизнь. Цель его развития - счастье, благосостояние и творческое выражение каждого человека. В планетарном обществе благосостояние и прогресс оцениваются на основе показателей жизненности, разнообразия и продуктивного потенциала всех ресурсов общества и прежде всего труда. Во многих европейских странах прокатились массовые акции протеста, связанные с несогласием значительной части граждан с политикой правительства. Это свидетельствует о том, что социальная сплоченность стоит перед новыми вызовами: новыми рисками противостояния населения и властных структур. Парадигма социальной сплоченности становится все более востребованной на такие ценности, как социальная справедливость, социальное согласие.

Вышесказанное свидетельствует о значимости теоретического осмысления проблемы разработки и реализации концепции планетарной модели экономики благосостояния, критического анализа сформировавшихся в процессе эволюции мировой экономической мысли, а также подходов к достижению благосостояния населения в отечественной социально-экономической практике. Необходимость в дальнейшем научном исследовании вопросов повышения благосостояния населения'в глобальной экономике, ориентированного на построение постиндустриальной экономики, определение перспектив его устойчивого роста в современной России и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Экономическая теория благосостояния имеет длительную историю развития, составляет основу нормативного раздела микро- и макроэкономики, но до настоящего времени не представляет собой единой теории, а состоит из множества гипотез, концепций, которые освещают различные аспекты формирования индивидуального и общественного благосостояния.

В эпоху дорыночной экономики определению понятия и механизма обеспечения общественного благосостояния уделяли внимание Аристотель, средневековые схоласты, первые школы в истории экономической мысли -меркантилисты и физиократы, которым экономическая наука обязана самой постановкой проблемы.

Анализ экономической природы и факторов, обеспечивающих общественное благосостояние в совершенной конкурентной экономике, был дан в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Проблемам индивидуального благосостояния уделяли особое внимание маржиналисты первой воны К. Менгер, Е. Бем-Баверк, У. Джевонс, Л. Вальрас. В. Парето создал теорию экономической оптимальности. Известных успехов в оценке и измерении индивидуальной полезности достиг основатель неоклассического направления А. Маршал. Разработчиком теории провалов рынка и современной теории

благосостояния является А. Пгу. Воздействию государства на индивидуальное и общественное благосостояние посвящена теория Дж. М. Кейнса. Концепции критериев компенсации - критерий оптимальности Парето, который расширили Э. Бароне, Н. Кадора, Д. Хикса, Т. Скитовски. Проблемы соотношения индивидуального и общественного благосостояния были исследованы А. Бергсоном, А. Лернером, О. Ланге, К. Эрроу, П. Самузльсоном,

A. Сеном, Дж. Бьюкененом. Модели государства благосостояния разработали Р. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон, С. Лейден, Д. Нейл, Дж. Гэбрейт.

Существенный вклад в разработку отечественной теории благосостояния внесли следующие ученые: Л.И. Абакин, P.C. Гринберг, Л.Ф. Еременко,

B.М. Жеребин, H.A. Ермакова, Т.Й. Заславская, E.H. Капустин, Н.Г. Кузнецов, Д.С. Львов, В.Ф. Майер, О.Ю. Мамедов, П.С. Мстиславский, В.М. Пол-терович, И.В. Поляков, М.Н. Руткевич, Н.М. Римашевская, Б.А. Райсберг, О. Сухарев, С.С. Слепаков, Н.Е. Титова, C.B. Тарасова.

Признанными авторитетами в исследованиях сущности, содержания, форм и последствий экономической глобализации стали такие зарубежные ученые, как И. Валерстайн, П. Савона, Э. Гидденс, Л. Склэр, А. Неклесс, Дж. Сорос, Дж. Бел, М. Кастельс, К. Зегблерса, Р. Роберсон.

Проблемы неравенства в глобальной экономике изучали О. Конт (Франция), Г. Спенсер (Англия), М. Ковалевский (Россия), К. Маркс, Г. Зим-мель, М. Вебер (Германия), Э. Дюргсйм (Франция), В. Парсто (Италия), А. Сорокин (Россия); в наши дни - В. Афанасьев, Л. Абакин, В. Бобков, Д. Гвишиа-ни, Т. Заславская, В. Жуков, Г. Осипов, П. Павленок, Г. Пруденский, Н. Ро-машевская, Е. Холостова, В. Ярская.

Проблемы планетарного развития не получили дожного освещения в современной литературе, были раскрыты лишь некоторые аспекты. В частности, в трудах А.Д. Панова рассматриваются планетарные циклы эволюции. Общие характеристики планетарного общества даны в работах В.Н. Маслова. Проблемы планетарных ресурсов, планетарной собственности и планетарной ренты получили освещение в трудах A.B. Безгодова и В.Т. Смирнова. Б.Г. Яновским затронуты проблемы формирования планетарного мышления. В трудах зарубежных ученых заложены основы анализа взаимодействия глобализации и планетарного гуманизма (Д. Маркович), проблемы формирования планетарного общества (А. Альмендиигер).

В качестве официальных документов, конституирующих планетарное общество, можно рассматривать Гуманистический манифест 2000, в котором прозвучал призыв к новому планетарному гуманизму. В перспективе -разработка Планетарного биля о правах.

Теоретические поиски содержания категории планетарного благосостояния, отвечающие новым требованиям, в отечественной экономической литературе, как и в западных источниках, ведутся в направлении исследования факторов, формирующих индивидуальное и общественное благосостояние, взаимосвязи этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей.

Несмотря на столь значимый интерес к проблеме формирования планетарной модели экономики благосостояния, в отечественной науке еще не решенными остаются проблемы выбора критериев оценки общественной и экономической систем, направлений их трансформации, предпосылок формирования новой модели экономики благосостояния, определения целей и средств достижения рыночной эффективности и социальной справедливости, тенденций развития планетарной модели экономики благосостояния, разработки стратегий и механизмов обеспечения экономического роста и повышения уровня благосостояния населения.

Особая актуальность, высокая практическая значимость в современных условиях, многоаспектность и дискуссионность обозначенных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, его задачи и цели.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлений закономерностей формирования планетарного общества, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций по реализации планетарной модели экономики благосостояния.

Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:

- раскрыть теоретико-методологические основы исследования экономики благосостояния;

- проанализировать эволюцию теории экономики благосостояния;

- исследовать взаимодействие глобальных и планетарных процессов в рамках реализации модели благосостояния;

- осуществить анализ процессов обеспечения благосостояния в глобальной и планетарной экономике;

- выявить влияние глобализации на формирование новой модели экономики благосостояния;

- разработать планетарную модель экономики благосостояния, раскрыть ее функции и характерные черты;

- определить критерии и индикаторы планетарной модели экономики благосостояния;

- выявить основные тенденции развития планетарной модели экономики благосостояния;

- охарактеризовать процесс реализации планетарной модели экономики благосостояния в России, раскрыв его особенности;

- разработать комплекс мер по оптимизации государственной политики повышения благосостояния населения России.

Предмет диссертационного исследования - экономические отношения по поводу формирования планетарной модели экономики благосостояния и тенденций ее реализации в России.

Объектом исследования является анализ экономики благосостояния населения и особенностей в России.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Теоретической и методологической основами исследования по-

служили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории благосостояния, экономических интересов индивидуума, групп и общества, социально-экономических последствий глобализации, процесса формирования планетарного общества.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам благосостояния и становления планетарного общества; статьи в периодической печати и научно-практических изданиях, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы сети Интернет.

Нормативно-правовая база представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами Российской Федерации, международных организаций.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории экономики благосостояния использовались общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический) и методы (ретроспективный, научной абстракции, индукции и дедукции) компаративного (сравнительного) анализа.

Диссертация выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1.2. Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния).

В диссертации разработаны концептуальные основы формирования планетарной модели экономики благосостояния, включающие теоретико-методологическое обоснование проблемы, сравнительную характеристику глобальной й планетарной модели благосостояния, разработку механизмов ее реализации и особенностей в России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Предложена авторская классификация моделей благосостояния: по субъектам - индивидуальная (индивиды, домашние хозяйства), корпоративная (групповая), общественная (национально-государственная), глобальная и планетарная (наднациональная) модель; по роли государства - остаточная, институциональная и смешанная; по характеру - антагонистическая и гуманистическая. В отличие от традиционного деления благосостояния на индивидуальное и общественное, обосновывается необходимость выделения планетарного уровня благосостояния, обусловленного институциональными и философскими изменениями и социальными инновациями. Деление моделей благосостояния на антагонистические и гуманистические предполагает, что в первом случае благосостояние субъекта на любом уровне достигается за счет ухудшения положения других субъектов этого уровня, для гуманистической

модели характерна взаимовыручка и взаимопомощь, когда благосостояние каждого субъекта становится условием благосостояния всех.

2. Обосновано, что нарастающие проблемы глобального общества детерминируют переход от нынешней антагонистической материалистической избирательной концепции благосостояния к модели планетарного благосостояния, когда общество умножает блага и богатства за счет эффективного использования и системного воспроизводства знаний и ресурсов. Специфика реализации планетарной модели связана с коренными отличиями глобального и планетарного общества в области полярности мира, взаимодействия культур, институциональной структуры, механизма реализации интересов, распространения знаний, отношения к природе, взаимодействия национальных систем, культурного императива.

3. Обосновано, что планетарная модель благосостояния включает:

- субъекты, наделенные новыми планетарными интересами, - граждане национальных государств, национальные государства, наднациональные институты;

- объекты - планетарные ресурсы, планетарные блага, планетарная собственность;

- цель: преодоление глобального социального неравенства, изменение структуры потребностей (от материальных к нематериальным потребностям в творческом труде); самореализация и творческое выражение каждого человека;

- механизм реализации - нерыночный, рыночный, социальное партнерство;

- критерии достижения - социальный прогресс, устойчивое экономическое развитие, выпонимость поставленных целей и задач, справедливость.

4. По аналогии с моделью общественного благосостояния выделены два типа планетарной модели экономики благосостояния: остаточный и институциональный. При первом типе мировое сообщество осуществляет адресную, ситуационную помощь странам, попавшим в сложную экономическую и политическую ситуацию; при втором типе мировое сообщество проводит целенаправленную политику социального выравнивания.

5. Выделены основные направления формирования планетарной модели экономики благосостояния:

- гуманизация общества и производства, что предполагает установление нового планетарного порядка с учетом ноосферного планетарного развития, усиление включенности человека в эволюционно-генетический планетарный процесс, достижение технико-гуманитарного баланса;

- интелектуализация общества и производства, что предполагает развитие глобальной академической и прикладной науки; изменение индивидуальной поведенческой стратегии людей, характера распространения технологий;

- социализация общества и производства, что предполагает перенесение принципа социальной сплоченности на планетарный уровень, развитие не только потребностей, но и самого потребителя (социализация через потребление);

- институционализация, что предполагает законодательное закрепление и оформление планетарной собственности, закрепление механизма взимания и присвоения планетарной ренты, формирование системы общепланетарных институтов;

- экологизация общества и производства, что предполагает обеспечение целостности природных систем путем оптимального использования ограниченных ресурсов, природо-, энерго- и материалосберегающих технолог ий.

6. Выделены особенности планетарной модели экономики благосостояния в России:

- необходимость создания этической инфраструктуры (уровень доверия, уровень социальной солидарности, уровень социальной ответственности);

- в случае реализации остаточной модели - избирательность, субсиди-арность, самоответственность, самопомощь;

- в случае реализации смешанной модели благосостояния - палиативная универсальность, субсидиарность, самопомощь, социальное партнерство;

- в случае реализации институциональной модели благосостояния -универсальность, солидарность, социальное партнерство.

7. Определена системообразующая роль взаимоувязанных социальных институтов в России, способных реально обеспечить:

- работающим - институт достойной заработной платы, гарантирующей работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни. Минимальный размер оплаты труда следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по стране; последняя же дожна быть не менее пятикратной величины прожиточного минимума, а доля зарплаты в ВВП - достичь 35%;

- пенсионерам - институт пенсионного страхования, который гарантировал бы наемным работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50-69% их заработной платы;

- всем гражданам страны - гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, допоняемой обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые дожны составлять не менее 6% ВВП); гарантированное предоставление возможностей для получения среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на это дожны составлять не менее 5% ВВП).

8. Предложена система мер государственного воздействия, обеспечивающих рост благосостояния населения России через:

- координирующее воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях;

- финансирование социальных обязательств (не менее 20% ВВП), (к ним относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения); развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровне;

- формирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной творческой активности населения, работников и т.д.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ процесса формирования планетарной модели экономики благосостояния в России проявляется в трех направлениях:

а) в развитии самой экономической теории, что вытекает из указанной новизны исследования и обеспечивает ощутимый вклад в теорию экономики благосостояния;

б) имеющиеся в работе практические рекомендации послужат улучшению деятельности реального сектора нашей экономики и качества трудовых ресурсов, повышая их конкурентоспособность;

в) материал исследования может быть использован в преподавании курсов: Институциональная экономика; Экономическая теория; Институты и организации; Экономика, основанная на знаниях; Теория институциональных инноваций; История институциональных учений; Инновационный менеджмент; Теория экономики благосостояния; Теория человеческого капитала; Теория потребительского поведения; Теоретический анализ экономических систем и др.

Подходы к теории благосостояния, разработанные в диссертации, существенно развивают и конкретизируют в контексте формирования и реализации планетарной модели экономики благосостояния схемы и модели деятельности государственных органов власти по повышению уровня жизни субъектов планетарного общества, обоснованных в научной литературе.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность государственного воздействия в сфере реализации общественных и индивидуальных интересов при решении вопросов достижения благосостояния государства в целом в условиях формирования планетарного общества.

Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики могут найти свое применение в органах законодательной и испонительной ветвей власти как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных регионов. Сформулированные в диссертации подходы к механизму формирования и реализации планетарной модели экономики благосостояния существенно развивают и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в научной литературе программные мероприятия по

повышению благосостояния различных групп населения в рамках социальной политики на федеральном уровне и в регионах.

Диссертационное исследование подготовлено в соответствии с планом НИР Саратовского государственного социально-экономического университета, в рамках проектов по гранту Министерства образования и науки Институциональная модель формирования наноиндустрии в России, Разработка концепции и альтернативных моделей структурно-технологических сдвигов в условиях рецессии мировой экономики.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на следующих конференциях различного уровня и были опубликованы в 1990-2010 гг: научно-практические конференции: Перестройка: вопросы теории и практики. Краснодар, 1990; Экономические методы повышения трудовой активности. Ижевск - Воронеж, 1990; Занятость, рынок труда, социальная защита населения. Саратов, 1993; материалы всероссийской межвузовской научной конференции: Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования. Саратов, 1995; материалы межрегиональной научной конференции: Трансформация российской экономической системы в процессе экономике Саратов, 1999; материалы научно-практической конференции Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика 30-31 мая. Саратов, 2000; Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития 19-20 июня. Саратов, 2001; материалы международной научно-практической конференции: Современная система воспитания студентов вузов: состояние, концепция и направления развития. Саратов, 2003; Теория и практика международного взаимодействия хозяйственных субъектов. Саратов, 2004; Институционализация социально-экономического развития региона 10-1Г ноября. Набережные Чены, 2006; Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях 6-7 февраля. Саратов, 2007; Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде 10-12 октября. Саратов, 2008; Структурная оценка человеческого капитала в России. Саратов, 2008; Качество и полезность в экономической теории и практике 20-21 ноября. Новосибирск, 2008; Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов. Пенза, 2009; Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике: институциональный аспект 20-22 ноября. Саратов, 2009; Шихоболовские чтения: опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка 18-19 ноября. Самара, 2009; Человек и общество: проблемы взаимодействия. Саратов, 2009; Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации 28-29 января. Саратов, 2010; материалы Всероссийских научно-практических конференций: Институциональные проблемы экономического роста 27-28 ноября. Казань, 2008; Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой промышленности в условиях инновационно-ориентированной экономи-

ки. Пермь, 2009; Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование 24-25 ноября. Саратов, 2009 и др.

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 80 работах общим объемом 75 п.л., в том числе в трех авторских монографиях и 14 колективных монографиях (авторский объем -47 п.л.), 11 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования; работа состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка использованных источников.

Диссертационное исследование имеет следующую структуру:

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа экономики благосостояния.

1.1. Экономика благосостояния как объект экономического анализа.

1.2. Методология анализа экономики благосостояния.

1.3. Эволюция современной теории экономики благосостояния.

Глава 2. Предпосыки формирования планетарной модели экономики благосостояния.

2.1. Глобализация как условие формирования планетарной модели экономики благосостояния.

2.2. Планетарная модель экономики благосостояния: функции и характерные черты.

2.3. Критерии и индикаторы планетарной модели экономики благосостояния.

Глава 3. Направления развития планетарной модели экономики благосостояния.

3.1. Особенности действия закона возрастания и возвышения потребностей в планетарном обществе.

3.2. Развитие интелектуального капитала.

3.3. Гуманизация производства в планетарном обществе:

Глава 4. Реализация планетарной модели экономики благосостояния в России.

4.1. Факторы роста экономики благосостояния в планетарном обществе.

4.2. Особенности.планетарной модели экономики благосостояния в России.

4.3.0птимизация государственной политики повышения благосостояния населения России.

Заключение.

Библиографический список.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В диссертации осуществлена научная разработка концепции экономики благосостояния, что создаст основу для дальнейшего развития экономической теории.

На рубеже XX и XX! вв. на смену индустриальной экономики пришла экономика линтелектуальная. Сегодня главным источником благосостояния и конкурентоспособности экономически развитых стран становятся уже не столько природные ресурсы в силу их ограниченности, сколько информация - научные достижения, идеи и технологии. Уровень развития научно-технической сферы определяет место страны в современном мире, создает основу для динамичного экономического роста.

Приоритеты в области-науки и технологий предполагают: обеспечение лидерства на всех направлениях научных знаний; укрепление единства между фундаментальными науками и национальными целями; развитие партнерства государства, промышленности и академических кругов по расширению капиталовложений в фундаментальные и инженерно-технические науки, по эффективному использованию материальных, человеческих и финансовых ресурсов; подготовку ученых и инженеров особо высокого класса, а также повышение уровня научно-технических знаний граждан.

В диссертационном исследовании выделяется особенность, характеризующая современное производство экономических благ, она связана с эволюцией собственности и появлением новых субъектов экономики - индивидуальных и консолидированных.

Традиционным является деление экономики на региональную, отраслевую, вертикально или горизонтально интегрированные группы и предприятия. Если объединить промежуточные образования (отраслевые и региональные) в рамках одного среднего звена, а уровень предприятия оставить в качестве самостоятельного, то мы получаем такую последовательность: кос-моэкономика (планетарная экономика), мегаэкономика (мировая экономика), макроэкономика (страновая экономика), мезоэкономика (отраслевая, региональная, групповая экономика), микроэкономика (экономика предприятия), наноэкономика (экономика индивида).

Изменения в экономической структуре общества, возникновение новых международных и планетарных укладов со все возрастающей степенью самостоятельности и обособленности повышают роль международных организаций и институтов. В их функции дожна входить разработка проектов международных договоров, направленных на обеспечите и поддержание безопасности на планете, осуществление мониторинга качества жизни в разных странах, отслеживание соблюдения прав человека и выработка мер для их соблюдения, развитие культурного взаимодействия и т.д. В качестве общепланетарных институтов могут выступать ООН, ВТО и др. В решении проблемы-пресечения антицивилизационных форм экономического поведения особое значение приобретает создание системы законодательства, защи-

щающего интересы человечества в целом, прежде всего экономического, экологического и социального характера.

Таким образом, автор продожает разделение благосостояния по временному параметру на потенциальное (возможное) и актуальное (действительное), а также по субъектам - на индивидуальное (индивиды, домашние хозяйства), общественное (государство) и корпоративное (фирмы и предприятия) и глобальное (наднациональное) и планетарное (планетарное общество) (табл. 1).

Таблица 1

Типология благосостояния

Субъект благосостояния Временные параметры

Потенциальное благосостояние Актуальное благосостояние

Индивиды, домашние хозяйства Обучение, включая все виды инвестиций в человеческий, социальный и символический капитал. Изобретения и инновации Конечное индивидуальное потребление материальных, финансовых и нематериальных активов и благ

Фирмы, предприятия Производственные и финансовые инвестиции. Инновации Прибыль

Государство Инвестиции в производство товаров и услуг, финансовые титулы, нематериальные активы. Инновации Конечное государственное потребление материальных благ и финансовых активов

Наднациональные институты Сетевые межстрановые ресурсы Конечное потребление материальных, финансовых и нематериальных активов и благ

Планетарное общество Фундаментальная наука, изобретения и инновации Глобальные общественные блага

В диссертационном исследовании подчеркивается, что в современной теории под экономическим благосостоянием понимаются не только приобретаемые индивидом материальные и финансовые блага и услуги (бытовая техника, продукты, одежда, ценные бумаги, услуги парикмахера и др.), но и нематериальные блага и услуги (информация, знания, образование, воспитание и т.п.).

Поскольку все эти формы экономического благосостояния имеют единственный источник - денежный доход, то общепризнанным показателем индивидуального экономического благосостояния является реальный доход индивида, а показателем благосостояния общества (страны) - уровень национального дохода на душу населения.

В этой трактовке благосостояние очень близко к понятию богатства, но автор отмечает принципиальные отличия от него:

1) экономическое благосостояние, исходя из классической его трактовки А. Пигу, - это реализованное за определенный период потребление благ и услуг, в то время как богатство представляет собой запас благ и услуг на

данный фиксированный момент, что не обязательно связано с их реализацией через потребление;

2) экономическое благосостояние и богатство не обязательно изменяются в одном и том же направлении с ростом дохода. Так, закрытый доступ к определенным благам и услугам снижает экономическое благосостояние индивида даже при росте дохода, в то время как его богатство может расти. Например, в советские времена тотального дефицита товаров и услуг денежные доходы населения росли, но невозможность их реализации через потребление благ и услуг привела к большим личным накоплениям в сбербанках (которые затем обесценились в период высокой инфляции начала 90-х годов).

В последнее время в работах отечественных и зарубежных исследователей наметилась тенденция определять благосостояние как объемную категорию, которая включает не только материальные условия жизнедеятельности человека и доступные ему духовные блага, но и субъективное осознание человеком степени удовлетворения собственной жизнью. У каждой социальной группы существуют свои представления о том, что является благополучным уровнем существования.

Необходимость выделения планетарного уровня благосостояния автор обусловливает институциональными, философскими, экологическими изменениями и социальными инновациями. В их функции дожна входить разработка проектов международных договоров, направленных на обеспечение и поддержание безопасности на планете, осуществление мониторинга качества жизни в разных странах, отслеживание соблюдения прав человека и выработку мер для их соблюдения, развитие культурного взаимодействия и т.д.

В свете всего сказанного диссертант делает вывод, что по мере перехода от одного системного уровня к другому происходит качественное изменение всей экономической системы, при этом экономическое и социальное содержание понятия благосостояние существенно меняется точно так же, как меняются его функции: воспроизводственно-рекреационная, мотивационная, когнитивно-образовательная и др.

При этом на каждом из уровней экономической системы понятия благосостояния не могут считаться априорно тождественными сумме оценок благосостояния структурных субъединиц предыдущего уровня.

Между, благосостоянием разных уровней существует определенная функциональная взаимосвязь, которую можно установить уже на уровне обыденного сознания: чем выше уровень благосостояния отдельного индивида и чем больше таких благополучных индивидов, тем богаче и благополучнее общество и выше уровень жизни.

Далее автор выделяет качественную и количественную характеристику благосостояния. Качественную характеристику принято выражать в натуральной форме (перечень благ и структура потребления). Важнейшими характеристиками уровня благосостояния являются понота перечня благ, степень удовлетворения потребностей и динамика основных показателей. Не менее значима количественная характеристика благосостояния, которая выражается в стоимостной форме.

В рамках стоимостного подхода экономическое благосостояние - это часть общего благосостояния, которая может быть измерена посредством денег. В то же время методологически более целесообразной представляется расширенная трактовка, которая заключается в том, что помимо благ в стоимостном выражении существует также совокупность благ и условий, определяющих качество жизни индивида. Благосостояние представляет собой систему многих элементов, таких как: здоровье, в том числе демографические условия, пища, одежда, фонды потребления и накопления; условия труда, занятости, организации труда; образование, в том числе грамотность; жилище; социальное обеспечение; человеческие свободы.

На рис. 1 автор демонстрирует благосостояние как системное образование, включающее три основных элемента: доходы и потребление, государственные социальные гарантии, социальную защиту и социальное страхование. Все перечисленные свойства, компоненты и элементы названной системы в упрощенном виде дают возможность автору строить модели благосостояния, различающиеся между собой способами его обеспечения.

Моделирование экономики благосостояния означает возможность применения архитектонического подхода, позволяющего с помощью построения последовательности усложняющихся моделей получить новые знания об экономике благосостояния как социальной реальности и иметь возможность применить системный подход к подбору творческих задач и методов их решения.

При определении модели благосостояния автор включает: субъекты, объекты, цели, принципы, механизм реализации. Модели благосостояния можно классифицировать по временному параметру на потенциальную (возможную) и актуальную (действительную) модель; по субъектам - на индивидуальную (индивиды, домашние хозяйства), корпоративную (групповую), общественную (национально-государственную), глобальную и планетарную (наднациональную); по роли государства - на остаточную, институциональную и смешанную; по характеру - антагонистическую и гуманистическую.

( .... . Воспроизводство человеческих ресурсов, обеспечение их жизнедеятельности и способности к труду

Формирование собственности, накопление ^ /

Социализация и социальная адаптация человека

* ч Распределение благ, доходов и богатств

( ' " ^ Эффективная реализация человеческого капитала как фактора экономического производства

Рис. 1. Функции и элементы благосостояния

2. Эволюция теории экономики благосостояния представлена как переход от материалистической концепции индивидуального благосостояния через концепцию глобального благосостояния к планетарной модели благосостояния.

В теории экономики благосостояния можно выделить несколько направлений в истории ее становления: старая экономика благосостояния (А. Маршал, А. Пигу), новая экономика благосостояния (В. Парето, Дж. Хикс). При этом нормативность теории благосостояния была задана предметом и объектом ее изучения - индивидуальным и общественным благосостоянием.

Автором выявлена двойственность экономики благосостояния как раздела экономической науки. С одной стороны, это нормативный аспект. В частности, сформирован основной набор категорий и проблематика нормативной экономики, включающая критерии и правила оптимальности распределения ресурсов, готовой продукции и иных благ; предельные условия максимизации благосостояния; порядковый (ординалистский) подход к измерению полезности; общественную функцию благосостояния; контрактную кривую; разделение эффективности и справедливости; закон постоянства профиля экономической стратификации общества. С другой стороны, оценочные суждения нормативной теории допоняются позитивным опытом функционирования государства благосостояния.

Содержание эволюции теории экономики благосостояния диссертант представил в виде последовательно сменяющихся трех периодов: нормативная теория; позитивная теория; этически ориентированная теория (табл. 2).

Таблица 2

Эволюция теории экономики благосостояния

Теории " Методы Характеристика

Нормативная теория Неоклассическая концепция маржинального анализа Преимущественно материалистическое определение благосостояния, предельные условия максимизации благосостояния; порядковый (ординалистский) подход к измерению полезности; общественная функция благосостояния Математическая модель рыночного равновесия

Позитивная теория Метод индукции (анализ наблюдаемых фактов) Оценочные суждения деятельности социального государства

Этически ориентированная теория благосостояния Дедуктивное (априорное) мышление, делающее выводы на основе исходных допущений Комплексный, системный, эволюционный подходы

В исследование доказывается, что планетарная теория благосостояния связана с нормативными аспектами, причем основополагающими нормативными критериями являются принципы индивидуальной максимизации и оп-

тимальности, по Парето. Сегодня ставится вопрос об ограниченности этих принципов с точки зрения выпонения построенной на их основе теории функций описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Эта ограниченность связывается с рядом обстоятельств, в частности с сомнениями в том, что идея корыстного интереса и максимизации индивидуального благосостояния адекватна поведению человека в обществе других людей, с признанием иных мотивов поведения, кроме корыстного интереса, и самостоятельной значимости деятельности (не только как ведущей к некоторому результату), с предстаилением об общественном благосостоянии как о понятии, которое не может быть сформулировано аналогично понятию индивидуального блага.

3. Проведенный автором анализ процессов обеспечения благосостояния в глобальной и планетарной экономике позволил выявить объективные предпосыки и специфику процессов формирования и реализации планетарной модели благосостояния.

Период конца XX - начала XXI вв. Ознаменован ускоренным, но неоднозначным и противоречивым развитием процессов взаимозависимости и взаимосвязанности всех сфер жизни мирового сообщества. С этого времени проблемы мироцелостности стали рассматриваться сквозь призму глобализации:

- экономические кризисы и подъемы приобрели планетарные масштабы;

- характер влияния мировой конъюнктуры на формирование экономического пространства, обмен информацией и технологиями, отраслевую структуру и географию размещения производительных сил стал тотальным;

- произошло сжатие географического и социального пространства, породив серьезные социально-экономические конфликты как внутри обществ, так и на изменяющихся границах региональных систем.

В диссертационном исследовании подчеркивается формирование новой системы социального неравенства, характерной глобальному постиндустриальному обществу, обусловленное усилением тенденций индивидуализации, различным доступом к релевантной информации, способностью индивидуума к профессиональному совершенствованию и инновационной деятельности. В данном контексте развитие экономики и рыночных отношений, как ее основы, приобретает социальную сущность, тем самым отражая значимость отдельного индивидуума и его благосостояния для благосостояния общества в целом.

Основой социального неравенства постиндустриального общества становятся образованность индивидуума, обладание знаниями и умение их использовать. Специфика индивидуальных качеств человека, его интелект выступает ключевым фактором, обеспечивающим и ограничивающим доступ к информации как главному ресурсу постиндустриальной экономики. Условием принадлежности к высокообеспеченному слою, к элите общества является не право распоряжаться благом, а наличие способности к тому, чтобы им воспользоваться.

Автор представляет целесообразным сгруппировать предпосыки неравенства в глобальной экономике:

Универсальные Национальные Глобальные

Неравенство доходов, обусловленное различиями в производительности труда или эффективности производства Неравенство доходов, не являющееся следствием неравенства производительности труда или эффективности производства Режимы торговли, миграции и охраны прав интелектуальной собст-венности - естественно отражают большую рыночную власть богатых

Дифференциация между фирмами Неравенство распределения частной собственности на факторы производства и правовые нормы, определяющие ее передачу Несовершенство глобальных рынков

Асимметричное распределение капитала Инвестиционная привлекательность страны Неравное распределение экономического выигрыша от функционирования более эффективных глобальных рынков

Состояние здоровья, уровень образования, профессиональный опыт и квалификация Различия в уровнях жизни, обусловленные величиной, формами образования и получения дохода

Соотношение долей прогрессивных и отмирающих укладов

В ходе исследования выявлено, что экономическая глобализация -сложный, противоречивый, асинхронный и асимметричный процесс. Глобальной экономической системе свойственны провалы рынка, государства и глобализации. Таким образом, в сумме глобальная экономика характеризуется фундаментальной асимметрией между странами в уровне инте1рации, конкурентного потенциала и доли выгод от экономического роста. Последствиями этой концентрации ресурсов, богатства и динамики на некоторых территориях является увеличивающаяся сегментация мирового населения, следующая за сегментацией глобальной экономики и в конечном счете ведущая к глобальным тенденциям роста неравенства и исключения из обществ.

Нарастающие проблемы глобального общества детерминируют перс-ход от нынешней антагонистической материалистической концепции благосостояния к модели планетарного благосостояния, когда общество умножает блага и богатства за счет эффективного использования и системного воспроизводства знаний и ресурсов.

4. Описание планетарной модели экономики благосостояния, раскрытие функций л характерных черт, выявление совокупности критериев и индикаторов эффективности функционирования, тенденций развития создаст методологическую основу для разработки и реализации национальных моделей экономики благосостояния в условиях формирования планетарного общества.

Дальнейший анализ исследования позволяет понять, что глобальная экономика - это не планетарная экономика, хотя она и обладает планетарным размахом. Глобальная экономика не охватывает все экономические процессы на планете, не включает все территории и не включает всех людей в свою работу, хотя она затрагивает непосредственно или косвенно средства к существованию всего человечества. В то время как ее влияние распространяется на всю планету, фактическое функционирование и структуры относятся только к сегментам экономических секторов, странам и регионам в масштабах, которые варьируют в соответствии со специфическим положением в секторе, стране или регионе в международном разделении труда.

Автор подчеркивает, что планетарная эволюция, имея векторный, в определенном смысле однонаправленный, монотонный, характер, не является гладкой. История планетарной системы представляет собой последовательность сменяющих друг друга качественно различных фаз, разделенных более или менее отчетливыми фазовыми переходами. Фазовые переходы не являются случайными событиями и часто приобретают характер революций. Они происходят в результате ответа планетарной системы на эволюционные кризисы различного типа. Продуктивными кризисами, вызывающими фазовый переход, являются кризисы, являющиеся закономерным результатом развития самой планетарной системы. Одним из наиболее характерных примеров кризисов этого типа являются эндо-экзогенные кризисы, в рамках которых деятельность биосферы или общества приводит к таким изменениям среды обитания, что устойчивость планетарной системы ставится под вопрос. Это могут быть как ресурсные кризисы, в ходе которых на данном уровне функционирования планетарной системы происходит исчерпание жизненно важных ресурсов, характерных для текущей фазы, так и кризисы, связанные с загрязнением или деградацией окружающей среды, а также кризисы техно-гуманитарного баланса.

Основные отличия глобального и планетарного общества отражены в табл. 3.

Таблица 3

Отличия глобального и планетарного общества

Критерии Глобальное общество Планетарное общество

Полярность мира Двухполюсный мир (золотой милиард я периферия) Многополюсный устойчивый мир

Институциональная структура Унификация норм и форм поведения Множество норм и форм поведения. Внутреннее разнообразие системы

Принцип взаимодействия национальных систем Взаимоуязвимость и взаимозависимость Взаимоподдержка

Механизм распространения культуры Глобальная гуманитарная западная интервенция Корневая приверженность к собственной культуре, сознательная идентификация национальных культур, мирные формы культурной экспансии

Механизм реализации интересов Конкуренция Сотрудничество, кооперация

Механизм распространения знаний Интелектуальное неравенство и эксплуатация Коммуникационное единство мира, информационное глобальное пространство

Отношение к природе Сверхпотребление природных ресурсов Устойчивое развитие на экологических принципах

Культурный императив Социальная напряженность Планетарная этика сотрудничества

Специфика реализации модели благосостояния Развитие стран золотого милиарда за счет эксплуатации труда и природных ресурсов развивающихся стран Повышение уровня жизни во всех странах мира за счет перераспределительных процессов и присвоения планетарной ренты

Глобальная модель благосостояния предполагает развитие стран золотого милиарда за счет эксплуатации труда и природных ресурсов развивающихся стран. Планетарная модель благосостояния означает повышение уровня жизни во всех странах мира за счет перераспределительных процессов и присвоения планетарной ренты.

Планетарная модель благосостояния включает:

- субъекты, наделенные новыми планетарными интересами; объекты -планетарные ресурсы, планетарные блага, планетарную собственность; механизм реализации; критерии достижения; в рамках благосостояния - реализацию модификации оптимума Парето: общественная функция благосостояния возрастает, если возрастают все ее компоненты, т.е. индивидуальные полезности, или одни возрастают, а другие не уменьшаются; ценностные ориентиры - сосуществование принципа эффективности с признанным обществом требованием более равномерного распределения богатства, формализация

ряда частных проблем и разработка их решения, постулат (более равномерное распределение создаваемого богатства повышает общий уровень благосостояния); этико-экономическую окраску практических рекомендаций - использование понятий деятельности, свободы, прав, признание множественности этически значимых утверждений, всеобщей взаимозависимости.

Более подробно ключевые характеристики новой планетарной модели экономики благосостояния представлены в табл. 4.

Таблица 4

Ключевые характеристики планетарной модели экономики благосостояния

Ключевые категории Определение Примеры

Планетарные ресурсы Невозобнопляемые природные ресурсы, находящиеся в совместном потреблении Потоки сонечной энергии и света, силы магнитного поля Земного шара, атмосфера, гравитационные силы Земли, поверхность земли и океанов

Планетарные блага Блага, для которых характерны неиекгочаемоеть и пекоику-рснтность при потреблении всем, человечеством Культурное многообразие, экологическая устойчивость, биологическое разнообразие

Планетарная собственность Высшая форма развития общественной собственности на объекты совместного потребления Ядро Земли, континентальные платформы земной суши, просторы Мирового океана

Планетарная рента Особый вил дохода от хозяйственного использования планетарных ресурсов Кислородная рента, плата за избыточное загрязнение атмосферы и Мирового океана, инфраструктурная рента с доходов авиационного и морского транспорта в международном пространстве

Планетарный порядок Гармонизация социально-экономической и природоохранной деятельности в условиях угрозы глобального экологического кризиса Пресечение антицивилизациошгых форм экономического поведения

Планетарные институты Наднациональные институты, реализующие планетарный порядок Мировой парламент, ООН, Совет безопасности ООН, Гаагский Трибунал, Всемирная организация интелектуальной собственности, Всемирная организация здравоохранения, Организация ООН по промышленному развитию

Планетарное мышление Мотивационно-эмоциональная сфера личности, сознательная и подсознательная активность мыслительных процессов, которым свойственно восприятие законов, правил и методов, базирующихся на единстве мира Приоритет планетарных интересов над национальными, групповыми и индивидуальными

Для дальнейшего развития экономики благосостояния в диссертационном исследовании рассматривается разработка ее показателей и индикаторов.

Анализ мирового опыта в области разработки индикаторов планетарной модели экономики благосостояния выделяет два основных подхода. Первый подход базируется на разработке совокупности показателей для каждой выделенной подсистемы - экологической; экономической; социальной; институциональной. Второй подход тяготеет к интеграции и агрегированию и базируется на основе трех групп показателей; эколого-экономических; эко-лого-социально-экономических и экологических.

Все предлагаемые подходы к новым измерениям развития определяющими критериями глобального уровня выбирают достижение устойчивости национального развития. А критерий устойчивости предполагает необходимость выявления угрозы глобального экологического кризиса (глобальных изменений климата, дефицита пресной воды, потерь биоразнообразия, активизации природных явлений и пр.).

В результате проведенного анализа диссертантом выявлен подход к разработке индикаторов планетарной модели экономики благосостояния, который основан на интеграции и агрегировании четырех групп показателей: экологических, экономических, социальных (в виде усредненной суммы составляющих с соответствующими весовыми коэффициентами) и субъективных (хорошее состояние здоровья, наличие поддержки близких). Благосостояние и прогресс оцениваются на основе показателей жизненности, разнообразия и продуктивного потенциала всего живого капитала общества - его человеческого, социального, институционального и природного потенциала. Критериями планетарной модели экономики благосостояния являются социальный прогресс, устойчивое экономическое развитие, выпонимость поставленных целей и задач, справедливость.

5. Определение направлении развития планетарной модели экономики благосостояния (гуманизация, интелектуализация, социализация, институционализация, экологизация) способствует позитивной оценке перспектив развития России в рамках формирующегося планетарного общества.

В исследовании автор обосновывает, что наилучшей моделью развития планетарного общества является модель миогополюсного устойчивого развития. Для воплощения в жизнь этой модели, по мнению автора, необходимы: многополюсный мир; международное право, основанное на общечеловеческих ценностях; развитое глобальное гражданское общество с высоким чувством ответственности за судьбу всех народов планеты; реальное оказание помощи нуждающимся; пропаганда идей демократии и правового государства; постоянное совершенствование систем управления государствами; новая нравственность, основанная на приоритете духовных ценностей над материальными, на идеях социальной справедливости, на уважении прав народов на самоопределение.

Становление планетарного общества усиливает включенность человека в эволюционно-генетический планетарный процесс. В настоящее время при-

ходит понимание того, что богатство может быть экономическим, биосоциальным и социокультурным. В работе диссертант определяет направления формирования планетарной экономики благосостояния, которые обоснованы действием и использованием закона возрастания и возвышения потребностей человека. Сформулированный более века назад, он действует как стихийно, так и используется в перспективах развития экономики.

Автором выявлены факторы роста в планетарной модели благосостояния: демографический, образовательный и научно-технический.

Основным источником демографических изменений является экономический рост. Происходящие в стране изменения накладывают отпечаток на все сферы поведения человека: изменяется его роль в общественном развитии, структура его потребностей, репродуктивные стереотипы поведения, основанные на социальном изменении роли семьи, супругов и детей.

Непрерывное образование через обновление знаний, умений, навыков влияет на содержание труда, способствует творческому отношению к делу, формирует такие качества работника, как самостоятельность и умение работать в команде.

Планетарная модель развития предполагает рассмотрение закономерностей накопления и общественного воспроизводства с позиции гармонической взаимосвязи темпов планетарной инновационной интенсификации и инвестиционной политики.

Далее автор приходит к выводу: именно человек, имеющий в экономической системе дуалистичную природу (с одной стороны, это человеческий ресурс, структурная единица и носитель свойств важнейшего из факторов современного производства - трудового капитала, а с другой - индивид, субъект индивидуального потребления и носитель экономического интереса), дожен рассматриваться как важнейшее связующее звено, агрегирующее взаимодействие экономических интересов на различных уровнях экономической системы, - и рассматривает основные функции благосостояния и его роль в формировании человеческого капитала (рис. 2).

Среди источников накопления интелектуального капитала диссертантом в планетарном обществе выделяется творческая рента.

Уровень (подсистемы)

Роль(функции)

Воспроизводство и реализация человеческого капитала

(планетарный)

(глобальный)

(национальный)

(корпоративный)

(индивидуальный)

ИНФОРМАЦИОННАЯ

Доступ к информационным ресурсам Оценка потребностей и возможностей их удовлетворения

КОГНИТИВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ

Воспитание Обучение

Повышение производственной квалификации Профессиональная переподготовка

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННО-РЕКРЕАЦИОННАЯ

Воспроизводство трудовых ресурсов Повышение качества человеческого капитала

СОЦИАЛЬНАЯ

Социальная адаптация трудовых ресурсов, востребованность труда, возможность выбора профессии, сферы деятельности, места проживания; социальные гарантии, социальное обеспечение

МОТИВАЦИОННАЯ

Создание заинтересованности в производстве, справедливое распределение общественного продукта, собственность

ТВОРЧЕСКАЯ

КОНВЕРТАЦИОННАЯ

Нереализованные

затраты на воспроизводство человеческого капитала

Накопленная часть (чистый человеческий __капитал)

Конечный продукт;

Рис. 2. Роль благосостояния в формировании и реализации человеческого капитала

В работе автор выделил 4 основные группы важнейших элементов благосостояния, которые являются основой для выбора критериев его влияния на рост человеческого капитала (рис. 3).

Представленные элементы благосостояния соответствуют по ширине охвата всей экономической деятельности человека (общественному и индивидуальному материальному кругооборотам), а по содержанию - функциональной структуре потребностей человека и могут считаться информационной основой мотивации трудовой деятельности.

Рис. 3. Основные критерии влияния повышения благосостояния на рост человеческого капитала

В диссертационном исследовании описание планетарной модели экономики дается с разных сторон. Экономический подход к планетарной модели экономики благосостояния основан на теории максимального потока совокупного дохода, который может быть произведен при условии, по крайней мере, сохранения совокупного капитала, с помощью которого и создается доход. Эта концепция подразумевает оптимальное использование ограниченных ресурсов, а также природо-, энерго- и материалосберегающих технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов.

Социальная составляющая планетарной модели ориентирована на человека и направлена на сохранение стабильности общественных благ. Важным аспектом этого подхода является сохранение качества среды обитания, культурного капитала и многообразия в глобальных масштабах, а также бо-

лее поное использование практики устойчивого развития, имеющейся в недоминирующих культурах. Для достижения устойчивого развития современному обществу придется создать более эффективную систему принятия решений, учитывающую исторический опыт, традиции и разнообразие культур.

С экологической точки зрения планетарной модели присуща целостность природных систем. Важное значение имеет жизнеспособность экосистем, от которых зависит глобальная стабильность всей биосферы. Более того, понятие природных систем и ареалов обитания можно воспринимать широко, включая в них созданную человеком среду, такую как, например, города. Основное внимание уделяется сохранению способности к самовосстановлению и динамической адаптации таких систем к изменениям, а не сохранению их в некотором лидеальном статическом состоянии. Деградация природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и утрата биологического разнообразия снижают способность экологических систем к самовосстановлению.

В работе проанализированы направления формирования планетарной модели.

Гуманизация производства и общества предполагает установление нового планетарного порядка с учетом ноосферного планетарного развития (многополюсный мир; международное право, основанное на общечеловеческих ценностях; развитое глобальное гражданское общество с высоким чувством ответственности за судьбу всех народов планеты; реальное оказание помощи нуждающимся; пропаганда идей демократии и правового государства; новая нравственность, основанная на приоритете духовных ценностей над материальными).

Интелектуализация производства и общества предполагает, что максимизация потока совокупного дохода может быть произведена только при условии развития глобальной академической и прикладной науки, изменения индивидуальной поведенческой стратегии (ориентация на самозанятость, непрерывное образование, повышение Личной ответственности, толерантность, потребность в творческом труде, креативность), изменения характера распространения технологий, активной роли государства и фирм в создании новых интелектуальных потребностей.

Социализация производства и общества предполагает перенесение принципа социальной сплоченности на планетарный уровень, что означает достижение равенства и отсутствие дискриминации в обеспечении прав, человека и национальных государств при наличии многообразия мнений, культур, религиозных и политических пристрастий; ориентацию на человека и направленность на сохранение стабильности общественных благ, развитие не только потребностей, но и самого потребителя (социализация через потребление).

Институционапизация предполагает законодательное закрепление и оформление планетарной собственности, согласование национального и гражданского права, закрепление механизма взимания и присвоения планетарной ренты, формирование системы общепланетарных институтов, изменение

роли национальных государств как субъектов хозяйствования, передача основных функций ТНК, ФПГ, кластерам и другим международным корпоративным системам.

Экологизация производства и общества предполагает обеспечение целостности природных систем путем оптимального использования ограниченных ресурсов, природо-, энерго- и материалосберегающих технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов, реализацию эколого-экономических интересов.

6. Анализ места России в мировой экономической системе, перспектив включения в планетарный мирохозяйственный процесс позволил автору разработать комплекс мер по оптимизации государственной политики повышения благосостояния населения России в условиях формирования планетарного общества.

Глобализация экономики дает возможность для учета опыта реализации зарубежных моделей благосостояния. В этой связи особое значение приобретает исследование, направленное на важнейшие характеристики и параметры модели благосостояния, адекватной реальным условиям России.

Прежде чем дать анализ российской модели благосостояния, автор формулирует, что она представляет собой в своей пространственной определенности. Национальная модель благосостояния - это система, основными частями (подсистемами) которой являются субъекты Федерации, находящиеся во взаимосвязях между собой и федеральным центром. Субъект Федерации - относительно автономная подсистема, где в качестве элементов выступают муниципальные образования. Они взаимосвязаны между собой и региональным центром. При подобной схеме системных взаимосвязей национальной модели выявляется решающая роль региональной модели благосостояния, как ее частщ без которой невозможно разработать национальную модель.

Относительная автономность региональной модели благосостояния -проявление региональной (территориальной) специфики, которая учитывается при распределении национального дохода в целом по стране.

По аналогии с моделью общественного благосостояния автор выделил два типа планетарной модели экономики благосостояния: остаточный и институциональный. При первом типе мировое сообщество осуществляет адресную, ситуационную помощь странам, попавшим в сложную экономическую и политическую ситуацию; при втором типе мировое сообщество проводит целенаправленную политику социального выравнивания.

Анализ российской модели благосостояния показал, что федеральное правительство изначально в своей реформаторской деятельности ориентировалось на либеральную модель социально-экономического развития страны, предполагающую ограниченное государственное вмешательство в экономику и социальную сферу. Сегодня ошибочность этого курса очевидна, так как и сейчас для либеральной модели нет нужных предпосылок: емкого финансового рынка - денежного, ссудного и ценных бумаг; достаточных средств у

предприятий для самофинансирования; высокого уровня доходов населения, развитого сектора социального страхования.

При использовании реализуемых в других странах моделей благосостояния диссертант анализирует, насколько современные западные модели, взятые целостно, пригодны для России, т.е. возможно ли их копирование, так как реализуемые в них принципы, структура и параметры были определены опытным путем.

Верификация различных зарубежных моделей благосостояния выявила невозможность их прямого заимствования.

Как основная, лостаточная модель неприменима, поскольку нет многих сегментов рынка для получения доходов, а также в целом из-за неразвитости рыночные отношения не развиваются и отсутствуют соответствующие механизмы автоматического распределения ресурсов. Из-за низкого уровня доходов населения сдерживается развитие частного социального страхования. Отторжение лостаточной модели обусловливается малой емкостью финансового рынка и ценных бумаг и недостаточностью собственных финансовых средств у предприятий.

Институциональная модель не применима, поскольку существуют объективные препятствия осуществлению бюджетного перераспределения в больших масштабах. В обществе еще не достигнут необходимый для институциональной модели уровень согласия и солидарности.

Нет условий и для заимствования германского варианта модели, прежде всего из-за ресурсно-сырьевой специализации региона и преобладания олигополий и естественных монополий, не позволяющих достичь необходимой для германской модели степени свободы конкуренции. При этом не созданы соответствующие условия для активной самореализации человека непосредственно в экономической сфере. Утрачены традиции, не развиты формы самопомощи на уровне семьи, не используется механизм автономных тарифов для разрешения конфликтных ситуаций между наемным работником и работодателем.

Таким образом, ни одна из рассмотренных моделей благосостояния не может быть использована в России в чистом виде. Заимствованию подлежат лишь методология построения моделей и отдельные виды и формы социального обслуживания.

Модель благосостояния России дожна формироваться на основе сочетания двух основных принципов: универсальности и избирательности. В национальной модели благосостояния дожен быть широко представлен сектор колективных услуг для оказания социальной помощи бедным и малообеспеченным. Масштабы сектора услуг колективного пользования обусловливают меру реализации и некоторое преобладание в модели принципа универсальности.

Модель благосостояния в синтезированном виде выражается в уровнях социальных расходов и налогового изъятия, поскольку первый из них - уровень социальных расходов - в концентрированном виде составляет почти весь объем ресурсов для финансирования основных компонентов благосос-

тояния, а второй - выступает в качестве их основного финансового источника. Сравнительный анализ основных источников и параметров зарубежной и отечественной моделей благосостояния, проведенный диссертантом, открывает возможность для выявления основных параметров национальной модели благосостояния. Они могут быть установлены двумя способами: 1) с помощью методологии их определения в западных странах, 2) определением оптимального уровня социальных расходов с учетом условий России.

Анализ данных за последние годы показывает тенденцию роста уровня социальных расходов (табл. 5). Вместе с тем сохраняется необходимость разработки минимальных социальных стандартов и их законодательное закрепление на федеральном уровне.

Таблица 5

Общий объем социальных выплат (по данным баланса денежных доходов н расходов населении)

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Удельный вес социальных выплат, %

В ВВП 9,5 8,3 8,1 7,7 7,5 8,0

В объеме денежных доходов населения 14,1 12,8 12,7 12,0 11,6 13,2

Изменения социальных выплат, в % к предыдущему году 106,0 101,3 110,7 108,0 109,3 117,9

Подсчитано на основе данных Федеральной службы государственной статистики II www.gks.ru.

Наиболее приемлемой для России является модель социального государства, близкая к германскому типу, поскольку эта модель в большей мере соответствует условиям воспроизводства, уровню социально-экономического развития и российским историческим традициям - высокой роли государства в обеспечении благосостояния.

В современном понимании целью государства является обеспечение общественных (публичных) благ, призванных удовлетворять потребности населения в защите от внешних и внутренних угроз, поддержания правопорядка, отправления правосудия, организации повседневной жизнедеятельности.

В настоящее время нормативные принципы развития мирового сообщества в их общем виде отражены в Целях ООН в области развития, которые были сформулированы в Декларации тысячелетия (ЦРД'Г) и представляют собой согласованный на международном уровне и привязанный к конкретным срокам набор целевых показателей. Продвижение к этим целям создает ориентиры для оценки общего благосостояния и колективной безопасности в нашем все более взаимозависимом мире.

Главный признак социального государства - наличие механизмов и институтов социальной защиты граждан, обеспечивающих ее приемлемый уровень. На основе исследования автор делает вывод о целях развития тысячелетия и задачах, адаптированных для России. Отсюда в работе раскрываются важнейшие предпосыки обеспечения достойной жизни человека. Это опти-

мальное сочетание и функционирование таких базовых институтов, как частная собственность, достойная заработная плата, социальное страхование, публичные блага и др.

В развитых странах социальная составляющая государственных расходов реализуется более рационально. Социальные бюджеты в большинстве стран растут в абсолютных размерах, а во многих случаях и в относительных, поскольку прежние, даже пересмотренные обязательства государства допоняются рядом новых, связанных с такими явлениями, как старение населения, переход к непрерывному образованию, рост безработицы, расширение миграционных потоков, неустойчивость семьи.

Автором представлен новый взгляд на легитимность вмешательства государства в экономику. Меняется представление о роли государства и о характере его вмешательства с целью устранения препятствий более эффективному распределению ресурсов. Роль государства заключается в спецификации прав собственности и снижении контрактных издержек. Деятельность по совершенствованию системы прав собственности сопряжена с расходованием ресурсов, и может возникнуть проблема их оптимального использования.

Направления, которые нуждаются в оптимизации государственной политики.

1. Оптимизация распределительных отношений с целью переориентации экономики на человека.

Современное состояние социальной структуры населения, степень дифференциации доходов могут быть охарактеризованы как не обеспечивающие условия для перехода к постиндустриальной экономике (проявление общемировых тенденций глобализации и урбанизации, усугубляемое структурной трансформацией аграрного сектора российской экономики, которое привело к тому, что при относительном снижении числа малоимущего населения в городах их число в сельской местности увеличилось; значительная дифференциация регионов страны по уровню жизни, обусловленная геополитическими особенностями; сохранение высокой доли малоимущих с высшим образованием среди занятых в экономике).

2. Достижение баланса индивидуальных и общественных интересов в повышении общественного благосостояния.

В условиях формирования планетарной экономики противоречие индивидуальных и общественных интересов в повышении индивидуального и общественного благосостояния переходит на новый диалектический уровень. С одной стороны, условием развития человеческого капитала выступает социальная справедливость, а с другой - индивидуалистический характер человеческого капитала, который усиливает экономический базис социального неравенства в обществе. В условиях развития глобальной постиндустриальной экономики антагонистическое противоречие социальной справедливости и экономической эффективности, характерное для теории свободной рыночной экономики, меняется взаимозависимостью данных категорий (причем социальная справедливость становиться необходимым условием экономической эффективности).

3. Повышение ответственности государства за формирование и использование человеческого капитала.

Трансформация социальной политики государства по оптимизации распределительных отношений предполагает усиление роли социальной ответственности государства в процессе регулирования распределительных отношений, что обеспечит повышение благосостояния населения.

Государство, как выразитель собственных интересов общества, дожно быть ориентировано на удержание и развитие человеческого потенциала в рамках национальных границ. В условиях высокой мобильности трудовых ресурсов государственные инвестиции в социальное обеспечение, сохранение общедоступности релевантной информации за счет развития массового образования, обеспечение высокого уровня и качества жизни выступают неотъемлемым элементом конкурентоспособности страны, трансформируясь конкурентным рынком в развитие инновационной и высокотехнологичной сферы.

4. Создание условий для формирования среднего класса, отвечающего потребностям современного этапа развития: объективно обусловленное перераспределение части доходов от собственников к высококвалифицированным специалистам в сфере управления, информационных технологий, связей с общественностью; смсна приоритетов в сторону инновационного развития, расширяющая возможности исследовательская деятельность, реализация мер по поддержке малого и среднего предпринимательства и стимулированию инвестиционной активности.

5. Реализация государством интересов социального иммунитета.

Государство, выступая гарантом реализации экономических интересов

малоимущего населения, дожно обеспечивать реализацию интересов социального иммунитета1, проводя мероприятия, нацеленные на обеспечение воспроизводства человеческого капитала, целостности и социальной стабильности экономической системы, формируя предпосыки для интенсивного экономического роста в условиях постиндустриальной экономики.

Необходимость реализации интересов малообеспеченного населения обусловлена не только социальной ответственностью государства, потребностью обеспечения социальной стабильности, но и объективными закономерностями развития общества.

6. Разработка механизма целевого ориентирования субъектов хозяйственной деятельности в повышении индивидуального благосостояния с учетом их места в стратификационной структуре общества, координирующего интересы общества и его индивидуумов.

Формирование экономической элиты общества на основе повышения уровня жизни населения и вовлечения граждан в отношения социального партнерства позволит более поно отражать интересы общества (выразите-

1 Категория социальный иммунитет введена в научный оборот Р. Гринбергом и А. Рубинштейном.

лем этих интересов будет выступать не только государство, но и лэкономическая элита).

7. Разработка многоуровневой политики .с целью оптимизации условий реализации экономических интересов представителей различных социальных групп населения:

1) для высокообеспеченных граждан, не нуждающихся в социальной поддержке государства, основу социальной политики дожны составлять гарантии свободной реализации экономических интересов, не противоречащих общественным, в сочетании с мерами, направленными на выделение, и стимулирование активной социально ориентированной деятельности экономической элиты;

2) поддержка среднего класса населения дожна быть ориентирована на формирование социальной страты, включающей большую часть населения страны; в условиях планетарной экономики наблюдается переход индивидуумов в социальный слой высокообеспеченных граждан, однако не допускается перехода в маргинальные группы (за счет государственного воздействия);

3) предоставление равных стартовых возможностей и необходимого социального минимума для поддержания жизнедеятельности малообеспеченных групп и их отдельных индивидуумов, т.е. создание условий для развития экономически самостоятельности, позволяющих оптимизировать реализацию экономических интересов за счет активного развития самозанятости и частичной занятости, предоставления социальных гарантий и обеспечения обязательного финансирования социальных выплат.

8. Нацеленность на рынки инновационной продукции. Объективно Россия может стать центром инновационной трансформации СНГ, совместных выступлений с инновационной продукцией как на внутренних рынках этих стран, так и на мировых рынках. Научно-технологическое сотрудничество нашей страны с быстро развивающимися экономиками Китая и Индии способствует получению крупных рынков для инновационной продукции.

На основе радикального инновационного обновления критически устаревших основных фондов и выпускаемой продукции возможно обеспечить конкурентоспособность российской экономики, высокие устойчивые темпы экономического роста, увеличение доходов государства, предприятий и населения. Рост продаж инновационных товаров и услуг на внутренних и внешних рынках позволит обеспечить высокую занятость квалифицированного труда, достойный уровень доходов для работающих и пенсионеров.

Роль государства в этом процессе видится в создании эффективно действующей системы государственных заказов на научно-техническую продукцию; в создании рыночной конкуренции в сфере разработки и производства научной продукции путем проведения широкого конкурса среди наиболее эффективных НИОКР при обязательном государственном финансировании приоритетной части объема отобранных работ.

Выход России на траекторию устойчивого роста экономики и благосостояния общества возможен на основе концентрации имеющихся ресурсов,

формирования нового технологического уклада, декриминализации рыночной среды и обеспечения добросовестной конкуренции, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, стимулирования трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей, кардинального улучшения качества государственного регулирования.

9. Регулирование миграционных потоков. В современном глобали-зованном мире важным фактором социально-экономического развития все большего числа стран становится международная трудовая миграция населения, способствующая формированию гибкого рынка труда, приобщению развивающихся стран к достижениям мирового научно-технического и общественного прогресса, более рациональному использованию трудовых ресурсов, взаимодействию и взаимообогащению мировых цивилизаций.

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Публикация в изданиях, рекомендуемых ВАК России:

1. Жадан И.Э. Региональные особенности государственного регулирования доходов населения // Ученые записки института управления и экономики. Вып. 3 (8). Санкт-Петербург, 2003. - 0,5 п.л.

2. Жадан И.Э. Бюджет семьи как показатель уровня жизни // Вестник СГСЭУ. 2009. №1(25). - 0,5 п.л.

3. Жадан И.Э. Становление теории экономики благосостояния в России // Вестник СГСЭУ: 2009. №2(26). - 0,5 п.л.

4. Жадан И.Э. Концепции теорий индивидуального и общественного благосостояния населения // Вестник СГСЭУ. 2009. №3(27). - 0,5 пл.

5. Жадан И.Э. Личное подсобное хозяйство - условия благосостояния населения // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова. 2009. №8. - 0,5 п.л.

6. Жадан И.Э. Развитие понятия линдивидуальное благосостояния в школах экономического анализа 7/ Вестник Тамбовского университета. Тамбов, 2009. Вып. 9(77). - 0,5 п.л.

7. Жадан И.Э. Важнейшие качества работника, необходимые в рыночных условиях // Вестник СГТУ. 2010. № 3. - 0,8 п.л.

8. Жадан И.Э. Институт семьи как объект социальной политики государства // Вестник СГСЭУ. 2010. №2(31). - 0,5 п.л.

9. Жадан И.Э. Особенности действия закона возвышения потребностей в условиях глобализации // Вестник СГСЭУ. 2010. №3(32). - 0,5 п.л.

10. Жадан И.Э. Научные методы и принципы экономики благосостояния П Известие Оренбургского ГАУ. 2010. № 3. - 0,5 п.л.

11. Жадан И.Э. Закономерности формирования работника, адекватного рыночным условиям // Журнал Экономическая теория. Екатеринбург, 2010. №2. - 0,8 п.л.

Монографии:

12. Жадан И.Э. Экономика благосостояния: теория и практика. Саратов: СГСЭУ, 2009. -8,37 п.л.

13. Жадан И.Э. Теория экономики благосостояния: современный этап реализации / под ред. Н.И. Гвоздевой. Саратов: СГСЭУ, 2010. - 10 п.л.

14. Жадан И.Э. Планетарная модель экономики благосостояния / под ред. Н.И. Гвоздевой. Саратов: СГСЭУ, 2010. - 10 п.л.

Колективные монографии:

15. Жадан И.Э. Социально-экономические факторы формирования инвестиционного климата (параграф в монографии) // Факторы устойчивого развития российской экономики / под ред. A.B. Латкова. Саратов: СГСЭУ, 2005. - 8 п.л. (0,5 а.л.).

16. Жадан И.Э. Налогоплательщик как экономический субъект гражданского общества (параграф в монографии) // Социально-экономическая политика государства в трансформируемой экономике / под общ. ред. О.Ю. Соколовой. Саратов: СГСЭУ, 2002. - 8 п.л. (0.5 а.л.).

17. Жадан И.Э. Собственность как институт российской экономики благосостояния // Институты и организации в структуре современной экономике / под ред. И.К. Бабайцевой и др. Саратов: СГСЭУ, 2009. (1 а.л.).

18. Жадан И.Э., Манохина Н.В. Практикум по экономике (главы в монографии) / Саратов: Изд. центр Научная школа. 2004. - 10 п.л. (5 п.л.).

19. Жадан И.Э. Формирования информационного рынка в России //Становление и развитие новой экономики / под ред. Ю.В. Федоровой. Саратов: СГСЭУ, 2004. - 9п.л. (0,5 а.л.).

20. Жадан И.Э. Реформирование налоговой системы России (параграф в монографии) // Особенности функционирования рыночной экономики России / под ред. О.В. Субботиной. Саратов: СГСЭУ, 2003. - 8 п.л. (0.5 а.л.).

21. Жадан И.Э. Предпринимательство как фактор формирования у работника новых качеств (параграф в монографии) // Человек. Деятельность. Результат / под ред. Н.И. Гвоздевой, И.В. Полякова. Саратов: СГСЭУ, 2001. Ч 6 п.л. (0,5 а.л.).

22. Жадан И.Э. Социальное партнерство в России (параграф в монографии) // Теория и практика регулирования рыночной экономики / под ред. Н.П. Колядина, Н.В. Манохиной. Саратов: СГСЭУ, 2001. - 8 п.л. (0.5 а.л.).

23. Жадан И.Э., Манохина Н.В. Предпринимательство и работник нового типа (главы в монографии) / Саратов: СГСЭУ, 2000. -10 п.л. (5 а.л.).

24. Жадан И.Э. Особенности функционирования рынка труда в переходной экономике (параграф в монографии) // Рыночное и государственное регулирование в переходной экономике / под ред. В.А. Русановского. Саратов: СГСЭУ, 1999. (0,5 а.л.).

25. Жадан И.Э., Гусарова Л.Ф. Экономические проблемы занятости (главы в.монографии) / Саратов: Изд-во Сарат. Университета, 1996. - 8,8 п.л. (4,4 а.л.).

Конференции:

26. Жадаи И.Э. Необходимость формирования работника нового типа в условиях НТП // Перестройка: вопросы теории и практики: тезисы докладов науч. конференции 29.01-04.02.1990 г. / под ред. В.М. Готлобер и др. Краснодар, 1990. -0,1 п.л.

27.Жадан И.Э. Повышение творческой активности - необходимое условие формирования работника нового типа // Экономические методы повышения трудовой активности: тезисы докл. науч. конференции / под ред. Г.И. Тамошина. Ижевск - Воронеж, 1990. - 0,1 п.л.

28. Жадан И.Э. Использование специалистов в условиях трансформации системы воспроизводства рабочей силы // Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования: материалы Всероссийской межвуз. науч. конференции. Саратов: СГТУ, 1995. -0,1 п.л.

29. Жадан И.Э. Активные методы преподавания экономической теории на заочном отделении // Активные методы преподавания экономических дисциплин: тсзисы докладов на научно-метод. конференции 4-5 декабря 1996 г. / под ред. М.В. Попова и др. Саратов: Изд. центр Саратовской государственной экономической академии. 1996. - 0,2 п.л.

30. Жадан И.Э. Демонополизация общественного производства: региональный аспект // Проблемы развития региона в транзитивной экономике: материалы Межрегиональной науч. конференции 4-5 февраля 1998 г. / под ред. С.Г. Землянухипой. Саратов: СГТУ, 1999.4.2. - 0,2 п.л.

31. Жадан И.Э. Механизм регулирования рынка труда в условиях переходной экономике // Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика: тезисы докладов научно-практ. конференции 30-31 мая 2000 г. / под ред. Н.П. Колядина. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2000. - 0,2 п.л.

32. Жадан И.Э. Изучение студентов как необходимое условие научной организации их самостоятельной работы // Межвузовская научно-метод. конференция. Самара: ГЭА, 2000. - 0,2 п.л.

33. Жадан И.Э. Сбережения в России: формирование и использование // Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития: тезисы докладов научно-практич. конференции, посвященной 70-летию Саратовского государственного социально-экономического университета 19-20 июня 2001 года / под ред. В.М. Ларина. Саратов: СГСЭУ, 2001. 4.2. -0.5 п.л.

34. Жадан И.Э. Преимущество и проблемы компьютеризации экономического образования // Современная система воспитания студентов вузов: состояние, концепция и направления развития: материалы Межд. научно-практ. конференции. Саратов: СГСЭУ, 2003. - 0,5 п.л.

35. Жадан И.Э. Инвестиционная стратегия в национальных отраслях региональной промышленности // Теория и практика международного взаимодействия хозяйственных субъектов: материалы Межд. научно-практ. конференции 27-28 мая 2004 г. / под ред. С.А. Бугаковой. Саратов: СГСЭУ, 2004. - 0,5 п.л.

36. Жадан И.Э. Особенности развития образования в России // Институ-ционализация социально-экономического развития региона: материалы Межд. научно-практ. конференции 10-11 ноября 2006 г. Набережные Чены, 2006. - 0,5 п.л.

37. Жадан И.Э. Образование как процесс накопления человеческого капитала // Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях: материалы Межд. научно-практ. конференции 6-7 февраля 2007 г. Саратов: СГСЭУ, 2007. - 0,2 п.л.

38. Жадан И.Э. Семья как институт формирования человеческого капитала // Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде: материалы Межд. научно-практ. конференции 1012 октября 2008 г. / под ред. А.Н. Неверова. Саратов: СГСЭУ, 2008. - 0,5 п.л.

39. Жадан И.Э. Структурная оценка человеческого капитала в России // Человек и общество: проблемы взаимодействия: материалы Межд. научно-практ. конференции 5-6 февраля 2008 г. / под ред. Л.В. Соколовой. Саратов, 2008. - 0,2 п.л.

40. Жадан И.Э. Качество жизни как социально-экономическая категория // Качество и полезность в экономической теории и практике: материалы Межд. научно-практ. конференции 20-21 ноября 2008 г. / под ред. В.А. Си-бирцева. Новосибирск: НГУЭУ, 2008. - 0,2 п.л.

41. Жадан И.Э. Экономический рост как главное условие любой хозяйственной системы // Институциональные проблемы экономического роста: материалы Всероссийской научно-практ. конференции 27-28 ноября 2008 г. Казань, 2008. - 0,2 п.л.

42. Жадан И.Э. Особенности российского рынка труда, вызывающие формирование нового качества работников // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: сб. статей VII Межд. научно-практ. конференции / под ред. В.П. Линьковой. Пенза: Привожский Дом знаний, 2009. - 0,2 п.л.

43. Жадан И.Э. Инновационное мышление - главный фактор развития общества // Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосфер-ной экономике: институциональный аспект: материалы Межд. научно-практ. конференции 20-22 ноября 2009 г. / под ред. Н.В. Манохиной, А.Н. Неверова. Саратов: Наука, 2009. - 0,5 п.л.

44. Жадан И.Э. Становление информационного рынка в России // Шихо-боловские чтения: опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка: материалы Межд. научно-практ. конференции 18-19 ноября 2009 г.: в 2-х ч. / под ред. E.H. Шереметьева. Самара: Самарский институт (филиал) ГОУ ВПО РГТЭУ, 2009. Ч. 2. - 0,3 п.л.

45. Жадан И.Э. Инновационные риски в предпринимательстве // Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой промышленности в условиях инновационно-ориентированной экономики: материалы Всероссийской научно-практ. конференции / ред. Е.Е. Жуланов, И.В. Елохова и др. Пермь: Перм. государ, техн. университет, 2009. - 0,2 п.л.

46. Жадан И.Э. Социально-экономические проблемы благосостояния населения в транзитивной экономике страны // Человек и общество: проблемы взаимодействия: материалы II Межд. научно-практ. конференции / под ред. JI.B. Соколовой. Саратов: ИЦ Наука, 2009. Ч. 2.-0,5 п.л.

47. Жадан И.Э. Региональный рынок труда: состояние и тенденции развития // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: материалы Всероссийской научно-практ. конференции 24-25 ноября 2009 г. / под ред. JI.B. Санковой. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2009. - 0,5 п.л. (0,3 а.л.).

48. Жадан И.Э. Интегральный показатель экономического благосостояния // Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации: материалы Межд. научно-практ. конференции 28-29 января 2010 г. Саратов: СГСЭУ, 2010. - 0,3 п.л.

49. Жадан И.Э. Роль и значение человеческого фактора в глобальном экономическом развитии // Россия и Европа: глобальные изменения и современное развитие: материалы Межд. практ. конференции 12-14 апреля 2010 г. Саратов: СГСЭУ, 2010. - 0,3 п.л.

50. Жадан И.Э. Анализ статистики уровня жизни населения регионов // Качество и полезность в экономической теории и практике: материалы 5-й межд. научно-практ. конференции 25-26 ноября 2010 г. Новосибрск: НГУЭУ, 2010. - 0,2 п.л.

51. Жадан И.Э. Роль технологического уклада в конкурентноспособности экономики // Современные проблемы социально-экономического развития России, Казахстана, Украины и Белоруси: материалы III Межд. научно-практ. конференции 8 февраля 2010 г. / под ред. С.Н. Макаровой. Саратов: ИЦ Наука, 20 Юг-0,5 п.л.

52. Жадан И.Э. Бюджет времени семьи как фактор индивидуального благосостояния // Современные тенденции экономической психологии: материалы Межд. науч. форума с элементами научной школы 17-19 мая 2010 г. / под ред. В.А. Русановского. Саратов: СГСЭУ, 2010. - 0,4 пл.

Кроме того, некоторые вопросы диссертационного исследования нашли отражение в других публикациях:

53. Жадан И.Э. Ускорение НТП - важное условие сокращения ручного труда: тезисы к совещанию-семинару, 9-13 февраля 1989 г. // Экономическая реформа организационно-экономические факторы управления. Краснодар, 1989. 4.2.-ОД п.л.

54. Жадан И.Э. Внедрение робототехники как необходимое условие активизации человеческого фактора // Актуальные проблемы активизации человеческого фактора: межвуз. науч.-практ. конф.: сборник науч. докладов / под ред. Г.И. Тимошина. Воронеж, 1989. Ч 0,1 п.л.

55. Жадан И.Э. Сокращение ручного труда - необходимое условие активизации человеческого фактора // Экономические и социальные условия активизации человеческого фактора: методологические вопросы исследования

человеческого фактора в социалистической экономике: тезисы докладов / под ред. А.Х. Махмутова. Уфа, 1988.-0,1 п.л.

56. Жадан И.Э. Экономические законы социализма и сокращение ручного труда // Экономические законы и перестройка хозяйственного механизма. Куйбышев, 1990. - 0,1 п.л.

57. Жадан И.Э. Важнейшие черты работника нового типа на современном этапе. В ИНИОН АН СССР № 45434 от 14.10.91 г. - 0,5 пл.

58.. Жадан И.Э.Удовлетворение потребностей работника как средство развития и эффективной реализации его способности к 'труду'// Экономика и политология в переходный период к рынку: сборник науч. трудов / под ред. В.М. Ларина. Саратов: СЭИ, 1994. - 0,4 пл.

59. Жадан И.Э. Формирование новых качеств обеспечения работника -важное условие занятости // Занятость, рынок, труды...: тезисы докладов науч. конференции /под ред. В.М. Ларина. Саратов: СЭИ, 1993.-0,1 п.л.

60. Жадан И.Э. Рыночная трансформация и новые требования к качествам работника // Становление и развитие рыночных отношений: сборник науч. трудов / нод ред. Г.А. Семеновой. Саратов: СГСЭУ, 2000. - 0,5 п.л.

61. Жадан И.Э., Манохина Н.В. Нетипичные формы занятости в рыночных условиях. URL; 2000 г. - 1 п.л. (0,5 ал.).

62. Жадан И.Э.Исследование методологии институционализма в условиях рынка // Становление и развитие рыночных отношений: сборник науч. трудов / под ред. И.К. Бабайцевой. Саратов: СГСЭУ, 2004. Вып. 2. - 0.5 п.л.

63. Жадан И.Э. Учебная дискуссия как метод обучения и ее применения при изучении экономической теории // Теория, методология и практика научных исследований: экономика, управление, финансы и учет: сборник науч. трудов / под ред. В.И. Догого. Саратов: СГСЭУ, 2004. Вып. 1.-0,2 п.л.

64. Жадан И.Э. Концепция трудового капитала как комплексная оценка влияния социально-экономических факторов на выбор иновационно-инвестиционной стратегии // Становление и развитие рыночных отношений, сборник науч. трудов / под ред. Н.Г. Барашова. Саратов: СГСЭУ, 2005. - 0,5 п.л.

65. Жадан И.Э. Формирование доходов в транзитивной экономике // Становление и развитие рыночных отношений: сборник науч. статей / под ред. Н.В. Митяевой. Саратов: СГСЭУ, 2004. Вып. 1. - 0,5 п.л.

66. Жадан И.Э. Трансформация институтов в переходной экономике // Институциональное развитие современной экономики: сборник науч. трудов / под ред. Н.В. Манохиной. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2005. - 0,4 п.л.

67. Жадан И.Э. Необходимость реформирования образования в России // Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики: сборник науч. трудов / под ред. A.B. Латкова. Саратов: СГСЭУ, 2006. Вып. 4. -.0,5 п.л.

68. Жадан И.Э. Трансформация институтов в переходной экономике // Институциональная теория: курс лекций / под ред. А.И. Добрынина, Н.В. Манохиной. Саратов: СГСЭУ, 2006. - 0,8 п.л.

69. Жадан И.Э. Институциональные структуры формирующие заработную плату // Институциональное развитие современной экономики: сборник

науч. трудов / под ред. Д.В. Удалова. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2007. Вып. 2,- 0,5 п.л.

70. Жадан И.Э. Непрерывное повышение образования - закономерность развития качества трудовой жизни // Институциональное развитие современной экономики: сборник науч. трудов / под ред. И.Э. Жадан. Саратов: СГСЭУ, 2008 Вып. 3. - 0,5 пл.

71. Жадан И.Э. Теория экономики благосостояния в условиях глобализации // Экономика. Социология. Право: альманах. Саратов: СГСЭУ, 2008. Вып. 6. - 0,5 пл.

. 72. Жадан И.Э. Налоги как институт хозяйствующих субъектов в российской экономики благосостояния // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики: сборник науч. трудов / под ред. А.В. Латкова. Саратов: Изд. центр Наука, 2009. Вып. 5.-1 п.л.

73. Жадан И.Э. Человеческий капитал для новой экономики // Психология и экономика. Саратов: СГСЭУ, 2009. Т. 2. №1. - 0,5 п.л.

74. Жадан И.Э. Взаимосвязь категорий экономического роста и развития в национальной экономике // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики: сборник науч. трудов / под общ. ред. Н.Г. Ба-рашова. Саратов: СГСЭУ, 2009. Вып. 6.-1 п.л.

75. Жадан И.Э. Теоретические модели региональных рынков труда // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики: сборник науч. трудов / под ред. Н.Г. Барашова. Саратов: СГСЭУ, 2009. Вып. 6. - 0,7 пл. (0,4 ал.).

76. Жадан И.Э. Институциональные условия формирования экономики благосостояния // Институциональное развитие современной экономики: сборник науч. трудов / под ред. Ю.А. Кобловой. Саратов: СГСЭУ, 2009. -1 п.л.

77. Жадан И.Э. Структурно-функциональный анализ экономики благосостояния // Структурные сдвиги в экономическом и технологическом базисе российской экономике / под ред. В.А. Русановского. Саратов: СГСЭУ, 2009. - 1 п.л.

78. Жадан И.Э. Количественной и качественной характеристики экономики благосостояния // Институциональное развитие современной экономики: сборник науч. трудов / под ред. Л.Н. Мамаевой. Саратов: СГСЭУ, 2010. -1 п.л.

79. Жадан И.Э. Специфические методы анализа экономики благосостояния // Экономика. Социология. Право: альманах. Саратов: СГСЭУ, 2010. Вып. 9. - 0,5 пл.

80. Жадан И.Э. Появление потребности в творческом труде в постиндустриальном обществе // Психология и экономика. Саратов: СГСЭУ, 2010. Т.З. №1.-0,5 п.л.

81. Жадан И.Э. Планетарная модель экономики благосостояния: содержание и особенности формирования в России // Вестник Пермского ГТУ, 2010. № 2. - 0,5п.л.

Автореферат

Подписано в печать 25.11.2010 г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага типогр. №1. Печать RISO. Уч. - изд. л. 2,6. Тираж 100 экз. Заказу/ .

410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Жадан, Инга Эдуардовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа 16 экономики благосостояния

1.1 Экономика благосостояния как объект экономического анализа

1.2 Методология анализа экономики благосостояния

1.3 Эволюция современной теории экономики благосостояния

Глава 2. Предпосыки формирования планетарной модели 82 экономики благосостояния

2.1. Глобализация как условие формирования планетарной модели 82 экономики благосостояния

2.2. Планетарная модель, экономики благосостояния: характерные 109 черты и особенности

2.3. Критерии и индикаторы планетарной модели экономики 138 благосостояния

Глава 3. Направления развития планетарной модели экономики 171 благосостояния

3.1. Особенности действия закона возрастания и возвышения 171 потребностей в планетарном обществе

3.2. Развитие интелектуального капитала

3.3. Гуманизация производства в планетарном обществе

Глава 4. Реализация планетарной модели экономики 236 благосостояния в России

4.1.Факторы роста экономики благосостояния в планетарном 236 обществе

4.2. Особенности планетарной модели экономики благосостояния в 262 России

4.3.Оптимизация государственной политики повышения 284 благосостояния населения России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Концепция экономики благосостояния: планетарная модель и особенности ее реализации в России"

Актуальность темы исследования; В настоящее время мировой общественностью ставится задача перехода от необходимости; реализации концепции устойчивого развития к необходимости реализации концепции: гармоничного мирового развития. Переход к гармоничному мировому развитию предполагает разработку и реализацию общепланетарных проектов и моделей экономики благосостояния. Необходимость разработки такого рода (социо-экономико-политических и т. п.) проектов вызвана многими причинами, которые принято называть глобальными: проблемами, глобальными вызовами и т. п. Практически^ все они носят комплексный характер.

Существуют объективные. предпосыки к разработке и практическому осуществлению планетарной*модели экономики, благосостояния. Во-первых, национальные- государства и базирующаяся- на них старая; система; благосостояния оказываются все более' несостоятельными перед лицом, глобальных проблем. Во-вторых, новейшие технологии существенно; расширили; возможности коммуникаций^ согласованных действий и власти в общемировом масштабе. В-третьих, получает практическое подтверждение гипотеза о том, что мир может объединиться, стокнувшись с глобальной угрозой.

Изменения в экономической структуре общества, возникновение, новых международных и планетарных укладов, обладающих возрастающей степенью самостоятельности . и обособленности, повышают роль международных организаций; и; институтов. В перспективе дожны меняться функции международных центров и методы влияния на страны и сообщества. В пресечении антицивилизационных форм экономического поведения особое значение приобретает создание системы законов, защищающих интересы человечества в целом - экономических, экологических асоциальных.

Ценностью в планетарном обществе является жизнь. Цель его развития - счастье, благосостояние и творческое выражение каждого человека. В планетарном обществе благосостояние и прогресс оцениваются на основе показателей жизненности, разнообразия и продуктивного потенциала всего живого капитала общества - человеческого, социального, институционального и природного.

Вышесказанное свидетельствует о значимости теоретического осмысления проблемы разработки и реализации планетарной модели экономики благосостояния, критического анализа сформировавшихся в процессе эволюции мировой экономической мысли и в отечественной социально-экономической практике подходов к достижению благосостояния населения. Необходимость дальнейшего научного исследования вопросов повышения благосостояния населения в глобальной экономике, ориентированного на построение постиндустриальной экономики, определение перспектив его устойчивого роста1 в современной России, и обусловили* выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной, разработанности проблемы. Экономическая теория благосостояния имеет длительную историю развития^ составляет основу нормативного раздела микро- и макроэкономики, но до настоящего времени не представляет собой единой теории-, а состоит из множества гипотез, концепций, теорий, которые освещают различные аспекты формирования индивидуального и общественного благосостояния.

В эпоху до рыночной экономики определению понятия и механизма обеспечения общественного благосостояния уделяли внимание Аристотель, средневековые схоласты, первые школы в истории экономической мысли -меркантилисты и физиократы, которым экономическая наука обязана самой постановкой проблемы.

Анализ экономической природы и факторов, обеспечивающих общественное благосостояние в совершенной конкурентной экономике, был дан в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Проблемам-индивидуального благосостояния уделяли особое внимание маржиналисты первой воны К. Менгер, Е. Бем-Баверк, У. Джевонс, JL Вальрас. В. Парето создал теорию экономической оптимальности. Известных успехов в оценке и измерении индивидуальной полезности достиг основатель неоклассического направления А. Маршал. Разработчиком теории провалов рынка и современной теории благосостояния является А. Пигу. Воздействию государства на индивидуальное и общественное благосостояние посвящена теория Дж. М. Кейнса. Концепции критериев компенсации Э.Бароне, Н. Кадора, Д. Хикса, Т. Скитовски расширили критерий оптимальности Парето. Проблемы соотношения индивидуального и общественного благосостояния были исследованы А. Бергсоном, А. Лернером, О. Ланге, К. Эрроу, П. Самуэльсоном, А. Сеном, Дж. Бьюкененом. Модели государства благосостояния разработали Р. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон, С. Лейден, Д. Нейл, Дж. Гэбрейт.

Существенный вклад в разработку отечественной теории благосостояния внесли-такие ученые как: Л.И. Абакин, P.C. Гринберг, Л.Ф. Еременко, В.М. Жеребин, H.A. Ермакова, Т.И. Заславская, E.H. Капустин, Н.Г. Кузнецов, И.В.Лавров, Д.С. Львов, В.Ф. Майер, О.Ю: Мамедов, П.С. Мстиславский, В.М. Потерович, И.В.Поляков, М.Н. Руткевич, Н.М. Римашевская, Б.А. Райсберг, О. Сухарев, С.С. Слепаков, Н.Е. Титова, C.B. Тарасова.

Признанными авторитетами в исследованиях сущности, содержания, форм и последствий экономической глобализации стали такие зарубежные ученые как И.Валерстайн, П.Савона, Э.Гидденс, Л.Склэр, А.Неклесс, Дж.Сорос, Дж.Бел, М.Кастельс, К.Зегблерса, Р.Роберсон.

Проблемы неравенства в глобальной экономике изучали О.Конт (Франция), Г.Спенсер (Англия), М.Ковалевский (Россия), К.Маркс, Г.Зиммель, М.Вебер (Германия), Э.Дюргейм (Франция), В.Парето (Италия), А.Сорокин (Россия); в наши дни В.Афанасьев, Л.Абакин, В.Бобков, Д.

Гвишиани, Т.Заславская, В.Жуков, Г.Осипов, П.Павленок, Г.Пруденский, Н.Ромашевская, Е.Холостова, В.Ярская.

Проблемы планетарного развития1 не получили дожного освещения в современной литературе, были раскрыты лишь некоторые аспекты. В частности, в трудах Панова А.Д. рассматриваются планетарные циклы эволюции. Общие характеристики планетарного общества даны в работах Маслова В.Н. Проблемы планетарных ресурсов, планетарной собственности и планетарной ренты получили освещение в трудах Безгодова A.B. и Смирнова В.Т. Яновским Б.Г. затронуты проблемы формирования планетарного мышления.

В трудах зарубежных ученых заложены основы анализа взаимодействия глобализации и планетарного гуманизма (Маркович Д.), проблемы формирования планетарного общества (А.Альмендингер).

В качестве официальных документов, конституирующих планетарное общество, можно рассматривать Гуманистический манифест 2000, в котором прозвучал призыв, к новому планетарному гуманизму. В перспективе разработка Планетарного биля о правах.

Теоретические поиски содержания категории планетарного благосостояния, отвечающие новым- требованиям, в отечественной экономической литературе, как и в западных источниках, ведутся в направлении исследования факторов, формирующих индивидуальное и общественное благосостояние, взаимосвязи этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей.

Несмотря на столь значимый интерес к проблеме формирования планетарной модели экономики благосостояния в отечественной науке еще не решенными остаются проблемы выбора критериев оценки общественной и экономической систем, направлений их трансформации, предпосылок формирования новой модели экономики благосостояния, определения целей и средств достижения рыночной эффективности и социальной справедливости, тенденций развития планетарной модели экономики благосостояния, разработки стратегий и механизмов обеспечения экономического роста и повышения уровня благосостояния населения.

Особая актуальность, высокая практическая значимость в современных условиях, многоаспектность и дискуссионность обозначенных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, его задачи и цели.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении закономерностей формирования планетарного общества, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций по реализации планетарной модели экономики благосостояния.

Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:

- раскрыть теоретико-методологические основы исследования экономики благосостояния;

- проанализировать эволюцию теории экономики благосостояния;

- выявить влияние глобализации: на формирование новой модели экономики благосостояния;

- исследовать взаимодействие глобальных и планетарных процессов в рамках реализации модели благосостояния;:

- осуществить анализ процессов обеспечения благосостояния в глобальной и планетарной экономике;

- разработать планетарную модель экономики благосостояния, раскрыть ее функции и характерные черты;

- определить критерии и,индикаторы планетарной модели экономики благосостояния;

- выявить основные тенденции развития планетарной модели экономики благосостояния;

- охарактеризовать процесс реализации планетарной модели экономики благосостояния в России, раскрыв его особенности;

- разработать комплекс мер по оптимизации государственной политики повышения благосостояния населения России.

Предмет диссертационного исследования - экономические отношения по поводу формирования модели экономики благосостояния и тенденций ее развития в России.

Объектом исследования является анализ процессов экономики благосостояния населения и особенностей в России.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории благосостояния, экономических интересов индивидуума, групп и общества, социально-экономических последствий глобализации, процесса формирования планетарного общества.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам благосостояния и становления планетарного общества; статьи в периодической печати и научно-практических изданиях, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы сети Интернет.

Нормативно-правовая база представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами Российской Федерации, международных организаций.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории экономики благосостояния использовались общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический) и методы ретроспективный, научной абстракции, индукции и дедукции, компаративного (сравнительного) анализа.

Диссертация выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория (1.2. Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния).

В диссертации разработаны концептуальные основы формирования планетарной модели экономики благосостояния, включающие теоретико-методологическое обоснование проблемы, сравнительную характеристику глобальной и планетарной модели благосостояния, разработку механизмов ее реализации в России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. предложена авторская классификация моделей благосостояния: по субъектам - на индивидуальную (индивиды, домашние хозяйства), корпоративную (групповую), общественную (национально-государственную), глобальную и планетарную (наднациональную); по роли государства - на остаточную, институциональную и смешанную; по характеру Ч антагонистическую и гуманистическую. В отличии от традиционного деления благосостояния на индивидуальное и общественное, обосновывается необходимость выделения планетарного уровня благосостояния, обусловленного институциональными и философскими изменениями и социальными инновациями. Деление моделей благосостояния на антагонистические и гуманистические предполагает, что в первом случае благосостояние субъекта на любом уровне достигается за счет ухудшения положения других субъектов этого уровня, для гуманистической модели характерна взаимовыручка и взаимопомощь, когда благосостояния каждого субъекта становится условием благосостояния всех;

2. обосновано, что нарастающие проблемы глобального общества детерминируют переход от нынешней антагонистической материалистической избирательной концепции благосостояния к модели планетарного благосостояния, когда общество умножает блага и богатства за счет эффективного использования и системного воспроизводства знаний и ресурсов. Специфика реализации планетарной модели связана с коренными отличиями глобального и планетарного общества в области полярности мира, взаимодействия культур, институциональной структуры, механизма реализации интересов, распространения знаний, отношения к природе, взаимодействия национальных систем, культурного императива;

3. обосновано, что планетарная модель благосостояния включает

- субъекты, наделенные новыми планетарными интересами: граждане национальных государств, национальные государства, наднациональные институты;

- объекты: планетарные ресурсы, планетарные блага, планетарная собственность;

- цель: преодоление глобального социального неравенства, изменение структуры потребностей (от материальных к нематериальным потребностям в творческом труде); самореализация и творческое выражение каждого человека; механизм реализации: нерыночный, рыночный, социальное партнерство. критерии достижения: социальный прогресс, устойчивое экономическое развитие, выпонимость поставленных целей и задач, справедливость.

4. по аналогии с моделью общественного благосостояния выделены два типа планетарной модели экономики благосостояния - остаточный и институциональный. При первом типе мировое сообщество осуществляет адресную, ситуационную помощь странам, попавшим в сложную экономическую и политическую ситуацию; при втором типе мировое сообщество проводит целенаправленную политику социального выравнивания;

5.обосновано основные направления формирования планетарной модели экономики благосостояния: гуманизация общества и производства, что предполагает установление нового планетарного порядка, с учетом ноосферного планетарного развития, усиление включенности человека в эволюционно-генетический планетарный процесс, достижение технико-гуманитарного баланса;

- интелектуализация общества и производства, что предполагает развитие глобальной академической и прикладной науки, изменение индивидуальной поведенческой стратегии людей, изменение характера распространения технологий; социализация общества и производства, что предполагает перенесение принципа социальной сплоченности на планетарный уровень, развитие не только потребностей, но и самого потребителя (социализация через потребление);

- институционализация, что предполагает законодательное закрепление и оформление планетарной собственности, закрепление механизма взимания и присвоения планетарной ренты, формирование системы общепланетарных институтов;

- экологизация общества и производства, что предполагает обеспечение целостности природных систем путем оптимального использования ограниченных ресурсов, природо-, энерго- и материалосберегающих технологий;

6. выделены особенности планетарной модели экономики благосостояния в России:

- необходимость создания этической инфраструктуры (уровень доверия, уровень социальной солидарности, уровень социальной ответственности);

- в случае реализации остаточной модели: избирательность, субсидиарность, самоответственность, самопомощь; в случае реализации смешанной модели благосостояния: палиативная универсальность, субсидиарность, самопомощь, социальное партнерство;

- в случае реализации институциональной модели благосостояния: универсальность, солидарность, социальное партнерство;

7. определена системообразующая роль взаимоувязанных социальных институтов в России, способных реально обеспечить: работающим - институт достойной заработной платы, гарантирующей работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни. Размер минимального размера оплаты труда следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по стране; последняя же дожна быть не менее пятикратной величины прожиточного минимума, а доля^зарплаты в ВВП - достичь 35%;

- пенсионерам* - институт пенсионного страхования, который гарантировал бы, наемным работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового-стажа) пенсию не менее 50-69% их заработной,платы;

- всем гражданам страны Ч гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в. рамках базовой программы государственного здравоохранения, допоняемой обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые дожны составлять не менее 6% ВВП); гарантированное предоставление возможностей для получение среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на это дожны составлять не менее 5% ВВП).

8. предложена система мер государственного воздействия, обеспечивающих рост благосостояния населения России через:

- координирующие воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях;

- финансирование социальных обязательств (не менее 20% ВВП) (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения), развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровне; формирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной творческой активности населения, работников и т.д.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ процесса формирования планетарной, модели экономики благосостояния в России проявляется в трех направлениях: а) в развитии самой экономической теории, что вытекает из указанной новизны исследования и обеспечивает ощутимый вклад в теорию экономики благосостояния; б) имеющиеся в работе практические рекомендации послужат улучшению деятельности реального сектора нашей экономики и повышению качества трудовых ресурсов, повышая их конкурентоспособность; в) материал исследования может быть использован в преподавании курсов: Институциональная экономика Экономическая теории, Институты и организации, Экономика, основанная на знаниях, Теория институциональных инноваций, История институциональных учений, Инновационный менеджмент, Теории экономики благосостояния,

Теория человеческого капитала, Теория потребительского поведения, Теоретический анализ экономических систем, и др.

Подходы к теории' благосостояния., разработанные в диссертации, существенно развивают и конкретизируют в контексте формирования и реализации планетарной модели экономики благосостояния схемы и модели деятельности государственных органов власти по повышению уровня жизни субъектов планетарного общества, обоснованные в научной литературе.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность государственного воздействия в сфере реализации; общественных и индивидуальных интересов при решении вопросов достижения благосостояния государства в целом в; условиях формирования планетарного общества.

Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики могут найти свое применение в органах законодательной и испонительной; ветвей власти, как на федеральном уровне,, так и на уровне отдельных регионов; Сформулированные в диссертации подходы к механизму формирования и реализации, планетарной модели экономики благосостояния существенно развивают. и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в. научной литературе программные мероприятия по повышению, благосостояния различных групп населения в рамках социальной политики на федеральном уровне и в регионах.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность в повышении эффективности распределительных отношений в вопросах повышения индивидуального, общественного, планетарного благосостояния.

Апробация работы. Диссертационное исследование подготовлено в соответствии с планом НИР Саратовского государственного социально-экономического университета, в рамках проектов по грантам Министерства образования^ и науки: Институциональная модель формирования наноиндустрии в России, Разработка концепции и альтернативных моделей структурно-технологических сдвигов в условиях рецессии мировой экономики(2008-2010гг). Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры институциональной экономики Саратовского социально-экономического университета, на научно-практических конференциях в г.г. Казане, Новороссийске, Самаре, Перми, Саратове.

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано основные результаты исследования опубликованы в 80 работах общим объемом 75 п.л., в т.ч. 3-х авторских монографиях и в соавторе 11 колективных монографиях ( авторский объем - 47 п.л.) и 11 статьях в изданиях рекомендованных ВАК РФ, специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования; работа состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и библиографического списка. Работа содержит аналитические таблицы и рисунки.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Жадан, Инга Эдуардовна

Заключение

В теории экономики благосостояния можно выделить несколько направлений в истории ее становления: старая экономика благосостояния (А.Маршал, А.Пигу), новая экономика благосостояния (В.Парето, Дж.Хикс), неоклассический синтез (П.Самуэльсон), неоинституциональная теория общественного выбора (К. Эрроу, Дж.Бьюкенен, К.Талок, В.Нисканен), социоэкономика (А.Этциони) и современная этически ориентированная экономика благосостояния (А.Сен).

В работе выявлена двойственность экономики благосостояния как раздела экономической науки. С одной стороны, это нормативный аспект. В частности, сформирован основной набор категорий и проблематика нормативной экономики, включающая- критерии и правила оптимальности распределения ресурсов, готовой продукции и иных благ; предельные условия максимизации благосостояния; порядковый (ординалистский) подход к измерению полезности; общественную функцию благосостояния; контрактную кривую; разделение эффективности и- справедливости; закон постоянства профиля экономической стратификации общества. С другой стороны, оценочные суждения нормативной теории допоняются-позитивным-опытом функционирования государства благосостояния.

Таким образом, эволюцию теории экономики благосостояния можно представить в виде последовательно сменяющихся трех периодов: нормативная теория; позитивная теория; этически ориентированная теория.

Благосостояние Ч совокупность устойчиво воспроизводимых условий жизнедеятельности человека, определяющих его социальноЧэкономическое положение и обеспеченность необходимыми для жизни и участия в ' производстве материальными и нематериальными благами. При этом, свойства, компоненты, функции и элементы благосостояния реализуются в моделях благосостояния и различаются между собой способами его обеспечения.

Моделирование экономики благосостояния означает возможность применения архитектонического подхода, позволяющего с помощью построения последовательности усложняющихся моделей получить новые знания об экономике благосостояния как социальной реальности и иметь возможность применить системный подход к подбору творческих задач и методов их решения.

Модель благосостояния включает: субъекты, объекты, цели, принципы, механизм реализации. Модели благосостояния можно классифицировать по временному параметру на потенциальную (возможную) и актуальную (действительную); по субъектам Ч на индивидуальную (индивиды, домашние хозяйства), корпоративную (групповую), общественную (национально-государственную), глобальную и планетарную (наднациональную); по роли государства - на остаточную, институциональную и смешанную; по характеру Ч антагонистическую и гуманистическую.

Традиционным является деление благосостояния на индивидуальное и общественное. Необходимость выделения планетарного уровня благосостояния обусловлено институциональными и философскими изменениями и социальными инновациями. Изменения в экономической структуре общества, возникновение новых международных и планетарных укладов со все возрастающей степенью самостоятельности и обособленности повышают роль международных организаций и институтов. В их функции дожна входить разработка проектов международных договоров, направленных на обеспечение и поддержание безопасности на планете, осуществление мониторинга качества жизни в разных странах, отслеживание соблюдения прав человека и выработку мер для их соблюдения, развитие культурного взаимодействия и т.д.

При этом на каждом из уровней экономической системы понятия благосостояния не могут считаться априорно тождественными сумме оценок благосостояния структурных субъединиц предыдущего уровня.

Модель благосостояния на любом уровне можно рассматривать как остаточную и институциональную. При остаточной модели государство возлагает на себя лишь те функции, с которыми не справляется рынок, осуществляет адресную помощь, используется регрессивная или пропорциональная налоговая система. При институциональной модели реализуется перераспределительная социальная политика, прогрессивная налоговая система, большая доля вмешательства государства в экономику. Возможна реализация промежуточной модели, предполагающей государственное вмешательство и самопомощь.

Деление моделей благосостояния на антагонистические и гуманистические предполагает, что в первом случае благосостояние субъекта на любом уровне достигается за счет ухудшения положения других субъектов этого уровня, для гуманистической модели характерна взаимовыручка и взаимопомощь, когда благосостояния каждого субъекта становится условием благосостояния всех.

Для глобального постиндустриального общества характерно формирование новой системы социального неравенства, обусловленное усилением тенденций индивидуализации, различным доступом к релевантной информации, способностью индивидуума к профессиональному совершенствованию и инновационной деятельности. В данном контексте развитие экономики и рыночных отношений как ее основы, приобретает социальную сущность, тем самым отражая значимость отдельного индивидуума и его благосостояния для благосостояния общества в целом.

Основой социального неравенства постиндустриального общества становятся образованность индивидуума, обладание знаниями и умение их использовать. Специфика индивидуальных качеств человека, его интелект выступает ключевым фактором, обеспечивающим и ограничивающим доступ к информации как главному ресурсу постиндустриальной экономики. Условием принадлежности к высокообеспеченному слою, к элите общества выступает не право распоряжаться благом, а наличие способности к тому, чтобы им воспользоваться.

Планетарная эволюция, имея векторный, в определенном смысле однонаправленный, монотонный, характер, не является гладкой. История планетарной системы представляет собой последовательность сменяющих друг друга качественно различных фаз, разделенных более или менее отчетливыми фазовыми переходами. Фазовые переходы не являются случайными событиями и часто приобретают характер революций. Они происходят в результате ответа планетарной системы на эволюционные кризисы различного типа. Продуктивными кризисами, вызывающими фазовый переход, являются кризисы, являющиеся закономерным результатом развития самой планетарной системы. Одним из наиболее характерных примеров кризисов этого типа являются эндо-экзогенные кризисы, в рамках которых деятельность биосферы или общества приводит к таким изменениям среды обитания, что устойчивость планетарной системы ставится под вопрос. Это могут быть как ресурсные кризисы, в ходе которых на данном уровне функционирования планетарной системы происходит исчерпание жизненно важных ресурсов,' характерных для текущей фазы, так и кризисы, связанные с загрязнением или деградацией окружающей среды, и кризисы техно-гуманитарного баланса.

Нарастающие проблемы глобального общества детерминируют переход от нынешней антагонистической материалистической концепции благосостояния к модели планетарного благосостояния, когда общество умножает блага и богатства за счет эффективного использования и системного воспроизводства знаний и ресурсов. Специфика реализации планетарной модели связано с коренными отличиями глобального и планетарного общества в области полярности мира, взаимодействия культур, институциональной структуры, механизма реализации интересов, распространения знаний, отношения к природе, взаимодействия национальных систем, культурного императива.

Глобальная модель благосостояния предполагает развитие стран золотого милиарда за счет эксплуатации труда и природных ресурсов развивающихся стран, планетарная модель благосостояния означает повышение уровня жизни во' всех странах мира за счет перераспределительных процессов и присвоения планетарной ренты.

Планетарная модель благосостояния включает

- субъекты, наделенные новыми планетарными интересами: граждане национальных государств, национальные государства, наднациональные институты;

- объекты: планетарные ресурсы, планетарные блага, планетарная собственность;

- цель: преодоление глобального социального неравенства, изменение структуры потребностей (от материальных к нематериальным потребностям в творческом труде); самореализация и творческое выражение каждого человека; механизм реализации: нерыночный, рыночный, социальное партнерство. критерии достижения: социальный прогресс, устойчивое экономическое развитие, выпонимость поставленных целей и задач, справедливость.

По аналогии с моделью общественного благосостояния выделены два типа планетарной модели экономики благосостояния - остаточный и институциональный. При первом типе мировое сообщество осуществляет адресную, ситуационную помощь странам, попавшим- в сложную экономическую и политическую ситуацию; при втором типе мировое сообщество проводит целенаправленную политику социального выравнивания.

Планетарная модель формируется в следующих направлениях:

Гуманизация общества и' производства, что предполагает установление нового планетарного порядка, с учетом ноосферного планетарного развития (многополюсный мир; международное право, основанное на общечеловеческих ценностях; развитое глобальное гражданское общество с высоким чувством ответственности за судьбу всех народов планеты; реальное оказание помощи нуждающимся; пропаганда идей демократии и правового государства; новая нравственность, основанная на приоритете духовных ценностей над материальными), усиление включенности человека в эволюционно-генетический планетарный (глобальный) процесс, достижение технико-гуманитарного баланса.

Интелектуализация общества и производства, что предполагает, что максимизация потока совокупного дохода может быть произведена только при условии развития глобальной академической и прикладной науки, изменении индивидуальной поведенческой стратегии (ориентация на самозанятость, непрерывное образование, повышение личной ответственности, толерантность, потребность в творческом труде, креативность), изменения характера распространения технологий, активной роли государства и фирм в создании новых интелектуальных потребностей.

Социализация общества и производства, что предполагает перенесение принципа социальной сплоченности на планетарный уровень, что означает достижение равенства и отсутствие дискриминации в обеспечении прав человека и национальных государств при наличии многообразия мнений, культур, религиозных и политических пристрастий, ориентацию на человека и направленность на сохранение стабильности общественных благ, развитие не только потребностей, но и самого потребителя (социализация через потребление).

Институционализация, что предполагает законодательное закрепление и оформление планетарной собственности, согласование национального и гражданского права, закрепление механизма взимания и присвоения планетарной ренты, формирование системы общепланетарных институтов, изменение роли национальных государств как субъектов хозяйствования, передача основных функций ТНК, ФПГ, кластерам и другим международным корпоративным системам.

Экологизация общества и производства, что предполагает обеспечение целостности природных систем путем оптимального использования ограниченных ресурсов, природо-, энерго- и материалосберегающих технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов; реализацию эколого-экономических интересов.

Выделены факторы роста в планетарной модели благосостояния:

- демографический: источником изменений является экономический рост. Происходящие в стране изменения накладывают отпечаток на все сферы поведения человека: изменяется его роль в общественном развитии, изменяется структура его потребностей, изменяются репродуктивные стереотипы поведения, основанные на социальном изменении роли семьи, супругов и детей;

- образовательный : непрерывное образование через обновление знаний, умений, навыков влияет на содержание труда, способствует творческому отношению к делу, формирует такие качества работника, как самостоятельность и умение работать в команде. Приобретаемые знания побуждают к тому, чтобы труд стал интереснее, содержательнее и разнообразнее, а результаты труда улучшились; институциональный: позволяет использовать в реализации национальной модели благосостояния мировой опыт. В частности, актуализируется проблематика социальной сплоченности и социальной отчуиеденности. научно-технический: развитие науки и техники локализует логику информационного производства из ее базовой страны, и сдвигает ее к протянувшимися через многие пространства глобальным сетям.

- в рамках модели планетарного благосостояния реализуема модификация оптимума Парето: общественная функция. благосостояния возрастает, если возрастают все ее компоненты, т.е. индивидуальные полезности; или одни возрастают, а другие не уменьшаются;

- определены; ценностные ориентиры (сосуществование принципа эффективности с признанным обществом требованием более равномерного распределения богатства, формализация ряда частных проблем и разработка их решения, постулат (более равномерное распределение создаваемого богатства повышает общий уровень благосостояния);

- выявлена >. этико-экономическая * окраска практических рекомендаций: использование понятий деятельности, свободы, прав, признание множественности этически значимых утверждений, всеобщей взаимозависимости: .

Выделены особенности планетарной; модели экономики? благосостояния в России:

- создание этической инфраструктуры, ' (уровень, доверия, уровень социальной солидарности, уровень социальной ответственности);

- в случае реализации остаточной модели: избирательность, субсидиарность, самоответственность, самопомощь;

- в случае реализации смешанной модели, благосостояния: палиативная универсальность, субсидиарность, самопомощь, социальное партнерство;,

- в- случае реализации институциональной модели благосостояния: универсальность, солидарность, социальное партнерство

Представлен новый: взгляд на легитимность вмешательства государства в экономику; меняется представление о роли; государства-и о характере его вмешательства с целью устранения препятствий более эффективному распределению ресурсов; Роль государства можно определить как исключительно институциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Деятельность по совершенствованию системы прав собственности сопряжена с расходованием ресурсов и может возникнуть проблема их оптимального использования. Критерий эффективности экономической политики -снижение социальной благотворительности.

В контексте формирования российской модели планетарного благосостояния предложена система мер, направленных на рост благосостояния в соответствии с современными тенденциями социальной эволюции общества по ряду направлений и уровней:

Во-первых, представляется необходимым создать систему взаимоувязанных социальных институтов, способных реально обеспечить: работающим - институт достойной заработной платы, гарантирующей работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни. Размер МРОТ следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по стране; последняя же дожна быть не менее пятикратной величины ПМ, а доля зарплаты в ВВП Ч достичь 35%;

- пенсионерам Ч институт пенсионного страхования, который гарантировал бы наемных работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50-69% их заработной платы;

- всем гражданам страны - гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, допоняемой обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые дожны составлять не менее 6% ВВП); гарантированное (бесплатное) предоставление возможностей для получение среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на это дожны составлять не менее 5% ВВП).

Во-вторых, государственные расходы на социальные цели следует законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов (не менее 20% ВВП), рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ,

Копенгагенской декларацией о социальном развитии (1995 г.), Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 г.

Государство дожно проводить

1) координирующие воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях;

2) финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения), развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровне;

3) формирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной активности.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Жадан, Инга Эдуардовна, Саратов

1. Нормативные документы

2. Федеральный закон от, 21 июля 2007 года № 188-ФЗ О внесении изменений, в Федеральный закон О выборах депутатов Государственной Думы Федерального; Собрания Российской Федерации; . '

3. Федеральный закон от 20. апреля 2007 года № 54-ФЗ: О внесении изменений в Федеральный? закон; О минимальном: размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации;

4. Федеральный закон от 25 октября 2007 года № 233-Ф3 О внесении изменений в Федеральный; закон О государственных пособиях гражданам, имеющим детей;

5. Федеральный закон от 9 апреля 2007 года № 43-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации

6. Монографии, статьи, сборники и др. издания

7. Абрамов М. О налогах, зарплате, и экономическом росте. //Вопросы экономики. 2008. № 5,

8. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. Санкт-Петербург: Изд-во Алетейа, 2001.

9. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб: экономическая школа, 1998.

10. Аганбегян А. Социально-экономическое развитие России: стратегия роста и возможности инвестиционного обеспечения. //Общество и экономика. 2008. №1.

11. Акимова Т.А., Мосейкин Ю.Н. Экономика устойчивого развития. М.: Экономика, 2009.

12. Алексеева И. Учет социальных факторов экономического роста в повышении модели межбюджетных отношений. //Человек и труд. 2008. №4.

13. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.

14. Атухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны. //Экономист. 2008. № 5.

15. Амосов А. К дискуссии о новой индустриализации //Экономист. 2009. № 6.

16. Ю.Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства. //Экономист. 2008. №5.

17. П.Антонов А.И. Микросоциология семьи. М: Инфра-М, 2005. 12. Антонова Е. Конструирование социальной проблемы. // Социс. 2010.1

18. Анимица Е.Г., Новикова, Н.В. Качество жизни как комплексный показатель социального развития региона //Экономическая теория. 2009. №1.

19. Антюшина Н. Норвежская модель управления ресурсами //Экономист. 2005. №11.

20. Аронова С. А. Институционализация взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений. М.: Юрист, 2006.

21. Артемов А. И др. Модернизация государственного управления экономики. //Экономист. 2008. №2.

22. Арыстанбекова А. Экономика, основанная на знаниях. //МЭМО. 2008. №6.

23. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения // Мир России.2001.№4

24. Бабкин В. Проблемы социальной ответственности реструктуризации отечественной компании. //Человек и труд. 2008. №5.

25. Бабынина Л.С. Управление персоналом. Практикум: доходы и заработная плата. М.: Экзамен, 2003.

26. Багирова А., Абилова М. Репродуктивный труд: генезис научных представлений. // Человек и труд. 2010.№ №3

27. Балацкий Э. Дисконт-фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал. //Общество и экономика. 2000. № 11-12.

28. Баммонов В. Профсоюзы Ч институт регулирования социально-трудовых отношений. //Человек и труд. 2008. № 3.

29. Баранов В. Всеобщий труд и личность. //Человек и труд. 2008. №6.

30. Барр Н. Трансферты дохода. В кн.: Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. М.: 1997.

31. Барышников Н. О дифференцированном подходе к государственной поддержке. //Экономист. 2008. № 2.

32. Батурин В.Н. Гипотеза о законе распределения высоких доходов и его интерпретации. //Экономическая наука современной России. 2005. № 4.

33. Бек У. Что такое глобализация? М., Прогресс-Традиция, 2001.

34. Беккер Г.С. Человеческое поведение. Экономический подход. Пер. с англ. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

35. ЗО.Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. /Tessis,1993.

36. Бекин В. И др. Инновационный потенциал организаций. Как его реализовать? //Человек и труд. 2008. № 9.

37. Белоконь Ю. Защита интелектуальной собственности: международно-экономические аспекты //МЭМО. 2000. № 6.

38. Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика. //Экономист. 2008. № 4.

39. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело. 1994.

40. Беляева Н. Мозговой центр в России и стран запада: сравнительный анализ. //МЭМО. 2009 № 1.1 36.Беляева JI.A. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения иинтерпретация. //Социс: 2009. № 1.

41. Безверхая С. Особенности формирования экономической политикигосударства //Экономическая теория. 2009. № 1.1

42. Безгодов А.В1., Смирнов В. Т. Планетарная рента: источники, оценка, механизмы присвоения- // Проблемы современной экономики, 2008.№3(19)

43. Бляхман Л., Сидоров В. Качество работы: роль человеческого фактора. М.: Экономика, 1990.I

44. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России. //Общество и экономика. 2000. № 2.

45. Бобков В. К формированию социальной доктрины России. //Экономист. 2008. №7.

46. Бобков В. Уровень социального неравенства //Экономист. 2006.№ 3.

47. Бобков В. Дифференциация благосостояния. //Экономист. 2005.№ 6.

48. Бобков В., Песковская Е. Динамика структуры и уровня материального достатка населения //Экономист. 2009. № 10.

49. Богомолова Т.Ю., Топилина B.C. Бедность в современной России, ( измерение и анализ //Экономическая наука Современной*России. 2005 № 1.

50. Боголюбова Н.П. Кредитно-заемное поведение населения России: эффекты для благосостояния домашних хозяйств //Экономическая теория. 2009. № 1.

51. Бодриков М. Трудовая теория ценности: проблемные вопросы и историческое значение. //Вопросы.экономики. 2008. № 4.

52. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика //Вопросы экономики, 2003, № 3.

53. Бодов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов А.В. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1.

54. Бодырев Ю. Проекция глобального кризиса на Россию: что делать государству и простому человек. // РЭЖ. 2008. № 7-8.5.Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия. 1997.

55. Бородин Е. Инвестиционный бум в России: итоги 2007, перспективы. //Общество и экономика. 2008. № 6.

56. Будницкая Т.А. Неравномерность экономического г развития в условиях глобализации. //Финансы. Деньги. Инвестиции. 2007. № 1.

57. Будущее поколения- национальное достояние России Клуб Реалисты, 2009 - 424'с.

58. Бурстин Д. Сообщества потребления// THESIS. 1. Вып.З. М.,1993.

59. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. //Вопросы экономики. 1999. № 2.

60. Валентей С.Д. Развитие общества и теория социальных альтернатив. МИЭ РАН. 1995.

61. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М: Изд-во МГУ, 1991.

62. Вогин Н. Оплата трудаЧболевая точка сегодняшней экономики // Человек и труд. 2009; № 7.

63. Воков Ю.С. К выработке современного представления о сущности труда //Социс. 2009. № 3.

64. Волошин Д. Развитие и рост в концепции многоуровневой экономики. //Экономист. 2008. № 2.

65. Вочкова Л., Мишина В. Стратегия социологических исследований бедности.//Социс. 2001. № 1.

66. Волочкова Л.Т. Народные инвестиции в общественное производство //Социс. 2009. № 2.

67. Гантер БЛ \,Ван дер Хойвен- Р. Социальный аспект глобализации:, обзор литературы. // Международный обзор труда. 2006. Т.Г43. №1-2.

68. Гегель Ф. Энциклопедия; философскихнаук. М1:;1975:ГК2:

69. Генкин Б.М. Основание экономической- теории и методы организации/эффективной работы. М:: Норма. 2007.

70. Гершман Б.А Неравенство доходов и экономический рост: обзор эконометрических исследований, // Экономическая наука современной России. 2009. №2(45).

71. Гильмитдинов Ш. Конкурентоспособность человеческого капитала зависит от политики; проводимой государством. //Человек и труд. 2008. №6.

72. Гипотеза о законе распределения высоких доходов и его интерпретации/В.Н. Батурин и др. //Экон. наука соврем. России.2005.№4

73. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. Моногр. / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Республика, 2004.

74. Глухов В;В. Сбережения и инвестиции .домашних хозяйств. /В.В. Глухов, В.А.Останин. Владивосток: Изд-во дальневост. гос. ун-та, 2006;741 ойло В. Интелектуальный капитал // МЭМО. 2000. №11.

75. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984.

76. Голубев Н. Социальный аспект доверия к реформам. //Человек и труд. 2008. №4.

77. Гонтмахер Е. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения. //Вопросы экономики. 2008. №2.

78. Гордон JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость? материальная дифференциация в 1990-е годы //Общественные науки и современность. 2001. №3.

79. Гордон JT.A., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы. //Социс. 2000. №1.

80. Гориков М. Малообеспеченность в социальной структуре российского общества. //Общество и экономика. 2008. №7.

81. Грачева О. Место социальной поддержки в, региональной социальной политики: методологический аспект. //Человек и труд. 2008. №1.

82. Григорьев JL, Маоева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации //Вопросы экономики. 2001. № 1.

83. Григорьев Л. и др. Модернизация через коалиции. //Вопросы экономики. 2008. №1.

84. Григорьев Л. и др. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций. //Вопросы экономики. 2008. №4.

85. Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы. //Вопросы экономики. 2008. №4.

86. Григорьев Л. Коррупция как препятствие модернизации /институциональный подход. //Вопросы экономики. 2008. №2.

87. Григорьева В. Определение потребности предприятий в квалифицированных кадров. //Человек и труд. 2008. №4.

88. Гринберг Р. Экономическая эффективность предпринимательства и социальная ответственность фирмы. //Общество и экономика. 2006. № 9.

89. Гутник В.П. Социально-рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество иэкономика, 1997.- №1-2

90. Гуманистические ориентиры России. М.:Институт экономики PAH.2002r.-c.391.

91. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. Прогресс,1979.

92. Данилова B.C. Планетарное мышление и его основные характеристики // Вестник МГУ, Сер. 7. 2001. № 3. С. 28-39.

93. Дасковский В. Фактор времени при оценке эффективности инвестиционных проектов. //Экономист.2008. №1.

94. Делягин М. Антикризисная программа модернизация страны. // РЭЖ. 2008. №9-10.

95. Делятин М.Г.Мировой кризис: общая теория глобализации: Курс лекции. М.: ИНФРА-М, 2003: v ;

96. Демидова Л. Сфера услуг России: трудный путь модернизации; // МЭМО. 2008; №2. ^ ^

97. Демидов Е., Кузьмин В. Управление человеческими ресурсами в условиях кадрового голода. //Общество и экономика. 2008. №6.

98. Джексон Грейсон младший, Карла О'Дел. Американский менеджмент на пороге XXI века. М: Экономика. 1991.

99. Дзарасов С. ПЬсткейнсианство и инновационная модель развития. // Экономист. 2008. №4.

100. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб.: Наука 1999.

101. Доклад о социальных инвестициях в России- 2008.М.: Ассоциация менеджеров. 2008.

102. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998;

103. ЮЗ.Домнина C.B. Общественное благосостояние в современной экономике. Самара.2002.

104. Домбровски М. Роль государства в постиндустриальной экономике // Общество и экономика. 2006. №5

105. Драшкович В. Причины, последствия и противоречия глобализации. // Экономическая наука современной России. 2006. №1.

106. Дружинин А. Роль банковской сферы в повышении уровня и качества жизни. //Человек и труд. 2008. №2.

107. Евлентьев И.Ю. Модификация человеческого капитала в информационной экономике. Автореф. дисс.канд. экон. наук. СПб. 2001.

108. Евстегнеева JL, Евстегнеев Р. Инфляция в новом измерении. //Вопросы экономики. 2008. №7.

109. Европейское социальное исследование: Россия на фоне 25 стран континента. //Человек и труд. 2008. №7.

110. Ежов О.Н. Антология социального времени. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2000.

111. Ш.Ермаков С.П., Дуганов М.Д. Региональный финансовый макроанализ в здравоохранение. М.2001.

112. Ефимчук И.В. Парадигма власти-собственности: будущее планетарной экономики // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

113. ПЗ.Жеребин В.М., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня. //Вопросы статистики. 2000. № 8.

114. Жижко Е. О трудовой мотивации безработных //Человек и труд. 2009. №8.

115. Жуков С. Экономический рост и корпоративное управление. //Вопросы экономики. 2008. №7.

116. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики //Общество и экономика 2000. № 11-12.

117. Замятина. Инновационная политика региона //Экономист.2009.№9.

118. Зиядулова Н. Проекту модернизации экономики Ч статус национального. //Экономист. 2008. №6.

119. Золотов A.B. Норма свободного времени как показатель социально-экономического развития. //Социологические исследования. 1999. № 12.

120. Зотов В .В., Пресняков В.Ф.Системные функции экономики // экономика и общество: Тр. Теорет. Семинара под руководством Д.С. Львова.М.:ЦЭМИ РАН, 1996.121.3убкова A.B. Глобализация труда и производства: Учеб.пособие.-г.Саратов: СГСЭУ, 2005.-50с.

121. Ибрагимова. Д.Х. Индекс потребительских настроений. /Д.Х. Ибрагимова, С.А.Николенко. Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

122. Игнатовский П. Экономика и человечность.//Экономист.2009.№2.

123. Иванов Ю.Н., Саградов A.A. К вопросу об исчислении, и анализе показателей человеческого развития в регионах России. //Вопросы статистики. 2001. №2.

124. Иванов Ю. О глобальном международном сопоставлении ВВП по 146 странам мира. //Вопросы экономики. 2008. №5.

125. Иванов Н. Глобализация и общество: проблемы управления. //МЭМО. 2008. №4.

126. Иванова М. Человек в системе управления интелектуальной собственности. //Человек и труд. 2008. №4.

127. Иванченко В. Социальные знания и перспективы жилищного кредитования. //Экономист. 2008. №11.

128. Измайлова М. Мотивация трудовой деятельности: современные теории. //Проблемы теории и практики управления. 2008. №7.

129. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов. // Вопросы экономики. 2000. № 4.

130. Ильин А. Установление минимальной заработной платы в регионе. //Человек и труд. 2008. №3.

131. Илышев А. И и др. Демографическая программа: приоритеты и механизм реализации. //Экономист. 2008. №6.

132. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // МЭМО. 2000. ЖЗ.

133. Иншаков О., Фесюн А. О приоритетах государства в сфере наноиндустриии. //Экономист. 2009. №10.

134. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989.

135. Калабахина И.Е. Тендерный фактор воспроизводства человеческого капитала//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6, Экономика. 1998. №5;

136. Казанцев Д. Российская пенсионная система: основные проблемы и возможности. //Общество и экономика. 2008. №5.

137. Казарян М; Концептуальные подходы к формированию человеческого капитала.//Человек и труд. 2008. №7.139; Камыков В. Реализация социальной; функции институтов кооперативного уклада-в современных условиях. //Человек и труд. 2008. №6.

138. Капелюшников Р1И. Концепция человеческого капитала; Mi 1977.

139. Капелюшников Р.И. Современные: буржуазные; концепции формирования-рабочей силы;. М 1981.

140. Капелюшников Р. Собственность без лигитимности. //Вопросы . экономики. 2008. №3.

141. Капустин E.H. Уровень, качество и образ жизни населения России / РАН; Ин-т экономики.-М=:Наука, 2006.-324с. .

142. Карабчук Т. Непостоянная занятость: тенденции развития. . //Человек и труд. 2008. №5.

143. Кац. И.С. Институты демографического выбора //Экономическая теория.2009 №1.

144. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005)/Под ред. Бобкова В.Н. и др. М.: ВЦУЖ,2007.

145. Кикселемов А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке. //РЭЖ. 2004. №7. ' : .324

146. Кижеватова В. Непрерывное образование и формирование человеческого капитала //Человек и труд. 2009.№6.

147. Кижетова В. Институциональный подход к регулированию социально-трудового потенциала российского общества. //Человек и труд. 2008. №6.

148. Киридина С. Теория и практика современного развития отрицают методологию индивидуализма. //Экономист. 2008. №8.

149. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. //Антология экономической классики. Т.2. М.: Дело, 1994.

150. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М: Экономика, 1992.

151. Кларк С. Бедность в России. //Экономическое обозрение. 1998. № 10,11,12.154: Клейн Л. Что мы, экономисты,, знаем о переходе к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

152. Клейнер Г. Микроэкономические факторы и ограничение экономического роста. //Проблемы теории и практики.управления. 2004. № 4.

153. Клинова М- Глобализация; и инфраструктура: новые тенденции во B3HMooTHoineH^x государства и бизнеса. //Вопросы экономики. 2008: №7.

154. Клоцвог Ф., Голубева Г. Тенденции и факторы роста. // Экономист. 2009. №10.

155. Князев Ю. Индивидуализм и колективизм противоречивые начала личности и общества://Экономист. 2008. №6.159; Князев Ю. Социальные функции государства. //Проблемы .теории и практики управления. 2008. №1.

156. Ковалева Г.С, Красновский Э. А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А. Результаты международного сравнительного исследования-PISA в России // Вопросы образования. 2004.

157. Ковтун С. Формирование и использование интелектуальных ресурсов//Экономист. 2009. №10.

158. Козловский A.A. Типы социальной политики американский вариант // Общество и экономика, 1997.-№ 1-2.

159. Косьмина Е. Трудовой процесс и самореализация личности. //Человек и труд. 2008. №4.

160. Коганов А. И., Бузгалин A.B. Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систеим.М.,2005.

161. Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. Мн., ЕГУ, 2002.

162. Кондратьев В. Средний бизнес в мире и в России. //МЭМО. 2008.6.

163. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.

164. Корняков В. О воспроизводстве новых рабочих мест. //Экономист. 2008. №7.

165. Косов Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержка реформ. Социс. 1998. № 5.

166. Костин А.И. Планетарная парадигма политики в век глобализации // Вестник МГУ, Сер. 12, 2001. № 3. С. 78-93.'

167. Корецкий В. Повышение оплаты труда как фактор преодоления ресурсного проклятия. //Человек и труд. 2008. №2.

168. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.-М.,1986.

169. Кучуков Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности экономики. //Экономист. 2008. №8.

170. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения. // Вопросы статистики. 2000. № 8.

171. Кузнецов Е. Проблема бедности и способы ее преодоления. //Человек и труд. 2008. № 4.

172. Кузьмин С.А.Занятость населения России на период до 2015г.//Проблемы прогнозирования.2004.№ 3

173. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // РЭЖ. 2005. № 1.

174. Кулькова И. Поиск работы как составляющая трудового поведения. //Вопросы экономики. 2008. № 6.

175. Куснер Ю.С. Динамика распределения доходов в России. //ЭКО. 2006. № 9.

176. Кушнарева О.С., Подобедов Д.А. Модели функционирования государства благосостояния. Выбор Российской модели. //Экономическая теория. 2008. № 4.

177. Кушнарева О. егулирование общественного благосостояния: региональный уровень. // Проблемы теории и практики управления.2008.№ 2.

178. Кучков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики. //Экономист. 2009. № 6.

179. Лавров И.В. Институциональное представление современной теории благосостояния. //Экономическая теория. 2008. № 2.

180. Лавров И.В. Парадигма богатства / Урал. гос. экон. ун-т.-г.Екатеринбург, 2006.-173с.

181. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1993.

182. Ларина Л. Российское образование: какая модель формируется. //Человек и труд. 2008. № 7.

183. Лапорт Б., Швейцер Дж. Образование и подготовка кадров. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе, /под ред. Н. Барра, М. 1997.

184. Леденева Е. Трудовой потенциал как экономическая категория. //Человек и труд. 2008. № 1.

185. Лебедева A.M. Уровень благосостояния Россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок. //Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. № 5.

186. Лебедева Л. Россия в мировом обществе: новые вызовы // Человек и труд. 2008. № 10.

187. Левашов B.K. Гражданское общество и демократическое государство в России. //Социс. 2006. № 1.

188. Левкин Н. Доверие и организационная культура современный системы предпринимательства. //Проблемы теории и практики управления. 2008. № 6.

189. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.6.

190. Литвинцева Г.П. Денежные доходы населения регионов России с учетом покупательной способности рубля и скрытых доходов. //Вопросы статистики. 2008. № 6.

191. Лукашук И.И Глобализация, государство, XXI век / Ин-т гос-ва и права РАН.- М.: Спарк,2000.-279с.

192. Локшин М. Использование научного метода в российских исследованиях в области бедности. //Вопросы экономики. 2008. № 6.

193. Лукьянчикова Т. Средний класс: факторы ускоренного роста. //Человек и труд. 2008. № 7.

194. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998.

195. Львов Д.С. Экономика развития. М.: 2002.-512с.

196. Любкер М. Глобализация и восприятие социального неравенства. //Международный обзор труда. 2006. Т. 143., № 1-2.

197. Маевский В. Введение в эволюционную экономику. М.: Япония Сегодня.1997.

198. Макарян A.C. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (международный аспект). М.Экономика.2003.

199. Малева Т. Политика на рынке труда на этапе экономического роста. //Человек и труд. 2008. №1.

200. Макконнел K.P., Брю С.П. Экономикс. Т 2 М. 1993.205. Маркс К. Капитал. Т.1.

201. Маковецкая М.Муниципальное образования: повышение качества рабочих мест Ч один из приоритетов экономической политики. //Человек и труд. 2008. № 4.

202. Мамаева Л.Н., Поляков И.В. Индивидуальное благосостояние. Изд-во: СГСЭУ. 2002.

203. Мамытов Е. Социально-экономическая эффективность улучшения условия труда: методический аспект оценки. //Человек и труд. 2008. № 4.

204. Мамытов Е. К вопросу о стратегии социального развития российского общества. //Человек и труд. 2008. № 5,6.

205. Мамытов Е. Социальное партнерство нуждается в реформировании. //Человек и труд. 2008. № 10.

206. Мартынов А. Перспективы постиндустриальной трансформации и выбор догосрочной стратегии стран СНГ // Общество и экономика.2005.№9.

207. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М. 1995.

208. Маршал А. Принципы экономическойнауки. М.: Прогресс, 1993.

209. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. Москва-Новосибирск. 2000.

210. Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный.аспект. // Экономист. 2008. № 9.

211. Матвиенко В. Цель социально- благополучное общество. // Вопросы экономики. 2000. № 9-10.

212. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: Проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики, 2002.

213. Медведев Д. Современные вызовы глобализации: проблемы и возможности развития России. //Экономическая политика. 2006. № 2.

214. Международная научно-практическая конференция. Качество и уровень жизни населения в условиях глобального кризиса // Человек и труд. 2009. № 10.

215. Меркулова Ю. О региональной и межрегиональной монополизации российской экономики. //Общество и экономика. 2008. № 6.

216. Мигранова Л.5 Ольшанская Е. Макроэкономические прогнозы и оценка оплаты труда // Народонаселение. 2004. № 1.

217. Мильнер Б. Управление интелектуальными ресурсами. //Вопросы экономики. 2008. № 7.

218. Минеева О. Можно ли преодолеть отчужденность труда? //Человек и труд. 2008. № 7.

219. Минеев Д. Реальные доходы: условия роста. //Общество и экономика. 2008. № 3-4.

220. Михалев И.К вопросу о формировании концепции социального государства // Человек и труд. 2009. № 6.

221. Михеев Д. Эффективность труда Ч ключевой приоритет. //Экономист. 2008. № 8.

222. Минеев Д. Потребления продовольствия: реальность и перспектива. // Экономист. 2008. № 3.

223. Мироедов A.A. Качество жизни в статистических показателях социально-экономического развития. //Вопросы статистики. 2008. № 12.

224. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития//Экономист. 1998. № 4.

225. Моисеенко В.М., Чудиновских О.С. Теория человеческого капитала и исследования миграционных процессов в России. // Проблемы прогнозирования, 2000. № 4.

226. Молодой специалист XXI века: Тезисы 1-й Всероссийской научно-практической конференции. Сост. Разумова Т.О., М., 2001.

227. Морозов Ю. А. Пути России. Модернизация неевропейских культур. М., 1991.

228. Нанаев К. Факторы усиления государственного регулирования. //Экономист. 2009. № 6.

229. Нарыжная А. Б. Становление экономики благосостояния в условиях системной рыночной трансформации .// Автореф. диссерт. канд. экон. наук. Ставрополь. 2007.

230. Нестернко Ю. Мировой опыт формирования национальных инновационных систем и возможности России./ЯТроблемы теории и практики управления.2006.№1

231. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики.2003. № 2

232. Нетербский О. Наша экономика Ч в ловушке дешевого труда. Пока он остается самым недорогим ресурсом, работодатель элементарно не заинтересован в обновлении средств производства. //Человек и труд. 2008. №7.

233. Никитина Н.И. Экономический рост и инфляция в условиях глобализации. //ЭКО. 2005. №3.

234. Нижегородцев P.M. Эволюционный подход и респективы развития информационной экономики// Эволюционная экономика и мейнстрим. М.: Наука, 2000.

235. Нуреев Р. М. Экономика развития:.модели становления рыночной экономики .- 2-е изд. Ч М.: Норма, 2008.- 640с.

236. Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития / P.M. Нуреев. М.: Норма, 2009.- 448с.

237. Нысанбаев А. Основания планетарной этики в эпоху глобализации // Аналитическое обозрение. 2005. №1.

238. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х/ Независимый ин-т соц.политики.М.:НИСП, 2007.-432с.

239. Овчарова Л. Восстановительный рост доходов населения: эффекты экономического роста и социальной политики.// Человек и труд. 2007. №12

240. Одегов Ю.Г. Рынок труда / практ.макроэкономики труда/ М.:Изд.: Альфа- Пресс,2007.

241. Октябрьский П.Я. Россия сегодня: наши доходы. //Вопросы статистики. 2007. № 12.

242. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? //Вопросы экономики. 1999. №6.

243. Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса.//Вопросы экономики. 2009. № 3.2491 Онищенко Г. Биобезопасность проявление планетарного кризиса // Гражданская защита. 2003. № 4.

244. Осадчая И. Инфляция: причины и способы преодоления: //Человек и труд. 2008. № 4.

245. Осадчая И. Эволюция современной макроэкономической теории. //МЭМО. 2008. № 2.

246. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века/ РАН.Ин-т экономики.М.:Наука,2006.-215с.

247. Орлянский Е.А. Протестантская хозяйственная этика:; мифы и реальность//Экономическая теория. 2009 № 1.

248. Павлов К. Инновации интенсивного и экстенсивного типа //Экономист. 2009. №5. : Х :

249. Павловская-01М;Биологическийвозраст человека. М.: МГУ, 1987.

250. Папов Г.Глобальнаяперспективакризиса2008. //Проблемытеории и практики управления. 2009. № 7. , Х

251. Парамонов А. Система- управления производительность труда:; роль кадровой службы;//Человек и труд. 2008; №;2. '

252. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс. 1988.261.,Перегудин К. Командный подход в управлении: российская практика;//Человек и труд. 2008; №7.

253. Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия (материалы межд. Конференции):Сб./ Ин-т. экономики переходного периода,-М. :ИЕПЛ,2006-262с.

254. Печчеи А. Человеческие качества, М.: Прогресс, 1980.

255. Пигу А. Экономическая теория благосостояния.М.:Прогресс, 1985.

256. Пикулин М. Особенности российской модели социальной политики. //Человек и труд. 2008. №4.

257. Погосов И. Особенности текущего социально-экономического развития. //Экономист. 2009. №9.

258. Погосов И. Макроэкономический потенциал накопления. //Экономист. 2008. № 7.

259. Погосов И А. Использование ВВП на оплату труда, расходы на конечное потребление фактическое и конечное потребление после 1998 года. //Вопросы статистики. 2008. № 8.

260. Политика доходов и заработной платы. Под ред. П.В.Савченко ,Ю.П.Кокина .- 2-е изд.М.Экономист.- 525с.

261. Покова Т.В. Основные теоретические подходы к исследованию качества населения. //Экономическая теория. 2008. № 2.

262. Потерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции. //Вопросы экономики. 2008. № 4.

263. Потерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации. //Вопросы экономики. 2009. № 6.

264. Поляков И.В. Адаптационные основы экономического поведения тружеников. Изд-во СГСЭУ,2004.

265. Поляков И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса //Проблемы прогнозирования. 2001. №2.

266. Поляков И.В. Экономическое поведение человека. Саратов: Привожское кн. изд., 1999.

267. Половинкина Н.В. Принципы согласования экономических интересов. //Экономическая теория. 2009. №1.

268. Попов Е., Лавров И. Элиты в теории экономики благосостояния и общественного выбора. //Общество и экономика. 2008. №10-11.

269. Преемник : механизмы эволюции России / В.В.Цыганов, В.А.Бородин , Г.Б.Шишкин.- М.: Академический Проект, 2007. 396с.

270. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / Перевод с англ. Т.П. Вечериной; под ред. С.П. Капицы.- М.:Логос,2002.

271. Проблема распределения и рост народного благосостояния. Отв. ред. Е.М. Агабабъян и E.H. Яковлева. М.: Наука, 1979.

272. Прошин Б. И и др. Моральные стимулы труда: попытки оптимизации. //Человек и труд. 2008. № 1.

273. Профессиональное образование и рынок труд: эффективность взаимодействия //Человек и труд. 2009. № 6.

274. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста. //Вопросы экономики. 2008. № 7.

275. Разумов Л. Концепция многоуровневой бедности: применима ли она в России. //Человек и труд. 2008. № 3.

276. Райзберг Б.А. и др. Экономический словарь. М. ИНФРА,, 1998.

277. Ракоти В. Как повысить заинтересованность собственников в повышении заработной платы. //Человек и труд. 2008. № 4.

278. Резник СЛ., Бобров В.А. Управление семейной экономикой. Пенза: Институт экономики и менеджмента, 2001.

279. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения. //Экономист 2001. № 4.

280. Ржаницына Л. Новый этап социальной политики в России: от преодоления бедности к обеспечению достатка. //Человек и труд. 2008. № 7.

281. Римашевская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. М: ИСЭПН РАН, 2003.

282. Роббинс Л. Предмет экономической науки.// THESIS. Вып. 1. М,1993.

283. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России//РЭЖ, 2005. № 7-8.

284. Рогова О. Системные факторы социально-экономического кризиса. //Экономист. 2009. № 10.

285. Рогова О. О монетарных факторах торможения инновационной модернизации. //Экономист. 2008. №4.

286. Розенталь В.О. Институциональные факторы реформирования российской экономики.//Эволюционная экономика и мейнстрим//М., Наука 2000.

287. Розенбаум М. Комплексная оценка профессионализма научных работников. //Человек и труд. 2009. № 6.

288. Розенбаум М. И др. Профессиональный уровень руководителя: методика оценки. //Человек и труд. 2008. №5.

289. Роик В. Старение населения Ч фактор, который нельзя игнорировать//Человек и труд. 2009. №7.

290. Роик В. Эволюция пенсионной системы: мировые тенденции и опыт России. //Человек и труд. 2008. №7.

291. Роик В. Уровень заработной платы и пенсионного обеспечения как барометр состояния социального партнерства. //Человек и труд. 2008. №7.

292. Рудакова О.В. Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества. Автореф. на соискание уч. ст. докт. эконом, наук. г.0рел.2009.

293. Российский статистический ежегодник. М.: 2009.

294. Русановский В.А. Экономическая теория развития стран с рыночной экономикой. Саратов: Изд-во СГСЭА, 1997.

295. Рыбаковский Л.Л Миграционный потенциал. Понятие и критерии оценки.//Социс. 2009. № 2

296. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов. //Социс. 2001. № 4.

297. Саакян А.К. Удовлетворения потребностей как социально-экономическая проблема. СПб., 2006.

298. Сабов А. Помпезные лекторы и их оппоненты за колючей проволокой // Российская газета. 15 февраля 2001г.

299. Савельева М. Социальный капитал в регионе: содержание и формьь проявления. //Проблемы теории и практики управления. 2008. № 6.

300. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России. //РЭЖ. 2000. №7.

301. Савченко П. Человек в экономике.//Общество и экономика.2008.7.

302. ЗП.Сауткина В. Институт несостоятельности и положение наемных работников: западный опыт. //Человек и труд. 2008. №2.

303. Сафиулин JI.H. Общественное благосостояние в условиях неоднородности рынков. Казань: Изд-во Казан.ун-та,2006.-269с.

304. Селезнева И.Важный фактор повышения конкурентоспособности граждан на рынке труда. //Человек и труд. 2008. №5.

305. Селезнева И. Активная политика на рынке труда Ч инструмент обеспечения эффективной занятости населения. //Человек и труд. 2008. №7.

306. Серов Ж.М. Глобализация и политика достойного труда: соображения по поводу нового правового подхода. //Международный обзор труда. М. 2006. Т.143. №1-2.

307. Сидорович А. О взаимосвязи экономической теории и стратегии государства. //Экономист. 2008. №11.

308. Скибе А. Экономическое развитие как результат обновления. //Экономист. 2009. №10.

309. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.,2003.

310. Словарь иностранных слов: в 2 т. Т.2. М. :Терра. 2002.

311. Слипенчук М. Человеческий капитал и корпоративное управление в современном мире //Проблемы теории и практики управления. 2009. №7.

312. Слуцкер В.И. Влияния глобализации на эффективный экономический рост. Саратов: СГСЭУ, 2006.-124с.

313. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие. //Экономист. 2008. №1.

314. Смит А. Исследование о периоде и причинах богатства народов.//Антология экономической классики. М: МП Эконом, ключ., 1993.

315. Соколов В.Н. Анализ межвременного выбора в макроэкономической политике: вклад Эдмунда Фепса в экономическую мысль.//Экономич. журн. Высшей школы экономики. 2007. Т.П. №1

316. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики 1999-2007 годы. //Вопросы экономики. 2008. №4.

317. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России // Полис. 1995. №1.

318. Сорос Дж. О глобализации. М.: Рудомино,2002.,183с.

319. Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., Мысль, 2003, 300 е., пер., суп.

320. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы^// Вопросы экономики. 1999. №7.

321. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу //Вопросы экономики. 1998. № 8.

322. Строев Е. Самоопределение России и глобальная модернизация.М. :Экономика,2001 .-3 51 с.

323. Супян В. США: человеческий потенциал и экономика. //Человек и труд. 2008: № 4-6.

324. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000.

325. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов. //Вопросы экономики. 2008. № 5.

326. Сухо дольский Г.В. Математико-психологические модели деятельности. СПб. Петрополис, 1994.

327. Суховский А. Социальная политика государства в Российской экономике.1//Проблемы теории и практики управления. 2008. №1.

328. Сухорукова Е. Профессиональные пенсии: формирование страховых механизмов. //Человек и труд. 2008. №7.

329. Суэтин А. Ода оригинальной предприимчивости. //Вопросы экономики. 2008. №7.

330. Тамбовцев В. Субъекты модернизации: воздействие групповых интересов на стратегии развития. //Вопросы экономики. 2008. №1.

331. Танганова Т.А. Экономические условия формирования благосостояния в реформируемой экономике. Автореф. диссер. на соиск. уч. степ. канд. эконом, наук. Иркутск 2000.

332. Тангян С.А. Неолиберальная глобализация: кризис капитализма или американизация планеты? /РАН. Ин-т сравн. политологии. М: Экономика и право,2004.

333. Тарасова C.B. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

334. Таскаев Г. Социальные конфликты: проявления и преодоления. //Человек и труд. 2008. №2.

335. Тараканов Г. Мировой опыт ускорения экономического роста. //МЭМО. 2008. №2.

336. Тесленко И. Потенциал домохозяйств и рыночные реалии. //Человек и труд. 2008. №10.

337. Тимошин С.К. Трансформация функций государства в условиях глобализации. Саратов. 2006.

338. Типы социальной политики : концепции, практика / Ф.Э. Бурджалов, И. В. Гришин, 3. Я. Сванидзе, И.В. Соболева // Общество и экономика, 1997.№ 1 -2.

339. Узяков М.К. Экономический рост в России: качественное и количественное состояния. // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3.

340. Усатый Н. Предприятие как субъект социальной политики. //Человек и труд. 2008. № 6.

341. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., Логос, 2002.

342. Ушакова Т. Производительность труда главный фактор роста экономики //Экономист. 2009. №10

343. Федотова В.Г. Модернизация и глобализация: образы России в XXI в. М, ИФ РАН, 2002.

344. Федотов В. Россия Ч международный центр трудовой миграции. //Человек и труд. 2008. №7.

345. Федоренко Н. Стратификационные признаки российской бюрократии. //Человек и труд. 2008. №5.

346. Фетисов Г. К решению важнейшей макроэкономической проблемы России //РЭЖ. 2005. № 11-12.

347. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М.: Мысль, 1989.

348. Фишер С, Дорибунг Р., Шмолензи Р. Экономика. М: Дело. 1994.

349. Флякин Ю.П. Теоретические проблемы становления социально$ориентированной рыночной экономики: опыт России. М., 2000.

350. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему благосостоянию/Под ред. В.К. Сенчагова, Ин-т экон. РАН. -М.: Дело,2004.-416с.

351. Фролов Д. Анализ теневой экономики: институциональный подход. //Экономист. 2008. № 9.

352. Фукуяма Ф. Доверие. М., 2008.

353. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. Ч М, 1999.

354. Харченко К.В. Диагностика удовлетворенности трудом при регулировании социально-трудовых отношений // Социс. 2009. №7.

355. Хикс Д. снования экономики благосостояния // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор.Т.4. СПб.: Экономическая школа, 2004.

356. Хлунов А. Государственная научно-техническая политика: роль научной организации./Щроблемы теории и практики управления. 2009. № 5.

357. Хубиев К. О теоретико-содержательных основах экономического образования. //Экономист. 2009. № 10.

358. Хубиев К. О содержании новой экономики. //Экономист. 2008.

359. Худ окормов А. Современная экономическая теория Запада /обзор основных тенденций. //Вопросы экономики.2008. №6.

360. Чабанов В.Е. Экономика XXI века, или Третий путь развития.-СПб .: БХВ-Петербург,2007. 736с.

361. Чечеткина О. Трудовой потенциал малых предприятий и управление рисками. //Человек и труд. 2008. №8.

362. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения. // Вопросы статистики. 2002. № 8.

363. Чеботарев Н.Ф. Рост благосостояния населения как необходимое условие формирования и развития человеческого капитала в инновационной экономике. //Аудит и финансовый анализ. 2007. № 4.

364. Черковец В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс. //Экономист. 2009. № 6.

365. Черковец О.В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. -М.: ЮНИТИ: Закон и право,2006.-110с.

366. Чернявский И. Концепция жизнестойкости. //Экономист.2008.№ 5.

367. Четвертокова В., Четвертокова И. Экономический рост и развитие. //Экономист. 2008 №11.

368. Чуб A.A. Глобализация и регионализация как главнейшие тенденции мирового развития //Экономическая теория. 2009. №2.

369. Цветков В. Илюзия благополучия парадоксальной экономики. Год 2007. //Общество и экономика. 2008. №2.

370. Цыганкова И. Глобализация и качество трудовой жизни.//Человек и труд. 2008. №1.

371. Шабанова М.А. Бизнес-образование в России. Особенности нового поколения деловых людей//Социс.2009.№4

372. Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 1996.

373. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм //Вопросы экономики. 2000. № 6.

374. Шаститко А. Структурные альтернативы социально-экономического развития. //Вопросы экономики. 2008. №1.

375. Шевяков А. Влияние социальной политики на положение отдельных групп населения. // Экономист. 2008. №9.

376. Шерер Ф.М. Структура отраслевых рынков. М.:ИНФРА-М,1997.

377. Шихвердиев А. Социальная ответственность и корпоративное управление. //Человек и труд. 2008. № 5.

378. Шитов С. Формирование в России общества знаний. //Человек и труд. 2008. № 5.

379. Шишков Ю. Уровень бедности в современном мире: методологический аспект.// МЭМО. 2006. № 1.

380. Шрейдер. В. Качество жизни как общественная- политическая проблема. //Власть. 2008. № 5.

381. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки //МЭМО. 2001. № 12.

382. Экономическая конъюнктура в -2006 году. /Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. //Экономическое развитие России. 2007. Т. 14. № 4.

383. Эрроу К. Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния.//THESIS. 1994. Т.1. Вып.5.

384. Юдаев К., Ясин Е. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? //Вопросы экономики. 2008. № 5.

385. Яковлев Р. О регулировании заработной платы в РФ. //Человек и труд. 2008. № 1.

386. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов.- М.: ГУ ВШЭ.2000.

387. Яременко Г.А. Некоторые проблемы современной политики доходов населения в России. //Проблемы прогнозирования. 2005. Вып.З.

388. Abramovitz M., David P. Convergence and Deferred Catch-up: Productivity Leadership and th Waning of American Exceptionalism / Landay R., Taylor T., Wright G. (eds.). The Music of Economic Growth. Stanford University Press, Stanford, CA. 1996.

389. Alesina A., Rodrik D. Income Distribution and Economic Growth: A Simple Theory and Empirical Evidence / Cukierman A., Herkowitz Z. Leiderman L. The Political Economy of Business Cycles and Growth. MIT Press, Cambridge, MA. 1992.

390. Angrist Krueger Does compulsory school attendance affect schooling and earnings? 1991.

391. Ashenfelter O., Rouse C. Income schooling and ability. 1998.

392. Ashenfelter O., Rouse C. Schooling, intelligence, and incomes in America: Cracks in the Bell curve. 1999.

393. Aspromourgos T. Neoclassical. The New Palgrave Dictionary of Economics.403.admin@bolshe.ru

394. Barnard C I. The Functions of the Executive. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1938,1962.

395. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol. 106 (2).

396. Barro R., Wha Lee. Losers and Winners in Economic Growth // Proceedings of the World Bank Conference on Development Economics, 1993.

397. Barro R.J., Sala-I-Martin, X. Economic Growth, McGraw-Hill, New York. 1995.

398. Becker G. Human Capital, Chicago, 1975.

399. Bergson A.A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics// Quarterly Journal of Economics. 1938. February.

400. Blanshflower D.C., Osvald, A.J. Well-being over Time in Britain and the USA", Working Paper No. 7487, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. 2000.

401. Bound J., Johnson G., Changes in the structure of wages in the 1980s.

402. Bourdieu P., Les trois etats du capital culturel, Actes de la recherche en sciences sociales, No. 30 ("L'institution scolaire"), 1979. Х

403. Bourdieu P., Passeron J.C. Reproduction in Education, Society and Culture, Sage, London. 1970.

404. Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3.№ 1.

405. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology, Vol. 94, Supplement, 1988. pp. S95-120.

406. Coleman J.S. The Foundations of Social Theory, Harvard University Press, Cambridge, 1990.

407. Christensen C. The Innovator's Dilemma. Harper Business, 1997.

408. Deaton A. The Analysis of Household Surveys. Wash.,DC,1997.

409. De Hart J., Dekker, P. Civic Engagement and Volunteering in the Netherlands: A Putnamian Analysis / J. Van Deth, M. Maraffi, K. Newton and P.Whiteley (eds.), Social Capital and European Democracy, Routeledge, London, 1999. pp. 75-107.

410. Drucker P. The Next Information Revolution // Forbes ASAP, 1998. Ч August24.-P. 47-58.

411. Ehrenberg R. Research in Labor Economics, Greenwich, Conn., 1980.

412. Fayol H. Administration Industrielle et Generale (General and Industrial Management) / trans. Constance Storrs, with a foreword by L. Urwick. Ч London: Pitman, 1949.

413. Fernandez Roberto and Castilia Emilio. Social Capital in Employee Referral Networks. In Social Capital: Theory and Research. Nan Lin, Karen Cook, and Ronald S. Burt (eds.). New York, 2001.

414. Fitz-enz J. Getting and Keeping Good Employees // Personnel Journal, 1990, August. P. 25-28.

415. Freeman R. Labour Markets in Action. London, 1989.

416. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, The Free Press, New York. 1995.

417. Fukuyama F. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order, The Free Press, New York. 1999.

418. Gardner G. 'Food Aid Falls Sharply' in Brown L. R., Renner M., Flavin Ch. (eds.). Vital Signs. The Environmental Trends that are Shaping Our Future 1997-1998. London: Earthscan Publications Ltd., 1997, p. 110.

419. Gemmell N. Endogenous Growth, the Solow Model and Human Capital. Economics of Planning, 1995. No. 28, pp. 169-183.

420. Gephardt R. with Wessel M. An Even Better Place. America in the 21st Century. New York: Public Affairs, 1999, p. 33.

421. Gittleman M., Wolff E.N. R&D Activity and Crosscountry Growth Comparisons // Cambridge Journal of Economics, 1995. Vol. 19. pp. 189-207.

422. Hall P. Social Capital in Britain// British Journal of Political Science. 1999. No. 29. pp. 417-461.

423. Hall R., Jones C. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others?// Quarterly Journal of Economics. 1999. February, Vol. 114, pp. 83-116434. Ссыка на домен более не работаетgovernance435. Ibidem.

424. Kahn H. , Brown W. And Martel L. The next 200 Years: A Scenario for America and World. N.Y., 1976. P. 148

425. Knight M., Loayza N., Villanueva D. Testing the Neoclassical Theory of Economic Growth // IMF Staff Papers. 1993.

426. Kaldor N. Welfare Propositions and Inter-personal Comparisons of Unity // Economic Journal. 1939. Vol. 49; Hicks J. The Foundation of Welfare Economics // Ibid.

427. Lancaster C. Aid to Africa. So Much to Do, So Little Done. Chicago, London: Univ. of Chicago Press, 1999, table 5, p. 70.

428. Mankiw G., Romer D., Weil D. Op. cit. Vol. 107 (2).

429. Mahathir bin Mohammad. The Way Forward. London: Weidenfeld & Nicolson, 1998, p. 19.

430. Murray G. Vietnam: Dawn of a New Market. New York: St. Martin's Press, 1997, p. 2.

431. National Burden of Disease studies:: a practical? guide. World Health Organization. Global Program: om Evidence: for Health Policy. WHO^ Geneva: 2001. ' ; : ' . . Х , ,

432. Nelson J. I. Post-Industrial Capitalism. Exploring Economic Inequality in America; Thousand Oaks (Ca.), London: Sage Publications, 1995, pp. 8-9;

433. Neugarten B.N., Moore:J.W, Lowe J.C. Agenorms,. age constrains and adult socialization//Americ. Journ: of Sosiology. 1965; Vol: 70:450: Pakulski JI and Waters M. The: Death' of Glass. London: Sage Publications, 1996, p. 78.

434. Palat R. A. (ed.) Pacific-Asia and the Future of the World, System. Westport (Ct.): Avon, 1993, pp. 77-78.

435. Psacharopoulos G. Returns to Education: An International1 Comparison San Francisco. Jossy Bass-Elsevier, 1973.

436. Psacharopoulos; G. Returns: to Education: An Updated; International Comparison // Comparative Education. 1981. Vol. 17. P. 321-Ч341.

437. Psacharopoulos G. Returns to Education: A Further International Update and Implications // Journal of Human Resources. 1985. Vol. 20. No. 4: P. 583-604.

438. Psacharopoulos G. Returns to Investments in Education: A Global Update // World Development. 1994. Vol. 22. No. 9. P. 1325-1343.

439. Robinson R. and Goodman D. S. G. (eds.). The New Rich in Asia. London, New York: Routledge, 1996, p. 207;

440. Schultz T. W. Investing in People: The Economics of Population Quality. Ч Berkeley, Calif: University of California, 1981.

441. Scitovsky T. A Note on Welfare Propositions in Economics // Review of Economic Studies. 1941. Vol. 9, № 1.

442. Science and Engineering Indicators. W., 2008.

443. Sen A. Commodities and Capabilities. Amsterdam, 1985;

444. Sen A. Inequality Reexamined. Oxford, 1996. Survey of Current Business, 1994, No 11, p. 37-7 r.

445. UN publication № E.04.II.C.1, 2005.

Похожие диссертации

• Становление экономики благосостояния в условиях системной рыночной тансформации
• Глобализация и регулирование сетевой экономики в современных макроэкономических системах