Интелектуальная собственность в условиях формирования хозяйственной системы нового типа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Амелина, Ольга Юрьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Интелектуальная собственность в условиях формирования хозяйственной системы нового типа"
На правах рукописи
00347384Б
АМЕЛИНА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА
ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НОВОГО ТИПА
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2009
003473846
Диссертация выпонена на кафедре Экономическая теория ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Журавлева Галина Петровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
Урумова Фатима Михайловна
кандидат экономических наук Багинова Ольга Максимовна
Ведущая организация: Московский авиационный институт
(государственный технический университет)
Защита состоится 1 июля 2009 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.196.03 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер.36, корп. 3, ауд. 353
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Автореферат разослан 29 мая 2009 г.
Ученый секретарь
Диссертационного Совета
доктор экономических наук, профессор
Е.Г. Лисовская
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Диссертационная работа посвящена исследованию интелектуальной собственности в условиях новой экономики.
Актуальность диссертационного исследования определяется качественным изменением современной экономической системы, которое состоит в переходе от индустриальной экономики к информационной, главной движущей силой которой является производство и потребление не материальных ценностей, а информационных благ. Информационная технология широко распространяется в материальном и нематериальном производстве. Происходит инновационный процесс разделения труда, когда наука и информационная технология становятся не только новыми, сколько универсальными средствами производства. Трансформация хозяйственной системы способствует развитию новых механизмов взаимодействия экономических субъектов и появлению новых институтов, регулирующих экономическое поведение.
В процессе усложнения и дифференциации средств производства в качестве самостоятельного элемента выделяются информационные средства (пакеты прикладных программ, исходные базы данных), что обуславливает появление интелектуальной собственности, основными объектами которой являются знания и информация. Знания и информация являются не только факторами производства, но и невещественными результатами функционирования интелектуальной рабочей силы, что позволяет отнести к объектам интелектуальной собственности (ОИС) некоторые характеристики человеческого капитала, в частности интелект, как средство производства.
Выступая перед Федеральным Собранием Российской Федерации Президент РФ Д.А. Медведев добавил к уже заявленной концепции четырех ли - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации пятую составляющую - линтелект, отметив, что развитие инновационных технологий является приоритетным направлением развития экономики России, что отражено в концепции развития России до 2020 года1.
Актуальность исследования проблем интелектуальной собственности (ИС) усиливается в результате того, что данные проблемы подразумевают изучение сразу нескольких областей экономической теории: собственности как института и как отношения присвоения, сферы интелектуальной деятельности и создания интелектуального продукта, тенденций информатизации глобальной экономической системы, а также трансформации традиционной рабочей силы и развития человеческого капитала. Актуальность изучения отношений интелектуальной собственности обуславливается также недостаточной разработанностью данных проблем в экономической литературе.
В экономике РФ воплощение ОИС в продуктах материального производства, а также в профессиональном, научном, духовном и культурном потенциале общества определяет степень адаптации экономики к
1 Медведев Д. А. Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 05Л1.2008//Российская Газета.-2008.- 6 ноября.-№4787.-СЛ,2^шш.рге5!беп|.кгет1ш.ш
хозяйственной системе нового типа, способствует выведению ее на новую качественную ступень. В целом трансформация отношений собственности воздействует и на отношения ИС, напоняет ее новым социально-экономическим содержанием.
В активизации сферы создания ОИС заключается один из источников вывода промышленного производства из экономического кризиса. Именно поэтому рационализация отношений ИС на основе теоретического их осмысления обусловит более активный ввод интелектуальных продуктов в хозяйственный оборот, удовлетворение интересов всех субъектов ИС. От наличия и поноты экономических исследований зависит также эффективное законотворчество в области ИС.
Таким образом, актуальность и научно-практическая значимость проблем ИС предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическое осмысление собственности как экономической категории имеется в работах таких авторов как H.H. Бойко, М.К. Васюнин, СЛ. Владимирский, В.М. Емченко, С.Г. Землянухина, М.В. Коганов, Н.Д. Колесов, И.П. Павлова, С.И. Сдобнов, К.А. Хубиев, В.Н.Черковец, В.П. Шкредов, и многих других.
Однако проблема интелектуальной собственности в этих работах специально не рассматривалась. Отдельные работы, посвященные осмыслению собственно отношений ИС, природы ее объектов, по сути, являются новаторскими и не содержат альтернативных подходов. Наиболее существенный вклад в осмысление экономического аспекта ИС принадлежит В.С.Гойло, Р.Т.Зяблику, Н.М. Кейзерову, А.Н.Козыреву, Д.С. Львову, В.В. Новикову, A.M. Орехову, В.М. Тамбовцеву, J1.C. Шаховской и др.2
Имеющиеся исследования по ИС в экономическом аспекте не содержат целостной концепции ИС, не существует единого понимания содержания данной категории, нет единого мнения по поводу ОИС и взаимоотношений ее субъектов. Распространенной темой исследования остается роль государства в регулировании отношений ИС, коммерческое использование результатов интелектуальной деятельности. Этому посвящены публикации A.A. Дагаева, B.JI. Иноземцева, Б.Ф. Кекуха, P.M. Нижегородцева , И.К. Рыженковой и др.
Интелектуальная собственность является важной сферой исследования зарубежных экономистов, таких как Ф.Махлуп, который рассматривал проблемы интелектуального производства и обращения информационных продуктов, а также С. Элиаса и Дж. Стиглица, которые исследуют интелектуальную собственность с точки зрения концепции прав собственности в русле институциональной теории. Некоторое теоретическое осмысление проблемы ИС получили в трудах П. Друкера, который исследовал постиндустриальные тенденции в современной
2 Феномен интелектуальной собственности в новой экономике рассматривается в монографии: Россия на пути к новой экономике. К 100-летшо Российской Экономической академии им. Г.В. Плеханова. К 150-летию со дня розадения Г.В. Плеханова:Монография/ Под ред.В.И. Видягтна, Г.П. Журавлевой. - Москва, 2006
экономике, а также влияние инноваций на экономический рост. Значительная часть работ зарубежных авторов посвящена анализу моделей копирования1
В целом необходимо отметить, что в работах зарубежных экономистов затронуты вопросы реализации ИС без глубокого теоретического обоснования ее отношений.
Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем развития отношений ИС в российской экономике, актуальность и практическая значимость определили выбор темы диссертации, постановку цели и направлений исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление основных тенденций развития отношений ИС в российской экономике.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения в работе следующих основных задач:
Х проанализировать различные теоретико-методологические подходы к исследованию ИС;
Х уточнить сущность экономической категории ИС, раскрыть содержание процесса развития отношений интелектуальной собственности;
Х системно представить противоречия отношений ИС как движущую силу развития этих отношений;
Х обосновать необходимость защиты ИС от незаконного распространения на основе сравнения мирового и российского опыта;
Х изучить влияние глобализации на формирование и развитие ИС в новых условиях;
Х выявить особенности модели ИС в РФ.
Объект исследования в диссертации - формирование и развитие отношений ИС в контексте специфики, свойственной российской экономике.
Предмет исследования - система отношений ИС.
Методологические, теоретические основы и эмпирическая база исследования. Теоретической и методической основой диссертации являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по теории и статистике ИС, по развитию фирмы и отраслевых рынков, стратегического менеджмента, а также работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления интелектуальной собственностью и эффективностью развития инновационной сферы.
Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам развития экономики и ИС, материалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме; материалы периодических изданий; официальная статистическая
3 W.Landes, R. Posner. An Economic Analysis of Copyright Law. Journal of Legal Studies. Vol. XVIII. June 1989. Novos, I.E., and M. Waldman, 1984, "The Effects of Increased Copyright Protection: An Analytic Approach", Journal of Political Economy 92, Johnson, W., 1985, "The Economics of Copying", Journal of Political Economy 93,
информация и информация на сайтах Интернета.
Методологической основой данной диссертации являются методы и подходы, предполагающие, что изучение всех явлений и процессов осуществляется в развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, а обоснование теоретических положений работы базируется на важнейших законах экономического развития.
При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись статистические методы сравнения обобщающих показателей, анализ динамических рядов, выборочные обследования и графические методы.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических подходов к управлению интелектуальной собственностью в РФ в современных условиях. Сделан вывод, что в экономике России управление интелектуальной собственностью играет достаточно серьезную роль, но чистый вклад инновационных факторов (включая институциональные инновации) слишком незначителен. Инновационные факторы не достигли такого уровня использования, который позволяет перейти к ускоренному экономическому росту.
Основными результатами исследования, составляющими научную новизну и выносимыми на защиту, являются следующее:
Х систематизированы сложившиеся в экономической литературе взгляды на интелектуальную собственность;
Х уточнено определение института ИС как ключевого института новой экономики, создающего основу для обмена интелектуальными благами между экономическими субъектами с учетом интересов собственников передаваемых благ и потребителей интелектуальных продуктов;
Х разработана модель оценки режимов покрытия издержек при копировании и показаны ее возможности при защите ИС;
Х выявлены особенности механизма транслирования знаний и определена стратегическая роль государства в соблюдении баланса между национальным и глобальным механизмами воспроизводства;
Х установлена зависимость состояния экономики от уровня развития и защиты института ИС4 и сделан вывод о генерирующей роли ИС в инновационном развитии экономики РФ;
Х выявлены риски глобализации и обоснована возможность их нивелирования в процессе инновационного развития экономики РФ;
Х предложена методика определения стоимости ОИС на основе моделей определения стоимости ОИС затратным, сравнительным и доходным подходами;
Х выявлены особенности модели управления ОИС в РФ на основе
4 Исследование проводилось на основе данных Отчета о глобальной конкурентоспособности за 2005-2008 годы, подготовленных Всемирным Экономическим Форумом. The Global Competitiveness Report 2005-2008. www.weforum.org
процессного подхода в целях инновационного развития экономики РФ;
Х разработан комплекс рекомендаций по совершенствованию эффективного использования и коммерциализации ОИС.
Теоретическая и практическая значимость исследования. С точки зрения теории данная работа доказывает необходимость более широкого использования моделей развития, учитывающих управление интелектуальной собственностью, что позволит определять качественный и количественный вклад инновационных факторов в развитие экономики. С точки зрения практики это позволит определять наиболее эффективные направления использования инноваций для устойчивого развития РФ и отдельных регионов.
Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, позволят также разработать эффективную модель управления интелектуальной собственностью на различных уровнях. Также они могут быть использованы в процессе преподавания курсов "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Инвестиции", "Стратегический менеджмент", "Инновационный менеджмент", Интелектуальная собственность.
Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выпоненными анализом и расчетами, а также использованием экономико-математической модели для оценки факторов экономического роста.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались в рамках презентации в Летней Школе по Интелектуальной собственности во Всемирной Организации Интелектуальной Собственности (Женева, 2005 г.), на научно-практической конференции Девятнадцатые международные Плехановские чтения (Москва, 2006 г.), а также на рабочем семинаре в Лондонском Университете (Лондон, Queen Mary College, 2007 г.).
Основные выводы, полученные в ходе исследования, были использованы в работе Школы Интелектуальной собственности в Университете Дж. Вашингтона (США, 2007 г.).
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 9 работ общим объемом 3,3 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 142 источников.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Рассмотрены понятие и содержание ИС, обосновано, что ИС обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института ИС определяются, прежде всего,
экономическими условиями и правовыми традициями конкретной страны. В целом их формирование определяется разделением труда, обособлением интелектуального труда в особый вид рыночной деятельности. Исторически можно выделить следующие этапы: до 18 века - фрагментарное развитие института ИС, развитие авторского законодательства института ИС в индустриальной экономике (18-конец 20 вв.), развитие института ИС при переходе к экономике знаний (конец 20- начало 21 вв.).
Следуя определению собственности как экономической категории, сформулировано следующее определение ИС: интелектуальная собственность представляет собой исторически определенную форму экономических отношений меяаду членами общества по поводу присвоения - отчуждения невещественных результатов интелектуального труда.
Будучи одним из основных институтов информационной экономики, ИС создает основу для обмена интелектуальными благами между экономическими субъектами с учетом интересов собственников передаваемых благ и потребителей интелектуальных продуктов.
Экономическая теория традиционно рассматривала ИС как публичное благо. Согласно экономической теории прав собственности, собственностью является не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе, а пучок или доля прав по использованию ресурса, в который входят право владения, право пользования, право управления, право на доход, право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи; право на безопасность, и др5. Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается в развернутом определении ее центрального понятия: права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования6. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо дожно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.
Нельзя выделить единую теорию, которая бы изучала интелектуальную собственность. В рамках экономической теории было предложено большое количество возможных моделей, которые не будут однозначными в силу сложности и неоднородности инновационной деятельности и очевидным проблемам, возникающим при оценке такого рода объектов. Тем не менее, исследования предыдущих лет представили интересную базу для анализа, а также показали, что не существует идеальной модели для поощрения ИС7. Особые трудности возникают, когда
5 Поным считается определение права собственности, предложенное английским юристом А. Оноре и включающее 11 элементов.
6 Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990
7 Novos, I,E., and M. Waldman, 1984, "The Effects of Increased Copyright Protection: An Analytic Approach", Journal of Political Economy 92; Stan J Liebowitz, "Copying and Indirect Appropriability: Photocopying of Journals", Journal of Political Economy 93, no. 5 (1985); Harold Demsetz, Information and Efficiency: Another
применяются положения теории общественного выбора. Возникают проблемы при соотношении публичных прав на созданные изобретения и частных прав их обладателей. Все это дожно привести к выработке новых социально ориентированных институтов и к разработке эффективной государственной стратегии в области ИС.
Хозяйственная среда формируется на протяжении длительного времени и не способна изменяться быстро. Инструментом этого изменения является ИС, которую целесообразно трактовать в четырех аспектах: как ценность, систему, процесс и результат. ИС как ценность следует рассматривать в виде составной части интелектуального капитала, то есть как актив, обладающий способностью приносить доход. Как система, ИС представляет собой институт, включающий в себя совокупность взаимодействующих элементов. В возможности вовлечения ИС в хозяйственный кругооборот, в котором осуществляется его
производительное потребление и прирост выражается сущность ИС как процесса. Прирост, в свою очередь, характеризует ИС как результат. Многогранность аспектов ИС в совокупности позволяет повысить конкурентоспособность экономического субъекта.
Сущность ИС с позиции классической экономической теории заключается в том, что ИС приватизирует публичное знание, создает дефицит и ограничивает доступ к определенным информационным продуктам. Это дает возможность автору изобретения или произведения контролировать потребление этого продукта и получать вознаграждение за инвестиции в человеческий капитал, что соответственно, побуждает к дальнейшим изобретениям. С точки зрения институциональной экономики сущность ИС заключается в обмене пучками прав на интелектуальные блага, который осуществляется в соответствии с системой правил, регулирующих принадлежность интелектуальных продуктов определенным субъектам.
Проведенный анализ существующей литературы позволяет выделить четыре уровня экономического анализа ИС. Прежде всего, на самом общем уровне - обращение в частную собственность продуктов интелектуального труда. Как и с другими формами собственности, экономисты много дебатировали о необходимости защиты ИС8. Проблема заключается, в эффективности частного владения и в стимулировании инвестиций с целью улучшить продуктивность. Теоретически, как только права собственности установлены, ценовой механизм, действующий на конкурентных рынках, приводит к оптимальному использованию ресурсов. Эта парадигма применима и к ИС: патенты позволяют изобретателю присваивать вознаграждение за изобретение; авторские права делают то же для создателей литературных и иных артистических работ, а товарные знаки
Viewpoint", Journal of Law and Economics 12.; Harold Demsetz, "The Private Production of Public Goods", Journal of Law and Economics 13.1970.
' L.N. Takeyama. Piracy, Asymmetric Information and Product Quality, in The Economics of Copyright. Ed. W. Gordon. R. Watt. 2003
позволяют производителям получать выгоду от их надежности путем гарантирования качества продуктов.
В условиях новой экономики возрастает размывание прав собственности, в связи с этим все большее значение приобретает спецификация прав ИС. Проблема заключается в сложности изоляции информационного продукта в условиях информатизации общества и совершенствования технологий копирования интелектуальных продуктов.
Следующий уровень экономического анализа лежит в сравнении правового и экономического подходов к ИС. Юридическое закрепление права интелектуальной собственности по сути означает осознание государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Охрана результатов творчества, интелектуальной деятельности связана с защитой свободы личности, прав человека. Однако следует учитывать двойственную природу права интелектуальной собственности -ее "духовную" и экономическую составляющие. Для современности характерны как усиление защиты личных неимущественных ("моральных") прав создателей интелектуальных ценностей, так и дальнейшая коммерциализация имущественных (экономических) прав.
Третий уровень анализа экономики ИС заключается в эмпирическом анализе. Баланс между инициативой и доступом к ИС рассматривается в разрезе экономических затрат и выгод, и любые выводы о целесообразности ИС, в конечном счете снижают оценку этих затрат и выгод. Не смотря на значительное количество исследований о значении ИС, в науке отсутствует единое мнение о влиянии ИС на инновации и экономический рост9.
Наконец, ИС может рассматриваться в рамках экономической политики государства. Это включает государственную политику в области конкуренции и присоединения к международным соглашениям, таким как ТРИПС, которые регулируют международную торговлю.
Итак, в условиях новой экономики интелектуальную собственность целесообразно рассматривать с позиции неоинституциональной теории прав собственности. Это обусловлено следующим:
- в условиях инновационной экономики институт ИС динамично развивается и требует постоянного мониторинга и изменения норм и правил, по которым действуют экономические субъекты;
- появляются новые способы, технологии и механизмы взаимодействия экономических субъектов по поводу интелектуальных продуктов;
появляются новые институты, которые регламентируют экономическое поведение в условиях формирования хозяйственной системы нового типа;
- задачей института ИС является защита прав владельцев ОИС, при этом уровень развития современных технологий способствует бесплатному
'Cm. F.M. Scherer. The innovation lottery .Expanding the boundaries of Intellectual Property. Oxford University Press. 2001.W.J. Gordon. R.G. Bone. Copyright. 2000. in B. Bouckaert and G. Geest (eds). Encyclopedia of Law and Economics
пользованию результатами интелектуальной деятельности.
2. В условиях формирования хозяйственной системы нового типа
главными объектами ИС становятся сетевые блага10, а интелектуальные продукты приобретают ряд особенностей (сетевой характер, свойство рыночных антиэффектов, свойства лэффекта факса, лэффекта чипа). Названные особенности возникают ввиду специфики процесса создания интелектуального продукта, где предметом и продуктом интелектуального труда является информация, а сам труд относится к категории умственного.
Понимание ИС как комплексного института позволяет сделать вывод о том, что эффективное правовое воздействие на рассматриваемые общественные отношения возможно только в единстве и взаимодействии всех составляющих его норм различных отраслей права.
По мнению автора, многокритериальный подход к классификации ИС может быть представлен следующим образом:
1. По структуре (институты ИС);
2. По объектам охраны (рис.1);
3. По признаку воздействия форм ИС на рыночную систему.
Рис. 1. Классификация объектов интелектуальной собственности по объектам охраны
ИС тесно связана с такими категориями как собственность (поскольку является ее видом), инновации (в процессе инновационной деятельности создаются ОИС), незаконное копирование (пиратство). Связь с последней категорией неоднозначна, пиратство может рассматриваться как негативный фактор на рынке интелектуальных услуг, так и в качестве объективно-существующего явления, открывающего широкому кругу лиц доступ к
10 Бугорский В.Н. Сетевая Экономика.-М. 2008.
ограниченной информации при нулевых издержках с их стороны. Говоря о пиратстве в России, прежде всего, необходимо отметить, что Россия - страна с богатым интелектуальным капиталом. Более того, с развитием цифровых и медиа-технологий, можно утверждать, что в России существует огромный блок ОИС, подлежащих охране.
По мнению автора, ключевым вопросом в условиях возможности копирования является ценообразование.
В экономических исследованиях подробно освещается данный аспект, на основе множества моделей, объясняющих поведение продавца на рынке, где существует незаконное копирование, и предлагающих возможные решения данной проблемы. Традиционный экономический анализ обычно предлагает установление цен на уровне предельных издержек как самое эффективное решение для совершенного рынка. Однако, ОИС имеют такую характеристику как большие фиксированные и скрытые затраты, следовательно, производители ИС, устанавливая цену равную предельным издержкам, не смогут возместить свои расходы. В итоге, будет ли такое ценообразование успешным зависит от того, как соотносится общее желание покупателей приобрести такой продукт с общими затратами на его создание. Поэтому, необходима также выработка других подходов к ценообразованию ОИС.
Предлагается три возможных способа реакции производителя на нелегальное копирование его продукта на рынке: игнорировать нелегальное копирование, если оно незначительно; снизить цену для привлечения большинства потребителей к покупке оригинала; приспособить ценообразование таким образом, что определенный класс покупателей будет приобретать только пиратскую продукцию. Последние две стратегии предполагают уменьшение прибыли производителя/продавца интелектуального продукта.
В то же время, в случаях, когда производитель не сможет избежать нелегального копирования во втором периоде, весьма вероятно, что он извлечет максимальную прибыль в первом периоде за счет тех покупателей, чьи расходы на копирование высоки. Другими словами, правообладатель устанавливает искусственно завышенные цены при первом размещении товара на рынке (первый период) с целью возместить будущие убытки от незаконного копирования.
Исследование, проведенное А. Сандарараяном11, показывает, что ценообразование, настроенное на получение максимальной прибыли, зависит от уровня незаконного копирования, т.е. правообладатель будет использовать комбинацию расценок нулевого уровня пиратства и расценок, делающих покупателя безразличным к пиратским копиям по сравнению с оригиналами.
Помимо рассмотренных трех способов реакции производителя на нелегальное копирование продукции можно назвать налогообложение на сопутствующие информационным продуктам товары, например СБ-диски,
" Cm. Arun Sundararajan. Managing Digital Piracy: Pricing and Protection. Information Systems Research 15(3).
БУБ-устройства. Такая стратегия используется рядом стран, в частности в Германии и Испании, для возмещения ущерба от пиратства. В Австралии такой метод запрещен. Недостаток такого подхода заключается в том, что бремя налога может, а чаще всего ложится на покупателя, не собирающегося создавать нелегальные копии, так как не все СБ-диски покупаются именно для этого.
То есть, можно утверждать, что, установление предельной цены на товары авторского права и введение налогов на сопутствующие товары, переносит неэффективность с одного рынка на другой.
Другая стратегия минимизации убытков в условиях рынка нелегальных копий - косвенное присвоение, которое выражается во взимании более высоких цен за оригиналы, с которых впоследствии делаются нелегальные копии. Таким образом, правообладатель обеспечивает себе некоторую часть чистой выручки, на которую он бы мог рассчитывать, если бы на рынке не было пиратских копий его продукта. Самым простым примером такой стратегии является фотокопирование.
Защита ИС обычно характеризуется сроком защиты ИС, детализацией относительно содержания произведения, и стандартом новизны продукта, необходимым для возникновения защиты. Для авторского права этот уровень очень низок: все, что создается и закрепляется в осязаемой форме, защищается автоматически. Важно понимать, что ни авторское право, ни патент не будут защищать интелектуальную собственность в виде идеи. Объектом защиты становится скорее реализация идей.
В модели срока защиты ИС сопоставляются выгоды и издержки для общества, которые берутся в двух периодах: период защиты, во время которого действует авторское право, и период, во время которого продукт является всеобщим достоянием.
Представим себе, что создается несколько продуктов, которые имеют одинаковую ценность для пользователей. Это могут быть романы, музыка и прочие жанры. Ключевым вопросом в условиях возможности копирования является ценообразование.
Рассмотрим модель совместного покрытия издержек на продукт внутри группы фиксированного размера, состоящей из к индивидов. Предположим, что существуют некоторые издержки по распределению затрат между участниками группы. Из-за этих издержек, равных 1, каждый из (к) индивидов оценивает стоимость той единицы, которую он ни с кем не делит, как (V), а той, которую делит, как (уЧ). Продавец устанавливает цену р, и покупатели выясняют, принесет ли им большую полезность покупка товара, или выгоднее делить его с другими потребителями. Если
у-р/к-1 > у-р, (1) то покупатели предпочтут потреблять товар совместно с другими. Предположив, что его покупатели поступают именно так, монополист установит цену, при которой каждый индивид захочет покупать товар: V - р/к -1 = 0. (2)
Тогда цена, которую платит вся группа, будет равна р = к(ч - 0, а
значит, каждому из индивидов придется заплатить V-!:. Подставляя эту цену в соотношение (1), мы получим, что делить товар будут, если
у>к1/(к-1) (3)
Следовательно, чем больше размер группы, чем больше стоимость товара и чем ниже трансакционные издержки, тем выше вероятность того, что товар будут делить.
Заметим, что подобное решение не является оптимальным с точки зрения общества. В равновесии потребительский излишек равен О, независимо от того, делят потребители продукт между собой или покупают его. Однако в первом случае прибыль монополиста ниже, поскольку технология совместного пользования не эффективна. Такая неэффективность возникает в силу того, что монополист может производить благо при нулевых предельных затратах, потребители же вынуждены нести положительные трансакционные издержки, чтобы совместно пользоваться продуктом.
Заметим также, что данной модели присущи необычные динамические особенности. Если монополист изначально устанавливает цену, которая чуть ниже V, что в нормальных условиях соответствовало бы его желанию стимулировать покупку товара, го это также заставит потребителей делить товар между собой до тех пор, пока выпонено условие (3). Когда они начнут совместно потреблять товар, монополист захочет поднять цену, и стимулы к совместному использованию блага станут еще значительнее. В конечном счете, приходим к равновесию, при котором потребительский излишек равен 0, а качество продукта ниже обычного из-за трансакционных издержек. Прибыль монополиста в равновесии также ниже, чем в альтернативном случае.
В равновесии при лимитирующем ценообразовании монополист и потребитель делят между собой излишек. Причина такой ситуации опять же состоит в том, что возможность совместного потребления является для монополиста чем-то вроде конкурента, ограничивая его цену.
3. Роль государства при инновационном развитии экономики РФ
дожна существенно отличаться от либеральной и впитать в себя следующие положения:
1. Групповые и общественные интересы столь же первичны, как и индивидуальные.
2. Коррекция индивидуальных предпочтений есть важная функция государства.
3. Принципы справедливости, в частности, обеспечение минимального уровня потребления некоторых жизненно важных благ, есть обязанность государства.
4. Государство - стимулятор новой движущей силы экономики и общества: создание конкурентной среды за достижение высокого качества жизни.
5. Выработка стандартов и поддержка стремления к высокому качеству жизни.
6. Использование эволюционного подхода для этой цели.
От целей государственной политики в большой степени зависят мероприятия по распространению нового знания и эффективность механизма его практической реализации, а от каждого индивида зависит качество восприятия нового, отношение к политике государства и предпринимательская активность. Мировая практика свидетельствует о том, что наибольшая восприимчивость среды, с одновременной эффективной фильтрацией вредных новаций, характерна для наиболее успешных в технологическом отношении стран мира и формируется она при активной поддержке их национальных государств.
Особенности трансляционного механизма национальных хозяйственных систем проявляются на уровне:
1) государства (степень государственного регулирования, законодательные акты и налоговые льготы, приоритеты государственной политики),
2) предпринимательских структур (менталитет, мотивация),
3) транснациональных компаний (степень проникновения на национальный рынок) и международных организаций (патентование).
За счёт формирования устойчивого спроса на инновации эффективный трансляционный механизм активного распространения знаний способствует интенсивному экономическому росту и развитию хозяйственной системы в целом.
Сформулированы особенности, характеризующие механизм транслирования знания в современном мире:
1) различное качество организации взаимодействия звеньев, воспринимающих знание;
2) различие целей каждого из уровней реализации механизма знаний;
3) уровень и качество вовлечённости государства в мировые хозяйственные связи.
В современном мире конкуренция приобретает межгосударственный характер. Ключевым звеном в рассматриваемом механизме выступает национальное государство, организующее хозяйственные взаимодействия на подконтрольной ему территории.
4. Анализ экономических показателей, которые основаны на индустрии авторского права или влияют на нее, показал интересные результаты. Чтобы оценить способность российской индустрии авторского права влиять на экономическое развитие страны в целом, целесообразно рассматривать корреляцию между макроэкономическими,
микроэкономическими данными и уровнями пиратства в различных странах. Такой подход позволяет осознать как реальный вклад в экономику, так и потенциал влияния интелектуального сектора на экономику. В результате представляется возможным связывать основные экономические показатели с уровнем защиты ИС. Основываясь на данных доклада о глобальной конкурентоспособности, подготовленного Всемирным
Экономическим Форумом за 2005-2008 г.г. можно сделать некоторые выводы относительно защиты ИС в РФ.
Следует отметить, что низкие показатели развития прав собственности, контрактов и права соответствуют высокому уровню пиратства в России, что как следствие влияет на кредитный рейтинг страны. Уровень развития инноваций в России мал для страны с подобным уровнем развития экономики. Следовательно, Россия использует свои ресурсы неэффективно в условиях инновационной экономики. При этом Россия сохраняет неплохие конкурентоспособные показатели взаимодействия промышленности и университетов, а также расходов компаний на исследования и развитие. Однако, высокий уровень экономических показателей поддерживается в основном за счет добывающих отраслей. По мнению автора, в условиях развития инновационной экономики необходимо делать ставки не столько на добычу нефти и газа, сколько на развитие информационных технологий и интелектуальной сферы. Россия лидирует по уровню неадекватной инфраструктуры (под неадекватной структурой понимается неразвитые институты, в том числе институт ИС). Почти 15% опрошенных рассматривают именно ее в качестве основного препятствия для благоприятной бизнес среды. Более того, несовершенное законодательство, в частности в сфере интернет-технологий, оказывает негативное влияние на макроэкономические показатели.
Необходимо подчеркнуть, что у России есть значительный потенциал для развития инновационной экономики. В контексте стадий экономического развития, предложенных Всемирным Экономическим Форумом, Россия находится на стадии лэффективного развития, которая характеризуется совершенствованием системы высшего образования, эффективным рынком и способностью использовать плоды существующих технологий. Выше предложена лишь часть возможных обоснований необходимости пристального внимания государства к проблемам ИС. Для перехода на следующую стадию линновационного развития экономики российскому правительству необходимо обеспечить конкуренцию через инновации, а значит и прозрачность в регулировании и защите ОИС.
Мировой опыт показывает, что в США, Китае и ряде европейских стран в условиях становления постиндустриального общества мощный импульс к развитию получили интелектуалоемкие секторы, возросли финансовые вложения в производство информации и знаний, а преобладающая часть национального продукта стала производиться в наукоемких отраслях. Особую роль приобретают знания и образовательный потенциал - интелектуальный капитал, который выступает особенно ценным производительным ресурсом. Ключевым фактором развития современных западных компаний выступают нематериальные элементы интелектуального капитала. Изменение качеств работников происходит по мере роста роли и значения интелектуальной деятельности, в значительной степени мотивированной надутилитарным образом.
5. Глобализация - это процесс преобразования мирового пространства в единую зону, где свободно перемещаются информация, товары и услуги, капитал, где непринужденно распространяются идеи и беспрепятственно передвигаются их носители, стимулируя развитие современных институтов и отлаживая механизмы их взаимодействия.
Необходимо выделить основополагающие положения: во-первых, глобализация - это современный, объективный и необратимый процесс, присущий постиндустриальному обществу. Во-вторых, процесс глобализации - это реальный факт современной эпохи, который требует познания и приспособления. И, в-третьих, глобализация - это определенная философия и идеология для всего мира.
Усиление открытости национальных хозяйств и их врастание в складывающуюся глобальную экономику происходит паралельно с другим процессом - созданием торгово-экономических объединений стран примерно одинакового уровня развития, или так называемой регионализацией мировой экономики. Регионализация ведет к определенному обособлению отдельных национальных хозяйств от формирующейся относительно целостной системы мировой экономики и является отражением противоречий между текущими групповыми и догосрочными глобальными интересами.
Сторонники глобализации указывают, что в развивающихся странах дефицит капитала и излишки трудовых ресурсов позволяют получать более высокую норму прибыли.
Противники глобализации утверждают, что прибыль на капитал (речь идет о массе прибыли, ее объеме, а не норме прибыли) в развитых странах остается выше, чем в развивающихся. Этому способствуют масштабные вложения в развитие человеческого потенциала (образование и подготовку кадров), использование эффекта масштаба, постоянная инновационная активность и некоторые другие факторы, действующие в промышленном ядре мирового хозяйства. Следовательно, капитал перемещается не из развитых стран в развивающиеся, а в противоположном направлении.
Интеграция России в мировое экономическое пространство в ходе глобализации объективно усилила взаимообусловленность и взаимозависимость процессов, происходящих в рамках национальной экономики и за ее пределами. Наряду с преимуществами участия в международном разделении труда, возросла и вероятность неблагоприятного воздействия внешних факторов на отечественную экономику.
Экономический кризис, продожающийся в настоящее время, показал, что глобализация экономики имеет одним из эффектов усиление неустойчивости системы международных хозяйственных связей. В условиях открытости на циклические колебания конъюнктуры могут накладываться сбои хозяйственной жизни, спонтанно возникающие в отдельных странах, которые к тому же способны выходить за пределы национальных границ. Они могут приобретать достаточно широкие масштабы и негативно воздействовать на воспроизводственные процессы во всем мировом хозяйстве. Распространение этих кризисов в прилегающие регионы, на
континенты их локализации и в другие части планеты вынуждает, с одной стороны, отдельные государства принимать меры для ограждения своей экономики от инфекции финансово-экономических потрясений, в первую очередь повышать протекционистские барьеры и применять антидемпинговые процедуры и действовать вопреки императивам глобализации.
С другой стороны, повышение вероятности перерастания локальных спадов в глобальные заставляет участников мировой хозяйственности деятельности осознать необходимость колективных усилий по предотвращению кризисов и вести поиск новых форм международной координации антикризисных мероприятий. Промышленно развитые страны вынуждены согласовывать оказание финансовой помощи пострадавшим от кризисов странам, создавать консультативные структуры, которые дожны прогнозировать развитие ситуации на глобальном рынке и вырабатывать превентивные меры, способные нивелировать ее ухудшение.
Усиливает воздействие этих мер то, что инновационный сектор мировой экономики, особенно в сфере высоких технологий, становится по своему содержанию глобальным. Разработка высоких технологий, производство на их основе товаров и услуг, выход с ними на мировые рынки, расширение международной интеграции в этой области стали для большинства промышленно развитых стран Западной Европы, США, Японии и стран Юго-Восточной Азии важнейшей стратегической моделью экономического роста.
Прогресс в инновационных технологиях влечет за собой формирование единого мирового рынка товаров, капитала и труда. Тем не менее, безусловно, положение любого государства в геополитической конкуренции в XXI веке будут определять образование и здоровье населения, развитие науки, возможности информационной среды, развитие ключевых производственно-технологических систем новейшего технологического уклада, способность хозяйственного механизма генерировать высокую инновационную активность.
Полагаем, что в условиях новой экономики российское правительство дожно сделать акцент на повышение значения международной деятельности регионов, в частности путем создания в регионах технопарков и научных центров. Кроме того, такие меры как регионализация в рамках СНГ, ЕЭП (Единого Экономического Пространства), ЕврАзЭС (ЕвроАзиатский Экономический Союз), а также активное участие в инициативах мирового сообщества, направленных на предотвращение последствий экономического кризиса в совокупности способны снизить негативное влияние глобального спада в российской экономике.
6. Одной из характеристик новой экономики является интелектуализация потребительского сектора рынка. Такое явление породило проблему оценки интелектуальной составляющей в товаре и защиты прав на интелектуальную собственность.
По нашему мнению, оценка - это процесс определения рыночной или иной стоимости оцениваемого объекта. На рисунке 2 представлены этапы оценки стоимости ОИС.
Этапы оценки ОИС
Оперативный этап
Заключительный этап
- идентификация оцениваемых ОИС;
- идентификация прав на оцениваемые ОИС;
- установление целей оценки и вида ; рассчитываемой стоимости:
- выбор подходов и методов, для оценки ОИС
-сбор информации об оцениваемом объекте (внутренней и внешней);
- расчет стоимости оцениваемого ОИС;
- согласование результатов оценки (при использовании нескольких подходов и методов)
: составление отчета об оценки
Рис. 2. Этапы оценки ОИС
Первый этап оценки ОИС - подготовительный. На данном этапе, прежде всего, предполагается инвентаризация (т.е. составление точного перечня нематериальных активов, принадлежащих предприятию) и идентификация конкретного оцениваемого ОИС. Второй этап оценки -оперативный - непосредственно сбор информации об оцениваемом объекте и расчет его стоимости затратным, доходным и сравнительным подходами. Третий этап оценки - заключительный - предполагает составление отчета об оценке.
Особенность оценки ОИС заключается в следующем: не бывает одинаковых объектов и одинаковых условий их реализации; оценка носит строго целевой характер; не может быть одного универсального метода оценки.
Несмотря на особенности ИС, нельзя отделять ее в рассмотрении от других видов собственности. Принципы формирования стоимости ОИС неотделимы от тех же принципов, действующих в оценке бизнеса вообще. Для определения стоимости ОИС используют три классических подхода: затратный, сравнительный и доходный.
Однако в связи с уникальностью ОИС существуют некоторые особенности применения данных подходов при определении какого-либо вида стоимости. В связи с этим, представляется необходимым предложить
математические модели определения стоимости ОИС затратным, доходным и сравнительным подходами.
Обобщение рассмотренных методик, позволило нам предложить методику определения стоимости ОИС (табл. 1).
Таблица 1
Основные подходы к оценке стоимости интелектуальной собственности
Подходы к оценке интелектуальной собственности Доходный (стоимость-функция чистого дохода от использования ИС) Метод преимущества в прибыли (за счет увеличения валового дохода): Метод учета возрастания цены продукции
Метод учета возрастания количества продукции
Метод учета возрастания и цены, и количества продукции
Метод учета возрастания количества продукции при снижении цены
Метод преимущества в расходах Метод освобождения от рояти
Метод выигрыша в себестоимости
Метод одновременного учета преимущества в прибыли и в расходах (метод учета чистого дохода, с последующим выделением той его части, которая приходится на ИС)
Затратный подход (стоимость-функция от затрат на ИС) Метод учета затрат на восстановление
Метод учета затрат на замещение
Рыночный подход (подход сравнимых продаж)
Проанализировав некоторые методики определения стоимости ОИС затратным, сравнительным и доходным подходами отметим, что их недостатком является отсутствие универсализации. Например, в основном, формулы предлагаются для оценки изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков (знаков обслуживания), тогда как другие виды ИС либо рассматриваются в недостаточном объеме. Однако в настоящее время динамично развивается рынок программных продуктов, сдеки с данными ОИС предполагают определение различных видов стоимости в зависимости от цели оценки.
Основой оценки прав ИС является их исключительный характер. Практически ИС позволяет монополизировать рынок нового продукта или технологию производства продукта. Т.е. предприятие может стать монополистом на период действия прав ИС, если не появится более эффективное техническое решение по производству данного продукта.
Необходимо разделить два разных случая: -ОИС, направленный на производство на данном рынке нового товара или услуги. Такие ОИС позволяют производителю монопольно устанавливать цену, а значит и собственную прибыль, получаемую от реализации единицы продукции.
-ОИС, направленный на снижение издержек или изменения в структуре издержек. Такие изобретения позволяют производителю монопольно уменьшать цену, не уменьшая собственной прибыли в пределах той
экономии, которая происходит от использования патента или ноу-хау. Следует заметить, что при уменьшении цены в силу эластичности спроса по цене возможно многократное увеличение объема продаж.
При оценке ИС целесообразно, использовать все три подхода к оценке. При сбалансированности рынка все три подхода дожны привести к близким результатам, однако, в период переходной экономики, сбалансированности рынка ожидать не приходится. По мнению автора, целесообразна следующая система приоритетов при оценке ИС (см. табл. 2).
Таблица 2
Приоритеты применения подходов к оценке ОИС
Виды ОИС Основной Во вторую очередь Слабо применимо
Патенты и технологии Доходный Рыночный Затратный
Товарные знаки Доходный Рыночный Затратный
Объекты авторского права Доходный Рыночный Затратный
Квалифицированная рабочая сила Затратный Доходный Рыночный
Информационное программное обеспечение менеджмента Затратный Рыночный Доходный
Программные продукты Доходный Рыночный Затратный
Дистрибьютерские сети Затратный Доходный Рыночный
Месторождения (Core deposits) Доходный Рыночный Затратный
Права по франчайзингу Доходный Рыночный Затратный
Корпоративная практика и процедуры Затратный Доходный Рыночный
Предложенная в работе методика определения стоимости ОИС, по нашему мнению, имеет следующие основные преимущества:
- во-первых, в ней предложена модель оценки ОИС каждым подходом (затратным, доходным и сравнительным);
- во-вторых, она может применяться на практике, так как каждый подход имеет четко описанную структуру;
- в-третьих, позволяет оценить влияние использования ОИС как на финансовые, так и на нефинансовые показатели деятельности предприятия (при расчете стоимости доходным подходом).
Применение данной методики позволит наиболее эффективно использовать ОИС в деятельности отечественных предприятий, что, безусловно, улучшит общее состояние российской экономики.
7. Становление рынка ИС напрямую связанно с развитием инновационной деятельности отечественной экономики. Инновационную деятельность все больше пронизывают отношения ИС, оказывающие доминирующее влияние на получение новых свойств товаров и услуг, пользующихся повышенным спросом у потребителей и позволяющих получить хозяйствующему субъекту высокую норму прибыли. Управление инновационной деятельностью необходимо ориентировать на эффективное использование интелектуального потенциала национальной экономики, ИС.
Использование современных механизмов управления ИС позволит обеспечивать высокую отдачу от ее использования, снижать затраты на производство товаров и услуг, создавать изделия нового поколения, имеющие высокую конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках.
Ниже представлена модель системного управления объектами ИС в составе общей модели социально-экономической системы (рис.3).
Управляющие воздействие
Орган принятия решений
Поставщики
управление
Объект управления ] экономической Ч системой I
Адаптивный регулятор управления
Потребители
Обратная связь
Рис. 3. Модель управления экономической системой
Рынок ИС в России развивается не функционально и его интеграция в мировой рынок осуществляется по ограниченным направлениям, с использованием потенциала, заложенного в советское время, это объясняется отсутствием понимания реальной сути и значения ИС для социально-экономического развития и конкурентоспособности на мировом рынке. Развитие экономики страны измеряется наличием и рациональным использованием интелектуальных активов (знаний, новых технологий, открытий, информации), активным участием страны в международном обмене ИС. В современной экономической науке понятие экономическая система означает совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем имущественных отношений и организационных форм.
На рисунке 4 представлена модель управления ОИС на основе процессного подхода для эффективного использования в целях инновационного развития экономики РФ.
Объекты управления ОИС
Стратегия
управления | ОИС: цель, планирование
Проект управления ОИС
Сбор и анализ информации об ОИС
Получение, защита
коммерциализация ОИС
Распределение доходов от ОИС
Рис. 4. Модель процессного подхода к управлению ОИС
Для эффективного использования ИС и ее коммерциализации автором предлагается следующим комплекс рекомендаций:
Х создание на предприятиях специализированного патентного отдела, имеющего современное информационное обеспечение;
Х проведение занятий по повышению квалификации и профессиональной переподготовки сотрудников предприятий;
Х обучение специалистов вопросам охраны, оценки, инвентаризации и учета ОИС;
Х постановка на учет результатов интелектуальной деятельности в качестве нематериальных активов, с целью повышения рыночной капитализации предприятия;
Х контроль над использованием ИС на предприятии;
Х интеграция российских национальных норм по охране и коммерциализации ИС в международный механизм охраны и коммерциализации ИС, созданный в рамках ВОИС и ВТО;
Х непрерывный поиск перспективных форм использования ОИС с целью трансформации ОИС в технологический процесс, готовую продукцию или виды услуг, которые могут быть выведены на рынок;
Х создание эффективного организационного механизма передачи технологий;
Х управление созданием, преобразованием, наращиванием и реализацией ИС;
Х создание системы коммерциализации промышленных технологий на основе передачи ИС от научных организаций до производства.
Обобщение зарубежного опыта в области управления использованием ИС, в частности, тенденции и направления ее развития в крупнейших компаниях мира, показывает новые подходы к коммерциализации результатов интелектуальной деятельности, среди которых можно выделить: мониторинг исследований в направлениях, сопряженных с
номенклатурой основной товарной продукции, с целью непрерывного отслеживания границ владения, приобретения и передачи прав на ОИС, используемых в своем производстве и у конкурентов.
На основе проведенного исследования сделан вывод о том, что ИС является важным экономическим ресурсом и при эффективном управлении процессами создания, коммерциализации и правовой охраны ОИС может стать ключевым элементом в повышении конкурентоспособности экономики России в условиях формирования хозяйственной системы нового типа.
Список опубликованных работ по теме диссертации
1. Амелина О.Ю. Влияние глобализации на формирование и развитие интелектуальной собственности в новой экономике //Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. -Москва, 2009.-№2(26).-с.35-40. (издание рекомендовано ВАК) (0,4 п.л.)
2. Амелина О.Ю. Экономическая теория нелегального копирования и ценообразование: основные положения // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2008. - Вып. 6 (62). -с.150-155. (издание рекомендовано ВАК) (0,4 п.л.)
3. Амелина О.Ю. Защита интелектуальной собственности как фактор экономического роста // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2008. - Вып. 5 (61). -с.27-33. (издание рекомендовано ВАК) (0,4 п.л.)
4. Амелина О.Ю., Сапор А.К., Интелектуальная рента и проблема ее реализации на пути к новой экономике в книге Новая редакция экономической теории/ под ред. Г.П. Журавлевой.- М.: ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009. -с.449-461. (0,8 п.л.)
5. Никулина О.Ю. Интелектуальная собственность в эпоху глобализации - Труды Инженерно-экономического факультета. Выпуск. 5J Под общ. ред. В.А. Колоколова -М. Изд-во Россельхозакадемии, 2006. -с.809-816. (0,6 п.л.)
6. Никулина О.Ю. Право собственности: юридический и экономический аспекты // Человеческое измерение и право. - М.:Медина-принт, 2005. - №2. -с. 11-17. (0,4 п.л.)
7. Никулина О.Ю. Отдельные аспекты привлечения иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации // Тезисы докладов ТДИУ. (март 2005). - Ташкент, ТДИУ, 2005. - с.101. (0,1 п.л.)
8. Никулина О.Ю. Экономическая модель пиратства в авторском праве (на примере товаров-субститутов) // Девятнадцатые Международные Плехановские чтения (4-7 апреля 2006 г.): Тезисы докладов аспирантов. -М.:Изд-во Рос. экон. акад., 2006. - с.250. (ОД п.л.)
9. Nikulina О. Yu. INTELLECTUAL PROPERTY AND ECONOMIC GROWTH // Восемнадцатые Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов преподавателей и аспирантов на иностранных языках (22-23 апреля 2005 г.). - М.: Изд-во Рос. экон. Акад. - с.30-31. (0,1 п.л.)
Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № 127 Тираж 150 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Амелина, Ольга Юрьевна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования интелектуальной собственности.
1.1. Наиболее значимые экономические теории интелектуальной собственности.
1.2. Интелектуальная собственность в хозяйственной системе общества: сущность и взаимосвязь с другими категориями.
1.3. Многокритериальный характер классификации видов интелектуальной собственности.
1.4. Проблема незаконного копирования в новой экономике.
Глава 2. Диалектика интелектуальной собственности в новых условиях хозяйствования.
2.1. Хозяйственная система нового типа. Место и роль интелектуальной собственности в этой системе
2.2. Информация и знания как объект интелектуальной собственности и как особый вид ресурсов хозяйственной системы нового типа.
2.3. Необходимость защиты интелектуальной собственности и приносящего ею дохода от нежелаемого отчуждения (мировой и российский опыт в сравнении).
2.4. Влияние глобализации на формирование и развитие интелектуальной собственности в новых условиях.
Глава 3. Модель интелектуальной собственности в Российской Федерации.
3.1. Историческое развитие интелектуальной собственности и ее субъекты в России.
3.2. Оценка интелектуальной собственности и инструменты ее защиты в современной России.
3.3. Формы влияния российского государства на развитие интелектуальной собственности (макроуровень хозяйственной системы).
3.4. Управление интелектуальной собственностью на микроуровне (фирма как субъект интелектуальной собственности) в условиях новой России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интелектуальная собственность в условиях формирования хозяйственной системы нового типа"
Диссертационная работа посвящена исследованию интелектуальной собственности как важнейшего института в новой экономике.
Актуальность диссертационного исследования определяется качественным изменением современной экономической системы, которое состоит в переходе от индустриальной экономики к информационной, главной движущей силой которой является производство и потребление не материальных ценностей, а информационных благ. Информационная технология широко распространяется в материальном и нематериальном производстве. Происходит инновационный процесс разделения труда, когда наука и информационная технология становятся не только новыми, сколько универсальными средствами производства. Трансформация хозяйственной системы способствует развитию новых механизмов взаимодействия экономических субъектов и появлению новых институтов, регулирующих экономическое поведение.
В процессе усложнения и дифференциации средств производства в качестве самостоятельного элемента выделяются информационные средства (пакеты прикладных программ, исходные базы данных), что обуславливает появление интелектуальной собственности, основными объектами которой являются знания и информация. Знания и информация являются не только факторами производства, но и невещественными результатами функционирования интелектуальной рабочей силы, что позволяет отнести к объектам интелектуальной собственности (ОИС) некоторые характеристики человеческого капитала, в частности интелект, как средство производства.
Выступая перед Федеральным Собранием Российской Федерации Президент РФ Д.А. Медведев добавил к уже заявленной концепции четырех ли - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации пятую составляющую - линтелект, отметив, что развитие инновационных технологий является приоритетным направлением развития экономики
России, что отражено в концепции развития России до 2020 года1.
Информационная технология широко распространяется в материальном и нематериальном производстве. Происходит инновационный процесс разделения труда, когда наука и информационная технология становятся не только новыми, но и универсальными средствами производства.
В процессе усложнения и дифференциации средств производства в качестве самостоятельного элемента выделяются информационные средства (пакеты прикладных программ, исходные базы данных), что обусловливает появление интелектуальной собственности, основными объектами которой являются знания и информация. Знания и информация являются не только факторами производства, но и невещественными результатами функционирования интелектуальной рабочей силы, что позволяет отнести к объектам интелектуальной собственности некоторые характеристики человеческого капитала, в частности интелект, как средство производства.
Актуальность исследования проблем интелектуальной собственности усиливается в результате того, что данные проблемы подразумевают изучение сразу нескольких областей экономической теории: собственности как таковой и усложнения объектов присвоения, сферы интелектуальной деятельности и создания интелектуального продукта, тенденций информатизации глобальной экономической системы, а также трансформации традиционной рабочей силы и дальнейшего развития человеческого капитала. Актуальность изучения отношений интелектуальной собственности обусловливается также недостаточной разработанностью данных проблем в экономической литературе.
В экономике РФ воплощение объектов интелектуальной собственности в продуктах материального производства, а также в профессиональном, научном, духовном и культурном потенциале общества
Медведев Д.А. Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от05.11.2008//Российская Газета.-2008,- 6 ноября,- №4787.-C.l,2лvww.president.kreшlin.гu определяет степень адаптации экономики к рыночным условиям, способствует выведению ее на новую качественную ступень. В целом трансформация отношений собственности воздействует и на отношения интелектуальной собственности, напоняет ее новым социально-экономическим содержанием.
В активизации сферы создания объектов интелектуальной собственности, инновационной деятельности заключается один из источников вывода промышленного производства из экономического кризиса. Именно поэтому рационализация отношений интелектуальной собственности на основе теоретического их осмысления обусловит более активный ввод интелектуальных продуктов в хозяйственный оборот, удовлетворение интересов всех субъектов интелектуальной собственности. От наличия и поноты экономических исследований зависит также эффективное законотворчество в области интелектуальной собственности.
Степень разработанности проблемы
Теоретическое осмысление собственности как экономической категории имеется в работах таких авторов как H.H. Бойко, М.К. Васюнин, С.А. Владимирский, В.М. Емченко, С.Г. Землянухина, М.В. Коганов, Н.Д. Колесов, И.П. Павлова, С.И. Сдобнов, К.А. Хубиев, В.Н.Черковец, В.П. Шкредов, и многих других.
Однако проблема интелектуальной собственности в этих работах специально не рассматривалась. Отдельные работы, посвященные осмыслению собственно отношений ИС, природы ее объектов, по сути, являются новаторскими и не содержат альтернативных подходов. Наиболее существенный вклад в осмысление экономического аспекта ИС принадлежит В.С.Гойло, Р.Т.Зяблику, Н.М. Кейзерову, А.Н.Козыреву, Д.С. Львову, В.В. Новикову, A.M. Орехову, В.М. Тамбовцеву, J1.C. Шаховской и др2. 2
Феномен интелектуальной собственности в новой экономике рассматривается в монографии: Россия на пути к новой экономике. К 100-летию Российской Экономической академии им. Г.В. Плеханова. К 150-летию со дня рождения Г.В. Плеханова:Монография/ Под ред.В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. - Москва, 2006
Имеющиеся исследования по ИС в экономическом аспекте не содержат целостной концепции ИС, не существует единого понимания содержания данной категории, нет единого мнения по поводу ОИС и взаимоотношений ее субъектов. Распространенной темой исследования остается роль государства в регулировании отношений ИС, коммерческое использование результатов интелектуальной деятельности. Этому посвящены публикации A.A. Дагаева, B.JI. Иноземцева, Б.Ф. Кекуха, P.M. Нижегородцева , И.К. Рыженковой и др.
Интелектуальная собственность является важной сферой исследования зарубежных экономистов, таких как Ф.Махлуп, который рассматривал проблемы интелектуального производства и обращения информационных продуктов, а также С. Элиаса и Дж. Стиглица, которые исследуют интелектуальную собственность с точки зрения концепции прав собственности в русле институциональной теории. Некоторое теоретическое осмысление проблемы ИС получили в трудах П. Друкера, который исследовал постиндустриальные тенденции в современной экономике, а также влияние инноваций на экономический рост. Значительная часть работ зарубежных авторов посвящена анализу моделей копирования. В целом необходимо отметить, что в работах зарубежных экономистов затронуты вопросы реализации ИС без глубокого теоретического обоснования ее отношений.
Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем развития отношений ИС в российской экономике, актуальность и практическая значимость определили выбор темы диссертации, постановку цели и направлений исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление основных тенденций развития отношений интелектуальной собственности в российской экономике.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения в работе следующих задач:
Х проанализировать различные теоретико-методологические подходы к исследованию ИС; уточнить сущность экономической категории ИС, раскрыть содержание процесса развития отношений интелектуальной собственности; системно представить противоречия отношений ИС как движущую силу развития этих отношений; обосновать необходимость защиты ИС от незаконного распространения на основе сравнения мирового и российского опыта;
Х изучить влияние глобализации на формирование и развитие ИС в новых условиях;
Х выявить особенности модели ИС в РФ.
Объект исследования в диссертации - система отношений интелектуальной собственности.
Предмет исследования - развитие отношений интелектуальной собственности в контексте специфики, свойственной российской экономике.
Методологические, теоретические основы и эмпирическая база исследования. Теоретической и методической основой диссертации являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по теории и статистике интелектуальной собственности, по развитию фирмы и отраслевых рынков, стратегического менеджмента, а также работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления интелектуальной собственностью и эффективностью развития инновационной сферы.
Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам развития экономики и интелектуальной собственности, материалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме; материалы периодических изданий; официальная статистическая информация и информация на сайтах Интернета.
Методологической основой данной диссертации являются методы и подходы, предполагающие, что изучение всех явлений и процессов осуществляется в развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, а обоснование теоретических положений работы базируется на важнейших законах экономического развития.
При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись статистические методы сравнения обобщающих показателей, анализ динамических рядов, выборочные обследования и графические методы.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических подходов к управлению интелектуальной собственностью в РФ в современных условиях. Сделан вывод, что в экономике России управление интелектуальной собственностью играет достаточно серьезную роль, но чистый вклад инновационных факторов (включая институциональные инновации) слишком незначителен. Инновационные факторы не достигли такого уровня использования, который позволяет перейти к ускоренному экономическому росту.
В работе были получены также следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:
Х систематизированы различные теоретико-методологические подходы к исследованию интелектуальной собственности;
Х уточнено определение института интелектуальной собственности как ключевого института новой экономики, представляющего собой исторически определенную форму экономических отношений между членами общества по поводу присвоения-отчуждения невещественных результатов интелектуального труда, и создающего основу для обмена интелектуальными благами между экономическими субъектами с учетом интересов собственников передаваемых благ и потребителей интелектуальных продуктов; представлена модель оценки режимов покрытия издержек при копировании и показаны ее возможности при защите ИС;
Х выявлены особенности механизма транслирования знаний и определена стратегическая роль государства в соблюдении баланса между национальным и глобальным механизмами воспроизводства;
Х установлена зависимость состояния экономики от уровня развития и защиты института интелектуальной собственности и сделан вывод о генерирующей роли интелектуальной собственности в инновационном развитии экономики РФ;
Х выявлены риски глобализации и обоснована возможность предупреждения их негативного влияния на процесс инновационного развития экономики РФ;
Х классифицированы методы оценки применительно к различным объектам интелектуальной собственности на основе моделей определения стоимости объектов интелектуальной собственности затратным, сравнительным и доходным подходами;
Х выявлены особенности использования модели управления объектами интелектуальной собственности в РФ на основе процессного подхода в целях инновационного развития экономики РФ; сформулирован комплекс рекомендаций по совершенствованию эффективного использования и коммерциализации объектов интелектуальной собственности на микроуровне хозяйственной системы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. С точки зрения теории данная работа доказывает необходимость более широкого использования моделей развития, учитывающих управление интелектуальной собственностью, что позволит определять качественный и количественный вклад инновационных факторов в развитие экономики. С точки зрения практики это позволит определять наиболее эффективные направления использования инноваций для устойчивого развития РФ и отдельных регионов.
Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, позволят также разработать эффективную модель управления интелектуальной собственностью на различных уровнях. Также они могут быть использованы в процессе преподавания курсов "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Инвестиции", "Стратегический менеджмент", "Инновационный менеджмент", л Интелектуальная собственность.
Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выпоненными анализом и расчетами, а также использованием экономико-математической модели для оценки факторов экономического роста.
В первой главе Теоретико-методологические основы исследования интелектуальной собственности рассмотрены понятие и содержание интелектуальной собственности. Обосновано, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института интелектуальной собственности определяются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями конкретной страны. В целом их формирование определяется разделением труда, обособлением интелектуального труда в особый вид рыночной деятельности. Исторически можно выделить следующие этапы: до 18 века - фрагментарное развитие института интелектуальной собственности, развитие авторского законодательства института интелектуальной собственности в индустриальной экономике (18-конец 20 вв.), развитие института интелектуальной собственности при переходе к экономике знаний (конец 20- начало 21 вв.).
Юридическое закрепление права интелектуальной собственности по сути означает осознание государством важности культуры, прогресса и роста интелектуальной деятельности для сохранения и развития общества. Охрана результатов творчества, интелектуальной деятельности связана с защитой свободы личности, прав человека. При этом очень важно учитывать двойственную природу права интелектуальной собственности Ч ее "духовную" и экономическую составляющие. Выявлено, что для современности характерны как усиление защиты личных неимущественных ("моральных") прав создателей интелектуальных ценностей, так и дальнейшая коммерциализация имущественных (экономических) прав.
Поэтому, только качественная работа всех "профильных" органов государственной власти и заинтересованных организаций позволит обеспечить дальнейшее развитие законодательства РФ об интелектуальной собственности.
Одним из пробелов законодательства РФ является неразвитость норм поддерживающих защиту интелектуальной собственности в Интернете. В IV части ГК РФ (ст.1484,ч.2, ст. 1519,ч.2) отмечается применение исключительного права относительного товарного знака в сети Интернет. Д.С. Львов указывает не нерешенную проблему исключительного права в области изобретений3.
И хотя в целом, законодательство РФ относительно охраны интелектуальной собственности также применимо и к Интернету, эта динамичная сфера деятельности требует пристального мониторинга и регламентации с правовой точки зрения. В целом следует отметить соответствие российского законодательства базовым международным соглашениям в области интелектуальной собственности. При этом необходимо дальнейшее совершенствование правовой базы отношений интелектуальной собственности.
Во второй главе Интелектуальная собственность в новых
3 Львов Д.С. Институциональная экономика.М.-Инфра-М.-2001. условиях хозяйствования показано, что феноменом современного экономического развития стала стратификация стран на богатых и бедных безотносительно к традиционно используемым факторам природы и капитала.
Оказалось, что бедность с постоянством может воспроизводить себя при наличии неэффективных форм организации экономики в рыночных условиях, а богатство - стать достижением страны при отсутствии природных ресурсов и малоэффективной работе капитала. Роль рынка в этих ситуациях второстепенная, так как он не играет решающей роли в процессах интелектуализации, будучи подчиненным сложившимся формам организации экономики, И главную роль здесь играют институциональные структуры, которые могут стоять над рынком и государством, обеспечивая не только экономическую, но и социальную эффективность, основанную на социальной справедливости.
В настоящее время в экономике знаний выдвинулись новые тенденции, которые составляют основу современных процессов: интелектуализация, социализация, глобализация, которые и составляют формирование новой экономики.
Интелектуализация проявилась в том, что на основе внедрения наукоемких и информационных технологий конечная продукция в значительной степени стала наукоемкой. В условиях формирования хозяйственной системы нового типа главными объектами ИС становятся сетевые блага4, а интелектуальные продукты приобретают ряд особенностей (сетевой характер, свойство рыночных антиэффектов, свойства лэффекта факса, лэффекта чипа). Названные особенности возникают ввиду специфики процесса создания интелектуального продукта, где предметом и продуктом интелектуального труда является информация, а сам труд относится к категории умственного. Объективированное в продуктах и услугах знание
4 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. Бугорский В.Н.: Сетевая Экономика: учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2008 формирует большую часть создаваемой стоимости. К этому следует добавить и развитие рынка интелектуальных услуг. Не говоря о таких традиционно наукоемких сферах, как космические исследования и оборона, все более наукоемким становится потребительский сектор рынка. Такое явление породило проблему оценки интелектуальной составляющей в товаре и защиты прав на интелектуальную собственность.
В третьей главе Модель интелектуальной собственности в Российской Федерации обосновано, что интелектуальная собственность как ключевой институт инновационной экономики требует управляющего воздействия на процессы, связанные с его использованием.
Становление рынка интелектуальной собственности напрямую связанно с развитием инновационной деятельности отечественной экономики. Отношения интелектуальной собственности оказывают доминирующее влияние на получение новых свойств товаров и услуг, пользуются повышенным спросом у потребителей и позволяют получить хозяйствующему субъекту высокую норму прибыли. Управление инновационной деятельностью необходимо ориентировать на эффективное использование интелектуального потенциала национальной экономики, интелектуальной собственности.
Использование современных механизмов управления интелектуальной собственностью позволит обеспечивать высокую отдачу от ее использования, снижать затраты на производство товаров и услуг, создавать изделия нового поколения, имеющие высокую конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках.
Представлена методология оценки интелектуальной собственности и проведена классификация приоритетов их использования.
Сформулирована роль участия государства в развитии института интелектуальной собственности и обозначены риски дисбаланса этого участия. В результате проведенного исследования выявлены особенности использования модели управления объектами интелектуальной
14 собственности в РФ.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения диссертации докладывались в рамках презентации в Летней Школе по Интелектуальной собственности во Всемирной Организации Интелектуальной Собственности (Женева) (2005), а также на рабочем семинаре в Лондонском Университете (Queen Mary) (2007).
Основные выводы, полученные в ходе исследования, были использованы в работе Школы Интелектуальной собственности в Университете Дж. Вашингтона (США) (2007).
По теме диссертации автором опубликовано 9 работ общим объемом 3,3 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, входящих в Перечень ВАК,
Структура диссертации и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Илюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, диаграммами.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Амелина, Ольга Юрьевна
Основные выводы, сделанные автором, заключаются в следующем:
1. Обращаясь к понятию интелектуальной собственности и его содержанию, необходимо отметить, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института интелектуальной собственности определяются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями конкретной страны. Будучи одним из основных институтов информационной экономики, ИС создает основу для обмена интелектуальными благами между экономическими субъектами с учетом интересов собственников передаваемых благ и потребителей интелектуальных продуктов.
2. Юридическое закрепление права интелектуальной собственности по сути означает осознание государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Охрана результатов творчества, интелектуальной деятельности связана с защитой свободы личности, прав человека. Однако следует учитывать двойственную природу права интелектуальной собственности - ее "духовную" и экономическую составляющие. Для современности характерны как усиление защиты личных неимущественных ("моральных") прав создателей интелектуальных ценностей, так и дальнейшая коммерциализация имущественных (экономических) прав.
3. Нельзя выделить единую теорию, которая бы изучала интелектуальную собственность. В рамках экономической теории было предложено большое количество возможных моделей, которые не будут однозначными в силу сложности и неоднородности инновационной деятельности и очевидным проблемам, возникающим при оценке такого рода объектов. Очень сложно объективно оценить различные комбинации различных объектов интелектуальной собственности (инновационного портфеля), государственные субсидии на инновационную деятельность и иные факторы, влияющие на ценность объектов интелектуальной собственности. От всех вышеперечисленных факторов зависит поведение фирмы в конкретной ситуации, например, производятся ли инвестиции в развитие под давлением конкуренции на рынке. Тем не менее, исследования предыдущих лет представили интересную базу для анализа, а также показали, что не существует идеальной модели для поощрения интелектуальной собственности. Особые трудности возникают, когда применяются положения теории публичного выбора. Возникают проблемы при соотношении публичных прав на созданные изобретения и частных прав их обладателей. Все это дожно привести к выработке новых социально ориентированных институтов и к разработке эффективной государственной стратегии в области интелектуальной собственности.
4. Следует помнить, что хозяйственная среда формируется на протяжении длительного времени и не способна изменяться быстро. Инструментом этого изменения является ИС, которую целесообразно трактовать в четырех аспектах: как ценность, систему, процесс и результат. Интелектуальная собственность как ценность следует рассматривать в виде составной части интелектуального капитала, то есть как актив, обладающий способностью приносить доход. Как система, интелектуальная собственность представляет собой институт, включающий в себя
203 совокупность взаимодействующих элементов. В возможности вовлечения интелектуальной собственности в хозяйственный кругооборот, в котором осуществляется его производительное потребление и прирост выражается сущностью ИС как процесса. Прирост, в свою очередь, характеризует собственность как результат. Многогранность аспектов ИС в совокупность позволяет повысить конкурентоспособность экономического субъекта.
5. В условиях новой экономики интелектуальную собственность целесообразно рассматривать с позиции неоинституциональной теории прав собственности.
Это обусловлено следующим:
- в условиях инновационной экономики институт ИС динамично развивается и требует постоянного мониторинга и изменения норм и правил, по которым действуют экономические субъекты;
- появляются новые способы, технологии и механизмы взаимодействия экономических субъектов по поводу интелектуальных продуктов; появляются новые институты, которые регламентируют экономическое поведение в условиях формирования хозяйственной системы нового типа;
- задачей института ИС является защита прав владельцев ОИС, при этом уровень развития современных технологий способствует бесплатному пользованию результатами интелектуальной деятельности.
Сущность интелектуальной собственности с точки зрения классической экономической теории заключается в том, что интелектуальная собственность приватизирует публичное знание, создает дефицит и ограничивает доступ к определенным информационным продуктам. Это дает возможность автору изобретения или произведения контролировать потребление этого продукта и получать вознаграждение за инвестиции в человеческий капитал, что соответственно, побуждает к дальнейшим изобретениям. С точки зрения институциональной экономики сущность ИС заключается в обмене пучками прав на интелектуальные
204 блага, который осуществляется в соответствии с системой правил, регулирующих принадлежность интелектуальных продуктов определенным субъектам.
6. Интелектуальная собственность тесно связана с такими категориями как собственность (поскольку является ее видом), инновации (в процессе инновационной деятельности создаются объекты интелектуальной собственности), незаконное копирование (пиратство). Связь с последней категорией неоднозначна, пиратство может рассматриваться как негативный фактор на рынке интелектуальных услуг, так и в качестве объективно-существующего явления, открывающего широкому кругу лиц доступ к ограниченной информации при нулевых издержках с их стороны.
7. Информатизация экономики предполагает пересмотр роли человеческого фактора как источника научной информации. Особенность интелектуального продукта состоит в специфике процесса соединения работника со средством производства, где предметом и продуктом интелектуального труда является информация, а сам труд относится к категории умственного. Интелектуализация производства достигается за счет использования качественно новых информационных технологий, что способствует превращению производства в систему сетевых услуг.
8. По мнению автора, многокритериальный подход к классификации интелектуальной собственности может быть представлен следующим образом: a) По структуре (институты интелектуальной собственности) b) По объектам охраны c) По признаку воздействия форм интелектуальной собственности на рыночную систему.
9. От целей государственной политики в большой степени зависят мероприятия по распространению нового знания и эффективность механизма его практической реализации, а от каждого индивида зависит качество восприятия нового, отношение к политике государства и предпринимательская активность. Потенциал интелектуальных ресурсов и превращение их в человеческий капитал оказывают непосредственное (а не опосредованное через рынок) воздействие на темпы экономического роста, уровень национального богатства и благосостояние индивидуума, который является монопольным владельцем этих качеств. Таким образом, в концепцию национального богатства в условиях новой экономики наравне с имущественными элементами включаются интелектуальные ресурсы.
10. В условиях новой экономики необходимо разработать новую модель государства благосостояния, включающую некий оптимум степени государственного воздействия на экономику и отдающую приоритет инновационному развитию страны. Поэтому необходимо уделить особое внимание проблеме формирования и функционирования государства благосостояния в России с учетом специфики информационного общества (его сетевой характер) и новых процессов в развитии мировой экономики.
11. По мнению автора, основными направлениями регулирования экономики РФ в условиях новой экономики дожны являться: a) воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, имеющее целью сохранить конкурентную ситуацию на рынке, путем стимулирования инновационной деятельности, обеспечивая тем самым ориентацию производства на интересы потребителей; b) финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения).
12. Особенности механизма транслирования знания определяются следующими характеристиками: а) различное качество организации взаимодействия звеньев, воспринимающих знание; b) различие целей каждого из уровней реализации механизма знаний; c) уровень и качество вовлечённости государства в мировые хозяйственные связи.
13. Говоря о пиратстве в России, прежде всего, необходимо отметить, что Россия Ч страна с богатым интелектуальным капиталом. Более того, с развитием цифровых и медиа-технологий, можно утверждать, что в России существует огромный блок объектов, подлежащих охране интелектуальной собственности.
14. По мнению автора, ключевым вопросом в условиях возможности копирования является ценообразование. В диссертации рассмотрен ряд моделей, описывающих поведение монополиста и потребителей интелектуального продукта на рынке. На основе модели покрытия издержек при копировании показано, что вероятность копирования интелектуального продукта возрастает при увеличении размера группы, повышении стоимости интелектуального продукта и снижении трансакционных издержек
15. Не утверждая существование прямой зависимости между рядом экономических показателей (например, взаимодействие промышленности и университетов, расходы компаний на исследования и развитие, уровень развития прав собственности, уровень развития институтов и проч.), автор обращает внимание на корреляцию состояния экономики с учетом инноваций от уровня развития и защиты института интелектуальной собственности.
16. Экономическое развитие национального хозяйства в условиях экономики, основанной на знаниях, не лишено определенных противоречий, являющихся движущей силой этого развития. В настоящее время в экономике знаний выдвинулись новые тенденции, которые составляют основу современных процессов: интелектуализация, социализация, глобализация, которые и составляют формирование новой экономики. Полагаем, что глобализация как объективный процесс является катализатором развития интелектуальной собственности и
207 совершенствования механизмов ее оценки и защиты, не смотря на неоднозначное воздействие эффектов самой глобализации на экономику развитых и развивающихся стран.
17. Автор выдвинул практические предложения: при разработке методики оценки интелектуальной собственности на основе классификации приоритетов использования методов оценки ОИС следует использовать гибкую комбинацию из основных методов оценки - доходного, рыночного, затратного, учитывая характеристики конкретной продукции и сегмента рынка для него.
18. В условиях новой экономики информационное общество базируется на совершенно новых коммуникационных и производственных принципах. Использование современных механизмов управления ИС позволит обеспечивать высокую отдачу от ее использования, снижать затраты на производство товаров и услуг, создавать изделия нового поколения, имеющие высокую конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. Новое индустриальное пространство и представляет собой информационное общество, базирующееся на совершенно новых коммуникационных, а, соответственно, производственных, принципах.
19. В результате проведенного исследования выявлены особенности использования модели управления объектами интелектуальной собственности в РФ. Для эффективного использования ИС и ее коммерциализации автором предлагается комплекс рекомендаций, включающий, в частности, использование инновационного менеджмента в качестве приоритетной технологии управления ОИС, разделение производственного процесса по отдельным предприятиям, размещенным в различных местах и обеспечение единства производственного процесса через современные коммуникационные возможности, широкое использование сравнительных преимуществ географического и ресурсного характера в условиях новой экономики.
И, наконец, в проведенном исследовании сделан вывод о том, что в
208 условиях формирования новой экономики роль интелектуальной собственности возрастает, а проблема интелектуальной собственности становятся первостепенной. Новые технологии путем изменения ключевых факторов интелектуальной собственности и институциональных норм и структур, таких как природа частных интересов, права создателей и пользователей, параметры сетевого взаимодействия, трансакционные издержки, ставят перед учеными новые проблемы. И с течением времени можно ожидать все более заметного влияния института интелектуальной собственности на институциональную структуру общества.
Заключение
В диссертации рассмотрены теоретико-методологические подходы к исследованию института интелектуальной собственности; уточнены ее сущность и взаимосвязь с категориями собственность, линформация; показано ее влияние на инвестиционную привлекательность национальной экономики и конкурентоспособности страны в условиях новой экономики; исследованы методы оценки интелектуальной собственности; выявлены особенности модели интелектуальной собственности в Росси.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Амелина, Ольга Юрьевна, Москва
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.
2. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М.: 1993г.
3. Евразийская Патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // Бюлетень международных договоров. август 1996 г. - №8.
4. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.) // Бюлетень международных договоров, -август 1999 г. №8.
5. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1996. №2
6. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Минск, 20 июля 1994 г.) // Бюлетень международных договоров. 1995 г. - №3.
7. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24сентября 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1994. №2.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 // Российская газета", N 289, 22.12.2006.
9. Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 N 153н. Об утверждении положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2007) // Российская газета, N 22, 02.02.2008.
10. Адрианов А.Ю., Вадайцев C.B., Воробьев П.В. Инвестиции. М.: Проспект, 2007
11. З.Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ. М.: Наука, 2005.
12. Антонова М.В. Методические аспекты применения затратного подхода при оценке стоимости программных продуктов// Экономический вестник РГУ.- Ростов. -РГУ. 2007
13. Антонова М.В. Механизм влияния использования объектов интелектуальной собственности на финансовые результаты деятельности хозяйствующего субъекта // Экономика и финансы. 2007. - № 4
14. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.
15. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С.25.
16. Бережнов Г.В. Инновационно-активная деятельность предприятий // Креативная экономика, 2008 №1.
17. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. M : МАЭП, ИИК Калита, 2000.
18. Богомолов О. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. М.: ИМЭПИ РАН. 1999. С. 34.
19. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интелектуальная собственность. СПб.: Питер. 2001.
20. Бояркин Д. Д. Теория собственности. Новосибирск: "ЭКОР", 1994.
21. Бугорский В.Н.: Сетевая Экономика: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2008.
22. Буряк Е.М. Зонное нагнетание. Практическое пособие. Ч "Азбука РСТ-99", 2001.
23. Верили X. Экономическая теория авторских прав//Россия на пути к новой экономике, с. 68.
24. Виньков А. Государство Ч это ты! // Эксперт. 2008. № 2.
25. Вольчик В. В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2000
26. Вочинская Е. К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997.- №2.
27. Гавриленко Ю., Гастян А .и др. Методические рекомендации по оценке стоимости интелектуальной собственности. Центр развития оценки. Ереван, 2003.
28. Гаврилов Э. П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. - №4. - с.45-46.
29. Глазьев С.К. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М., 1993.
30. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007
31. Гнилитская Е.В. Механизм транслирования знания в эпоху глобализации // Креативная экономика 2008, № 5
32. Голицина А. Спорные цифры о пиратской продукции//Ведомости. 20.11.2006.
33. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
34. Госкомстат России, М., 2005 г.
35. Государственный капитализм в России. Материалы теоретического семинара ИМЭМО РАН / Под ред. Ю. Б. Кочеврина. М.: ИМЭМО РАН, 2008. С. 1 3Ч19.
36. Графова Г.Ф., Гуськов C.B. Экономическая оценка инвестиций. М.: Дашков и К, 2006
37. Гущин Е.С. Особенности формирования информационной базы статистики рынка интелектуальной собственности // Экономические науки. -М., 2007 -№4(29)
38. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - №10.
39. Длинные воны научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск : Наука, СО. 1991.
40. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" //Дело и право. 1996. - №4.
41. Елькин В. А., Невзорова Е. Н., Хохлова Н. С. Реформа собственности и ее последствия . Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.
42. Желены М. Знание против информации // Информационные технологии в бизнесе. СПб.: Питер, 2002.
43. Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интелектуальной собственности в России // Сборник АКДИ. М. 2001.
44. Иванченко В. Информационные технологии и система управления // Экономист. 2004. № 4. с. 37-41.
45. Инновационная экономика / Под ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001.
46. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.
47. Иноземцев В.Л. Наука, личность и общество в постиндустриальной эпохе // Российский химический журнал. 1999. - № 6.
48. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.
49. Инновационный путь развития для новой России.под ред. В.П. Горегляда. Москва, Наука. 2005.
50. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии,- М. : ЗАО Издательство Экономика, 2004.
51. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990
52. Карпенко В.А. Состояние управления интелектуальной собственностью в России. -М.: МАКС Пресс, 2007
53. Карпенко В.А. Управление интелектуальной собственностью на предприятии. Экономический Вестник Ростовского государственного университета, Том 5, № 4, часть 2. - Ростов-на-Дону, 2007.
54. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; Под ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
55. Клейнер Г. Б. Наноэкономика. //Вопросы экономики, 2004 ,№12, 70-93.
56. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2000.
57. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.
58. Коуз Р. Фирма, рынок и право: М.: Дело 1993.
59. Кушнарева О.С., Матузенко Л.И., Построение государства благосостояния и социально-экономические преобразования в России Менеджмент в России и за рубежом 2004,№6, стр.57.
60. Либман А. М. Экономическая теория и социальные пути в экономике: некоторые направления развития. М.: ИЭ РАН 2007. С. 15.
61. Ливман Л. Современная экономическая теория: основные тенденции//Россия на пути к новой экономике. С.36.
62. Лоскутов В. И. Экономические и правовые отношения собственности. Ч Ростов-н/Д.: Феникс, 2002.
63. Мальгинов Г., Радыгин А. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. № 3
64. Мау В. А. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2008. С. 30Ч49.
65. Манохина H.B. Иституциональные структуры реальной экономики.-Саратов, 2002.
66. Наклонов Д.Н. Инновационное развитие государства в условиях глобализации//Креативная экономика, 2008, №6.
67. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Под редакцией В. JI. Макарова и А. Е. Варшавского. Москва, 2001. Наука.
68. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.
69. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001. С. 32 75.Официальный статистический отчет из публикации Росстата. www.cir.ru
70. Потерович В. Кризис экономической теории //Экономическая наука современной России. 1998. № 1
71. Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" / Под ред. Гаврилова А.П. М.: Фонд Правовая культура. 1996.
72. Просвирина И.И. Интелектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент. 2004. №4. С. 103.
73. Радыгин А.Д. Стабильность или стагнация? Догосрочные институциональные проблемы развития российской экономики //Экономическая политика. 2007. № 1 .
74. Рогов К. Механизм лояльности // Коммерсантъ. 2006. 13 нояб.
75. Рогова Е.М.Управление реальными инвестициями Издательство: Вернера Регена Издательство, 2007 г
76. Розенберг Н., Бирдцел, мл., JI.E. Как Запад стал богатым / пер с англ. под ред. Б. Пинскера. Новосибирск: изд-во Экор, 1995.83.Роспатент, отчет 2007 г.
77. Самуэльсон П. А. Основы экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2002.
78. Самуэльсон П. Экономика. М.: Агон, 1992,
79. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект. - 1996.
80. Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.
81. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.
82. Стрелец. И.А. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо// Вестник МГУ сер.6. экономика. 2003, №5.
83. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 56Ч57.
84. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 82-84.
85. Титова Н.Е. История экономических учений. М.: ВЛАДОС, 1997, стр. 84.
86. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. 2005. Институты и экономическая теория: Достижения новой-институциональной экономической теории. СПб.: Издат. дом Санкт-Петербургского госуниверситета.
87. Шелехова Н.В. Интелектуальная собственность как основа инновационного менеджмента// Экономические науки, 2007, № 3.
88. Шелехова Н.В. Использование системного подхода в инновационном менеджменте// Экономические науки, 2007, № 4.
89. Шерер Ф.М.,Росс Д. Структура отраслевых рынков. М. ИНФРА-М, 1997.
90. Шестаков Д. Интелектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. №5. - май 2000 г. - с.65.
91. Шипова Е.В. Оценка интелектуальной собственности: Учеб.пособие. Ч Иркутск: Изд-во БГУЭП,2003
92. Шумпетер Й. А. История экономического анализа. // Истоки. Вып 4./ -М.: ГУ ВШЭ, 2000.
93. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: СПб: Изд. СПбГУЭФ, 1997.
94. Энтони Б. Аткинсон, Джозеф Э. Стиглиц "Лекции по экономической теории государственного сектора". "Аспект-Пресс", 1995.
95. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Ч М.: Дело, 2001.
96. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М, 2002.
97. Arun Sundararajan. Managing Digital Piracy: Pricing and Protection. Information Systems Research 15(3). P. 1.
98. Arun Sundararajan. Managing Digital Piracy: Pricing and Protection. Information Systems Research 15(3). P. 28
99. Borsch-Supan A., Koke J. An Applied Econometricians' View of Empirical Corporate Governance Studies // German Economic Review. 2002. Vol. 3, No A. P. 295-326.
100. BSA Piracy Study 2006. www.bsa.com
101. Dimiter Gantchev. The WIPO Guide on surveying the economic contribution of the copyright industries. Review of Economic Research on Copyright Issues, 2004, vol. 1(1), pp. 5-16. p. 5-6.
102. Dimiter Gantchev. The WIPO Guide on surveying the economic contribution of the copyright industries. Review of Economic Research on Copyright Issues, 2004, vol. 1(1), pp. 5-16. p. 7.
103. Economic Survey of Europe. 2001.
104. Fabre, T. Eluson exclus: Comment la mondialisation coupe le monde en deux // Expansion. P., 2000. - № 612.
105. F.M. Scherer. The innovation lottery .Expanding the boundaries of Intellectual Property. Oxford University Press. 2001. P. 20.
106. Global Competitiveness Report 2006-2007. World Economic Forum. Palgrave Macmillan.
107. Global Competitiveness Report 2006-2007. Creating an Improved Business Environment. World Economic Forum. 2006. Palgrave Macmillan. P. 334.
108. Global software piracy study: Technical report, 2004/Business Software Alliance (Ссыка на домен более не работаетglobalstudy/); CIA World Fact Book / CIA. 2004.
109. Harold Demsetz, "Information and Efficiency: Another Viewpoint", Journal of Law and Economics 12. 1969; Harold Demsetz, "The Private Production of Public Goods", Journal of Law and Economics 13. 1970.
110. Johnson, W., 1985, "The Economics of Copying", Journal of Political Economy 93, 158-174.
111. Kim E.H. Morse A., Zingnlcs L. What Has Mattered to Economics since 1971? / NBER Working Paper No 12526. 2006.
112. Landes W. M., Posner R. A. The Economic Structure of intellectual Property Law. Cambridge: Harvard University Press, 2003
113. L.N. Takeyama. Piracy, Asymmetric Information and Product Quality, in The Economics of Copyright. Ed. W. Gordon. R. Watt. 2003. Pp.55-56.
114. Makarov, V. L., Rubinov, A. M. and Levin, M. I. "Mathematical economic theory: Pure and Mixed Types of Economic Mechanisms." Advanced Textbooks in Economics, v. 33. ELSEVIER, North-Holland, 1995.
115. Mennel P.S. Intellectual Property: General theories. University of California at Berkeley. 1999
116. M. Peitz, P. Waelbroek. Piracy of Digital Products: A critical review of the theoretic literature. WP 42/2006. Bruchsal. 2006. p. 4.
117. Novos, I.E., and M. Waldman, 1984, "The Effects of Increased Copyright Protection: An Analytic Approach", Journal of Political Economy 92, 236-246.
118. OECD (2001) Science, Technology and Industry Scoreboard 2001 -Towards a knowledge-based economy.
119. Polanyi, M. (1966) The Tacit Dimension, London: Routledge and Kegan Paul.
120. Robertson R. лGlobalization . London: Sage, 1992.
121. Rosen, Harvey S. (1985) "Public Finance" 4th edition, Richard D. IRWIN, INC. 1995.
122. Russian information Agency site, www.rbk.ru and Reuters.
123. Schofield N. Mathematical Methods in Economics and Social Choice. Berlin and Heidelberg: Springer Verlag, 2004.
124. Schumpeter J. Business cycle. A theoretical, historical arid statistical analysis of the capitalist process. -New York, 1939.
125. Scotchmer S. Consumption externalities, rental markets and purchase clubs //Economic Theory,2005,v.25,p.235-253.
126. Sibert H. and Klodt H. Towards Global Competitions: Catalyst and constraints. Kiel, December. 1998. P. 2.
127. Stan J Liebowitz, "Copying and Indirect Appropriability: Photocopying of Journals", Journal of Political Economy 93, no. 5 (1985)
128. Stan J Liebowitz, MP3 and copyright collectives: a cure worse than the disease?. Developments in the Economics of Copyright. . L.Takeyama. W.J. Gordon. R. Towse. Edward Edgar Publ. 2005. p. 37.
129. UNCTAD Investment Brief. Geneva: Investment Issues Analysis Branch of UNCTAD, 2006. Num. 5. p. 2.
130. Wendy J Gordon, "Intellectual Property as Price Discrimination: Implications for Contract", Chicago-Kent Law Review 73 (1998).
131. W.J. Gordon. R.G. Bone. Copyright. 2000. in B. Bouckaert and G. Geest (eds), Encyclopedia of Law and Economics, Vol.11,Ch. 1610 p. 191.
132. W.Landes, R. Posner. An Economic Analysis of Copyright Law. Journal of Legal Studies. Vol. XVIII. June 1989. p. 335.
133. W .Landes, R .Posner. The Economic Structure of Intellectual Property Law. Harvard University Press. 2003. P.71.
Похожие диссертации
- Развитие социально-экономических условий формирования интелектуальной собственности
- Институциональные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы
- Закономерности и тенденции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа
- Рынок интелектуальной собственности в условиях переходной экономики
- Методология управления интелектуальной собственностью в условиях инновационной экономики