Институциональные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Коваленко, Борис Борисович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы"
На правах рукописи
КОВАЛЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
Специальность 08.00 01. - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2005
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Научный консультант: доктор экономических наук,
профессор
Попов Александр Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Рязанов Виктор Тимофеевич
доктор экономических наук, профессор
Скляр Михаил Абрамович
доктор экономических наук, профессор
Есипов Виктор Ефимович
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Защита состоится л__ 2005 г. в_часов на заседании
диссертационного совета Д 212.237.12 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. 48.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Автореферат разослан л _ 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Л.А. Миэринь
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Результаты реформ показали, что проблемы трансформации планового хозяйства в рыночную экономику вызваны отчасти несостоятельностью выбранной концепции реформирования, которая основана на принципах неоклассической парадигмы. Этот подход привел к обострению внутренних противоречий переходной экономики, усилил процесс стагнации реального сектора.
Переход к рынку без формирования рыночных институтов привел, во-первых, к становлению стихийного капитализма, а во-вторых, наглядно показал результаты, которые могут быть получены в результате трансформации хозяйственной системы с преобладанием рыночных сил и недооценкой роли государственного регулирования.
Негативные тенденции, возникшие в процессе социально-экономического развития страны, предполагают поиск новых подходов. Институциональные преобразования трансформируемой экономики, в этом аспекте являются важным шагом в преодолении кризиса и депрессивного состояния экономики, переходе страны от восстановительного роста к инновационному прорыву.
Методологические принципы институциональной теории позволяют преодолеть чрезмерно абстрактный, статичный подход неоклассического направления и способствуют выявлению новых свойств хозяйственной системы. Современная национальная экономика опирается на систему формальных традиционных институтов, формирующих поведение экономических субъектов. Изменение институциональной структуры обусловило эволюцию рынка, структуру экономических отношений, а также содержание и форму прямых и обратных связей между контрагентами этих отношений.
Вместе с тем, результаты анализа российской действительности свидетельствуют о том, что глубокая институциональная реформа, которая бы могла привести страну к модели устойчивого экономического роста, в настоящее время еще не произошла. Нуждаются в серьезном изучении вопросы государственного воздействия на эволюцию институциональных преобразований и их последствий в условиях переходной экономики. В связи с этим, исследования институционализации рыночной трансформации хозяйственной системы явля-
ется чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Недостаточная методологическая разработка отдельных аспектов институционального направления экономической науки, высокая значимость решения теоретических и практических проблем государственного регулирования корпоративного сектора в условиях трансформации хозяйственной системы определили актуальность направления и темы диссертационного исследования.
Разработанность темы исследования. Основные предпосыки и принципы институциональной экономической науки формировались в течение длительного периода времени. В его развитии большинство исследователей справедливо выделяет, два направления. Первый - это "традиционный инсти-туционализм", прошедший сложный путь своего развития в последовательной критике и оппозиции к новой классической экономической теории. Это направление делится на ранний, обновленный и современный этапы. Ранний этап "традиционного институционализма", связан с именами Т. Веблена, У. Гамильтона, Дж. Коммонса, У. Митчела. Представители обновленного этапа "традиционного институционализма" - Дж. Гэбрейт, Р. Хайбронер Г. Мюрдаль, К. Виттфогель, У. Лыоис, Ф. Перру, Ж. Фурастье, Г. Минз, А. Берли, Дж. М. Кларк, и др. Современный этап "традиционного институционализма" стал относительно самостоятельным направлением науки в связи с именами Р. Несона, С. Уинтера, Л. Магнусона, Дж. Ходжсона, Л. Тевено и др.
Однако, в силу различных причин, на которые мы обращаем внимание в работе, "традиционнй институционализм", несмотря на значительные достижения, не смог отстоять новую оригинальную исследовательскую программу, следовательно, и опровергнуть основы неоклассической теории.
Поэтому наибольший интерес для выбора методологических принципов и формирования современных подходов к исследованиям в области экономики представляет, на наш взгляд, второе направление - "новая институциональная теория". Формально неоинституционализм имеет весьма тонкую связь с традиционными институциональными концепциями. Он, по сути дела, представляет собой синтез некоторых идей традиционного институционализма и неоклассических теорий. К данному теоретическому направлению относят, прежде всего, теорию прав собственности. Это направление представлено работами А. Ал-чиана, Й. Барцеля, Д.Демсеца, Б.Клейна,.Р. Коуза, С. Пейовича, Р.Познера, М. Скотта, О. Теорию общественного выбора,
наиболее яркие и известные представители которого - Дж. Бьюкенен, Г. Талон, К. Эрору, М. Осон. Теорию социального рыночного хозяйства, ме-тодологичепские основы которой создали Ф. Бем, Л. Микш, А. Мюлер-Армак, В. Репке, А. Рюстов, В. Ойкен. Трансакционную теорию организаций, изложенную наиболее поно в трудах О. Уильямсона и Р. Шервина. Институционально-эволюционную теорию, представленную, прежде всего, Д. Нортом и теорию агентов - Т. Стиглицем и т.д.
Уже само название теоретических построений показывает широту анализа, разнообразие методологических вариантов современного институционального подхода к экономическому анализу. Не случайно, что в научном мире сложилось мнение: новый институционализм и неоклассика являются магистральными течениями современной экономической мысли.
В отечественной экономической науке, как нам представляется, нет в настоящее время достаточных оснований для того, чтобы выделить самостоятельные школы или направления институционализма. Однако, исследования в этой области активно ведутся известными отечественными экономистами -А. Аузаном, В. Вольчиком, Г. Клейнером, Я. Кузьминовым, Р. Нуреевым, А. Олейником, В. Радаевым, В. Тамбовцевым, А. Шаститко и др. Широкое распространение в отечественной экономической литературе институциональный подход получил благодаря трудам В. Автономова, В. Грошева, Р. Капелюшни-кова, Д. Львова, В. Найшуля, А. Попова, И. Рисованного, В. Рязанова и др.
Вместе с тем, назрела потребность в более глубоком анализе институциональных преобразований и их последствий в условиях трансформации российского общества в целом и хозяйственной системы в частности. В этом направлении выпонен ряд фундаментальных теоретических исследований зарубежными экономистами П. Ботфингером, Ф. Кайхофером, О. Лайпольдом, Е. Фу-роботном и др. Среди отечественных специалистов в этой области необходимо отметить имена Л. Абакина, А. Бузгалина, С. Ковалева, Д. Львова, Д. Миро-польского, Л. Никифорова, Н. Петракова, Е. Ясина и др.
Однако, остаются по-прежнему мало исследованными такие направления трансформации хозяйственной системы, как интеграция производства и капитала, концентрация собственности и консолидация контроля в корпоративных структурах в условиях действия рыночных и нерыночных отношений. На наш взгляд, представляют интерес для анализа тенденции структурных изменений и качественных преобразований в российских корпорациях, с целью обоснования
необходимости усиления или ослабления государственного регулирующего воздействия. Необходимо ответить на вопрос, каким дожно быть государственное регулирование корпоративного сектора при переходе хозяйственной системы от восстановительного роста к инновационному прорыву.
Мало изучены направления преобразования роли государства и его экономических функций, находящихся под влиянием не только внутренних процессов трансформации, скрытых рамками хозяйственной системы, но и под воздействием внешних процессов глобальной экономики.
Несмотря на выход в свет цикла работ А. Беченова, А. Иларионова, В. Кириченко, Г. Клейнера, В. Макарова, В. May., Р. Нигматулина, С. Перегу-дова, Д. Петросяна, Н. Пивоварова, В. Супяна, Е. Ясина, и др., которые имеют содержание подобной тематики, широкое поле для исследовательской инициативы представляют проблемы эволюционного и радикального путей взаимодействия государства, общества и бизнеса, сочетания государственного регулирования и саморегулирования.
В связи с этим, признание научных достижений, полученных в рамках названных научных направлений, учитывая имеющийся научный задел, позволяет, на наш взгляд, поставить новую институциональную экономическую теорию в ряд актуальных направлений и использовать ее методологический инструментарий для современных исследований.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в проведении институционального анализа корпоративного сектора для разработки концепции государственного регулирования процессов формирования и развития корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы.
В соответствии с поставленной целью, были сформулированы следующие задачи исследования:
во-первых, рассмотреть методологические предпосыки и инструменты анализа в условиях синтеза подходов неоклассической экономической науки, традиционного и нового институционализма; исследовать признаки и функции институтов, взаимодействие трансакционных издержек и процессов распределения прав собственности в институциональном анализе, функционирование организаций в контрактных отношениях в условиях неопределенности поведения экономических агентов;
во-вторых, изучить теоретические основы становления и функционирования фирм в системе рыночного хозяйства, сопоставить рыночные и нерыночные формы координации, рассмотреть неоклассические и институциональные предпосыки поведения фирм и особенности функционирования различных их типов в условиях смешанной экономики;
в-третьих, проанализировать признаки хозяйственной системы и условия ее трансформации, включая приватизацию и изменение структуры прав собственности в качестве основы трансформационного процесса;
в-четвертых, исследовать факторы формирования корпоративных структур в условиях рыночной экономики: интеграции производства и капитала, концентрации собственности и консолидации контроля, институциональных изменений и качественных преобразований в российских корпорациях.
в-пятых, провести оценку результативности использования государственной собственности как инструмента регулирования корпоративных структур, включая выявление особенностей отраслевого и регионального распределения прав собственности, управления акционерным капиталом корпоративных ходингов в условиях смешанной экономики;
в-шестых, изучить практику применения мер ограничительного воздействия в системе государственного регулирования деятельности корпораций с акцентом на решение проблем корпоративных отношений акционеров и менеджмента компаний, несостоятельности и банкротства, установления корпоративного контроля над компаниями;
в-седьмых, определить концептуальные основы государственного регулирования: влияние глобализации на институт государства, соотношение эволюционного и радикального путей взаимодействия государства и бизнеса, регулирования и саморегулирования, использование формы частно-государственного партнерства при взаимодействии бизнеса и власти.
Объектом исследования являются институциональные преобразования хозяйственной системы в условиях рыночных и нерыночных взаимодействий государства и бизнеса.
Предмет исследования - государственное регулирование корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы.
Методологическую и теоретическую основу данной работы составляют классическая экономическая теория, современная российская и западная экономическая теория, различные течения традиционного институционального
подхода и нового институционального направления экономической мысли, основные положения российских экономических традиций в области исследований институциональных преобразований (трансформации) хозяйственной системы, принципов взаимодействия государства и бизнеса, теории и практики государственного регулирования корпоративных структур. В процессе исследования для решения поставленных задач в качестве инструментов применялись методы научного анализа и синтеза, индукции и дедукции, методы сравнительного анализа, группировки данных, экономико-статистические методы.
Информационной основой исследований явились официальные статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, правительственные и ведомственные нормативные акты, аналитические обзоры, результаты опросов представителей различных социальных групп, данные национальных исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных основ государственного регулирования и саморегулирования процессов формирования и развития корпоративных структур в кратко- и догосрочном периодах трансформации при переходе хозяйственной системы от восстановительного роста к инновационному прорыву. Базовыми положениями концепции являются: трансформация экономической роли и функций государства в условиях глобализации; развитие многообразных форм собственности и становление экономики смешанного типа; использование методов государственного регулирования и саморегулирования; формирование механизма частно-государственного партнерства.
В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:
1. Предложен вариант систематизации институциональных концепций, базирующийся на синтезе неоклассического и институционального направлений экономической науки, дуализме традиционной и новой институциональной теории. Обоснован вывод о развитии институционального анализа и его использования для изучения тенденций трансформации хозяйственных систем.
2. Аргументирована первостепенная важность исследования категории норма, как основы институтов и выдвинута гипотеза об использовании этой категории в качестве исходного положения институциональной
теории. Уточнено содержание понятий норма и линститут. Сформулированы функциональные компоненты системы норм: базовые, допонительные и вспомогательные нормы. Предложена классификация, характеризующая многоуровневое содержание институциональной системы: по вертикали Ч глобальный, национальный, корпоративный, фирменный уровни и уровень индивида, по горизонтали - пространственная структура институтов.
3. Исследована экономическая роль институтов, их признаки и классификационные группы, сформулировано понятие координирующей и распределительной функций институтов. Установлено, что в условиях асимметрии информации выпонение этих функций предопределяет возникновение координирующего и распределительного эффектов. Первый становится механизмом нивелирования неопределенности рыночной среды, второй Ч механизмом диверсификации ресурсов и выгод экономических агентов. Их взаимодействие ведет к снижению издержек. Степень асимметрии информации, величина издержек и роль институтов в регулировании взаимодействий находятся в прямо пропорциональной зависимости.
4. Установлено, что многообразие возможных комбинаций имущественных отношений, наличие рыночных и нерыночных способов координации становятся условиями для функционирования многообразных типов организаций и способов ведения хозяйства, эффективность которых определяется степенью максимизации полезной отдачи ресурсов и минимизации трансакционных и трансформационных издержек в кратко- и догосрочном периодах, то есть становится критерием выбора форм собственности и методов ведения хозяйства. При этом, принципиальное значение имеет не столько уровень трансакционных издержек, сколько их структура и распределение между участниками обмена.
5. Установлена зависимость типа фирмы от величины и структуры трансакционных издержек. Эволюция фирм ведет к снижению величины одних видов трансакционных издержек и к появлению новых. В результате трансакционные издержки трансформируется в новые формы: издержки сохранения и развития коалиций, издержки публичного позиционирования и издержки транснациональной экспансии.
6. Сформулированы базовые характеристики трансформации унитарных фирм в коалиции собственников и корпоративные структуры открытого типа: интеграция производства и капитала путем слияний и поглощений компаний; концентрация собственности в рамках вертикально-интегрированных корпоративных ходингов; консолидация контроля на основе "прямого" и "перекрестного" владений "титулами собственности" и формирование модели корпоративного управления с учетом национальных особенностей и этапа трансформации хозяйственной системы.
7. Предложено в состав традиционных условий переходной стадии экономики от плановой к рыночной (приватизация, либерализация и стабилизация) включить качественно новое условие трансформации - модернизацию хозяйственной системы, которая обеспечивает переход хозяйственной системы от восстановительного роста к инновационному прорыву на основе развития наукоемких производств.
8. Разработан вариант модернизации модели функционирования хозяйственной системы, базовыми признаками которой являются собственность, производство, планирование и ценообразование. В качестве допонительного предложен признак регулирования, позволяющий оптимизировать развитие хозяйственной системы путем создания модели социально-ориентированного регулирования и саморегулирования с сохранением государственного сектора, гарантий прав собственности и контрактных отношений.
9. Установлены две тенденции развития собственности и власти в корпоративных структурах: а) укрепление позиций менеджеров как акционеров и субъектов, реально контролирующих деятельность компаний; б) растущее число внешних акционеров, претендующих на контроль над компаниями в противовес менеджерам. В результате выявлены два полюса корпоративного контроля: с одной стороны, - явные права собственности, которыми формально обладают акционеры; а с другой, - неявные, основанные на реальной власти менеджеров. Это сдерживает развитие корпоративного сектора, создает атмосферу недоверия со стороны потенциальных инвесторов, снижает инвестиционную привлекательность компаний и их рост.
10. Выявлена позитивная тенденция перехода от аморфных конгломератов к вертикально-интегрированным корпоративным структурам, имеющим
четкие организационные границы, критерии формирования и закрепления приоритетов за производственной, технологической, финансовой и экономической целесообразностью создания новых активов и консолидации контроля над компанией. Это позволило установить несоответствие применяемых традиционных методов государственного регулирования уровню развития корпоративных структур.
11. Предложено новое назначение государственного регулирования в единстве методов регулирования силами органов власти, механизмов саморегулирования и совместного регулирования, - соотношение которых меняется по мере динамики трансформационного процесса, как в кратко-, так и догосрочном периодах.
12. Разработана схема взаимодействия общества, бизнеса и государства, основанная на использовании частно-государственного партнерства. В этой схеме концептуальные основы государственного регулирования направлены на обеспечение целостности и сбалансированности хозяйственной системы в функциональном и пространственном аспектах. Инструментами реализации роли государства выступают: ценовая стабилизация, высокая степень занятости, стремление к равновесию хозяйственной системы, обеспечению экономического роста и баланса интересов бизнеса и общества.
Теоретическая значимость. Результаты исследования обогащают теорию институционального анализа для исследования процессов трансформации хозяйственной системы, конкретизируют использование методологического синтеза неоклассической и институциональной теорий, дуализма традиционного и нового институционального подходов к изучению переходной экономики, процессов формирования и развития корпоративных структур хозяйственной системы, государственного регулирования и саморегулирования, взаимодействия общества, государства и бизнеса, направленных на решение задач трансформационного периода.
Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ институциональных преобразований на федеральном и корпоративном уровнях, при организации государственного регулирования и саморегулирования, частно-государственных партнерств по различным направлениям взаимодействия бизнеса и власти.
Вклад автора в проведенное исследование. Работа выпонена в процессе обучения в докторантуре на кафедре общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Разработаны концептуальные основы государственного регулирования и саморегулирования процессов формирования и развития корпоративных структур в кратко- и догосрочном периодах времени при переходе хозяйственной системы от восстановительного роста к инновационному прорыву. Результаты исследования, выпоненные автором, опубликованы в виде монографий Институциональные преобразования и формирование рынка корпоративных инвестиций и Институциональные преобразования - методологическая основа формирования и государственного регулирования корпоративных структур.
Апробация результатов диссертации. Основные положения работы докладывались автором на международных, всероссийских, региональных, симпозиумах, межвузовских конференциях, совещаниях и семинарах. В том числе на Годичном 40-ом собрании Санкт-Петербур[ ских Советов по экономическим проблемам Российской Академии Наук Экономика Северо-Запада: состояние и пути развития (Северо-Западное отделение РАН, Санкт-Петербург, 2002 г.); Международной научно-практической конференции Экономика, культура, образование в XXI веке. Перспективы развития (1МЕ, Санкт-Петербург 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции Экономическая наука: проблемы теории и методологии (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2002 г.); Региональной научно-практической конференции Эффективность использования финансово-кредитного механизма в управлении хозяйством субъекта федерации (Смоленск, 2002 г.); Региональной научно-практической конференции Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика (Саратов, 2000 г.); Межвузовской научно-практической конференции Возрождение и перспективы роста экономики современной России (СПбГУЭФ, Санкт-Петербург, 1999 г.); Межвузовской научно-практической конференции Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика (СПбГУЭФ, Санкт-Петербург, 1997 г.).
Соискателем опубликовано 37 научных работ, из них по теме диссертационного исследования 33, общим объемом 57,3 п.л., включая 3 монографии (две авторские и одна в соавторстве). Общее количество опубликованных работ в печатных листах составляет 59,2 п.л., в том числе лично соискателем 52,8 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Работа состоит из введения, семи глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее изученности, раскрывается предмет, цели и задачи исследования, его методологическая база; формулируется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе исследованы методологические особенности и основные принципы институционального анализа в условиях трансформации экономики, при этом внимание акцентировано на изучении процесса развития экономической науки и формирования предпосылок институционального направления. Сконцентрированы усилия на познании эволюции институционального направления в экономической теории. Рассмотрены основные признаки и функции институтов; взаимодействие трансакционных издержек и прав собственности в институциональном анализе; теория организаций в системе контрактных отношений хозяйствующих субъектов.
Во второй главе основное внимание уделено теоретическим основам становления и функционирования фирм в системе рыночного хозяйства, изучению рыночных и нерыночных форм координации как экономических предпосылок становления фирм, анализу моделей поведения фирм в системе неоклассической и новой институциональной теорий, формулированию типологических признаков фирм в условиях смешанной экономики.
В третьей главе исследованы классическое и институциональное понятие хозяйственной системы с учетом достижений экономической теории и хозяйственной практики в поиске оптимальной модели формирования хозяйственной системы. Проанализированы условия ее трансформации на этапе преобразований собственности.
В четвертой главе подвергнуты анализу такие основные факторы формирования корпоративных структур в условиях рыночной трансформации, как: интеграция производства и капитала; концентрация прав собственности, консолидации контроля в корпоративных структурах.
В пятой главе государственная собственность исследована в качестве инструмента регулирования корпоративных сгруктур. Проанализирована практика отраслевого и регионального распределения прав государственной собственности, дана практическая оценка методам управления государственной соб-
ственностью, результативности ходингов с государственным участием в процессе взаимодействия федерального центра и регионов.
В шестой главе выпонен анализ практики применения ограничений в системе государственного регулирования корпоративных структур. Сформулирована роль государства в развитии системы корпоративных отношений, регулирования институтов банкротства и корпоративного контроля.
В седьмой главе сформулированы концептуальные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях глобальных изменений роли государственного регулирования бизнеса. Исходя из соотношения эволюционного и радикального путей взаимодействия бизнеса и власти, сформулирован принцип единства государственного регулирование и саморегулирование. Предложены модели частно-государственного партнерства.
В заключении сформулированы основные результаты и выводы диссертационного исследования.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Методология синтеза неоклассической и новой институциональной экономической теории Переход на рыночные методы хозяйствования предполагает изменение базисных положений в экономической теории и практике. Одним из таких положений является использование нового институционального подхода к исследованиям трансформации хозяйственной системы и государственного регулирования. Благодаря усилиям целой плеяды ученых-экономистов в течение XX созданы условия синтеза институциональных идей с неоклассическими традициями (mainstream), а достижения новой институциональной теории способствовали ее становлению как относительно самостоятельного направления экономической науки.
На основе методологических предпосылок и направлений развития новой институциональной экономической теории, мы сделали попытку систематизации институциональных концепций, базирующейся на синтезе неоклассического и институционального направлений экономической науки, дуализме традиционной и новой институциональной теории. Результаты схематично представлены на рис. 1.
Новая институциональная теория
Теория трансакции Д Бромли, Дж Коммонс, О Уильямсон и др.
Теория трансакционных издержек А Ачиян, Й Барцель, Р Коуз, Д Норт, О Уильямсон и др
Теория прав собственности А Ачиян, Л Алесси, Д Бромли, X Демсетц, Г Лайбкэп,
Э Остром, С Пейович, Э Фуруботн, Т Оггертссон и др_
Теория контрактов М Аоки, Б Клейн, Я Джосков, М йенсен, Я Макнейл, У Меклинг, ____К Менар, О Уильямсон, Е Фама, С Чен и др_
Теория фирмы А Ачиян, М.Аоки, X Демсетц, Р.Коуз и др.
Экономическая история Б.Вайнгаст, Л.Дэвис, Д Най, Д Норт, Р Познер, Д Умбек и др
Теория общественного выбора Дж Бьюкенен, Г Талок, М Осон, Д. Мюлер-Армак, и др
линституциональная Оппозиция принципам
ступень методологического
в эволюции неокласси- mainstream индивидуализма, ра-
ческих представлений ционального поведе-
об экономике ния и равновесия
Эволюционная экономика Р.Несон, С.Уинтер, Дж Ходжсон и др Современный
Экономика соглашений Л Тевено и др
Теория технократического детерминизма Дж К Гэбрэйт, Р. Хейбронер и др
Теория трансформации капитализма Г Минз, А. Берли, Дж М Кларк и др Традиционный институционализм
Социологическое направление Ф. Перру, Ж. Фурастье и др Обновленный
Проблемы развивающихся стран Г Мюрдачь, К Виттфогель, У.Льюис и др.
Теория общественной эволюции Т Веблен
Социально-правовое направление Дж Р Коммонс Ранний
Эмпирическое направление Уэсли К. Митчел
Рис. 1. Взаимодействие традиционной и новой институциональной теории с mainstream экономической науки
Успеху институциональной теории способствуют не только отдельные недостатки неоклассики, активно критикуемые в течение последнего столетия, но и повышение сложности экономических явлений, масштабы и глубина трансформаций в условиях глобализирующегося мира Для объяснения происходящих изменений все чаще используются неэкономические, а социальные понятия.
В связи с этим, наряду с актуальностью проблем формирования и распределения прав собственности, развитием контрактных отношений, исследования видов и структуры трансакционных издержек мы пытаемся аргументировать первостепенную важность исследования категории норма, как основы институтов и институциональных систем. Выдвигаем гипотезу использования категории норма в качестве исходного положения институциональной теории. Уточняем содержание понятий норма и линститут. Исходя из анализа позиций различных исследователей, мы определяем норму правило, адресованное одному или группе агентов, определяющее характеристики восприятия и использования информации для принятия решений, выбора модели поведения и формирования отношений в обществе. Правило может быть следствием традиции, обычая, стереотипа поведения или указаний. Понятие агента введено нами в инструментарий исследований согласно институциональной традиции теории агентов. Под агентом мы понимаем хозяйствующего субъекта, выступающего в системе рыночных и нерыночных взаимодействий в виде индивида или организации.
Анализируя понятие линститут, необходимо исходить из той предпосыки, что институты представляют собой систему норм, основу которой составляют нормы, укоренные в сознании людей. Это позволяет выделить функциональные компоненты системы норм: базовые, допонительные и вспомогательные нормы. Кроме того, предложена классификация, характеризующая многоуровневое содержание институциональной системы: по вертикали Ч глобальный, национальный, корпоративный, фирменный уровни и уровень индивида, по горизонтали - пространственная структура институтов.
Дальнейшее исследование институтов позволило следующим образом сформулировать данное понятие. Под институтами, мы понимаем относительно устойчивые по отношению к изменениям в поведении или интересах отдельных субъектов (или их групп), неформальные и формальные нормы (либо системы норм), регулирующие взаимодействия субъектов (или их групп) посред-
ством особого механизма или организации. Для наименования института может быть использована как ключевая норма, например "институт банкротств", так и ключевой объект, к примеру "институт частно-государственного партнерства".
На основе исследования экономической роли институтов, их признаков и классификационных групп, сформулировано понятие координирующей и распределительной функций институтов. Установлено, что в условиях асимметрии информации выпонение этих функций предопределяет возникновение координирующего и распределительного эффектов. Первый становится механизмом нивелирования неопределенности рыночной среды, второй Ч механизмом диверсификации ресурсов и выгод экономических агентов. Выявлено, что взаимодействие названных механизмов ведет к снижению издержек экономических агентов. Причем, степень асимметрии информации, величина издержек и роль институтов в регулировании взаимодействий агентов находятся в прямо пропорциональной зависимости В результате, сделан вывод: институты становятся важнейшим инструментом формирования, развития и регулирования модели поведения экономических агентов.
Установлено, что сложная структура прав собственности, порождающая многообразие возможных комбинаций имущественных отношений, наличие рыночных и нерыночных способов координации взаимодействия экономических агентов, позволяют сформировать условия для функционирования различных типов организаций, основанных на различных формах собственности и способах ведения хозяйства. Перспективы эффективной деятельности организаций любого типа связаны с максимизацией полезной отдачи ресурсов и минимизацией трансакционных и трансформационных издержек в кратко- и догосрочном периодах ее функционирования, соответственно. Это позволило сделать вывод о том, что величина трансакционных и трансформационных издержек является критерием выбора форм собственности и методов ведения хозяйства в условиях смешанной экономики на кратко- и догосрочную перспективу Однако принципиальное значение имеет не столько уровень трансакционных издержек, сколько их структура и распределение между участниками экономического обмена, что отражает специфическую конфигурацию институтов.
2 Рыночные и нерыночные отношения экономических агентов как факторы возникновения и эволюции фирм Анализ теорий фирм (неоклассической, контрактной, агентской и эволюционной) показал, что различные научные
школы на основе собственных методологических принципов исследований, существенно обогатили и развили положения о природе фирмы и моделях ее поведения на рынке. Ни одно из рассмотренных направлений не противопоставляется, более того, все проанализированные позиции допоняют друг друга в деле поиска истины. Следуя избранному принципу синтеза неоклассической экономической науки и новой институциональной теории в исследовании, автор исходит преимущественно из положений институциональных представлений о фирме, то есть ее контрактной, агентской и эволюционной теорий. Процесс изменений организационных форм и структуры фирм (от унитарных до корпоративных) связывается с трансформацией структуры прав собственности и трансакционных издержек.
Анализ зависимости типа фирмы от величины и структуры трансакционных издержек показал, что с появлением новых типов фирм, возникают новые виды издержек. Эволюция фирм от унитарной формы к коалиции собственников (корпорации) закрытого типа, а затем открытого и транснационального типов, ведет к снижению величины одних видов трансакционных издержек, но вместе с тем, и к появлению новых. Это свидетельствует о том, что феномен трансакционных издержек не исчезает, а трансформируется в новые формы по мере эволюции фирм: издержки сохранения и развития коалиции, издержки публичного позиционирования и издержки транснациональной экспансии
Исследования показали, что фирма является не просто механизмом минимизации трансакционных издержек, а своеобразным ланклавом, защищенным от разрушительных сил конкурентного рынка. На рынке основой рациональных расчетов служат непрочные соглашения о ценах, которые зависят, в том числе, и от рыночной стихии (например, спекулятивных ожиданий). Намного договечнее могут оказаться привычки и традиции, складывающиеся внутри фирмы, так как в них воплощены умения и информация, то есть знания о технологии, рынке, конкурентах и т.д. А это не всегда можно подвергнуть рациональному расчету и оптимизации.
Фирма институционализирует привычки и рутины, накапливает знания в рамках устойчивой организационной структуры, хранит и воспроизводит привычки, рутины и знания подобно генам, которые являются определяющими факторами ее производственных возможностей. Это позволяет фирме, в отличие от рынка решить проблему использования инноваций. Практически все исследователи сходятся во мнении, что рынок мало пригоден для развития и
поддержки технологических нововведений. Фирма напротив, обеспечивает условия для договременных научно-исследовательских работ. Отсутствие условий научно-исследовательской и инновационной деятельности в сфере рынка и ее развитие в фирме, объяснимо, на наш взгляд, не столько трансакционными издержками, сопряженными с рыночным механизмом, сколько с неопределенностью и дефицитом знания как факторами, которые наряду с другими объясняют природу фирмы.
Относительная внутренняя устойчивость фирмы позволяет ей нести неподдающиеся количественной оценке риски, которых пришлось бы избегать в условиях изменчивого рынка. В частности, крупные фирмы в состоянии создавать и поддерживать инновации из собственных фондов денежных средств. Признано, что такие догосрочные капиталовложения не под силу меким частным предприятиям. Инвестируя в инновации, фирма ведет рискованную деятельность, неопределенность результатов возрастает по мере роста инвестиций. Таким образом, расширение пространства инновационного инвестирования является направлением институционального вмешательства власти и государственного регулирования.
Исследование процесса эволюции фирм от простой формы к сложной, создало почву для формулирования базовых характеристик трансформации унитарных фирм в коалиции собственников и корпоративные структуры открытого типа. Это - интеграция производства и капитала путем слияний и поглощений компаний; концентрация собственности в рамках вертикально-интегрированных корпоративных структур ходингового типа; консолидация контроля на основе "прямого" и "перекрестного" владений "титулами" собственности и формирование модели корпоративного управления с учетом национальных особенностей и этапа трансформации хозяйственной системы. Это позволило провести комплексную оценку состояния корпоративного сектора хозяйственной системы, показать наиболее актуальные направления государственного регулирования в приоритетных отраслях производства.
3 Условия трансформации хозяйственной системы. Проанализированы условия трансформации хозяйственной системы, включая приватизацию и изменение структуры прав собственности в качестве основы трансформационного процесса, в результате которых правомерно считать, что приватизация в целом, привела не только к трансформации хозяйственной системы, но социальной и политической трансформации, изменению роли государства в экономике и об-
ществе. За сравнительно короткий срок число госпредприятий, находящихся на самостоятельном балансе, сократилось более чем в два раза. Очевидно, что формирование темпов приватизации опиралось на предпосыку того, что логика жизни в рыночных координатах при соответствующем институциональном обеспечении (защита прав собственности, механизм банкротства и т. п.) подтокнет к созданию условий, способствующих появлению такого собственника, которого собственность обяжет вносить инвестиции, расширять и диверсифицировать производство с учетом потребностей рынка. Поэтому последовательность действий была следующей: политическими мерами создать почву для частной собственности, затем - экономические условия для лэффективного собственника. Эта предпосыка, на наш взгляд, могла стать реальностью при осознанных усилиях государства. По существу, приватизация означала официальное оформление уже происходивших процессов спецификации прав собственности. Новые правила она привела в соответствие с состоявшимся фактом.
Таким образом, приватизация объективно стала одним из важнейших системно-институциональных преобразований в экономике России. В результате приватизации в короткие сроки в России сформировались негосударственный сектор, экономика смешанного типа, новые рыночные институты корпоративного сектора (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов.
Несмотря на то что к XXI веку, в целом, была решена задача изменения форм собственности (более 60% предприятий стали частными), ряд стратегических целей приватизации достигнут не был' не сформирован широкий слой эффективных частных собственников; структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий; привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий; в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.
Итоги приватизации подтокнули внимание исследователей к обобщениям теоретического и практического опыта. На основе положений, разработанных зарубежными и отечественными представителями экономической науки в области исследования трансформационных процессов сделан вывод, что базо-
вые условия переходной стадии хозяйственной системы от плановой к рыночной составляют кроме приватизации такие понятия, как либерализация и стабилизация. В этой связи выдвинуто предположение, что эти меры характерны для относительно короткого промежутка времени, в течение которого восстанавливаются условия экономического роста, утраченные в период кризиса.
Представляется возможным включение в систему перечисленных признаков, признак модернизации, в процессе которой хозяйственная система переходит от восстановительного роста к инновационному прорыву. Кроме того, в таблице 1 предложен иной вариант модели хозяйственной системы.
Таблица 1
Наиболее существенные признаки, характеризующие ____основные виды хозяйственных систем ____
Наиболее характерные признаки хозяйственных систем Основные виды хозяйственных систем |
Плановая экономика Рыночная экономика Смешанная экономика
Собственность Государственная Частная Смешанная
Производство Государственные и кооперативные предприятия Многообразие видов 1 частных и акционерных компаний (унитарных фирм, товариществ, закрытых и открытых корпораций) Многообразие видов частных и акционерных компаний (унитарных фирм, товариществ, закрытых и открытых корпораций), многоотраслевой государственный сектор экономике
Ценообразование Планирование Цены устанавливаются централизованно органами государственно! о управления Рыночное ценообразование Рыночное ценообразование под контролем государства на макро уровне.
Централизованное Децентрализованное Децентрализованное
Регулирование Консервативная модель полный контроль государства и централизованное управление экономикой, сжатие рынка, планирование экономики с высокой степенью директгивно-сти Либеральная модель Стихийное рыночное саморегулирование с минимальным вмешательством государства Умеренная модель Социально-ориентированное регулирование, сохранение гос сектора, множественность форм и методов гос регулирования и саморегулирования
В состав таких наиболее характерных признаков хозяйственной системы, которые приводятся в экономической литературе, как собственность, производство, ценообразование и планирование предложено ввести понятие регулирования. Этот признак имеет отличия в своем функциональном содержании для консервативной (плановой), либеральной (рыночной) и умеренной (смешанной) модели регулирования экономики. На наш взгляд, директивно-плановая и сти- ,
хийно-рыночная модели являются крайностями, которые уже были апробированы в практике российской системы хозяйствования в различные периоды времени. На основе анализа преимуществ и недостатков плановой и рыночной, обоснован выбор в пользу умеренной модели, содержательными признаками которой являются социально-ориентированное регулирование и саморегулирование с сохранением государственного сектора и гарантий прав собственности и контрактных отношений.
4 Факторы становления и развития корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы Исследованы факторы формирования корпоративных структур в условиях рыночной экономики: интеграция производства и капитала, концентрация собственности и консолидация контроля, институциональные изменения и качественные преобразования в российских корпорациях.
Изучение процессов интеграции производства и капитала, выявление особенностей концентрации собственности и консолидации контроля позволило установить две тенденции развития собственности и власти в корпоративных структурах: а) укрепление позиций менеджеров как акционеров и субъектов, реально контролирующих деятельность компаний; б) растущее число внешних акционеров, претендующих на контроль над компаниями в противовес менеджерам. В результате появляется два полюса корпоративного контроля- с одной стороны, - явные права собственности, которыми формально обладают акционеры; а с другой, - неявные, основанные на реальной власти менеджеров. Это говорит о том, что развитие корпоративного сектора сдерживает сложившаяся система корпоративного управления. Эта проблема имеет институциональный характер, решение которой связано с состоянием власти в российских компаниях, оппортунистическим поведением менеджеров, асимметрией информации о реальном состоянии компаний. Поставленные проблемы создают атмосферу
недоверия со стороны потенциальных инвесторов, снижают инвестиционную привлекательность компаний, сдерживают их рост. Вывод: корпорации и кор-
поративное управление становятся важнейшим институциональным условием инновационного прорыва и приоритетами экономической политики.
Исследование процессов интеграции капитала и преобразования отечественных корпоративных структур, протекающих в русле институциональных преобразований хозяйственной системы, позволило выявить позитивную тенденцию перехода от аморфных конгломератов к вертикально-интегрированным корпоративным структурам, имеющим четкие организационные границы и критерии формирования. Приоритет закрепляется за производственной, технологической, финансовой и экономической целесообразностью роста или присоединения новых активов, консолидации контроля в рамках ходингов. Эти факторы свидетельствуют о повышении сложности корпоративных структур как объектов государственного регулирования и говорят о недостаточности использования классических методов прямого и косвенного регулирования бизнеса со стороны государства.
5 Концептуальные основы государственного регулирования корпоративного сектора в современной системе хозяйствования На основе анализа особенностей отраслевого и регионального распределения прав собственности, управления акционерным капиталом корпоративных ходингов в условиях смешанной экономики, произведена оценка результативности использования государственной собственности как инструмента регулирования корпоративных структур Сделан вывод, что в условиях рыночной экономики имманентно присущие государственной собственности недостатки обусловливают отставание компаний со смешанным капиталом от более эффективного частного сектора. Однако в условиях трансформации хозяйственной системы, когда многие приватизированные предприятия не демонстрируют ожидаемой эффективности и управляемости новыми собственниками, реализация интересов государства в качестве акционера, на наш взгляд, способна дать позитивный импульс процессу корпоративного управления.
Воздействие на бизнес возможно как путем распространения соответствующих норм и процедур через крупнейшие общенациональные корпорации с участием государства, обладающие большим удельным весом в экономике и имеющие большое количество дочерних компаний, так и оказания косвенного влияния на формирование институциональной среды и создания таких механизмов как частно-государственные партнерства.
Кроме того, поспешность и пренебрежение традициями централизованно управляемой экономики привела к нежизнеспособным решениям, как на уровне корпораций, так и на уровне регионов. Исторически для России была велика роль государства, а не рынка в координации экономических агентов. Отчасти поэтому, реорганизация корпоративных структур с участием государства стала нормой, но не способом повышения эффективности и конкурентоспособности.
Анализ также показывает, что применения мер ограничительного воздействия в системе государственного регулирования деятельности корпораций с акцентом на решение проблем корпоративных отношений акционеров и менеджмента компаний, несостоятельности и банкротства, установления корпоративного контроля над компаниями дает относительно быстрый эффект. Законодательство антимонопольного характера и нормы предотвращения несостоятельности (банкротства) представляют сегодня действенную систему ограничений и свою роль в регулировании корпоративных процессов, безусловно, выпоняют. Но эти меры не мотивируют менеджмент к росту капитализации компаний и не ведут корпоративный сектор по траектории инновационного прорыва.
Концептуальные основы государственного регулирования определены исходя из следующих факторов: влияния глобализации на институт государства, соотношения эволюционного и радикального путей взаимодействия государства и бизнеса, регулирования и саморегулирования, использования частно-государственного партнерства во взаимодействии бизнеса и власти.
Глобализация представляет собой процесс, содержание которого составляют многообразные формы международного социального и экономического взаимодействия экономических агентов. Глобализация не только открывает новые каналы перелива материальных, человеческих, интелектуальных или финансовых ресурсов, но и трансформирует основы жизни и деятельности отдельных государств и целых народов. В условиях глобализации меняется роль государства, которое делегирует часть своих функций на межгосударственный уровень. Это отражается на управляемости и координации всей системы международных экономических, социальных и политических отношений. Их эффективность может быть обеспечена только при пересмотре действующей модели "общество - государство - бизнес".
От взаимодействия и баланса общества, государства и бизнеса зависит успешное функционирование и развитие не только корпоративных структур и хозяйственной системы, но страны в целом, что говорит об актуальности поиска
адекватной модели. Если одна из этих составляющих доминирует над другими, возникает неэффективный тип общественного устройства. Аналогичный подход используется при исследовании взаимодействий государства и рынка как двух взаимозаменяемых способов координации отношений между экономическими агентами и их группами: "провалы рынка" могут быть компенсированы "успехами государства" и, наоборот, "неэффективность государства" может быть преодолена с помощью "эффективных рыночных механизмов".
При такой постановке в качестве главных регулирующих сил в экономике страны рассматриваются две Ч государство и рынок. Однако подобное представление, по нашему мнению, непоно, поскольку не учитывает влияния еще одной важной силы Ч общества. Результаты развития институциональной экономической теории, показывают, что общество оказывает непосредственное и значительное влияние на бизнес. Поэтому рассмотрение любого существенного вопроса, касающегося социально-экономического развития страны, дожно опираться на учет действий и реакции трех основных факторов: государства, общества и бизнеса (рис. 2).
Особое положение в этой схеме отводится институту частно-государственного партнерства, представляющего собой экономико-правовую форму контрактных отношений регулируемую государством и бизнесом совместно. Особенность ее заключается в том, что она рассматривается как одна из основ государственного регулирования корпоративных структур и, одним из элеменюв государственной контрактной системы. Эти новации, на наш взгляд, будут способствовать развитию государственного регулирования и взаимоотношений юсударства, общества и бизнеса.
Возможность подобной структуризации неочевидна. Государство, бизнес, и общество, в конечном счете, проявляют себя через деятельность одних и тех
| Государс
Рис. 2. Взаимодействие общества, государства и бизнеса
же агентов. Однако в каждом конкретном случае действия последних могут быть, как правило, классифицированы и отнесены к процессам функционирования одной или нескольких из указанных структур (общества, государства, бизнеса).
Эти подсистемы принимают различные формы. Государство обеспечивает достижение своих целей и использует собственные возможности посредством федеральных, региональных и муниципальных органов власти, дожностных лиц, представителей законодательной, испонительной и судебной ветвей власти. Экономика реализуется в микроэкономическом плане в деятельности хозяйствующих субъектов, в мезоэкономическом Ч в развитии и взаимодействии корпоративных структур, регионов, в макроэкономическом Ч в динамике объемов ВВП, производства, уровней цен, занятости и т.п. Роль общества проявляется в создании и функционировании общественных организаций: партий, объединений, союзов, а также средств массовой информации. Действия физических лиц по формированию позиции общества или государства по различным вопросам жизни страны или региона также могут быть отнесены к деятельности общества.
Развитие страны во многом определяется соотношением указанных сил. Каждая из трех подсистем обладает внутренними источниками собственного развития, но социально-экономическое развитие страны в целом может быть успешным только тогда, когда между ними наблюдается определенный баланс. Если одна из подсистем явно доминирует над другими, возникает деформированный и неэффективный тип общественного устройства.
Так, если всецело доминирует государство, подавляя инициативные силы общества и контролируя производительные силы экономики, возникает тоталитаризм. Если доминирует общество, государство демонстрирует слабость, а экономическая активность низка, в стране воцаряется анархия. Если в обществе господствуют экономические интересы агентов, социальные структуры общества слабы или разрознены, а государство не пользуется авторитетом, возникает дезорганизация.
Взаимное влияние государства, экономики и общества может быть реализовано следующим образом: государство регулирует и стимулирует бизнес и способствует организации общества; бизнес определяет возможности государства и формирует экономические интересы общества; общество развивает государство, ставит перед бизнесом цели и ограничения.
Одна из сфер оказывает влияние на другие через разнообразные каналы коммуникаций и движения материально-вещественных, финансовых, административных ресурсов, а также воздействуя на функционирование объектов, находящихся на пересечении указанных сфер. Таким образом, можно выявить прямое, косвенное и опосредованное влияние, что схематично представлено на рисунке 3.
Партии, общественные организации
Рынки денежные, фондовые, товарные
Государственный сектор экономики
Х Косвенное влияние
Прямое влияние ........ Опосредованное влияние
Рис. 3. Взаимодействие общества, государства и бизнеса
Анализируя роль государства, полагаем, что оно имеет три главных канала влияния на бизнес путем: непосредственного регулирования через законодательные и административные виды деятельности; управления государственной собственностью и в том числе госсектором; влияния на бизнес, а через него и на общество через механизмы частно-государственного партнерства (рис. 4).
Характеризуя возможности влияния государства на бизнес, управление государственной собственностью в целом и государственным сектором в частности следует рассматривать как один из основных элементов деятельности государства в процессе регулирования экономики.
Госсектор, в свою очередь, также оказывает существенное влияние па общество, поскольку его эффективность служит одним из ярких примеров эффективности государства в целом. Наблюдая за институциональной средой и социальным климатом внутри предприятий госсектора и в отношениях между ними, оценивая складывающиеся там нормы, правила, традиции, общество и его граждане делают заключение относительно общего направления институциональной динамики, поощряемой государством.
Государству принадлежит особая миссия. Оно призвано выпонять функции и обязанности по отношению к обществу и бизнесу. Это связано со специфической ролью государства как субъекта, которому граждане делегировали часть своих прав, например, по защите прав собственности и контрактных отношений. К исключительной компетенции государства в рассматриваемом соотношении с обществом и бизнесом относится обеспечение функционирования общества и бизнеса на данной территории.
Анализ эволюционного и радикально! о путей взаимодействия государства и бизнеса, роли государства в формировании институтов переходного периода позволил рассматривать государственное регулирование как единство методов регулирования силами органов власти, механизмов саморегулирования и совместного регулирования. Соотношение этих видов регулирования будет меняться по мере нарастания динамики трансформационного процесса. Так, в краткосрочном периоде, когда рыночные отношения и механизмы саморегулирования находятся лишь на пути становления, а экономический рост имеет вос-
Государственное управление
Рис. 4. Направления государственного влияния на бизнес
становительный характер), целесообразно использовать преимущественно методы прямого, "жесткого" регулирования (от бюджетных ограничений до директив). При сформировавшемся рынке с развитыми механизмами саморегулирования и традициями почитания закона, необходимость активного вмешательства государства в дела бизнеса будет снижаться, а функции регулирования в значительной части могут быть переданы институтам гражданского общества. В догосрочном периоде изменится и характер экономического роста. Его базой дожны стать отрасли инновационного прорыва, что сделает саморегулирование преобладающим (табл. 2).
Таблица 2
Взаимодействие характера институциональной трансформации и мер государственного регулирования корпоративных структур
Период Краткосрочный Попытки институциональных преобразований Догосрочный
Характер преобразований Системная трансформация институциональной среды
Рыночные отношения Не зрелые Зрелые
Институциональная среда Становление формальных и неформальных норм и правил в обществе. Слабое применение права. Развитая система формальных и неформальных норм и правил в обществе. Верховенство закона.
Формы Регулирования Результат Преимущественно "жесткие" Восстановительный рост Регулирование силами государственной власти Преимущественно "мягкие"
Инновационный прорыв
Преобладающие средства регулирования Саморегулирование
Совместное регулирование (частно-государственное партнерство бизнеса и власти, государственная контрактная система и т.п.)
Определенная роль в схеме взаимодействия общества, бизнеса и государства, отводится частно-государственному партнерству, которое рассматривается как форма совместного регулирования и механизм обеспечения баланса ин-
тересов бизнеса и общества. Это опосредованный "мягкий" метод регулирования. В таком качестве оно становится направлением развития государственного регулирования корпоративных структур в период трансформации хозяйственной системы.
Накопленные достижения экономической науки (в области использования контрактного и проектного подходов к организации правовых и экономических альянсов) и практики в области исследования взаимодействий государства и бизнеса позволили нам сформулировать и предложить три вида таких взаимодействий, осуществление которых возможно, на наш взгляд, в виде частно-государственного партнерства:
Модель финансового партнерства. Государство в этой модели выступает по отношению к бизнесу в роли финансового партнера. Эта модель взаимодействий может стать наиболее распространенной в силу своей простоты, доступности для обеих сторон и накопленного практического опыта такого рода взаимодействий. В рамках этой модели могут функционировать следующие механизмы государственной поддержки бизнеса:
1. Распределение расходов с долевым участием государства из фондов денежных средств федерального бюджета и внебюджетных фондов для финансирования проектов приоритетных направлений развития общества и бизнеса.
2. Ведение совместной деятельности государством и бизнесом на долевой основе по осуществлению проектов инвестирования в области инновационных достижений.
3. Сотрудничество в рамках системы административного взаимодействия, осуществляемое с целью субсидирования из средств федерального бюджета процентной ставки по кредиту, взятому негосударственной компанией.
Модель материально-вещественного партнерства основана на применении государством ресурсов, имеющих не финансовое, а материально-вещественное содержание. К таким ресурсам относятся государственная собственность, различные права государства по отношению к частным предприятиям, интелектуальная собственность и т.д. Поэтому наиболее подходящими механизмами для этого случая являются:
1. Банкротство и реструктуризация предприятий с использованием правовых и административных ресурсов государства.
2. Кризисное управление и реорганизация предприятий.
Модель административного партнерства основана на административном участии государства в реализации проектов, осуществляемых совместно с бизнесом, что предполагает формирование институциональной среды по таким направлениям:
1. Использование административных ресурсов государства для предоставления гарантий частным международным и национальным финансовым организациям при осуществлении крупных коммерческих сделок российскими компаниями.
2. Оказание органами государственного управления организационной, информационной и политической поддержки. В этом направлении государство обеспечивает для отдельных компаний (или групп компаний) условия (презентации, "круглые столы", семинары и т.д.) для поиска и взаимодействия с иностранными (или отечественными) партнерами.
В число таких проектов потенциально могут войти те из них, которым государство потенциально сможет способствовать в успешной реализации целей бизнеса (например, построение экспортно-ориентированного процесса производства и реализации продукции в высокотехнологичной области). Применяя такие "мягкие" рычаги влияния, как политическое лоббирование экспорта, создание политически престижных тем предпринимателей и даже отказ от запретов на рискованные действия коммерческих предприятий государственного сектора. В таком варианте взаимодействия частный бизнес, государство и финансовые институты могут сотрудничать с целью создания большего доверия между промышленным и финансовым партнерами проекта, оперируя не столько финансовыми ресурсами, сколько репутацией и возможностями предоставления гарантий по испонению контрактных обязательств, компенсируя так называемые "запретительные условия". Наиболее высокой прозрачностью и дисциплиной построенного бизнеса, на наш взгляд, будут отличаться проекты, поддерживаемые институтом внешних консультантов с сохранением права вето на управленческие решения у кредиторов.
Преимущества "мягких" форм состоит в том, что государство в состоянии серьезно помочь бизнесу, просто обеспечивая доступ в "сферы своего наибольшего влияния", где потенциальные международные или отечественные партнеры могут договориться о взаимодействии при неформальной гарантии со стороны государства.
Создание частно-государственных партнерств возможно, на наш взгляд на основе следующих принципов:
1. Равноправие для бизнеса и власти обеспечивающее контрактный характер взаимодействий и саморегулирование.
2. Создание институтов и атмосферы доверия, снижения административных барьеров, неопределенности и оказания государственной поддержки в проектной сфере.
3. Разделение экономических и политических выгод от реализации партнерства. Бизнесу дожны принадлежать экономические выгоды, а государству -политические, социальные и т.д. Бизнес и власть в реализации проектов партнерства дожны опираться лишь на свойственные им функции. Инициирование инноваций, эффективность использования ресурсов, максимизация прибыли, капитализация, использование собственности - сфера компетенции и функций бизнеса, тогда как организация интересов, предотвращение конфликтов бизнеса и социальных групп, предоставление "административных ресурсов", допуск в сферу государственных интересов и иные "мягкие" меры - дожны соответствовать сфере компетенции и функций государства.
4. Каждый проект партнерства индивидуален, а альянсы не панацея решения всех проблем взаимодействия бизнеса и власти, то есть каждый вариант взаимодействия учитывает притязания только конкретных участников в определенном месте и времени. Поэтому, изучение опыта рекомендуется, но тиражирование не дожно приветствоваться.
5. Неформальный характер взаимодействий (впоне оправданный в эпоху трансформаций, может стать с годами скорее проблемой, чем способом решения проблем).
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии и учебные пособия
1. Коваленко Б.Б Институциональные преобразования - методологическая основа формирования и государственного регулирования корпоративных структур.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004,- 28,2 п.л.
2. Коваленко Б.Б. Институциональные преобразования и формирование рынка корпоративных инвестиций- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 200013,5 п.л.
3. Коваленко Б.Б., Попов А.И. Теоретические основы регулируемой рыночной экономики. (Методическая разработка к спецкурсу).- Л.: ФЭИ, 1991- 5,8 пл. (авт. - 3 п.л.).
1. Коваленко Б.Б. Проблемы концентрации прав собственности и формирования модели корпоративного управления // Ученые записки Института управления и экономики - 2004- № 2 - 1,0 п.л.
2. Коваленко Б.Б. Государственное стимулирование венчурных инвестиций // Регион: политика, экономика, социология - 2003 - № 1-2 - 0,4 п.л.
3. Коваленко Б.Б., Попов А.И. Реформы институционального устройства как условие экономического роста // Ученые записки Санкт-Петербургского им В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии,-2002,- № 1(18).- 0,5 пл. (авт. 0,3 пл.).
4. Коваленко Б.Б. Системные преобразования государственных институтов // Регион: политика, экономика, социология - 2002 - № 3-4- 0,4 п.л.
5. Коваленко Б.Б. Факторы системных преобразований предприятий повышенного риска // Экономика и управление,- 2002 - № 2 - 0,4 п.л.
6. Коваленко Б.Б. К вопросу об интеграции внешнеэкономических связей России со странами Северной Европы // Ученые записки Института управления и экономики -2002-№ 5 -0,2 п.л.
7. Коваленко Б.Б. Венчурный капитал как инструмент инвестиций и экономического роста // Регион: политика, экономика, социология- 2002-№ 1-2 - 0,4 п.л.
8. Коваленко Б.Б., Попов А.И. Воспроизводство капитала и формирование условий инвестирования // Ученые записки Института управления и экономики- 2001 - № 4 - 0,6 п.л. (авт. 0,4 п.л.)
9. Коваленко Б.Б. Становление рыночных институтов и проблемы реализации отношений собственности // Регион: политика, экономика, социология,-2001,-№4,-0,3 пл.
10. Коваленко Б.Б. Перераспределение собственности и пути создания институтов корпоративного управления // Ученые записки Института управления и экономики,- 2000,- № 2,- 0,6 пл.
11. Коваленко Б.Б. Системный подход к анализу сущности инвестиционного процесса // Регион: политика, экономика, социология.- 2000 - № 40,2 пл.
Статьи в центральных журналах
12. Коваленко Б.Б. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности в России // Регион' политика, экономика, социология,- 2000,- № 4 - 0,3 п.л.
Статьи в колективных монографиях и сборниках
1. Коваленко Б.Б. Взаимодействие рынков и институтов в глобальной экономике / Национальная экономика в условиях глобализации: государство и бизнес / Под общ. ред. А.Я. Линькова- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004.- 1,0 п.л.
2. Коваленко Б.Б. Методы государственного стимулирования инновационной деятельности / Экономика Северо-Запада: состояние и пути развития. Сборник научных материалов Годичного 40 собрания Санкт-Петербургских Советов по экономическим проблемам Российской академии наук- СПб.: Изд-во Института проблем региональной экономики Российской академии наук - 2002 - 0,8 п.л.
3. Коваленко Б.Б. Институциональные противоречия формирования системы государственного регулирования экономики / Экономические преобразования в России: проблемы и перспективы. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3 - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002- 0,8 п.л,-0,2 п. л.
4. Коваленко Б.Б. Проблемы и способы государственного управления деятельностью корпораций / Проблемы региональной экономики. Сборник научных материалов 39 собрания Санкт-Петербургских Научных Советов по экономическим проблемам Российской академии наук 23 марта 2001 года - СПб.: Изд-во Института проблем региональной экономики РАН, 2001.-0,6 п.л.
5. Коваленко Б.Б. Акционерная собственность как условие развития корпоративного управления / Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ: на рубеже XXI века (проблемы и перспективы) - Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ч Петербургскому экономическому форуму 2000 года - СПб., 2000 - 0,4 п л.
6. Коваленко Б.Б. Преобразование собственности Ч институциональная основа формирования системы корпоративного управления / Система методов и рычагов регулирования социально-экономических процессов через государственное и муниципальное управление. Сборник научных статей.- СПб.: Изд-во Института Управления и Экономики, 2000 - 0,6 п.л.
7 Коваленко Б.Б. О роли руководителя в обеспечении эффективного управления проектами / Труд и бизнес в современном обществе. Межвузовский сборник научных статей. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 0,6 п.л.
Материалы докладов и выступлений, опубликованные в сборниках научных трудов
1. Коваленко Б.Б. Теория и практика современного институционализма / Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы. Научная сессия по итогам НИР профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов за 2003 год. Март-апрель 2004 года: Сборник докладов - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004 - 0,1 п.л.
2. Коваленко Б.Б. Развитие венчурного капитала как направление государственной инновационной политики / XXV научная конференция Социально-экономическое развитие России и Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы (по итогам НИР профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов за 2002 год.). Март-апрель 2003 г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003,- 0,1 п.л.
3. Коваленко Б.Б. Институциональные особенности исследования рынка / Научная сессия профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2001 года. Март-апрель 2002 года. Общеэкономический факультет: Сборник докладов - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002,- 0,1 п.л.
4. Коваленко Б Б. Институциональные аспекты реформирования системы государственного регулирования экономики / Экономика, культура, образование в XXI веке. Перспективы развития. Тезисы докладов научно-практической конференции - СПб.: Изд-во: Институт Управления и экономики. 2002 - 0,2 п.л.
5. Коваленко Б.Б. Институциональные реформы и формирование системы государственного регулирования / Экономическая наука: проблемы теории и методологии. Материалы конференции- СПб.: ОЦЭиМ, 2002. 0,2 п.л.
6. Коваленко Б Б. Институциональные преобразования и реформы естественных монополий / Эффективность использования финансово-кредитного механизма в управлении хозяйством субъекта федерации. Материалы международной научно-практической конференции- Смоленск, 2002.- 0,2 пл.
7. Коваленко Б.Б. Формирование институтов корпоративного управления и их экономическая эффективность / Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика. Тезисы докладов научно-практической конференции. 30-31 мая 2000 года- Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2000,- 0,3 п.л.
8. Коваленко Б.Б. Системный подход в исследовании инвестиционного процесса / Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1998 года. 19-23 апреля 1999 года. Краткие тезисы докладов. Часть 1- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-0,1 п.л.
9. Коваленко Б.Б. Использование системного подхода при анализе сущности инвестиционного процесса / Возрождение и перспективы роста экономики современной России. Материалы всероссийской конференции. 2930 апреля 1999 года.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999,- 0,4 п.л.
10. Коваленко Б.Б. Психологические факторы эффективных управленческих решений в инвестиционной сфере / Современные проблемы экономической психологии и этики делового общения в трудовой, управленческой и предпринимательской деятельности Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. 19-21 октября 1998 г.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-0,4 п.л.
11 Коваленко Б Б Инвестиционно-структурная политика и цикличность экономики / Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика Тезисы докладов всероссийской научной конференции. 19-21 июня 1997 г.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.0,4 п.л.
КОВАЛЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 11 03 05. Формат 60x84 1/16 Бум офсетная Печ л 2,25 Бум л 1,1 РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 80 экз Заказ 173
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул , д. 21
-7 о 2 1
РНБ Русский фонд
2006-4 4587
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Коваленко, Борис Борисович
Введение.
Раздел I. Институциональная теория как методологическая основа трансформации экономики и развития хозяйственной системы
Глава 1. Методологические особенности и принципы институционального анализа в условиях трансформации экономики
1. Развитие экономической науки и формирование предпосылок институционального направления исследований.
2. Эволюция институционального направления экономической теории.
3. Понятие, основные признаки и функции институтов в системе институционального анализа.
4. Взаимодействие трансакционных издержек и прав собственности в институциональном анализе.
5. Организация в системе контрактных отношений хозяйствующих субъектов.
Глава 2. Теоретические основы становления и функционирования фирм в системе рыночного хозяйства
1 Рыночные и нерыночные формы координации как экономические предпосыки становления фирм.
2. Анализ моделей поведения фирм в системе неоклассической и новой институциональной теорий.
3. Типологические признаки фирм в условиях смешанной экономики.
Глава 3. Хозяйственная система и условия ее трансформации
1. Хозяйственная система - производственно-технологическая основа национальной экономики.
2. Условия трансформации хозяйственной системы.
3. Институциональные преобразования собственности как основа трансформационного процесса.
Глава 4. Основные факторы формирования корпоративных структур в условиях рыночной трансформации
1. Интеграция производства и капитала как основа становления корпоративных структур.
2. Концентрация и структуризация собственности в процессе трансформации экономики.
3. Современные тенденции консолидации контроля и интеграции капитала в корпоративных структурах российской экономики.
4. Структурные изменения и качественные преобразования в российских корпорациях.
Раздел И. Государственное регулирование корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы
Глава 5. Государственная собственность как инструмент регулирования корпоративных структур
1. Отраслевое и региональное распределение прав государственной собственности в условиях смешанной экономики.
2. Государственная собственность и структурные особенности акционерного капитала в компаниях смешанной формы собственности.
3. Методы управления государственной собственностью в условиях рыночной неопределенности.
4. Корпоративные ходинги с государственным участием как механизм взаимодействия федерального центра и регионов.
Глава 6. Ограничения в системе государственного регулирования корпоративных структур
1. Государство в системе корпоративных интересов и отношений.
2. Особенности правовых ограничений и регулирование в системе корпоративных отношений.
3. Регулирование несостоятельности и банкротства как условие снижения рисков и ликвидации неэффективных производств.
4. Регулирование корпоративного контроля - механизм интеграции капитала в корпоративном секторе.
Глава 7. Концептуальные основы государственного регулирования, корпоративных структур
1. Глобализация как фактор трансформации государственного регулирования бизнеса.
2. Эволюционный и радикальный пути взаимодействия государства и бизнеса.
3. Принципы взаимодействия общества, государства и бизнеса.
4. Государственное регулирование и саморегулирование.
5. Классификация организаций саморегулирования.
6. Модели частно-государственного партнерства бизнеса и власти.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы"
Актуальность темы исследования. Результаты реформ показали, что проблемы трансформации планового хозяйства в рыночную экономику вызваны отчасти несостоятельностью выбранной концепции реформирования, которая основана на принципах неоклассической парадигмы. Этот подход привел к обострению внутренних противоречий переходной экономики, усилил процесс стагнации реального сектора.
Переход к рынку без формирования рыночных институтов привел, во-первых, к становлению стихийного капитализма, а во-вторых, наглядно показал результаты, которые могут быть получены в результате трансформации хозяйственной системы с преобладанием рыночных сил и недооценкой роли государственного регулирования.
Негативные тенденции, возникшие в процессе социально-экономического развития страны, предполагают поиск новых подходов. Институциональные преобразования трансформируемой экономики, в этом аспекте являются важным шагом в преодолении кризиса и депрессивного состояния экономики, переходе страны от восстановительного роста к инновационному прорыву.
Методологические принципы институциональной теории позволяют преодолеть чрезмерно абстрактный, статичный подход неоклассического направления и способствует выявлению новых свойств хозяйственной системы. Современная национальная экономика опирается на систему формальных традиционных институтов, формирующих поведение экономических субъектов. Изменение институциональной структуры обусловило эволюцию рынка, структуру экономических отношений, а также содержание и форму прямых и обратных связей между контрагентами этих отношений.
Вместе с тем, результаты анализа российской действительности свидетельствуют о том, что глубокая институциональная реформа, которая бы могла привести страну к модели устойчивого экономического роста, в настоящее время еще не произошла. Нуждаются в серьезном изучении вопросы государственного воздействия на эволюцию институциональных преобразований и их последствий в условиях переходной экономики. В связи с этим, исследования институционализации рыночной трансформации хозяйственной системы является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Недостаточная методологическая разработка отдельных аспектов институционального направления экономической науки, высокая значимость решения теоретических и практических проблем государственного регулирования корпоративного сектора в условиях трансформации хозяйственной системы определили актуальность направления и темы диссертационного исследования.
Разработанность темы исследования. Основные предпосыки и принципы институциональной экономической науки формировались в течение длительного периода времени. В его развитии большинство исследователей справедливо выделяет, два направления. Первый - это "традиционный инсти-туционализм", прошедший сложный путь своего развития в последовательной критике и оппозиции к новой классической экономической теории. Это направление мы делим на ранний, обновленный и современный этапы. Ранний этап "традиционного институционализма", связан с именами Т. Веблена, У. Гамильтона, Дж. Коммонса , У. Митчела. Представители обновленного этапа "традиционного институционализма" - Дж. Гэбрейт, Р. Хайбронер Г. Мюрдаль, К. Виттфогель, У.Льюис, Ф. Перру, Ж. Фурастье, Г. Минз, А. Берли, Дж. М. Кларк, и др. Современный этап "традиционного институционализма" стал относительно самостоятельным направлением науки в связи с именами Р.Несона, С.Уинтера, Л.Магнусона, Дж.Ходжсона, Л.Тевено и др.
Однако, в силу различных причин, на которые мы обращаем внимание в работе, "традиционнй институционализм", несмотря на значительные достижения, не смог отстоять новую оригинальную исследовательскую программу, следовательно, и опровергнуть основы неоклассической теории.
Поэтому наибольший интерес для выбора методологических принципов и формирования современных подходов к исследованиям в области экономики представляет, на наш взгляд, второе направление - "новая институциональная теория". Формально неоинституционализм имеет весьма тонкую связь с традиционными институциональными концепциями. Он, по сути дела, представляет собой синтез некоторых идей традиционного институционализма и неоклассических теорий. К данному теоретическому направлению относят, прежде всего, теорию прав собственности. Это направление представлено работами А. Ал-чиана, Й. Барцеля, Д. Демсеца, Б. Клейна, Р. Коуза, С. Пейовича, Р. Познера, М. Скотта, О. Уильямсона, Э. Фьюроботна. Теорию общественного выбора, наиболее яркие и известные представители которого - Дж. Бьюкенен, Г. Талон, К. Эрору, М. Осон. Теорию социального рыночного хозяйства, методологичепские основы которой создали Ф. Бем, JL Микш, А. Мюлер-Армак, В. Репке, А. Рюстов, В. Ойкен. Трансакционную теорию организаций, изложенную наиболее поно в трудах О. Уильямсона и Р. Шервина. Институционально-эволюционную теорию, представленную, прежде всего, Д. Нортом и теорию агентов - Т. Стиглицем и т.д.
Уже само название теоретических построений показывает широту анализа, разнообразие методологических вариантов современного институционального подхода к экономическому анализу. Не случайно, что в научном мире сложилось мнение: новый институционализм и неоклассика являются магистральными течениями современной экономической мысли.
В отечественной экономической науке, как нам представляется, нет в настоящее время достаточных оснований для того, чтобы выделить самостоятельные школы или направления институционализма. Однако, исследования в этой области активно ведутся известными отечественными экономистами - А. Аузаном, В. Вольчиком, Г. Клейнером, Я. Кузьминовым, Р. Нуреевым, А. Олейником, В. Радаевым, В. Тамбовцевым, А. Шаститко и др. Широкое распространение в отечественной экономической литературе институциональный подход получил благодаря трудам В. Автономова, В. Грошева, Р. Капелюшни-кова, Д. Львова, В. Найшуля, А. Попова, И. Рисованного, В. Рязанова и др.
Вместе с тем, назрела потребность в более глубоком анализе институциональных преобразований и их последствий в условиях трансформации российского общества в целом и хозяйственной системы в частности. В этом направлении выпонен ряд фундаментальных теоретических исследований зарубежными экономистами П. Ботфингером, Ф. Кайхофером, О. Лайпольдом, Е. Фу-роботном и др. Среди отечественных специалистов в этой области необходимо отметить имена Л. Абакина, А. Бузгалина, С. Ковалева, Д. Львова, Д. Миро-польского, Л. Никифорова, Н.Петракова, Ясина Е. и др.
Однако, остаются по-прежнему мало исследованными такие направления трансформации хозяйственной системы, как интеграция производства и капитала, концентрация собственности и консолидация контроля в корпоративных структурах в условиях действия рыночных и нерыночных отношений. На наш взгляд, представляют интерес для анализа тенденции структурных изменений и качественных преобразований в российских корпорациях, с целью обоснования необходимости усиления или ослабления государственного регулирующего воздействия. Необходимо ответить на вопрос, каким дожно быть государственное регулирование корпоративного сектора при переходе хозяйственной системы от восстановительного роста к инновационному прорыву?
Мало изучены направления преобразования роли государства и его экономических функций, находящихся под влиянием не только внутренних процессов трансформации, скрытых рамками хозяйственной системы, но и под воздействием внешних процессов глобальной экономики.
Несмотря на выход в свет цикла работ А. Беченова, А. Иларионова, В. Кириченко, Г. Клейнера, Макарова В., May В., Р. Нигматулина, С. Перегудова, Д. Петросяна, Н. Пивоварова, В. Супяна, Е. Ясина, и др., которые имеют содержание подобной тематики, широкое поле для исследовательской инициативы представляют проблемы эволюционного и радикального путей взаимодействия государства, общества и бизнеса, сочетания государственного регулирования и саморегулирования.
В связи с этим, признание научных достижений, полученных в рамках названных научных направлений, учитывая имеющийся научный задел, позволяет, на наш взгляд, поставить новую институциональную экономическую теорию в ряд актуальных направлений развития экономической теории и использовать ее методологический инструментарий для современных исследований.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в проведении институционального анализа корпоративного сектора для разработки концепции государственного регулирования процессов формирования и развития корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы.
В соответствии с поставленной целью, были сформулированы следующие задачи исследования: во-первых, рассмотреть методологические предпосыки и инструменты анализа в условиях синтеза подходов неоклассической экономической науки, традиционного и нового институционализма; исследовать признаки и функции институтов, взаимодействие трансакционных издержек и процессов распределения прав собственности в институциональном анализе, функционирование организаций в контрактных отношениях в условиях неопределенности поведения экономических агентов; во-вторых, изучить теоретические основы становления и функционирования фирм в системе рыночного хозяйства, сопоставить рыночные и нерыночные формы координации, рассмотреть неоклассические и институциональные предпосыки поведения фирм и особенности функционирования различных их типов в условиях смешанной экономики; в-третьих, проанализировать признаки хозяйственной системы и условия ее трансформации, включая приватизацию и изменение структуры прав собственности в качестве основы трансформационного процесса; в-четвертых, исследовать факторы формирования корпоративных структур в условиях рыночной экономики: интеграции производства и капитала, концентрации собственности и консолидации контроля, институциональных изменений и качественных преобразований в российских корпорациях. в-пятых, провести оценку результативности использования государственной собственности как инструмента регулирования корпоративных структур, включая выявление особенностей отраслевого и регионального распределения прав собственности, управления акционерным капиталом корпоративных ходингов в условиях смешанной экономики; в-шестых, изучить практику применения мер ограничительного воздействия в системе государственного регулирования деятельности корпораций с акцентом на решение проблем корпоративных отношений акционеров и менеджмента компаний, несостоятельности и банкротства, установления корпоративного контроля над компаниями; в-седьмых, определить концептуальные основы государственного регулирования: влияние глобализации на институт государства, соотношение эволюционного и радикального путей взаимодействия государства и бизнеса, регулирования и саморегулирования, использование формы частно-государственного партнерства при взаимодействии бизнеса и власти.
Объектом исследования являются институциональные преобразования хозяйственной системы в условиях рыночных и нерыночных взаимодействий государства и бизнеса.
Предмет исследования - основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы.
Методологическую и теоретическую основу данной работы составляют классическая экономическая теория, современная российская и западная экономическая теория, различные течения традиционного институционального подхода и нового институционального направления экономической мысли, основные положения российских экономических традиций в области исследований институциональных преобразований (трансформации) хозяйственной системы, принципов взаимодействия государства и бизнеса, теории и практики государственного регулирования корпоративных структур. В процессе исследования для решения поставленных задач в качестве аналитических инструментов применялись методы научного анализа и синтеза, индукции и дедукции, методы сравнительного анализа, группировки данных, экономико-статистические методы.
Информационной основы исследований явились официальные статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, правительственные и ведомственные нормативные акты, аналитические обзоры, результаты опросов представителей различных социальных групп, данные национальных исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных основ государственного регулирования и саморегулирования процессов формирования и развития корпоративных структур в кратко- и догосрочном периодах трансформации и переходе хозяйственной системы от восстановительного роста к инновационному прорыву. Базовыми положениями концепции являются: трансформация экономической роли и функций государства в условиях глобализации; развитие многообразных форм собственности и становление экономики смешанного типа; использование методов государственного регулирования и саморегулирования, формирование механизма частно-государственного партнерства; повышение значимости корпоративного сектора для обеспечения экономического прорыва.
В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:
1. На основе методологических предпосылок и направлений развития новой институциональной экономической теории, предложен вариант систематизации институциональных концепций, базирующийся на синтезе неоклассического и институционального направлений экономической науки, дуализме традиционной и новой институциональной теории. Сделан вывод о значительном прогрессе и перспективах развития институционального анализа в условиях трансформации системы мироустройства, формирования многополюсного экономического пространства и интеграции России в глобализирующуюся экономику.
2. Наряду с формированием прав собственности и развитием контрактных отношений, аргументирована первостепенная важность исследования категории норма, как основы институтов и институциональных систем. Выдвинута гипотеза использования категории норма в качестве исходного положения институциональной теории. Уточнено содержание понятий норма и линститут. Сформулированы функциональные компоненты системы норм: базовые, допонительные и вспомогательные нормы. Предложена классификация, характеризующая многоуровневое содержание институиональной системы: по вертикали Ч глобальный, национальный, корпоративный, фирменный уровни и уровень индивида в институциональной структуре, по горизонтали - пространственная структура институтов.
3. Исследована экономическая роль институтов, их признаки и классификационные группы, сформулировано понятие координирующей и распределительной функций институтов. Установлено, что в условиях асимметрии информации выпонение этих функций предопределяет возникновение координирующего и распределительного эффектов. Первый становится механизмом нивелирования неопределенности рыночной среды, второй Ч механизмом диверсификации ресурсов и выгод экономических агентов. Выявлено, что взаимодействие названных механизмов ведет к снижению издержек экономических агентов. Причем, степень асимметрии информации, величина издержек и роль институтов в регулировании взаимодействий агентов находятся в прямо пропорциональной зависимости. В результате, сделан вывод: институты становятся важнейшим инструментом формирования, развития и регулирования модели поведения экономических агентов.
4. Установлено, что сложная структура прав собственности, порождающая многообразие возможных комбинаций имущественных отношений, наличие рыночных и нерыночных способов координации взаимодействия экономических агентов, позволяют сформировать условия для функционирования различных типов организаций, основанных на различных формах собственности и способах ведения хозяйства. Перспективы эффективной деятельности организаций любого типа связаны с максимизацией полезной отдачи ресурсов и минимизацией трансакционных и трансформационных издержек в кратко- и догосрочном периодах ее функционирования, соответственно. Отсюда сделан вывод: величина трансакционных и трансформационных издержек является критерием выбора форм собственности и методов ведения хозяйства в условиях смешанной экономики на кратко- и догосрочную перспективу. Однако принципиальное значение имеет не столько уровень трансакционных издержек, сколько их структура и распределение между участниками экономического обмена, что отражает специфическую конфигурацию институтов.
5. Анализ теории фирм (классической, контрактной, агентской и др.), позволил установить зависимость типа фирмы от величины и структуры трансакционных издержек: с появлением новых типов фирм, возникают новые виды издержек. Эволюция фирм от унитарной формы к коалиции собственников закрытого типа, а затем открытого и транснационального типов, ведет к снижению величины одних видов трансакционных издержек, но вместе с тем, и к появлению новых. Это свидетельствует о том, что феномен трансакционных издержек не исчезает, а трансформируется в новые форы по мере эволюции фирм: издержки сохранения и развития коалиции, издержки публичного позиционирования и издержки транснациональной экспансии.
6. Сформулированы базовые характеристики трансформации унитарных фирм в коалиции собственников и корпоративные структуры открытого типа: интеграция производства и капитала путем слияний и поглощений компаний; концентрация собственности в рамках вертикально-интегрированных корпоративных структур ходингового типа; консолидация контроля на основе "прямого" и "перекрестного" владений и формирование модели корпоративного управления с учетом национальных особенностей и этапа трансформации хозяйственной системы. Это позволяет провести объективную комплексную оценку состояния корпоративного сектора хозяйственной системы, сформулировать направления его развития и регулирования в приоритетных отраслях производства.
7. Исследование процессов интеграции производства и капитала, выявление особенностей концентрации собственности и консолидации контроля позволило установить две тенденции развития собственности и власти в корпоративных структурах: а) укрепление позиций менеджеров как акционеров и субъектов, реально контролирующих деятельность компаний; б) растущее число внешних акционеров, претендующих на контроль над компаниями в противовес менеджерам. В результате появляется два полюса корпоративного контроля: с одной стороны, - явные права собственности, которыми формально обладают акционеры; а с другой, - неявные, основанные на реальной власти менеджеров. Это говорит о том, что развитие корпоративного сектора сдерживает сложившаяся система корпоративного управления. Эта проблема имеет институциональный характер, решение которой связано с состоянием власти в российских компаниях, оппортунистическим поведением менеджеров, асимметрией информации о реальном состоянии компаний. Поставленные проблемы создают атмосферу недоверия со стороны потенциальных инвесторов, снижают инвестиционную привлекательность компаний, сдерживают их рост. Вывод: корпорации и корпоративное управление становятся важнейшим институциональным условием экономического прорыва.
8. На основе положений, разработанных зарубежными и отечественными представителями экономической науки в области исследования трансформационных процессов сделан вывод, что основу переходной стадии хозяйственной системы от плановой к рыночной составляют такие базовые понятия, как приватизация, либерализация и стабилизация. Выдвинуто предположение, что это меры для относительно короткого промежутка времени, в течение которого восстанавливаются условия экономического роста, утраченные в период кризиса. Представляется возможным включение модернизации в систему перечисленных понятий. В процессе модернизации хозяйственная система получает принципиально новые качественные характеристики и обеспечивается переход национальной экономики от восстановительного роста к инновационному прорыву на основе развития наукоемкой обрабатывающей промышленности, совершенствования структуры экспортного и импортного потенциала страны и т.д.
9. Предложен вариант модернизации модели хозяйственной системы. В состав ее наиболее характерных признаков (собственность, производство, планирование, ценообразование) вводится понятие регулирования. Этот признак имеет отличия в своем функциональном содержании для консервативной (плановой), либеральной (рыночной) и умеренной (смешанной) модели регулирования экономики. На основе анализа преимуществ и недостатков плановой и рыночной, обоснован выбор в пользу умеренной модели (социально-ориентированного регулирования и саморегулирования с сохранением государственного сектора и гарантий прав собственности и контрактных отношений).
10. Исследование процессов интеграции капитала и преобразования отечественных корпоративных структур, протекающих в русле институциональных преобразований хозяйственной системы, позволило выявить позитивную тенденцию перехода от аморфных конгломератов к вертикально-интегрированным корпоративным структурам, имеющим четкие организационные границы и критерии формирования. Приоритет закрепляется за производственной, технологической, финансовой и экономической целесообразностью роста или присоединения новых активов, консолидации контроля в рамках ходингов. Эти факторы свидетельствуют о повышении сложности корпоративных структур как объектов государственного регулирования и говорят о недостаточности использования классических методов прямого и косвенного регулирования бизнеса со стороны государства.
11 .Анализ эволюционного и радикального путей взаимодействия государства и бизнеса, роли государства в формировании институтов переходного периода позволил рассматривать государственное регулирование как единство методов регулирования силами органов власти, механизмов саморегулирования й совместного регулирования. Соотношение этих видов регулирования будет меняться по мере динамики трансформационного процесса. Так, в краткосрочном периоде (когда рыночные отношения и механизмы саморегулирования лишь на пути становления, а экономический рост имеет восстановительный характер), целесообразно использовать преимущественно методы прямого, "жесткого" регулирования (от бюджетных ограничений до директив). При сформировавшемся рынке с развитыми механизмами саморегулирования и традициями почитания закона, необходимость активного вмешательства государства в дела бизнеса будет снижаться, а функции регулирования в значительной части могут быть переданы институтам гражданского общества. В догосрочном периоде изменится и характер экономического роста. Его базой дожны стать отрасли инновационного прорыва, что сделает саморегулирование преобладающим.
12.Предложена схема взаимодействия общества, бизнеса и государства, в основу которого положен механизм частно-государственного партнерства. Роль государства в этой схеме в целостности и сбалансированности хозяйственной системы в функциональном и пространственном аспектах. Инструментами реализации роли государства выступают: ценовая стабилизация, высокая степень занятости, стремление к равновесию хозяйственной системы и обеспечению экономического роста. Частно-государственное партнерство рассматривается как форма совместного регулирования и механизм обеспечения баланса интересов бизнеса и общества. Это опосредованный "мягкий" метод регулирования. В таком качестве оно становится направлением развития государственного регулирования корпоративных структур в период трансформации хозяйственной системы.
Теоретическая значимость. Результаты исследования расширяют научные представления о применении институционального анализа для исследования процессов трансформации хозяйственной системы. Обосновано использование методологического синтеза неоклассического и институционального подходов к анализу проблем переходной экономики, процессов формирования и развития корпоративных структур хозяйственной системы России, государственного регулирования и саморегулирования, взаимодействия общества, государства и бизнеса для решения задач трансформационного периода.
Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ институциональных преобразований на федеральном и корпоративном уровнях, при организации государственного регулирования и саморегулирования, частно-государственных партнерств по различным направлениям взаимодействия бизнеса и власти.
Вклад автора в проведенное исследование. Работа выпонена в процессе обучения в докторантуре на кафедре общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Разработаны концептуальные основы государственного регулирования и саморегулирования процессов формирования и развития корпоративных структур в кратко- и догосрочном периодах времени при переходе хозяйственной системы от восстановительного роста к инновационному прорыву. Результаты исследования, выпоненные автором, опубликованы в виде монографий Институциональные преобразования и формирование рынка корпоративных инвестиций и Институциональные преобразования - методологическая основа формирования и государственного регулирования корпоративных структур.
Апробация результатов диссертации. Основные положения работы докладывались автором на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, совещаниях и семинарах. В том числе на Годичном 40 собрании Санкт-Петербургских Советов по экономическим проблемам Российской Академии Наук Экономика Северо-Запада: состояние и пути развития (Северо-Западное отделение РАН, Санкт-Петербург 2002 г.); Международной научно-практической конференции Экономика, культура, образование в XXI веке. Перспективы развития (IME, Санкт-Петербург 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции Экономическая наука: проблемы теории и методологии (СПбГУ, Санкт-Петербург 2002 г.); Региональной научно-практической конференции Эффективность использования финансово-кредитного механизма в управлении хозяйством субъекта федерации (Смоленск, 2002 г.); Региональной научно-практической конференции Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика (Саратов, 2000 г.); Межвузовской научно-практической конференции Возрождение и перспективы роста экономики современной России (СПбГУЭФ, Санкт-Петербург, 1999 г.); Межвузовской научно-практической конференции Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика (СПбГУЭФ, Санкт-Петербург, 1997 г.).
Соискателем опубликовано 37 научных работ, из них по теме диссертационного исследования 34, общим объемом 57,3 п.л., включая 3 монографии (две авторские и одна в соавторстве). Общее количество опубликованных работ в печатных листах составляет 59,2 п.л, в том числе лично соискателем 49,8 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Работа состоит из введения, семи глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Коваленко, Борис Борисович
Заключение
В процессе реализации целей и задач, поставленных во введении к данной работе, исследования проводились по отдельным направлениям, выводы по которым группируются следующим образом:
1. Методология синтеза неоклассической экономической теории и новой институциональной исследовательской программы. Переход на рыночные методы хозяйствования предполагает изменение базисных положений в экономической теории и практике. Одним из таких положений является использование нового институционального подхода к исследованиям трансформации хозяйственной системы и государственного регулирования. Благодаря усилиям целой плеяды ученых-экономистов в течение XX созданы условия синтеза институциональных идей с неоклассическими традициями (mainstream), а достижения новой институциональной теории способствовали ее становлению как относительно самостоятельного направления экономической науки.
На основе методологических предпосылок и направлений развития новой институциональной экономической теории, мы сделали попытку систематизации институциональных концепций, базирующейся на синтезе неоклассического и институционального направлений экономической науки, дуализме традиционной и новой институциональной теории.
Успеху институциональной теории способствуют не только отдельные недостатки неоклассики, активно критикуемые в течение последнего столетия, но и повышение сложности экономических явлений, масштабы и глубина трансформаций в условиях глобализирующегося мира. Для объяснения происходящих изменений все чаще используются не экономические, а социальные понятия.
В связи с этим, наряду с актуальностью проблем формирования и распределения прав собственности, развитием контрактных отношений, исследования видов и структуры трансакционных издержек мы пытаемся аргументировать первостепенную важность исследования категории норма, как основы институтов и институциональных систем. Выдвигаем гипотезу использования категории норма в качестве исходного положения институциональной теории,, разделяем содержание понятий норма и линститут. Исходя из анализа позиций различных исследователей, мы определяем норму правило, адресованное одному или группе агентов, определяющее характеристики восприятия и ис пользования информации для принятия решений, выбора модели поведения и ции, обычая, стереотипа поведения или указаний. Понятие агента введено нами в инструментарий исследований согласно институциональной традиции теории агентов. Под агентом мы понимаем хозяйствующего субъекта, выступающего в системе рыночных и нерыночных взаимодействий в виде индивида или организации.
Анализируя понятие линститут, мы исходим из той предпосыки, что институты представляют собой систему норм, основу которой составляют нормы, укоренные в сознании людей. Это позволяет нам выделить функциональные компоненты системы норм: базовые, допонительные и вспомогательные нормы. Кроме того, предложена классификация, характеризующая многоуровневое содержание институциональной системы: по вертикали Ч глобальный, национальный, корпоративный, фирменный уровни и уровень индивида в институциональной структуре, по горизонтали - пространственная структура институтов.
Дальнейшее исследование институтов позволило следующим образом сформулировать данное понятие. Под институтами, мы понимаем относительно устойчивые по отношению к изменениям в поведении или интересах отдельных субъектов (или их групп), неформальные и формальные нормы (либо системы норм), регулирующие взаимодействия субъектов (или их групп) посредством особого механизма или организации.
На основе исследования экономической роли институтов, их признаков и классификационных групп, сформулировано понятие координирующей и распределительной функций институтов. Установлено, что в условиях асимметрии информации выпонение этих функций предопределяет возникновение координирующего и распределительного эффектов. Первый становится механизмом нивелирования неопределенности рыночной среды, второй Ч механизмом диверсификации ресурсов и выгод экономических агентов. Выявлено, что взаимодействие названных механизмов ведет к снижению издержек экономических агентов. Причем, степень асимметрии информации, величина издержек и роль институтов в регулировании взаимодействий агентов находятся в прямо пропорциональной зависимости. В результате, сделан вывод: институты становятся важнейшим инструментом формирования, развития и регулирования модели поведения экономических агентов.
Установлено, что сложная структура прав собственности, порождающая многообразие возможных комбинаций имущественных отношений, наличие рыночных и нерыночных способов координации взаимодействия экономических агентов, позволяют сформировать условия для функционирования различных типов организаций, основанных на различных формах собственности и способах ведения хозяйства. Перспективы эффективной деятельности организаций любого типа связаны с максимизацией полезной отдачи ресурсов и минимизацией трансакционных и трансформационных издержек в кратко- и догосрочном периодах ее функционирования, соответственно. Это позволило сделать вывод о том, что величина трансакционных и трансформационных издержек является критерием выбора форм собственности и методов ведения хозяйства в условиях смешанной экономики на кратко- и догосрочную перспективу. Однако принципиальное значение имеет не столько уровень трансакционных издержек, сколько их структура и распределение между участниками экономического обмена, что отражает специфическую конфигурацию институтов.
2. Рыночные и нерыночные отношенш экономических агентов как факторы возникновения и эволюции фирм. Анализ теорий фирм (неоклассической, контрактной, агентской и эволюционной) показал, что различные научные школы на основе собственных методологических принципов исследований, существенно обогатили и развили положения о природе фирмы и моделях ее поведения на рынке. Ни одно из рассмотренных направлений мы не противопоставляем, а считаем, что все проанализированные позиции допоняют друг друга в деле поиска истины. Следуя ранее избранному принципу синтеза неоклассической экономической науки и новой институциональной теории, в своем исследовании мы исходили преимущественно из институциональных представлений о фирме, то есть ее контрактной и агентской теорий. Процесс изменений организационных форм и структуры фирм (от унитарных до корпоративных) мы связываем с трансформацией структуры прав собственности и феноменом трансакционных издержек.
Анализ зависимости типа фирмы от величины и структуры трансакционных издержек показал, что с появлением новых типов фирм, возникают новые виды издержек. Эволюция фирм от унитарной формы к коалиции собственников (корпорации) закрытого типа, а затем открытого и транснационального типов, ведет к снижению величины одних видов трансакционных издержек, но вместе с тем, и к появлению новых. Это свидетельствует о том, что феномен трансакционных издержек не исчезает, а трансформируется в новые форы по мере эволюции фирм: издержки сохранения и развития коалиции, издержки публичного позиционирования и издержки транснациональной экспансии.
Исследования показали, что фирма является не просто механизмом минимизации трансакционных издержек, а своеобразным ланклавом, защищенным от разрушительных сил конкурентного рынка. На рынке основой рациональных расчетов служат непрочные соглашения о ценах, которые зависят, в том числе, и от рыночной стихи (например, спекулятивных ожиданий). Намного договечнее могут оказаться привычки и традиции, складывающиеся внутри фирмы, так как в них воплощены умения и информация, то есть знания о технологии, рынке, конкурентах и т.д. А это не всегда можно подвергнуть рациональному расчету и оптимизации.
Фирма институционализирует привычки и рутины, накапливает знания в рамках устойчивой организационной структуры, хранит и воспроизводит привычки, рутины и знания подобно генам, которые являются определяющими факторами ее производственных возможностей. Это позволяет фирме, в отличие от рынка решить проблему использования инноваций. Практически все исследователи сходятся во мнении, что рынок мало пригоден для развития и поддержки технологических нововведений. Фирма напротив, обеспечивает условия для договременных научно-исследовательских работ. Отсутствие условий научно-исследовательской и инновационной деятельности в сфере рынка и ее развитие в фирме, объяснимо, на наш взгляд, не столько трансакционными издержками, сопряженными с рыночным механизмом, сколько с неопределенностью и дефицитом знания как факторами, которые наряду с другими объясняют природу фирмы.
Относительная внутренняя устойчивость фирмы позволяет ей нести неподдающиеся количественной оценке риски, которых пришлось бы избегать в условиях изменчивого рынка. В частности, крупные фирмы в состоянии создавать и поддерживать инновации из собственных фондов денежных средств. Признано, что такие догосрочные капиталовложения не под силу меким частным предприятиям. Инвестируя в инновации, фирма ведет рискованную деятельность, неопределенность результатов возрастает по мере роста инвестиций. Таким образом, расширение пространства инновационного инвестирования является направлением институционального вмешательства власти и государственного регулирования.
Исследование процесса эволюции фирм от простой формы к сложной, создало почву для формулирования базовых характеристик трансформации унитарных фирм в коалиции собственников и корпоративные структуры открытого типа: интеграция производства и капитала путем слияний и поглощений компаний; концентрация собственности в рамках вертикально-интегрированных корпоративных структур ходингового типа; консолидация контроля на основе "прямого" и "перекрестного" владений титулами собственности и формирование модели корпоративного управления с учетом национальных особенностей и этапа трансформации хозяйственной системы. Это позволило провести комплексную оценку состояния корпоративного сектора хозяйственной системы, показать наиболее актуальные направления государственного вмешательства и регулирования.
3. Условия трансформации хозяйственной системы. Проанализированы условия трансформации хозяйственной системы, включая приватизацию и изменение структуры прав собственности в качестве основы трансформационного процесса, в результате которых правомерно считать, что приватизация в целом, привела не только к трансформации хозяйственной системы, но социальной и политической трансформации, изменению роли государства в экономике и обществе. За сравнительно короткий срок число госпредприятий, находящихся на самостоятельном балансе, сократилось более чем в два раза. Очевидно, что формирование темпов приватизации опиралось на предпосыку того, что логика жизни в рыночных координатах при соответствующем институциональном обеспечении (защита прав собственности, механизм банкротства и т. п.) подтокнет к созданию условий, способствующих появлению такого собственника, которого собственность обяжет производить инвестиции, расширять и диверсифицировать производство с учетом потребностей рынка. Поэтому последовательность действий была следующей: политическими мерами создать почву для частной собственности, затем - экономические условия для лэффективного собственника. Эта предпосыка, на наш взгляд, могла стать реальностью при осознанных усилиях государства. По существу, приватизация означала официальное оформление уже происходивших процессов спецификации прав собственности. Новые правила она привела в соответствие с состоявшимся фактом.
Таким образом, приватизация объективно стала одним из важнейших системно-институциональных преобразований в экономике России. В результате приватизации в короткие сроки в России сформировались негосударственный сектор, экономика смешанного типа, новые рыночные институты корпоративного сектора (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов.
Несмотря на то что к XXI века в целом была решена задача изменения форм собственности (более 60% предприятий стали частными), ряд стратегических целей приватизации достигнут не был: не сформирован широкий слой эффективных частных собственников; структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий; привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий; в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.
Итоги приватизации подтокнули внимание исследователей к обобщениям теоретического и практического опыта. На основе положений, разработанных зарубежными и отечественными представителями экономической науки в области исследования трансформационных процессов сделан вывод, что основу переходной стадии хозяйственной системы от плановой к рыночной составляют кроме приватизации такие базовые понятия, как либерализация и стабилизация. Однако, нами выдвинуто предположение, что это меры для относительно короткого промежутка времени, в течение которого восстанавливаются условия экономического роста, утраченные в период кризиса.
Представляется возможным включение модернизации в систему перечисленных понятий. В процессе модернизации хозяйственная система получает принципиально новые качественные характеристики и обеспечивается переход национальной экономики от восстановительного роста к инновационному прорыву на основе развития наукоемкой обрабатывающей промышленности, совершенствования структуры экспортного и импортного потенциала страны и т.д. Кроме того, предложен иной вариант модели хозяйственной системы.
В состав таких наиболее характерных признаков хозяйственной системы, которые приводятся в экономической литературе, как собственность, производство, ценообразование и планирование мы предлагаем ввести понятие регулирования. Этот признак имеет отличия в своем функциональном содержании для консервативной (плановой), либеральной (рыночной) и умеренной (смешанной) модели регулирования экономики. Считаем, что директивно-плановая и стихийно-рыночная модели являются крайностями, которые уже были апробированы в практике российской системы хозяйствования в различные периоды времени. На основе анализа преимуществ и недостатков плановой и рыночной, обоснован выбор в пользу умеренной модели, содержательными признаками которой являются социально-ориентированное регулирование и саморегулирование с сохранением государственного сектора и гарантий прав собственности и контрактных отношений.
4. Факторы становления и развития корпоративных структур в условиях трансформации. Исследованы факторы формирования корпоративных структур в условиях рыночной экономики: интеграция производства и капитала, концентрация собственности и консолидация контроля, институциональные изменения и качественные преобразования в российских корпорациях.
Исследование процессов интеграции производства и капитала, выявление особенностей концентрации собственности и консолидации контроля позволило установить две тенденции развития собственности и власти в корпоративных структурах: а) укрепление позиций менеджеров как акционеров и субъектов, реально контролирующих деятельность компаний; б) растущее число внешних акционеров, претендующих на контроль над компаниями в противовес менеджерам. В результате появляется два полюса корпоративного контроля: с одной стороны, - явные права собственности, которыми формально обладают акционеры; а с другой, - неявные, основанные на реальной власти менеджеров. Это говорит о том, что развитие корпоративного сектора сдерживает сложившаяся система корпоративного управления. Эта проблема имеет институциональный характер, решение которой связано с состоянием власти в российских компаниях, оппортунистическим поведением менеджеров, асимметрией информации о реальном состоянии компаний. Поставленные проблемы создают атмосферу недоверия со стороны потенциальных инвесторов, снижают инвестиционную привлекательность компаний, сдерживают их рост. Вывод: корпорации и корпоративное управление становятся важнейшим институциональным условием экономического прорыва.
Исследование процессов интеграции капитала и преобразования отечественных корпоративных структур, протекающих в русле институциональных преобразований хозяйственной системы, позволило выявить позитивную тенденцию перехода от аморфных конгломератов к вертикально-интегрированным корпоративным структурам, имеющим четкие организационные границы и критерии формирования. Приоритет закрепляется за производственной, технологической, финансовой и экономической целесообразностью роста или присоединения новых активов, консолидации контроля в рамках ходингов. Эти факторы свидетельствуют о повышении сложности корпоративных структур как объектов государственного регулирования и говорят о недостаточности использования классических методов прямого и косвенного регулирования бизнеса со стороны государства.
5.Концептуальные основы государственного регулирования корпоративного сектора. На основе анализа особенностей отраслевого и регионального распределения прав собственности, управления акционерным капиталом корпоративных ходингов в условиях смешанной экономики, произведена оценка результативности использования государственной собственности как инструмента регулирования корпоративных структур. Сделан вывод, что в условиях рыночной экономики имманентно присущие государственной собственности недостатки обуславливают отставание компаний со смешанным капиталом от более эффективного частного сектора. Однако в условиях трансформации хозяйственной системы, когда многие приватизированные предприятия не демонстрируют ожидаемой эффективности и управляемости новыми собственниками, реализация интересов государства в качестве акционера, на наш взгляд, способна дать позитивный импульс процессу корпоративного строительства и управления.
Воздействие на бизнес в условиях переходной экономики, возможно, как путем распространения соответствующих норм и процедур через крупнейшие общенациональные корпорации с участием государства, обладающие большим удельным весом в экономике и имеющие значительное количество дочерних компаний, так и оказания косвенного влияния на формирование институциональной среды и создания таких механизмов как частно-государственные партнерства.
Кроме того, поспешность и пренебрежение традициями централизованно управляемой экономики привела к нежизнеспособным решениям, как на уровне корпораций, так и на уровне регионов. Исторически для России была велика роль государства, а не рынка в координации экономических агентов. Отчасти и поэтому, реорганизация корпоративных структур с участием государства стала нормой, но не способом повышения эффективности и конкурентоспособности
Анализ так же показывает, что применение мер ограничительного воздействия в системе государственного регулирования деятельности корпораций с акцентом на решение проблем корпоративных отношений акционеров и менеджмента компаний, несостоятельности и банкротства, установления корпоративного контроля над компаниями дает относительно быстрый эффект. Законодательство антимонопольного характера и нормы предотвращения несостоятельности (банкротства) представляют сегодня действенную систему ограничений и свою роль в регулировании корпоративных процессов, безусловно, выпоняют. Но эти меры не мотивируют к росту и не ведут корпоративный сектор по траектории инновационного прорыва.
Концептуальные основы государственного регулирования определены исходя из следующих факторов: влияние глобализации на институт государства, соотношение эволюционного и радикального путей взаимодействия государства и бизнеса, регулирования и саморегулирования, использование формы частно-государственного партнерства при взаимодействии бизнеса и власти.
Глобализация представляет собой процесс, содержание которого составляют многообразные формы международного социального и экономического взаимодействия экономических агентов. Глобализация открывает новые каналы перелива материальных, человеческих, интелектуальных или финансовых ресурсов, но и трансформирует основы жизни и деятельности отдельных государств и целых народов. В условиях глобализации меняется роль государства, которое делегирует часть своих функций на межгосударственный уровень. Это отражается на управляемости и координации всей системы международных экономических, социальных и политических отношений. Их эффективность может быть обеспечена только при пересмотре действующей модели "общество - государство Ч бизнес".
От взаимодействия и баланса общества, государства и бизнеса зависит успешное функционирование и развитие не только корпоративных структур и хозяйственной системы, но и страны в целом. Это говорит об актуальности поиска адекватной модели. Если одна из этих составляющих доминирует над другими, возникает неэффективный тип общественного устройства. Аналогичный подход используется при исследовании взаимодействий государства и рынка как двух взаимозаменяемых способов координации отношений между экономическими агентами и их группами: "провалы рынка" могут быть компенсированы "успехами государства" и, наоборот, "неэффективность государства" может быть преодолена с помощью "эффективных рыночных механизмов".
При такой постановке в качестве главных регулирующих сил в экономике страны рассматриваются две Ч государство и рынок. Однако подобное представление, по нашему мнению, непоно, поскольку не учитывает влияния еще одной важной силы Ч общества. Результаты развития институциональной экономической теории, показывают, что общество оказывает непосредственное и значительное влияние на экономику на всех ее уровнях. Поэтому рассмотрение любого существенного вопроса, касающегося социально-экономического развития страны, дожно опираться на учет действий и реакции трех основных факторов: государства, общества и бизнеса.
Возможность подобной структуризации неочевидна. Государство, бизнес, и общество, в конечном счете, проявляют себя через деятельность одних и тех же агентов. Однако в каждом конкретном случае действия последних могут быть, как правило, классифицированы и отнесены к процессам функционирования одной или нескольких из указанных структур (общества, государства, бизнеса).
Какие формы принимают эти подсистемы? Государство обеспечивает достижение своих целей и использует собственные возможности посредством федеральных, региональных и муниципальных органов власти, дожностных лиц, представителей законодательной, испонительной и судебной ветвей власти. Экономика реализуется в микроэкономическом плане в деятельности хозяйствующих субъектов, в мезоэкономическом Ч в развитии и взаимодействии корпоративных структур, регионов, в макроэкономическом Ч в динамике объемов ВВП, производства, уровней цен, занятости и т.п. Роль общества проявляется в создании и функционировании общественных организаций: партий, объединений, союзов, а также средств массовой информации. Действия физических лиц по формированию позиции общества или государства по различным вопросам жизни страны или региона также могут быть отнесены к деятельности общества.
Развитие страны во многом определяется соотношением указанных сил. Каждая из трех подсистем обладает внутренними источниками собственного развития, но социально-экономическое развитие страны в целом может быть успешным только тогда, когда между ними наблюдается определенный баланс. Если одна из подсистем явно доминирует над другими, возникает деформированный и неэффективный тип общественного устройства.
Так, если всецело доминирует государство, подавляя инициативные силы общества и контролируя производительные силы экономики, возникает тоталитаризм. Если доминирует общество, государство демонстрирует слабость, а экономическая активность низка, в стране воцаряется анархия. Если в обществе господствуют экономические интересы агентов, социальные структуры общества слабы или разрознены, а государство не пользуется авторитетом, возникает дезорганизация.
Взаимное влияние государства, экономики и общества может быть реализовано реализуется следующим образом: государство регулирует и стимулирует бизнес и способствует организации общества; бизнес определяет возможности государства и формирует экономические интересы общества; общество развивает государство, ставит перед бизнесом цели и ограничения.
Одна из сфер оказывает влияние на другие через разнообразные каналы коммуникаций, движения материально-вещественных, финансовых и административных ресурсов, а также воздействуя на функционирование объектов, находящихся на пересечении указанных сфер. Таким образом, можно выявить прямое, косвенное и опосредованное влияние. Анализируя роль государства, полагаем, что оно имеет три главных канала влияния на бизнес путем: непосредственного регулирования через законодательные и административные виды деятельности; управления государственной собственностью и в том числе госсектором; используя механизм частно-государственного партнерства.
Особое положение в этой схеме мы отводим институту частно-государственного партнерства, представляющего собой экономико-правовую форму контрактных отношений регулируемую государством и бизнесом совместно. Особенность ее заключается в том, что она рассматривается нами как одна из основ государственного регулирования корпоративных структур и, одним из элементов государственной контрактной системы. Эти новации, на наш взгляд, будут способствовать развитию государственного регулирования и взаимоотношениям государства, общества и бизнеса.
Характеризуя возможности влияния государства на бизнес, управление государственной собственностью в целом и государственным сектором в частности следует рассматривать как один из основных элементов деятельности государства в процессе регулирования экономики.
Госсектор, в свою очередь, также оказывает существенное влияние па общество, поскольку его эффективность служит одним из ярких примеров эффективности государства в целом. Наблюдая за институциональной средой и социальным климатом внутри предприятий госсектора и в отношениях между ними, оценивая складывающиеся там нормы, правила, традиции, общество и его граждане делают заключения относительно общего направления институциональной динамики, поощряемой государством.
Государству, таким образом, принадлежит особая миссия. Оно призвано выпонять функции и обязанности по отношению к обществу и бизнесу. Это связано со специфической ролью государства как субъекта, которому граждане делегировали часть своих прав, например, по защите прав собственности и контрактных отношений, например. К исключительной компетенций государства в рассматриваемом соотношении с обществом и бизнесом, мы относим обеспечение функционирования общества и бизнеса на данной территории.
Анализ эволюционного и радикального путей взаимодействия государства и бизнеса, роли государства в формировании институтов переходного периода позволил рассматривать государственное регулирование как единство методов регулирования силами органов власти, механизмов саморегулирования и совместного регулирования. Соотношение этих видов регулирования будет меняться по мере нарастания динамики трансформационного процесса. Так, в краткосрочном периоде, когда рыночные отношения и механизмы саморегулирования находятся лишь на пути становления, а экономический рост имеет восстановительный характер), целесообразно использовать преимущественно методы прямого, "жесткого" регулирования (от бюджетных ограничений до директив). При сформировавшемся рынке с развитыми механизмами саморегулирования и традициями почитания закона, необходимость активного вмешательства государства в дела бизнеса будет снижаться, а функции регулирования в значительной части могут быть переданы институтам гражданского общества. В догосрочном периоде изменится и характер экономического роста. Его базой дожны стать отрасли инновационного прорыва, что сделает саморегулирование преобладающим.
Определенную роль в схеме взаимодействия общества, бизнеса и государства, мы отводим частно-государственному партнерству, которое рассматривается как форма совместного регулирования и механизм обеспечения баланса интересов бизнеса и общества. Это опосредованный "мягкий" метод регулирования. В таком качестве оно становится направлением развития государственного регулирования корпоративных структур в период трансформации хозяйственной системы. Схема взаимного влияния и обусловленности институциональной трансформации и государственного регулирования представлена по результатам исследования в таблице 7.5
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Коваленко, Борис Борисович, Санкт-Петербург
1. Закон РФ от 22.03.1991 г. № 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
2. Закон РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.
3. Закон РФ от 19.11.1992 г. О несостоятельности (банкротстве) предприятий.
4. Закон РФ от 26.12.1994 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах.
5. Закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах.
6. Закон РФ от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг.
7. Закон РФ от 21.07.1997 г. № 123-Ф3 О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации.
8. Закон РФ от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
9. Закон РФ от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
10. Закон РФ от 26.10.2002 г.№ 127-ФЗ 2002 г. О несостоятельности (банкротстве).
11. Закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
12. Указ Президента РФ О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий от 16 ноября 1992 г. № 1392.
13. Указ Президента РФ О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации от 05 декабря 1993 г. № 2096.
14. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 О доверительной собственности (трасте)
15. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой.
16. Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. № 1660 О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.
17. Указ Президента РФ от 16 апреля 1998 г. № 396 О признании утратившими силу указов Президента РФ, касающихся льгот на использование дивидендов по акциям, находящимся в федеральной собственности.
18. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1996 г. № 621 О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп.
19. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации.
20. Постановление Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. № 1348 О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения.
21. Распоряжение Правительства РФ от 26 января 1996 г. № 106-р О порядке регистрации финансово-промышленных групп.
22. Распоряжение Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 1512-р О внесении изменений в устав ФГУП Росспиртпром.
23. Приказ ГКАП РФ от 26 декабря 1996 г. № 171 Об утверждении Временного положения о деятельности представителей ГКАП России в органах управления акционерных обществ (компаний).
24. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории М.: Наука, 1993.
25. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
26. Але М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов американской школы // THESIS. 1994. №5.
27. Ачиан А., Демсец X. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученых. Серия Экономические науки.- 2002.31: Акционерное дело: Учебник / Под ред. В.А. Галанова М.: Финансы и статистика, 2003.
28. Анализ корпоративного управления. Brunswick UBS Warburg, 2001. Ссыка на домен более не работаетp>
29. Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России М.: ТАСИС, 2003.
30. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных корпоративных отношениях / В.В. Андронов; науч. ред. B.C. Балабанова; Рос. акад. предпринимательства М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2003.
31. Ансофф И.Х. Стратегическое управление: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989.
32. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия СПб.: Питер, 1999.
33. Артемьев Д.Ю. Корпоративное построение и стоимость компании / Развитие корпоративных структур в современной экономике России. Доклады и выступления участников круглого стола (ноябрь 1999). Ч. 2- М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000.
34. Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях.-М.: АО Интерэксперт, 2000.
35. Афанасьев М., Кузнецов Л., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики 1997.-№ 5.
36. Бамс Э. История экономической мысли XX века М., 1959.
37. Бартенев С.А. Экономические теории и школы М., 1996.
38. Беккер А. Погонщики слонов (интервью с В. Пыльневым). Ведомости, 7.06.2000.
39. Белянова Е. Поведение и мотивация российских предприятий // Экономическая политика переходного периода: Научные доклады Московского центра Карнеги. Выпуск второй М., 1995.
40. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. 4-е изд.- М.: Дело тд., 1994.
41. Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS 1993- Т. 1.- Вып. 3.
42. Бузгалин А. Переходная экономика: Курс лекций по политической экономии. -М.: Просперус, 1994.
43. Бун П., Родионов Д. Rent Seeking in Russia and the CIS // Brunswick UBS Warburg, аналитический отдел, 2002.
44. Бункина M.K. Национальная экономика М.: Изд-во Палеотип; Издательский дом Деловая литература; Изд-во Логос, 2002.
45. Быченков В.М. Институты: сверхколективные образования и безличные формы социальной субъективности. М.: Российская академия социальных наук, 1996.
46. Бьюкенен Д., Талок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Бьюкенен Д. Сочинения М.: Таурус Альфа, 1997.
47. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном / Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен М., 1997.
48. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопросы экономики 1995-№ 12.
49. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения.-М., 1990.
50. Веблен Т. Теория праздного класса М., 1984.
51. Вентер Э. Банки и корпоративный контроль // Politeconom.- 1998 № 29..
52. Воейков М.И. Политико-экономическое эссе / М.И. Воейков; Ин-т экономики. М.: Наука, 2004.
53. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике Ростов на Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000.
54. Враждебные поглощения. Материалы специального семинара журнала Рынок ценных бумаг и компании Интер Финанс АВ // Рынок ценных бумаг.- 2001.-№ 11.
55. Вышегородцев И. Что будет с банкротствами. // Слияния и поглощения, 2005, № 1.
56. Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России М.: ИЭПП, 2003.
57. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций М.: Издательский дом АЛЬПИНА, 1999.
58. Горбунов А. Дочерние компании, филиалы, ходинги: Методические рекомендации, организационные структуры, консатинг. Ч М., 2000.
59. Горелов А. О российской специфике института банкротства // Рынок ценных бумаг, 1998. № 19.
60. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики, 2002, N 6.
61. Государство и акционерные общества. Всероссийское совещание О состоянии и перспективах акционерных обществ в Российской Федерации // Журнал для акционеров 1998 - № 3 (71).
62. Государство и рынок в оптимизации стрктурных характеристик экономического роста / Под. ред. д-ра.экон.наук, проф.Д.Ю. Миропольского, д-ра.экон.наук, доцента А.В. Харламова СПб.: СПбГУЭФ, 2004.
63. Государство и экономика: факторы роста / А.Г. Зельднер, И.Ю. Васлав-ская, В.К. Южелевский и др. Ин-т экономики М.: Наука, 2003.
64. Гохан А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний М.: Альпина, 2004.
65. Греф Г. Ответственность за состояние управления // Журнал для акционеров.- 1999.-№ 1 (81).
66. Гребенников В.Г. Ассоциации на пройденные темы // Экономическая наука современной России. 1998. №1.
67. Грошев В.А. Институциоьнальная экономика: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.
68. Гуриев С. и др. Корпоративное управление в российской промышленности. Mimeo.-M.: CEFIR, 2003.
69. Гуриев С., Сонин К. Богатство и рост // Эксперт 2003 - № 24.
70. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества- М.: Прогресс, 1976.
71. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. TEMPUS (TASIS) JEP-№ 08508/94,2000.
72. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики: Пер. с англ.- М.: Изд-во Весь мир, 2002.
73. Догопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики 1994- № 8.
74. Догопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение.- М.: Дело, 1995.
75. Догопятова Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирическихисследований).- М.: ГУ ВШЭ. Научно-исследовательский семинар Институциональные проблемы российской экономики.- 2000 Ч№ 3;
76. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики.- 2001.- № 5.
77. Догопятова Т., Кузнецов Б. Факторы адаптации промышленных предприятий: Доклад на IV Международной научной конференции ГУ ВШЭ Модернизация экономики России: социальный контекст, 2Ч4 апреля 2003.
78. Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский, О.А. Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Ткаченко М.: Наука, 2004.
79. Ефимчук И. Взрыв слияний // Финанс, 2003. № 35.
80. Закономерности и перспективы трансформации общества. Материалы к V Международной Кондратьевской конференции Глобализация и трансформация рыночной экономики. Санкт-Петербург, 21 октября 2004 г. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.
81. Иванов Ю.В. Слияния, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса М.: Альпина Паблишер, 2001.
82. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н. Корпоративное управление и стратегия. Государственный университет; Высшая школа экономики, 2003.
83. Игнатьев A.M. Малый бизнес в системе предпринимательства России: генезис и эволюция. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2002.
84. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002, № 9.
85. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России М.: Альпина Паблишер, 2002.
86. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана М. : ИНФРА-М, 2005.
87. Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова.- М.: ИНФРА-М, 2001.
88. Ионцев М. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл.- М.: Ось, 2003.
89. Искусство слияний и поглощений: Пер. с англ.; С.Ф. Рид, А.Р. Лажу М.: Альпина, 2004.
90. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова.- М.: ИНФРА-М, 1998.
91. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. -М.: ИНФРА-М, 2004.
92. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности.- М., 1990. \
93. Карапетян Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики // Управление компанией.- 2004.-№01 (32).
94. Кашанина Т.В. Корпоративное право М., 1999.
95. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 2- М.: ЭКОНОВ, 1993.
96. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность М.: Экономика, 1997.
97. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование па предприятиях // Вопросы экономики, 1998,№ 9.
98. Клейнер Г, Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность, 1999, №1.
99. Клейнер Г.Б. Формирование институтов микроуровня экономики / Россия в глобализирующем мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. ак. Д.С.Львов. М.: Наука, 2004.
100. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер; ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004.
101. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики, 2004 .№ 4.
102. Кленач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. // Вопросы экономики 1996.-№ 12.
103. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. 2-е издание (допоненное и переработанное).- СПб.: Изд-во Культ-ИнформПресс, 2002.
104. Кодекс корпоративного поведения: Материалы для общественной дискуссии.-М.: ФКЦБ, 2001.
105. Ковалев С.Г. Модернизация России: особенности осуществления, пространство альтернатив. Концептуальный подход. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995.
106. Ковалев С.Г. Трансформация общественного производства: СССР Россия. Очерк теории. Часть 1,2.- СПбГУЭФ 1996.
107. Козлова К.Б. Институционализм в американской политической экономии: Идейно-теоретические основы либерального реформирования М., 1987.
108. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество СПб.: СПбГУ, 1996.
109. Комаров Ю. Главное финансовое оздоровление (интервью с Г.К.Талем) // Журнал для акционеровъ, 1998. №11.
110. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть I / Отв. ред. О.Н. Садиков-М.: Юринформцентр, 2003.
111. Корнай Я. Дефицит: Пер. с венгер М.: Наука, 1990.
112. Корпоративные финансы в условиях неопределённости- М.: ЗАО Олимп-бизнес, 1999.
113. Костиков И. Зачем российским компаниям эффективная система корпоративного управления? Ссыка на домен более не работаетp>
114. Корпоративное управление в России: Аналитический отчет. Standard & Poor's. 2003 г. Ссыка на домен более не работаетp>
115. Коуз Р. Природа фирмы/Фирма, рынок и право-М., 1993.
116. Коуз Р. Природа фирмы / Теория фирмы СПб.: Экономическая школа, 1995.
117. Коуз Р. Природа фирмы / Природа фирмы: Пер. с англ.- М.: Дело, 2001.
118. Коуз Р. Фирма, рынок и право М.: Дело, 1993.
119. Крайний В. Государство заботится о дивидендах. Не только о своих // Индикатор- 2000- № 4 (32).- Апрель.
120. Кудрявцев А.К. Развитие институционально-социального направления. Франция / Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль, 1990.
121. Кузнецов Б., Симачев Ю. Формирование связей между российскими промышленными предприятиями через участие в акционерном капитале и управлении: Тезисы семинара РЕЦЭП 13-14 июля 2001 г.
122. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики-2000-№ 9.
123. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России // Экономический журнал ВШЭ 2000 - Т. 4.-№4.
124. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Курс лекций М.: ГУ ВШЭ, 1998. Ссыка на домен более не работаетp>
125. Кукура С.П. Теория корпоративного управления М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2004.
126. Кулагин М.И. Избранные труды М., 1997.
127. Кушелевич Е.И., Филонович С.Р. Модели жизненных циклов организаций. Ссыка на домен более не работаетp>
128. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ-М., 1995.
129. Ламберт-Могильянская А., Сонин К., Журавская Е. Политические аспекты банкротства в переходный период. М.: РЕЦЭП, 2000.
130. Ламзин Ю., Орлова У. Очерк истории экономических учений // Экономика в школе 1998-№ 3.
131. Ленский Е.В. Транснационализация капитала / Е.В. Ленский; Под ред. О.Н. Сосковца Минск Армита - Маркетинг, Менеджмент, 2001.
132. Либерникель В. Укрепление конкурентоспособности малых и средних предприятий на международных рынках // Проблемы теории и практики управления 1997-№ 5.
133. Логинов С.А., Ватаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления // Вестник Финансовой академии 2000.
134. Львов Д.С. и др. Преодоление структурного кризиса и переход к новому качеству роста / Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв.ред.ак.Д.С.Львов. М.:Наука, 2004.
135. Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2001.
136. Львов ЮА., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. Управление акционерным обществом в России. М., 2000.
137. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления СПб.: Поиск, 2003.
138. Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров-М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.
139. Макаров В. Государство в российской модели и общества. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
140. Малыянов Г., Радыгин А., Юдин А. Структура собственности в российских регионах и ее динамика в период рыночной трансформации / Экономика переходного периода: Сб. избр. работ М.: ИЭПП, 2003.
141. Маркс К. Капитал. Т. 1-М., 1988.
142. Мархонько В.М., Третьяков В.А. Институциональное направление современной буржуазной политической экономии.-Минск, 1981.
143. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х кн.: Пер. с англ.- М.: Издательская группа Прогресс (Экономическая мысль Запада. Для научных библиотек), 1993.
144. Материалы конференций ИД Коммерсант: Реструктуризация компаний, альянсы, слияния, поглощения М.: Издательский дом Коммерсант, 2000.
145. Материалы семинара 17 мая 2001 г. Корпоративное управление в России.-М.: РЕЦЭП, 2001.
146. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики, 2002.
147. Махлуп Ф. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Теории фирмы СПб.: Экономическая школа, 1995154. Магцёкко В.Е Системное корпоративное управление - М.: Сирин, 2003.
148. Материалы Международной научной конференции 2Ч4 апреля 2003 г. ГУ ВШЭ Модернизация экономики России: социальный контекст.- М.: ГУ ВШЭ, 2003.
149. Менар К. Экономика организаций-М.: ИНФРА-М, 1996.
150. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.-М.: Дело, 1993.
151. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000.
152. Миркин Я., Лосев С. Защита инвесторов: границы возможного и новые идеи // Рынок ценных бумаг 2000 - № 22.
153. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.
154. Миропольский Д.Ю. Предмет и структура курса общей экономической теории / Вопросы совершенствования преподавания экономической теории в СПбГУЭФ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.
155. Харламова СПб.: СПбГУЭФ, 2004.
156. Моложавый С. Роль государства в формировании среды для корпоративного управления: Доклад на конференции 31 мая 2 июня 1999 г. Корпоративное управление в России.- М.: РЕЦЭП, 1999.
157. Муравьев А. Корпоративное управление и результаты деятельности российских приватизированных предприятий- М.: Бюро экономического анализа, 2001.
158. Мюлер Д. Теория общественного выбора / Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта: В 2-х т. / Пер. с англ.; Под ред. B.C. Автономова и С.А. Афонцева- СПб.: Экономическая школа, 2002.
159. Негиши Т. История экономической теории.-М., 1995.
160. Неклесса А. Перспективы глобального развития и место Африки в Новом мире: Социально-экономический аспект // МЭиМО. 1995. № 8.
161. Нельсон Р., Уинтер Э. Эволюционная теория экономических изменений-М.: Финстатинформ, 2000.
162. Нестеренко А.Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы / Эволюционная экономика на пороге XXI века М.: Япония сегодня, 1997.
163. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики, 2003, №3.
164. Никифоров JI. Современная парадигма общественного развития и трансформация российского общества / Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв.ред.ак.Д.С.Львов. М.:Наука, 2004.
165. Нильсен К. Институционализм и проблемы посткоммунистической трансформации / Эволюционная экономика на пороге XXI века- М.: Япония сегодня, 1997.
166. Норт Д. Институты и экономический рост: Историческое введение // THESIS.- 1993.-Вып. 2.
167. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики- 1997 № 3.
168. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З.
169. Мильнера- М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. (Современная институционально-эволюционная теория).
170. Нуреев Р. Курс микроэкономики.- М.: Норма ИНФРА-М, 1998.
171. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики.- 2000 Ч № 6.
172. Овчинников В.В. Путь к совершенству мирового рынка ценных бумаг. М., 1998.
173. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, Универс, 1995.
174. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения 1997-№ 12; 1998.-№ 1.
175. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики-1999.-№6.
176. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2004.
177. Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий. М.: Бюро экономического анализа, 2001.
178. Пакье О, Селигман Р. Угроза банкротства и реструктуризация (на примере московских предприятий) // Предпринимательство в России, 1997. № 2.
179. Перевалов Ю., Гримади И., Добродей В. Влияние приватизация на деятельность предприятий // Вопросы экономики Ч 1999 № 6.
180. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений / С.П.Перегудов. М.: Наука 2003.
181. Первый год действия нового закона о банкротстве: результаты и перспективы. Материалы конференции Торгово-промышленной палаты РФ, ВАС РФ и Государственной Думы ФС РФ, 24 февраля 2004 г.
182. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике / Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв.ред.ак.Д.С.Львов. М.:Наука, 2004.
183. Плешанова О. Слитно и безраздельно. Как объединяются российские компании // Коммерсант, 6.02.2004.
184. Полак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства // THESIS 1994 - Вып. 6.
185. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. №2.
186. Попов А.И. Экономическая теория СПб.: Питер, 2001.
187. Попов А.И., Романова Т.Г. Теории трудовой стоимости и предельной полезности методологическая основа институционализма - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.
188. Попов А.И. Хозяйственная система России: Теория становления. Институциональное устройство. Экономическая безопасность: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.
189. Попов А.И., Иванов С.А. Малое предпринимательство. В двух частях. Теория становления и система государственной поддержки: Учебное пособие.- СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.
190. Потанин В. Корпоративное управление: на пути к российской модели. Ссыка на домен более не работаетp>
191. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий России М.: Бюро экономического анализа, 2000.
192. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д. Львова. М., 1999.
193. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность 1997.-№ 5.- С. 77.
194. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций.- М.: Аспект Пресс, 1997.
195. Радыгин А Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее.-М.: Республика, 1994.
196. Радыгин А., Путник В., Мальгинов Г. Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики.- 1995- № 10.
197. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике М.: ИЭПП, 1999.
198. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг Ч М.: ИЭПП, 1999.
199. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты, эффективность (некоторыеэмпирические оценки)//Вопросы экономики-2000.-№ 11.
200. Радыгин А., Шмелева Н., Мальгинов Г. Посткризисное перераспределение прав собственности и проблемы защиты прав акционеров (инвесторов).- М.: ИЭПП, 2000.
201. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики 2000 - № 5.
202. Радыгин А., Энтов Р., Малышов Г. и др. Трансформация отношений собственности: сравнительный анализ российских регионов и общие проблемы становления новой системы прав собственности в России М.: ИЭПП, 2001.
203. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования М.: ИЭППП, 2001.
204. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ-М.: ИЭПП, 2001.
205. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики.- 2002 № 1.
206. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Турунцева М.Ю. и др. Проблемы корпоративного управления в России и регионах М.: ИЭПП, 2002.
207. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н.А. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе М.: ИЭПП, 2002.
208. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления.-М.: ИЭПП, 2003.
209. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств: теоретические подходы и опыт России // Экономика переходного периода: Сб. избр. работ-М.: ИЭПП, 2003.
210. Радыгин А. Регулирование норм корпоративного управления в России и ЕС: ограничения, возможности и перспективы унификации // Экономика переходного периода: Сб. избр. работ М.: ИЭПП, 2003.
211. Радыгин А., Энтов Р. Слияния и поглощения в корпоративном секторе: основные подходы, особенности России и задачи регулирования // Экономика переходного периода: Сб. избр. работ, 2003.
212. Радыгин А., Свейн X., Симачев Ю., Энтов Р. и др. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования. М., ИЭПП-CEPRA, 2005.
213. Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе: Научные доклады. № 148-М.: МОНФ, 2003.
214. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. I- М.: МП ЭКОНОВ, 1993.
215. Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX-XX вв.: логика идей и логика реформ,- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.
216. Рих Э. Хозяйственная этика-М., 1996.
217. Роберте П. К. Приватизация Ч ответ на все проблемы / От плана Ч к рынку: Будущее посткоммунистических республик. М., 1993. С. 151.
218. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент терминологический словарь М.: ИНФРА-М, 1997.
219. Роз Дж. Теория справедливости Новосибирск, 1995.
220. Российская банковская энциклопедия. Редколегия: О.И. Лаврушин (гл. ред.) и др.- М.: Энциклопедическая Творческая Ассоциация, 1995.
221. Российская экономика в 1995 году. -М.: ИЭППП, 1996.
222. Российская экономика в 1996 году. М.: ИЭППП, 1997.
223. Российская экономика в 1997 году. -М.: ИЭППП, 1998.
224. Российская экономика в 1998 году. -М.: ИЭППП, 1999.
225. Российская экономика в 1999 году. М.: ИЭППП, 2000.
226. Российская экономика в 2000 году. М.: ИЭППП, 2001.
227. Российская экономика в 2001 году. М.: ИЭППП, 2002.
228. Российская экономика в 2002 году. М.: ИЭППП, 2003.
229. Российская экономика в 2003 году. -М.: ИЭППП, 2004.
230. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России М.: Логос, 2000.
231. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв.ред.ак.Д.С.Львов. -М.:Наука, 2004.
232. Рубченко М. А ведь предупреждали! // Эксперт 2001- № 25.
233. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием М., 2000
234. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв.- СПб.: Наука, 1998.
235. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS 1993.-Вып. 3.
236. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении//THESIS 1995-Вып. 5.
237. Селиверстов С.Н. Глобализация: политико-экономические вызовы для России / Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв.ред. ак. Д.С.Львов. М.: Наука, 2004.
238. Сен А. Об этике и экономике М., 1996.
239. Симачев Ю. Направления и факторы реструктуризации бизнеса в обрабатывающих отраслях промышленности // Бюро экономического анализа Ч 2001.
240. Симачев Ю. Роль банкротства в российской переходной экономике: оценка состоятельности института несостоятельности. Доклад на конференции ГУ-ВШЭ Модернизация российской экономики, апрель 2002 г.
241. Симачев Ю. О совершенствовании антимонопольного регулирования применительно к интеграционным процессам в промышленности. MIMEO, 2003.
242. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса М.: Альпина, 2001.
243. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний-М.: Альпина, 2004.
244. Слияния и поглощения. Путеводитель по рынку профессиональных услуг-М.: Альпина, 2004.
245. Смезер Н. Социология М., 1994.
246. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. I Ч М.: ЭКОНОВ, 1993.
247. Современный словарь иностранных слов.-М.: Рус. яз., 1992.
248. Соколинский В., Разумов В. Институционализм: опыт научной школы // Школьный экономический журнал 1999-№ 4.
249. Сорокина С. Г. Сценарии будущего или илюзии прошлого?-М., 1981.
250. Сото Э. Де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире- М.: Catallaxy, 1995.
251. Сото Э. Де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире: Пер. с англ.- М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2001.
252. Социально-экономическое положение России / Госкомстат России М.: Логос, 2001.
253. Сравнительные показатели экономического положения регионов Российской Федерации М.: Госкомстат России, 2000.
254. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности- СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 1996.
255. Статистические бюлетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий за январь-декабрь 1994-2000 гг.- М.: Госкомстат России, 2001.
256. Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы-СПб, 1995.
257. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом 2000- № 6.
258. Строев Е. Самоопределение России и глобальная модернизация- М.: Экономика, 2001.
259. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления, 2002.
260. Сыроежин И.М. Экономическая кибернетика: основы теории хозяйственных систем: Учебное пособие. Ч. 1- Л.: ГУ, 1974.
261. Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости.-М.: ТЕСИС, 1997.
262. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. №3.
263. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике //Общественные науки и современность 1999-№ 4.
264. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004.
265. Тевено Л. Множественность способов координации // Вопросы экономики.-1997.-№ 10.
266. Туроу Л. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999.
267. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Ученые записки Ленинградского университета, серия Экономика.-Л.: ГУ, 1991.
268. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа // THESIS.- 1993 Вып. 3.- Т. 1.
269. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО 1993- № 5.
270. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и лотношенческая контрактация СПб.: Лениздат, 1996.
271. Успешная реструктуризация предприятий: Проблемы и практика решений.-М.:2000.
272. Фейгин Г.Ф. Трансформационная экономика в исследованиях западных усеных. СПб,: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.
273. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма-М., 1992.
274. Хессебейн Ф., Годсмит М., Сомервил А. Лидерство без границ М.: Альпина Паблишер, 2001.
275. Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики / Эволюционная экономика на пороге XXI века М.: Япония сегодня, 1997.
276. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: Пер. с англ.- М.: Дело, 2003.
277. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика,- М.: Издательский дом Альпина, 2000,
278. Хэнсон Р. Дж. Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе: Уроки рыночной экономики развитых стран / Корпоративное управление и права акционеров М., 1994.
279. Цыгичко А. Инновационные пигмеи, членство в ВТО и законодательство о банкротстве. Сайт РСПП, www.rsppr.ru, 2001.
280. Чирков Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? / Корпоративные финансы в условиях неопределенности- М.: ЗАО Олимп-бизнес, 1999.
281. Шаститко А.Е. Теория фирмы; альтернативные подходы // Российский экономический журнал 1995-№ 8.
282. Шаститко А.Е., Теоретические вопросы неоинституционализма.: Ведение в институциональный анализ / Под ред. В.Л.Тамбовцева. М.: ТЕИС,1996.
283. Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека//Вопросы экономики. 1998. № 5.
284. Шаститко А.Е. Новая институциональная теория. М.: ТЕСИС, 1998.
285. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
286. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики 1997 - № 7.
287. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия М., 1995.
288. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с нем.ЧМ.: Прогресс, 1982.
289. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ.- М.: Дело, 2001.
290. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997-М.: ИЭППП, 1998.
291. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002 М.: Дело, 2003.
292. Экономика США:Учебник для ВУЗов / Под.ред. В.Б.Супяна.- СПб: Питер, 2003.
293. Энциклопедия предпринимательства-М., 1993.
294. Энциклопедия рынка: Практическое пособие / Под ред. акад. Б. Дякина. Ч. 1-6-М.: РОСБИ, 1995-1999.
295. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов.
296. Эрроу К. Экономическая трансформация: Темпы и масштабы // Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О. Т. Богомолова. М., 1996.
297. Эскиндаров М. Развитие корпоративных отношений в современной экономике- М.: Республика, 1999.
298. Ядгаров Я.С. История экономических учений М.: Экономика, 1996.
299. Ясин Е.Г. Хозяйственная система.- М.: Финансы и статистика, 1989.
300. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Национальная экономическая стратегия России // Инвестиции в России.- 2000 № 5.
301. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика //Вопросы экономики, 2002.
302. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. 2-е изд.- М.: ГУ ВШЭ, 2003.
303. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950.
304. Arrow K. Economic Transition: Speed and Scope // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2000.
305. Backer W. The Social Structure of a National Securities Market // American Journal of Sociology, 89(4).
306. Berglof E., von Thadden E-L. The Changing Corporate Governance Paradigm: Implications for Transition and Developing Countries. June 1999.
307. Berglof E., Payuste A. Emrging Owners, Eclipsing Markets? Corporate Governance in Transition // SITE: Stockholm School of Economics, 2002.
308. Coase, R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960.
309. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990.
310. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931.
311. Dahlman, C.J. The Problem of Externality // Journal of Law and Economics. 1979.
312. Dawson M., Foster B. Virtual Capitalism: the Political Economy of Information Society. NX., 1996.
313. Demsets H., Lehn K. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences // Journal of Political Economy, 1985.
314. Djankov S. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent States. The World Bank. Washington D. C. Technical Paper. № 2047. February 1999.
315. Egan V. Highway robbery by superrich // The Gardia n. 1996. 22 July.
316. Fischer S. Long-Term Contracting, Sticky Prices, and Monetary Policy: A Comment // The World Bank. Washington D. C. Working Paper. № 1830. September 1997.
317. Hopt K. Modern Company Law Problems: A European Perspective- In: Company Law Reform in OECD Countries. A Comparative Outlook of Current Trends. Stockholm, Sweden, 7-8 December 2000.
318. Jhon A. Byrne. The Best And Worst Boards Business Week, November 25, 1996; Corporate Governance and the Board - What Works Best- Price Waterhouse Coopers Report, 2001.
319. Kahneman D., Tversky A. Coices, Values and Frames // American Psychologist, 1984.
320. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R.W. HIID, Development Discussion Paperl997.
321. Liibecap G. Comments // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993.
322. Lipsey R.G. Positive Economics, London: Weidenfield and Nicolson. 1983.
323. Lovry S.T. Bargain and Contract Theory in Law economics // Journal of Economic Issues 10(1), 1979.
324. Moss S.J, An Ekonomic Theori of Busines Strategi: An Essay in dynamics Without Eguilibrium. Oxford: Martin Ribertson, 1981.
325. Nort D. Institutions and Credible Commitment // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993.
326. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990.
327. Pound John. The Promise of the Governed Corporation Harvard Business Review, 1995.
328. Prowse S. The Structure or Согрогаге Ownership in Japan // The Journal of Finance, 1992. No. 3.
329. Richardson G.B. Equilibrium, Expectacions and Information // Ekonomic Journal, 1959.
330. Richardson G.B. Information and Investment. Oxford: Oxford University Press. 1960.
331. Weingast Constitutions as Governance Structures: the Political Foundations of Secure Markets // Journal of institutional and Theoretical Economics. 1993.
332. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism. London: Macmillian. 1985.
333. Williamson O. The Evolving Science of Organization // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993.
Похожие диссертации
- Материальная основа государственного регулирования рыночной экономики
- Институциональные аспекты государственного регулирования рыночной экономики в России
- Экономический рост в условиях трансформируемой хозяйственной системы
- Концептуальные основы государственного регулирования предпринимательской деятельности
- Институциональные основы государственного регулирования регионального рынка средств производства