Взаимодействие городских и сельских территорий в экономическом пространстве региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Скрипиль, Ирина Александровна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие городских и сельских территорий в экономическом пространстве региона"
005009177
СКРИПИЛЬ ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНА
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар 2011
005009177
Работа выпонена на кафедре организации и планирования местного развития ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Авдеева Татьяна Тимофеевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Пешогалова Александра Васильевна
доктор экономических наук, профессор Задорожная Людмила Ивановна
Ведущая организация:
Хабаровская государственная академия экономики и права
Защита диссертации состоится 29 декабря 2011г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д212.101.13 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149.
Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Минобрнауки России Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л 29 ноября 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.101.13
доктор экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вопросы изменения условий и характера взаимодействия сельских и городских территорий стали привлекать внимание многих зарубежных и российских исследователей в последнее десятилетие. Традиционный подход, основанный на дихотомии город-село, предполагает признание различий городских и сельских сообществ в системе общественного разделения труда, отличий в социо-культурной структуре, в направлениях развития как преимущественно индустриальных и аграрных территорий. Отсюда вытекает классическое представление о сельско-городских связях как симбиозе допоняющих друг друга отношений, когда города выпоняют роль конечных производителей и поставщиков товаров и услуг, а сельские территории - роль потребителей конечной продукции городов и одновременно поставщиков сырья, рабочей силы и др. ресурсов.
По признанию многих авторов эти взаимодопоняющие отношения изменились, переходя от классической схемы городской центр - сельская периферия, к более размытым моделям взаимодействия. Современные исследователи сосредоточивают внимание на вопросах взаимного влияния сельских и городских местностей. К числу этих вопросов можно отнести изменения в характере производства и потребления, инвестиционных и финансовых связях городских и сельских территорий, роли небольших городов в миграционных потоках, усиление позиций районных центров (как городских, так и сельских поселений) в предоставлении услуг сельским территориям. Изменяется содержание сельского развития.
Все это диктует необходимость нового понимания содержания сельско-городских взаимосвязей с учетом меняющихся условий пространственного развития и разработки модели управления сельским развитием, адекватной новым условиям, направленной на стимулирование местной экономической активности через вовлечение сельских и городских участников процесса изменений в развитие сельско-городского партнерства.
Степень разработанности научной проблемы. Традиционный подход, основанный на дихотомии т.е. на противопоставлении города и деревни как особых социокультурных и экономических систем, различия между которыми объяснялись общественным разделением труда, закрепляющим аграрную роль деревни и индустриальную роль города в обмене товарами, представлен в классических трудах ученых-экономистов, философов, социологов конца XIX - начала XX веков: В.Зомбарта, Н. Д. Кондратьева, В. И. Ленина, К. Маркса, А. Смита, П.А.Столыпина, М. И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова, Ф. Энгельса и многих других.
Теоретические основы развития сельского сообщества представлены в трудах религиозного философа П. Сорокина, классиков социологии -М. Вебера, Л.Вирта, Ф. Тенниса. Ими были определены и описаны основные внутренние движущие силы развития, особенности социальной солидарности, правила и нормы, по которым развиваются городские и сельские сообщества
как особые миры, социальные противоположности.
В 1960-80-х годах XX века проблематика взаимодействия города и села нашла широкое отражение в трудах многих советских ученых: В.Г. Былова,
A.M. Петрушова, Р.В. Рыбкиной, В.И. Староверова и других исследователей. Характерно то, что город и село, тенденции и перспективы их развития рассматривались под углом стирания различий между городом и деревней. Основное внимание в этих разработках уделяется роли государства и мерам государственной поддержки сельхозпроизводителей.
Проблемами развития городской и сельской экономик в экономическом пространстве региона активно занимаются такие учёные регионалисты, как
B.Н. Лексин, С.Н. Леонов, Т.Г. Нефедова, Е.С. Строев, А. И. Трейвиш, И. Ушачёв, А.Н. Швецов и другие.
С начала 2000-х гг. был опубликован ряд монографий, основанных на широкомасштабных экономических, демографических и социологических исследованиях, посвященных комплексному изучению различных сторон жизнедеятельности сельского и городского сообществ, их взаимодействию и взаимовлиянию (З.И. Калугина, C.B. Киселев, Т.В. Морозова, Т.Г. Нефедова, В.В. Пациорковский, Т.В. Сачук, Г.Г. Силасте, Е.И. Холостова, Е.М. Черняк, Г.Н. Чупина).
Заметное место среди современных исследований проблем развития местных сообществ занимают труды ученых Кубанского госуниверситета Т.Т. Авдеевой, A.B. Пенюгаловой, Ю.В. Филиппова, создателей Кубанской школы развития местных сообществ.
В последние годы новые сельско-городские отношения стали объектом исследования в рамках целого ряда крупномасштабных международных проектов в Европе (RURBAN-QLK5-CT-2002-01696), участниками которых были ведущие университеты Финляндии, Франции, Венгрии, Голандии и Испании, а также в Центральной Азии. В центре внимания этих исследований находятся сельско-городские связи, направления сельско-городской интеграции (агломерационная интеграция), вопросы развития сельских территорий под влиянием городов (П. Глак, И. Джил, Чорчин Го, Г. Овербик, И. Терлюин, Л. Хогграт, Я.К. Шенг).
Учитывая существенный вклад современных авторов в исследование новых сельско-городских отношений, тем не менее, необходимо отметить, что проблемы формирования системы управления этими отношениями на региональном и местном уровнях остаются мало разработанными. Все это определяет постановку цели исследования.
Цель исследования заключается в изучении новых тенденций, проявляющихся в усилении взаимодействия и взаимозависимости городских и сельских территорий, а также разработке подходов к созданию системы управления сельским развитием на основе сельско-городского партнерства в интересах пространственного развития региона.
Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих задач, раскрывающих логику диссертационного исследования:
- изучить эволюцию подходов к исследованию отношений между городом и деревней;
- раскрыть причины и условия, влияющие на характер отношений между городом и селом, и дать определение категории сельское развитие в современном понимании;
- обосновать типологию сельских территорий с точки зрения сельско-городских взаимосвязей;
- предложить параметры анализа социально-экономического развития сельских территорий под влиянием городов;
- провести анализ тенденций диверсификации сельской экономики в Краснодарском крае;
- разработать модель совместного управления сельским социально-экономическим развитием.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.1 Развитие теории пространственной и региональной экономики, методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений, пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объект исследования - городские и сельские муниципальные образования как субъекты процесса пространственных изменений.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения сельских и городских территорий, базирующиеся на принципах партнерства и совместного управления сельским развитием.
Методологическая и теоретическая основы исследования. В качестве общей методологической основы исследования выбраны экономические теории пространственного развития, теории управления социально-экономическими системами, концепция развития местных сообществ, теории сельско-городской интеграции, концепция сельских товаров и услуг, а также концепции сельского развития, раскрывающие специфику взаимодействия различных экономических субъектов на городских и сельских территориях. В ходе исследования использовались методы системного анализа, статистические методы измерения данных и картографические методы описания социально-экономических процессов.
Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты РФ, определяющие основы организации местного самоуправления и отражающие основные положения оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.
Эмпирической базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, отчетные материалы муниципальных образований Краснодарского края, материалы статей, опубликованных в научной и периодической печати, исследования отечественных и зарубежных
ученых, данные социологических исследований городских и сельских жителей, экспертных опросов, а также результаты расчетов, полученные автором в процессе исследования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на понимании того, что городские и сельские сообщества испытывают постоянные изменения под влиянием эндогенных и экзогенных факторов развития. Они выступают одновременно как самостоятельные субъекты экономических отношений и как взаимозависимые участники процесса пространственного развития. Сельские сообщества предъявляют спрос на инвестиции, городские товары и услуги, а городские сообщества - на рекреационные услуги и землю в целях размещения объектов недвижимости (производственных и непроизводственных, в т.ч. жилья).
В связи с этим сельско-городские отношения представляют собой особый вид отношений, возникающих между местными сообществами по поводу производства и потребления товаров и услуг. Участниками сельско-городских отношений выступают предприниматели, инвесторы, органы государственного и местного управления, население, посредники и другие стейкходеры. Сельско-городские отношения возникают в границах экономического пространства, не совпадающего с административными границами муниципальных образований, что вызывает необходимость выделения лареалов (зон, мест) совместных интересов и требует создания особой системы координации и управления, основанной на партнерстве внешних и внутренних участников.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Подходы к развитию города и села в рамках экономики, регионалисти-ки, социологии, философии и политики сводятся к трем основным: подход, основанный на дихотомии город - село (XIX - конец XX в.в.); интеграционный, (конец XX - начало XXI в.в.), утверждающий, что пространственная разделен-ность города и села не препятствует мобильности инвестиционных, трудовых финансовых, ресурсов; пространственный подход, исследующий проблемы структурирования пространства региона с учетом рациональной концентрации экономической деятельности, в рамках которого правомерно выделение модели центр-периферия, теории центральных мест, диффузии нововведений, теории полюсов роста. Взаимодействие сельских и городских территорий, располагающих различными ресурсами, создает за счет их выгодной комбинации возможности развития новых видов деятельности, что ведет к диверсификации сельской экономики, предлагающей товары и услуги как городским, так и сельским потребителям. Формируется новый тип сельско-городских отношений, участниками которых становятся представители как городских, так и сельских территорий.
2. В связи с изменением отношений между городом и деревней изменяется и само содержание понятия сельское развитие. Основными концепциями сельского развития признаны: концепция отраслевого развития (идентифицирует сельское развитие с общей модернизацией сельского хозяйства и агропродо-вольственного комплекса); перераспределительная концепция (связывает сель-
ское развитие с преодолением отсталости сельских территорий исключительно за счет государственной поддержки); территориальная концепция (идентифицирует сельское развитие с развитием сельских территорий под воздействием эндогенных факторов); концепция, рассматривающая сельское развитие как результат влияния города (экзогенное развитие). Интерпретация двух последних дает возможность представить сельское развитие как результат воздействия эндогенных и экзогенных факторов.
3. Сельские территории различаются между собой по многим признакам (административному устройству, концентрации сельского населения, удаленности от городских центров, плотности заселения, диверсификации экономики и т.д.). Это предопределяет необходимость выбора типологий сельских территорий, соответствующих целям исследования.
4. Применяемые в настоящее время методики анализа и оценки социально-экономических процессов развития муниципальных образований края основаны преимущественно на использовании отраслевого подхода, применении в качестве критериев развития показателей темпов роста, а также метода экстраполяции как основы для прогнозирования. Недостаток этих методик - отсутствие показателей, отражающих изменения в социально-демографической ситуации, миграционных процессах, межмуниципальных экономических взаимосвязях по линии город-село (производственных, инвестиционных, товарных, информационных, инновационных, управленческих). Использование метода расчета структурных сдвигов в экономике сельских и городских муниципальных образований позволило выявить новые тенденции в диверсификации сельской экономики за счет несельскохозяйственных видов деятельности, что создает благоприятные предпосыки для развития более активного обмена разнообразными товарами и услугами между городскими и сельскими территориями.
5. Развитие сельско-городских взаимосвязей ведет к необходимости разработки новой модели управления сельским социально-экономическим развитием, основанной на концепции, рассматривающей в качестве основного объекта управления движение товаров и услуг (или сельский территориальный продукт), создаваемых в сельской местности как местными, так и городскими производителями и предлагаемых различным потребителям, как внутренним, так и внешним (сельским и городским).
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке модели управления сельским развитием, учитывающей новые тенденции взаимодействия сельских и городских территорий
К основным элементам научной новизны относятся следующие: - впервые дано определение категории сельско-городские взаимосвязи, раскрывающей специфику отношений между городскими и сельскими территориями, которые не сводятся к традиционно трактуемым отношениям производства и обмена сельскохозяйственной и промышленной продукцией города и деревни, а представляют сложные (по степени интенсивности, составу участников, времени и охвату территориального пространства) социально-
экономические и культурные взаимосвязи, проявляющиеся в виде потоков капитала (государственного и частного), труда (маятниковых миграций), товаров, информации и инноваций, а также потоков отношений власти (сельской и городской);
- уточнено и допонено определение сельского развития, которое в отличие от существующих не отождествляется с развитием сельскохозяйственного производства, а предполагает развитие сельских сообществ под воздействием эндогенных (природных, пространственных, социально-культурных, человеческих ресурсов сельского сообщества) и экзогенных факторов, генерируемых интенсивными сельско-городскими взаимосвязями, что позволяет целенаправленно осуществлять политику диверсификации сельской экономики на основе использования всей совокупности факторов, преимущества обладания и распоряжения которыми становятся движущим мотивом в выборе мест приложения труда и капитала как сельских, так и городских хозяйствующих субъектов;
- обоснована необходимость допонения существующих критериев типо-логизации сельских территорий по их месту в экономическом пространстве региона с точки зрения степени развитости сельско-городских связей, что позволило выделить пять типов сельских территорий (с сельскохозяйственной специализацией, диверсифицированной экономикой, туристско-рекреационной направленностью, территории находящиеся под влиянием крупных городов, слаборазвитые) и определить политический вектор управления сельским развитием с учетом специфики конкретной территории;
- уточнены и структурировано представлены параметры анализа социально-экономического развития сельских территорий под влиянием городов, что дает возможность выявить существующие и потенциальные ресурсы развития сельских сообществ по трем направлениям (изменения в составе населения и миграционных процессах; изменения в структуре экономических взаимосвязей, охватывающих производственные, товарные, инвестиционные потоки; уровень изменений в социальной структуре и социальном развитии);
- предложена модель управления сельским социально-экономическим развитием, базирующаяся на представлении о местной экономике, с одной стороны, как самостоятельной экономической системы, с другой стороны, как части экономического пространства региона, связанной с внешним миром отношениями конкуренции, взаимозависимости и взаимодействия, что позволило предложить варианты организационных структур, обеспечивающих совместное управление (на основе партнерских отношений города и села) движением сельских товаров и услуг в соответствии с вектором развития, выбранным конкретной сельской территорией.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены на Десятом Российском форуме содействия муниципальной реформе (Сочи, 2010), Всероссийской научной конференции молодых ученых Социальный и человеческий капитал как основа инновационного развития местных сообществ (Краснодар, 2010), Межрегиональной научно-практической конференции Актуальные вопросы социально-
экономического развития муниципальных образований (Краснодар - Петрозаводск, 2010), Всероссийской научно-практической конференции Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя (Краснодар, ежегодно), Международной научно-практической конференции Россия: прошлое, настоящее, будущее (Краснодар, 2009), X Международном конгрессе молодых ученых, аспирантов и студентов Перспектива (Кабардино-Бакария, 2007), в Гранте РГНФ № 10-02-38222 Вертикальные системы управления зонами сельского развития. По материалам диссертации опубликовано 9 работ (в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 3,9 п.л. из них 3,1 авт. л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы из 93 источников и приложений.
В первой главе диссертационной работы Теоретические подходы к исследованию сельско-городских взаимосвязей в экономическом пространстве региона исследованы теоретические основы эволюции отношений между городом и деревней. Рассмотрены основные концепции сельского развития и подходы к типологизации сельских территорий.
Во второй главе Анализ развития сельских и городских территорий в регионе (на примере Краснодарского края) анализируются методики исследования тенденций сельского и городского развития и предлагаются параметры анализа социально-экономического развития сельских территорий под влиянием городов. Анализируются тенденции изменений в демографическом составе и структуре экономике муниципальных образований Краснодарского края.
В третьей главе Разработка модели управления сельским социачьно-жономическим развитием описывается модель совместного управления сельским социально-экономическим развитием, основанная на концепции городского влияния, раскрываются ее основные характеристики и принципы совместного управления.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Теоретические подходы к исследованию сельско-городских взаимосвязей в экономическом пространстве региона. Выделим три основных подхода, отражающих эволюцию взглядов по поводу развития отношений между городом и деревней: основанный на дихотомии города и деревни, интеграционный и пространственный.
Подход, основанный на дихотомии города и деревни. Представители классической политической экономии объясняли природу противоположности между городом и деревней усугублением разделения труда и необходимостью развития рыночного обмена промышленной и сельскохозяйственной продукцией (А.Смит, Д.Рикардо, В.Зомбарт, Дж.С.Миль). Классовые теории развития общества (К.Маркс, В.И. Ленин, К.Каутский) рассматривали сельско-городские
отношения как экономическую эксплуатацию городом деревни. В течение XX в. отношения между городом и деревней также исследуются как противоположности в контексте проблемы сельской бедности. При этом одни авторы обосновывают необходимость сохранения сельского образа жизни (антиурбанистическое направление), другие - городского образа жизни (проурбанисти-ческое направление). Различия в подходах проявились в реальной практике управления и разнообразии моделей политики сельского и городского развития, реализованных в развитых странах.
Интеграционный подход исследует отношения между городом и деревней как развитие кооперации в различных формах - производственной, потребительской, сбытовой (А. В. Чаянов, М. И. Туган-Барановский, Н. Д. Кондратьев и др.), позднее - в форме агропромышленной интеграции. Общей идеей различных трактовок в рамках интеграционного подхода была идея стирания различий между городом и деревней, представляющая реальную опасность утраты самобытности сельского образа жизни, что создавало реальную опасность утраты самобытности сельского образа жизни.
Обзор современных исследований позволил выявить новые подходы к исследованию сельско-городских отношений, описываемых с помощью термина сельско-городские связи, который подчеркивает многоаспектность и сложность интеграционных связей, возникающих по поводу оптимального использования возможностей сельского и городского социума, обеспечивает доступность преимуществ города и села для всего населения.
В связи с этим предлагается квалифицировать сельско-городские связи как потоки трех видов: экономические (капитала - государственного и частного, труда - маятниковые миграции, товаров - торговля), информации и инноваций, потоки отношений власти (сельской и городской). Это дает возможность государственным и местным органам власти выработать модель политики развития, сменив приоритеты отраслевого развития на приоритеты территориального развития, учитывающие взаимозависимость и взаимовлияние сельских и городских территорий друг на друга. Признание и учет взаимосвязей между городским и сельским развитием является особенно важным в условиях происходящей децентрализации управления и развитием местного самоуправления.
Пространственный подход. Теории полюсов роста, концепция центр-периферия, выделение ядер и зон роста, агломерационное влияние и т. д. составили базу исследований взаимодействия городских и сельских территорий. Это дало возможность расширить представление о пространственной структуре региона, в которой могут быть выделены территории пересекающихся интересов города и села в виде ареалов или зон влияния городских агломераций на сельскую периферию. В результате складываются разнообразные конфигурации взаимодействия органов власти и хозяйствующих субъектов в регионе. Взаимодействие сельских и городских территорий, располагающих различными ресурсами, создает за счет их выгодной комбинации возможности развития новых видов деятельности, что ведет к диверсификации сельской экономики,
предлагающей товары и услуги как городским, так и сельским потребителям. Формируется новый тип сельско-городских отношений, участниками которых становятся представители как городских, так и сельских территорий. Все это ставит вопрос об изменении содержания сельского развития.
Определение содержания категории сельское развитие. Исследование показало, что, начиная с 1970-х гг., концепция сельского развития эволюционирует, видоизменяется в зависимости от меняющихся экономических и политических условий.
В связи с этим в работе выделены следующие трактовки сельского развития и соответствующие им модели управления:
-концепция, идентифицирующая сельское развитие с общей модернизацией сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса, и соответствующая ей модель отраслевого развития;
- концепция, связывающая сельское развитие исключительно с преодолением отсталости сельских территорий (перераспределительная модель);
- концепция, идентифицирующая сельское развитие с развитием сельских территорий в целом путем использования всех имеющихся ресурсов (человеческих, физических, природных, ландшафтных и пр.), и интеграции отраслей местного хозяйства (территориальная модель);
-концепция городского влияния на сельское развитие (модель совместного управления).
В развернутом виде отличительные характеристики отраслевой, перераспределительной и территориальной моделей управления сельским развитием представлены в табл. 1.
Учитывая эволюцию подходов можно дать следующую трактовку сельского развития. Сельское развитие - это развитие сельских сообществ под воздействием эндогенных (природных, пространственных, социально-культурных, человеческих ресурсов сельского сообщества) и экзогенных факторов, генерируемых интенсивными сельско-городскшш взаимосвязями, что позволяет целенаправленно осуществлять политику диверсификации сельской экономики на основе использования всей совокупности факторов, преимущества обладания и распоряжения которыми становятся движущим мотивом в выборе мест приложения труда и капитала как сельских, так и городских хозяйствующих субъектов.
Типологизация сельских территорий. Разнообразие сельских территорий (по типу заселения, соотношению городского и сельского населения, местоположению, уровню развития) затрудняет их типологизацию по какому-либо универсальному признаку. В связи с этим в работе применяются следующие подходы к определению типов сельских территорий: административный, демографический, экономико-географический, статистический, функциональный.
Административный подход к сельским территориям относит муниципальные районы и сельские поселения в их составе. Кроме того, в состав районов входят небольшие городские центры (городские поселения). По существу это районы с преимущественно негородским населением.
Таблица I
Модели управления сельским развитием1
Основные характеристики Отраслевая модель Перераспределительная модель Территориальная модель
Цели политики Ч выравнивание доходов в сельском хозяйстве с доходами в других отраслях; - рост масштабов производства (на уровне предприятия); Ч компенсация воздействия неблагоприятных природных и социально-жономических факторов; - сокращение различии между отсталыми вельскими районами и городскими. - использование внутренних ресурсов территории; - диверсификация доходов сельскохоз-производителей; - новые формы сокращения издержек; - диверсификация видов деятельности;
Tim привилегированной политики (приоритетные направления политики) Ч поддержка инвестиций в развитие предприятия; - прямая поддержка доходов производителей. - компенсационные выплаты депрессивным районам; - поддержка инвестиций в развитие сельскохозяйственного производства. - поддержка диверспфикащш доходов; - политики местного экономического развития; - поддержка развития инфраструктуры и услуг для местного населения;
Роль территории - контейнер ресурсов/вложения в вельское хозяйство; - сельский = сельскохозяйственное пространство; - противопоставление :ельскнй/городской; - незначимый местный контекст. Ч центральная роль слабых сельских территорий; Ч внимание к критериям определения слабые сельские районы. - внимательное отношение ко всему сельскому; - неоднородность сельских районов в региональном I европейском контексте; - многомерное определение понятия сельский, -раницы с переменной геометрией; - сокращение разрыва между слабыми сельскими территориями и городскими районами.
Роль отраслей - центральное место сельского хозяйства н технически оснащенного сельскохозяйственного предприятия; - интеграция сельского хозяйства и агробизнеса в глобальную экономику. - центральное место сельского хозяйства; - прочие отрасли как возможность диверсифицированного развития :ельскохозяйственного производства. - центральное место сельского хозяйства как двигателя процессов сельского развития (первый аарпант модели); - центральное место других отраслей в целях здшерсификащш местной экономики (второй вариант лодели).
Роль социальных структур (операторов) - центральное место профсоюзов и ассоциаций производителей. - доминирование организаций производителей; - большое внимание к производителям несельскохозяйственных отраслей. - сельское развитие как процесс с множеством действующих лиц; - центральное место концепций партнерства и развитие социальных сетей.
Роль институциональных структур - концентрация политического управления в руках отраслевого ведомства (регионального и национального). - доминирующая роль государственных ггруктур в выборе направлений политики; - развитие межотраслевой кооперащт н дли интеграции. - создание организационных структур зецентрализованного местного управления; - многоуровневое управление развитием: ззаимодействие различных уровней в реализации политики.
' Составлен автором по: Манпшо Ф. Сельское развитие в Европе, пер с нтал. И. Храмовой. FAO. - 2010. - 272с.
Ограниченность данного подхода в том, что он исключает исследование сельских территорий в составе крупных городов, имеющих статус городских округов (таблица 2) и городских поселений в составе муниципальных районов (таблица 3).
Таблица 2
Административно-территориальный состав городских округов
№ Городские округа Количество внутригородских сельских округов /сельских поселений в составе городского округа Количество сельских насел, пунктов в составе городского округа
1 2 3 4
1 г. Армавир 3 11
? г. Краснодар 5 29
1 г. Сочи 11 78
4 г. Новороссийск 6 24
г. Геленджик 4 20
6 г. Горячий Ключ 7 30
7 г. Анапа 10 51
Административно-территориальный состав муниципальных районов
Краснодарского к| эая
№ Муниципальные районы Количество поселений в составе района Количество сельских населенных пунктов в районе Доля от общего числа, %
1 2 3 4 5
1 Муниципальные районы, включая городские поселения 20 городских поселений 199 сельских поселений 910 61,4
2 Муниципальные районы, включая сельские поселения 153 сельских поселения 572 38,6
Вс его: 37 муниципальных р-нов 372 поселения 967 100
Демографический подход используется для определения критерия отнесения территории к сельской местности. Основными показателями классификации служат плотность и доля населения, проживающего в сельских населенных пунктах (табл. 4).
Экономико-географический подход. В качестве критериев используются такие параметры как: структура экономической деятельности, ее концентрация в сельских и городских центрах и рассредоточенность в пространстве региона, а также пространственное распределение сельского населения (рис.1).
Карта составлена автором на основе классификационных критериев, используемых Организацией экономического сотрудничества и развития (ООН):
- преимущественно сельские районы - территории, на которых более 50% населения проживает в сельских сообществах (26 муниципальных районов Краснодарского края и 1 городской округ - Анапа);
1 Составлена автором по: Сельские населенные пункты в Краснодарском крае по состоянию на ] января 2010 г. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, 2010 г.
2 См. '
Таблица 4
Распределение территорий Краснодарского края по критерию плотности населения и доли сельского населения в 2010 г.1
Плотность Количество городских округов Доля сельского населения, % Количество муниципальных районов Доля сельского населения, % Доля, занимаемой площади края, %
0-50 чел./ кв. км 1 - Горячий Ключ 47,3 19 82,3 48,9
51-100 чел./кв.км 1 - Геленджик 39,8 17 55,9 39,2
101-500 чел./кв.км 3: Анапа, Сочи Новороссийск 60,0 17,2 18,8 1 Кавказский 35,5 11,9
Свыше 500 чел./кв.км 2 - Краснодар, Армавир 10,5 9,2 X X X
- в значительной степени сельские районы - от 15 до 50 % населения проживает в сельских сообществах (11 муниципальных районов и 4 городских округа - Геленджик, Горячий Ключ, Сочи, Новороссийск);
- преимущественно городские районы - до 15% сельского населения (2 городских округа - Краснодар и Армавир).
Рис. 1. Карта пространственного распределения сельского населения по муниципальным образованиям Краснодарского края, в 2010 г., %2 Таким образом, результаты применения различных подходов к типологи-
Составлена автором по: Сельские населенные пункты в Краснодарском крае по состоянию на
1 января 2010 г. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, 2010 г. " Составлен автором.
зации сельских территорий дают различающиеся представления о пространственной организации Краснодарского края. Однако каждый из подходов может оказаться более конструктивным в зависимости от круга вопросов, решаемых в процессе развития сельских территорий.
Так, административный подход определяет пределы возможностей управленческого воздействия (правового, экономического и др.) на сельско-городское развитие со стороны органов местного самоуправления. В то же время он не дает возможности определить место и роль сельских территорий в рамках городского пространства и наоборот.
Демографический подход позволяет определить степень сельскости городских территорий и наличие городского населения на сельских территориях, плотность населения, характеристики трудовых ресурсов и т.д., что является исходным материалом для анализа проблем, связанных с заселенностью и управлением миграционными потоками в пространстве региона.
Экономико-географический подход позволяет представить пространственную структуру и концентрацию экономической деятельности, выявить возможности взаимодействия сельских и городских территорий независимо от их административной принадлежности (перемещение капитала, товаров и услуг и т.д.).
На основе сочетания нескольких критериев типологизации сельских территорий (административное устройство, концентрация сельского населения, удаленность от городских центров, плотность заселения, диверсификация экономики) в Краснодарском крае предложено выделить пять типов сельских территорий: с сельскохозяйственной специализацией, диверсифицированной экономикой, территории, находящиеся под влиянием городских агломераций, развивающие туристско-рекреационный сектор и сельская глубинка.
Методические подходы к исследованию тенденций сельского развития. Используемые методики (комплексная оценка социально-экономического развития муниципальных образований Краснодарского края и рейтинговая оценка городских округов и муниципальных районов Краснодарского края по темпам роста основных экономических показателей по крупным и средним организациям) дают возможность сравнить социально-экономическое положение городских округов и сельских муниципальных районов.
Однако эти методики имеют ряд существенных ограничений. Они не отражают изменения в социально-демографической ситуации, миграционных процессах и межмуниципальных экономических взаимосвязях.
В связи с этим, автором уточнены и структурировано представлены параметры анализа социально-экономического развития сельских территорий в рамках концепции сельского развития под влиянием городов, используемые для выявления существующих и потенциальных ресурсов развития сельского сообщества по трем направлениям (демография и миграционные процессы, экономические взаимосвязи, включая производственные, товарные, инвестиционные потоки и уровень социального развития) (рис. 2).
Рис. 2. Параметры анализа социально-экономического развития сельских территорий'
Диверсификация сельской экономики под влиянием городов. Исследование изменений тенденций развития сельской экономики в современных условиях учитывает влияние факторов, обусловленных диверсификацией в сельскохозяйственном производстве и факторов, обусловленных развитием несельскохозяйственных видов деятельности, в частности, возникающих в результате интенсификации рыночных связей сельских территорий с городами.
' Составлен автором.
В диссертационном исследовании проведен анализ структурных сдвигов в экономике муниципальных образований Краснодарского края по пяти группам территорий (по критерию профильностн), выделяемых Департамент экономического развития Краснодарского края: многоотраслевые территории (1 группа), промышленно-ориентированные (2 группа), территории курортно-туристской специализации (3 группа), территории с агропромышленной специализацией (4 группа), территории с сырьевой специализацией (5 группа).
Анализ договременных тенденций изменений структуры экономики Краснодарского края проведен за 8 лет (2004 - 2010 гг.) путем расчета двух показателей - экономического роста (Эр) и пропорционального сдвига (Пс). Экономический рост определяется коэффициентом темпа прироста численности занятого населения в каждой отрасли в текущем периоде (2010 г.) по сравнению с базисным (2004 г.).
Пропорциональный сдвиг (структурный сдвиг по секторам занятости) показывает соотношение темпов роста отдельных секторов экономики и экономики в целом, рассчитывается как разность темпов роста численности занятых в каждом секторе и во всей экономике. Если пропорциональный сдвиг имеет знак л+, то данная отрасль развивалась интенсивнее, чем вся экономика местного сообщества. Знак л- обозначает пониженный темп развития сектора по сравнению со всей экономикой.
Величина отраслевых структурных сдвигов говорит о степени влияния отдельной отрасли на общее состояние занятости. Чем выше значение структурного сдвига, тем заметнее роль этого сектора в распределении занятости. В основу расчета были взяты показатели занятости населения в основных отраслях экономики в сельских и городских муниципальных образованиях края.
В результате применения данного метода получены следующие выводы.
В I группе территорий наибольшие величины структурных сдвигов имели место в промышленной отрасли в Каневском районе (0,7), что свидетельствует о повышении роли этого сектора в экономике сельского района. В четырех из девяти муниципальных образований за период 2004-2010 гг. также произошли структурные сдвиги в пользу данного сектора (г. Армавир - 0,19, г. Новороссийск - 0,27, Гулькевичский район - 0,27 и Тихорецкий район - 0,30) (табл. 5).
Отметим некоторые особенности в Тихорецком районе: при общем снижении уровня занятости происходило перераспределение занятости как в промышленность, так и в сельское хозяйство (0,44).
В этой же группе муниципальных образований существенно возрастает роль курортно-туристского сектора. Лидирует Новороссийск (1,12) - портовый город, в тоже время располагающий обширной сельской территорией и прибрежной зоной. Анализ изменений занятости в сфере торговли и строительстве показал, что самые значительные структурные сдвиги наблюдаются в Тихорецком районе - 0,81 и 0,43 соответственно.
Во второй группе сельских муниципальных образований, отнесенной Департаментом экономического развития к промышленно-ориентированным, структурные сдвиги в промышленности практически не происходили. Однако в
данной группе отмечены наиболее активные изменения в пользу курортно-туриетского сектора: Северский, Белореченский и Абинский районы имеют существенные структурные сдвиги -1,17,0,67 и 0,5 соответственно.
Таблица 5
Структурные сдвиги в промышленной и сельскохозяйственной отраслях на территориях с многоотраслевой экономикой (2004-2010 гг.)1
Наименование МО Всего занято Промышленность Сельское хозяйство
Темп роста Эр Темп роста Эр Пс Темп роста Эр Пс
г. Армавир 1,19 0,19 1,38 0,38 0,19 1,05 0,05 -0,14
г. Краснодар 1,11 0,11 0,94 -0,06 -0,17 1,23 0,23 0,12
г. Новороссийск 1,15 0,15 1,42 0,42 0,27 0,93 -0,07 -0,22
Гулькевнчский р-н 0,97 -0,03 1.24 0,24 0,27 1,2 0,20 0,23
Дниской р-н 1,18 0,18 1,05 0,05 -0,13 1,19 0,19 0,01
Кавказский р-н 1,08 0,08 1,07 0,07 -0,01 1,14 0,14 0,06
Каневской р-н 1,1 0,1 1,38 0,38 0,19 1,23 0,23 0,13
Славянский р-н 1,08 0,08 0,94 -0,06 -0,17 1,23 0,23 0,15
Тихорецкий р-н 0,97 -0,03 1,42 0,42 0,27 1,41 0.41 0,44
Мостовской район имеет крупные промышленные предприятия и включен в группу промышленно-ориентированных территорий, но по показателю структурного сдвига отрасли промышленности имеет отрицательное значение (-0,03). В Апшеронском районе наибольшие сдвиги прослеживаются в занятости в пользу сельскохозяйственной отрасли (1,93), что говорит о проблематичности однозначного отнесения этих муниципалитетов к группе промышленно-ориентированных муниципальных образований (табл. 6).
Таблица 6
Структурные сдвиги в промышленной и сельскохозяйственной отраслях, курортно-туристском секторе на промышленно-ориентированных территориях
Наименование МО Всего занято Промышленность Сельское хозяйство Курортно- туристский сектоо
Темп роста Эр Темп роста Эр Пс Темп роста Эр Пс Темп роста Эр Пс
Белореченский р-н 1,05 0,05 1,21 0,21 0,16 1,26 0,26 0,21 1,72 0,72 0,67
Абинский р-н 0,98 -0,02 1,11 0,11 0,13 1,08 0,08 0,10 1,48 0,48 0,50
пшероиский р-н 1,08 0,08 1,13 0,13 0,05 3,01 2,01 1,93 1,44 0,44 0,36
Крымский р-н 1,15 0,15 1,31 0,31 0,16 1,48 0,48 0,33 1,45 0,45 0,30
Мостовскнй р-н 1,13 0,13 1,10 0,10 -0,03 1,09 0,09 -0,04 1,20 0,20 0,07
Северский р-н 1.05 0,05 1,16 0,16 0,11 1,11 0,11 0,06 2,22 1,22 1,17
Составлена и рассчитана автором по: База данных муниципальных образований Краснодарского края / Федеральная служба государственной статистики, 2010 г., Рейтинг муниципальных образований по темпам роста основных экономических показателей за 2010 г. / Мониторинг развития муниципальных образований Краснодарского края URL: htlp://economy.krasnodarru/kml/ monitoring_mo 2 См. 1
Почти во всех муниципальных образованиях третьей группы, выделяемых по курортно-туристскому критерию наблюдаются положительные структурные сдвиги (от 0,13 до 0,77). В то же время в г. Геленджике занятость в сельском хозяйстве увеличилась на 6,86%, пропорциональный сдвиг равен 6,66.
В большинстве муниципальных образований четвертой группы с агропромышленной специализацией сложилась положительная ситуация во всех рассматриваемых отраслях. Интересен тот факт, что данные муниципалитеты отнесены к группе территорий с агропромышленной специализацией, но одновременно просматриваются сдвиги и в сторону курортно-туристской сферы (табл. 7).
Таблица 7
Структурные сдвиги в курортно-туристской отрасли на территориях с агропромышленной специализацией (2004-2010 гг.)
Наименование МО Всего занято Курортно-туристскии сектор
Темп роста Эр Темп роста Эр ГТс
Брюховеикий р-н 1,08 0.08 2.40 1,40 1.32
Выссковский р-н 1,17 0,17 2,00 1,00 0,83
Кореновскин р-н 1,08 0,08 1.61 0,61 0,53
Кургагганскнй р-н 0,98 -0,02 1,43 0,43 0,45
Лабинский р-н ,02 0,02 2.08 1.08 1,06
Ленинградский р-н 0,97 -0,03 1,43 0.43 0.46
Прнморско-Ахтарский р-н 1,04 0,04 1,07 0,07 0,03
Тбилисский р-н 1,08 0,08 1,27 0.27 0,19
Темрюкский р-н 1,27 0,27 5,00 4,00 3,73
Тимашевскнй р-н 1,06 0,06 1.38 0.38 0,32
Успенский р-н 1,07 0,07 0,00 -1,00 -1,07
Усть-Лабинский р-н 1,02 0,02 1,29 0,29 0,27
Пятая группа муниципальных образований (территории с сырьевой специализацией) имеет отрицательные структурные сдвиги в сельском хозяйстве. Исключение составляют лишь два муниципальных района из одиннадцати (Новокубанский и Павловский). Также необходимо обратить внимание на положительные сдвиги в сторону курортно-гуристского сектора в 3 из 11 муниципалитетов (табл. 8). Данная тенденция связана с наличием у этих территорий природного потенциала.
В остальных отраслях наблюдаются различные значения структурных сдвигов как положительные, так и отрицательные. Существенные сдвиги в сфере строительства имеют лишь Новопокровский и Отрадненский
1 Составлена и рассчитана автором по: База данных муниципальных образований Краснодарского края / Федеральная служба государственной статистики, 2010^ г., Рейтинг муниципальных образований по темпам роста основных экономических показателей за 2010 г. / Мониторинг развития муниципальных образований Краснодарского края URL:
Ссыка на домен более не работаетkrat/monitoring_mo
муниципальные районы (0,56 и 0,64 соответственно), в сфере транспорта и Белоглинский (0,88) и Новокубанский (0,58) муниципальные районы.
Таблица 8
Структурные сдвиги в курортно-туристской отрасли на территориях с
Наименованрие МО Всего занято Курортно-туристский сектор
Темп роста Эр Темп роста Эр Пс
Белоглинский р-н 1,05 0,05 2,67 1,67 1,62
Павловский р-н 1,05 0,05 2,67 1,67 1,62
Щербнповский р-н 1,04 0,04 3,00 2,00 1,96
В диссертации проведен анализ локализации отраслей по этим же группам территорий. Анализ локализации отраслей в первой группе территорий свидетельствует о том, что ни одна отрасль не является профильной. Картина показывает единичные случаи преобладания той или отрасли в муниципалитетах. Исследование коэффициентов локализации отраслей во второй группе также показывает неоднозначность отнесения муниципальных образований к территориям с промышленно-ориентированной специализацией. Три муниципалитета имеют коэффициент локализации в промышленности больше единицы, а остальные три в отрасли сельского хозяйства.
Территории, отнесенные в соответствии с рейтинговой таблицей к курортно-туристским, на основе анализа коэффициентов локализации, 4 из 6 муниципальных образований доказали свою профильность (табл. 9).
Таблица 9
Расчет коэффициента локализации курортно-туристской отрасли в 3 группе территорий2
№ Наименование МО Общее количество занятых на территории,чел Количество занятых в курортно-туристской отрасли на территории, чел. Коэффициент локализации
1 г.Анапа 72170 20150 9,31
2 г.Геленджик 53450 23560 14,69
3 г.Горячий Ключ 17300 1340 2,58
4 г.Сочи 225200 62301 9,22
5 Ейский р-н 60380 1560 0,86
6 Туапсинский р-н 56460 16780 9,91
' - - ' I 7,71
Рассчитанные коэффициенты специализации отраслей в последних двух группах территорий показывают, что в 22 из 23 муниципальных образований преобладает сельскохозяйственная специализация.
Составлена и рассчитана автором по: База данных муниципальных образований Краснодарского края / Федеральная служба государственной статистики, 2010 г.. Рейтинг муниципальных образований по темпам роста основных экономических показателей за 2010 г. / Мониторинг развития муниципальных образований Краснодарского края URL-1шр://есопоту.krasnodar.ru/faTi t/monitoring_rno
Таким образом, из проведенного анализа видно, что намечаются тенденции диверсификации как внутри самой отрасли сельского хозяйства, так в несельскохозяйственных отраслях.
Активизация рыночных процессов, сопровождающаяся перемещением капитала, товаров и услуг между сельскими и городскими территориями ведет к диверсификации экономической деятельности. В то же время происходит концентрация отдельных видов деятельности на территориях, обладающих конкурентными преимуществами в той или иной сфере.
Проведенные исследования позволяют сделать общий вывод, что сельское развитие можно рассматривать через призму движения товаров и услуг как внутри сельских районов, так и в контексте взаимодействия города и деревни в экономическом пространстве региона, что соответствует концепции городского влияния.
Модель совместного управления сельским социально-экономическим развитием. Модель управления сельским социально-экономическим развитием можно свести к управлению движением сельских товаров и услуг. Концептуальная схема движения товаров и услуг представлена на рис. 3.
Сельские товары и услуги - это своего рода специфический территориальный продукт, под которым понимаются сельские товары и услуги, предлагаемые сельскими территориями различным потребителям, как внутренним, так и внешним, создаваемый в результате взаимодействия
различных участников.
Модель управления сельским социально-экономическим развитием базируется на представлении о местной экономике, с одной стороны, как самостоятельной экономической системы, с другой стороны, как части экономического пространства региона, основными характеристиками которой выступают следующие:
- взаимосвязи с внешним миром: движение товаров и услуг местного производства за его пределы означает допонительные рабочие места для населения, для предпринимателей - возможности расширения производства за пределы спроса, предъявляемого на местном рынке; закупка товаров и услуг за пределами сообщества позволяет предпринимателям компенсировать недостаток местных ресурсов, а местным покупателям обеспечивает более поное удовлетворение потребностей, расширение выбора товаров, экономию времени и сокращение денежных расходов, связанных с покупками за пределами сообщества; детальный анализ товарной структуры местного импорта и экспорта позволяет выявить слабые стороны в экономической деятельности сообщества;
- зависимость местного производства от местных и получаемых извне ресурсов: обеспеченность ресурсами зависит не только от их количества, но и от способа их использования и применяемой технологии; мобильность и доступность ресурсов; усиление роли ресурсов, создаваемых в процессе деятельности людей (труд, управление, технология, капитал) по сравнению с естественными ресурсами (земля, вода, полезные ископаемые); выгодной комбинации ресурсов;
- потребители товаров и услуг - внутренние (коренные жители) и внешние (горожане);
- особая роль местной власти, создаваемых ею институтов, обеспечивающих организацию взаимодействия субъектов местной экономики (основных стейкходеров, посредников, общественного и частного сектора).
Внутренние:
- коренные жители,
- переселенцы
Внешние:
- горожане,
- другие граждане страны,
- иностранцы
Рис, 3. Концептуальная схема движения товаров и услуг1
Эта модель строится па принципах стратегического управления и предполагает совместное участие заинтересованных стейкходеров в разработке стратегического проекта, объединенного общей целью развития сельской территории, выделяемой в границах одного или нескольких
' Составлен автором
муниципальных образований, в границах агломерационного влияния региональных центров.
Модель совместного управления строится на принципах:
- субсидиарноеЩ, которая лежит в основе организации взаимоотношений нескольких равноправных партнеров, обладающих собственными пономочиями и имеющих общую цель;
- партнерства - равенства партнеров в определении и реализации общих целей, достижении синергетического эффекта;
- ориентации на потребности членов местного сообщества;
- самоорганизации (институционализации), т.е. создания влиятельных, постоянно действующих организаций и временных ассоциаций на уровне сообществ, способных отстаивать местные интересы;
- инновационноеЩ;
- поддержки местных инициатив;
- согласованности программ, что предполагает координирование планирования на местном, региональном и национальном уровнях.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:
1 .Дьяченко H.A. Сельское развитие: взгляд из будущего в настоящее //Вести. Адыгейского гос. ун-та. Серия Экономика. 2011. №3 (83). Ч 0,8 п.л.
2.Дьяченко H.A. Сельско-городское партнерство: проблемы и перспективы // журнал Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. № 6(20). - 0,4 п.л.
3.Авдеева Т.Т., Скрипшъ И.А. Формирование сельских товаров и услуг в контексте сельско-городских. отношений // Теория и практика общественного развития [Электронный ресурс]. 2011. №8. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает-8-2011/economics / avdeeva-skripil. pdf. - 0,6 п.л. (0,3 авт.л.)
Публикации в других изданиях
А.Дьяченко НА. Взаимодействие городских и сельских территорий в муниципальном развитии //Перспектива 2007: материалы междунар. конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых. Том 3. Нальчик, 2007. - 0,3 п.л.
5. Авдеева Т.Т., Дьяченко И.А. Тенденции взаимодействия городских и сельских местностей в пространственном развитии муниципальных образований // Россия: прошлое, настоящее, будущее: материалы, междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2009.-0,2 п.л. (0,1 авт.л.).
6.Дьяченко И.А. Сельская экономика-фактор городского развития //Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя. Управление: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар, 2009 -0,3 п.л.
1. Дьяченко И.А. Сельское местное сообщество: современные проблемы социально-экономического развития // Социальный и человеческий капитал как основа инновационного развития местных сообществ: материалы Всероссийской науч. конф. молодых ученых. Краснодар, 2010. - 0,3 пл.
8. Авдеева Т.Т., Дьяченко H.A. Стратегический подход к управлению сельским развитием//Актуальные вопросы социально-экономического развития муниципальных образований: материалы Межрегиональной науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2010. - 0,7 пл. (0,3 авт.л.).
__ 9-Дьяченко И.А. Современное содержание категории сельское развитие // Кубанская школа развития местных сообществ: теория и практика: сб. науч. тр. / отв. ред. Т.А. Мясникова. Краснодар: Кубанский гос. Ун-т, 2011. - 0,3 п.л.
Автореферат
С к р и п и л ь Ирины Александровны
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНА
Подписано в печать 25.11.2011. Формат 60х84'/; Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 140 экз. Заказ № 924
350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 Центр Универсервис, тел. 2199-551
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скрипиль, Ирина Александровна
Введение.
1 Теоретические подходы к исследованию сельско-городских взаимосвязей ^ экономическом пространстве региона.
1.1 Эволюция теоретических: подходов к изучению связей между городом шдеревней;.:.
1.2 Сельское развитие: сущность, концепции, модели.
1.3 Современные подходы к определению типов сельских территорий;.
2 Анализ развития сельских и городских территорий в регионе (на примере Краснодарского края)'.
2.1 Информационная, основа и методика исследования -тенденций сельского развития.;.'.
2.2 Изменения? в демографическом составе городских и сельских муниципальных;образований Краснодарского края.
2.3 Диверсификация сельской экономики под влиянием городов.
3 Разработка модели управления сельским социально-экономическим развитием.
3.1 Разработка концепции сельского территориального продукта.
3.2 Модель, совместного управления сельским; социальноэкономическим развитием.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие городских и сельских территорий в экономическом пространстве региона"
Актуальность темы исследования. Вопросы изменения условий и характера взаимодействия сельских и городских территорий стали привлекать внимание многих зарубежных и российских исследователей в последнее десятилетие. Традиционный подход, основанный на дихотомии город-село, предполагает признание различий городских и сельских сообществ в системе общественного разделения труда, отличий в социокультурной структуре; в направлениях развития как преимущественно индустриальных и аграрных территорий. Отсюда вытекает классическое представление о сельско-городских связях как симбиозе допоняющих друг друга отношений, когда города выпоняют роль конечных производителей" и поставщиков товаров и услуг, а сельские территории^ Ч роль потребителей, конечнойл продукциил городов 5 и одновременно поставщиков сырья, рабочей силы и др. ресурсов.
По признанию многих авторов эти взаимодопоняющие отношения изменились, переходя от классической схемы городской центр Ч сельская периферия, к более размытым моделям взаимодействия. Современные-исследователи сосредоточивают внимание на вопросах взаимного влияния сельских и городских местностей. К числу этих вопросов можно' отнести изменения в характере производства и потребления, инвестиционных и финансовых связях городских и сельских территорий, роли небольших городов в миграционных потоках, усиление позиций районных центров (как городских, так и сельских поселений) в предоставлении услуг сельским территориям. Изменяется содержание сельского развития.
Все это диктует необходимость нового понимания содержания сельско-городских взаимосвязей с учетом меняющихся условий пространственного развития-и разработки модели управления сельским развитием, адекватной новым' условиям, направленной на стимулирование местной экономической активности через вовлечение сельских и городских участников процесса изменений в развитие сельско-городского партнерства.
Степень разработанности научной проблемы. Традиционный подход, основанный на дихотомии т.е. на противопоставлении города и деревни как особых социокультурных и экономических систем, различия между которыми объяснялись общественным разделением труда, закрепляющим аграрную роль деревни и индустриальную роль города в обмене товарами, представлен в классических трудах ученых-экономистов, философов, социологов конца XIX - начала XX веков: В'.Зомбарта, Н. Д. Кондратьева, В. И. Ленина, К. Маркса, А. Смита, П.А.Столыпина, М. И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова, Ф. Энгельса и многих других.
Теоретические основы развития сельского сообщества представлены в трудах религиозного философа П. Сорокина, классиков социологии -М. Вебера, Л.Вирта, Ф. Тенниса. Ими были определены и описаны основные внутренние движущие силы развития, особенности социальной солидарности, правила и нормы, по которым развиваются городские и сельские сообщества как особые миры, социальные противоположности.
В 1960-80-х годах XX века проблематика взаимодействия'города и села нашла широкое отражение в трудах многих советских ученых: В.Г. Былова,
A.M. Петрушова, Р.В. Рыбкиной, В.И. Староверова и других исследователей. Характерно то, что город и село, тенденции и перспективы их развития рассматривались под углом стирания, различий между городом и деревней. Основное внимание в этих разработках уделяется роли государства и мерам государственной поддержки сельхозпроизводителей.
Проблемами развития городской и сельской экономик в экономическом пространстве региона активно занимаются такие учёные регионалисты, как
B.Н. Лексин, С.Н. Леонов, Т.Г. Нефедова, Е.С. Строев, А. И. Трейвиш, И. Ушачёв, А.Н. Швецов и другие.
С начала 2000-х гг. был опубликован ряд монографий, основанных на широкомасштабных экономических, демографических и социологических исследованиях, посвященных комплексному изучению различных сторон жизнедеятельности сельского и городского сообществ, их взаимодействию и взаимовлиянию (З.И. Калугина, С.В. Киселев, Т.В. Морозова, Т.Г. Нефедова, В.В. Пациорковский, Т.В. Сачук, Г.Г. Силасте, Е.И. Холостова, Е.М. Черняк, Г.Н. Чупина).
Заметное место среди современных исследований проблем развития местных сообществ занимают труды ученых Кубанского госуниверситета Т.Т. Авдеевой, А.В'. Пенюгаловой, Ю:В. Филиппова, создателей Кубанской школы развития!местных сообществ.
В4 последние годы новые сельско-городские отношения стали объектом исследования в рамках целого ряда крупномасштабных международных проектов- в Европе (ЯиКВ АК-С>ЬК5-еТ-2002-01696), участниками-которых были ведущие Х университеты Финляндии, Франции; Венгрии, Голандии- и Испании, а также- в Центральной Азии. В центре внимания этих исследований находятся- сельско-городские связи; направления сельско-городской интеграции (агломерационная интеграция), вопросы развития сельских территорий-под влиянием городов (П. Глак, И. Джил, Чорчин Го, Г. Овербик, И. Терлюин, Л'. Хогграт, Я:К. Шенг):
Учитывая существенный, вклад современных авторов* в исследование новых сельско-городских отношений, тем не менее, необходимо отметить, что проблемы формирования системы- управления* этими отношениями на региональном'и местном уровнях остаются мало разработанными. Все это определяет постановку цели исследования.
Цель исследования Ч на основе исследования новых тенденций, проявляющихся в усилении взаимодействия и взаимозависимости городских и сельских территорий, разработать подходы* к созданию системы управления сельским развитием на основе сельско-городского партнерства в интересах пространственного развития региона.
Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих задач, раскрывающих логику диссертационного исследования:
- изучить эволюцию подходов к исследованию отношений между городом и деревней;
- раскрыть причины и условия, влияющие на характер отношений между городом и селом, и дать определение категории сельское развитие в современном понимании;
- обосновать типологию сельских территорий с точки зрения сельско-городских взаимосвязей;
- провести анализ тенденций диверсификации сельской экономики в Краснодарском крае;
- разработать модель совместного управления сельским социально-экономическим развитием.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК (по экономическим наукам). Исследование1 выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.1 Развитие теории пространственной и региональной экономики, методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений, пространственная эконометрика; системная" диагностика региональных проблем и ситуаций паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объектом исследования являются городские и сельские муниципальные образования как субъекты процесса пространственных изменений.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения сельских и городских территорий на принципах партнерства и совместного управления сельским развитием.
Методологическая и? теоретическая основы исследования. В качестве общей методологической основы исследования выбраны экономические теории пространственного развития, теории управления социально-экономическими системами, концепция развития местных 6 сообществ, теории сельско-городской интеграции, концепция сельских товаров и услуг, а также концепции сельского развития, что позволяет раскрыть специфику взаимодействия различных экономических субъектов на городских и сельских территориях. В ходе исследования использовались методы системного анализа, статистические методы измерения данных и картографические методы описания социально-экономических процессов.
Информационной базой исследования выступили нормативно-правовые акты, РФ, определяющие основы организации местного самоуправления, отражающие основные положения об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.
Эмпирической базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, отчетные материалы муниципальных образований края, материалы статей, опубликованных в научной и периодической печати, исследования отечественных и зарубежных ученых, а также результаты .расчетов, полученные автором самостоятельно в процессе исследования; выводы, сформулированные на основе социологических исследований городских и сельских жителей, экспертных опросов и личных наблюдений.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается, на понимании того, что городские и сельские сообщества испытывают постоянные изменения под влиянием эндогенных и экзогенных факторов развития. Они выступают одновременно как самостоятельные субъекты экономических отношений и как взаимозависимые участники процесса пространственного развития. Сельские сообщества предъявляют спрос на инвестиции, городские товары и услуги, а городские сообщества Ч на рекреационные услуги и землю в целях размещения объектов-недвижимости (производственных и непроизводственных, в т.ч. жилья)
В! связи/ с этим сельско-городские отношения? представляют собой особый вид отношений, возникающих между местными сообществами по поводу производства и потребления товаров и- услуг. Участниками; сельско-городских отношений являются предприниматели; инвесторы, органы-государственного и местного управления, население; посредники, и другие:, стейкходеры. Сельско-городские отношения возникают в границах экономического пространства,,, не совпадающего' с: административными границами муниципальных образований; что ; вызывает необходимость выделения лареалов (зон; мест) совместных интересов, что требует создания -особой; системы координации и управления; основанной на. партнерстве внешних и внутренних участников.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Подходы к развитию города и села в рамках экономики;, регионалистики, социологии;: философии? и политики . сводятся, к трем основным: подхода основаннышна дихотомии?<<город - село (19 - конец 20' в.в); интеграционный, (конец 20' - нач. 21 в.в;), утверждающий, что пространственнаяразделенность.городаиселанеявляетсяпрепятствием.для мобильности инвестиционных, . трудовых финансовых,. ресурсов^ пространственный подход, исследующий проблемы структурирования пространства, региона с. учетом рациональной концентрации экономической деятельности в рамках которого можно выделить модель центр-периферия, теория центральных мест, диффузия нововведений, теория полюсов роста. Взаимодействие, сельских и городских территорий; располагающих различными; ресурсами, создает за счет их выгодной комбинации возможности развития новых видов деятельности, что ведет к диверсификации сельской экономики, предлагающей' товары и услуги как городским,, так и сельским потребителям. Формируется? новый тип сельско-городских отношений; участниками которых становятся; представители как городских, так и сельских территорий.
2. В связи с изменением отношений между городом и деревней изменяется и само содержание прнятия сельское развитие. Основными концепциями сельского развития; признаются концепция отраслевого развития (идентифицирует сельское развитие с общей модернизацией сельского' хозяйства и агропродовольственного комплекса); перераспределительная? концепция- (связывает сельское развитие с преодолением отсталости сельских территорий исключительно за счет государственной; поддержки); территориальная5 концепция (идентифицирует сельское1 развитие с развитием сельских территорий под воздействием эндогенных факторов); концепция; рассматривающаял сельское развитие: как результат влияния города- (экзогенное развитие); Интерпретация двух последних дает возможности^ представить сельское^ развитие как .'результат воздействия эндогенных и экзогенных факторов:
3. Сельские территории различаются между собой' по многим; признакам'; (административному устройству, концентрации сельского^ населения, удаленности от городских центров, плотности заселения, диверсификации экономики? и т.д. Это предопределяет необходимость выбора5 типологий сельских территорий; соответствующих целям исследования.
4. Применяемые в настоящее время . методики анализа и оценки, социально-экономических процессов развития муниципальных образований края основаны преимущественно на использовании отраслевого подхода,. применении в качестве критериев развития показателей темпов роста, метода экстраполяции как основы прогнозированиям Недостаток этих методик -отсутствие показателей; отражающих изменения* в социально-демографической ситуации, миграционных процессах, межмуниципальных экономических взаимосвязей по линии город-село (производственных, инвестиционных; товарных, информационных, инновационных, управленческих): Использование метода расчета структурных сдвигов в экономике сельских , и городских муниципальных образований позволило 9 выявить новые тенденции в диверсификации сельской экономики за счет несельскохозяйственных видов деятельности, что создает благоприятные предпосыки для развития более активного обмена разнообразными товарами и услугами между городскими и сельскими территориями.
Развитие сельско-городских взаимосвязей ведет к необходимости разработки новой модели управления сельским: социально-экономическим: развитием, основанной на концепции, рассматривающей' в качестве основного- объекта управления: движение товаров и услуг (или сельский территориальный: продукт);, создаваемых: в сельской местности как местными, так и городскими производителями и предлагаемых различным: потребителям; как внутренним, так и внешним (сельским и городским).
Научная новизна*: диссертационного исследования! заключаетсял в целом: в разработке модели: управления? сельским развитием; учитывающей? новые тенденции взаимодействия сельских и городских территорий.
К основным элементам научной новизны.относятся.следующие::. .
-впервые, дано определение категории? сельско-городские взаимосвязи, раскрывающей специфику отношений: между городскими-: и сельскими; территориями,- которые не сводятся к традиционно трактуемым: отношениям производства'и: обмена:сельскохозяйственноши промышленной: продукцией города и деревни, а . представляют сложные (по степени? интенсивности, составу участников, времени и охвату территориального пространства) социально-экономические и культурные взаимосвязи, проявляющиеся в виде потоков капитала (государственного и частного), труда (маятниковых миграций), товаров, информации и инноваций, а также потоков отношений власти (сельской и городской);
- уточнено и допонено- определение сельского развития,, которое- в отличие от существующих* не отождествляется с развитием сельскохозяйственного производства, а предполагает развитие сельских сообществ под воздействием эндогенных (природных, пространственных, социально-культурных, человеческих ресурсов сельского сообщества) и
10 экзогенных факторов, генерируемых интенсивными сельско-городскими взаимосвязями, что позволяет целенаправленно1 осуществлять политику диверсификации сельской экономики на основе: использованиям всей совокупности; факторов, преимущества обладания и распоряжения которыми становятся; движущим мотивом в выборе:мест приложения труда.и капитала как сельских, так и городских хозяйствующих субъектов;
- обоснована необходимость, допонения. , существующих критериев, типологизации': сельских территорий^ по1 их месту в экономическом пространстве региона с точки зрения степени развитости сельско-городских связей;. что* дозволило * выделить пять типов сельских территорий: (территории! с сельскохозяйственной; специализацией; диверсифицированной; экономикой; туристско-рекреационной направленностью;, территории находящиеся: под влиянием крупных городов;, слаборазвитые);, и четко; определить. политический! вектор управления; сельским развитием-, с учетом, специфики! конкретной территории;
- уточнены и структурировано представлены параметры анализам социально-экономического: развития сельских территорийл; под влиянием^ городов;, что* дает возможность,- выявить, существующие и потенциальные: ресурсы развития сельских, сообществ по трем направлениям, (изменения в составе населения и миграционных процессах,, изменения- в структуре экономических взаимосвязей, охватывающих производственные, товарные, инвестиционные потоки, уровень изменения в. социальной структуре и уровне социального развития);
- предложена модель управления, сельским: социально-экономическим развитием, базирующаяся на представлении о местной экономике как самостоятельной экономической: единице, связаннойл с внешним миром отношениями конкуренции, взаимозависимости и взаимодействия,, что позволило. предложить варианты организационных структур, обеспечивающих совместное управление (на основе партнерских отношений города и села) движением сельских товаров и услуг в соответствии с вектором развития, выбранным конкретной сельской территорией.
Теоретическая и практическая; значимость проведенного исследования состоит в.том, что предложенные в диссертации направления взаимодействия; городских и сельских территорий, а также модель управления сельским развитием на основе партнерства сельских и городских хозяйствующих субъектов; могут быть использованы, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправлениям в практике управления развитием территорий.
Основные теоретические положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания: дисциплине Кооперация? городских и сельских поселений, Межмуниципальное сотрудничество городских и сельских территорий; Управление сельским развитием, Формирование?. политики взаимодействия городских и сельских поселений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного- исследованиях были изложены на Десятом Российском форуме содействия муниципальной реформе (Сочи, 2010), Всероссийской научной- конференции молодых ученых Социальный и человеческий <Х капитал как основа инновационного развития местных сообществ (Краснодар, 2010), Межрегиональной научно-практической конференции Актуальные вопросы, социально-экономического развития муниципальных образований (Краснодар - Петрозаводск, 2010), работа в Гранте РГНФ № 1002-38222 Вертикальные системы, управления зонами сельского- развития, Всероссийской^ научно-практической конференции Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя (Краснодар, ежегодно), Международной^ научно-практической конференции Россия: прошлое, настоящее; будущее (Краснодар,- 2009), X Международномл конгрессе-, молодых ученых, аспирантов и студентов Перспектива (Кабардино-Бакария, 2007).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ (в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 3,9 п.л. (авторских 3,1).
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы (первая Ч Теоретические подходы к исследованию сельско-городских взаимосвязей в экономическом пространстве региона, вторая Ч Анализ развития сельских и городских территорий в регионе (на примере Краснодарского края), третья Ч Разработка модели управления сельским социально-экономическим развитием), заключение, список использованных источников, состоящий из 93 наименований, приложений. Работа изложена на 177 страницах, включает 21 таблицу и 9 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скрипиль, Ирина Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд выводов, принципиально важных для теоретического осмысления взаимодействия городских и сельских территорий в экономическом пространстве региона:
1. В.ходе исследования было выяснено, что взаимодействие сельских и городских территорий, располагающих различными ресурсами; создает за счет их выгодной комбинации возможности' развития новых видов деятельности, что ведет к диверсификации сельской' экономики, предлагающей товары и услуги как городским, так и сельским потребителям. Формируется новый тип сельско-городских отношений, участниками которых становятся представители как городских, так и сельских территорий.
2. В работе предложено квалифицировать сельско-городские связи,как потоки трех видов: экономические потоки'(капитала Ч государственного и частного, труда - маятниковые миграции, поездки людей на работу в город и товаров - торговля), потоки-информации и инноваций-, как потоки отношений власти (сельской и городской).
3. В результате исследования было, выяснено,- что территориальнаял концепция и концепция, основанной на партнерстве являются наиболее конструктивными с точки зрения' поиска возможностей' управления пространственным развитием' региона в целом, а не его отдельными секторами или отраслями экономики, что1 предполагает развитие горизонтальных межмуниципальных связей и децентрализации управления.
4: Уточнено и допонено определение сельского развития, которое в отличие от существующих не отождествляется с развитием-сельскохозяйственного производства, а предполагает развитие сельских сообществ под воздействием эндогенных (природных, пространственных, социально-культурных, человеческих ресурсов сельского сообщества) и экзогенных факторов, генерируемых интенсивными сельско-городскими
143 взаимосвязями, что позволяет целенаправленно осуществлять политику диверсификации сельской экономики на основе использования всей совокупности факторов, преимущества обладания и распоряжения которыми становятся движущим мотивом в выборе мест приложения труда и капитала как сельских, так и городских хозяйствующих субъектов.
5. Автор пришел к выводу о том, что результаты применения различных подходов к типологизации сельских территорий дают различающиеся* представления о пространственной организации Краснодарского края. Однако каждый из подходов может оказаться- более конструктивным в, зависимости от круга вопросов; решаемых в процессе развития сельских территорий.
На основе сочетания нескольких критериев' типологизации сельских территорий (административное устройство, концентрация сельского населения, удаленность от городских центров; плотность заселения, диверсификация экономики) в Краснодарском крае предложено выделить пять типов сельских территорий: с сельскохозяйственной специализацией; диверсифицированной экономикой, территории, находящиеся под влиянием городских агломераций, развивающие туристско-рекреационный сектора и сельская глубинка.
6. Применяемые в настоящее время методики анализа и оценки социально-экономических процессов развития муниципальных образований края основаны преимущественно на использовании отраслевого подхода, применении Б(Качестве критериев-развития показателей темпов роста, метода экстраполяции как основы* прогнозирования. Недостатком этих методик является отсутствие показателей, отражающих изменения в социально-демографической ситуации, миграционных процессах, межмуниципальных экономических взаимосвязей по линии город-село (производственных, инвестиционных, товарных, информационных, инновационных, управленческих). Изменения в демографическом составе городских и сельских муниципальных образований Краснодарского края происходят
144 значительные, особенно ярко они выражены в сельских муниципальных образованиях, находящихся под влиянием крупных городов.
7. Выделяются четыре основных направления диверсификации бизнеса сельскохозяйственного предприятия:
- производство альтернативных видов продовольствия; например, экологически чистых продуктов, выращивание редких растений или экзотических животных;
- добавление стоимости к стоимости сельскохозяйственной продукции путем переработки на ферме сельскохозяйственного сырья;
- добавление стоимости* к стоимости сельскохозяйственной продукции путем введения маркетингового компонента, такого как прямой маркетинг;
- использование сельскохозяйственного предприятия и его ресурсов для других видов деятельности. - сельскохозяйственного туризма, отдыха, сбора лесных ягод и т.д.
Диверсификация^ в несельскохозяйственные отрасли и виды деятельности также охватывает достаточно разнообразные сферы:
- размещение промышленных предприятий в сельской местности;
- торговля;
- туризм и отдых;
- приобретение жилья (вторые дома) в сельской местности.
8. Сельское развитие можно рассматривать через* призму движения? товаров и услуг как внутри сельских районов; так и в контексте взаимодействия города и деревни в экономическом пространстве региона, что соответствует концепции городского влияния:
9. Автором разработана новая модель управления сельским социально-экономическим развитием, основанная на- концепции, рассматривающей в качестве основного объекта управления движение товаров и услуг (или сельский'территориальный продукт), создаваемых в сельской местности как местными, так и городскими производителями и предлагаемых различным потребителям, как внутренним, так и внешним (сельским и городским).
Специфическими характеристиками модели управления сельским социально-экономическим развитием являются следующие:
- взаимосвязи с внешним, миром осуществляются через движение товаров и услуг;
- местное производство - зависит от местных и получаемых извне ресурсов;
- потребителями* .товаров и услуг являются внутренние (коренные жители) и внешние (горожане);
- особую роль выпоняют местная власть, создаваемые институты, обеспечивающие организацию взаимодействия, субъектов местной экономики (основных стейкходеров, посредников, общественного и частного сектора).
К основным принципам совместного управления отнесены:
- принцип субсидиарности, в основе которого лежит организация-взаимоотношений нескольких равноправных партнеров; обладающих собственными пономочиями и имеющих общую цель, которая:
- принцип партнерства - равенства, партнеров- в определении и реализации общих целей, достижение синергетического эффекта.
- принцип ориентация на потребности членов местного^ сообщества (занятость, доходы людей, благоустройство территории и других составляющих качества жизни).
- принцип самоорганизации (институционализации), т.е. создание влиятельных постоянно действующих организаций и временных ассоциаций (агентств, фондов) на уровне сообществ; способных отстаивать местные интересы.
- принцип инновационности.
- принцип поддержки местных инициатив.
- принцип согласованности программ, что предполагает увязку планирования на местном, региональном и национальном уровне.
На основе этого в Краснодарском крае предлагается создать Агентство сельского развития, деятельность которого будет состоять преимущественно в группировке и формировании сети отношений между различными сельскими и городскими предприятиями, между различными институтами, различными уровнями пономочий (в том числе и организаций, находящихся в других районах).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скрипиль, Ирина Александровна, Краснодар
1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон № 131-ФЭ от 06.10.03 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40.
2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон'от 28.08.95 № 154-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс.
3. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: указ Президента РФ от 28.04.2008" № 607. Доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс.
4. Berreman G. Scale and Social Relation. // Current Anthropology. -1978.-№2.-227 p.
5. Cloke P.J. An index of rurality for4 England and Wales/ Regional Studies. 1977. Vol: 11. - №.1, pp.31-46.
6. De Benedictis M. Agricoltura familiare in transizione, Collana di Studi e Ricerche, INEA, Roma. 1995. - 87 p/
7. G. Overbeek, Terluin I. Rural areas under urban pressure. Case studies of rural-urban relationships across Europe, The Hague: Agricultural Economics Research Institute (LEI).- 2006.-249 p.
8. Kovch, I., Kristf L. Mobilising and Commercialising Rural Goods and Services. An intermediate actors oriented comparative analysis. Hungarian Academy of Sciences, Institute for Political Sciences, Budapest. 2005. 210 p.
9. Mantino F. The Vertical Co-ordination in the Rural Governance, in лDesigning and Implementing Rural Development Policies, Proceedings of the International Conference OCDE, Oaxaca, Mexico-April 7-8. 2005. pp. 28-42.
10. Murdoch J., Pratt A.G. лRural studies, Modernism, Postmodernism and the лPost-ruralû, Journal of Rural Studies. 1993. - volt 9. - n. 4. - pp. 411-427.
11. Oecd The new rural paradigm. Policies and Governance, OECD Rural Policy Reviews, Paris. 2007. pp. 48-63.
12. Ploeg J.D.' Vant Der, Renting H., Brunori G., Knickel K., Mannion J., Marsden T.,De Roest K., Sevilla-Guzman E., Ventura F. Rural Development: from-Practices and Policies towards Theory/ Sociologia Ruralis.- 2000. vol. 40. - № . -pp. 15-30.
13. Saraceno E. Rural Development Policies and5 the Second Pillar of the Common Agricultural Policy, relazione presentata a un seminario; all'Universita del-la Calabria del Dipartimento di Economia e Statistica, Rende.- 2002. 97p.
14. Sorokin P. A., Zimmerman C.C. Principles of Rural-Urban Sociology.-N.Y.: Henry Holt and Company.- 1929. pp. 56-57.
15. Storti D; Tipologie di aree rurali in Italia, INEA, Roma.-2000. 152 p.
16. Ward N.Rural Community Development and the EU Structural Funds: An Agenda for research in Northern England; Research Report, University of Newcastle Upon Tyne, Centre for Rural Economy.- 1996. 79 p.
17. WCED, Our Common Future. Report of World Commission on Environment and Development. Delhi: Oxford University Press.- 1987.-p.43.
18. Yap Kioe Sheng Poverty Alleviation through Rural-Urban Linkages: Policy implications, Bangkok.-2003.- pp. 14-28.
19. А. Смит Исследование о природе и причинах богатства народов. М'.Эсмо.- 2007.-960 с.
20. Агротуристическое хозяйство Валентина электронный ресурс. /Официальный- сайт Кубанского информационно-консультационного центра URL:Ссыка на домен более не работаетcontent/agroturisticheskoe-hozjajstvo-valentina (дата обращения: 15.05.2011)
21. Алан Дж. Руководство по разработке стратегического плана развития* муниципального образования: МЕРИТ II Муниципальная социально-экономическая реформа Тасис// Дж. Алан , Д. Уикс, Ю.В: Филиппов, Т.Т. Авдеева, Н.Г. Козловская; Краснодар.- 2005.-320 с.
22. База данных муниципальных образований Краснодарского края электронный ресурс./ Официальный' сайт Федеральной службы государственной статистики URL:Ссыка на домен более не работаетdbscripts/munst/munst.htm (дата обращения: 15.09.2011).
23. Бугаков е. К вопросу о капиталистической'эволюции-земледелия, журнал Начало №1-2, 1899. С. 1-21.
24. Strategic study лTowards a new rural-urban partnership in Europe. -1999. 189 p.
25. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства, М'.: Наука.- 1996.- 480 с.
26. Винный тур Вояж де Франс электронный ресурс. /Официальный сайт Кубанского информационно-консультационного центра URL: Ссыка на домен более не работаетcontent/vojazh-de-frans (дата обращения: 15.05.2011).
27. Вирт Л. Урбанизм как образ жизни. /Вирт JL Избранные работы по социологии: Сб. переводов. Пер. с англ. -М. ИНИОНРАН.- 2005.- С. 93-118.
28. Вобленко С.В., Корсби П.Р., Усенков A.B. Введение в совместное управление. Москва: Вече.-2004.-12с.150
29. Доклад ООН> <<Оельский: аспект устойчивого' развития? городов электронный: ресурс. / Официальный сайт Unhabitat URL:Ссыка на домен более не работаетdbwnloads/docs/l 75761868К0263116-Rpdf (дата обращения: 15.10.2010).
30. Инструкция по составлению списков сельских населенных пунктов (для работника сельской администрации): Постановление Госкомстата РФ от151706.2001 года № 40. Доступ из справочно-правовой системы Консультант Плюс.
31. Киселев С.В1 Сельская экономика.М.:Инфра-М.-2007.- 438с.
32. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики М. 1989.209 с.
33. Коттеджный поселок Родники-Г электронный ресурс./Официальный сайт посека Родники 1 URL :http ://www.rodniki-l'.ru (дата обращения: 10.07.2011).
34. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: Саратов: СГУ.- 2001.- 200 е.
35. Краснодарский край в цифрах. Краснодар: Краснодарстат.- 2011.110 с.
36. Краснодарский край. Статистический ежегодник Краснодар: Краснодарстат.- 2011. Ч 110 с.50; Кристалер В. Центральные места в южной Германии. СПб.: ЭХО.-1993.-297 с.
37. Г. Лаунхардт В'. Практика эффективного размещения предприятий.1882.
38. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5-ти томах, 12 кн., Т.1. М.: Эдито. 2000
39. Ленин В.И.Поное собрание сочинений. Т. 4 Капитализм в сельском хозяйстве. Ч 1904.54'. Леш А. Географическое размещение хозяйства. 1940.
40. Магнит сегодня электронный, ресурс. / Официальный сайт ЗАО Тандер URL:Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 18.08.2011). .
41. Мантино Ф. Сельское развитие в Европе. Политика; институты, и действующие лица на-местах с 1970-х годов до наших дней /пер. с итал. И. Храмовой. FAO. 2010.-272с.
42. Менеджмент организации: Учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки* менеджера. Под общей ред. В.Е. Ланкина. Таганрог: ТРТУ. 2006.*
43. Г. Нефедова Т. Г. Сельская? Россия? на перепутье: Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003.- 299с.
44. Основные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Краснодарского края1 в 20092010гг. Краснодар: Краснодарстат.- 2011.
45. Оценка численности населения по муниципальным образованиям Краснодарского края на 1 января 2011 года. Краснодар: Краснодарстат.-2011.
46. Паландер Т. Работы по теории размещения. -1935.
47. Пенюгалова A.B. Методологические основы и опыт применения информационной^ базы местного сообщества: Монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. 281 с.
48. Региональная статистика: учебник / Под ред. Е.В. Заровой, Г.И. Чудилина: М'.: Финансы и статистика, 2006. - 624 с.
49. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002.
50. Россия в цифрах. М. Росстат- 2001. 200с.
51. Россия в цифрах. М. Ч Росстат. Ч 2010. 210 с.
52. Рыков А. И. Деревня, новая экономическая политика' и кооперация. Ч M.-JL: Мол. гвардия, 192577.* Саушкин Ю.Г. Географическое изучение сельских, населенных пунктов Советского Союза // Вопросы географии. Сб. 5. - М.: Географгиз, 1947.- С. 55-60.
53. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии.- М.: Владимир Даль, 2002.82: Труд и занятость в Краснодарском крае. Краснодар: Краснодарстат.- 2011.
54. Трудовые ресурсы Краснодарского края. Краснодар: Краснодарстат.- 2011.
55. Тургель И. Д. Региональная экономика и управление. Курс лекций. -М., 2003.-С. 72
56. Тюнен Й. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии. М. 1926.
57. Ферма Николая Позднякова (Курганинский район) электронный ресурс.,/Официальный сайт Кубанского информационно-консультационного центра URL:Ссыка на домен более не работаетcontent/ferma-nikolaja-pozdnjakova-kurganinskij-rajon (дата обращения: 07.08.2011).
58. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М.- 2010.
59. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Козловская Н.Г., Пенюгалова A.B. Стратегическое планирование развития местных сообществ. Краснодар Ч 2003.
60. Филиппов Ю.В., Пенюгалова A.B. Информационная база местных сообществ: методика составления и анализа // Человек. Сообщество. Управление (Краснодар). 2003. № 1.
61. ЭКОдеревня Цветочное море электронный ресурс. / Официальный сайт Кубанского информационно-консультационного1 центра URL:Ссыка на домен более не работаетcontent/otdyh-v-gorah-krasnodarskogo-kraja-ekoderevnja-tsvetochnoe-more (дата обращения: 03.06.2011).
62. Экопоселение Ведрусса электронный ресурс. / Официальный сайт Кубанского информационно-консультационного центра URL: Ссыка на домен более не работаетcontent/vedrussa (дата обращения: 03.06.2011).
Похожие диссертации
- Диверсификация хозяйственных комплексов сельских территорий как фактор экономического и социального развития
- Развитие сельских территорий как фактор снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства
- Планирование комплексного социально-экономического развития и землеустройство сельских муниципальных районов Центрально-Черноземного региона Российской Федерации
- Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика
- Управление социально-экономическим развитием сельских территорий региона