Управление социально-экономическим развитием сельских территорий региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Русинова, Ольга Сергеевна |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление социально-экономическим развитием сельских территорий региона"
На правах рукописи
РУСИНОВА Ольга Сергеевна
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)
ло ал г _______________________
мо.\jv.vj - тигклиила и управление НарОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ:
региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 7 ОКТ 2011
Кисловодск - 2011
4858020
Работа выпонена в НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права
Научный руководитель
доктор экономических наук Дадаев Лема Мухадииович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Тяглов Сергей Гаврилович
доктор экономических наук, профессор Иванов Николай Прокофьевич
Ведущая организация:
Учреждение Российской академии наук Институт информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН
Защита состоится 6 ноября 2011 года в 10:00 часов на заседании объединенного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО Кисловодском институте экономики и права (357700, г. Кисловодск, ул. Р.Люксембург, 42).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.
Автореферат разослан 5 октября 2011 года
Ученый секретарь
диссертационного совета
Бостанова А.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях нарастающих темпов урбанизации для многих стран мира все более актуализируется проблема обеспечения социально-экономического прогресса сельских территорий. Это связано как с ограниченными возможностями замены труда капиталом в агропромышленном комплексе, являющемся основной отраслью сельской экономики, так и с необходимостью обеспечения стратегического контроля над территорией страны. В этом случае не является исключением и Российская Федерация, сбалансированное воспроизводство народного хозяйства которой невозможно в условиях концентрации подавляющего большинства населения в городах при значительной протяженности территории.
Наиболее остро проблема комплексного социально-экономического развития сельских территорий встает в аграрных регионах нашей страны, где данная форма территориальной организации населения и производства является преобладающей. В ходе трансформации экономики России агропромышленный комплекс оказася в числе отраслей непривлекательных для капитала, дефицит которого не был компенсирован государством. Это, в свою очередь, способствовало снижению доходов занятых в данной сфере и сужению Налогооблагаемой базы муниципальных и региональных бюджетов, что, в частности, сократило возможности инвестиций в инфраструктуру сельской местности. В этих условиях село утратило свою привлекательность для постоянного проживания, в результате чего экономика сельских территорий стала испытывать недостаток не только капитала, но и труда.
Важность данной проблемы, безусловно, привлекает внимание государственных властей России, что подтверждается анализом нормативно-правовой базы. Тем не менее, все предпринимаемые усилия пока не позволили переломить ситуацию. В этой связи наукой и практикой востребована разработка эффективных механизмов управления социально-экономическим развитием сельских территорий аграрного региона, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В процессе формирования точки зрения автора по основным вопросам темы исследования были проработаны научные труды зарубежных и отечественных ученых, содержащие методологические аспекты разрабатываемых в диссертации проблем.
Изучению региона как сложной пространственной социально-экономической системы, в том числе с позиций воспроизводственного подхода, посвящены работы А.Г. Гранберга, H.H. Киселевой, В.Н. Лексина, О.Ю. Маме-дова, A.C. Маршаловой, A.C. Новоселова, И.Н. Олейниковой, О.С. Пчелинцева, С.Г. Тяглова, Р.И. Шнипера.
Проблемы экономического развития муниципальных образований в составе региона находятся в центре внимания таких ученых как Ю. Филиппов, Р. Бабун, Е. Гоосен, В. Лапин, С. Никитенко, Л. Патракова, А. Широков, С. Юркова. Подходы к оценке уровня социально-экономического развития муниципалитетов рассматриваются в трудах Я. Бутенко, О. Вильчинской, А. Гибежа, В.А.
Денисенко, Т. Дмитриевой, ПЛ..Ореховского, Ю.Д. Шмидта. При этом конкретизируют объект исследования до сельских местных сообществ З.И. Калугина, К. Павлов, О.П. Фадеева, Е. Шишкина, М. Шишкин. Выявлением тенденций и противоречий социально-экономического и демографического развития сельских территорий занимаются П. Золин, Д. Торопов , И. Чернявский. Обзор и анализ форм организации межмуниципального сотрудничества в российской и зарубежной практике содержится в работах М. Беспаловой, И.В. Граф, Д.Г. Жаромских, С. Исуповой, Э. Маркварта, Л. Рагозиной.
Различным аспектам развития агропромышленного комплекса посвящены труды А. Атухова, Э.Ф. Аунапу, Г. Беспахотного, А. Емельянова, Е.Ковалева, З.Н. Козенко, М. Коробейиикова, И.Т. Крячкова, Е. Лысенко, Д. Михеева, Ю.В.Мапыхина, В.В. Сафронова, В.А. Семыкина, Г.И. Ушачева и других ученых.
Изучением и разработкой форм эффективной пространственной организации производства занимались М.К. Бандман, H.H. Колосовский, Н.И. Ларина, Л.С. Марков, Р.В. Некрасов, М.Портер, М.А. Ягольницер.
Тем не менее, несмотря на достижения отечественных и зарубежных экономистов в сферах соприкасающихся с темой настоящего исследования, в научной литературе окончательно не оформися целостный подход к изучению социально-экономической системы сельских территорий в единстве и взаимосвязи их ресурсного потенциала, функционирующего производства, системы расселения населения и состояния условий его жизнедеятельности. Это затрудняет поиск и обоснование эффективных механизмов управления развитием сельских территорий аграрного региона и актуализирует необходимость исследований в данной области.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследования проведены в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.2. -Пространственное распределение экономических ресурсов; теоретические, методические и прикладные аспекты размещения корпоративных структур, фирм малого и среднего бизнеса, экономических кластеров, предприятий общественного сектора, домохозяйств, п. 3.16. - Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение экономики сельских территорий в воспроизводственной системе аграрного региона и разработка механизмов повышения эффективности управления их социально-экономическим развитием.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- выявление особенностей воспроизводственных процессов в аграрных регионах и возможностей обеспечения расширенного воспроизводства экономики сельских территорий;
- оценка уровня социально-экономического развития сельских Teppi рий аграрного региона и анализ качества муниципального менеджмента;
- выявление ключевых детерминант социально-экономического ра: тия сельских территорий региона;
- построение эффективных форм институциональной и пространст! ной организации агропромышленного производства в экономике сельских -риторий аграрного региона;
- разработка и обоснование предложений по трансформации прост[ ственной организации производства в экономике сельских территорий Crai польского края.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертац* ного исследования является экономика сельских территорий в воспроизво; венной системе аграрного региона. Предметом исследования выступает с( купность экономических отношений, складывающихся в ходе повышения фективности управления социально-экономическим развитием сельских тц торий как императива обеспечения расширенного воспроизводства эконом аграрного региона.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Teopi ческую основу диссертационного исследования составили труды отечесп ных и зарубежных ученых, касающиеся проблем развития экономики регио и муниципалитетов, тенденций и детерминант социально-экономической д( мики сельских территорий, особенностей развития и организации произволе в агропромышленном комплексе как основной отрасли специализации аг| ных регионов. В основу исследования была положена методология воспр< водственного подхода к изучению социально-экономических процессов и m ний.
Выбор инструментарно-методического аппарата исследования
продиктован кругом задач диссертационной работы и определенной для их шения методологией. В процессе исследования активно применялись общ* учные методы диалектики, сравнительный, структурно-функциональный. ; решении конкретных задач, связанных с определением уровня социаш экономического развития сельских территорий аграрного региона, использ> лись методы математического анализа, статистики и эконометрики. Обраб( исходных статических данных осуществлялась с использованием современ средств программного обеспечения (Microsoft Excel).
Информационно-эмпирическая база исследования формировалаа основе официальных данных Федеральной службы государственной статист и Территориального органа Федеральной службы государственной статиста Ставропольском крае, официальных документов органов власти и управб
ностике положения сельских территорий аграрного региона и ключевых де
минант их социально-экономической динамики и разработке на этой основе эффективных механизмов управления развитием данных пространственных экономических систем. Конкретные элементы научной новизны заключаются в следующем:
1. Выявлены особенности воспроизводственных процессов в экономике сельских территорий региона (влияние экономических свойств земли на размещение и развитие производительных сил, прямая зависимость результатов регионального воспроизводства от сбалансированности отраслевой структуры агропромышленного комплекса и др.), что позволило обосновать детерминирующую роль муниципального менеджмента в обеспечении расширенного воспроизводства экономики сельских территорий.
2. Разработана с учетом специфики организации экономического пространства сельских территорий авторская методика оценки уровня социально-экономического развития сельских территорий, основанная на сопоставлении имеющихся ресурсов и достигнутых результатов и использовании методы статистических группировок, что позволило провести сравнительный анализ качества муниципального менеджмента и спрогнозировать тенденции социально-экономического развития сельских муниципальных районов.
3. Предложен на основе анализа региональных воспроизводственных пропорций механизм эффективного управления социально-экономическим развитием сельских территорий, предполагающий развитие отраслей по переработке местного сырья посредством стимулирования создания кластерных структур, органично включающих функционирующие формы хозяйствования от крупных сельхозпредприятий до личных подсобных хозяйств, что позволит повысить фондовооруженность и производительность труда и степень производственной связанности сельского хозяйства и обрабатывающих производств.
4. Предложена в результате обобщения основных подходов отечественных и зарубежных ученых к построению территориально-производственных комплексов и кластеров типовая модель агрокластера в экономике сельских территорий региона, объединяющая предприятия пищевой и легкой промышленности, поставщиков специализированных факторов производства, фирмы в сопутствующих отраслях, специализированных провайдеров инфраструктуры, каналы сбыта и потребителей, правительственные структуры, что позволило конкретизировать пути модернизации пространственной организации производства в аграрном регионе, обеспечивающие увеличение объемов производимой валовой добавленной стоимости в экономике отдельных муниципальных районов.
5. Спроектированы на основе типовой модели агрокластера с учетом специализации сельского хозяйства отдельных муниципальных районов конкретные агрокпастеры в Ставропольском крае (по производству сахара, мясных и овощных консервов, продукции легкой промышленности), что позволило сформулировать и обосновать приоритеты пространственного развития пищевой и легкой промышленности региона и механизмы государственного и муниципального стимулирования данного процесса, заключающиеся в активном
участии органов государственной власти и местного самоуправления в со:. нии кластерных структур посредством развития хозяйственных форм меж. ниципальной кооперации, наращивания объемов инвестиций в инфраструкт села, использования потенциала ассоциативных форм взаимодействия бизн создания региональной розничной торговой сети, поддержки личных иодоб! хозяйств и т.д.
Теоретическая значимость работы. Теоретическое значение диссе] ционного исследования заключается в разработке комплексного подхода к I чению социально-экономического феномена сельских территорий в воспр< водственной системе аграрного региона.
Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссе] ции, получены в ходе обобщения теоретических источников и репрезента-ной базы статистических данных и могут быть использованы в учебном г цессе при разработке программ учебных курсов по дисциплинам Регионал экономика и управление, Муниципальная экономика, Территориальная ганизация населения, Экономика сельского хозяйства.
Практическую значимость имеют обоснованные в диссертации нап] ления повышения эффективности управления социально-экономическим ра: тием сельских территорий Ставропольского края. Предложенная в диссерта методика оценки уровня социально-экономического развития и ресурсного тенциала сельских муниципальных районов может быть применена в услов любого аграрного региона для анализа положения сельских территорий и 01 ки степени единства экономического пространства.
Апробация работы. Апробация и реализация поставленных задач пр( ведены путем использования результатов исследования в деятельности Мк стерства экономического развития Ставропольского края. Результаты и выв. диссертационного исследования докладывались автором на нау* практических конференциях в гг. Ростов-на-Дону, Новосибирск, Кислово, По результатам исследования опубликованы 8 работ общим объемом 3,4 ПJ том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из вв) ния, 7 параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографиче( го списка и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, раскрыта степень разр; танности исследуемой проблематики в научной литературе, сформулиров; цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основ также инструментарно-методический аппарат, приведены положения и выве содержащие элементы научной новизны, отражена теоретическая и прагп екая значимость исследования.
В первой главе - Экономика сельских территорий в воспроизвел венной системе аграрного региона - раскрыта сущность воспроизведет! ного подхода к изучению экономики региона, выявлены особенности воспр< водства социально-экономической системы аграрных регионов, предло методика оценки уровня социально-экономического развития и ресурсного
тенциала сельских территорий, прошедшая эмпирическую верификацию на материалах муниципальных районов Ставропольского края, одного из выраженных аграрных регионов России, вследствие специализации на производстве сельхозпродукции и невысокого уровня урбанизации.
Во второй главе - Детерминанты социально-экономического развития сельских территорий аграрного региона - исследована динамика воспроизводственных пропорций экономики Ставропольского края, а также проведен анализ влияния структурных сдвигов в агропромышленном комплексе на социально-экономическое развитие сельских территорий.
В третьей главе - Приоритеты и механизмы социально-экономического развития сельских территорий аграрного региона - спроектированы и обоснованы направления пространственной и институциональной трансформации производства в экономике Ставропольского края, способствующие прогрессу сельских территорий, очерчены функции органов государственной власти и местного самоуправления в управлении данным процессом.
В заключении диссертации излагаются основные результаты и выводы исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Специфика регионального хозяйственного комплекса накладывает отпечаток на протекающие воспроизводственные процессы. Особенности аграрного региона инициируют иной порядок ранжирования приоритетов и методов регионального управления.
Под аграрным регионом в диссертации понимается относительно самостоятельная подсистема национальной экономики, воспроизводственный цикл в рамках которой детерминирован выраженной специализацией на производстве продукции агропромышленного комплекса и пространственной дисперсностью расселения населения и очагов экономической активности. Особенности территориальной организации населения и производства в аграрных регионах обусловлены тесной связью экономических процессов с землей, различия качественных характеристик которой порождают проблему дифференциальной земельной ренты. Императивом увеличения ее объемов, способствующего расширенному воспроизводству региональной социально-экономической системы, является:
- развитие транспортной инфраструктуры и эффективной поселенческой сети, обеспечивающей равномерное пространственное распределение регионального рынка, что будет способствовать ослаблению влияния фактора местоположения;
- содействие четкой спецификации прав собственности на землю, путем устранения институциональных пустот в законодательстве, проведения кадастровой оценки и размежевания земель, что будет стимулировать владельцев и
арендаторов земельных участков увеличивать объемы капитальных вложений с целью улучшения качества земельных участков.
Игнорирование региональными властями данных аспектов способно вызвать суженное воспроизводство экономики аграрного региона и нарушить баланс между ее элементами вплоть до разрушения воспроизводственного цикла на отдельных территориях.
Тесная привязка агропромышленного комплекса к естественным природным процессам оказывает воздействие на скорость оборота капитала в данной отрасли, зависящую от продожительности рабочего периода, сокращение которого в данном случае практически неосуществимо. Комплексное развитие ПК является залогом сбалансированности воспроизводственных процессов в аграрных регионах. Отрасли АПК, альтернативные сельскому хозяйству способны обеспечивать занятость и доход сельскому населению в период вынужденных перерывов рабочего времени в растениеводстве и животноводстве. В структуре самого сельского хозяйства наиболее жестко регламентировано естественными природными циклами растениеводство. Преобладание сельского хозяйства в отраслевой структуре АПК аграрных регионов и растениеводства в сельском хозяйстве максимально сближает рабочие периоды производства различных видов продукции, увеличивает разницу между временем производства и рабочим временем, согласуя во времени периоды приложения труда и периоды получения готового продукта. Последнее, в свою очередь, объясняет хронологическую локализованность получения доходов работниками и предпринимателями в сельском хозяйстве. Это влечет за собой слабость региональной рыночной системы аграрного региона, объясняющуюся концентрацией большинства трансакций в непродожительных временных промежутках.
Подобные противоречия в развитии территориальной экономики могут привести к снижению доходов и уровня жизни сельского населения; обращению населения к натуральному хозяйству, как способ выживания; сокращению объемов налоговых доходов территориальных бюджетов, сужающему возможности эффективной местной социально-экономической политики. Воспроизводство социально-экономической системы в этом случае с большой долей вероятности будет суженым и разбалансированным, даже в случае экономических успехов растениеводческой отрасли.
Вследствие пространственной рассредоточенноеЩ населения и производства в аграрных регионах воспроизводственные циклы имеют тенденцию к территориальной локализации, что усиливает значение муниципального уровня власти в регулировании развития местных социально-экономических систем. Одной из главных задач региональных властей становится координация органического встраивания местных воспроизводственных циклов в систему регионального воспроизводства и достижение на этой основе общего синергетиче-ского эффекта сбалансированного развития региональной экономики.
Пространственная локализация воспроизводственных циклов в сельской экономике делает неэффективной обобщенную оценку уровня развития сельских территорий, объясняя целесообразность проведения подобных исследова-
ний на материалах статистики муниципальных районов, как территориальных единиц, в рамках которых реализуются в той или иной степени завершенные и обладающие собственной спецификой воспроизводственные циклы.
Наш взгляд, целесообразно различать оценку уровня социально-экономического развития муниципального образования как результирующий показатель и оценку ресурсного потенциала социально-экономического развития муниципального образования как исходный показатель. Это деление может показаться несколько искусственным, учитывая структуру и динамику воспроизводственного цикла, когда начало нового кругооборота во многом базируется на результатах предыдущего. Однако такой подход, отделяя текущие результаты от на-КОЯЛЙШОГО базиса, позволяет оценить эффективность использования имеющегося ресурсного потенциала, охарактеризовать качество работы органов местного самоуправления и региональных властей и обосновать перспективы развития муниципальных образований.
В рамках данного исследования проведена оценка социально-экономического положения муниципальных районов Ставропольского края при помощи метода кластерного анализа по данным за 2005-2009 год, реализация которого была усложнена выявленной значительной дифференциацией ключевого показателя - объема отгруженных товаров, выпоненных работ и услуг собственными силами на душу населения - в территориальном разрезе (табл. 1). По данным 2009 года его значение составило для Изобильненского района -253,3% от среднекраевого уровня, а для Туркменского - 3,7% от среднекраево-го уровня, то есть разрыв между районом-лидером и районом-аутсайдером составил 68 раз.
Таблица 1 - Средние показатели развития муниципальных районов __Ставропольского края по выделенным кластерам в 2009 году
Показатель Кластеры
1 II 111 IV V
Число районов в кластере 2 2 5 7 10
Объем отгруженных товаров собственного производства, выпоненных работ и услуг собственными силами на душу населения, в % к среднекраевому показателю 212,1 107,8 59,4 29,7 8,2
Объем продукции сельского хозяйства надушу населения, в % к среднекраевому показателю 130,9 78,2 169,1 221,4 225,1
Среднемесячная начисленная заработная плата, в % к среднекраевому показателю 98.8 80.9 99,3 72,8 75,9 71,3
Плотность населения, в % к среднекраевому показателю 132,7 68,2 71,0 48,1
Сальдо миграции по отношению к численности населения, % 0 -0,04 0,14 0,15 -0,15
Рассчитано по: Ставропольский край в цифрах, 2010. Статистический ежегодник/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. - Ставрополь, 2010. - С. 24, 58, 59, 61, 86, 134, 135, 156, 157.
Анализ социально-экономического положения муниципальных районов Ставропольского края позволяет распределить их по нескольким группам в зависимости от уровня развития, определяемого, прежде всего, степенью диверсификации отраслевой структуры экономики, что является индикатором объемов производимой валовой добавленной стоимости.
В первую группу логично обособить аграрно-индустриалыше муниципальные районы, которые характеризуются высокими экономическими показателями, сбалансированным развитием отраслей промышленности и агропромышленного комплекса. Данные результаты достигаются как за счет активной включенности в систему разделения труда общерегионального и национального уровней, так и посредством интенсивного саморазвития на основе эффективного использования собственных экономических возможностей. К первой группе можно отнести преимущественно районы первого, второго и третьего кластеров: Изобильненский, Андроповский, Грачевский, Минераповодский, Благо-дарненский, Новоалександровский, Советский и Петровский.
Во вторую группу следует выделить аграрные муниципальные районы, экономика которых в различных соотношениях сочетает отрасли по производству продукции сельского хозяйства и ее переработке с преимущественной ориентацией на развитие отраслей первой группы. Сюда отнесены преимущественно районы четвертого кластера: Александровский, Буденовский, Ипатовский, Кировский, Кочубеевский, Красногвардейский, Шпаковский, Георгиевский и Предгорный. Последние два демонстрируют самые низкие в группе показатели объема отгруженных товаров, выпоненных работ и услуг собственными силами на душу населения и низкие значения объема производства продукции сельского хозяйства, что не позволяет включить их в следующую группу.
К третьей группе можно отнести аграрно-сырьевые муниципальные районы, ориентированные на производство сельскохозяйственного сырья при почти поном отсутствии предприятий по его переработке. Низкие экономические показатели данных территорий во многом объясняются крайне незначительной долей добавленной стоимости в общем объеме реализуемой продукции. Вышесказанное относится Курскому, Новоселицкому, Степновскому, Труновскому, Апанасенковскому, Арзгирскому, Левокумскому и Туркменскому районам. Причем плотность населения последних четырех субрегиональных территорий не превышает 25% среднекраевого значения, а отток жителей из Арзгирского и Туркменского районов в 2009 году превысил 1% постоянного населения. Это позволяет говорить об отсутствии выраженных предпосылок для экономического роста и развития в данных четырех районах-аутсайдерах при сохранении существующих тенденций.
В четвертую группу сырьевых муниципальных районов Ставропольского края предлагается обособить Нефтекумский район, отраслевая структура экономики которого наиболее сильно отличается от отраслевой структуры аграрного региона, которым является Ставропольский край.
Оценку ресурсного потенциала социально-экономического развития сельских территорий целесообразно осуществлять в разрезе четырех блоков:
природного потенциала сельского хозяйства, материально-технического, человеческого и финансового потенциалов - на основе метода рангового распределения. Каждый из блоков, в свою очередь, дожен включать в себя несколько ключевых показателей. В таблице 2 муниципальные районы проранжированы с учетом итогового ресурсного потенциала сельских территорий (ранг 1), природного потенциала сельского хозяйства (ранг 2), материально-технического потенциала (ранг 3), человеческого потенциала (ранг 4), финансового потенциала (ранг 5).
Таблица 2 - Ранговое распределение муниципальных районов Ставропольского края по уровню ресурсного потенциала социально-экономического развития1
Муниципальный район Ранг 1 Ранг 2 РаигЗ Ранг 4 Ранг 5
Александровский 15 16 3 14 25
Андроповский 25 23 25 16 21
Апанасенковский 1 12 4 7 3
Арзгирский 11 22 16 3 7
Благодарнеиский 17 19 16 8 21
Буденновский 6 15 8 6 11
Георгиевский 10 2 18 1 26
Грачевский 21 16 26 12 16
Изобильненский 2 9 6 5 4
Ипатовский 18 13 21 20 10
Кировский 8 3 14 2 19
Кочубеевский 9 5 10 13 5
Красногвардейский 13 11 19 17 2
Курский 26 24 23 26 24
Левокумский 20 21 12 20 18
Минераловодский 7 13 11 4 9
Нефтекумский 21 26 13 10 20
Новоалександровский 4 I 2 25 7
Новоселицкий 3 6 7 10 1
Петровский 14 6 8 24 14
Предгорный 23 19 15 19 23
Советский 12 8 5 22 15
Степновский 16 9 19 15 13
Труновский 5 4 1 23 5
Туркменский 24 25 22 17 16
Шпаковский 19 18 24 9 12
Составлено автором по материалам исследования.
1 Использованы данные 2008 года при расчете следующих показателей: стоимость основных фондов на душу населения, длина автодорог с твердым покрытием по отношению к территории района, средний возраст населения; доля трудоспособного населения в общей численности; количество врачей на 10 тыс. человек; количество больничных коек на 10 тыс. человек. Площадь сельскохозяйственных угодий приведена по результатам всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г.
Для разработки адресных мер регулирования состояния ресурсного потенциала социально-экономического развития сельских муниципальных районов первоочередное значение приобретает выявление показателей, по отношению к которым наиболее эластичны ранги отдельных подсистем и итоговый ранг ресурсного потенциала в целом. Эффективным инструментом решения данной задачи может стать расчет коэффициентов корреляции между соответствующими массивами данных.
Ранг итогового ресурсного потенциала муниципальных районов Ставропольского края определяется в большей степени рангом материально-технического потенциала (К=0,8) и природного потенциала сельского хозяйства (К=0,7). Это свидетельствует о высокой роли земли как фактора производства в экономической системе сельских территорий и подчеркивает значение накопленного производственного потенциала в обеспечении их интенсивного развития. В свою очередь природный потенциал сельского хозяйства наиболее эластичен по отношению к доле площади многолетних насаждений в общей территории района (К=0,8). Данная закономерность еще раз подтверждает тезис о необходимости накопления овеществленного труда в экономике сельских территорий, который способен увеличивать экономическую отдачу от природных ресурсов. Ранг материально-технического потенциала муниципальных районов Ставропольского края в большей степени определяется обеспеченностью техникой в расчете на единицу посевных площадей (К=0,8). В этой связи актуализируется необходимость наращивания уровня механизации сельскохозяйственного производства России, что уже является сложившейся тенденцией в развитых странах мира.
Наиболее сложно выделить детерминанты человеческого потенциала исследуемых сельских территорий. Сравнительно тесная зависимость массива рангов по человеческому потенциалу прослеживается с массивом рангов по доле населения, проживающего в населенных пунктах от 1 до 500 человек в общей численности населения района (К=0,6) и массивом рангов по доле трудоспособного населения в общей численности населения района (К=0,7). Выявленные закономерности позволяют прийти к выводу об императивном характере укрепления поселенческой сети для обеспечения расширенного воспроизводства экономики сельских территорий аграрного региона. Данная задача может быть реализована только на основе формирования действенных экономических механизмов предотвращения оттока трудоспособного населения из небольших населенных пунктов периферийных территорий муниципальных районов.
Финансовый потенциал муниципальных районов Ставропольского края зависит в большей степени от сальдированного финансового результата деятельности предприятий надушу населения (К=0,8), объемов налоговых доходов консолидированного бюджета муниципального района на душу населения (К=0,8). Полученные в этом случае результаты впоне ожидаемы, поскольку, как известно, финансовые фонды для распределения и перераспределения формируются в процессе производства и зависят от его результатов. В этой связи усилия сельских властей, желающих повысить финансовый потенциал подведомственных территорий дожны быть сосредоточены на создании условий для расширенного воспроизводства на предприятиях. Это позволит увеличить занятость в сельской экономике и предотвратить депривацию сельских сообществ, которая становится социально-экономической реальностью многих аграрных регионов России.
По итогам анализа уровня социально-экономического развития сельских территорий и выявления величины их итогового ресурсного потенциала осуществлена оценка эффективности использования ресурсного потенциала сельских муниципальных районов. При этом она будет тем выше, чем больше величина добавленной стоимости, создаваемой в муниципальной экономике.
В таблице 3 муниципальные районы Ставропольского края распределены в соответствии с принадлежностью к группам, выделенным в результате анализа уровня социально-экономического развития и оценки итогового ресурсного потенциала социально-экономического развития. Сельские муниципальные районы, расположенные в ячейках 3.1 и 1.3 представляют собой полюса изучаемого явления: первым удается достигать значительных результатов при невысоком ресурсном потенциале, а вторые используют имеющиеся исходные возможности крайне неэффективно. Ключевой детерминантой экономического развития в данном случае выступает эффективность работы хозяйствующих субъектов и качество муниципального и регионального менеджмента на территории. Их снижение может привести к экономическому спаду в Грачевском, Андроповском и Благодарненском районах, а повышение - к экономическому росту в Новоселицком, Труновском и Апанасенковском районах. Приоритетом региональной и муниципальной политики по отношению к трем последним субрегиональным территориям дожно стать развитие отраслей по переработке сельскохозяйственной продукции с целью увеличения доли добавленной стоимости общем объеме производства.
Таблица 3 - Распределение сельских муниципальных районов Ставропольского края по уровню социально-экономического развития и величине ____имеющегося ресурсного потенциала
аграрпо-нндустрияльные аграрные аграрно-сырьевыс сырьевые
высокий ресурсный потенциал 1.1 Изобильненский Минераловодский Ново александровский 1.2 Буденновский Кировский 1.3 [Говоселицкий Труновский Апанасенковский 1.4
средний ресурсный потенциал 2.1. Советский Петровский 2.2 Александровский Георгиевский Кочубеевский Красногвардейский 23. Степновский Арзгирский 2.4.
низкий ресурсный потенциал 3.1. Г'рачевский Андроповский Благодарненский 3.2. Ипатовский Предгорный Шпаковский 3.3. Курский Левокумский Туркменский 3.4. Нефтекумский
Составлено автором по материалам исследования
Результаты развития, пропорциональные имеющемуся базису, демонстрируют аграрно-индустриальные Изобильненский, Минераловодский и Новоалександровский районы (ячейка 1.1), а также аграрные Александровский, Георгиевский, Кочубеевский и Красногвардейский районы (ячейке 2.2). Недоиспользуется потенциал развития Буденовского и Кировского районов, которые впоне могут располагаться в ячейке 1.1.
Отдельного рассмотрения требует выявленная позиция Предгорного и Шпаковского районов. Будучи расположены вблизи крупных городов края, данные территории испытывают на себе последствия оттока ресурсов в центры экономической активности. Особенно это касается Предгорного района, ресурсный потенциал которого крайне низок. Переход данных районов в группу аграрно-сырьевых невозможен в силу низкого природного потенциала сельского хозяйства, в связи с чем прогнозируется дальнейшая поляризация краевой экономики. В этом случае основной задачей региональных и муниципальных властей по отношению к данным муниципальным районам дожно стать преодоление негативных последствий развития региональных полюсов роста.
К субрегиональным территориям с наиболее сложной социально-экономической ситуацией следует отнести те, которые расположены в ячейках 3.3 и 3.4. Данные районы демонстрируют низкие экономические результаты при бедном ресурсном потенциале, что практически нивелирует возможности их самостоятельного развития. Специфична ситуация, сложившаяся в Нефте-кумском районе, основу экономики которого составляет добывающая промышленность, которая не способна обеспечить большое количество рабочих мест и
зависима от располагаемых объемов и стоимости добычи полезных ископаемых. Для преодоления кризисного состояния выделенных территорий Ставропольского края необходима интенсивная региональная поддержка, особый акцент в осуществлении которой, как и в случае иных аграрно-сырьевых районов края, дожен быть сделан на развитии легкой и пищевой промышленности, формирующей спрос на производимое сельскохозяйственное сырье.
Результаты исследования приводят к выводу о том, что далеко не все муниципальные районы Ставропольского края используют максимально эффективно имеющийся ресурсный потенциал социально-экономического развития, что провоцирует суженное воспроизводство и может постепенно привести к снижению ресурсных возможностей. Однако результаты развития сельских территорий определяются также рядом детерминант, нередко имеющих внешнюю природу, прежде всего пропорциями регионального воспроизводства, управление которыми возможно на уровне региона.
Анализ динамики воспроизводственных пропорций экономики Ставропольского края позволил выявить многочисленные нарушения сбалансированности развития региональной экономической системы. Общеэкономические диспропорции воспроизводства, выражающиеся в отставании темпов роста фондовооруженности, производительности труда от среднероссийских значений и сокращении объемов спроса, удовлетворяемого внутрирегиональным предложением, снижают роль Ставропольского края в системе национального разделения труда. Анализ структурных пропорций позволяет говорить о снижении уровня комплексности развития экономики, проявляющемся в частности в том, что регион, будучи аграрным, не специализируется на производстве продукции переработки сельскохозяйственного сырья.
Социально-экономические диспропорции обнаруживают усиливающуюся поляризацию по доходам и экономическим возможностям общества Ставропольского края. Это детерминирует репродуктивное и миграционное поведение населения, влияющее, в свою очередь, на размещение производительных сил в регионе. Если в 90-е годы депопуляция активнее происходила, в городах, а с 2008 года стало быстрее убывать сельское население. Данная тенденция усугубляется активным миграционным оттоком из сельской местности и в перспективе угрожает деградацией сети меких поселений Ставропольского края. Экономико-экологические диспропорции свидетельствуют о росте нагрузки со стороны сельского хозяйства на природные экосистемы. Финансово-экономические пропорции илюстрируют недостаток внутренних и внешних финансовых ресурсов для воспроизводства региональной экономической системы. Резюмируя, необходимо отметить, что воспроизводственные диспропорции в экономике Ставропольского края детерминируются комплексом как объективных, так и субъективных факторов, в пользу чего свидетельствуют результаты анализа приоритетов бюджетной политики. Экстраполяция сложившихся тенденций в дальнейшем будет способствовать суженному воспроизводству экономики региона.
Исследование структурных сдвигов в агропромышленном комплексе Ставропольского края приводит к выводу о нарушении производственных связей между сельским хозяйством и отраслями по переработке его продукции, вплоть до прекращения выпуска отдельных видов продукции на основе сельскохозяйственного сырья. Это оказывает непосредственное влияние на экономику сельских территорий, сельхозтоваропроизводители которых стакиваются со значительными трудностями при сбыте своей продукции на территории края и вынуждены вывозить сырье в другие регионы или государства и вместе с ним потенциальную добавленную стоимость.
Среди негативных явлений в структуре АПК Ставропольского края необходимо выделить преобладающее развитие растениеводства по сравнению с животноводством, что демонстрирует на практике отрицательные последствия сближения рабочих периодов в подотраслях и концентрации доходов занятых в сельском хозяйстве в небольших временных промежутках. Наиболее сложная ситуация сложилась в муниципальных районах края, специализирующихся на производстве шерсти (Апанасенковском, Арзгирском, Левокумском, Нефте-кумском, Курском, Степновском, Туркменском) в условиях глубочайшего кризиса в легкой промышленности региона.
Сохранение существующих тенденций будет и дальше способствовать ухудшению экономической ситуации в отдельных муниципальных районах. В этой связи императивное значение для социально-экономического прогресса региона приобретает интенсивное опережающее развитие пищевой и легкой промышленности в сельской местности на основе переработки выращиваемого сырья, что позволит увеличить долю добавленной стоимости в общем объеме производимой продукции и сгладить ярко выраженную сезонность в получении доходов от хозяйственной деятельности. Решение данной проблемы может потребовать значительных инвестиций из регионального бюджета, однако опыт зарубежных государств, агропромышленный комплекс которых демонстрирует высокие экономические показатели, доказывает невозможность достижения подобных результатов без договременной и значительной государственной поддержки. Одновременно с этим, необходим поиск эффективных решений в области институциональной и пространственной организации агропромышленного производства на сельских территориях.
Среди форм организации производства, разработанных экономической наукой и практикой хозяйствования можно выделить территориально-производственные комплексы (ТПК), кластеры, крупные вертикально-интегрированные корпорации. Стимулирование создания последних в сельской экономике не является наиболее рациональным решением в силу того, что их интересы могут не совпадать с потребностями развития сельских территорий, а приобретаемая монопольная власть существенно ограничивает возможности регулирования их деятельности со стороны государственных или муниципальных властей.
При проектировании форм пространственной организации производства в Ставропольском крае не следует ограничиваться рамками существующих то-
гк зрения на проблему, предлагая создание кластеров или территориально-зоизводственных комплексов в чистом виде. На наш взгляд, в экономике шьских территорий анализируемого региона в условиях рыночных отношений зедпочтительно формирование агрокластеров и основным предметом дискус-ш в данном случае дожны стать характеристики их институциональной руктуры.
Преломляя определение М.Портера к решению конкретной задачи, мож-) определить агрокластер как сконцентрированную по географическому при-1аку группу взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков -луг,-фирм в родственных отраслях, а также связанных с их деятельностью ор-низацйй в области глубокой переработки сельскохозяйственного сырья, кои-'рирующих, но при этом ведущих совместную работу. Учитывая основные фактеристики кластера как формы пространственной организации хозяйство-1ния, представляется возможным предложить типовую модель агрокластера в :ономике сельских территорий Ставропольского края (рис. 1).
Учитывая проблему недостаточной конкурентности рыночной среды в юномике сельских территорий исследуемого региона, сложившиеся традиции йоты крупных предприятий в АПК, компании готового продукта на первом апе становления кластеров дожны быть преимущественно представлены в >статочно крупных формах. Такой институциональный выбор позволит ис-мьзовать все преимущества данной формы хозяйствования, одновременно не >зволяя крупным фирмам занять доминирующее положение в региональной ономйке. Это означает, что в процессе модернизации пространственной орга оации агропромышленного производства будет весьма полезен опыт, накоп-:нный в ходе создания и управления развитием территориально-юмышленных комплексов в советской планово-директивной экономике.
Создание кластеров в агропромышленном комплексе региона будет егю-бствовать диверсификации производства по отраслевому признаку и по форш хозяйствования за счет развития в перспективе малого и среднего бизнеса 1 территории, что, в свою очередь, повлечет расширение налогооблагаемой 1зы муниципальных и регионального бюджетов и оздоровит конкурентную еду на региональном рынке. При выборе данного вектора развития одним из шоритетов региональной и муниципальной политики в сельской местности шжно стать развитие производственной, социальной и финансовой инфра-руктуры. Это позволит сделать территории более привлекательнымл для едприятий за счет снижения издержек и для населения за счет роста степени адфортности проживания. Особое внимание дожно уделяться усилению коо-:рационных и интеграционных процессов в отрасли путем поддержки созда-[я различных отраслевых союзов и ассоциаций, находящихся в тесном взаи-)действии друг с другом. Данные организации, выпоняя функцию диалого-й площадки между бизнесом и властью, могут привлекаться к формировано и реализации региональной социально-экономической политики в целом и | отношению к отдельным территориям Ставропольского края.
Поставщики специализированных факторов производства
Х- машиностроение;
- научно-исследовательские организации;
- образовательные организации;
- финансовые институты (банки, кредитные кооперативы)
Фирмы в сопутствующих отраслях
- химическая промышленность (производство минеральных удобрений, средств ухода за растениями и животными, пищевых добавок, синтетических материалов для легкой промышленности);
- производство тары и упаковки;
- топливно-энергетический комплекс.
КОМПАНИИ ГОТОВОГО ПРОДУКТА
Пищевая промышленность
- мукомолыю-крупяная;
- хлебопекарная и кондитерская;
- молочная;
- мясная;
- консервирование;
- производство сахара;
- производство растительного масла;
- производство вин и других спиртных напитков.
Сельское хозяйство
выращивание зерновых, подсонечника, сахарной свеклы, овощей, плодов и ягод;
выращивание скота и птицы на убой; производство молока и яиц; производство шерсти, льна, кожи.
Легкая промышленность
- изготовление шерстяных и льняных тканей и шерстяной пряжи;
- изготовление ковровых изделий;
- изготовление одежды и обуви.
Специализированные провайдеры инфраструктуры
- предприятия коммунальной инфраструктуры;
- предприятия транспорта и связи;
- организации бизнес-инфраструктуры;
Каналы сбыта и потребители
- торговые организации и сети;
- организации санаторно-курортного комплекса;
- организации социальной инфраструктуры;
- предприятия общественного питания;
- государственный и муниципальный заказ
Правительственные структуры
- специализированные министерства и ведомства регионального уровня;
- муниципальные органы власти;
- организации межмуниципаль-нига сотрудничества.
Рис. 1. - Типовая модель агрокластера в экономике сельских территорий Ставропольского края
Составлено автором с использованием материалов: Киселева H.H. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона1, методология исследования, модели, управление. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - С. 201.
Императивное значение для обеспечения эффективного функционировали агрокластеров в Ставропольском крае имеет создание условий для сбыта зодукции местных товаропроизводителей. Господствующие на потребитель-сом рынке края торговые сети нередко осуществляют продвижение продук-ш, завезенной из других регионов или из-за рубежа. В этой связи необходимо здание розничной торговой сети Ставропольского края, деятельность которой юсобствовала бы реализации политики импортозамещения на внутреннем :>шке региона и продвижению товаров за его пределы. Кроме того, проблема гализации продукции перерабатывающих предприятий может быть частично гшена через систему государственного и муниципального заказа по аналогии с 1ботой ТПК.
С учетом особенностей экономики территорий в структуру агрокластеров эжны быть по возможности встроены личные подсобные хозяйства. Несмот-1 на то, что они не могут стать основой прогресса отрасли в силу мекотовар-ости производства и ограниченности ресурсов для модернизации, их отличает аксимально рациональное использование имеющихся ресурсов и высокий ровень личной заинтересованности в результатах труда. Помощь личным эдсобным хозяйствам носит скорее социальное, нежели экономическое значе-ие и предполагает постепенную эволюцию более успешных из них в предпри-гия малого и среднего бизнеса. В качестве инструмента такой поддержки моет быть предложено субсидирование за счет консолидированного региональ-ого бюджета приобретения новых сортов растений, пород животных и средств х защиты, а также формирование на уровне сельских муниципалитетов банков анных о требуемых объемах закупки сельскохозяйственной продукции пред-риятиями перерабатывающей промышленности. Для смягчения диспаритета ен на продукцию сельского хозяйства возможно субсидирование за счет кон-элидированного регионального бюджета предприятий пищевой и легкой про-ышленности, осуществляющих подобные закупки в рамках определенных вот.
Научный и практический интерес представляет применение предложен-ых методических рекомендаций к построению конкретных агрокластеров в адномике сельских территорий Ставропольского края. Анализ номенклатуры и собенностей территориальной локализации выращиваемой сельскохозяйст-
"ННОЙ ПППШКННН ПтНПИИРТ гинтятц ГРПГПР1ГГицНиН гЬхШУПМГ^иМПГШзиыо II
Поставщики специализированных факторов производства
СевКавГТУ, СГАУ ГНУ СНИИСХ РАСХН; Сбербанк, Россельхозбанк
Фирмы и сопутствующих отраслях
производство пропилен ошх мешков на предприятиях хими- Ц ческой н легко(| промышленности (ггту Невшшомысск, с. Кочубеевское)
Поставщики специализированных факторов производства Г СсвКавГТУ, СГАУ, ГНУ СНИИСХ РАСХН; Сбербанк, Россельхозбанк
Фирмы в сопутствующих отраслях
- стекольная (ОАО Югроспро-дукт, ЗАО СЕН-ГОБЕН Г КАВМИНСТЕКЛОГ
- химическая (ОАО Ставропласт; производство пищевых добавок)
КОМПАНИИ ГОТОВОГО ПРОДУКТА
Производство сахара
ОАО Ставропольсахар, сахарные заводы в Красногвардейском, Новоалександровском, Труновском, Кочубе-евском районах
Производство сахарной свеклы
Сельхозтоваропроизводители Красногвардейского, Новоалександровского, Труноа-ского, Кочубеевского, Изо-бильненского районов
а) по производству сахара
КОМПАНИИ ГОТОВОГО ПРОДУКТА
Производство овощных и мясных консервов
ОАО Консервный завод
Ставропольский ООО Консервный завод
Русский ЗАО Хайнц-Георгиевск, консервные заводы исследуемой группы районов
Производство овощей и мяса
Сельхозтоваропроизводители муниципальных районов Ставропольского края
Специализированные провайдеры инфраструктуры ТПП СК коммунальные "Предприятия районов
Каналы сбыта н потребители
ставропольская торговая сеть консервные заводы, общественное питание
Правитсльстпсн-
Diibic структуры
Органы местного амоуправления рай! онов и их объедине-
Спсциализирован-ные провайдеры инфраструктуры ТПП СК, коммунальные предприятия районов
Каналы сбыта н noli требнтели
iставропольская тор--~]говая сеть
санаторно-туристский комплекс, социальные объекты, общественное питание
Е| Правительственные I структуры
Органы местного самоуправления районов и их объединения
б) по производству мясных и овощных консервов
Постапшики специализированных факторов производства Г СевКавГТУ, СГАуЬ ГНУ СНИИСХ РАСХ11; Сбербанк, Россельхозбанк
Фирмы в сопутствующих отраслях - химическая fOAO Ставропласт, производство красителей, синтетичеА ских волокон)
КОМПАНИИ ГОТОВОГ О ПРОДУКТА
Производство продукции легкой промышленности
ООО Ставропольская фабрика ремонта и пошива одежды, ООО Русский лен ООО Иевтекс, ООО Корн-2, ООО Триада,меховые предприятия г. Георгиевска, предприятия муниципальных
ПроизводстЬетлерстн, меха, льна и кожи
Сельхозтоваропроизводители Ставропольского края (особенно Апанасенковский, Туркменский, Арзгирский, Левокумский, Нефтекумский, Стегшонский, Курский р-иы)
Специализированные провайдеры инфраструктуры
тпп ск,
соммунальные федприятия районов
Каналы сбыта и потребители
ставропольская торговая сеть
ca юторно-турисгскнй комплекс, социальные объекты
Правительственные структуры
Органы местного самоуправления районов и их объединения
в) по производству продукции легкой промышленности Сельхозтоваропроизводители - уже существующие элементы агрокластетра; Ставропольская торговая сеть - элементы агрокластера, создание которых рекомендуется
Рис. 3 - Структура агрокластеров в экономике сельских территорий Ставропольского края Составлено автором но материалам исследования.
Таким образом, одним из ключевых направлений институциональной и пространственной трансформации агропромышленного производства в экономике Ставропольского края с целью увеличения объемов добавленной стоимости, производимой на сельских территориях, может стать создание агрокластеров с учетом территориальной организации сельскохозяйственного производства и на основе адаптации опыта создания кластеров и территориально-производственных комплексов. При этом важную роль в решении данной задачи дожны играть муниципальные власти в силу своей приближенности к проблемам конкретных территорий.
Для реализации данной функции муниципального уровня управления в условиях дефицита ресурсов местных бюджетов необходим поиск форм консолидации усилий муниципалитетов в решении стоящих перед ними задач. В рос-
сийской практике более распространены ассоциативные, а не хозяйственные формы межмуниципального сотрудничества, в то время как зарубежный опыт демонстрирует высокую эффективность кооперации муниципалитетов в управлении социально-экономическим развитием территорий.
Следуя данной логике, учитывая сельскохозяйственную специализацию муниципальных районов и структуру спроектированных в диссертации агрок-ластеров, в Ставропольском крае необходимо активизировать межмуниципальное экономическое сотрудничество в составе следующих групп муниципалитетов (табл. 4).
Таблица 4 - Рекомендуемая группировка муниципальных районов Ставропольского края для активизации межмуниципального экономического сотрудничества
Муниципалитеты Цели межмуниципальной кооперации
Красногвардейский, Новоалександровский, Труновский, Кочубеевский, Изобильнеский, Шпаковский, Ипагговский районы, город Ставрополь, города региона Кавказских Минеральных Вод Содействие развитию производства сахара, овощных и мясных консервов, мясосодержаших изделий, молочной продукции, подсонечного масла
Апанасенковский, Туркменский, Арзгирский, Левокумский, Нефтекумский, Степновский, Курский, Георгиевский. Новоселицкий, город Ставрополь, города региона Кавказских Минеральных Вод Содействие возрождению и развитию легкой промышленности, производства овощных и мясных консервов
Составлено автором по материалам исследования
Особое внимание следует уделить необходимости стимулирования вхождения в организации межмуниципального сотрудничества крупных городов региона. Их роль может заключаться в содействии поставке новых технологий и оборудования и высококвалифицированных специалистов для предприятий аг-рокластеров, а также обеспечении рынков сбыта в самих городах и каналов связей с другими регионами и зарубежными партнерами. В налаживании взаимодействия городов и сельских муниципальных районов активную роль дожны играть региональные власти.
В условиях Ставропольского края муниципалитеты могут совместно инвестировать в хозяйствующие субъекты в структуре предложенных агрокласте-ров в инвестиционно непривлекательных районах, а также развивать социальную инфраструктуру. Полагаем, что активизация межмуниципального сотрудничества в крае позволит повысить результативность взаимодействия региональных и муниципальных властей в экономической плоскости в интересах комплексного социально-экономического развития сельских территорий.
Список публикаций по теме диссертации Публикации в рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК
1. Русинова О.С. Сокращение дифференциации социально-экономического положения муниципальных районов как императив развития аграрного региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 4 (24). - № гос. per. статьи 0421000034/. - Режим доступа к журн.: Ссыка на домен более не работаетp>
2. Русинова О.С. Особенности воспроизводственных процессов в аграрном регионе И Вестник университета (Государственный Университет управления). - 2011. - № 7. - 0,4 п.л.
3. Русинова О.С. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала социально-экономического развития сельских территорий аграрного региона // Вестник Удмуртского университета. - 2011. - Ns 3. - 0,4 п.л.
Публикации в других изданиях
4. Русинова О.С. Методологические подходы к трансформации агропромышленного производства в экономике сельских территорий аграрного региона // Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем (межвузовский сборник научных трудов). - М.: МИСОН, 2008. - 0,5 п.л.
5. Русинова О.С. Проектирование форм пространственной организации агропромышленного производства в Ставропольском крае // Сборник научных трудов Всероссийской научной конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития. - Кисловодск: Издат. центр КИЭП, 2009. - 0,4 п.л.
6. Русинова О.С. Влияние развития агропромышленного комплекса на социально-экономическое положение сельских территорий аграрного региона // Вопросы регулирования экономики. 2010. № 4. Том 1. - 0,5 п.л.
7. Русинова О.С. Перспективные формы межмуниципального сотрудничества в аграрных регионах России // Эффективность самоуправления муниципальных образований городских и сельских поселений (опыт России и Германии): материалы междунар. науч.-пракг. конф., 14 апреля 2011 г., Ростов-на-Дону.: Изд-во СКАГС, 2011.-0,3 п.л.
8. Русинова О.С. Динамика воспроизводственных пропорций экономики Ставропольского края // Стратегия устойчивого развития регионов России: Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С.Чернова - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. - 0,5 п.л.
Подписано в печать 3 октября 2011 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 110 экз. Заказ 265 Издательский центр Кисловодского института экономики и права. 357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Русинова, Ольга Сергеевна
Введение.З
1. Экономика сельских территорий в воспроизводственной системе аграрного региона.Ю
1.1. Особенности воспроизводства социально-экономической системы аграрного региона.
1.2. Анализ уровня социально-экономического развития сельских территорий аграрного региона.
1.3. Оценка ресурсного потенциала социально-экономического развития сельских территорий аграрного региона.
2. Детерминанты социально-экономического развития сельских территорий аграрного региона.
2.1. Динамика воспроизводственных пропорций экономики Ставропольского края.
2.2. Влияние структурных сдвигов в агропромышленном комплексе Ставропольского края на экономику сельских территорий.
3. Приоритеты и механизмы социально-экономического развития сельских территорий аграрного региона.
3.1. Направления институциональной и пространственной трансформации агропромышленного производства в экономике Ставропольского края.
3.2. Потенциал межмуниципального сотрудничества в развитии сельских территорий Ставропольского края.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-экономическим развитием сельских территорий региона"
Актуальность темы исследования. В условиях нарастающих темпов урбанизации для многих стран мира все более актуализируется проблема обеспечения социально-экономического прогресса сельских территорий. Это связано как с ограниченными возможностями замены труда капиталом в агропромышленном комплексе, являющемся основной отраслью сельской экономики, так и с необходимостью обеспечения стратегического контроля над- территорией страны. В этом случае не является исключением и Российская Федерация, сбалансированное воспроизводство народного хозяйства которой' невозможно в условиях концентрации подавляющего большинства населения в городах при значительной протяженности территории.
Наиболее остро проблема комплексного социально-экономического развития сельских .территорий встает в аграрных регионах нашей страны, где данная форма территориальной организации населения и производства, является преобладающей. В ходе трансформации* экономики России агропромышленный комплекс оказася в. числе отраслей непривлекательных для капитала, дефицит которого не был компенсирован государством: Это, в свою очередь, способствовало снижению доходов занятых в данной сфере и сужению налогооблагаемой базы муниципальных и региональных бюджетов, что, в частности, сократило возможности инвестиций в, инфраструктуру сельской местности. В этих условиях село утратило свою привлекательность для постоянного проживания, в результате чего экономика, сельских территорий стала испытывать недостаток не только капитала, но и труда.
Важность данной проблемы, безусловно, привлекает внимание государственных властей России, что подтверждается анализом нормативно-правовой базы. Тем не менее, все предпринимаемые усилия пока не позволили переломить ситуацию. В этой связи наукой и' практикой востребована разработка эффективных механизмов управления социально-экономическим развитием сельских территорий аграрного региона, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В процессе формирования точки зрения автора по основным вопросам темы исследования были проработаны научные труды зарубежных и отечественных ученых, содержащие методологические аспекты разрабатываемых в диссертации проблем.
Изучению региона как сложной пространственной социально-экономической системы, в том числе с позиций воспроизводственного подхода, посвящены работы А.Г. Гранберга, H.H. Киселевой, В.Н. Лексина, О.Ю. Мамедова, A.C. Маршаловой, A.C. Новоселова, И.Н. Олейниковой, О.С. Пчелинцева, С.Г. Тяглова, Р.И. Шнипера.
Проблемы экономического развития муниципальных образований в составе региона находятся в центре внимания таких ученых как Ю. Филиппов, Р. Бабун, Е. Гоосен, В. Лапин, С. Никитенко, Л. Патракова, А. Широков, С. Юркова. Подходы к оценке уровня социально-экономического развития муниципалитетов рассматриваются в трудах Я. Бутенко, О. Вильчинской, А. Гибежа, В.А. Денисенко, Т. Дмитриевой, П.А. Ореховского, Ю.Д. Шмидта. При этом конкретизируют объект исследования до сельских местных сообществ З.И. Калугина, К. Павлов, О.П. Фадеева, Е. Шишкина, М. Шишкин. Выявлением тенденций и противоречий социально-экономического и демографического развития сельских территорий занимаются П. Золин, Д. Торопов , И. Чернявский. Обзор и анализ форм организации межмуниципального сотрудничества в российской и зарубежной практике содержится в работах М. Беспаловой, И.В. Граф, Д.Г. Жаромских, С. Исуповой, Э. Маркварта, Л. Рагозиной.
Различным аспектам развития агропромышленного комплекса посвящены труды А. Атухова, Э.Ф. Аунапу, Г. Беспахотного, А. Емельянова, Е.Ковалева, З.Н. Козенко, М. Коробейникова, И.Т. Крячкова, Е. Лысенко, Д. Михеева, Ю.В.Малыхина, В.В. Сафронова, В.А. Семыкина, Г.И. Ушачева и других ученых.
Изучением и разработкой форм эффективной пространственной организации производства занимались М.К. Бандман, H.H. Колосовский, Н.И. Ларина, Л.С. Марков, Р.В. Некрасов, М.Портер, М.А. Ягольницер.
Тем не менее, несмотря на достижения отечественных и зарубежных экономистов в сферах соприкасающихся с темой настоящего исследования, в научной литературе окончательно не оформися целостный подход к изучению социально-экономической системы сельских территорий в единстве и взаимосвязи их ресурсного потенциала, функционирующего производства, системы расселения населения и состояния условий его жизнедеятельности. Это затрудняет поиск и обоснование эффективных механизмов управления развитием сельских территорий аграрного региона и актуализирует необходимость исследований в данной области.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследования проведены в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.2. - Пространственное распределение экономических ресурсов; теоретические, методические и прикладные аспекты размещения корпоративных структур, фирм малого и среднего бизнеса, экономических кластеров, предприятий общественного сектора, домохозяйств, п. 3.16. Ч Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение экономики сельских территорий в воспроизводственной системе аграрного региона и разработка механизмов повышения' эффективности управления их социально-экономическим развитием.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- выявление особенностей воспроизводственных процессов в аграрных регионах и возможностей обеспечения расширенного воспроизводства экономики сельских территорий;
- оценка уровня социально-экономического развития, сельских территорий аграрного региона и анализ качества муниципального менеджмента;
- выявление ключевых детерминант социально-экономического развития сельских территорий региона;
- построение эффективных форм институциональной и пространственной организации агропромышленного производства в экономике сельских территорий аграрного региона;
- разработка и обоснование предложений по трансформации пространственной организации производства в экономике сельских территорий Ставропольского края.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является экономика сельских территорий в воспроизводственной системе аграрного региона. Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, складывающихся в ходе повышения эффективности управления социально-экономическим развитием сельских территорий как императива обеспечения расширенного воспроизводства экономики аграрного региона.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, касающиеся проблем развития экономики регионов и муниципалитетов, тенденций и детерминант социально-экономической динамики сельских территорий, особенностей развития и организации производства в агропромышленном комплексе как основной" отрасли специализации аграрных регионов. В основу исследования была положена методология воспроизводственного подхода, к изучению социально-экономических процессов и явлений.
Выбор инструментарно-методического аппарата исследования был продиктован кругом задач диссертационной работы и определенной для их решения методологией. В процессе исследования активно применялись общенаучные методы диалектики, сравнительный, структурно-функциональный'. При решении конкретных задач, связанных с определением уровня социально-экономического развития сельских территорий аграрного региона, использовались методы математического анализа, статистики и эконометрики. Обработка исходных статических данных осуществлялась с использованием современных средств программного обеспечения (Microsoft Excel).
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Ставропольском крае, официальных документов органов власти и управления Российской Федерации,
Ставропольского края и его муниципалитетов, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых и материалов периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в диагностике положения сельских территорий аграрного региона и ключевых детерминант их социально-экономической динамики и разработке на этой основе эффективных механизмов управления развитием данных пространственных экономических систем. Конкретные элементы научной новизны заключаются в следующем:
1. Выявлены особенности воспроизводственных процессов в экономике сельских территорий, региона* (влияние экономических свойств земли на размещение и развитие производительных сил, прямая зависимость результатов регионального воспроизводства от сбалансированности отраслевой структуры* агропромышленного комплекса и др.), что позволило обосновать детерминирующую роль муниципального менеджмента в обеспечении расширенного воспроизводства' экономики сельских территорий.
2. Разработана с учетом специфики организации экономического пространства сельских территорий авторская методика оценки уровнял социально-экономического развития сельских территорий, основанная на сопоставлении имеющихся ресурсов и достигнутых результатов и использовании методы статистических группировок, что позволило провести сравнительный анализ качества муниципального менеджмента и спрогнозировать тенденции социально-экономического развития сельских муниципальных районов.
3. Предложен на основе анализа региональных воспроизводственных пропорций механизм эффективного управления социально-экономическим развитием сельских территорий, предполагающий развитие отраслей по переработке местного сырья посредством стимулирования, создания кластерных структур, органично- включающих функционирующие формы хозяйствования от крупных сельхозпредприятий до личных подсобных хозяйств, что позволит повысить фондовооруженность и производительность труда и степень производственной связанности сельского хозяйства и обрабатывающих производств.
4. Предложена в результате обобщения основных подходов отечественных и зарубежных ученых к построению территориально-производственных комплексов и кластеров типовая модель агрокластера в экономике сельских территорий региона, объединяющая предприятия пищевой и легкой промышленности, поставщиков специализированных факторов производства, фирмы в сопутствующих отраслях, специализированных провайдеров инфраструктуры, каналы сбыта и потребителей, правительственные структуры, что позволило конкретизировать пути модернизации пространственной организации производства в аграрном регионе, обеспечивающие увеличение объемов производимой валовой добавленной стоимости' в экономике отдельных муниципальных районов.
5. Спроектированы на основе типовой модели агрокластера с учетом специализации сельского хозяйства отдельных муниципальных районов конкретные агрокластеры в Ставропольском крае (по производству сахара, мясных и овощных консервов, продукции легкой промышленности), что позволило сформулировать и обосновать приоритеты пространственного развития пищевой и легкой промышленности региона и механизмы государственного и муниципального стимулирования данного процесса, заключающиеся в активном участии органов государственной власти и местного самоуправления в создании кластерных структур посредством развития хозяйственных форм межмуниципальной кооперации, наращивания объемов инвестиций в инфраструктуру села, использования потенциала ассоциативных форм взаимодействия бизнеса, создания региональной розничной торговой сети, поддержки личных подобных хозяйств и т.д.
Теоретическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке комплексного подхода к изучению социально-экономического феномена сельских территорий в воспроизводственной системе аграрного региона.
Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, получены в ходе обобщения теоретических источников и репрезентативной базы статистических данных и могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по дисциплинам Региональная экономика и управление, Муниципальная экономика,
Территориальная организация населения, Экономика сельского хозяйства.
Практическую значимость имеют обоснованные в диссертации направления повышения эффективности управления социально-экономическим развитием сельских территорий Ставропольского края. Предложенная в диссертации методика оценки уровня социально-экономического развития и ресурсного потенциала сельских муниципальных районов может быть применена в условиях любого аграрного региона для анализа положения сельских территорий и оценки степени единства экономического пространства.
Апробация работы. Апробация работы. Апробация и реализация поставленных задач произведены путем использования результатов исследования в деятельности Министерства экономического развития Ставропольского края. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях в гг. Ростов-на-Дону, Новосибирск, Кисловодск. По результатам исследования опубликованы 8 работ общим объемом 3,4 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 7 параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Русинова, Ольга Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем и детерминант развития сельских территорий Ставропольского края, нацеленное на поиск и обоснование эффективных механизмов их социально-экономического прогресса позволило прийти к следующим основным выводам и рекомендациям:
1. Аграрный регион как социально-экономическая система обладает чертами, имманентными природе территориальных систем данного уровня и специфическими, обусловленными особенностями агропромышленного производства. В этой связи, под аграрным регионом, следует понимать, относительно самостоятельную подсистему национальной экономики, воспроизводственный цикл в рамках которой детерминирован выраженной специализацией на производстве продукции агропромышленного комплекса и пространственной- дисперсностью расселения населения и размещения очагов экономической активности. На' формирование воспроизводственных пропорций; аграрного региона существенное влияние- оказывает качество земельных ресурсов, предопределяющее возможности извлечения дифференциальной1 ренты, для увеличения объемов которой необходимо развитие транспортной инфраструктуры и эффективной поселенческой сети, а также содействие четкой спецификации прав собственности на землю.
Тесная привязка агропромышленного комплекса к естественным природным процессам оказывает влияние на скорость оборота капитала в отрасли. Преобладающее развитие сельского хозяйства в структуре агропромышленного комплекса аграрных регионов и растениеводства в сельском хозяйстве приводит к хронологическому согласованию периодов приложения труда и периодов получения готового продукта и дохода работниками и предпринимателями. Концентрация большинства трансакций в непродожительных временных промежутках влечет за собой слабость региональной рыночной системы и провоцирует обращение населения к натуральному хозяйству как способ выживания.
Вследствие пространственной рассредоточенности расселения населения и размещения производства воспроизводственные циклы в экономике сельских территорий имеют тенденцию к локализации, что объясняет возрастающее значение муниципальных органов власти в регулировании развития аграрных регионов.
2. Эффективная оценка социально-экономического положения сельских территорий аграрного региона также невозможна по общерегиональным данным без учета специфики муниципальных районов. При этом целесообразно различать,оценку уровня социально-экономического развития муниципального- образования как результирующий показатель- и-оценку ресурсного потенциала- социально-экономического развития муниципального образования как исходный показатель. В этом случае появляется возможность, отделения текущих^ результатов от накопленного базиса, что позволяет оценить эффективность использования- имеющегося ресурсного * потенциала и качество муниципального и регионального менеджмента, а также обосновать перспективы развития муниципальных экономик.
Оценка уровня социально-экономического развития сельских территорий Ставропольского края при помощи кластерного анализа позволила классифицировать их на следующие группы, выделяемые прежде всего по степени- диверсификации отраслевой структуры экономики: аграрно-индустриальные, аграрные, аграрно-сырьевые и сырьевые. В динамике за период с 2005 по 2009' год тенденция снижения уровня социально-экономического развития муниципальных районов Ставропольского- преобладает над, тенденцией экономического роста, что создает предпосыки для усиления и без того значительной поляризации краевой экономики. Настораживает интенсивный отток населения из наиболее проблемных территорий, что подрывает производительные силы сельской экономики.
3. Ресурсный потенциал сельских территорий может быть оценен в разрезе четырех блоков: природного потенциала сельского хозяйства, материально-технического, человеческого и финансового потенциалов. Результаты оценки и анализа ресурсного потенциала сельских муниципальных районов Ставропольского края демонстрируют определяющую роль потенциала сельского хозяйства и материально-технического потенциала в формировании итогового результата.
Сопоставление уровня развития сельских муниципальных районов Ставропольского края и* их ресурсного потенциала приводит к выводу о том, что далеко не все территории максимально эффективно используют имеющийся базис социально-экономического развития, что провоцирует суженное воспроизводство' и может постепенно привести к снижению ресурсных возможностей. Результаты оценки эффективности использования ресурсного потенциала сельских территорий демонстрируют узкие места в воспроизводственной системе региона и позволяют обосновать характер и направленность мер регионального > регулирующего воздействия, большинство из которых дожны быть направлены на повышение эффективности регионального и муниципального менеджмента и преодоление поляризации краевой экономики.
Помимо ресурсного потенциала и эффективности его использования уровень социально-экономического развития- сельских территорий определяется рядом иных детерминант, в числе которых необходимо выделить пропорции общерегионального воспроизводства и состояние агропромышленного комплекса.
4. Анализ динамики воспроизводственных пропорций экономики Ставропольского края* позволил выявить многочисленные нарушения сбалансированности развития региональной экономической системы. Общеэкономические диспропорции воспроизводства, выражающиеся в отставании темпов роста фондовооруженности, производительности труда от среднероссийских значений и сокращении объемов спроса, удовлетворяемого внутрирегиональным предложением, снижают роль Ставропольского края в системе национального разделения труда. Анализ структурных пропорций позволяет говорить о снижении уровня комплексности развития экономики. Социально-экономические диспропорции обнаруживают усиливающуюся поляризацию по доходам и экономическим возможностям общества Ставропольского края. Это детерминирует репродуктивное и миграционное поведение населения, влияющее, в свою очередь, на размещение производительных сил в крае. Экономико-экологические диспропорции свидетельствуют о росте нагрузки со стороны' сельского хозяйства на природные экосистемы. Финансово-экономические диспропорции илюстрируют недостаток внутренних и внешних финансовых ресурсов для воспроизводства, региональной экономической системы. Воспроизводственные диспропорции в экономике Ставропольского края детерминируются комплексом как объективных, так и субъективных факторов, в пользу чего свидетельствуют результаты анализа приоритетов.бюджетной, политики. Экстраполяция сложившихся тенденций в дальнейшем, будет способствовать суженному воспроизводству экономики региона.
5. Исследование структурных сдвигов в агропромышленном комплексе Ставропольского края приводит к выводу о нарушении производственных связей, между сельским хозяйством и отраслями по переработке его продукции, вплоть до прекращения, выпуска отдельных видов продукции на основе сельскохозяйственного сырья. Такое положение дел оказывает непосредственное влияние на экономику сельских территорий, сельхозтоваропроизводители которых стакиваются со значительными трудностями при сбыте своей продукции на> территории края и вынуждены вывозить сырье в другие регионы или государства и вместе с ним потенциальную добавленную стоимость.
Среди негативных явлений в структуре АПК Ставропольского края необходимо выделить преобладающее развитие растениеводства по сравнению с животноводством, что демонстрирует на практике негативные последствия сближения рабочих периодов в подотраслях и концентрации доходов занятых в сельском хозяйстве в небольших временных промежутках. Наиболее сложная ситуация сложилась в муниципальных районах Ставропольского края, специализирующихся на производстве шерсти в условиях глубочайшего кризиса в легкой промышленности региона.
Сохранение существующих тенденций будет и дальше способствовать ухудшению экономической ситуации в отдельных муниципальных районах. В этой связи, императивное значение для* социально-экономического прогресса Ставропольского края приобретает интенсивное опережающее развитие пищевой и легкой промышленности в сельской местности на основе переработки выращиваемого сырья, что позволит увеличить долю добавленной стоимости в общем объеме производимой продукции и сгладить ярко выраженную сезонность в получении доходов от хозяйственной деятельности. Решение данной проблемы может потребовать. значительных инвестиций из регионального бюджета, однако опыт зарубежных государств, агропромышленный комплекс которых демонстрирует высокие экономические показатели, доказывает невозможность достижения подобных результатов без договременной и значительной государственной поддержки. Одновременно с этим необходим поиск эффективных решений в области институциональной и пространственной организации агропромышленного производства на сельских территориях.
6. Одним из ключевых направлений институциональной и пространственной трансформации агропромышленного производства в экономике Ставропольского края с целью увеличения объемов добавленной стоимости, производимой в экономике сельских территорий, может стать создание агрокластеров с учетом территориальной организации сельскохозяйственного производства и на основе адаптации опыта создания кластеров и территориально-производственных комплексов. Ядро агрокластера состоит из крупных предприятий, что позволит максимально использовать преимущества данной формы хозяйствования, ограничивая при этом монопольную власть.
На наш взгляд, в экономике сельских территорий Ставропольского края перспективно создание агрокластеров по производству сахара, мясных и овощных консервов, мясосодержащих изделий, хлебобулочной и кондитерской продукции, переработке молока и по выпуску продукции легкой промышленности. Развитие данных форм пространственной организации хозяйствования* создаст условия для наращивания фондовооруженности и производительности труда в краевой экономике и повышения привлекательности сельских территорий для населения вследствие повышения его доходов и увеличения' возможностей местного уровня управления'в проведении^ социальной-и экономической'политики за счет расширения налогооблагаемой базы бюджетов. Важную роль в данном процессе дожны играть муниципальные власти в силу своей приближенности к проблемам конкретных территорий:
7. Дляреализации активного муниципальной экономической политики в условиях дефицита ресурсов местных бюджетов необходим поиск форм консолидации усилий муниципалитетов в решении стоящих перед ними задач. В1 российской практике более распространены ассоциативные, а не хозяйственные формы межмуниципального сотрудничества, в то время- как зарубежный опыт демонстрирует высокую эффективность кооперации муниципалитетов в управлении социально-экономическим развитием территорий. В условиях Ставропольского края муниципалитеты могут совместно инвестировать в хозяйствующие субъекты в структуре предложенных агрокластеров в инвестиционно непривлекательных районах, а также развивать социальную инфраструктуру. Активизация межмуниципального сотрудничества в крае позволит повысить результативность взаимодействия региональных и муниципальных властей в экономической плоскости в интересах комплексного социально-экономического развития сельских территорий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Русинова, Ольга Сергеевна, Кисловодск
1. Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства // Российская газета, № 2 от 11.01.2007.
2. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 131-Ф3 от 6.10.2003 г. // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822
3. Федеральная'целевая программа Социальное развитие села до 2012 года (утверждена Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 № 858) // Собрание законодательства РФ. 23.02.2009: № 8. ст. 966
4. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации; на* период до- 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 30:11.2010 № 2136-р) // Собрание законодательства РФ. 13.12.2010. №50. ст. 6748.
5. Закон- Ставропольского края от 06.02.2009 № 3-кз О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае // Ставропольская правда, № 30-31 от 13.02.2009.
6. Краевая программа Развитие сельского хозяйства в Ставропольском крае на 2010 2012 годы (утверждена Постановлением Правительства Ставропольского края от 17.02.2010 № 48-п) // Ставропольская правда. 06.03.2010. № 45.
7. Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2020 г. Электронный ресурс. Режим доступа http: www.stavinvest.ru/?=89&=4
8. Стратегия развития промышленного комплекса Ставропольского края на-период до 2020 г. Ссыка на домен более не работает?=89&q=4
9. И.Абакин А. Аграрная1 трагедия России // Вопросы экономики. -2009. № 9.
10. И.Атухов А. Зерновое хозяйство России: рост без развития // Экономист. 2009. - № 4.
11. Атухов А. Риски и возможности их преодоления в сельском хозяйстве // Экономист. 2010. - № 9.
12. Амосов А. О стратегии развития аграрной сферы // Экономист. -2008. № 9.
13. Андреева Н. Сельское хозяйство западных стран на постиндустриальном этапе развития // Мировая экономика и международные отношения. 2009. - № 7.
14. Аничин В., Сазонов С. Колективное хозяйствование: факторы успеха // Экономист. 2009. - № 7.
15. Анохина М., Середина Н. Конкурентоспособность АПК региона: сущность, методика оценки, механизм повышения // Проблемы теории и практики управления. 2010. - № 10.
16. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. О мерах по инновационному развитию легкой промышленности // Экономист. 2007. - № 10.
17. Аунапу Э.Ф. Вертикально интегрированные структуры в сельском хозяйстве как одно из направлении преодоления кризисных явлений // Регион: экономика и социология. 2006. - № 3.
18. Ахметханов С. Управление развитием аграрного сектора района // Экономист. 2006. - № 10.
19. Бабун Р. Хозяйственная деятельность муниципалитетов и состав муниципального имущества // Муниципальная власть. 2009. - № 3.
20. Базиков А., Немытов Д. Аграрные корпорации перспектива развития // Экономист. - 2005. - № 7.
21. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Ч Новосибирск: Наука, 1980.
22. Барышников Н. Роль бюджета в< развитии аграрного сектора // Экономист. 2005. - № 5.
23. Бачиев Б.А. Тенденции развития и пути повышения эффективности сельскохозяйственных организаций региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 34 (91).
24. Белоусов В., Белоусов А. О путях повышения инновационной активности в аграрном секторе экономики региона // Экономист. 2009. - № 7.
25. Беспалова М. Ассоциация муниципальных образований: шаги первые и успешные // Муниципальная власть. 2005. - № 6.
26. Беспахотный Г. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйства // Экономист. 2008. - № 7.31 .Беспахотный Г., Барышников Н. Возможности финансирования сельского хозяйства // Экономист. 2006. - № 10.
27. Богданов А. Бизнес и власть: новые горизонты государственного управления в аграрном секторе // Проблемы теории и практики управления. -2006. № 12.
28. Буздалов И. Униженный класс: о социальном статусе и экономическом положении российского крестьянства // Вопросы экономики. -2011. -№> 4.
29. Булыга Р., Кохно П. Добавленная стоимость как целевой критерий // Экономист. 2007. - № 10.
30. Бутенко Я. Муниципальные образования региона: расчет уровня асимметрии // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 12.
31. Василенко С.А. Системный подход в управлении агропромышленным комплексом муниципального района // Вестник Тамбовского университета. 2007. - № 5 (49).
32. Вильчинская О. Отечественный опыт разработки системы критериев, показателей (индикаторов) социально-экономического развития муниципального образования // Муниципальная власть. 2004. - № 6.
33. Гафуров И. Оценка экономического потенциала территории // Экономист. 2005. - № 3.
34. Глазырин М., Дряницын А. Муниципальные социально-производственные комплексы инновационного типа // Экономист. 2007. - № 1.
35. Голубев A.B. Кризис и сельское хозяйство России. М.: Колос,2009.
36. Горетов И.Н. Экономические кластеры в управлении агропромышленным комплексом // Вестник Тамбовского университета. -2008. № 11 (67).
37. Горшкова Н.В. Учетное обеспечение консолидации финансовых потоков агроходинга // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 6.
38. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Изд-во Гос. ун-та Высшая школа экономики, 2003.
39. Граф И.В., Жаромских Д.Г. Межмуниципальное экономическое сотрудничество: опыт правового регулирования в зарубежных странах // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. - № 1.
40. Гуриева Л. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 2.
41. Дмитриева Т, Гибеж А. Оценка потенциала развития муниципальных образований // Федерализм. 2008. - № 2. - С. 69.
42. Емельянов А. Структурная перестройка: цели и результаты // Экономист. 2008. - № 2.
43. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. ИНФРА-М, 2004.
44. Жихаревич Б., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России // Вопросы экономики. 2006. - № 7.
45. Иванов И. Россия в международном движении капитала // Мировая экономика и международные отношения. 2009. - № 1.
46. Иванова М. Влияние технической оснащенности на эффективност~ъ сельскохозяйственного производства// Экономист. 2009. - № 1.
47. Игнатовский П. О системности продовольственного комплекса. У/ Экономист. 2009. - № 11.
48. Каймакова М. Социально-демографические проблемы сельских муниципальных образований // Экономист. 2007. - № 5.
49. Калугина З.И. Депривация сельских сообществ в условиях несостоятельности сельскохозяйственных предприятий // Регион: эконогискка и социология. 2007. - № 1.
50. Калугина З.И., Фадеева О.П. Контуры будущего сибирской деревни // Регион: экономика и социология. 2006. - № 4.
51. Киселева М.А., Скурихина Т.Г. Оценка эффекта мультипликации мер регулирования продовольственной безопасности региона // Рещон: экономика и социология. 2008. - № 4.
52. Киселева H.H. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.
53. Киселева H.H., Дорошенко О.Н. Социально-экономическая дифференциация и стимулирование развития проблемных регионов Юзавевсого федерального округа. Ростов-на-Дону - Пятигорск: Изд-во СКАГС, Издательство Спецпечать, 2004.
54. Киселева H.H., Папушоя М.С. Развитие ресурсного потенщ^иала аграрной сферы в системе регионального воспроизводства. Пятигорск: РИА-КМВ, 2009.
55. Клисторин В.И. Пространственная экономика и региональные исследования: нерешенные задачи // Регион: экономика и социология. 2007. -№ 1.
56. Ковалев Е. Агропродовольственный сектор России: новые возможности и старые проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 3.
57. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.
58. Коробейников М. АПК России: современное, состояние и стратегия развития // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 8.
59. Крячков И. О согласовании-интересов // Экономист. 2005. - № 12.
60. Крячкова Л.И., Крячков И.Т., Копин В.О. Условия эффективного развития производства в- агропромышленном комплексе // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. - № 6.
61. Курепина Н., Богзыко Ю. Социально-экономический кризис сельской местности // Экономист. 2009. - № 6.
62. Лапин В. Актуальные вопросы устойчивого и комплексного социально-экономического развития муниципальных образований // Муниципальная власть. 2009. - № 1.
63. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как форма территориальной организации производства // Регион: экономика и социология. 2007. - № 4.
64. Лексин В.Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития // Регион: экономика и социология. -2009. -№3.
65. Лысенко Е. Совершенствование форм хозяйствования в аграрном секторе // Экономист. 2007. - № 10.
66. Лысенко Е. Эффективность научного обеспечения агропромышленного комплекса // Экономист. 2011. - № 4.
67. Макинтайр Р. Местная община как фактор социально-экономического возрождения страны // Проблемы теории и юсрактики кправления. 2003. - № 1.
68. Малыхин Ю.В. Товарная политика диверсифицированных производств // Регион: экономика и социология. 2008. - № 4.
69. Мальцева И. Инвестиционный фонд как инструмент инновационного развития агропромышленного; комплекса // ГХроблемы теории и практики управления. 2008. - № 12.
70. Макаренко А. Финансовое оздоровление и устойчивость сельскохозяйственного производства;//Экономист.- 2011. -№ 3/
71. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Мэзоэкономические системы: проблемы типологии//Регион: экономика шсоциология: -2008". № Т.
72. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под. ред. Ф. Энгельса. М., Политиздат, 1978. Г. III, кн. III.
73. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. ТГ 2'. Кн.2 Процесс обращения капитала / Издан под ред. Ф: Энгельса. Ч М.: Политиздат, 1988.
74. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой: региона. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.
75. Михеев Д. Потребление продовольствия: реальность и перспективы. // Экономист. 2008. - № 3.
76. Молодцов А., Попов В., Скориков Е., Турков А. Агрогорода и развитие депрессивных регионов // Вопросы экономики. 2010. - Ж -4.
77. Мухина Е. Оценка эффективности государственной поддержки агропромышленного производства // Экономист. 2007. -№ 4.
78. Наташкин В.В. Использование ресурсного потенциала аграрной сферы региона в переходной экономике. Ч Саратов, 200 Г.
79. Некрасов Р.В. Методологические вопросы применения кластерного подхода к развитию регионального агропромышленного комплекса // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №34(91);
80. Нелюбова H.H. Кластеризация как инструмент повышения конкурентоспособности в инновационной стратегии региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 10 (49).
81. Никитенко С., Патракова Л., Гоосен Е. Реализация совместных инновационных проектов бизнеса и местной власти как фактор устойчивого развития муниципального образования // Муниципальная власть. 2009. Ч № 2.
82. Никитенко С., Патракова Л., Гоосен Е. Реализация- совместных инновационных проектов бизнеса и местной власти как. фактор устойчигвого развития муниципального образования // Муниципальная власть. 2009. Ч Х № 3.
83. Новикова И., Красников Н. Экономическая конкурентоспособность Ставропольского края // Экономист. 2009. - № 9.
84. Новоселов A.C. Методологические проблемы- управления экономикой региона // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2.
85. Новоселов A.C. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства // Регион: экономика и социология. 2006. - № 3.
86. Новоселов A.C. Рыночная система региона: воспроизводственный аспект // Регион: экономика и социология. 2007. - № 1.
87. Новоселов A.C. Теоретические аспекты исследования региональных рынков // Регион: экономика и социология. 2008. - № 3.
88. Оксанич Н. Эффективность интегрированных структур в производстве зерна // Экономист. 2007. - № 4.
89. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). Ростов1 н/Д: Терра, 2004.
90. Павлов К. Управление экономикой на основе з^згета воспроизводственных диспропорций // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3.
91. Павлов К., Шишкина Е., Шишкин М. Специфика развития отдаленных регионов // Экономист. 2005. - № 5.
92. Паршутина И. Возможности подъема АПК// Экономист. 2005.6.
93. Попова JI. Государственное регулирование и ценовая политика в АПК России // Вопросы экономики. 2010. - № 7.
94. Портер М. Конкуренция.: пер. с англ. М.: Издательский} дом-Вильяме, 2005.
95. Пчелинцев О.С. Региональная; экономика: в системе устойчивого развития: М: Наука, 2004.
96. Рыкова; Н И., Фисенко Н.В. Оценка социально-экономического развития Ставропольского края // . Региональная экономика: теория и практика. 2008. - X 31 (88).
97. Сапогова С. Механизм интеграционных отношений в АПК района // Экономист. 2006. - № 9.
98. Свиридов Н. Социально-экономическая трансформация аграрного сектора//Экономист. 2009. - № 6.
99. Семыкин В.А., Сафронов В.В. Повышение эффективности развития агропромышленного комплекса на основе реализации стратегии диверсификации его деятельности // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. - № 3.
100. Скрынник Е. О реализации государственной программы развития сельского хозяйства в 2008 г. и предварительных данных за 2009 г. // Экономист. 2009. - № 12.
101. Стыров М. Управление промышленными предприятиями: кластерно-отраслевой подход // Проблемы теории и практики управления. -2010.-№ 10.
102. Суглобов А. Выявление перспектив развития социальной инфраструктуры сельских регионов с помощью экономического анализа // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 2.
103. Суглобов А. Социальная инфраструктура и ее значение для развития агропромышленного комплекса России // Проблемы теории и практики управления. 2006.-№7.
104. Суровцев В. Назревшие формы интеграции аграрного производства. 2008. - № 8.
105. Суспицын С.А. Изменения и анализ пороговых значений в региональных кластерах // Регион: экономика и социология. 2007. - №1.
106. Сухова М.Ю. Значение кластерного подхода в управлении агропромышленного комплекса- // Вестник Тамбовского государственного университета. 2010. - № 1(81).
107. Торопов Д. Комплексный подход к решению задач социально-экономического развития сельских территорий // Экономист. 2008. - № 12.
108. Торопов Д. Стратегия развития сельских территорий // Экономист. 2006. - № 10.
109. Трушин Ю. Современный подход государства к развитию АПК // Экономист. 2007. - № 11.
110. Угурчиев О.Б., Аджигов М.Т. Воспроизводственный процесс и экономическое развитие // Региональная экономика: теория и практика. -2009. № 39 (132).
111. Ушачев И. Сельское хозяйство: приоритетно-целевой принцип развития // Экономист. 2008. - № 10.
112. Ушачев И., Арашуков В. Организационно-экономический механизм развития агроходингов // АПК: экономика и управление. 2007. -№5.
113. Ушачев И:Г. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы // Экономист. 2006. - № 5.
114. Ушачев И.Г. Развитие агропромышленного комплекса России // Аграрный вестник Урала. 2008. - №1(43).
115. Федоров Г.М. Регион как территориальная система // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. - № Г.
116. Фигуровская Н. Современное состояние- сельского хозяйства требует результативных действий государства // Экономист. Ч 2009. № 8.
117. Филиппов Ю., Гассий В. Развитие местных сообществ путь в будущее России // Муниципальная власть. - 2004. - № 6.
118. Цветков Н., Никонов С. Эволюция и новые пути межмуниципального сотрудничества в Псковской области // Муниципальная власть. 2005. - № 6.
119. Чернова Л. Методы анализа и регулирования пропорций регионального развития // Экономист. 2009. - № 7.
120. Чернявский И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения // Экономист. 2005. - № 6.
121. Черняков Б. Модернизация аграрного сектора США // Экономист. 2009. - № 4.
122. Шарова Н. Концентрация сельскохозяйственного производства // Экономист. 2005. - № 7.
123. Швецов А.Н. Традиционный централизм и новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития // Регион: экономика и социология. 2007. - № 1.
124. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
125. Широков А. Направления развития муниципального хозяйства // Муниципальная власть. 2006. - № 5.
126. Шнипер Р.И. Регион:; экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991.
127. Регионы- России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010.
128. Формирование местного самоуправления в Российской Федерации / Статистический бюлетень. Ч М.: Росстат, 2010.
129. Городские поселения и сельские населенные пункты Ставропольского края; на 1 января 2010 года: Статистический сборник/ Территориальный орган: федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. Ч Ставрополь, 2010.
130. Ставропольский край в цифрах, 2010. Статистический ежегодник / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. Ставрополь, 2010.
131. Ставропольский край в цифрах. Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. Ставрополь, 2009.
132. Ставропольский край и его регионы: Статистический сборник/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, 2010.
133. Официальный сайт Министерства- экономического развития Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетminec/main
134. Официальный сайт Министерства регионального развития Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работает
135. Официальный сайт Министерства сельского; хозяйства. Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работает
136. Официальный сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работает
137. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>
138. Официальный сайт Министерства экономического развития Ставропольского края Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>
139. Официальный сайт Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>
140. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Ставропольского края Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работает
141. Портал органов власти Ставропольского края Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>
142. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Ставропольском крае Электронный ресурс. Режим доступа Ссыка на домен более не работаетdefault.aspx
Похожие диссертации
- Формирование программ социально-экономического развития сельских территорий
- Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона
- Совершенствование управления социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований
- Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий: программно-целевой подход
- Совершенствование управления социально-экономическим развитием сельских территорий