Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона

Амелин, Дмитрий Евгеньевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Амелин, Дмитрий Евгеньевич
Место защиты	Вологда
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона"

На правах рукописи

Амелин Дмитрий Евгеньевич

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА

Специальность: 08.00.05 Ч Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вологда 2006

Диссертация выпонена в Вологодском научно-координационном центре Центрального экономико-математического института РАН.

Научный руководитель - член-корреспондент РАСХН,

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Дороговцев Анатолий Павлович

Официальные оппоненты Ч доктор экономических наук, профессор

Защита состоится л23 ноября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.032.01 в ГОУ ВПО Вологодский государственный технический университет по адресу: 160000, г. Вологда, ул. Ленина, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вологодский государственный технический университет.

Губанова Елена Сергеевна

кандидат экономических наук, доцент Пашко Анатолий Алексеевич

Ведущая организация -

ФГОУ ВПО Вологодская государственная молочно-хозяйственная академия имени Н.В. Верещагина

Автореферат разослан < октября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

О.Г. Моронова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ходе активной стадии реформы местного самоуправления, начавшейся в 2003 г., произошло административно-территориальное разграничение всех субъектов РФ между муниципальными районами и входящими в их состав поселениями. На существующие и вновь созданные органы местного самоуправления распространяется обязанность не только самостоятельного решения широкого круга вопросов местного значения, но и обеспечения социально-экономического развития муниципальных образований. В сложившихся условиях выстраивание эффективной системы муниципального управления является первоочередной задачей как для органов местного самоуправления, так и государственной власти. Вместе с тем, экономические возможности существующих и вновь созданных муниципальных образований существенно ограничены. Имеет место высокий износ материально-технической базы, недостаточно развитая инфраструктура, существует кадровый дефицит, слабая собственная доходная база большинства местных бюджетов. Эти проблемы усугубляются недостаточностью управленческого опыта у вновь созданных муниципальных органов власти и пассивностью населения.

Возникли противоречия: между широким кругом вопросов местного значения и слабыми экономическими возможностями муниципальных образований; между дефицитом управленческого опыта у вновь созданных органов местного самоуправления и обязанностью самостоятельно обеспечивать социально-экономическое развитие муниципальных образований; между многообразием существовавших в предреформенный период моделей местного самоуправления и новой единой моделью, устанавливающей жесткий порядок административно-территориального деления и формирования местных органов власти, а также четкое разграничение компетенций.

В новых условиях возникает вопрос о том, какие механизмы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в регионе являются наиболее эффективными? Исходя из этого, тема исследования Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона)) является актуальной.

Разработанность темы исследования. Различной проблематике управления на муниципальном уровне посвящен ряд исследований отечественных и зарубежных ученых, среди которых можно выделить следующие:

- по выявлению особенностей муниципального уровня управления (Е.Г. Анимица, Л.А. Велихов, А.Г. Воронин, В.Б.Зотов, Д.С. Львов, П.Г. Цицин и др.);

- по управлению социально-экономическим развитием территорий (С.А. Васильев, В.А. Гневко, АЛ. Гапоненко, А.Г. Гранберг, Б.М. Гринчель, В.А. Ильин, О.П. Лукша, В.Е. Рохчин и др.);

- по разработке форм сотрудничества общественного и частного секторов в решении региональных и муниципальных проблем (Е. Балацкий, К. Вил ер, ПИ. Грекова, Б.А. Ерзнкян, В .Л. Макаров, Р. Макинтайр, Л. Шарингер, АЛ, Фаворский и др.).

Вместе с тем, проходящая в стране реформа местного самоуправления поставила перед муниципалитетами ряд принципиально новых проблем экономического, социального и управленческого характера. Это делает необходимым продожение научных исследований в сфере управления социально-экономическим развитием и жизнеобеспечением муниципальных образований в новых условиях.

Основная цель исследования состоит в научном обосновании методологических подходов и разработке практических механизмов управления социально-экономическим развитием муниципальных образований региона, обеспечивающих реализацию принципов местного самоуправления и повышение благосостояния населения.

Задачами исследования являются:

- исследовать сущность и содержание муниципального управления и его эволюцию в постсоветской России;

- проанализировать современные концепции управления социально-экономическим развитием муниципальных образований;

- исследовать достигнутый уровень и факторы социально-экономического развития муниципальных образований на примере Вологодской области;

- разработать модели и методические рекомендации по управлению социально-экономическим развитием на муниципальном уровне, обеспечивающие реализацию принципов местного самоуправления и повышение благосостояния населения.

Объект исследования: система управления социально-экономическим развитием муниципальных образований региона.

Предмет исследования: модели и механизмы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в регионе.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам управления социально-экономическим развитием территорий,

В качестве основных методов исследования использованы: обобщение и научный анализ; эмпирические методы; системный подход; методы абстракции и допущения при прочих равных условиях; статистические методы анализа цифровых данных; методики моделирования.

Информационной базой работы послужили материалы статистической отчетности Госкомстата РФ, федеральные, региональные и муниципальные нормативно-правовые акты, внутренние документы органов местного самоуправления и государственной власти Вологодской области, первичные данные социологических опросов населения и руководителей промышленных предприятий.

Научная новизна работы представлена в следующих результатах теоретического и прикладного характера:

1. Сформированы методологические основы партнерства власти, бизнеса и населения, которые предусматривают применение научной концепции территориального маркетинга с учетом современной рыночной специфики местного самоуправления в регионе и комплексное использование статистических данных с показателями общественного мнения при оценке деятельности органов власти для обеспечения сбалансированности ключевых интересов в социально-экономическом развитии муниципальных образований.

2. Предложена модель управления муниципальным развитием, учитывающая последовательные этапы создания частно-муниципального некоммерческого партнерства и обеспечивающая целевое решение социально значимых проблем местного самоуправления.

3. Разработана модель аутсорсинга муниципальных функций, которая основывается на взаимодействии между различными уровнями власти и укладами рыночной экономики, снижает общественно необходимые расходы на реализацию вопросов местного значения и позволяет обеспечить население социальными услугами в поном объеме.

4. Сформированы методические подходы к созданию в муниципальных образованиях российских регионов единой системы общественных институтов на основе охвата всех уровней власти, единообразия внутреннего устройства и пономочий, за счет чего обеспечивается усиление роли местных жителей в управлении социально-экономическим развитием.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в применении его результатов государственными и муниципальными органами

власти в процессе реформирования местного самоуправления. Положения диссертации используются в учебном процессе в филиале Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г. Вологде.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и одобрены на научно-практических конференциях и конкурсах различного уровня: всероссийских (Вузовская наука - региону, Региональная наука, Развитие местного самоуправления в России, Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ: региональный аспект, Местное самоуправление в условиях реализации нового Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Молодые исследователи Ч регионам); региональных (Маркетинг-2005, Молодые ученые - экономике региона).

Результаты исследования внедрены на практике органами государственной власти и местного самоуправления (Правительство Вологодской области, администрация г. Вологды). По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом авторского текста 6,25 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего в себя 140 наименований, и 9 приложений. Текст диссертации изложен на 177 страницах машинописного текста и включает в себя 56 таблиц и 28 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована цель и задачи, определены объект и предмет, изложена научная новизна, практическая значимость и апробация результатов работы.

В первой главе проанализированы сущность и содержание муниципального управления, его эволюция в постсоветской России, а также концепции управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Во второй главе исследован достигнутый уровень и факторы социально-экономического развития муниципальных образований на примере Вологодской области,

В третьей главе разработаны модели и механизмы управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Устойчивое муниципальное развитие может быть обеспечено на основе социально ориентированного сотрудничества межну органами местного самоуправления, бизнесом и населением.

Рыночные реформы повлекли переход большей части собственности в частный сектор, повышение свободы в выборе территории для проживания, хозяйствования, отдыха, а также для вложения трудовых, интелектуальных и финансовых ресурсов. В результате муниципальное образование превратилось в сложную систему взаимосвязанных, но не одинаковых интересов различных участников социально-экономических отношений. Основными из них выступают органы местного самоуправления, население и бизнес. Современной экономической науке известны различные концепции, объединяемые идеей интеграции общественного и частного секторов. Это социальная корпорация, территориальный маркетинг, социальное партнерство и др. Возникает вопрос об их применимости в конкретном регионе.

Согласно новому закону Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ на муниципальный уровень возлагается решение вопросов местного значения и обеспечение социально-экономического развития. В то же время, для финансирования расходов, связанных с осуществлением возложенных на муниципальные образования обязанностей, собственных доходов у большинства из них недостаточно. По данным Правительства Вологодской области средняя обеспеченность местных бюджетов собственными средствами необходимыми для решения вопросов местного значения составляет 62%. По уровню собственных доходов в расчете на 1 жителя с 2002 по 2004 гг. в число наиболее обеспеченных стабильно попадали муниципальные районы Кадуйский, Вытегорский, Череповецкий, Нюксененский, а также город Череповец. Несмотря на то, что в рассматриваемом периоде административному центру области, обладающему одной из наиболее развитых в регионе инфраструктур, также удалось удержаться в первой десятке, его позиции ухудшились на 5 пунктов вплоть до восьмого места. В то же время наиболее проблемными по анализируемому показателю остаются районы Никольский, Кичм-Городецкий, Верховажский, Тарногский.

При этом если в 2000 г. по уровню собственных доходов на 1 жителя разница между наиболее и наименее обеспеченными муниципальными образованиями Вологодской области составляла 4,4 раза, то в 2004 г, разрыв между ними увеличися до 5,2 раз (табл. 1).

Таблица I

Собственные доходы бюджетов муниципальных образований Вологодской области в 1001-1004 гг.

Муниципальные районы 2002 год 2003 год 2004 год

всего, тыс. руб. ив 1 чел., руб. всего, тыс. руб. на 1 чел., . руб. всего, тыс. руб. на 1 чел., руб.

Муниципальные образования с высокой обеспеченностью собственными бюджетными доходами на I жителя в 2004 е. (-10 место)

Кадуйский 119960 6555,2 (1) 119277 6517,9(3) 202543 11190,2(1)

город Череповец 1909635 5923,2 (2) 2351852 7567,1 (1) 3018391 9752,5 (2)

В ьгге горский 130122 3861,2 (8) 188619 6026,2 (5) 249377 8096,7 (3)

Череповецкий 178644 4223,3 (6) 239543 5914,6 (6) 291508 7251,4(4)

Ню ксе некий 56412 4373 (5) 84066 7185,1 (2) 76562 6600,2 (5)

Тотсмский 124152 4531,1 (4) 166342 6324,8 (4) 162702 6233,8 (6)

В ел икоустюгский 263069 3807,1 (9) 301739 4678,1(11) 367505 5751,3(7)

город Вологда 1483469 4892,7 (3) 1753229 5869,5 (7) 1699230 5734,8 (8)

Бабаевский 81266 3162,1 (12) 104796 4260(13) 137751 5692,2 (9)

Чагодощенскн й 40641 2540,1(17) 66194 4354,9(12) 84979 5665,3(10)

Муниципач ьные образования со средней обеспеченностью собственными бюджетными доходами на } жителял 2004 г. (11-20 место)

Шекснинский 130813 4139,7(7) 185328 5205,8 (8) 194080 5451,7(11)

Гриневецкий 144704 3437,1 (10) 197340 4836,8 (9) 214203 5328,4(12)

Белозерский 64339 3034,9(13) 99063 4739,9(10) 96511 4685 (13)

Сокольский 167809 2923,5(14) 208875 3677,4 (16) 238025 4258,1(14)

Вологодский 160344 3382,8 (11) 203871 4061,2 (14) 212698 4228,6(15)

Между реченский 16956 2146,3 (20) 24422 3256,3 (19) 29229 3949,9(16)

Вашккнский 28518 2716(15) 36638 3700,8(15) 36393 3713,6(17)

Харовский 43598 2027,8(21) 56840 2842(22) 72928 3683,2(18)

Кириловский 45880 2427,5(18) 61058 3318,4(18) 67256 3675,2(19)

Вожегодский 39274 1944,3(23) 56871 3041,2(20) 56293 3042,9(20)

Муниципальные образования с низкой обеспеченностью собственными бюджетными доходами на 1 жителя в 2004 г. (21-28 место)

Сямженский 29666 2602,3 (16) 35226 3420(17) 30753 2985,7(21)

Устюженский 38387 1845,5 (24) 52261 2465,1 (23) 57947 2772,6 (22)

У сть-Ку бинс ки й 15214 1462,9 (28) 21192 2254,5 (26) 24662 2680,7 (23)

Бабу ш ки некий 33308 2205,8 (19) 43795 2999,7 (21) 38165 2650,3 (24)

Тарногский 30923 1995(22) 34251 2253,4 (27) 38958 2597,2 (25)

Верховажский 30439 1844,8(25) 38366 2368,3 (25) 39084 2412,6 (26)

К ич м-Городецкий 41839 1765,4(26) 52375 2391,6 (24) 46566 2155,8(27)

Никольский 46530 1679,8(27) 54723 2096,7 (28) 50432 1954,7(28)

Товарное производство в Вологодской области имеет высокую территориальную концентрацию. В 2004 г. 89,2% общеобластного объема промышленной продукции было произведено на территории городов Вологды и Череповца. Это на 3,4 п.п. больше, чем в 2000 г. Однако в регионе только 8 из 26 районов имеют преимущественно промышленную направленность. Это Белозерский, Великоустюгский, Вытегорский, Кадуйский, Сокольский, Харовский, Чаго-дощенский и Шекснинский районы. В них в 2004 г. объемы промышленной продукции более, чем 2 раза, превысили показатель сельскохозяйственного производства. В то же время, в экономике 12 районов преобладает сельское хозяйство. Речь идет о Бабушкинском, Вологодском, Междуреченском, Череповецком и ряде других районах. Итак, можно утверждать, что для большинства районов области сельское хозяйство представляет важную произ-

водственную составляющую. В то же время, сельскохозяйственный сектор является депрессивным в экономике региона и имеет низкий уровень финансового состояния, Наряду с этим, в 2004 г. 60,6% объема сельскохозяйственного производства приходилось на пять районов Ч Череповецкий, Вологодский, Шекснинский, Грязовецкий и Сокольский. Причем с 2000 по 2004 гг. их совокупная доля возросла на 7,3 п.п. Таким образом, факты свидетельствует об усилении концентрации промышленного и сельскохозяйственного производства области. По производственным показателям в расчете на душу населения разрыв между наиболее и наименее обеспеченными районами также увеличися. Для промышленной продукции он возрос с 70,8 раз в 2000 г. до 91,5 раз в 2004 г., а для сельскохозяйственной-с 9,8 раз до 15,8 раз.

Кроме того, в муниципальной собственности находятся в основном низкодоходные, убыточные предприятия, которые не могут рассматриваться в качестве достаточного источника бюджетных поступлений. Так, в 20022003 гг. в целом по Вологодской области убыток муниципальных организаций составил соответственно 20 и 24 мн. руб. В 2004 г. их доля в общерегиональном объеме прибыли исчислялась долями процента (0,00008%).

Исходя из представленных фактов, вопрос наличия собственной доходной базы у большинства муниципальных образований области является одним из проблемных: В связи с этим, возрастает значимость привлечения внебюджетных источников финансирования, направленных на развитие производства и социальной сферы. Прежде всего речь идет о частных инвестициях как о неотъемлемом факторе социально-экономического развития.

В 2004 г. в районах Вологодской области доля частных инвестиций в основной капитал в их общем объеме составила 84,3%. Это на 45,3 п.п. превышает уровень 1995 г. Напротив, доля государственной и муниципальной собственности сократилась за тот же период на 5,9 п.п. В то же время в административном центре региона имеет место прямо противоположная динамика, а в г. Череповце в инвестициях устойчиво превалирует смешанная форма собственности. В 2004 г, ее удельный вес превысил 88% (табл. 2).

Таблица 2

Государственная и муниципальная Частная Смешанная

1995 г. 2000 г. 2004 г. 1995 г. 2000 г. 2004 г. 1995 г. 2000 г. 2004 г.

Районы 18 39 12,1 39 43 84,3 43 18 3,6

г, Вологда 28 30 39,8 32 38 27,7 40 31 32,5

г. Череповец 7 21 3,7 4 12 8,4 89 67 88,0

Вологодская область 16 3 10,7 27 4 48,6 56 88 40,7

В то же время, в отличие от органов местного самоуправления физические лица и коммерческие организации, как правило, не ставят своей целью достижение социального эффекта, руководствуясь собственными мотивами экономической деятельности. Возникает конфликт интересов, разрешение которого лежит в основе обеспечения муниципального развития. Очевидно, что поное удовлетворение потребностей всех участников взаимоотношений по поводу необходимых ресурсов невозможно. Это позволяет сделать вывод о том, что в современных экономических реалиях сотрудничество является необходимой составляющей управления социально-экономическим развитием муниципальных образований Вологодской области.

2. Поэтапное создание частно-муниципального некоммерческого партнерства обеспечивает решение бизнесом социально значимых проблем местного самоуправления.

Местное самоуправление обладает собственной компетенцией по обеспечению социально-экономического развития на муниципальном уровне. Однако возможности для экстенсивного роста в районах и поселениях существенно ограничены. Это обусловлено следующими основными причинами:

- дефицит собственных доходов местных бюджетов и, как следствие зависимость от целевых межбюджетных перечислений (в бюджете Вологодской области на 2006 г. на эти цели предусмотрено свыше 17,5 мрд. руб.);

- формирование на всей территории страны единой двухуровневой модели местного самоуправления повлекло за забой дробление имущества между существующими и вновь созданными муниципальными образованиями (в Вологодской области их количество возросло с 28 до 372 единиц);

- имеет место тенденция к старению населения, сопровождающаяся ежегодным снижением его численности (в 2003 г. по сравнению с 2000 г. численность населения и доля жителей, моложе трудоспособного возраста, сократились во всех муниципальных образованиях региона);

Х органы местного самоуправления вновь созданных в регионе 344 поселений вынуждены формировать собственный кадровый состав. В результате необходимая численность аппарата муниципальных служащих многократно увеличилась, что повлекло за собой кадровый дефицит.

В совокупности эти сложности ставят органы местного самоуправления перед необходимостью концентрации усилий на повышении эффективности использования уже имеющихся и притоку внешних экономических ресурсов. Это позволяет причислить уровень управления к ключевым факторам социально-экономического развития муниципальных образований в новых условиях. Причем важна разработка конкретных управленческих механиз-

мов, основывающихся на согласованности интересов общественного и частного секторов.

Вместе с тем, проведенное на примере г. Вологды исследование взаимодействия между органами местного самоуправления, бизнесом и населением позволило выявить ряд проблем, требующих решения.

Так, разработка приоритетов развития города проводилась без осуществления надлежащей работы по информированию жителей и мониторингу общественного мнения. Несмотря на то, что в 2003 г. утверждена Концепция социально-экономического развития г.Вологды до 2010г. и ведется активная разработка стратегического плана развития, в 2004 г. 84% вологжан не обладали информацией об этом. Причем представители общественных организаций не вошли в число разработчиков стратегических приоритетов развития.

В организационной структуре администрации отсутствует отдельное подразделение, отвечающее за связи с общественностью. При этом, по мнению горожан, в последние годы качество проводимой органами местного самоуправления информационной работы с населением снизилось. С 2002 г. по 2004 г, доля вологжан, удовлетворенных понотой информации о деятельности администрации сократилась с 51,4% до 45,1%, а доля жителей, придерживающихся противоположного мнения, возросла на 9,2 п.п. вплоть до 37%.

Руководители городских промышленных предприятий оценили уровень взаимодействия с испонительной властью города в среднем на 3,42 бала из 10 возможных. Существенное значение имеет тот факт, что если в целом по региону доля частных инвестиций в основной капитал с 1995 по 2004 гг. возросла на 21,6 п.п, вплоть до 48,6%, то в г. Вологде, наоборот, снизилась с 32 до 27,7%.

С целью преодоления имеющих место диспропорций, автором предлагается создание в городе некоммерческого партнерства власти, бизнеса и населения посредством реализации следующих последовательных этапов.

Первый этап. Пересмотр структуры управления в администрации города в направлении более тесного взаимодействия власти, бизнеса и населения. На данном этапе представляется целесообразным преобразование Экономического управления администрации в Управление стратегического развития, в состав которого войдут: отдел стратегического управления на базе существующего отдела анализа и прогнозирования; аналитический отдел на базе отдела экономики; отдел взаимодействия с бизнесом на базе управления потребительского рынка; отдел по связям с общественностью, на базе подчиняющегося непосредственно главе администрации пресс-центра (табл. 3).

Таблица 3

Распределение функций между подразделениями Управления стратегического __развития в администрации г. Вологды*_

Подразделение Основные функции подразделения

Отдел стратегического планирования - разработка стратегии и комплексных программ социально-экономического развития - разработка отраслевых и целевых программ - экспертиза проектов программ, разрабатываемых другими структурными подразделениями администрации

Аналитический отдел - мониторинг социально-экономического развития - формирование и ведение базы данных по экономике и развитию инфраструктуры города - подготовка аналитических материалов и отчетов о выпонении программ - разработка методических рекомендаций и консультирование по вопросам организации анализа - контроль за испонением стратегии, комплексных программ развития, отраслевых и отраслевых программ

Отдел взаимодействия с бизнесом - органтацш взаимодейств ия с бизнесом по вопросам управления разви~ тием города - организация и координация работы по инвестиционной и инновационной деятельности - разработка мер по поддержке малого предпринимательства

Отдел по связям с обществе нностью - взаимодействие с населением и общественными организациями - информационно-рекламное представление города Ч мониторинг общественного мнения Ч взаимодействие с подразделениями администрации по вопросам социальной эффективности управления

* - курсивом обозначены допонительные функции Управления стратегического развития по сравнению с Экономическим управлением.

В основе такого решения лежат следующие предпосыки:

- экономическое управление является ключевым подразделением, через которое осуществляется взаимосвязь администрации с бизнесом;

- имеются наработанные связи между экономическим управлением и другими подразделениями администрации по поводу разработки и реализации плановых показателей;

- в экономическом управлении имеется сильный аналитический блок;

- экономическое управление располагается в отдельном здании, что имеет существенное значение для реализации последующих этапов.

В результате предлагаемых преобразований в администрации г. Вологды будет сформирован управленческий блок, объединяющий решение стратегических вопросов и взаимодействия с населением и бизнесом.

Второй этап. Формирование организационной основы интеграции общественного и частного секторов посредством создания на базе Управления стратегического развития Агентства развития, входящего в состав городской администрации. Основными источниками финансирования при этом будут являться городской бюджет, фонд реформирования региональных и муниципальных финансов, гранты. В качестве ориентира автор считает необ-

ходимым рассматривать приоритеты, обозначенные Правительством РФ, а именно: расширение практики предоставления негосударственными поставщиками бюджетных услуг, оплачиваемых на контрактной основе; сокращение числа бюджетных организаций и преобразование их в негосударственные некоммерческие организации; выявление излишних функций местных администраций. Руководствуясь этим, автор считает, что на данном этапе перечень основных функций Агентства развития городской администрации дожен быть допонен развитием договорных отношений между органами местного самоуправления и частным сектором экономики, а также организацией комплексного согласованного продвижения продукции местных товаропроизводителей в муниципальном образовании и за его пределами.

В соответствии с авторской позицией необходимость нахождения Агентства в составе администрации на данном этапе продиктована целым рядом причин, среди которых отсутствие у муниципалитета опыта создания Агентства развития, принципиальная новизна поставленных перед ним задач, материально-технические сложности, возможность относительно безболезненного внесения корректив уже в процессе работы Агентства и др.

Третий этап. Выделение Агентства развития из состава городской администрации и преобразование его в некоммерческое партнерство. Ключевыми аргументами в пользу этой организационно-правовой формы явились:

- некоммерческие цели деятельности и возможность заниматься предпринимательской деятельностью для их достижения;

- возможность нахождения в составе учредителей некоммерческого партнерства юридических лиц;

- возможность оказания услуг учредителям на иных условиях по сравнению с другими юридическими и физическими лицами;

- снижение управленческой нагрузки на высшее руководства городской администрации'.

По мнению автора, предпочтительным является формирование и перераспределение имущества в равных долях между тремя группами: во-первых, органами местного самоуправления и государственной власти; во-вторых, представителями интересов частного сектора (Вологодская торгово-промышленная палата, Вологодское городское отделение союза промышленников и предпринимателей, ассоциация Машиностроительные предприятия Вологодской области, частный бизнес); в-третьих, представителями интере-

1 Если применительно к главе администрации исходить из нормы управляемости в 8 человек, то предлагаемые мероприятия позволяют снизить коэффициент соблюдения норм управляемости с 1,2 до 1.

сов общественного сектора (общественные объединения, организации здравоохранения, образования, науки, культуры). По сути, это является гарантией сбалансированности приоритетов работы, равноправия сторон в принятии решений.

Итак, создание в городе некоммерческого партнерства власти, бизнеса и населения представляет постоянную основу для участия общественности и бизнеса в управлении социально-экономическим развитием города, а предлагаемые этапы являются механизмом реализации ориентиров, обозначенных Правительством РФ. Вместе с тем, при безусловной первостепенности некоммерческих целей приоритетным является достижение экономического результата от деятельности некоммерческого партнерства за счет реализации его главных функций. В связи этим, важнейшим направлением развития сотрудничества между органами местного самоуправления, бизнесом и населением является, по мнению автора, аутсорсинг муниципальных функций.

3. Аутсорсинг муниципальных функций снижает общественно необходимые расходы на реализацию вопросов местного значения и позволяет улучшить обеспеченность населения социальными услугами.

В современном понимании аутсорсинг - это передача части функций организации на договорной основе сторонним испонителям. Согласно законодательству возможности его применения в муниципальном управлении могут распространяться как на обслуживание деятельности местных администраций, так и на некоторые вопросы местного значения. Предметами соглашений могут являться архитектура, ЖКХ, культура, спорт, библиотечное обслуживание, правовое и программное обеспечение и др. Ключевое значение имеет разработка конкретных подходов к организации аутсорсинга муниципальных функций. В качестве таковых автором предлагаются следующие.

Первый подход. Осуществление части функций поселенческих администраций районной администрацией на договорной основе. Например, создание на базе администрации района централизованной бухгатерии, юридической службы. При этом если применительно к поселениям исходить из необходимой численности персонала в одного специалиста в расчете на одну допонительную функцию и минимального из предусмотренных законодательством нормативов месячной оплаты труда, то за счет использования предлагаемого подхода в масштабах, например, Вашкинского района снижение общественно необходимых расходов на реализацию одной функции составит 475200 руб. в год (табл. 4).

Таблица 4

Снижение общественно необходимых расходов на опжту труда за счет передачи поселениями Вашкннского района одной допонительной функция на районный уровень

Поселения района Численность населения на 01.01.2004 г. (поданным переписи населения), чел. Минимальный норматив оплаты труда, руб. Минимальные годовые расходы на оплату труда, руб.

Андреевское 965 3200 38400

Васильевское 517 3200 38400

Ивановское 674 3200 38400

Киснемскос 610 3200 38400

Коневское 1077 3600 43200

Липиноборское 4690 4000 48000

Островское 262 3200 38400

Пиксимовское 347 3200 38400

Покровское 394 3200 38400

Поречеиское 463 3200 38400

Роксомское 317 3200 38400

Ухтомская 149 3200 38400

Итого 10465 - 475200

Аналогичные расчеты применительно к Грязовецкому району позволяют утверждать, что экономия составит 504000 руб., для Череповецкого -892800 руб., для Вологодского - 1022400 руб. и т.д. Вместе с тем, экономия на оплате труда не является главным аргументом в пользу управленческого решения о передаче части функций с поселенческого на районный уровень. Переход на двухуровневую систему местного самоуправления для вновь созданных муниципальных образований сопряжен с рядом допонительных сложностей, связанных с формированием кадрового состава и материально-технической базы. Заключение соглашений о закреплении части поселенческих функций за районной администрацией дает возможность сократить период времени, необходимый для запуска поноценной работы сельских администраций и реального решения вопросов местного значения. Это служит гарантией предоставления населению социальных услуг при переходе к двухуровневой системе местного самоуправления.

Второй подход. Разделение функций между администрациями различных поселений на договорной основе. Тем самым создаются предпосыки для специализации администраций на выпонении тех или иных функций и, как следствие, роста производительности труда и снижения суммарных расходов. Использование этого подхода позволяет смягчить кадровую проблему реформирования местного самоуправления.

Третий подход. Передача некоторых функций местных администраций сторонней организации на контрактной основе. Среди основных вариантов реализации данного подхода могут рассматриваться как договорные отношения с уже действующей организацией, так и формирование специализиро-

ванной организации, обслуживающей органы местного самоуправления . В результате создаются благоприятные предпосыки для сокращения необходимой численности сотрудников администрации, снижения расходов на подбор и обучение персонала, а также на закупку компьютеров, оргтехники, расходных материалов и др. Снижаются риски, связанные с текучестью кадров.

Четвертый подход. Смешанное разделение функций (рис. 1). Этот подход предполагает сочетание вышеперечисленных вариантов аутсорсинга муниципальных функций. Например, часть из них может осуществляться сторонней организацией на договорной основе, другая часть - районной и/или поселенческой администрацией.

Рис. 1. Модель аутсорсинга муниципальных функций

4. Создание в муниципалитетах региона единой системы специальных общественных институтов обеспечивает усиление роли жителей в местном самоуправлении и является основой социально ориентированного муниципального развития.

На основе данных социологических опросов автором проведен анализ общественного мнения вологжан, позволивший сделать следующие выводы:

1. Исходя из оценок горожан, социальная эффективность расходования бюджетных средств является недостаточной. Так, доля вологжан, считающих что их благосостояние понижается либо остается неизменным, стабильно выше 80%. С 2000 г. по 2004 г. доля жителей, удовлетворенных условиями проживания, снизилась с 59,5% до 38,7%, а доля неудовлетворенных - возросла на 20,5 п.п. вплоть до 49,2%.

1 Применительно к г. Вологде речь идет именно о третьей организационной схеме. При этом, выступая одним из главных учредителей некоммерческого партнерства и передавая ему часть своих функций, городская администрация дожна иметь безусловный приоритет перед другими заказчиками, закрепленный в учредительных документах.

2. Имеет место постепенный рост негативных оценок населением деятельности органов местного самоуправления. С 2000 г. до середины 2005 г. доля вологжан одобряющих деятельность главы города понизилась с 42,8% до 28,2%, а не одобряющих - возросла с 25,1 % до 42,2%. Лишь 6,7% горожан отметили, что в администрации работают образованные специалисты. В отношении городской Думы доля жителей одобряющих ее деятельность снизилась с 20,8% до 16%, а не одобряющих возросла с 26,5% до 39,2%,

3. Недовольство вологжан условиями проживания и деятельностью органов местного самоуправления по решению городских проблем выразилась в росте социальной напряженности. Если в 2000 г. доля жителей, считающих, что в городе могут состояться массовые выступления против роста цен и падения уровня жизни составляла 22,2%, то к середине 2005 г. она возросла до 46,3%. Причем если в начале периода принять личное участие в выступлениях были готовы 20% горожан, то к его концу эта цифра возросла до 27,4%.

Указанные негативные тенденции позволяют поставить вопрос о необходимости повышения восприимчивости органов власти к изменениям в общественных настроениях и усилении роли жителей в местном самоуправлении. Одной из перспективных форм общественного контроля за деятельностью органов власти является Общественная палата. Отработка механизмов ее деятельности в настоящее время ведется на федеральном уровне. Однако обособленными усилиями нового института не охватить все уровни управления. Поэтому в ряде регионов уже сформированы организации по сути аналогичные Общественной палате РФ, в т.ч. и в Вологодской области. Работа по формированию Общественных палат ведется и в муниципальных образованиях (г. Череповец, г, Томск и др.). Вместе с тем, это единичные примеры и говорить единой общероссийской системе преждевременно.

В то же время создание общественных палат в крупных муниципальных образованиях содержит в себе такие преимущества, как преследование интересов всего населения (в отличие от специализированных общественных объединений), наделение специальными пономочиями по взаимодействию с органами власти и управления, функционирование на постоянной основе. Кроме того, общественная палата выступает связующим звеном между властью и населением, которое в большинстве своем является пассивным1. Для органов местного самоуправления это означает появление нового инструмента для более качественного выявления потребностей различных групп насе-

1 Например, в г. Вологде в 2005 г. население предпочло социологические опросы (28,5%) и телефоны горячей линии (19%) остальным формам участил в обсуждении вопросов развития. Другие формы участия не нашли у вологжан высокой поддержки.

ления и, как следствие, допонительную возможность для повышения целевой направленности деятельности на решение социально значимых вопросов.

С учетом этого и негативных настроений вологжан по отношению к органам местного самоуправления, автором предлагается создать в г. Вологде муниципальную общественную палату, в основу функционирования которой будут положены принципы законодательного обеспечения деятельности, гласности, сотрудничества, добровольности членства, не занятия членами дожностей в органах власти и политических организациях.

Вместе с тем, создание областной или муниципальной Палаты, как самостоятельной организации, не дает ей права пользоваться пономочиями, закрепленными в законе Об общественной палате РФ. Исходя из этого, для обеспечения реального выпонения Палатами своих функций на муниципальном и региональном уровне предлагаются следующие подходы:

1 подход. Объединение всероссийской, региональных и муниципальных Палат в единую организационную структуру.

2 подход. Внесение в федеральное законодательство поправок, распространяющих пономочия Общественной палаты РФ на аналогичные органы регионального и муниципального масштаба, а также регламентирующих другие вопросы, связанные с их созданием и деятельностью.

3 подход. Принятие законов субъектов РФ, в которых бы закреплялись порядок формирования на их территории общественных палат, их пономочия, порядок финансирования и другие принципиальные аспекты.

4 подход. Принятие решений представительными органами муниципальных образований (в данном случае речь идет о Вологодской городской Думе) решений о соответствующих муниципальных общественных палатах.

Указанные подходы являются взаимозаменяемыми. Вместе с тем, важность охвата новым институтом всех уровней власти позволяет считать целесообразным формирование четкой единообразной общепринятой структуры управления общественными палатами. Исходя из этого, наиболее предпочтительными, по мнению автора, являются первый и второй подходы, направленные на создание единой общероссийской системы общественных палат.

5. Целевое решение социально значимых проблем достигается посредством реализации разработанной автором модели интеграции власти, бизнеса и населения.

Результаты исследований, посвященные некоммерческому партнерству власти, бизнеса и населения, аутсорсингу муниципальных функций, формированию муниципальной общественной палаты, позволяют предложить целостную модель управления муниципальным развитием (рис. 2).

Уаюеж* с6ср*Р**иж л---- -кихачектмяожмосп

------ - кбрвоя (формпрм^кпе) е*ого oocti Ч . гоягасшшт рмепгвсжих

*----- прмндтяьто

Х ynptxasmл

Риг. 3. yyjiipuiiiiu opi

м мюм imipi

- гперэоккт страспм^амх pлwKrt г* (макшккммжя Омт>*ЦР* ь Вммян)

Предлагаемая модель предусматривает разделение местного сообщества на три крупных блока:

Активная общественность (специализированные общественные организации и представляющая общие интересы муниципальная общественная палата). Выделение этого блока связано с выявленной пассивностью большинства избирателей в управлении социально-экономическим развитием.

2. Органы местного самоуправления (в г, Вологде это глава города, местная администрация, городская Дума и контрольно-счетная палата).

3. Бизнес (расположенные в муниципалитете коммерческие организации и представляющие их общие интересы ассоциации (союзы).

Представители интересов каждого блока по итогам переговоров выступают учредителями некоммерческого партнерства. Это местная администрация в лице главы города, муниципальная общественная палата в лице ее председателя и ассоциация (союз) предприятий также в лице председателя. Это может быть президент ассоциации машиностроительных предприятий или председатель местного отделения союза промышленников и предпринимателей1.

Испонительный директор некоммерческого партнерства назначается на дожность по результатам учредительного собрания. По согласованию сторон устанавливается перечень решений и документов, вступающих в силу только после принятия их учредителями. Наряду с этим, российским законодательством установлено обязательное утверждение стратегических и программных документов представительным органом местного самоуправления, выступающим в качестве высшей инстанции. Только после обозначенных процедур документ вступает в силу.

В рамках предлагаемой модели исключается возможность принятия ориентиров развития без согласования с ключевыми участниками социально-экономических отношений местного самоуправления. За счет этого достигается практическая реализация ключевой идеи муниципального развития, состоящего в качественном прогрессе, отвечающем интересам всего общества.

1 Поскольку применительно к г. Вологде некоммерческое партнерство предполагалось создать на матери* ально-техннческой и кадровой базе местной администрации, то оказание вновь созданной организацией услуг испонительно-распорядительному органу местного самоуправления, по мнению автора, дожно осуществляться безвозмездно на основе аутсорсинга.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие ключевые выводы и предложения.

1. В условиях дефицита собственных доходов местных бюджетов коммерческие организации выступают неотъемлемым фактором социально-экономического развития муниципальных образований, являясь источником налоговых поступлений, инвестиций и рабочих мест. Доказана целесообразность и разработаны этапы создания некоммерческого партнерства власти, бизнеса и населения, обеспечивающего сбалансированность ключевых интересов в управлении муниципальным развитием.

2. На основе современных концепций управления социально-экономическим развитием обосновано использование в муниципальных образованиях региона научной концепции территориального маркетинга, разработаны последовательные этапы и инструментарий ее реализации. Экономический эффект состоит в увеличении для местных товаропроизводителей потенциала роста капитализации.

3. Аутсорсинг муниципальных функций способствует обеспечению сельского населения социальными услугами. Разработаны модели аутсорсинга муниципальных функций, позволившие снизить общественно необходимые расходы на реализацию вопросов местного значения.

4. Выявлена негативная динамика в оценках населением условий проживания, рост социальной напряженности. Обоснована необходимость создания в крупных муниципальных образованиях специальных общественных институтов, позволяющих повысить восприимчивость органов местного самоуправления к изменениям в общественных настроениях и усилить роль жителей в управлении социально-экономическим развитием.

5. Предложена матричная организационная структура управления местной администрации, согласно которой в состав проектных групп входят не только сотрудники внутренних подразделений, но и представители внешних организаций. За счет этого повышается гибкость и качество взаимодействия между органами местного самоуправления и бизнесом при реализации общественно значимых проектов.

6. Разработана модель управления муниципальным развитием, основанная на организационно-экономическом единстве органов местного самоуправления, бизнеса и населения и обеспечивающая согласованность их ключевых интересов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Амелин, Д. Е .Территор и ал ьны й маркетинг: новая идеология или адаптация корпоративного опыта? / Д.Е. Амелин, А.П. Дороговцев // Практический маркетинг, - 2006. - №112. - 0,58 п.л., в т.ч. автора - 0,29 пл.

2. Амелин, Д.Е. Аутсорсинг муниципальных функций / Д.Е. Амелин // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. - 2005. - №30 - 0,59 пл.

3. Амелин, Д.Е. К вопросу о реформировании местного самоуправления / Т.В. Ускова, Д.Е. Амелин, А.А. Кольев // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. - 2004. - №26. - 0,75 п.л., в т.ч. автора - 0,25 п.л,

4. Амелин, Д.Е. Маркетинг в управлении муниципальным развитием / Д.Е. Амелин // Экономические исследования молодых ученых: сб. научных работ. - Вологда: ВоГТУ, 2004. - 0,26 пл.

5. Амелин, Д.Е. Маркетинг муниципальных образований / Д.Е. Амелин // Вузовская наука - региону: Материалы второй всерос. науч.-техн. конф. - Вологда: ВоГТУ, 2004. - 0,29 пл.

6. Амелин, Д.Е. Местное самоуправление: взаимодействие власти и бизнеса: учебное пособие / Д.Е. Амелин, Т.В. Ускова, Д.П. Жаравин. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2006. - 5,12 пл., в т.ч. автора- 1,7 пл.

7. Амелин, Д.Е. Организация двухуровневой модели местного самоуправления / Т.В. Ускова, Д.Е. Амелин // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. - 2004. - N227. - 0,44 пл., в т.ч. автора - 0,22 пл.

8. Амелин, Д.Е. Перспективы развития общественной палаты как института волеизъявления населения / Д.Е, Амелин // Региональная наука: сб. научных трудов. Книга 2. - М.: СОПС, - 2006. - 0,41 пл.

9. Амелин, Д.Е. Сотрудничество власти бизнеса и населения как основа муниципального развития / Д.Е. Амелин // Молодые ученые - экономике: сб. конкурсных работ. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2006. - 1,08 пл.

Ю.Амелин, Д.Е. Территориальный маркетинг в системе управления развитием муниципальных образований / Д.Е, Амелин // Молодые ученые Ч экономике: сб. конкурсных работ. Ч Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2005.0,86 пл.

11. Местное самоуправление на пути к реформированию / Д.Е.Амелин, В.А. Ильин, Т.В. Ускова, [и др.]. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004. - 1,2 пл., в т.ч. автора- 0,3 пл.

Подписано в печать 12.10.2006 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №300

Отпечатано в ВНКЦ ЦЭМИ РАН 160014, г. Вологда, ул. Горького, 56а, тел. 54-43-95, e-mail: common@vscc.ac.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Амелин, Дмитрий Евгеньевич

Введение.

1. Управление социально-экономическим развитием на муниципальном уровне.

1.1. Сущность и содержание муниципального управления.

1.2. Эволюция местного самоуправления в постсоветской России

1.3. Современные концепции управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

2. Исследование социально-экономического развития муниципальных образований региона.

2.1. Уровень социально-экономического развития муниципалитетов

2.2. Оценка экономических и социальных факторов развития муниципальных образований.

2.3. Анализ системы управления как одного из важнейших факторов муниципального развития.

3. Совершенствование механизмов управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

3.1. Территориальный маркетинг как основа для достижения ориентиров муниципального развития.

3.2. Проектное управление на примере информатизации поселений

3.3. Некоммерческое партнерство в системе муниципального управления.

3.4. Аутсорсинг муниципальных функций.

3.5. Механизмы реального участия населения в муниципальном управлении.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона"

Актуальность темы исследования. В ходе активной стадии реформы местного самоуправления, начавшейся в 2003 г., произошло административно-территориальное разграничение всех субъектов РФ между муниципальными районами и входящими в их состав поселениями. На существующие и вновь созданные органы местного самоуправления распространяется обязанность не только самостоятельного решения широкого круга вопросов местного значения, но и обеспечения социально-экономического развития муниципальных образований. В сложившихся условиях выстраивание эффективной системы муниципального управления является первоочередной задачей как для органов местного самоуправления, так и государственной власти. Вместе с тем, экономические возможности существующих и вновь созданных муниципальных образований существенно ограничены. Имеет место высокий износ материально-технической базы, недостаточно развитая инфраструктура, существует кадровый дефицит, слабая собственная доходная база большинства местных бюджетов. Эти проблемы усугубляются недостаточностью управленческого опыта у вновь созданных муниципальных органов власти и пассивностью населения.

Возникли противоречия: между широким кругом вопросов местного значения и слабыми экономическими возможностями муниципальных образований; между дефицитом управленческого опыта у вновь созданных органов местного самоуправления и обязанностью самостоятельно обеспечивать социально-экономическое развитие муниципальных образований; между многообразием существовавших в предреформенный период моделей местного самоуправления и новой единой моделью, устанавливающей жесткий порядок административно-территориального деления и формирования местных органов власти, а также четкое разграничение компетенций.

В новых условиях возникает вопрос о том, какие механизмы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в регионе являются наиболее эффективными? Исходя из этого, тема исследования Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона является актуальной.

Разработанность темы исследования. Различной проблематике управления на муниципальном уровне посвящен ряд исследований отечественных и зарубежных ученых, среди которых можно выделить следующие:

- по выявлению особенностей муниципального уровня управления (Е.Г. Анимица, JI.A. Велихов, А.Г. Воронин, В.Б. Зотов, Д.С. Львов, П.Г. Цицин и др.);

- по управлению социально-экономическим развитием территорий (С.А. Васильев, В.А. Гневко, A.JT. Гапоненко, А.Г. Гранберг, Б.М. Гринчель, В.А. Ильин, О.П. Лукша, В.Е. Рохчин и др.);

- по разработке форм сотрудничества общественного и частного секторов в решении региональных и муниципальных проблем (Е. Балацкий, К. Вилер, Г.И.Грекова, Б.А. Ерзнкян, В.Л.Макаров, Р. Макинтайр, Л. Шарингер, А .Я. Фаворский и др.).

Вместе с тем, проходящая в стране реформа местного самоуправления поставила перед муниципалитетами ряд принципиально новых проблем экономического, социального и управленческого характера. Это делает необходимым продожение научных исследований в сфере управления социально-экономическим развитием и жизнеобеспечением муниципальных образований в новых условиях.

Цель исследования состоит в научном обосновании методологических подходов и разработке практических механизмов управления социально-экономическим развитием муниципальных образований региона, обеспечивающих реализацию принципов местного самоуправления и повышение благосостояния населения.

Задачами исследования являются:

- исследовать сущность и содержание муниципального управления и его эволюцию в постсоветской России;

- проанализировать современные концепции управления социально-экономическим развитием муниципальных образований;

- исследовать достигнутый уровень и факторы социально-экономического развития муниципальных образований на примере Вологодской области;

- разработать модели и методические рекомендации по управлению социально-экономическим развитием на муниципальном уровне, обеспечивающие реализацию принципов местного самоуправления и повышение благосостояния населения.

Объект исследования: система управления социально-экономическим развитием муниципальных образований региона.

Предмет исследования: модели и механизмы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в регионе.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам управления социально-экономическим развитием территорий.

В качестве основных методов исследования использованы: обобщение и научный анализ; эмпирические методы; системный подход; методы абстракции и допущения при прочих равных условиях; статистические методы анализа цифровых данных; методики моделирования.

Информационной базой работы послужили материалы статистической отчетности Госкомстата РФ, федеральные, региональные и муниципальные нормативно-правовые акты, внутренние документы органов местного самоуправления и государственной власти Вологодской области, первичные данные социологических опросов населения и руководителей промышленных предприятий.

Научная новизна работы представлена в следующих результатах теоретического и прикладного характера:

1. Сформированы методологические основы партнерства власти, бизнеса и населения, которые предусматривают применение научной концепции территориального маркетинга с учетом современной рыночной специфики местного самоуправления в регионе и комплексное использование статистических данных с показателями общественного мнения при оценке деятельности органов власти для обеспечения сбалансированности ключевых интересов в социально-экономическом развитии муниципальных образований.

2. Предложена модель управления муниципальным развитием, учитывающая последовательные этапы создания частно-муниципального некоммерческого партнерства и обеспечивающая целевое решение социально значимых проблем местного самоуправления.

3. Разработана модель аутсорсинга муниципальных функций, которая основывается на взаимодействии между различными уровнями власти и укладами рыночной экономики, снижает общественно необходимые расходы на реализацию вопросов местного значения и позволяет обеспечить население социальными услугами в поном объеме.

4. Сформированы методические подходы к созданию в муниципальных образованиях российских регионов единой системы общественных институтов на основе охвата всех уровней власти, единообразия внутреннего устройства и пономочий, за счет чего обеспечивается усиление роли местных жителей в управлении социально-экономическим развитием.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в применении его результатов государственными и муниципальными органами власти в процессе реформирования местного самоуправления. Положения диссертации используются в учебном процессе в филиале Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г. Вологде.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и одобрены на научно-практических конференциях и конкурсах различного уровня: всероссийских (Вузовская наука - региону, Региональная наука, Развитие местного самоуправления в России, Стратегия и тактика реализации социальноэкономических реформ: региональный аспект, Местное самоуправление в условиях реализации нового Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Молодые исследователи - регионам); региональных (Маркетинг-2005, Молодые ученые - экономике региона).

Результаты исследования внедрены на практике органами государственной власти и местного самоуправления (Правительство Вологодской области, администрация г. Вологды). По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом авторского текста 6,25 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего в себя 140 наименований, и 9 приложений. Текст диссертации изложен на 177 страницах машинописного текста и включает в себя 56 таблиц и 28 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Амелин, Дмитрий Евгеньевич

9. Результаты исследования динамики общественного мнения (на примере г. Вологды) доказывают, что с 2000 по 2004 гг. удовлетворенность горожан условиями проживания снизилась на 20,8 п.п., на 12,5 п.п. возросла доля вологжан не одобряющих деятельность городской Думы, на 17,1 п.п. увеличилось доля недовольных деятельностью главы города, уровень социальной напряженности вырос на 24,1 п.п. Исходя из выявленных тенденций, доказана необходимость создания в городе муниципальной общественной палаты в целях общественного контроля и координации деятельности органов местного самоуправления по решению муниципальных проблем и управлению социально-экономическим развитием. Сформированы методические подходы к формированию единой общероссийской системы общественных палат, охватывающей федеральный, региональный и муниципальный уровни.

10. Разработана цельная укрупненная модель управления муниципальным развитием, основанная на организационно-экономическом единстве органов местного самоуправления, бизнеса и населения, согласно которой в принципе исключается возможность принятия стратегических решений идущих в разрез с интересами ключевых участников социально-экономических отношений в муниципалитете. За счет этого достигается практическая реализация ключевой идеи муниципального развития, состоящего в качественном прогрессе, отвечающем интересам общества в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Амелин, Дмитрий Евгеньевич, Вологда

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ. -М., 2004.

2. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №36. - Ст. 4466

3. Конституция РФ. М: Юрайт- М, 2000. - 48 с.

4. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Вологодской области: Закон Вологодской области от 02.04.1997№143-03. -Вологда, 1997.

5. О концепции социально-экономического развития города Вологды до 2010 года: постановление главы города Вологды от 29.10.2003 г. №3624. -Вологда, 2003.

6. О концессионных соглашениях: федеральный закон от 21.07.2005 г. №115-ФЗ.-М.,2005.

7. О муниципальной службе в Вологодской области: Закон Вологодской области от 25.04.2003 г. №895-03. Вологда, 2003.

8. О наделении органов местного самоуправления области отдельными государственными пономочиями: Закон Вологодской области от 14.07.2005 г. №1314-03. Вологда, 2005.

9. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 23.12.2003 г. №7-ФЗ.-М.,2003.

10. О предельных нормативах размера оплаты труда в муниципальных образованиях Вологодской области: Закон Вологодской области от 29.12.2005 г. № 1400-03. Вологда, 2005.

11. О программе социально-экономического развития города Вологды на 2001-2004 годы: Решение Вологодской городской Думы от 26.12.2000 г. №231.-Вологда, 2000.

12. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления: Федеральный закон от 11.04.1998 г. №55-ФЗ.- М., 1998.

13. О федеральной целевой программе "Электронная Россия (20022010 годы)": Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 г. №65.- М., 2002.

14. Об областном бюджете на 2006 год: Закон Вологодской области от14.12.2005 г. №1098. Вологда, 2005.

15. Об общественной палате Российской Федерации: ФЗ от 04.04.2005 г. №32-Ф3.- М., 2005.

16. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 12.10.2005 г. № 131-Ф3.- М., 2005.

17. Об оплате труда в государственных органах и органах местного самоуправления Вологодской области: закон Вологодской области от 29.12.2004 г. №1205-03. Вологда, 2004.

18. Об основных мероприятиях по управлению качеством и адаптации организаций Вологодской области к условиям ВТО на 2005-2008 годы: Постановление Правительства Вологодской области от 09.08.2004 г. №773. Вологда, 2004.

19. Об установлении границ муниципального образования Город Вологда и наделении его статусом городского округа: Постановление Законодательного собрания Вологодской области от 16.11.2004 г. №652. Вологда, 2004.

20. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации / Указ Президента РФ от 15.10.1999 г. №1370. Москва, 1999.

21. Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из фонда реформирования региональных и муниципальных финансов: Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.2005 г. № 2.- М., 2005.

22. Об утверждении порядка разработки и формы среднесрочного финансового плана Вологодской области: Постановление Правительства Вологодской области от 10.08.2005 г. №857. Вологда, 2005.

23. Об утверждении программы социально-экономического развития города Вологды на 2005-2007 годы: Решение Вологодской городской Думы от 22.12.2004 г. №173. -Вологда, 2004.

24. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) / Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 г. №38-р. Москва, 2006.

25. Устав города Вологды от 29.12.2004 г. №204. Вологда, 2004.

26. Вологда, год за годом / Территориальный орган ФСГС по Вологодской области. Вологда, 2004. - 54 с.

27. Город Вологда в цифрах / Вологодский областной комитет государственной статистики. Вологда, 2000. - 33 с.

28. Демографический ежегодник: стат. сб. / Вологодский областной комитет государственной статистики. Вологда, 2004. - 48 с.

29. Инвестиции в основной капитал по муниципальным образованиям / Территориальный орган ФСГС по Вологодской области. Вологда, 2004. -80 с.

30. Мониторинг общественного мнения: анкетный опрос населения Вологодской области (г. Вологда) / ВНКЦ ЦЭМИ РАН. Вып. 24. - Вологда, 2005.-69 с.

31. Мониторинг общественного мнения: анкетный опрос населения Вологодской области / ВНКЦ ЦЭМИ РАН. Вып. 52. - Вологда, 2005. - 22 с.

32. О положении в экономике и социальной сфере Вологодской области в 2004 году: доклад / Вологдастат. Вологда, 2005. - 170 с.

33. Основные показатели деятельности учреждений здравоохранения Вологодской области за 2005 год / Медицинский информационно-аналитический центр бюро медицинской статистики департамента здравоохранения. Вологда, 2006. - 108 с.

34. Социально-экономические проблемы развития Вологды в оценках горожан / А.В. Патралов, О.М. Батиг, Ю.В. Крысанова и др. Вологда: ГУП Центр социально-экономических исследований. - 2004. - 37 с.

35. Промышленность Вологодской области: стат. сб. / Вологдастат Вологда, 2005.- 157 с.

36. Районы Вологодской области. Социально-экономические показатели районов области: стат. сб. / Вологда стат. Вологда, 2005. - 330 с.

37. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов: стат. сб. / Росстат. -М., 2004. 381 с.

38. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.

39. Российский статистический ежегодник. 2004: стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 725 с.

40. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 477 с.

41. Сельское хозяйство Вологодской области: стат. сб. / Волобкомстат. -Вологда, 1997.-142 с.

42. Статистический ежегодник Вологодской области. 2004: стат. сб. / Территориальный орган ФСГС по Вологодской области. Вологда, 2005. -305 с.

43. Алеева, Е. Кем на Руси быть хорошо / Алеева Е. // Деньги. 2004. -№38. - С.40-42.

44. Анимица, Е.Г. Местное самоуправление: история и современность / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. Екатеринбург: Урал, 1998. - 296 с.

45. Анимица, Е.Г. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее / Е.Г. Анимица, B.C. Бочко. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2003. -600 с.

46. Балацкий, Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы / Е. Балацкий // Экономист. 2004. - №1. - С.64-80.

47. Благов, Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Ю.Е. Благов // Российский журнал менеджмента. 2004. - №3. - С.17-34

48. Бобков, В. Управление качеством жизни населения / В. Бобков // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №7. - С. 117-122

49. Быкова, А. Организационные структуры управления / А. Быкова. М.: ОМА ПРЕСС, 2003. - 158 с.

50. Василенко, И. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт / И. Василенко // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С.39 - 43.

51. Вилер, К. Без эффективной коммуникации нет эффективного управления. Отличительный облик и имидж местной администрации / К. Вилер. -Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. 56 с.

52. Вилер, К. Работа органов местного самоуправления со СМИ / К. Вилер. Обнинск: Институт муниципального управления, 2001. - 53 с.

53. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин. -М.: Финансы и статистика, 2002. 176 с.

54. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин. М.: Финансы и статистика, 2004. - 176 с.

55. Воронин, А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством / А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков. М.: Дело, 1998. - 128 с.

56. Воротников, A.M. Стратегия информатизации территориальных образований. -М.: ЦЭМИ РАН, 2004. 109 с.

57. Гапоненко, А.Л. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона / А.Л. Гапоненко // Пространственная экономика. 2005. - №4. - С.40-53.

58. Горный, Б.М. Основы муниципальной экономики / Б.М. Горный. М.: Весь мир, 2000.-235 с.

59. Зотов, В.Б. Муниципальное управление: учеб. для вузов / В.Б. Зотов, З.М. Макашева. М.: Юнити, 2002. - 279 с.

60. Ивашов, Д.Н. Использование опыта регионального маркетинга в Европейском союзе для устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации: дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Д.Н. Ивашов. -М, 2004.-195 с.

61. Кабушкин, Н.И. Основы менеджмента: учеб. пособие / Н.И. Кабушкин.- Мн.: Новое знание, 2002. 336 с.

62. Карпова, Т.Ю. Маркетинговое управление муниципальным образованием: дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Т.Ю. Карпова. -Екатеринбург, 2001. 159 с.

63. Киров, И.К. Теоретические аспекты геомаркетинга / И.К. Киров // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №4. - С.8 - 12.

64. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В. Ковалев.- М.: Финансы и статистика, 2002. 560 с.

65. Костыгов, Н.В. Управление развитием региона в условиях стратегических изменений / Н.В. Костыгов. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 1999. - 31 с.

66. Колечкина, И.П. Особенности регионального маркетинга на муниципальном уровне управления: дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / И.П. Колечкина. -Кемеров, 2002.-218 с.

67. Коломийченко, О.В. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация / О.В. Коломийченко, В.Е. Рохчин. СПб.: Наука, 2003.-235 с.

68. Кондратьев, А. Маркетинг: концепции и решения / А. Кондратьев. -М.: ОМА ПРЕСС, 2003. 160 с.

69. Лаппо, Г.М. Города на пути в будущее / Г.М. Лаппо. М.: Мысль, 1987.-236 с.

70. Лексин, В. Идеология административной реформы и первый этап ее реализации // Российский экономический журнал. 2006. №3. - С.3-21.

71. Лексин, В. Новый этап реализации административной реформы // Российский экономический журнал. 2006. №5. - С.3-36.

72. Либоракина, М. Город и бизнес: проблемы и модели взаимодействия / М. Либоракина, С. Ивченко // Российская муниципальная газета. 2003. -№11-12.-С. 6.

73. Лимонов, Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии / Л.Э. Лимонов. СПб.: Наука, 2004. -270 с.

74. Лукша, О.П. Программы местного развития. Управление и механизмы реализации / О.П. Лукша, П.В. Сушков, А.Э. Яновский. Обнинск: Обнинский городской Фонд научно-технической, инновационной и творческой деятельности молодежи России, 2003. - 68 с.

75. Мазур, И.И. Управление проектами: учеб. пособие / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. -М.: Омега-Л, 2004. 664 с.

76. Макаров, В. Конкуренция между муниципалитетами допонительный фактор экономического роста / В. Макаров // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №4. - С.27-28.

77. Макинтайр, Р. Местные власти стимуляторы малого бизнеса / Р. Ма-кинтайр // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №3. - С.56-60.

78. Макконел, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы, политика / К.Р. Макконел, С.Л. Брю. -М.: ИНФРА-М, 1999. 974 с.

79. Маркетинг мест / Ф. Котлер, К. Асплунд, И. Рейн и др. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 384 с.

80. Местные власти и рыночная экономика / под ред. Б.М. Гринчеля. -СПб.: Евроград, 1995.-257 с.

81. Николаев, И.В. Философия как наука / И.В. Николаев. СПб.: Возрожденная Россия, 1997. - 315 с.

82. Николаева, Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых / Н.А. Николаева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6. -С.69-76.

83. Общественные финансы региона: состояние, факторы, перспективы / Колектив авторов под руководством В.А. Ильина и М.Ф. Сычева. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2000. - 157 с.

84. Орлова, Т.М. Управление развитием города: методические рекомендации местным администрациям по продвижению городов / Т.М. Орлова. М.: Ходинговая компания ТИКОМ, 2001. - 40 с.

85. Основы маркетинга / Ф. Котлер, Г. Армстронг, Дж. Сондерс и др. -М., СПб., К.: Вильяме, 2002. 944 с.

86. Основы местного самоуправления в городах России / под ред. А.Е. Ко-гута. СПб.: РАН ИСЭП, 1995. - 257 с.

87. Панкрухин, А.П. Маркетинг территорий: учеб. пособие / А.П. Панкру-хин. М.: РАГС, 2002. - 328 с.

88. Приоритеты управления научно-инновационной деятельностью в территориальных образованиях / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: Институт социально-экономических проблем, 1997. - 179 с.

89. Пурчерт, Р. Развитие маркетинга и его значение для неприбыльных организаций / Р. Пурчерт // Маркетинг: тематический сб. ст. Вып. 7. М., 1999. - С.39-46.

90. Пчелинцев, О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О.С. Пчелинцев. М.: Наука, 2004. - 257 с.

91. Райзберг, Б.А. Основы экономики: учеб. пособие / Б.А. Райзберг. М.: ИНФРА-М, 2003.-408 с.

92. Районная экономика: вчера, сегодня, завтра / Колектив авторов под рук. В.А. Ильина и В.И. Чиркова. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2002. -123 с.

93. Региональная стратегия экономического роста 2015 / Колектив авторов под рук. В.А Ильина. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2005. - 224 с.

94. Рекомендации по разработке комплексной программы маркетинга и привлечения инвестиций / под ред. Б.М. Гринчеля. СПб.: Евроград, 1996. -157 с.

95. Репродуктивный потенциал населения региона: состояние, тенденции, перспективы / Колектив авторов под рук. В.А. Ильина. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2005. - 2005. - 208 с.

96. Рохчин, В.Е. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России / В.Е. Рохчин, Ю.В. Якишин. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.-194 с.

97. Рушайло, П. Борьба до потери прибыли / П. Рушайло // Деньги. 2004. -№13. - С.120-121

98. Савельев, Ю.В. Современное территориальное стратегическое планирование: проблемы и организация (опыт республики Карелия) / Ю.В. Савельев, А.И. Шишкин. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. - 357 с.

99. Самостроенко, Г.М. Методология формирования стратегии развития региона на основе концепции интеграционного маркетинга: дис. на соиск. уч. степ, д-ра экон. наук: 08.00.05 / Г.М. Самостроенко. Орел, 2003. - 371 с.

100. Сачук, Т.В. Основы территориального маркетинга / Т.В. Сачук. Петрозаводск: Карельский науч. центр РАН, 2004. - 202 с.

101. Сачук, Т.В. Позиционирование территории как элемент территориального маркетинга / Т.В. Сачук // Экономика северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2004. - №4. - С.56-63

102. Сейфулаева, М.Э. Маркетинговая составляющая регионального развития / М.Э. Сейфулаева // Маркетинг в России и за рубежом.- 2002. №5. -С.67-76

103. Сигов, И.И. Региональная экономика (методология исследования и понятийный аппарат) / И.И. Сигов. М.: Вуз и школа, 2003. - 334 с.

104. Сигов, И.И. Региональная экономика (понятийный аппарат) / И.И. Сигов. СПб.: Институт проблем региональной экономики, 2002. -200 с.

105. Скотт, Дж. Публикации органов местного самоуправления / Дж. Скотт. Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. - 63 с.

106. Смирнова, Е. Совершенствование структуры органов муниципальной власти, ориентированных на маркетинг города / Е. Смирнова // Евроград. -1998. №10. - С.62 -66.

107. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / под ред. Б.М. Гринчеля. СПб.: Наука, 1999. - 388 с.

108. Спиридонов, Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона / Ю.А. Спиридонов. -М.: Наука, 2001. 352 с.

109. Стеклова, И.В. Наука среди форм познания / И.В. Стеклова // Социально гуманитарные знания. - 2003. - №1. - С.94 -105.

110. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы / под ред. В.А. Гневко,

111. B.Е. Рохчина. СПб.: IME, 2004. - 288 с.

112. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольяти Самарской области) / под ред. В.Е. Рохчина,

113. C.Ф. Жикина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999. - 182 с.

114. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. -М.: Экономика, 2004. 605 с.

115. Стратегия развития региона / В.А.Ильин, М.Ф.Сычев, К.А. Гулин и др. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004. - 228 с.

116. Сычев, М.Ф. Районное звено: экономика и управление / М.Ф. Сычев, П.М. Советов, А.А. Пашко. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2000. - 65 с.

117. Татаркин, А. Слагаемые конкурентного поведения региона / А. Татар-кин // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - С.40 - 46.

118. Тенденции и проблемы развития региона: научные труды: в 3 ч. Ч. II: Территориальные проблемы экономического и социального развития. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. - 750 с.

119. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России / под ред. С.А. Васильева. СПб.: Jle-онтьевский центр, 2003. - 384 с.

120. Территориальное стратегическое планирование. Практическое пособие / под ред. Б.С. Жихаревича. СПб.: Леонтьевский центр, 2003. - 96 с.

121. Туркин, С. Бизнес в местном сообществе: выгоды, примеры, советы / С. Туркин // Управление Компанией. 2004. - №9. - С.29-33.

122. Туркин, С. Зачем бизнесу социальная ответственность / С. Туркин // Управление Компанией. 2004. - №7. - С.50-53.

123. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 702 с.

124. Управление региональной экономикой / Под ред. Г.В. Гутмана М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

125. Ускова, Т.В. Индикативное планирование развития муниципальных образований / Т.В. Ускова. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2006. - 159 с.

126. Фатхутдинов, Р.А. Стратегический маркетинг: учеб. для вузов. / Р.А. Фатхутдинов. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 347 с.

127. Федоренко, Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего / Н.П. Федорененко. -М.: Экономика, 2001. 489 с.

128. Функе, У. Методологические основы разработки городской концепции / У. Функе // Евроград. 1998. - №10. - С.48 - 53.

129. Цицин, П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения / П.Г. Цицин. М.: Новый век, 2002. - 364 с.

130. Черная, И.П. Маркетинг имиджа как стратегическое направление территориального маркетинга / И.П. Черная // Маркетинг в России и за рубежом.- 2002. №4. - С. 13-18

131. Черниговский, М. Бережливые берега / М. Черниговский // Деньги. -2004. -№8.-С.48-50.

132. Шарингер, Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора / Л. Шарингер // Российский экономический журнал. -2004. -№9-10.-С.41-52.

133. Шеховцева, Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания / Л.С. Шеховцева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. -С.11 -16.

134. Широков, А.Н. Основы местного самоуправления в РФ (введение в муниципальное управление) / А.Н. Широков. М.: Муниципальная власть, 2000.-304 с.

135. Экономические стратегии активных городов / под ред. Б.М. Гринчеля. СПб.: Наука, 2002. - 499 с.

136. Доклад Госсовета РФ: Местное самоуправление в России: современное состояние и перспективы развития. 01.04.2003: Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.html.

137. Институт экономики переходного периода: Электронный ресурс. / Институт экономики переходного периода. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает, свободный. - Загл. с экрана. - яз. рус.

138. Фонд Общественное мнение: Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>