Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегическое планирование и приоритеты социально-экономического развития муниципального образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Балашова, Светлана Петровна
Место защиты	Барнаул
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое планирование и приоритеты социально-экономического развития муниципального образования"

Балашова Светлана Петровна

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 1 НОЯ 2010

Барнаул-2010

004612475

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Атайский государственный аграрный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кундиус Валентина Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Беляев Виктор Иванович

кандидат экономических наук Жидких Александр Анатольевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Сибирская академия государ-

ственной службы

Защита диссертации состоится 16 ноября в 16-00 на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.005.05 при ГОУ ВПО Атайский государственный университет по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, 416Л.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Атайский государственный университет по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

Автореферат разослан л15 октября 2010 г.

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент ФУС**^ ^ о.Н. Соколова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях самодостаточность субъектов РФ напрямую зависит от выбора оптимальных путей рационального управления социально-экономическими процессами на территории региона. Сам факт обращения регионов к стратегическому планированию и попыткам выйти за границы текущей деятельности как новое явление в региональной политике последних лет исключительно важен, так как дает возможность региональной власти перейти от парадигмы функционирования к парадигме развития.

Проектирование социально-экономического развития на длительные сроки с использованием профессиональных подходов позволяет выработать четкие стратегические цели развития региона на догосрочную перспективу и сформулировать механизмы их реализации, действие которых распространяется на муниципальные образования, которые также дожны включиться в общий процесс развития региона. Комплексная программа социально-экономического развития территории нашла отражение в стратегических документах на муниципальном уровне. Процесс разработки комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований позволил детально проанализировать имеющийся потенциал районов, городов, сельских и городских поселений, выявить болевые точки, более четко сформулировать перспективы и выработать реальные взаимовыгодные как для власти, так и для бизнеса ориентиры в развитии.

В настоящее время происходит перераспределение пономочий между различными уровнями управления и появляются новые точки взаимодействия региональных и муниципальных органов власти с экономически самостоятельными субъектами хозяйствования. Основная черта этого процесса состоит в переходе к планированию, основанному на партнерских отношениях властных структур, в том числе органов регионального и муниципального управления, с различными экономическими субъектами территории. Таким образом, задачи научного обоснования догосрочных перспектив и приоритетных направлений экономического и социального развития муниципальных образований, реализации приоритетов стали чрезвычайно важными.

Степень научной разработанности проблемы. Управление муниципальными образованиями является объектом исследования многих российских и зарубежных ученых. Теоретические основы функционирования системы муниципального управления освещены в работах Т. Берна, Дж. Джейкобса, АЛ. Гапоненко, Н.И. Глазуновой, В.Б. Зотова, В.А. Козбаненко, В.Н. Лексина, B.C. Мокрого, В.Н. Парахиной, A.B. Пикулькина, О.М. Роя, A.A. Сапожникова, К. Харриса, А.Н. Швецова и др.

Вопросы муниципального планирования и управления достаточно глубоко исследуются в научных трудах таких ученых как: Ж-Р. Будвиля, А. Вебера. H.A. Вогина, В.А. Гневко, В.В. Дудкина, Ю.П. Егорова, Н.Д. Кондратьева, В.И. Кушлина, М.И. Пугачева, Д.И. Ляпунцова, С.М. Лавлинского, Г.К. Лапушинская, Т.Г. Морозовой, М. Николаева, А.Н. Петрова,

В.И. Псарева, А. Пределя, A.B. Пикулькина, Э.Э. Росселя, Е.В. Фомина, Г.Р. Хасаева, В.И. Шевченко и др.

Проблемам и направлениям совершенствования социально-экономического развития муниципальных образований посвящены исследования

A.B. Болова, Н.М. Вдовиной, Е.С. Воковой, Н.Е. Жигаловой, A.A. Жидких, Вал. В. Мищенко, Вит. В. Мшценко, B.C. Мокрого, Т.А. Петровой, В.И. Пса-рева, Т.В. Псаревой, В.М. Пушкарева, Е.И. Роговского, О.М. Роя, В.М. Ула-новского и др.

Вопросы управления региональной и муниципальной экономикой рассматриваются в трудах A.B. Новокрещенова, A.C. Новоселова, А.Я. Троцков-ского. Особенности и факторы экономического роста освещены в работах Г.П. Литвинцевой.

В разработку теории управления инвестиционной деятельностью, одним из инструментов которой является государственно-частное партнерство, большой вклад внесли: С.И. Абрамов, Н.П. Анфимова, А.О.Баранов, И .А. Бланк, С.В.Вадайцев, Ф.Ф.Глисин, И. Дежина, И.В.Журавкова,

B.В.Ковалев, А.Б.Крылов, С.Г.Поляков, С.М.Степанов, А.Г.Свинаренко, А.В.Федоров, а также Э. Долан, Д.Кейнс, К.Р.Макконел, У.Шарп, В.А. Шван-дар, и др.

Практическая и теоретическая значимость вышеупомянутых исследований не вызывает сомнений. Однако следует отметить недостаточную разработанность ряда методических аспектов, связанных с реализацией стратегии и механизмов реализации стратегических приоритетов развития муниципального образования.

Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ и методических подходов, к определению стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального образования и их реализации посредством механизма государственно-частного партнерства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать отечественный опыт разработки и реализации стратегии, стратегических планов, стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального образования;

- определить наследственные и приобретенные проблемы развития муниципального образования, и их влияние на выбор стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального образования;

- изучить возможности и преимущества программно-целевого подхода при реализации стратегических приоритетов;

- разработать методические и практические рекомендации по согласованию стратегических приоритетов и проектов в рамках комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования;

- разработать методические подходы к реализации муниципальных проектов на основе государственно-частного партнерства.

Объект исследования - муниципальное образование Панкрушихинский район, входящее в состав Каменского управленческого округа Атайского края.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе стратегического планирования, в рамках разработки и реализации комплексных программ социально-экономического развития между различными субъектами муниципального образования.

Областью исследования. Исследование выпонено в соответствии с паспортом специальностей ВАК (экономические науки)> специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) - п. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования стали научные труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются вопросы социально-экономического развития регионов, муниципальных образований. При написании диссертации использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, данные федеральной и региональной статистики, результаты экономических и социологических исследований, информационно-аналитические материалы различных государственных учреждений и частных компаний, а также публикации периодической печати по проблематики исследования.

В ходе исследования использовались общенаучные и специальные методы экономических исследований: диалектический метод познания, системный и процессный подходы; структурный, факторный, сравнительный микро- и макроэкономический виды экономического анализа. При изучении практических материалов применялись методы экономико-статистической обработки.

Информационная база исследования включает: нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов; информационные, аналитические материалы органов государственной власти; статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Атайскому краю.

Научная новизна заключается в следующем:

1) предложен агоритм определения и обоснования стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального образования в современных условиях;

2) обоснована необходимость использования программно-целевого подхода при реализации стратегических приоритетов с учетом выявленных проблем развития муниципальных образований;

3) разработаны методические рекомендации по формированию механизма согласования стратегических приоритетов и проектов в рамках реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования;

4) определены методические подходы к реализации муниципальных проектов на основе государственно-частного партнерства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшей научной разработке инструментов эффективного управления развитием муниципальной экономики и местного хозяйства.

Практические рекомендации будут способствовать повышению инвестиционной привлекательности и имиджа муниципальных образований.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке законодательных актов по совершенствованию деятельности местного самоуправления, а также органами государственной власти и местными администрациями при проведении муниципальной социально-экономической политики.

Изложенные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы как в теории, так и в практике деятельности органов власти по управлению местным развитием. Отдельные положения диссертации могут найти применение в учебном процессе при чтении лекций и семинарских занятий по курсу Государственное и муниципальное управление, Региональная экономика, Муниципальная экономика и др.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены на международных и всероссийских научно-практических конференциях Атайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социально-экономического развития (Барнаул, 2005); Инновации молодых ученых - развитию АПК (Великие Луки, 2006); Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы (Барнаул, 2006); Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований (Новокузнецк, 2008); Молодежь - Родине. Развитие экономики территорий (Омск, 2008); Аграрная наука - сельскому хозяйству (Барнаул, 2010).

Методические и практические рекомендации диссертационной работы нашли применение при разработке комплексных программ социально-экономического развития муниципального образования Атайского края -Панкрушихинский район.

Публикации по теме исследования. Опубликовано 18 работ общим объемом 4,26 п. л. (авторский вклад 4,07 п. л.), в том числе 2 работы в научных изданиях, входящих в перечень изданий, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа объемом 172 страницы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 182 наименований. Диссертация содержит 15 таблиц, 27 рисунков, 5 приложений и имеет следующую структуру.

Введение

Глава 1. Концепция стратегического планирования и приоритетов социально-экономического развития муниципального образования.

1.1. Стратегическое планирование и приоритеты социально-экономического развития муниципального образования: понятийно-сущностный аппарат.

1.2. Стратегические приоритеты муниципального образования с позиции региональной усредненности.

1.3. Стратегические сценарии и индикаторы социально-экономического развития муниципального образования.

Глава 2. Методические основы формирования стратегических приоритетов муниципального образования.

2.1. Аналитические аспекты социально-экономического развития муниципального образования Панкрушихинский район.

2.2. Наследственная и приобретенная проблематика развития муниципального образования.

2.3. Использование программно-целевого подхода при реализации стратегических приоритетов муниципального образования.

Глава 3. Практическая реализация стратегических приоритетов в социально-экономическом развитии муниципального образования.

3.1. Развитие малого предпринимательство в соответствии с выявленными приоритетами муниципального образования.

3.2. Реализация стратегических приоритетов посредством механизма государственно-частного партнерства.

3.3. Согласование стратегических приоритетов и проектов в рамках реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложен агоритм определения и обоснования стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального образования в современных условиях.

В процессе стратегического планирования формируются цели функционирования муниципальной экономики, объединяются ресурсы и потенциал всех субъектов муниципального образования (МО). Для достижения поставленных целей дожны быть объединены инструменты, механизмы и системы, с помощью которых разрабатывается стратегия развития муниципальной экономики.

Стратегическое планирование является определенным инструментом, используя который происходит обоснование и принятие конкретных управленческих решений в сфере муниципальной социально-экономической деятельности. Одной из приоритетных задач следует назвать адаптацию разнообразных нововведений, необходимых и достаточных для повышения эффективности функционирования муниципальной экономики.

Под стратегическим планированием мы понимаем процесс разработки специфических стратегий различной временной ориентации и горизонта планирования на основе соизмерения целей, ресурсов и возможностей территории с учетом неопределенности внешней среды.

Стратегическое планирование социально-экономического развития муниципального образования - это систематический процесс, с помощью которого местные сообщества самостоятельно формируют картину своего будущего и определяют этапы его достижения, исходя из местных ресурсов, на основе согласованных действий власти, хозяйствующих субъектов и населения.

Сущность стратегического планирования на муниципальном уровне можно определить как деятельность органов местного самоуправления с целью обеспечения баланса интересов в решении совокупности проблем социально-экономического реформирования и комплексного развития муниципального образования. Приоритетное место здесь занимают проблемы, связанные с существенным улучшением качества жизни населения.

Основными документами в сфере комплексного социально-экономического развития муниципального образования являются концепция и разрабатываемая на ее основе комплексная программа (стратегический план) социально-экономического развития. Стратегический план муниципального образования представляет собой инструмент стратегического партнерства, механизм определения и осуществления эффективных стратегий во всех сферах жизни.

Структура концепции муниципального образования обусловлена системой целей и задач социально-экономического развития муниципального образования. На этапе разработки концепции развития муниципального образования дожна быть сформирована согласованная система интересов власти, бизнеса и населения для реализации стратегических приоритетов социально-экономического развития городского округа, муниципального района, входящих в него поселений.

Стратегические приоритеты развития территории-наиболее значимые направления социально-экономического развития, реализация которых содействует достижению стратегической цели развития муниципального образования. Ошибка в формулировании основных стратегических идей развития муниципального образования, отсутствие формализованного консенсуса интересов населения, бизнес-структур и органов власти в отношении основных стратегических целей и приоритетов развития района, города делают все последующие этапы планирования не эффективными.

В настоящее время политика правительства направлена на повышение уровня жизни территорий на основе разработки и реализации комплексных программ социально-экономического развития. Однако фактически программы носят шаблонный характер: имеют одинаковые приоритеты развития и механизм их реализации.

Шаблонность обусловлена еще и тем, что большая часть муниципальных образований имеют типичные проблемы, в этом случае срабатывает так называемый механизм лусреднения. В соответствии с этим уместно использовать

понятие региональной усредненности, как схожести интеграторов (трудовых, природных, научных, финансовых, производственные и т.д.) региона с позиции экономико-социо-географического потенциала (рис. 1).

образований с позиции региональной усредненности

Речь идет о ресурсах - интеграторах, включаемых в совокупный потенциал муниципального образования. Каждый из ресурсов дает характеристику определенному аспекту развития муниципального образования, а в совокупности - возможность достижения определённых стратегических целей муниципального образования.

Комплекс интеграторов присутствует на каждом уровне территориальных единиц, но масштаб (уровень, объем) их использования в процессе развития существенно отличается от уровня к уровню, что в свою очередь приводит к синергетическому эффекту и смене приоритетов. Реализация приоритетов дожна обеспечить ускоренный переход к инновационной экономике, росту производства конкурентоспособной продукции, осуществлению целевых мероприятий по значительному увеличению объема валового внутреннего продукта и на этой основе повышению благосостояния населения, качества здравоохранения и образования, созданию достойных условий жизни.

Изученный нами опыт планирования социально-экономического развития муниципальных образований позволил разработать агоритм определения и обоснования стратегических приоритетов развития муниципального образования в современных условиях:

- оценка существующего состояния социально-экономического развития муниципального образования по системе показателей, включающих индикаторы, характеризующие экономическую и социальную сферу;

- оценка совокупного потенциала развития муниципального образования на перспективу;

- выявление проблем, решение которых обеспечивается посредством реализации комплексных программ социально-экономического развития муниципального образования;

- определение стратегической цели и обоснование приоритетных направлений социально-экономического развития муниципального образования в догосрочной перспективе;

- определение точек роста - наиболее эффективных и конкурентоспособных сфер, отраслей и направлений деятельности организаций, приоритетных для конкретной территории, обеспечивающих достижение индикаторов, обозначенных в стратегии;

- определение возможных вариантов (сценариев) развития;

- формирование и разработка догосрочных (среднесрочных) программ;

- подготовка предложений по реализации стратегических приоритетов развития территорий;

- формирование и расчет показателей развития по этапам на весь срок рассматриваемой стратегической перспективы.

Предложенный агоритм позволяет комплексно, с позиции системного подхода определить стратегические приоритеты социально-экономического развития муниципального образования.

2. Обоснована необходимость использования программно-целевого подхода при реализации стратегических приоритетов с учетом выявленных проблем развития муниципальных образований.

Важным инструментом осуществления социальной и экономической политики развития муниципалитетов служит программно-целевой подход. Он обеспечивает комплексное решение проблем на основе объединения усилий и ресурсов органов власти, бизнеса и населения, оптимальное использование экономического и социального потенциала, способствует повышению эффективности общественного производства. Программно-целевой подход позволяет мобилизовать допонительные финансовые и материальные ресурсы для развития территории. Наиболее значимой формой реализации программно-целевого подхода являются муниципальные целевые программы, которые представляют собой увязанный по ресурсам, испонителям и срокам осуществления комплекс социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение экономических, социальных и иных проблем развития муниципальных образований. Муниципальные программы могут быть текущими и перспективными и являются составными частями соответствующих планов.

Программно-целевой подход подразумевает определение совокупности целей, на достижение которых ориентировано проведение действий, заданных программой. Система целей ограничена, с одной стороны, характером решаемой проблемы, а с другой - возможностями ее решения с учетом ограничений, находящихся в рамках узкого ресурсного потенциала. Под программой мы понимаем систему, состоящую из двух или более проектов, требующих тесной взаимоувязки и координации, ориентированную на достаточно догосрочный период. Программа характеризуется пакетом, набором проектов. Проект, в свою очередь, мы рассматриваем как комплекс, состоящий из взаимосвязанных задач (работ), с четко определенными целями, графиком, бюджетом. Программно-целевой подход позволяет сделать стратегию операционной, превратить набор стратегических приоритетов в систему конкрет-

ных мероприятий, а значит, вооружает инструментарием реализации стратегии.

Программно-целевой подход предполагает переход от совокупности системно-ориентированных целей к системе мероприятий по решению проблем. По нашему мнению, стратегическая цель муниципального образования в целом может формироваться как снятие длительно существующих социально-экономических проблем.

Мы предлагаем классификацию проблем, решение которых составляет суть потенциальных стратегических изменений во всей социально-экономической системе муниципального образования (рис. 2). По среде возникновения проблемы делятся на внешние (вызванные факторами внешней среды и слабо поддающие контролю со стороны местных органов власти) и внутренние (порожденные состоянием внутренней среды муниципального образования).

Рисунок 2 - Систематизация типичных проблем развития муниципальных образований

Особое внимание дожно быть уделено определению приоритетности, эффективности и общественной значимости проблем, имея в виду их основополагающую роль в определении стратегии приоритетов развития муниципального образования в догосрочной перспективе.

Агоритм выбора и обоснования приоритетных проблем включает три последовательно выпоняемых этапа: анализ текущего состояния социально-экономической системы, в том числе с применением SWOT- анализа; определение приоритетных проблем развития отраслей и комплексов хозяйства; разработка стратегии развития муниципального образования в догосрочной перспективе.

Атайский край - регион с самым большим в России количеством сельских муниципальных образований: 60 муниципальных районов и 717 сельских поселений. Нами проведена оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований края (таблица 1). Для проведения ана-

лиза была выбрана система показателей, которая включает в себя индикаторы, характеризующие: экономический блок, социальный и инфраструктурный. Расчет комплексной оценки проводится поэтапно в следующей последовательности.

На первом этапе по каждому индикатору (показателю) рассчитывается среднее значение по муниципальным районам, затем в разрезе муниципальных районов определяется отклонение значений индикаторов от среднего значения.

На втором этапе определяется бальная оценка по каждому блоку путем суммирования отклонений от среднего значения с учетом весового коэффициента, присвоенного каждому индикатору.

На третьем этапе определяется комплексная оценка уровня социально-экономического развития доя каждого муниципального района путем суммирования значений бальных оценок по блокам с учетом весового коэффициента, присвоенного каждому блоку.

На заключительном этапе производится отнесение муниципальных районов к установленным группам: с относительно высоким уровнем развития, с уровнем развития выше среднего, со средним уровнем развития, с уровнем развития ниже среднего, с относительно низким уровнем развития.

Таблица 1 - Группировка муниципальных образований по уровню социально-экономического развития___

Уровни развития Значения коэффициента Количество МО Наименование МО (район)

Высокий 1,37-1,19 6 Благовещенский, Каменский, Зональный, Ключевский, Поспелихинский, Рубцовский

Выше среднего 1,18-1,06 12 Павловский, Родинский, Табунский, Хабар-ский, Ребрихинский, Немецкий, Советский, Романовский, Мамонтовский, Петропавловский, Усть-Каманский, Кулундинский

Средний 1,05-0,94 19 Шелаболихинский, Змеиногорский, Суетский, Вочихинский, Краснощековский, Целинный, Бийский, Новичихинский, Третьяковский, Курьинский, Топчихинский, Завьяловский, Атайский, Тогульский, Михайловский, Кал-манский, Шипуновский, Панкрушихинский, Егорьевский

Ниже среднего 0,92-0,81 19 Баевский, Косихинский, Заринский, Тюмен-цевский, Алейский, Тальменский, Локтевский, Первомайский, Крутихинский, Солонешен-ский, Смоленский, Славгородский, Кытманов-ский, Усть-Пристанский, Чарышский, Углов-ский, Быстроистокский, Троицкий, Бурлин-ский

Низкий 0,78-0,72 4 Ельцовский, Залесовский, Красногорский, Сотонский

Более трети муниципальных образований Атайского края имеют низкий и ниже среднего уровень социально-экономического развития, что обусловлено наличием ряда специфических проблем: спад экономической деятельности в ряде муниципальных районов, сокращение численности населения, низкий размер среднемесячной начисленной заработной платы на 1 работника, высокая дотационность бюджетов, низкая доля капитальных вложений в общем объеме расходов бюджетов муниципальных районов, наличие кредиторской задоженности бюджетных учреждений, в том числе по испонению обязательств перед гражданами, проживающими на территории муниципальных районов.

В соответствии с постановлением Администрация Атайского края от 3 сентября 2009 г. № 383 О внедрении предметно-зонального (проблемно-объектного) метода государственного управления в Атайском крае на территории Атайского края выделено 7 управленческих округов: Барнаульский, Бийский, Алейский, Рубцовский, Заринский, Каменский, Славгородский.

Управленческий округ Атайского края - часть территории края, на которой заместителями Губернатора осуществляется координация действий органов испонительной власти и местного самоуправления по вопросам социально-экономического развития. Стратегические приоритеты развития управленческого округа являются отражением состояния социальной и экономической сферы входящих в его состав муниципальных образований.

В результате проведенного анализа нами выявлены основные проблемы социально-экономического развития муниципального образования Панкру-шихинский район, входящего в состав Каменского управленческого округа, сдерживающие экономический рост и препятствующие переходу на более высокий уровень социально-экономического развития:

-значительная часть технологического оборудования муниципальной системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения нуждается в модернизации и замене;

- отсутствие уличного освещения, особенно в сельских поселениях;

- высокий уровень заболеваемости, недостаток кадров здравоохранения, проблемы состояния материальной базы лечебных учреждений;

- в капитальном ремонте нуждаются более половины объектов образования и культуры района;

- сокращаются поголовье скота и объемы производства животноводческой продукции;

- отмечен спад производства цельномолочной продукции по причине дефицита сырья;

- снижается численность работающих, по причине сокращения видов сельскохозяйственного производства с круглогодичной занятостью, таких как животноводство;

- отсутствие бытового обслуживания населения и сферы общественного питания в сельских поселениях;

- в отдельных сельских поселениях не созданы условия для занятия физкультурой и спортом, отсутствуют стадионы и спортивные залы, сокращается бюджетное финансирование;

-увеличивается численность нуждающихся в социальной поддержке, а ее объем не является достаточным для решения проблем социально незащищенных граждан;

- недостаточное развитие сельского предпринимательства, как одной из приемлемых форм занятости сельского населения;

- не завершен процесс законодательного закрепления земель муниципального образования по уровням собственности.

Их решение в муниципальном образовании Панкрушихинский район осуществляется на основе реализации системы мероприятий определенных в комплексной программе социально-экономического развития. Анализ выпонения программных мероприятий осуществляся в части определения степени их реализации и финансирования. В результате нами выявлено, что из предусмотренных планом в 2009 году 52 программных мероприятий:

- завершены - 10 мероприятий (19,2% от запланированных);

- реализовывались - 23 мероприятий (44,3% от запланированных);

- не выпонены - 19 мероприятий (36,5% от запланированных), из них пролонгированы -15 мероприятий, исключены - 4 мероприятия.

Важным шагом к решению обозначенных проблем является формирование и реализация целевых программ, общей методической основой при этом является способ постановки целей и задач реализации программных мероприятий. Осуществление мероприятий способствует образованию источников накопления ресурсов для дальнейшего развития программы, которые необходимо направлять на финансирование объектов договременного, стратегического характера, способных стать ключевыми для социально-экономического развития муниципального образования.

3. Разработаны методические рекомендации по формированию механизма согласования стратегических приоритетов и проектов в рамках реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования.

С точки зрения программно-целевого подхода развитие муниципального образования может рассматриваться как совокупность проектов с конкретными целями, ресурсами и временными рамками. Под проектом мы понимаем комплекс взаимосвязанных целенаправленных мероприятий, реализуемых под руководством органов местного самоуправления, который обладает высокой социально-экономической эффективностью и направлен на достижение стратегической цели. В процессе исследования нами определены два типа муниципальных проектов.

Первый тип Ч проекты, реализуемые за счет бюджетных средств, направленные на решение социально значимых задач муниципального образования, способствующие развитию территории (экология, транспорт, образование, медицина, ЖКХ и т.д.).

Второй тип - проекты, реализуемые на территории муниципального образования, направленные на решение его стратегических целей, но реализуемые за счет средств инвесторов. Под этот проект мобилизуются финансовые ресурсы, привлекаются различные организации, и в итоге муниципальное образование приобретает новое качество, а избранный проект становится центральным звеном в развитии муниципального образования на догосрочную перспективу.

Проекты, связанные с реализацией стратегии развития муниципального образования и его стратегических приоритетов, выпоняют ведущую роль по отношению к другим проектам; носят комплексный характер, который охватывает несколько сфер развития муниципального образования; имеют значительный масштаб; носят имиджевый характер; обеспечивают эффект мультипликации опыта его разработки, финансирования и реализации для других муниципальных образований.

Учитывая, что местные бюджетные средства ограничены, а именно они являются одним из основных источников финансирования муниципальных программ и проектов, то возникают особые требования, как со стороны контролирующих органов, так и муниципального образования к рациональному использованию задействованных в проектах ресурсов и, соответственно, к социально-экономической эффективности реализуемых проектов. Формирование и реализация муниципальных проектов в исследовании рассматривается как неотъемлемый элемент стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования.

Проекты реализуются в условиях неопределенности внешней среды, имеют вариативный набор внутренних факторов, зависимый от типа проекта. Определение приоритетности осуществляется по критериям актуальности, масштабности, ожидаемой экономической и социальной эффективности.

Реализация проектов позволяет обеспечить новое качество местной среды и существенно изменяет имидж муниципального образования по многим взаимосвязанным направлениям, способствуя достижению целей стратегии развития. Мы предлагаем следующий механизм согласования стратегического приоритета и проектов (рис. 3). Механизм включает следующие этапы:

1. Определение миссии, стратегической цели и задач социально-экономического развития муниципального образования.

2. Определение стратегических приоритетов развития муниципального образования.

3. Выявление точек роста, обеспечивающих ускоренный социальный и экономический эффект и реализацию концепции развития муниципального образования.

4. Реализация стратегических приоритетов через проекты.

Предложенный механизм позволит повысить обоснованность принимаемых решений по формированию программных документов в сфере развития территории, рассчитать объемы ресурсного обеспечения необходимого для реализации концепции социально-экономического развития муниципального образования.

Рисунок 3 - Механизм согласования стратегических приоритетов и проектов

Стратегической целью социально-экономического развития Панкруши-хинского района является создание условий для комфортного проживания населения, благоприятных для развития бизнеса и вложения инвестиций. С учетом проблем района определены стратегические приоритеты:

1. Создание условий проживания, обеспечивающих повышение качества жизни населения.

2. Рост экономического потенциала района.

3. Совершенствование деятельности и повышение эффективности системы местного самоуправления.

Для достижения поставленной стратегической цели и реализации стратегических приоритетов в Панкрушихинском районе была разработана система программных мероприятий, охватывающая все направления социально-экономического развития района и сгруппированная в соответствии с основными целями и задачами, определенными в комплексной программе.

В структуре экономики муниципального образования Панкрушихинский район, входящего в состав Каменского округа доминирует сельское и лесное хозяйство. С учетом специализации территории нами предложены проекты по развитию животноводства; пчеловодства, агротуризма, открытие новых производств по переработке древесины.

Реализация предложенных проектов позволит:

- снизить уровень безработицы за счет создания 350 новых рабочих мест;

- повысить уровень средней заработной платы в целом по району на 150%;

- увеличить производство промышленной продукции за счет внедрения прогрессивных технологий и развития точек роста на 40%;

- обеспечить рост налоговых и неналоговых поступлений в консолидированный бюджет на 50, 4%;

- увеличить продожительность жизни, достичь положительного коэффициента естественного прироста населения (+1,1).

Экономический рост и качество жизни населения являются взаимосвязанными элементами. В частности, социальные проблемы можно решить только при наличии экономического роста. При этом без решения социальных про-

блем догосрочный экономический рост невозможен. Исходя из этого, основной целью экономической политики администрации района является обеспечение устойчивого роста экономического потенциала района, как основы высокого и стабильного уровня жизни населения.

4. Определены методические подходы к реализации муниципальных проектов на основе государственно-частного партнерства.

В условиях трансформации экономической системы важно определить ключевые узлы или точки, на которые мог бы опираться процесс формирования новых отношений и нового экономического порядка. Точка роста - это система, способная активно привлекать инвестиции, порождать организационно-экономические, научно-технические и организационные инновации, эффективно их использовать, стимулировать развитие различных социально-экономических структур.

Одной из точек роста является развитие малого предпринимательства, которое обеспечит переход экономики муниципальных образований на качественно новый уровень. Развитие малого предпринимательства позволит решить такие социально-экономические проблемы, как создание условий для обеспечения политико-экономической стабильности, формирование рациональной структуры экономики, обеспечение роста доходной части бюджетов всех уровней.

Мы считаем, что социальная значимость малого предпринимательства значительно выше, чем экономическая, и цель государства в частности состоит в изменении общественного сознания, формировании положительного отношения в обществе к предпринимательской деятельности, причем, не только как к источнику удовлетворения материальных потребностей, но и как принципиально новой форме своего социального существования. Формирование совместными усилиями на объединенной основе финансовых ресурсов для реализации стратегических объектов в различных сферах хозяйства значительно снижает издержки и повышает отдачу от их использования.

Формирование государственно-частного партнерства в различных формах объективно обусловлено необходимостью совместными усилиями государства и бизнеса реализовывать проекты в рамках стратегий социально-экономического развития территории, крупных инновационных проектов в научно-технической сфере, проектов на обслуживание жилищного фонда и обеспечение жилого сектора тепло- и водоснабжением в ЖКХ. Исследователи данной проблемы, практически в стороне оставляют вопросы, связанные с отношениями с малым предпринимательством. На самом деле названные отношения поностью подходят под это понятие. Можно выдвинуть следующую гипотезу Ч подавляющая часть сектора малого предпринимательства в развитых странах является своеобразной формой государственного сектора. Поддержка малого бизнеса является обязательной составляющей государственной политики и существование его в необходимых размерах возможно исключительно за счет общественной поддержки.

В исследовании нами выявлены критерии оценки эффективности деятельности государственно-частного партнерства по реализации проектов социально-экономического развития территории.

Обобщающим критерием оценки участия государственно-частного партнерства в реализации указанных проектов является качество жизни населения. Эффективность определялась как интегральная и структурированная характеристика, содержащая совокупность экономических, социальных, экологических и критериев (рис. 4).

Государственно-частное партнерство в зависимости от того, каким оно напонено содержанием, может позиционироваться как взаимоотношение между органами государственной или муниципальной власти, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами с другой стороны, складывающиеся, например, по поводу развития инновационного потенциала территории.

В партнерские отношения наряду с государственными органами власти могут вступать органы местного самоуправления. Такое партнерство может широко использоваться в качестве инструмента местного социально - экономического развития на уровне муниципальных образований.

Государство, выступая в роли заказчика и инвестора, будет гарантировать размещение заказов, благодаря которым частное предприятие может усилить свои позиции на рынках инновационной продукции. Бизнес, в свою очередь, обеспечит модернизацию производства до уровня международных стандартов.

Рисунок 4 - Критерии оценки эффективности участия государственного-частного партнерства в развитии территории

Участниками государственно-частного партнерства со стороны частного сектора экономики могут выступать граждане и юридические лица, представленные как коммерческими, так и некоммерческими организациями, учредителем которых не является государство. Выбор направлений взаимодействия органов власти и бизнеса определяется размером и формой собственности предприятий, осуществляющих свою деятельность на определенной территории. Наиболее перспективным является взаимодействие органов власти с частным бизнесом, поскольку государственные и муниципальные предприятия в основной своей массе являются убыточными и функционируют в условиях внешнего управления.

Особое значение проекты государственно-частного партнерства имеют на уровне местного самоуправления. Так, для организации на муниципальном уровне стратегических проектов совместными усилиями властей и частного предпринимательства разработана модель муниципально-частного партнерства (рис. 5).

Под проект создается совместное предприятие-испонитель, в целях сохранения публичного контроля преобладает доля государства в лице муниципалитета не менее 50,1%. Организуются минимально необходимые структуры предприятия-испонителя, определяются источники и порядок финансирования проекта, согласовываются рамочные условия деятельности участников. В результате потребитель получает продукт (товары и услуги) лиз одних рук.

Рисунок 5 - Модель организации муниципально-частного партнерства На протяжении последних пяти лет доходы бюджета муниципального образования Панкрушихинский район в среднем выросли в 2 раза, при этом основные расходы связаны с финансированием социальной сферы на поддержание в нормальном состоянии жилищно-коммунальной сферы, части образовательных и медицинских учреждений. Сокращение таких

расходов возможно при реализации проектов на основе муниципально-частного партнерства.

В конечном итоге модель организации совместного муниципадьно-частного партнерства позволяет реализовать социально-ориентированные проекты и помогает эффективно сочетать интересы бизнеса и власти в достижении намеченных целей.

В заключении диссертационной работы представлены основные результаты проведенного исследования, обобщены полученные выводы и рекомендации:

1. Реализация стратегических приоритетов обеспечит ускоренный переход к инновационной экономике, росту производства конкурентоспособной продукции, осуществлению целевых мероприятий по увеличению объема валового внутреннего продукта и на этой основе повышение благосостояния населения, качества здравоохранения и образования, создание достойных условий жизни.

2. Программно-целевой подход обеспечит комплексное решение наследственных и приобретенных проблем на основе объединения усилий и ресурсов органов власти, бизнеса и населения, оптимального использование экономического и социального потенциала, для повышения инвестиционной привлекательности муниципального образования.

3. Государственно-частное партнерство может широко использоваться в качестве инструмента социально - экономического развития на уровне муниципальных образований, являясь не временным союзом частного капитала и государства, а новой формой организации экономики для решения стратегических задач, с которыми они не в состоянии справиться в одиночку.

4. Реализация стратегических проектов существенно изменит имидж муниципального образования, создаст условия для комфортного проживания населения, благоприятные для развития бизнеса и вложения инвестиций.

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Балашова С.П. Государственно-частное партнерство и его роль в социально-экономическом развитии муниципального образования // Вестник Атайского государственного аграрного университета. - 2009. - №9 (59). -С. 87-88 (0,12 пл.).

2. Балашова С.П. Стратегическое управление ресурсным потенциалом муниципального образования // Вестник Атайского государственного аграрного университета. - 2010.-№10 (72). - С. 113-117(0,31 пл.).

Публикации в других изданиях:

3. Балашова С.П. Основные грани стратегического управления предприятиями АПК // Молодежь - Барнаулу: материалы научно-практической кон-

ференшш (22-23 ноября 2004 г.). - Барнаул: Азбука, 2004. - С. 388-390. (0,19 пл.).

4. Балашова С.П. Организация процесса планирования при создании системы риск-менеджмента // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - С. 14-16. (0,19 пл.).

5. Балашова С.П. Особенности стратегического планирования на предприятиях АПК // Вузовская наука - сельскому хозяйству: сборник статей Международной научно-практической конференции. В 2 кн. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2005. - Кн. 2. - С. 375-378. (0,25 пл.).

6. Балашова С.П. Сравнительный анализ эффективности как инструмент стратегического планирования // Атайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социально-экономического развития: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2005. - С. 223-225. (0,19 пл.).

7. Балашова С.П. Стратегическое планирование - как основа повышения эффективности сельскохозяйственного производства // Инновации молодых ученых: сборник статей научно-практической конференции. - Великие Луки, 2006. - С. 187-190. (0,25 пл.).

8. Балашова С.П. Место стратегического планирования в системе управления на современных агропромышленных предприятиях // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Барнаул, 2006. - С. 25-27. (0,19 пл.).

9. Балашова С.П. Государственное регулирование в системе стратегического планирования сельскохозяйственного производства // Молодежь и экономика Новые идеи и решения: сборник статей научно-практической конференции. - Вогоград, 2006. - С. 21-23. (0,19 п. л.).

10. Балашова С.П. Проблемы перспективного развития зерноперераба-тывающих предприятий Атайского края // Национальные приоритеты социально-экономического развития аграрной экономики России (Немчиновские чтения): материалы XI Международной научно-пракпгческой конференции. Ч Саратов, 2007. - С. 47-50. (0,25 пл.).

11. Балашова С.П. Процесс стратегического планирования как механизм адаптации предприятий АПК к требованиям рынка // Аграрная наука Ч сельскому хозяйству: сборник статей. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. - С. 34-39. (0,37 пл.).

12. Вайнштейн С.Ю., Балашова С.П. Ассоциативное восприятие муниципального образования как интегрированной производственно-хозяйственной системы // Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований: сборник статей межрегиональной научно-практической конференции. - Новокузнецк, 2008. С. 221-227. 0,44 пл. (лично автора - 0,25 пл.).

13. Балашова С.П. Концепция социально-экономического развития Пан-крушихинского района // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей. -Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. - С. 21-23. (0,19 пл.).

14. Балашова С.П. Программно-целевой подход к социально-экономическому развитию муниципальных образований // Молодежь - Родине. Развитие экономики территорий - развитие России: сборник тезисов межяу-народной заочной научно-практической конференции. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008.-С. 5-7. (0,19 пл.).

15. Балашова С.П. Методика комплексного анализа социально-экономического развития муниципальных образований // Научное и инновационное обеспечение АПК Сибири: материалы VI межрегиональной конференции ученых и специалистов аграрных вузов СФО(18-21 июня 2008). - Барнаул: АГАУ, 2008. - С. 257-260. (0,25 пл.).

16. Балашова С.П. Муниципальное образование как интегрированная производственно-хозяйственная система // Атайский вестник государственной и муниципальной службы. - 2008. - №2. - С. 75-77 (0,19 пл.).

17. Балашова С.П. Роль пилотных проектов в социально-экономическом развитии сельского муниципального образования // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2010. - С. 96-99 (0,25 пл.).

18. Балашова С.П. Управление ресурсным потенциалом муниципальных образований // Атайский вестник государственной и муниципальной службы. - 2010. - №5. - С. 75-78. (0,25 пл.).

Подписано в печать 30.09.2010 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура лTimes New Roman. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № {) .

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Балашова, Светлана Петровна

Введение.

Глава 1. Концепция стратегического планирования и приоритетов социально-экономического развития муниципального образования.

1.1 Стратегическое планирование и приоритеты социально-экономического развития муниципального образования: понятийно-сущностный аппарат.

1.2 Стратегические приоритеты муниципального образования с позиции региональной усредненности.

1.3 Стратегические сценарии и индикаторы социально-экономического развития муниципального образования.

Глава 2. Методические основы формирования стратегических приоритетов муниципального образования.

2.1. Аналитические аспекты социально-экономического развития муниципального образования Панкрушихинский район.

2.2 Наследственная и приобретенная проблематика развития муниципального образования.

2.3 Использование программно-целевого подхода при реализации стратегических приоритетов муниципального образования.

Глава 3. Практическая реализация стратегических приоритетов в социально-экономическом развитии муниципального образования.

3.1 Развитие малого предпринимательства в соответствии с выявленными приоритетами муниципального образования.

3.2 Реализация стратегических приоритетов посредством механизма государственно-частного партнерства.

3.3 Согласование стратегических приоритетов и проектов в рамках реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое планирование и приоритеты социально-экономического развития муниципального образования"

Актуальность темы исследования. В современных условиях самодостаточность субъектов РФ напрямую зависит от выбора оптимальных путей рационального управления социально-экономическими процессами на территории региона. Сам факт обращения регионов к стратегическому планированию и попыткам выйти за границы текущей деятельности как новое явление в региональной политике последних лет исключительно важен, так как дает возможность региональной власти перейти от парадигмы функционирования к парадигме развития.

Проектирование социально-экономического развития на длительные сроки с использованием профессиональных подходов позволяет выработать четкие стратегические цели развития региона на догосрочную перспективу и сформулировать механизмы их реализации, действие которых распространяется на муниципальные образования, которые также дожны включиться в общий процесс развития региона. Комплексная программа социально-экономического развития территории нашла отражение в стратегических документах на муниципальном уровне. Процесс разработки комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований позволил детально проанализировать имеющийся потенциал районов, городов, сельских и городских поселений, выявить болевые точки, более четко сформулировать перспективы и выработать реальные взаимовыгодные как для власти, так и для бизнеса ориентиры в развитии.

В настоящее время происходит перераспределение пономочий между различными уровнями управления и появляются новые точки взаимодействия региональных и муниципальных органов власти с экономически самостоятельными субъектами хозяйствования. Основная черта этого процесса состоит в переходе к планированию, основанному на партнерских отношениях властных структур, в том числе органов регионального и муниципального управления, с различными экономическими субъектами территории. Таким образом, задачи научного обоснования догосрочных перспектив и приоритетных направлений экономического и социального развития муниципальных образований, реализации приоритетов стали чрезвычайно важными.

Степень научной разработанности проблемы. Управление муниципальными образованиями является объектом исследования многих российских и зарубежных ученых. Теоретические основы функционирования системы муниципального управления освещены в работах Т. Берна, Дж. Джейкобса, А.Л. Гапоненко, Н.И. Глазуновой, В.Б. Зотова, В.А. Козбаненко, В.Н. Лексина, B.C. Мокрого, В.Н. Парахиной,

A.B. Пикулькина, О.М. Роя, A.A. Сапожникова, К. Харриса, А.Н. Швецова и др.

Вопросы муниципального планирования и управления достаточно глубоко исследуются в научных трудах таких ученых как: Ж-Р. Будвиля, А. Вебера. H.A. Вогина, В.А. Гневко, В.В. Дудкина, Ю.П. Егорова, Н.Д. Кондратьева,

B.И. Кушлина, М.И. Лугачева, Д.И. Ляпунцова, С.М. Лавлинского, Г.К. Лапушинская, Т.Г. Морозовой, М. Николаева, А.Н. Петрова, В.И. Псарева, А. Пределя, A.B. Пикулькина, Э.Э. Росселя, Е.В. Фомина, Г.Р. Хасаева, В.И. Шевченко и др.

Проблемам и направлениям совершенствования социально-экономического развития муниципальных образований посвящены исследования A.B. Болова, Н.М. Вдовиной, Е.С. Воковой, Н.Е. Жигаловой, A.A. Жидких, Вал. В. Мищенко, Вит. В. Мищенко, B.C. Мокрого, Т.А. Петровой, В.И. Псарева, Т.В. Псаревой, В.М. Пушкарева, Е.И. Роговского, О.М. Роя, В.М. Улановского и др.

Вопросы управления региональной и муниципальной экономикой рассматриваются в трудах О.П. Мамченко, A.B. Новокрещенова, A.C. Новоселова, А.Я. Троцковского. Особенности и факторы экономического роста освещены в работах Г.П. Литвинцевой.

В разработку теории управления инвестиционной деятельностью, одним из инструментов которой является государственно-частное партнерство, большой вклад внесли: С.И. Абрамов, Н.П. Анфимова, А.О. Баранов,

И.А. Бланк, C.B. Вадайцев, Ф.Ф. Глисин, И. Дежина, И.В. Журавкова, В.В. Ковалев, А.Б. Крылов, С.Г. Поляков, С.М. Степанов, А.Г. Свинаренко,

A.В.Федоров, а также Э. Долан, Д.Кейнс, К.Р.Макконел, У.Шарп,

B.А. Швандар, и др.

Практическая и теоретическая значимость вышеупомянутых исследований не вызывает сомнений. Однако следует отметить недостаточную разработанность ряда методических аспектов, связанных с реализацией стратегии и механизмов реализации стратегических приоритетов развития муниципального образования.

Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ и методических подходов, к определению стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального образования и их реализации посредством механизма государственно-частного партнерства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать отечественный опыт разработки и реализации стратегии, стратегических планов, стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального образования;

- определить наследственные и приобретенные проблемы развития муниципального образования, и их влияние на выбор стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального образования;

- изучить возможности и преимущества программно-целевого подхода при реализации стратегических приоритетов;

- разработать методические и практические рекомендации по согласованию стратегических приоритетов и проектов в рамках комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования;

- разработать методические подходы к реализации муниципальных проектов на основе государственно-частного партнерства.

Объект исследования - социально-экономическое развитие муниципального образования.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе стратегического планирования, в рамках разработки и реализации комплексных программ социально-экономического развития между различными субъектами муниципального образования.

Областью исследования. Исследование выпонено в соответствии с паспортом специальностей ВАК (экономические науки), специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) - п. 3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования стали научные труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются вопросы социально-экономического развития регионов, муниципальных образований. При написании диссертации использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, данные федеральной и региональной статистики, результаты экономических и социологических исследований, информационно-аналитические материалы различных государственных учреждений и частных компаний, а также публикации периодической печати по проблематики исследования.

В ходе исследования использовались общенаучные и специальные методы экономических исследований: диалектический метод познания, системный и процессный подходы; структурный, факторный, сравнительный микро- и макроэкономический виды экономического анализа.

Информационная база исследования включает: нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов; информационные, аналитические материалы органов государственной власти; статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Атайскому краю.

Научная новизна заключается в следующем:

1) предложен агоритм определения и обоснования стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального образования в современных условиях;

2) обоснована необходимость использования программно-целевого подхода при реализации стратегических приоритетов с учетом выявленных проблем развития муниципальных образований;

3) разработаны методические рекомендации по формированию механизма согласования стратегических приоритетов и проектов в рамках реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования;

4) определены методические подходы к реализации муниципальных проектов на основе государственно-частного партнерства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшей научной разработке инструментов эффективного управления развитием муниципальной экономики и местного хозяйства.

Практические рекомендации будут способствовать повышению инвестиционной привлекательности и имиджа муниципальных образований.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке законодательных актов по совершенствованию деятельности местного самоуправления, а также органами государственной власти и местными администрациями при проведении муниципальной социально-экономической политики.

Изложенные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы как в теории, так и в практике деятельности органов власти по управлению местным развитием. Отдельные положения диссертации могут найти применение в учебном процессе при чтении лекций и семинарских занятий по, курсу Государственное и муниципальное управление, Региональная экономика, Муниципальная экономика и др.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Балашова, Светлана Петровна

Заключение

В современных условиях самодостаточность субъектов РФ напрямую зависит от выбора оптимальных путей рационального управления социально-экономическими процессами на территории региона. Сам факт обращения регионов к стратегическому планированию и попыткам выйти за границы текущей деятельности дает возможность региональной власти перейти от парадигмы функционирования к парадигме развития.

В рамках методологии стратегического планирования значительное внимание уделяется организации работы по созданию стратегического плана территориального развития как четкой системы, которая образует последовательность этапов и организационно-управленческих действий, направленных на подготовку стратегического документа. Выбор оптимального агоритма организации и выпонения стратегического планирования следует считать одним из ключевых факторов, поскольку от него зависит не только эффективность процесса планирования, но и успех реализации принятых документов. Исправление ошибок, допущенных на этапе уточнения агоритма, будет стоить тем дороже, чем позже эти ошибки будут выявлены. Отличительной чертой стратегического плана от догосрочного является его направленность только на самое главное - обеспечение реализации стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального образования, как основной предпосыки его устойчивого развития в конкурентной среде.

Реализация стратегических приоритетов обеспечит ускоренный переход к инновационной экономике, росту производства конкурентоспособной продукции, осуществлению целевых мероприятий по значительному увеличению объема валового внутреннего продукта и на этой основе повышение благосостояния населения, качества здравоохранения и образования, создание достойных условий жизни.

Программно-целевой подход обеспечит комплексное решение наследственных и приобретенных проблем на основе объединения усилий и ресурсов органов власти, бизнеса и населения, оптимального использование экономического и социального потенциала, для повышения инвестиционной привлекательности муниципального образования. С точки зрения программно-целевого подхода развитие муниципального образования может рассматриваться как совокупность проектов с конкретными целями, ресурсами и временными рамками.

Взаимоотношения муниципальных органов власти и бизнеса дожны рассматриваться с позиций каждого субъекта во взаимосвязи различных аспектов: социального, экономического, финансового, инвестиционного, инновационного и др. Взаимодействие муниципальных органов управления и бизнеса дожно рассматриваться как муниципально-частное партнерство, а местные налоги - как эффективное средство поддержания взаимовыгодных отношений. Располагая устойчивой базой налогообложения, муниципальные органы управления обеспечивают развитие инфраструктуры, необходимой для бизнеса, охрану окружающей среды, развитие образования и здравоохранения. Партнерство рассматривается главным образом как вопрос местной компетенции, и в этом вопросе муниципальные власти дожны быть самостоятельны и не зависить от воли федеральных и региональных органов.

Особое значение проекты государственно-частного партнерства имеют на уровне местного самоуправления. Так, для организации на муниципальном уровне стратегических проектов совместными усилиями властей и частного предпринимательства разработана модель муниципально-частного партнерства. В конечном итоге модель организации совместного муниципально-частного партнерства позволяет реализовать социально-ориентированные проекты и помогает эффективно сочетать интересы бизнеса и власти в достижении намеченных целей.

Реализация стратегических проектов позволяет обеспечить новое качество местной среды и существенно изменяет имидж муниципального образования по многим взаимосвязанным направлениям, способствуя достижению целей стратегии развития и реализации стратегических приоритетов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Балашова, Светлана Петровна, Барнаул

1. Европейская Хартия местного самоуправления.

2. Конституция РФ 1993г. Глава 8 ст.130-133.

3. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Ч Минрегион, 2005.

4. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

5. Федеральный закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 (ред.05.04.2010, с изм. от 08.05.2010) №131-ФЗ.

6. Указ президента РФ Об оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов от 28.04.2008 № 2008 № 607.

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 910-р О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы).

8. Устав Атайского края 05.06.1995 Глава 11.

9. П.Абрамов В.Н. Экономический потенциал региона (на примере Смоленской области)/ В.Н. Абрамов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - №1. - С. 111-115.

10. Аверин А.Н. Социальные проблемы устойчивого развития России и ее регионов/ А.Н. Аверин // Экономика и управление. 2004. - №1. - С. 58-66.

11. Амадеску А. Территориальные схемы новый ракурс: Свердловская обл. разработала схему развития и размещения произв. сил на период до 2015 году. /Амадеску А., Семенов П. // Обозреватель. - 2003. - № 7-8.-С. 81-84.

12. Амадеску А. Экономика Ч основа устройства России: О пробл. территор. устройства РФ. / А. Амадеску // Обозреватель. 2004. - № 1. - С. 63-72.

13. Антикризисное управление в регионе, отраслях, хозяйственных комплексах: Сб. науч. ст.;.Науч. ред. А.И. Губарь, Л.А. Мочанова. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2003. - 140 с.

14. Апарина Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики.-2003. №11. - С. 110-120.

15. Бабинцев А. Стратегия устойчивого развития региона и улучшение качества жизни населения;/ А. Бабинцев // Стандарты и качество. 2003. - №2.1. С. 42-46.

16. Балашова С.П. Роль пилотных проектов в социально-экономическом раз- * витии сельского муниципального образования района / С.П. Балашова // Аграрная наука сельскому хозяйству: сборник статей. - Барнаул: изд-во АГАУ, 2010.-С. 96-99.

17. Балашова С.П. Государственно-частное партнерство и его роль в социально-экономическом развитии муниципального образования / С.П. Балашова // Вестник Атайского государственного аграрного университета. 2009. - №9 (59).-С. 87-88.

18. Балашова С.П. Стратегическое управление ресурсным потенциалом муниципального образования / С.П. Балашова // Вестник Атайского государственного аграрного университета. 2010. - №10 (59). - С. 87-88.

19. Баранова И.В. Стратегическое планирование территориальных социально-экономических систем : автореф. дис. канд. экон. наук:. 08. 00. 05. / Баранова Ирина Владимировна. Ч Из-дво Томск, гос.архит.-строит. ун-т. / И.В. Баранова. Ч Томск, 2006. 20 с.

20. Барсенев В.Л. Стратегия развития Уральского федерального округа: потенциал роста / В.Л. Барсенев, С.Г. Важенин, А.И. Татаркин // Регион: экономика и социология 2003. - № 2. - С. 42-65.

21. Березина Е.И. Воздействие политических факторов на экономическое развитие региона / Е.И. Березина // Регион: экономика и социология. 2003. - № 2.-С. 66-75.

22. Болынаков С. Обновление стратегии регионального экономического развития / С. Большаков // Государственная служба. 2003. Ч № 4. - С. 115-119.

23. Бугроменко В.Н. Стратегическое пространственное планирование / В.Н. Бугроменко // Известного Русского географического общества. СПб., 1995.- Т. 127. Вып. 4. С. 35-42.

24. Важенина О. В. Административный ресурс в государственном управлении- хорошо это или плохо? / О. В. Важенина // Чиновник. 2006. - № 1 (41).

25. Ваниев А.Г. Формирование благоприятного климата в регионе (на примере Новгород, обл.) / А.Г. Ваниев, И.С. Сатиров // Регион, экономика: теория и практика. 2004.-№ 1. - С. 60-68.

26. Вахромов Е. Роль менеджмента и маркетинга в регулировании региональной экономики / Е. Вахромов // Маркетинг. 2008. - № 2. - С. 26-35.

27. Виноградов В.Н. Социальное проектирование становления и развития гражданского общества: создание стратегического плана района, города, региона: Научно-методическое пособие / В.Н. Виноградов, О.В. Эрлих СПб.: Лентьевский центр, 2003. - 120 с.

28. Винокуров Ю.И. Устойчивое развитие Сибирских регионов / Ю.И. Винокуров, Б.А. Красноярова, В .И. Овденко. Новосибирск, 2003. - 240 с.

29. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие / Л.П. Владимирова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изда-тельско-торговая корпорация Дашков и К, 2004. - 400 с.

30. Воробьев В.А. Тенденции регионального развития: динамика производства в условиях расширения спроса / В.А. Воробьев, Н;С. Сорокина // Вопросы статистики. 2004.5. - С. 66-71.

31. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин. М.: Финансы и статистика, 2008. - 176 с.

32. Воронина Л.А. Система критериальных показателей эффективности инвестиционных региональных проектов на основе выбора инструментов финансирования / Л.А. Воронина // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№19.-С. 7-11.

33. Гаджиев Г.Н. Развитие регионов в западных странах / Г.Н. Гаджиев // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - № 1. Ч С. 69-71.

34. Гапоненко А.Г. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: учебное пособие / А.Г. Гапоненко. М.: Изд-во РАГС, 2001.

35. Гневко В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей / В.А. Гневко. СПб.: Бизнесс-Центр, 2001.

36. Годин Д.В. Повышение эффективности инвестиций на региональном уровне / Д.В. Годин // Федеративные отношения и регионал. социально-экономическая политика. 2004. - №6. - С. 13-15.

37. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты / Под. ред Р.И. Исляева. СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2002.

38. Гриценко Г.М. Рациональная организация экономики АПК сельского муниципального района / Г.М. Гриценко. 2-е изд., прераб. и доп. - Барнаул, 2007, с. 184-193.

39. Грицюк Г.В. Приоритеты экономического роста: Федеральные округа. Сравнительный анализ. / Г.В. Грицюк // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 2. - С. 17-23.

40. Гришина И. Методология комплексного анализа инвестиционных процессов в регионах России / И. Гришина // Инвестиции в России. 2005. - № 4. -С. 30-10.

41. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ / И. Гришина // Инвестиции в России. 2002.3.-С. 3-11.

42. Дойхен Д.Ю. Научные подходы к формированию региональных стратегий инновационного развития / Д.Ю. Дойхен // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004. Ч №5. Ч С. 10-13.

43. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года. Ч М.:СОПС, 2002.-75 с.

44. Дулина Н.В. Состояние современного российского города и необходимость разработки стратегии его развития / Н.В. Дулина // Региональная экономика. 2006. - №6. - С. 36-37.

45. Егоров Д.И. Сравнительный анализ региональной экономики / Д.И. Егоров // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2003.-№1.-С. 130-135.

46. Егоров Д.И. Территория как субъект государственного регулирования / Д.И. Егоров // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. - №11. - С. 57-62.

47. Ельникова В.М. План социально-экономического развития Поспелихин-ского района до 2010 года / В.М. Ельникова // Консультант и практик. 2004. -№ 1.-С. 13-14.

48. Жидких A.A. Территориальная организация регионального социально-экономического развития: (на примере Атайского края): Автореф. дис. канд. экон. наук / A.A. Жидких. Барнаул: Изд-во АТУ, 2003. - 25 с.

49. Жихаревич Б.С. Стратегическое планирование на муниципальном уровне: принципы использования в современных российских условиях / Б.С. Жиха-ревич, H.A. Лебедева // Гуманитарные науки. 2007. № 8. С. 40-47.

50. Ильина Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах/ Р. Ильина // Плановое хозяйство. Ч 1990. № 11. - С. 108-109.

51. Инновации в экономике Атайского края: тенденции и перспективы развития / под ред. д.т.н., проф. М.П. Щетинина. Барнаул, 2008. - 248 с.

52. Казанцев C.B. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности / C.B. Казанцев // Регион: экономика и социология. 2004. - № 1.-С. 191-199.

53. Карпов Е.В. Агоритм территориального стратегического планирования: методические подходы и решения / Е.В. Карпов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №20. - С. 27-37.

54. Кежун Л.А. Интелектуальный потенциал территории как показатель развития лэкономики знаний на региональном уровне / JI.A. Кежун // Материалы IV Международной научн.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2007.

55. Кирсанов С.А. Муниципальный менеджмент: учебное пособие / С.А. Кирсанов. СПб., 2005.

56. Ковалева Г.А. Планирование экономического развития Уральского региона: преемственность и новизна / Г.А. Ковалева // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004. Ч № 1. - С. 37-43.

57. Коков В.М. Региональная социально-экономическая политика Ч взгляд изнутри / В.М. Коков // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004. - №3. - С. 59-64.

58. Коломиец Т.И. Социально-экономическое развитие региона: теория и современное состояние / Т.И. Коломиец // Вестник Томского государственного университета. Серия Экономика. Юридические науки. 2003. - №279 (сент.). -С. 173-180.

59. Комплексные программы социально-экономического развития муниципальных образований: опыт, проблемы, рекомендации / И.С. Головко, Т.В. Псарева, Е.В. Репина-Гаврикова, И.А. Назаренко. Новосибирск, 2006. - 544 с.

60. Конкурентоспособность региона / И.П. Хоминич, И.И. Тимошенко // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - № 4(7). - С. 47-55.

61. Кузнецова О. Мировой и российский опыт региональной экономики / О. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2005. № 10.-С. 60-70.

62. Кундиус В.А. Экономическая стратегия и механизмы инновационно-кластерного развития АПК региона: монография / В.А. Кундиус, A.B. Глотко.-Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. 460 с.

63. Куратченко Е.В. Оценка эффективности управления развитием муниципальных образований (на примере Атайского края) / Е.В. Куратченко // Регион: экономика и социология. 2008. - №3. Ч С. 233-240.

64. Лавлинский С.М. Модели индикативного планирования социально-экономического развития сырьевой территории / С.М. Лавлинский // Проблемы прогнозирования. Ч 2005. Ч № 3. Ч С. 63Ч78.

65. Лавровский Б.Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации / Б.Л. Лавровский // Экономический журнал высшей школы экономики. Ч 2003. №4. Ч Т. 7. Ч С. 524Ч537.

66. Лаженцев В. Новые подходы к организации территориального развития / В. Лаженцев // Федерализм. 2004. - № 1. - С. 15-30.

67. Лаженцев В.Н. Экономико-географические аспекты управления территориальным образованием / В.Н. Лаженцев // Экономическая наука современной России. 2002. - №2. - С. 67-78.

68. Лазарева Н.В. Экономический анализ как инструмент управления финансовыми ресурсами территории/ Н.В. Лазарева // Финансы. 2001. - №3.

69. Лаптева М.Г. Повышение уровня региональной интеграции промышленных предприятий необходимое условие их развития / М.Г. Лаптева // Вестник Оренбургского университета. - 2004. - №1. - С. 70-75.

70. Лапушинская Г.К. Планирование в условиях рынка: Учеб. Пособие / Г.К. Лапушинская, А.Н. Петров. -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2003.-252 с.

71. Лексин И.В. Регион как объект анализа и государственного управления / И.В. Лексин, A.B. Грицюк, A.B. Лексин // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №4. - С. 20-26.

72. Лимонов Л. Э. Взаимосвязь стратегического планирования, административной и бюджетной реформы, реализуемых на субнациональных уровнях / Л. Э. Лимонов. -М.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2005.

73. Личко К.П. Стратегическое планирование развития сельских муниципальных образований: Учебное пособие / К.П. Личко, М.А. Романюк. М.: Изд-во РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, 2008. - 113 с.

74. Максимова И.В. Развитие закономерностей в методологии регионального стратегического планирования / И.В. Максимова // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №33. - С. 47-53.

75. Максимова И.В. Оценка качества регионального стратегического планирования / И.В. Максимова // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№31.-С. 49-54.

76. Маркова Н. Региональная политика как фактор устойчивого развития российской экономики / Н. Маркова, Т. Монахова // Федерализм. 2006. - №2. -С. 5-20.

77. Марон В. О стратегии социально-экономического развития Саратовской области / В. Марон, В. Динес, В. Горохов // Власть. 2005. - №11. - С. 3-9.

78. Маршалова A.C. Формирование финансовых потоков при разработке стратегии развития муниципальных образований / A.C. Маршалова // Регион: экономика и социология. 2005. - №3. - С. 3-19.

79. Маршалова A.C. Проблемы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований / A.C. Маршалова // Регион: экономика и социология. 2009. - №1. - С. 167-179.

80. Мельников P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель / P.M. Мельников // Регион: экономика и социология. 2005. - №2. -С.163-175.

81. Методика формирования и анализа комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований / В.И. Псарев, Т.В. Псарева, Н.В. Сушенцева, И.А. Гончаров. Новосибирск, 2010. - 511 с.

82. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в РФ / М.М. Минченко // Проблемы прогнозирования -2004.-№3.-С. 70-83.

83. ЮЗ.Мирзалиев М.Н. Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований: учебно-методическое пособие / М.Н. Мирзалиев, Х.С. Пак, И.В. Бобров. СПб.: Изд-во СПбИУЭ, 2004.

84. Мищенко В.В. Государственная экономическая политика России в переходный период: направления и методы реализации: Монография /В.В. Мищенко. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. - 241 с.

85. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики / В.В. Мищенко. М., 2002. - 450 с.

86. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / В.В. Мищенко. Барнаул: Изд-во Атайского университета, 2000. -309 с.

87. Мониторинг реформы местного самоуправления: результаты первого этапа внедрения. Аналитическая записка. Ссыка на домен более не работаетp>

88. Муниципальная наука: Теория, методология, практика. Ч М.: Муниципальный мир, 2007. 284 с.

89. Муниципальное образование как интегрированная производственная система / С.П. Балашова // Атайский вестник государственной и муниципальной службы. 2008. - 2. - С. 75-77.

90. Муниципальное управление: учебное пособие/ В.Н. Парахина, Е.В. Га-леев, JI.H. Ганшина. -2-е изд. М.: Кнорус, 2008. - 496 с.

91. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей / А. Некипелов // Российский экономический журнал -2004.-№5/6.-С. 3-11.

92. Нестеров JI. Развитие регионов России в 1995-2002 гг. / JI. Нестеров, А.

93. Кольчугина // Федерализм. 2003. - №4. - С. 217-228.

94. ПЗ.Никитенко С.М. Реализация совместных инновационных проектов бизнеса и местной власти как фактор устойчивого экономического развития муниципального образования / С.М. Никитенко // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №24. - С. 17-26.

95. Николаев М.А. Региональная экономика и управление: учеб. пособие / М.А. Николаев, М.Ю. Махотаева. Псков: Изд-во ИЛИ, 2006. - 126 с.

96. Официальный сайт Администрации Атайского края. URL: Ссыка на домен более не работает

97. Оценка экономического и налогового потенциала муниципальных образований // Прогнозирование и планирование в налогообложении: учеб. пособие / Черепкова Т.Н., A.B. Панченко, СибАГС, Новосибирск: Изд-во Си-6АГС, 2009. 4.1.-224 с.

98. Пак Н.С. Проблемы управления ресурсным потенциалом территории / Н.С. Пак // Материалы междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2005. -175 с.

99. Пак Н.С. Методика оценки эффективности использования экономического потенциала муниципального образования: научно-методическое пособие / Н.С. Пак. СПб.: Астерион, 2007-51 е.

100. Педанов Б.Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований : автореф. дис. . канд. экон. наук: 08. 00. 05. / Педанов Бори Борисович. -Изд-во Кубан.гос.ун-т, 2006. С. 20 -21.

101. Пилипенко Г.П. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития регионов / Г.П. Пилипенко, Д.Г. Пилипенко // Вестник Томского государственного педагогического университета Серия Экономика. Ч 2003. Ч1. Вып. 5. С. 30-42.

102. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти: подходы к проведению административной реформы в Российской Федерации. М.: Алекс, 2005. - 140 с.

103. Попов А.И. Управление финансовыми ресурсами региона / А.И. Попов // Экономика и управление. 2007. - № 2. - С. 78-81.

104. Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. М.: ИЭПП, 2005. - 544 с.

105. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой, A.B. Пикулькина. Ч 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮТИНИ-ДАНА, 2003. 279 с.

106. Псарева Т.В. Совершенствование системы планирования и прогнозирования социально-экономического развития муниципальных образований : автореф. дис. . канд. экон. наук: 08. 00. 05. / Т.В. Псарева Татьяна Владимировна. -Изд-во АТУ , 2006. 24 с.

107. Псарев В.И. Частно-государственное партнерство в сельском хозяйстве: региональный пилотный проект / В.И. Псарев // Регион: экономика и социология.-2009.-№1. С. 190-210.

108. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под. ред. акад. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 123 с.

109. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 2-е изд., испр. -М.: ИНФРА-М., 1999.

110. Разилов З.В. Проблемы научного обеспечения стратегического планиро-ния развития муниципальных образований / З.В. Разилов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №8. - С. 35-42.

111. Рахимов М.Г. Региональные особенности социально-экономической политики Рёспублики Башкортостан / М.Г. Рахимов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - №11. -С. 45-49.

112. Региональная социально-экономическая политика: разработка, реализация, оценка эффективности. /Авт. кол. под рук. В.Е. Рохчина. СПб.:: Изд-во СПбГПУ, 2003.-320 с.

113. Региональные проблемы рыночных отношений / Кемеровский гос. ун-т; Отв: ред. Шабашев В;А. ЧКемерово: Кузбассвузиздат, 1996. 177 с.

114. Салихов Ш.М. Некоторые аспекты программирования регионального социально-экономического развития российской Федерации / Ш.М. Салихов // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №7 (22). - С. 41-48.

115. Салихов Ш.М. Особенности финансово-кредитного регулирования регионального экономического развития / Ш.М. Салихов // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №3. - С. 41-46.

116. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией / М.И. Самогородская // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №4. - С. 113-124.

117. Самостроенко Г. Функционально-стоимостной анализ стратегии развития региона / Г. Самостроенко // Безопасность Евразии. 2004. - №1. -С.192-202.

118. Саяпова А. Р. Прогнозирование межотраслевых пропорций в регионе / А.Р. Саяпова. -М.: Наука, 2003. 221 с.

119. Саяпова А.Р. Таблицы затраты выпуск в анализе и прогнозировании структурных параметров экономики региона / А.Р. Саяпова // Проблемы прогнозирования. - 2004. - №6. - С. 28-40.

120. Севастьянова А.Е. Обоснование решений по догосрочному социально-экономическому развитию нефтегазодобывающего региона / А.Е. Севастьянова // Регион: экономика и социология. 2004г. - №2. - С. 31-46.

121. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития / П. Семенов // Экономист. 2004. - №5. - С. 64-72.

122. Сидоров A.A. Методика оценки социально-экономического развития муниципальных образований: проблемы и направления совершенствования / Материалы международной научно-практической конференции / A.A. Сидоров. Новосибирск: СибАГС, 2007. - с.262 -.266.

123. Система муниципального управления: учебник для вузов / Под ред. В. Б. Зотова. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2007.

124. Совершенствование планирование в Атайском крае /под общей ред.д.т.н., проф. М.Т.Щетинина Барнаул,2009.- 216с.

125. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиглиц / Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ; Инфра-М, 1997.

126. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1998. - 440 с.

127. Стратегическое планирование в городах и регионах России -/Ссыка на домен более не работает.

128. Стратегическое планирование в муниципальных образованиях Свердловской области. Ч Екатеринбург, 2004. Ч 186 с.

129. Стратегическое планирование: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 605 с.

130. Стратегия макрорегионов России: Методологические подходы, приоритеты и пути развития / Под ред. академика А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. - 720 с.

131. Стратегия развития Улан-Уде: Матер.науч.-практ.конф. Улан-Уде: изд-во ИМБИТ СО РАН, 2005. - 272 с.

132. Суворов A.B. Система макроэкономических балансов для прогнозирования экономики региона / A.B. Суворов, М.Ю. Горст // Проблемы прогнозирования. 2003. - №4. - С. 67-83.

133. Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации / Под ред. А.И. Татаркина, В.Ф. Яковлева. -М.: Экономика, 2004. 280 с.

134. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе / В.Э. Тоскунина // Регион: экономика и социология 2004. - №2. - С. 23-30.

135. Туровский Р. Баланс отношений Центр-регионы как основа территориально-государственного строительства / Р. Туровский // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 1. - С. 43-50.

136. Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин. -М.: ЭКМОС, 2001. Ч 303 с.

137. Филиппов Ю.В. Основы развития местного хозяйства: Учебник / Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева. М.: Дело, 2000. - 264 с.

138. Финансовый баланс муниципального образования. Методические рекомендации / В.В. Деревнин, В.М. Ельникова, С.А. Миев, В.М. Мочалов, В.И. Псарев, Т.В. Псарева, И.Н. Сартакова, H.JI. Широких. Новосибирск, 2005. -256 с.

139. Фомина Е. Совершенствование бюджетного планирования на региональном и местном уровнях / Е. Фомина // Экономика и управление. 2005. -№ 1. Ч С. 74-78.

140. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований. Учебно-методическое пособие / В.И. Иванков, A.B. Квашнин, В.И. Псарев, Т.В. Псарева. Под общ. ред. Т.В. Пса-ревой. Новосибирск, 2005. 344 с.

141. Черников А.П. Теории и приоритеты регионального развития: Особенности структуры экономики регионов ресурсурсного типа и соответствие их различным теориям межрегионального разделения труда. / А.П. Черников // ЭКО. 2004. - № 2. - С. 162-168.

142. Шабашев В.А. Основные проблемы и противоречия развития муниципальных образований / В.А Шабашев // Сб. статей межрегиональной научно-практической конференции, Новокузнецк, 2008. С.75-80.

143. Шевченко В. Организация планирования социального развития сельских территорий / В. Шевченко, В. Белоусов, А. Белоусов // АПК: экономика, управление. 2004. - №4. - С. 56-66.

144. Широков А.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении / А.Н. Широков, С.И. Юркова. М.: ФГНУ Российской научный центр государственного и муниципального управления, 2004. - 80 с.

145. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление: Учебное пособие / Н.В. Шумянкова. -М.: Экзамен, 2002. 639 с.

146. Экономико-статистическая оценка резервов в территориально организованных системах: Монография / А.И. Демина, О.П. Мамченко, Ю.И. Растова, JI.A. Филиппов. Барнаул: Изд-во АГУ, 2003. - 267 с.

147. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика Инта экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.- 1055 с.

148. Юшина Е.А. Муниципальное управление: Учебник / Е.А. Юшина. М.: ФГНУ Российской научный центр государственного и муниципального управления, 2003. - 220 с.

149. Bundesamt feuer Bauwesen und Raumordnung Ссыка на домен более не работает

150. Derlien, Hans-Urlich (2002), Policy Evaluation in Germany: Institutional Continuation and Sectoral Activations, in Jan-Eric Furubo, Ray C. Rist and Rolf Sandahl, International Atlas of Evaluation, New Brunswick and London: Transaction, pp. 74-91.

151. New Zealand Central and Local Government Ссыка на домен более не работает.

Похожие диссертации

• Совершенствование управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования
• Управление реализацией стратегии социально-экономического развития муниципального образования
• Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона
• Политика социально-экономического развития муниципального образования: стратегические ориентиры и механизм реализации
• Оценка различий и инструменты выравнивания уровней социально-экономического развития муниципальных образований