Развитие сельских территорий как фактор снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства

Охотников, Константин Юрьевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие сельских территорий как фактор снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Охотников, Константин Юрьевич
Место защиты	Йошкар-Ола
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие сельских территорий как фактор снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства"

На правах рукописи и34 76ВВ2 --

ОХОТНИКОВ КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ

РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ КАК ФАКТОР СНИЖЕНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2009

003476682

Работа выпонена на кафедре организации и управления в АПК ГОУ В ПО Марийский государственный университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Смирнов Анатолий Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Краснов Анатолий Васильевич

доктор экономических наук, профессор Суворова Алевтина Павловна

Ведущая организация:

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл

Защита состоится 8 октября 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ по адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ.

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л_ сентября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

Н.А.Петрухина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние экономики России как федеративного государства определяется в значительной степени уровнем развития ее регионов, которые различаются по ресурсному потенциалу, типу хозяйствования и институциональной среде, что придает особое значение территориальному устройству в обеспечении устойчивости и конкурентоспособности макроэкономической системы. Структурные реформы конца XIX - начала XX вв. привели к усилению поляризации национального пространства, что способствовало ускорению центробежных тенденций, негативно отразилось на инвестиционной привлекательности регионов, ограничило их возможности в обеспечении поступательной макроэкономической динамики. В условиях мирового кризиса пространственная поляризация социально-экономического развития России усилилась, что обусловлено сырьевой направленностью и моноотраслевой структурой ряда регионов, зависимостью показателей регионального развития от поступлений из федерального бюджета, отсутствием условий для внедрения инноваций и для производства конкурентоспособных товаров с высокой долей добавленной стоимости, существенным физическим и моральным износом основных средств. Таким образом, реализация потенциала российских регионов предполагает усиление вертикали и единства государственной власти при одновременном изменении статуса и функций региональных и муниципальных органов управления, что делает необходимым учет пространственной социально-экономической поляризации, особенностей межрегиональной и внутрирегиональной конкурентной среды в процессе разработки и реализации мер федерального и регионального регулирующего воздействия.

В условиях усиления региональной дифференциации в едином экономическом пространстве государства обостряются проблемы развития депрессивных регионов, что проявляется в глубоком спаде экономической активности на их территории, существенном снижении уровня жизни населения, растущем дефиците бюджета. Особую остроту данные проблемы получили в регионах, имеющих аграрно-индустриальную направленность, что проявилось в снижении спроса на сельскохозяйственную продукцию в ходе трансформационного шока и, как следствие, в резком сокращении занятости на предприятиях сельских территорий, а также в одновременном сокращении неаграрной занятости вследствие деградации сферы услуг. Это привело к формированию парадоксальной ситуации: с одной стороны, сформировася избыток

рабочей силы, с другой стороны, возник дефицит квалифицированных специалистов при падении качества жизни, высоком уровне миграции в города и снижении численности населения многих сельских территорий. Согласно официальным данным, сельская безработица в России составляет 11%', при этом общее количество безработных превысило 1,8 мн. человек. В пределах допустимого уровня безработицы (по данным Международной организации труда (МОТ) он составляет 10%) находится 43 субъекта федерации. В 36 регионах, в том числе в Республике Марий Эл, он превышает 20%. Согласно мировому опыту экономического развития, тенденция сокращения сельскохозяйственной занятости сохранится, при этом фактором снижения безработицы, диверсификации источников дохода и сохранения сельских населенных пунктов выступает развитие несельскохозяйственного сектора экономики сельских поселений.

Проблемы социально-экономического развития села обострились в период структурной трансформации российской экономики и нашли выражение в усилении разнородности экономического пространства; в углублении различий в стартовых позициях регионов; в монополизации структуры экономики отдельных территориальных образований с доминирующей ролью сельского хозяйства, которое в значительной степени потеряло государственную поддержку вследствие ограниченности бюджетных средств; в снижении показателей социального развития села.

Формирование эффективного спроса как базовое условие преодоления кризиса и посткризисного развития предполагает активные меры, направленные на стимулирование точек роста не только в регионах, характеризующихся достаточно высокими показателями социально-экономического развития, но и в депрессивных регионах, в институциональном поле которых сельские территории играют роль важных экономических агентов. Углубление региональной дифференциации национального пространства в значительной степени обусловлено недостаточной разработанностью теоретических и методических аспектов роли сельских территорий в ее преодолении, что предопределило выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Проблемам формирования и развития региональных экономических систем, а также обеспечения их антикризисного функционирования посвятили свои исследования многие отечественные и зарубежные авторы. Особую научную значимость

' Поданным Федеральной службы государственной статистики РФ.

представляют работы Э.Альтмана, Л.В.Донцовой, Д.С.Дробышева, Д.А.Ендовицкого, О.В.Зайцевой, А.Г.Зуба, А.П.Ковалева, Э.М.Короткова, М.АЛаврова, П.Лиса, М.В.Плешаковой, Р.С.Сайфулина, Д.Тоффлера и др.

Исследование закономерностей функционирования отдельных предприятий в условиях городской и сельской агломераций осуществлялось на основе теории использования пространства и теории размещения производства, освещенных в работах У.Айзарда, Ж.Будвиля, А.Вебера, П.Жоржа, У.Изарда, Р.Кантильона, В.Кристалера, Г.Лаппо, АЛёша, ВЛунхардта, И.Маергойза, М.Межевича, П.Мерлена, И. фон Тюнена, М.Портера, Ф.Перрокса и др.

Исследованием механизма функционирования отдельных отраслей в процессе их модернизации в условиях социально-экономической трансформации и развития системы государственного регулирования региональной экономики занимались такие авторы, как: Л.И.Абакин, Г.А.Агранат, П.И.Бурак, С.Д.Валентей, А.И.Вольский, М.Я.Гохберг, А.Г.Гранберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер, В.Г.Игнатов, А.Е.Карлик, Н.П.Кетова, Н.Д.Кондратьев, В.НЛаженцев, В.Н.Лексин, Г.ПЛузин, Д.СЛьвов, Н.Н.Некрасов, О.С.Пчелинцев, И.А.Садчиков, А.Г.Стобов, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга, Б.М.Штульберг, а также И.Ансофф, С.Брю, Э.Долан, К.Кемпбел, Л.Клейн, К.Обер-Криг и др.

Системное представление о теоретических и практических проблемах формирования экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях и механизмах ее реализации сложилось на основе анализа работ: Е.Ф.Балацкого, Л.С.Бляхмана, Ю.Б.Винслава, А.Д.Некипелова, Д.А.Рубвальтера, С.С.Сулакшина, Н.С.Яшина и др.

Труды многих авторов посвящены вопросам преодоления горизонтальной дифференциации регионального развития: В.Г.Алиева, Л.Б.Вардомского, В.И.Данилова-Данильяна, Е.В.Жарова, М.Г.Завельского, Э.Н.Кузьбожева, В.НЛаженцева, А.П.Левина, А.К.Осипова, А.О.Полынева и др. Проблемам преодоления внутурирегиональной дифференциации и обеспечения муниципального развития посвящены труды Ю.П.Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.К.Бадмана, Б.С.Жихаревича, Н.В.Родина, К.И.Таксира, М.Ф.Темчука и др.

На формирование предлагаемой в диссертации концепции инновационного развития сельских территорий оказали влияние результаты исследований таких отечественных ученых, как:

С.Н.Анисимов, В.П.Баранчеев, И.Н.Буздалов, В.П.Василенко, Е.А.Добрынин, А.Ю.Егоров, С.Д.Ильенкова, Б.С.Касаев, В.В.Котико, Ю.Б.Королев, В.В.Кузнецов, В.З.Мазлоев, И.А.Рождественская, А.Е.Романов, А.В.Топилин, Р.А.Фатхутдинов, В.А.Удалов, Ф.К.Шакиров, А.Д.Шеремет и др.

Вместе тем, в современной экономической науке отсутствует единый подход к проблемам сельских территорий, соотношения государственного и частного начал в осуществлении экономико-социальных программ в регионах, в становлении региональных институтов развития сельских территорий и др. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа экономического роста и развития сельских территорий как составной части региональной экономики.

Целью диссертационной работы является выявление закономерностей региональной дифференциации национального экономического пространства и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по развитию сельских территорий как фактора сглаживания пространственной поляризации.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Определить содержание категории лэкономическое пространство.

2. Исследовать атрибутивные свойства экономического пространства.

3. Сформулировать функции, выпоняемые сельскими территориями в рамках экономического пространства.

4. Обосновать систему индикаторов состояния и развития регионального экономического пространства с учетом его неоднородности.

5. Разработать методику оценки пространственной поляризации региональных социально-экономических систем.

6. Предложить модель оптимизации размещения аграрного производства в депрессивном регионе.

7. Проанализировать роль агротуризма в развитии сельских территорий.

Объектом исследования являются сельские территории в континууме регионально-национального пространства.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе снижения межрегиональной дифференциации

национального экономического пространства на основе развития сельских территорий.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической науки, труды ведущих российских и зарубежных специалистов, посвященные теоретическим и практическим аспектам комплексного развития, экономического пространства; исследования в области регионального управления, территориального реформирования в контексте преодоления дифференциации развития, системного анализа социально-экономических проблем.

Всесторонний анализ экономики сельских территорий в контексте проблемы снижения региональной дифференциации предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть сущность пространственной поляризации, а именно: общенаучных (анализ, синтез, абстракция, обобщение, аналогия и др.) и специфических методов (формализация, экономико-статистический, структурно-функциональный анализ, моделирование, графический, табличный и др.).

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации и ее регионов, статистических органов зарубежных государств, данные Всемирного банка, Европейского совета по селам и малым городам (ECOVAST), Российского комитета по селам и малым городам, Российского союза промышленников и предпринимателей, Министерства сельского хозяйства РФ, Ассоциации региональных банков России, специализированных аналитических зарубежных компаний -Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства Эксперт РА и др. В процессе подготовки работы были использованы федеральные и региональные законодательные акты и нормативные документы, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.5. Пространственно-экономические

трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по развитию сельских территорий как фактора снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Определено содержание категории лэкономическое пространство, трактуемое как совокупность инициируемых процессом согласования интересов экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) контрактов, реализация которых осуществляется в рамках обусловленной межгосударственной (межрегиональной) конкуренцией и ограниченной линиями безразличия территории, что создает условия для реализации абсолютных и относительных преимуществ региона; обеспечивает снижение трансакционных издержек и получение пространственной ренты; повышает конкурентоспособность на основе формирования отношений доверия и сотрудничества; синхронизирует экономическое время как соотношение между трансакциями по продожительности формирования возможного результата; способствует росту эффективности функционирования субъектов хозяйствования на основе снижения энтропии контрактных отношений.

2. Доказано, что атрибутивными свойствами экономического пространства выступают: фрактапьность, что проявляется в самостоятельности регионального пространства как части национального при сохранении их единой целостности; самоорганизация, что проявляется в способности экономического пространства нейтрализовать внешние эффекты и обеспечивать устойчивость поступательной динамики на микро-, мезо- и макроуровнях; неоднородность, что проявляется в несовпадении уровня синхронизации экономического времени в основных, вспомогательных и обслуживающих трансакциях, выражающейся в

различии уровней концентрации экономического пространства и в его поляризации.

3. Сформулирована система факториальных и результативных индикаторов состояния и развития регионального экономического пространства с учетом его неоднородности, позволяющих исследовать закономерности пространственной дифференциации, выявлять факторы роста и доминантные направления развития экономики региона и сельских территорий.

4. Разработана методика оценки пространственной дифференциации региональных социально-экономических систем, в основу которой положены систематизированные принципы индикативного подхода и методы многомерного экономико-статистического анализа, что позволяет учитывать волатильность экономического пространства.

5. Выявлены функции, выпоняемые сельскими территориями как экономическими агентами в рамках различных типов экономических пространств: функция поляризации гомогенного пространства и стимулирования его поступательного развития; функция стабилизации поляризованного пространства; функция поддержки конкурентоспособных хозяйствующих субъектов в рамках кластеров в плановом пространстве.

6. Разработан механизм формирования стратегии развития аграрной сферы в депрессивном регионе с использованием мер регионального регулирующего воздействия на экономику сельских территорий, учетом роли территории в реализации социально-экономической стратегии государства, определением оптимальных пропорций развития индустриального и аграрного секторов экономики, реализация которого ориентирована на сглаживание пространственной дифференциации.

7. Обосновано, что агротуризм является одним из инструментов альтернативного развития сельских территорий, эффективность которого определяется формированием нематериальных активов, а также повышением экономических результатов деятельности сельских организаций вследствие обслуживания клиентов, характеризующихся высокой степенью лояльности и обеспечивающих стабильный спрос на продукцию организаций, а также снижением издержек вследствие использования продуктов труда клиентов сельского туризма в воспроизводственном процессе.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования экономики сельских территорий как фактора устойчивого развития региона;

- теоретической основой при разработке социально-экономических программ, направленных на поддержку депрессивных регионов;

- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов Региональная экономика, Регионоведение, Регионалистика, при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2005-2009 гг.: международной научно-технической конференции Повышение технического и экономического потенциала предприятий в инвестиционно-строительной и производственной сфере: отечественный и зарубежный опыт (Пенза, 2005), международной научно-практической конференции Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства (Йошкар-Ола, 2007), международной научно-практической конференции Национальные проекты России как фактор ее безопасности в глобальном мире: научная экспертиза на самоорганизацию и адекватность (Йошкар-Ола, 2009) и др.

Имеются 8 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,93 п.л. (авт. - 2,83 п.л.), в том числе статьи в журналах Экономический вестник Республики Татарстан, Известия Уральского государственного экономического университета, которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности Министерства сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл при разработке моделей финансирования региональных комплексных программ развития сельских территорий, что подтверждено справками о внедрении, а также в учебном процессе Института переподготовки кадров агробизнеса (Марий Эл).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографии, включающей 216 наименований, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе ((Теоретико-методические основы исследования поляризации экономического пространства раскрыто содержание категории лэкономическое пространство, представлена эволюция представлений о его сущности и функциях, проанализированы источники поляризации пространственной организации национальной и региональной экономических систем, положительные и отрицательные последствия его дифференциации, определены показатели качества экономического пространства.

Вторая глава Развитие сельских территорий как инструмент сглаживания пространственной поляризации региональной экономики посвящена исследованию причин системного кризиса экономики сельских территорий; анализу закономерностей развития АПК региона; обоснованию индикаторов пространственной поляризации регионального экономического пространства и методики ее оценки.

В третьей главе Направления развития сельских территорий в региональной экономике предложена модель оптимизации размещения аграрного производства в депрессивном регионе; выявлены приоритетные направления развития сельских территорий; исследован агротуризм как инструмент альтернативной занятости.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определено содержание категории лэкономическое пространство, трактуемое как совокупность инициируемых процессом согласования интересов экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) контрактов, реализация которых осуществляется в рамках обусловленной межгосударственной (межрегиональной) конкуренцией и ограниченной линиями безразличия территории.

Исследование эволюции представлений о содержании категории лэкономическое пространство позволило выделить процессный; территориальный; управленческий; ресурсный; информационный подходы к его определению. Качество экономического пространства - это совокупность его характеристик и свойств в статике и динамике, соответствующих потребностям и стратегическим интересам агентов и функционирующих институтов. Характеристики качества определяются основными свойствами: свойства, обеспечивающие функционирование единого экономического пространства как системы (первичность и целостность); свойства, способствующие взаимодействию экономического пространства с внешней средой (связанность и открытость); свойства, обусловленные взаимодействием с внешней средой (равновесие, оптимальность, целенаправленность, инновационность, инерционность).

Качество российского экономического пространства оценивается с помощью 10 показателей, что позволяет показать его отличия от пространства остального мира (таблица 1).

Таблица 1

Динамика показателей, включенных в модель компонентного анализа

качества экономического пространства Российской Федерации'

Показатели Годы

2003 2004 2005 2006 2007 2008

1 Инвестиции на ед. продукции, руб. 0,16 0,17 0,16 0,18 0,20 0,19

2.РОЗНИЧНЫЙ товарооборот тыс. руб. / чел.. 31576 39233 49202 61142 76460 83480

3.Инвестиции в человеческий капитал, дол. на чел. 129,1 154,8 227,5 332,6 456,7 489,5

4.Индекс потребительских цен, % 12,0 11,7 10,9 9,0 11,9 14,1

5.Уровень занятости, % 91,4 91,8 92,4 92,8 93,9 93,1

6.Уровень безопасности, % 98,1 98,0 97,5 97,3 97,5 97,45

7. Конкурентоспособность товаров, % 52,87 52,88 51,75 51,79 52,9 53,5

8.Доход на душу населения, тыс. руб./чел. 91,6 118,5 151,1 188,6 232,3 255,8

9.Бюджетная обеспеченность, тыс. руб. / чел. 27,5 32,5 47,8 58,9 80,1 88,9

1 (^Обеспеченность жильем, кв.м. / чел. 20 20,3 20,7 21,1 21,4 21,1

' Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ.

Использование метода главных компонент позволило выявить ключевые факторы качества экономического пространства РФ и их весовые коэффициенты (таблица 2): динамика уровня и качества жизни населения (73,48%); фактор устойчиво-равновесного функционирования (22,1%); инерционные, трансформационные изменения (3,47%); прочие факторы (1%).

Таблица 2

Обратная матрица весов компонентов____

Показатели Компонент 1 Компонент 2 Компонент 3

1 0,8512 0,2464 0,4619

2 0,9743 0,2163 0,0163

3 0,9701 0,2221 0,0586

4 0,1188 0,9762 -0,1692

5 0,9566 -0,0072 0,1661

6 -0,8837 0,3970 0,2152

7 0,0807 0,9582 0,2627

8 0,9778 0,1958 0,0050

9 0,9677 0,2476 -0,0196

10 0,9800 -0,1401 0,1113

2. Доказано, что атрибутивными свойствами экономического пространства выступают: фрактальность, самоорганизация, неоднородность.

Экономическое пространство России характеризуется целостностью, при этом совокупное функционирование взаимосвязанных экономических систем субъектов федерации порождает качественно новые функциональные свойства целого, не сводящиеся к сумме свойств национальной экономики.

Экономическое пространство развивается под воздействием внешних и внутренних факторов, сохраняя при этом качественную определенность, устойчивость и адаптивность функционирования. Эти свойства характеризуются следующими параметрами: равновесием спроса и предложения на рынках, бесперебойностью функционирования элементов системы при внешних и внутренних воздействиях; сохраняемостью первичных целей и значений параметров системы в точках бифуркации и флуктуации; устойчивостью финансовой системы; перспективностью экономического саморазвития. Оптимальность характеризует обеспеченность национальной (региональной) экономики своевременной, достоверной, поной информацией как основы для принятия решений агентами. Целенаправленность включает построение дерева целей развития социально-экономической системы, создание единых условий хозяйствования и поступательного развития.

Неоднородность (асимметрия) национального экономического пространства определяется, с одной стороны, нелинейностью трансакций, происходящих в нем, с другой стороны, из отношения между данными трансакциями. Свойство неоднородности имеет двойственное проявление: в депрессивных и отсталых регионах уровень самоорганизации экономического пространства снижается, в развивающихся регионах свойство самоорганизации усиливается и оказывает значительное воздействие на свойство фрактальности, что приводит к формированию уникальной конфигурации экономического пространства (гг. Москва, Санкт-Петербург). Усиление неоднородности пространства подавляет свойство самоорганизации экономических систем.

3. Сформулирована система факториальных и результативных индикаторов состояния и развития регионального экономического пространства с учетом его неоднородности.

Систематизация статистических данных развития макро- и мезорегиональных социально-экономических систем позволила выделить и сгруппировать абсолютные локальные показатели, которые объединены в две группы: факториальные и результативные (таблица 3).

Таблица 3

Система индикативных показателей состояния и развития регионального

экономического пространства

Индикативные показатели

Факториальные показатели Результативные показатели

Среднегодовая численность занятых в экономике Стоимость основных фондов Коэффициенты использования основных фондов Объем инвестиций в основной капитал Добыча полезных ископаемых Поступления в бюджет РФ Банковские вклады (депозиты) Консолидированный региональный бюджет Безвозмездные поступления Объем внешнеэкономической деятельности Валовой региональный продуй-Объем промышленной продукции Объем продукции сельского хозяйства Объем работ, выпоненных в строительстве Оборот организаций Сальдированный финансовый результат Денежные доходы населения

К группе факториальных отнесены индикативные показатели, характеризующие ресурсный потенциал региональной экономики. К группе результативных . отнесены индикативные показатели, характеризующие результаты функционирования региональной экономики. Проведенный в работе факторный анализ состояния семи

макрорегиональных социально-экономических систем по 18 индикативным показателям, влияющим на формирование территориальной асимметрии, выявил три главные компоненты, которые на 99,1% объясняют изменчивость 11 факториальных индикативных показателей, и 3 главные компоненты, объясняющие на 99,43% изменчивость 1 результативных показателей (таблица 4).

Таблица 4

Интерпретация главных компонент формирования территориальной

асимметрии макрорегиональных социально-экономических систем

Исходные индикативные показатели Главные компоненты

Факториальные У| - ресурсный потенциал У2 - природные ресурсы Уз - финансовая зависимость

Результативные - финансовые результаты И2 - развитие сельского хозяйства К, - развитие промышленности

4. Разработана методика оценки пространственной дифференциации региональных социально-экономических систем (РСЭС).

Оценка ресурсного потенциала и итогов функционирования РСЭС по комплексу индикативных показателей является многокритериальной задачей, требующей свертывания исходных локальных показателей (таблица 5). Для ее решения в работе используется метод аддитивной оценки, согласно которому интегральная функция вычисляется по формуле:

Л.а.. , (1)

' У у=1 J У

где, ау - значение ]-го локального индикативного показателя состояния -ой РСЭС; Я/- весовой коэффициент ]-го показателя; п -количество исходных индикативных показателей состояния РСЭС.

Индикативные показатели состояния РСЭС являются неоднородными, поэтому в работе проведена нормализация исходных индикативных показателей с использованием бального метода оценки, что позволило абсолютные значения а,, перевести в относительные в виде балов:

100%, (2)

где а. - среднее значение ]-го индикативного показателя для всех макрорегиональных социально-экономических систем (СЭС).

Таблица 5

Оценка асимметрии и пространственной дифференциации ресурсного потенциала мезорегиональных социально-

экономических систем и его использования

Мак- Полярные точки системы и их Размах Ко- Полярные точки макроРСЭС и их Размах Коэф-

ро- территориальное расположение вариа- эф- территориальное расположение вариации фици-

реги- ции фи- показа- ент

опаль- ресурс- ци- теля асим-

п ая СЭС р . ' 111111 мезоРСЭС Ртах мезоРСЭС ного потенциала ент асимметрии р . 1 min мезоРСЭС Рщач мезоРСЭС использования потенциала метрии

ЦФО 20,5 Костромская область 990,7 Москва 970,2 3,92 62,9 Ивановская область 149,8 Липецкая область 86,9 1,41

ЮФО 11,8 Республика . Ингушетия 353,6 Краснодарский край 341,8 1,44 27,6 Республика Камыкия 129,2 Вогоградская область 101,6 0,06

СзФО 22,1 Ненецкий АО 435,1 Санкт-Петербург 413,0 2,85 71,1 Ненецкий АО 134,1 Ленинградская и Вогоградская области 63,0 0,66

ПрФО 18,4 Республика Марий Эл 254,5 Республика Татарстан 236,1 0,83 67,7 Республика Мордовия 127,6 Республика Башкортостан 59,9 0,73

УФО 16,2 Курганская область 373,1 Тюменская область 356,9 1,43 67,5 Курганская область 142,3 Тюменская область 74,8 0,96

СФО 3,7 Усть-Орд Бурятский АО 267,7 Кемеровская область 264,0 0,66 55,7 Республика Тыва 180,2 Омская область 124,5 1.72

ДФО 6,5 Корякский АО 228,2 Республика Саха-Якутия 221,7 0,84 68,7 Магадане кая область 139,0 Чукотский АО 70,3 0.93

5. Выявлены функции, выпоняемые сельскими территориями как экономическими агентами в рамках различных типов экономических пространств.

Сельская территория определены в работе как совокупность сельских населенных пунктов и прилегающих к ним земель, как заселенный сектор экономического пространства за пределами административных и хозяйственных границ городов, где осуществляется системная организация социально-экономической и этно-культурной жизни населения. Устойчивое развитие сельских территорий трактуется как непрерывный процесс согласования интересов экономических агентов (государства, предпринимательских организаций и домохозяйств) в ходе формирования новых, реформирования имеющихся эффективных институтов, что позволяет обеспечить рост качества жизни населения.

Функции, выпоняемые сельскими территориями, изменяются в зависимости от фаз развития и типа регионального экономического пространства. В гомогенном пространстве, которое характерно для депрессивных и отсталых регионов (к их числу относятся преимущественно аграрно-индустриальные и старопромышленные регионы, где показатели качества экономического пространства существенно ниже среднероссийского уровня) сельские территории стимулируют его поляризацию и поступательное развитие. Это проявляется в том, что сельские территории обеспечивают удовлетворение потребностей домохозяйств в продуктах питания, продукции леса, охотничье-промысловой добычи, предпринимательского сектора - в природных ресурсах; становятся площадкой для размещения предприятий и развития инженерных коммуникаций; создают условия для расширенного воспроизводства сельского населения, его социализации, создания человеческого капитала и трудового потенциала. Поляризация экономического пространства вокруг ведущих отраслей (полюсов роста) в условиях постиндустриального общества обусловливает его деформации вокруг доминирующей единицы и изменение формы и содержания контрактных отношений между экономическими агентами. Сельские территории испытывают на себе прямое и косвенное принуждение со стороны доминирующих агентов, которое базируется на взаимозависимости всех экономических единиц и дожно учитываться при принятии ими решений. В поляризованном экономическом пространстве, которое характерно для регионов с инерционным сценарием развития (к их числу относятся регионы, ориентированные преимущественно на

добывающие отрасли промышленности, где показатели качества экономического пространства соответствуют среднероссийскому уровню) выпоняется функция стабилизации, что проявляется в создании природно-ресурсного потенциала для расширенного промышленного воспроизводства и обеспечении продовольственной безопасности населения; в поддержании экологического баланса в агробиоценозах, региональном и национальном экономических пространствах; в обеспечении условий для отдыха и восстановления здоровья населения; в создании условий для повышения качества жизни населения. В плановом экономическом пространстве, характерном для регионов инновационного развития (к их числу относятся регионы, на территории которых формируются кластеры высоких технологий и активно развивается сектор услуг, что обусловливает превышение показателей качества экономического пространства над среднероссийским уровнем) сельские территории выпоняют функцию поддержки конкурентоспособных хозяйствующих субъектов в рамках кластерных образований, что проявляется в поддержании социо-эколого-экономического равновесия, в обеспечении продовольственной безопасности региона и государства, в участии в рекреационной деятельности, в формировании условий устойчивого развития сельских территорий и государства в целом, в сохранение неформальных институтов (национального языка, культуры, традиций, этнической хозяйственной практики, других ценностей этносов, проживающих в сельских территориях); в поддержании общественного порядка, безопасности, территориальной целостности государства. При этом развитие сельских территорий в плановом экономическом пространстве предотвращает их чрезмерную концентрацию и поляризацию, нейтрализует дезинтегрирующие тенденции, синхронизирует трансакции.

Республика Марий Эл является аграрно-индустриальным регионом. Основные отрасли специализации - сельское и лесное хозяйство, продукция которых в ВРП в 2008 г. составила 2.1,8%3. Ограниченные сельскохозяйственные угодья частично затоплены в результате напонения Чебоксарской ГЭС. Сельское население расселено по 1612 сельским населенным пунктам, из них в 53 населенных пунктах (3,3% от численности) нет постоянных жителей. По состоянию на 1.01.2009 г., в сельских территориях проживало 258,0 тыс. человек, или 36,7% населения

3 По данным Министерства сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл.

региона. При этом 144,0 тыс. человек, или 19,8% населения проживает в посеках городского типа, гг. Козьмодемьянск и Звенигово, которые являются центрами сельских муниципальных образований. Таким образом, с экономикой сельских территорий тесно связаны 412,3 тыс. жителей республики, или 56,6% населения региона. Большая часть меких и средних сельских населенных пунктов являются только местом проживания и в перспективе могут исчезнуть. Особенностью развития экономики сельских поселений является невысокий удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств населения в общих объёмах производства сельскохозяйственной продукции при слабо выраженной тенденции развития кооперации и интеграции предприятий аграрной сферы. За последние годы в регионе, как и в России в целом, наблюдается сокращение численности сельского населения, определяющей причиной которого выступает естественная убыль. На 1.01.2009 г. уровень сельской безработицы превысил 20%. По индексу развития человеческого потенциала (ИРПЧ) республика занимает 69 место среди регионов России (0,716), при этом данный показатель существенно ниже среднероссийского (0,730-0,760)". Согласно использованной в работе методике интегральной оценки асимметрии и пространственной поляризации ресурсного потенциала мезорегиональных социально-экономических систем, в Привожском федеральном округе Республика Марий Эл занимает низшую полярную точку.

6. Разработан механизм формирования стратегии развития аграрной сферы в депрессивном регионе с использованием мер регионального регулирующего воздействия на экономику сельских территорий, реализация которого ориентирована на сглаживание пространственной дифференциации.

Вследствие значительных региональных различий развитие аграрной сферы каждой территории дожно основываться на учете специфики регионального экономического пространства; исходить из оптимальных форм и пропорций развития индустриального и аграрного секторов, а также секторов отраслей аграрной сферы. Стратегия развития аграрной сферы реализуется посредством соответствующей программы. Механизм формирования стратегии развития аграрной сферы депрессивного региона представлен на рис. 1.

4 По данным официального сайта ПРООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

1. Догосрочный прогноз численности населения региона

2. Догосрочный прогноз развития экономики региона

3. Догосрочный прогноз развития агропромышленного сектора региона с учетом его отраслевых особенностей.

Изменение влияния макроэкономических факторов

Исходное состояние аграрной сферы

Изменение влияния микроэкономических и региональных факторов

Определение потребностей, и ел ей и формирование миссии стратегии развития аграрной сферы региона

Ретроспективный анализ и комплексная оценка современного состояния внешней среды а социально- экономического потенциала развития аграрной сферы региона

Определение приоритетных направлений развития с учетом мер государственнои поддержки и разработка стратегической концепции развития аграрной сферы региона с установлением сроков, этапов и испонителей ее реализации

Приоритетные направления развития аграрной сферы региона

Сельское хозяйство

Х поное и эффективное использование сельскохозяйственных угодий:

- разработка и освоение научно обоснованных систем земледелия-.

- внедрение ресурсосберегающих технологий:

- развитие селекции и семеноводства;

Х развитие мелиорации:

- повышение плодородия почв:

- введение в хозяйственный оборот минерально-сырьевой базы АПК;

Х применение перспективных энергосберегающих технологий содержания тшватныч и ятвдд-.

- обеспечение поголовья скота и птицы поноценными кормами собственного

и промышленного производства:

- выделение кормопроизводства и кормоприготовленкя в самостоятельную отрасль (кормозаготов тельные бригады):

- совершенствование селекционной и племенной работы на базе специализированных хозяйств:

на\"чно обоснованная специализация сельскохозяйственного производства.

Пищевая промышленность

- техническое персвоор\"жение предприятий с внедрением современных технологий и оборудования, обеспечивающих расширение ассортимента продуктов питания и выпуск конкурентоспособной продукции;

- разработка и внедрение экономичных технологий. обеспечивающих боотходную переработку сырья, производство экологически безопасных продуктов питания: -максимально возможное насыщение регионального рынка продовольствия продукцией товаропроизводителей области и ввоз недостающего количества продукции преимущественно в виде сырья,с целью дальнейшей переработай иа территории региона: -повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции и спроса пугбм повышения качества продукции, разработки новых рецептур и т.д.

Реализация продукции

-использование современных видов экологически безопасной упаковки:

- механизация погруэочно-разгрузочных работ в оптовой и розничной торговле;

- оснащение предприятий специализированным транспортом;

- проведение маркетингового мониторинга в АПК региона; Храсширение рынков сбыта продукции путем размещения информации на сайтах, проведения выставок.ярмарок дегустаций и т_з: -создание оптовых продовольственных рынков:

- проработка системы мер по защите внутреннего рынка и ддя выхода на внешний рынок;

- вывоз на межрегиональный и мировой рынки аграрного сырья и продовольствия, производимых в регионе, преимущественно в переработанном виде.

Моделирование изменений в социально- экономическом потенциале аграрной сферы

Формирование программы развития аграрной сферы региона, оценка эффективности

реализации и контроль за ее испонением

1. Создание условий для нормального воспроизводства населения; сохранение и воспроизводство социально- экономического потенциала аграрной сферы региона; повышение конкурентоспособности отраслей аграрной сферы.

2. Повышение мотивации и значимости труда в аграрной сфере.

3. Создание вертикально интегрированных систем в АПК

4. Развитие производственной и социальной инфраструктуры аграрной сферы ^.формирование дифференцированной экономической и инновационной политики для разных экономических и технологических укладов в АПК.

6 Совершенствование научного, информационного и кадрового обеспечения в АПК

7. Распространение 5 и освоение перспективного 6 технологических укладов в АПК, на основе развития отечественной промышленности

8. Создание современной системы управления программой.

Рис.]. Механизм формирования стратегии развития аграрной сферы региона

Временные рамки стратегии развития аграрной сферы региона, учитывающие ресурсные возможности федерального, регионального и местных бюджетов, а также финансовые возможности хозяйствующих субъектов региона, дожны определяться на договременный период до 2025 г., что позволит эффективно решить основные задачи развития сельских территорий. Программа развития аграрной сферы региона дожна опираться на Стратегию догосрочного социально-экономического развития Республики Марий Эл на 2008-2025 гг., Республиканскую целевую программу Социальное развитие села до 2010 г., Республиканскую целевую программу Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в республике Марий Эл на 2008-2012 гг., проект Схемы территориального планирования. Программа развития сельских территорий как системы население-природа-хозяйство дожна включать следующие мероприятия:

1. Стимулирование развития сельской экономики на основе стимулирования платежеспособного спроса на товары и услуги сельских товаропроизводителей; рост уровня и качества жизни сельского населения.

2. Создание системы сельской инфраструктуры исходя из потребностей сельских предпринимателей, потребностей сельского населения в услугах, доступности услуг и нормативов обеспечения ими. Например, начальные школы и учреждения здравоохранения дожны находиться на расстоянии от сельских населенных пунктов, преодолеваемых не более чем за 20 минут на автомобильном транспорте.

3. Укрепление здоровья населения, формирование на селе мотиваций к здоровому образу жизни.

4. Развитие образования и уровня информационного обеспечения сельских предпринимателей и домохозяйств о современных формах и методах развития производства, личного подсобного хозяйства.

5. Создание условий для мобильности трудовых ресурсов.

6. Адресное социальное обеспечение и социальное вспомоществование жителям села.

7. Охрана и восстановление окружающей природы.

Все организационные работы по реализации программы осуществляет Агентство развития сельских территорий.

7. Обосновано, что агротуризм является одним из инструментов альтернативного развития сельских территорий.

Анализ вышеперечисленных программ показывает, что ограниченность средств федерального и регионального бюджетов в условиях экономического кризиса не позволяет повысить конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции, обеспечить финансовую устойчивость и модернизацию АПК, ускоренное развитие его приоритетных подотраслей, сохранение и воспроизводство земельных ресурсов. В связи с этим в работе предложен альтернативный источник развития экономики сельских территорий Ч агротуризм.

Развитие сельских территорий в условиях экономического кризиса и обусловленного им сокращения государственных расходов, являющихся ключевым условием стабильного функционирования агропромышленного комплекса в регионах России, целесообразно диверсифицировать, что предполагает развитие агротуризма, формирующего, помимо допонительных рабочих мест и прибыли организаций сельских территорий, также объекты нематериальной сферы, в числе которых положительная деловая репутация и повышение экологичности агропромышленного производства. В то же время развитие агротуризма предполагает повышение эффективности организаций, расположенных в сельских территориях, за счет получения допонительной прибыли непосредственно от туристической деятельности, а также вследствие формирования стабильного спроса на продукцию предприятия со стороны туристов. При этом агротуризм характеризуется высокой степенью лояльности клиентов, которые выбирают один и тот же маршрут в течение нескольких лет, что позволяет отметить значимость указанных факторов. Допонительная прибыль организаций сельских поселений региона будет определяться следующим образом:

АПр = Прэт + (к,До - к230), (3)

где Прат - допонительная прибыль, получаемая непосредственно за организацию сельских туров хозяйствующими субъектами агропромышленного комплекса, тыс. руб.;

До, 30 - соответственно доход и затраты сельскохозяйственных организаций в отсутствие агротуризма в регионе, тыс. руб.;

к! - поправочный коэффициент, учитывающий рост доходов от реализации основной продукции сельскохозяйственной организации туристам, тыс. руб.;

к2 - поправочный коэффициент, учитывающий сокращение расходов при производстве основной продукции сельскохозяйственной организации за счет использования труда туристов, тыс. руб.

Прогноз допонительных доходов бюджета Республики Марий Эл в части допонительного налога на прибыль предприятий и организаций по трем сценариям, где пессимистический предполагает сохранение действующих тенденций, а оптимистический и наиболее вероятный -развитие сельского туризма в республике с различной степенью интенсивности (таблица 6).

Таблица 6

Прогноз доходов бюджета собственных Республики Марий Эл в части

налога на прибыль предприятий и организаций на 2009-2013 гг., мн. руб.

Сценарий развития 2009 2010 2011 "гоТг1 2013

Пессимистический 27,08 35,20 45,76 59,49 77,33

Наиболее вероятный 27,49 39,59 59,38 89,08 124,71

Оптимистический 28,12 42,18 65,37 104,60 167,36

Из проведенных расчетов видно, что при реализации наиболее вероятного сценария развития сельского туризма в республике, предполагающего необходимость проведения мероприятий по формированию данного сектора в экономике региона в течение первых трех лет, прирост собственных бюджетных поступлений в республиканский бюджет по сравнению со сценарием, предполагающим сохранение действующих тенденций развития, составит более 47 мн. руб. за пятилетний период (рис. 2).

200,00--

150,00-

^ 100,00 -с

2 50,000,00 -

2009 2010 2011 2012 2013

|р Пессимистический И Наиболее вероятный Оптимистический {

Рис. 2. Динамика поступлений налога на прибыль сельскохозяйственных организаций в бюджет Республики Марий Эл на 2009-2013 гг. (прогноз) Реализация предложенных мероприятий создаст допонительные точки роста, стимулирует совокупный спрос и будет способствовать снижению поляризации регионального экономического пространства.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Охотников, К.Ю. Устойчивое развитие сельских территорий: человеческое измерение /К.Ю. Охотников// Экономический вестник Республики Татарстан. 2008. №2. 0,5 п.л.

2. Охотников, К.Ю Качественные разработки программ перехода сельских территорий на устойчивое развитие /К.Ю.Охотников// Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. №1 (23). 0,48 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций

3. Охотников, К.Ю. О состоянии АПК Республики Марий Эл /К.Ю.Охотников// Информационно-аналитический сборник Вестник Марий Эл. 2005. №2-3. 0,5 п.л.

4. Охотников, К.Ю. Некоторые проблемы и направления развития АПК в Республике Марий Эл /К.Ю.Охотников //В кн.: Повышение технического и экономического потенциала предприятий в инвестиционно-строительной и производственной сфере: отечественный и зарубежный опыт. Сборник материалов III международной научно-технической конференции. Пенза: ПДЗ, 2005. 0,25 п.л.

5. Охотников, К.Ю. Планирование сельского хозяйства /К.Ю.Охотников, И.Ф.Васильев//В кн.: Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 9. Кн. 2. Йошкар-Ола: Марийск. гос. ун-т 2007. 0,25 п.л. (авт. - 0,15 п.л.).

6. Охотников, К.Ю. Роль государства в развитии аграрного сектора Республики Марий Эл /К.Ю.Охотников//В кн.: Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России: межвузовский сборник научных статей. Вып. 2. Н.Новгород: Нижегород.гос. ун-т, 2005. 0,4 п.л.

7. Охотников, К.Ю. Программно-целевой метод управления как один из наиболее эффективных методов управления перехода сельских территорий на устойчивое развитие /К.Ю.Охотников//В кн.: Национальные проекты России как фактор ее безопасности в глобальном мире: научная экспертиза на самоорганизацию и адекватность. XII Вавиловские чтения. Материалы международной научно-практической конференции. Йошкар-Ола: Марийский гос. техн. ун-т, 2009. 4.2. 0,3 пл.

8. Охотников, К.Ю. Проблемы перехода сельских территорий Республики Марий Эл на устойчивое развитие /К.Ю.Охотников//В кн.: Национальные проекты России как фактор ее безопасности в глобальном мире: научная экспертиза на самоорганизацию и адекватность. XII Вавиловские чтения. Материалы международной научно-практической конференции. Йошкар-Ола: Марийск. гос. техн. ун-т, 2009. 4.2. 0,25 п.л.

Подписано в печать 07.09.2009 г. Формат 60x84/16. Усл.печ.л. 1,0 Тираж 100. Заказ К1/927.

Отпечатано с готового оригинал-макета

в копицеигре ЬАОТСЖТ 424001, г.Йошкар-Ола, пр. Гагарина, 2.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Охотников, Константин Юрьевич

Введение

1. Теоретико-методические основы исследования поляризации экономического пространства

1.1. Сущность экономического пространства

1.2. Эволюция представлений о сущности и функциях экономического пространства

1.3 Источники поляризации пространственной организации национальной и региональной экономических систем

2. Развитие сельских территорий как инструмент сглаживания пространственной поляризации региональной экономики

2.1. Исследование причин системного кризиса экономики сельских территорий

2.2. Анализ инновационного развития агропромышленного комплекса региона как основы развития сельских территорий

2.3. Индикаторы пространственной поляризации регионального экономического пространства и методики ее оценки

3. Направления развития сельских территорий в региональной экономике

3 .1". Опыт разработки и оценка программ оптимизации размещения аграрного производства в депрессивном регионе

3.2. Направления развития сельских территорий в современных экономических условиях

3.3*. Агротуризм как основной инструмент альтернативной занятости сельских территорий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие сельских территорий как фактор снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства"

Актуальность темы исследования. Состояние экономики России как федеративного государства определяется в значительной степени уровнем развития ее регионов, которые различаются по ресурсному потенциалу, типу хозяйствования и институциональной среде, что придает особое значение территориальному устройству в обеспечении устойчивости и конкурентоспособности макроэкономической системы. Структурные реформы конца XIX - начала XX вв. привели к усилению поляризации национального пространства, что способствовало ускорению центробежных тенденций, негативно отразилось на инвестиционной привлекательности регионов, ограничило их возможности в обеспечении поступательной макроэкономической динамики. В условиях мирового кризиса пространственная поляризация социально-экономического * развития России усилилась, что обусловлено сырьевой направленностью и моноотраслевой структурой ряда регионов, зависимостью показателей регионального развития от поступлений из федерального бюджета, отсутствием условий для внедрения инноваций и для производства конкурентоспособных товаров с высокой долей добавленной стоимости, существенным физическим и моральным износом основных средств. Таким образом, реализация потенциала российских регионов предполагает усиление вертикали и единства государственной власти при одновременном изменении статуса и функций региональных и муниципальных органов управления, что делает необходимым учет пространственной социально-экономической поляризации, особенностей межрегиональной и внутрирегиональной конкурентной среды в процессе разработки и реализации мер федерального и регионального регулирующего воздействия.

В условиях усиления региональной дифференциации в едином экономическом пространстве государства обостряются проблемы развития депрессивных регионов, что проявляется в глубоком спаде экономической активности на их территории, существенном снижении уровня жизни населения, растущем дефиците бюджета. Особую остроту данные проблемы получили в регионах, имеющих аграрно-индустриальную направленность, что проявилось в снижении спроса на сельскохозяйственную продукцию в ходе трансформационного шока и, как следствие, в резком сокращении занятости на предприятиях сельских территорий, а также в одновременном сокращении неаграрной занятости вследствие деградации сферы услуг. Это привело к формированию парадоксальной ситуации: с одной стороны, сформировася избыток рабочей силы, с другой стороны, возник дефицит квалифицированных специалистов при падении качества жизни, высоком уровне миграции в города и снижении1 численности населения многих сельских территорий. Согласно официальным данным, сельская безработица в России составляет 11%', при этом общее количество безработных превысило 1,8 мн. человек. В пределах допустимого уровня безработицы (по данным Международной организации труда (МОТ) он составляет 10%) находится 43 субъекта федерации. В 36 регионах, в том числе в Республике Марий Эл, он превышает 20%. Согласно мировому опыту экономического развития, тенденция- сокращения сельскохозяйственной занятости сохранится, при этом фактором снижения безработицы, диверсификации источников дохода, роста благосостояния населения и сохранения сельских населенных пунктов выступает развитие несельскохозяйственного сектора экономики сельских поселений.

Проблемы социально-экономического развития села, сформировавшиеся в период административно-планового хозяйства, обострились в период структурной трансформации российской экономики и нашли выражение в усилении разнородности экономического пространства; в углублении различий в стартовых позициях регионов; в монополизации структуры экономики отдельных территориальных образований с доминирующей ролью сельского хозяйства, которое в значительной степени потеряло

1 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. государственную поддержку вследствие ограниченности бюджетных средств; в снижении показателей социального развития села.

Развитие сельских территорий является одной из приоритетных задач органов власти государственной власти и местного самоуправления. Формирование эффективного спроса как базовое условие преодоления кризиса и посткризисного развития предполагает активные меры, направленные на стимулирование точек роста не только в регионах, характеризующихся достаточно высокими показателями социально-экономического развития, но и в депрессивных регионах, в институциональном поле которых сельские территории играют роль важных экономических агентов. Углубление региональной дифференциации национального пространства в значительной степени обусловлено недостаточной разработанностью теоретических и методических аспектов роли сельских территорий в ее преодолении, что предопределило выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Проблемам формирования и развития региональных экономических систем, а также обеспечения их антикризисного функционирования посвятили свои исследования многие отечественные и зарубежные авторы. Особую научную значимость представляют работы Э.Альтмана, Л.В.Донцовой, Д.С.Дробышева, Д.А.Ендовицкого, О.В.Зайцевой, А.Г.Зуба, А.П.Ковалева, Э.М.Короткова, М.А.Лаврова, П.Лиса, М.В.Плешаковой, Р.С.Сайфулина, Д.Тоффлера и др.

Исследование закономерностей функционирования отдельных предприятий в условиях городской и сельской агломераций осуществлялось на основе теории использования пространства и теории размещения производства, освещенных в работах У.Айзарда, Ж.Будвиля, А.Вебера, П.Жоржа, У.Изарда, Р.Кантильона, В.Кристалера, Г.Лаппо, А.Лёша, В.Лунхардта, И.Маергойза, М.Межевича, П.Мерлена, И. фон Тюнена, М.Портера, Ф.Перрокса и др.

Исследованием механизма функционирования отдельных отраслей в процессе их модернизации в условиях социально-экономической трансформации и развития системы государственного регулирования региональной экономики занимались такие авторы, как: Л.И.Абакин, Г.А.Агранат, П.И.Бурак, С.Д.Валентей, А.И.Вольский, М.Я.Гохберг, А.Г.Гранберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер, В.Г.Игнатов, А.Е.Карлик, Н.П.Кетова, Н.Д.Кондратьев, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, Г.П.Лузин, Д.С.Львов, Н.Н.Некрасов, О.С.Пчелинцев, И.А.Садчиков,

A.Г.Стобов, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга, Б.М.Штульберг, а также И.Ансофф, С.Брю, Э.Долан, К.Кемпбел, Л.Клейн, К.Обер-Криг и др.

Системное представление о теоретических и практических проблемах формирования экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях и механизмах ее реализации сложилось на основе анализа работ: Е.Ф.Балацкого, Л.С.Бляхмана, Ю.Б.Винслава, А.Д.Некипелова, Д.А.Рубвальтера, С.С.Сулакшина, Н.С.Яшина и др.

Труды многих авторов посвящены вопросам преодоления горизонтальной дифференциации регионального развития: В.Г.Алиева, Л.Б.Вардомского, В.И.Данилова-Данильяна, Е.В.Жарова, М.Г.Завельского, Э.Н.Кузьбожева, В.Н.Лаженцева, А.П.Левина, А.К.Осипова, А.О.Полынева и др. Проблемам преодоления внутурирегиональной дифференциации и обеспечения муниципального развития посвящены труды Ю.П.Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.К.Бадмана, Б.С.Жихаревича, Н.В.Родина, К.И.Таксира, М.Ф.Темчука и др.

На формирование предлагаемой в диссертации концепции инновационного развития сельских территорий оказали влияние результаты исследований таких отечественных ученых, как: С.Н.Анисимов,

B.П.Баранчеев, И.Н.Буздалов, В.П.Василенко, Е.А.Добрынин, А.Ю.Егоров,

C.Д.Ильенкова, Б.С.Касаев, В.В.Котико, Ю.Б.Королев, В.В.Кузнецов, В.З.Мазлоев, И.А.Рождественская, А.Е.Романов, А.В.Топилин,

Р.А.Фатхутдинов, В.А.Удалов, Ф.К.Шакиров, А.Д.Шеремет и др.

Вместе тем, в современной экономической науке отсутствует единый подход к проблемам сельских территорий, соотношения государственного и частного начал в осуществлении экономико-социальных программ в регионах, в становлении региональных институтов развития сельских территорий и др. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа экономического роста и развития сельских территорий как составной части региональной экономики.

Целью диссертационной работы является выявление закономерностей региональной дифференциации национального экономического пространства и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по развитию сельских территорий как фактора сглаживания пространственной поляризации.

Реализация цели Х исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач: