Приоритеты социально-экономического развития депрессивного субфедерального образования в условиях межрегиональной дифференциации

Кучмезов, Хамзат Хакимович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Приоритеты социально-экономического развития депрессивного субфедерального образования в условиях межрегиональной дифференциации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кучмезов, Хамзат Хакимович
Место защиты	Нальчик
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Приоритеты социально-экономического развития депрессивного субфедерального образования в условиях межрегиональной дифференциации"

На правах рукописи

КУЧМЕЗОВ Хаизат Хакимович

ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДЕПРЕССИВНОГО СУБФЕДЕРАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

(На материалах Кабардино-Бакарской республики)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2006

Работа выпонена в Автономной некоммерческой организации Международная Академия предпринимательства (институт), г. Москва.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Блинов Андрей Олегович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Тропин Юрий Анатолиевич

кандидат экономических наук, доцент Таппасханова Елизавета Оюсовна

Ведущая организация - Российский государственный

социальный университет

Защита состоится 7 апреля 2006 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета К.220.033.02 в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360004, Нальчик, ул. Тарчокова, 1-А, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО КБГСХА.

Автореферат разослан л__2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор ^ Канчукоев В.О.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамика национального производства за последнее десятилетие указывает на проявление двух тенденций. В первой половине 90-х годов она характеризуется резким сокращением производства и инвестирования. Это привело к свертыванию темпов роста внутреннего продукта, снижению производительности труда, сокращению поступлений в бюджеты и т.д. Особенно негативно такая тенденция сказалась на хозяйствах так называемых проблемных территорий. Однако к концу 90-х годов происходит постепенное повышение экономической и инвестиционной активности в большинстве регионов, явившееся в значительной мере результатом действия широкомасштабного импортозамещения в структуре платежеспособного спроса населения. Вместе с тем, ситуация, в которой находится сегодня экономика большинства субъектов Российской Федерации, характеризуется потерей устойчивости, состоянием постоянной трансформации, сохранением значимых межрегиональных различий в уровне социально-экономического благополучия. Асимметричность в региональном развитии была спровоцирована различными стартовыми возможностями российских территорий во время начала рыночных преобразований, сохраняется и усиливается сегодня консервацией региональных кризисных ситуаций, субъективными факторами, проявляющихся в решениях органах власти и управления на местах и, главным образом, в последствиях их реализации. Опасность сохранения данного положения актуализирует проблему сохранения политико-экономической целостности российского государства. Деструктивная асимметрия в социально-экономичном развитии регионов Южного федерального округа послужила катализатором политической нестабильности на Северном Кавказе.

В сложившихся условиях одними из приоритетных условий функционирования российских регионов является поное использование всех факторов социально-экономического развития, минимизация уровня межрегиональной дифференциации. Вопросы выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России решаются сегодня в основном посредством регулирования межбюджетных отношений, централизованно организуемых перераспределительных процессов, в ущерб возможностям использования других регуляторов воздействия на динамику социально-экономического развития регионов.

Таким образом, сложившаяся в современной России определяет необходимость изменения подходов со стороны органов власти к разработке региональной политики, условий ее реализации, как на федеральном, так и региональном уровне. В связи с этим актуализируются проблемы разработки и реализации механизма сглаживания межрегиональной социально-экономической дифференциации, обеспечивающего эффективное развитие регионов, опирающегося не только федеральные ресурсы, но и на использование местного потенциала.

Степень разработанности проблемы. Отставания в социально-экономическом развитии регионов в условиях формирующихся рыночных институтов явление достаточно новое. Активные поиски методологии построения и разработки эффективной модели региональной экономической политики, ориентированной на решение этой проблемы, в отечественной науке приходятся на начало 90-х годов. Так, проблемы теории и методологии региональной политики, а также вопросы анализа межрегиональной дифференциации нашли отражение в работах В.Г. Алиева, Г.В. Былова, A.JI. Гапоненко, А.Г. Гранбер-га, Е.Д. Дмитриевой, Ф.Н. Клоцвога, О.В. Кузнецовой, Б.Л. Лавровского, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, A.M. Марголина, Н.Я. Петракова, А.О. Полынева, Л.В.Смирнягина, А.Ю. Шевякова, А.Н. Швецова, Б.М. Штуль-берга и др. Среди зарубежных исследований следует выделить работы У. Ай-зарда, Дж. Борте, Х.Зиберта, А.Леша, Г. Мюрдаля, X. Ричардсона, А. Сена, Я.Тинбергена, Р. Титмуса, Э. Хансена, Дж. Хикса, К. Эрроу, Л. Эрхарда и др.

Характеристика особенностей развития регионов Юга России и факторов их обусловливающих представлена в работах Бутова В.И., Гершковича Б.Я., Гонтаря Ю.А., Игнатова В.Г., Кузнецова Н.Г., Кетовой Н.П., Овчинникова В.Н., Ребий Е.Ю., Рахаева Х.М., Слепакова С.С, Тяглова С.Г.

Учитывая сложность и многоаспектность исследуемой в работе проблематики, вопросы региональной социально-экономической дифференциации и обоснования приоритетов регионального развития требуют дальнейшей разработки, поскольку диспропорции в межрегиональном экономическом развитии создают угрозу целостности национального территориально-экономического пространства, препятствует проведению в регионах единой эффективной социально-экономической политики.

Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК МОиН РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, соответствует п. 5.5. - Региональная социально-экономическая дифференциация паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование мер по минимизации межрегиональной территориальной дифференциации на базе реализации механизмов региональной экономической политики, а также мер и инструментов стимулирования экономического роста в депрессивных регионах.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

- исследование теоретических и методологических аспектов проблемы межрегиональной социально-экономической дифференциации и ее влияния на территориальное развитие;

- выявление исходных условий и факторов, обуславливающих межрегиональную социально-экономическую дифференциацию и определение на этой основе мер региональной политики применительно к условиям и задачам развития депрессивных территорий;

- оценка межрегиональной дифференциации в рамках Южного федерального округа, выявление потенциала экономического роста проблемных регионов ЮФО;

- анализ тенденций социально-экономической динамики субъекта Российской Федерации, отраслевой структуры экономики региона, особенностей ее трансформации, и на этой основе обоснование приоритетных направлений социально-экономического развития территории;

- определение эффективности использования фискальных инструментов минимизации территориальных экономических диспропорций и обоснование направлений совершенствования финансового механизма стимулирования развития депрессивных регионов;

- развитие методической базы разработки и реализации программных механизмов регионального развития.

Объектом исследования в работе выступает социально-экономическая система субъекта Российской Федерации, функционирующая в условиях существенной межрегиональной дифференциации. Исследования проводились на материалах Кабардино-Бакарской республики.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих при межрегиональной дифференциации и трансформирующаяся вследствие реализации политики выравнивания уровней социально-экономического развития регионов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам государственного регулирования" регионального развития, функционирования региональной экономики, теории федерализма, концепциям и фундаментальным положениям неоклассических и институциональных теорий регионального роста. При решении частных вопросов использованы методы, практикуемые в экономических исследованиях, среди которых предпочтение отдавалось обеспечивающим достоверность, объективность и сопоставимость оценок.

Информационная база исследования включает материалы Государственной Думы Российской Федерации, Правительства РФ, Министерства финансов РФ, представлена также данными Госкомстата РФ, аналитическими отчетами регионов РФ. В ходе исследования привлекались материалы совещаний, семинаров и научно-практических конференций.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в работе обоснована совокупность приоритетов региональной политики, ориентированных на снижение уровня дифференциации социально-экономического развития регионов посредством расширения и интенсификации использования в воспроизводственном процессе ресурсного потенциала территорий.

Элементами научного вклада являются также следующие результаты проведенных исследований:

- в теоретико-методологическом аспекте уточнена сущность межрегиональной социально-экономической дифференциации в аспекте ее влияние на национальную социально-экономическую динамику, минимизация негативных последствий которой предполагает результативную реализацию как хозяйственных, так и социальных проблем, сопряженных с конкретной территорией;

- идентифицированы ограничения в региональном развитии, важнейшими из которых являются консервация кризисной ситуации в экономике и социальной сфере, дестимулирующая приток инвестиций и инноваций в регион и, соответственно, возможности преодоления отставаний в функционировании территориальной социально-экономической системы;

- обоснованы направления совершенствования рационализации деятельности регулирующих органов федерального и субфедерального уровней, реализация которых сопряжена с обеспечением устойчивости территориальной динамики, достигаемой, с одной стороны, поддержкой отраслевых приоритетов регионального развития, с другой, рационализацией процедур внутригосударственной передачи финансовых средств;

- обоснованы методические положения по формированию программных механизмов регионального развития, исходящих из концепции социально-экономического развития субфедерального образования, результатов анализа его природоресурсного потенциала, хозяйственной и социальной динамики, места региона в системе межтерриториальных взаимодействий;

- определены основные направления реализации внутреннего ресурсного потенциала депрессивных регионов, обеспечивающие устойчивость территориальной динамики, преодоление ограничений в инвестиционном процессе через реализацию инструментов региональной политики.

Практическая значимость работы определяется актуальностью рассмотренных в диссертационном исследовании проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе разработки социально-экономической политики, как на федеральном, так и региональном уровне. Они могут найти применение в процессе последующего изучения вопросов совершенствования государственного регулирования социально-экономического развития регионов, применяемых в рамках него финансовых инструментов. Предлагаемые мероприятия в области межбюджетных отношений выстроены в соответствии с принципами бюджетного федерализма и ориентированы на наращивание налоговой базы регионов, повышение эффективности управления региональным развитием, обеспечение реальной ответственности всех уровней власти за испонение собственных пономочий. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении ряда спецкурсов, при подготовке и повышении квалификации специалистов, занятых в социально-экономической сфере по соответствующей проблематике, при подготовке методических пособий и рекомендаций.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в Кабардино-Бакарской госсельхозакадемии (2003-2005), Горском государственном аграрном университете (Владикавказ, 2004).

Результаты исследования, разработанные предложения и рекомендации докладывались на колегии Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Бакарской республики и приняты к практическому внедрению при разработке программ социально-экономического развития КБР.

По результатам исследования автором опубликовано шесть научных работ общим объемом 2,78 пл.

Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа, сформулированы научная новизна и практическая значимость полученных результатов работы.

В первой главе Теоретические подходы к исследованию сущности межрегиональной социально-экономической дифференциации и формированию инструментария выявления и устранения территориальных депрессий представлен обзор различных концепций и частных теоретических воззрений на сущность межрегиональной социально-экономической дифференциации. Дана оценка условиям и факторам, обуславливающим межрегиональную социально-экономическую дифференциацию, принципам и методам государственного регулирования социально-экономического развития регионов и проведена их систематизация. Представлено обобщение взглядов на проблемы социально-экономического развития российских регионов, раскрыта сущность понятия депрессивный регион и приведены критериальные признаки территориальной депрессии.

Во второй главе Анализ социально-экономического развития субфедерального образования в условиях межрегиональной асимметрии анализируются тенденции социально-экономической динамики субъекта федерации Южного федерального округа, дается оценка сложившегося уровня асимметрии в региональном развитии и ее влияния на социально-экономическое положение регионов.

В третьей главе Обоснование путей снижения уровня межрегиональной социально-экономической дифференциации и приоритетов регионального развития определены направления экономического и социального развития регионов с учетом объективных возможностей рационализации межбюджетных отношений. Обоснованы методические подходы к разработке и реализации программных механизмов регионального развития, определены основные направления реализации внутреннего ресурсного потенциала депрессивных регионов, обеспечивающие устойчивость территориальной динамики.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования и изложены практические рекомендации по их использованию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Понятие регион по разному трактуется различными исследователями региональной проблематики. Вместе с этим, Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утвержденные президентским указом 3 июня 1996 г. определяют его как часть территории страны, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и других условий Кроме того, значительная часть исследователей и практиков исходят из того, что регионы это субъекты Российской Федерации. Процесс исследования в работе также опирася на данное представление.

Российские регионы различны по своим социально-экономическим, материально-техническим, природным условиям. Существенны также различия по территории, численности населения, имущественному положению последнего. Разрывы между региональными значениями валового регионального продукта на душу населения составляют 18 раз, доходов населения -15 раз, бюджетных доходов - более 60 раз, соотношения средней зарплаты и прожиточного минимума - 4,5 раз, уровня безработицы - более 10 раз. Такие разрывы являются в определенной мере следствием объективных различий регионов, но в значительной степени - результатом аномальной асимметрии, спровоцированной разными стартовыми возможностями субфедеральных образований при вхождении в рынок, политикой властей на местах, факторами неэкономической природы и т.д. Именно аномальный характер межрегиональной дифференциации требует разработки специфических приемов экономической политики, ориентированных на выравнивание положения регионов, недопущение территориальной дезинтеграции, обеспечение устойчивости положительной социально-экономической динамики.

Существенные различия регионов России по уровню их развития и современному социально-экономическому положению, являясь объективной реальностью, имеют глубокие корни. С позиций научного анализа межрегиональная экономическая дифференциация дожна рассматриваться не только как результат предшествующего развития, но и как непрерывный процесс, объективно обусловленный рядом внутренних причин и воздействием комплекса внешних факторов регионального развития.

Дифференциация экономического и социального развития регионов в реальной жизни постоянно воспроизводится на качественно новой основе. В связи с этим важно определить ее внутренние источники и факторы, на нее влияющие, что позволит найти наиболее адекватные пути преодоления сложившегося разрыва в уровнях развития и современном благосостоянии российских регионов. Несмотря на всю важность внешних факторов, наибольшее значение для понимания причин межрегиональной экономической дифференциации имеет комплекс внутрирегиональных факторов. Воздействие их, как правило, ограничено только территорией данного субъекта федера-

ции, его частью или группой субъектов РФ. К числу основных территориальных факторов экономического развития регионов могут быть отнесены: хозяйственный потенциал регион; уровень развития инфраструктуры; количественные и качественные параметры трудовых ресурсов; природоресурсная основа регионального развития; отраслевая структура регионального хозяйства и степень обеспеченности энергоресурсами, которые в значительной степени предопределены предшествующими этапами развития территориального народнохозяйственного комплекса; результативность институциональных преобразований в регионе; состояние социума в регионе и т.д. Каждый из факторов регионального развития применительно к конкретному региону может быть охарактеризован или как конкурентное преимущество по сравнению с другими регионами, или как ограничение хозяйственного развития, или как в целом нейтральный фактор. В любом случае совокупность данных факторов отражает потенциальную конкурентоспособность экономики того или иного региона.

Подход к решению проблемы выявления критериев отнесения территорий к депрессивным предполагает использование достаточно широкого перечня признаков. Практически же перечень соответствующих показателей следует ограничивать целями вычленения проблемных точек. Коль скоро мы хотим определить регионы, аномально бедственное состояние которых нужно зафиксировать как повод для государственных регулятивных действий, перечень соответствующих показателей дожен быть минимально необходимым, удовлетворять требованиям объективности и сопоставимости. В этой связи достаточно охарактеризовать: локальный уровень проблемной территории, ее ресурсные возможности и остроту существующих проблем.

Важным фактором использования показателей для оценки регионального развития является их относительная независимость. При этом показатель финансовой обеспеченности коррелирует с душевым ВРП. Для анализа уровня производства целесообразно использовать сопоставимые относительные показатели. В своем исследовании мы выделяем следующие ключевые производственные показатели: производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве; фондоотдача продукции в промышленности и сельском хозяйстве; плотность промышленного и сельскохозяйственного производства на 1кв. км.; валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения; плотность территориального распределения ВРП; доля инновационной продукции в ВРП; внутренние затраты на исследования и разработки на душу населения; уровень износа основных фондов; оборот розничной торговли на душу населения.

Расчет относительных показателей производительности труда в промышленности по субъектам ЮФО позволяет говорить о большом разрыве между промышленно развитыми регионами и отсталыми.

Таблица 1

Объем промышленного и сельскохозяйственного производства на 1 занятого в промышленности и сельском хозяйстве в 2003г., тыс руб.*

Регион Объем пром. пр-ва на 1 занятого в промышленности Объем с/х пр-ва на 1 занятого в с/х

ЮФО 318,6 134,6

Республика Адыгея 133,5 92,3

Республика Дагестан 88,0 77,1

Республика Ингушетия 64,2 176,4

Кабардино-Бакарская Республика 147,9 181,2

Республика Камыкия 193,4 70,5

Карачаево-Черкесская Республика 196,4 164,5

Республика Северная Осетия-Алания 242,5 130,7

Краснодарский край 304,3 172,0

Ставропольский край 326,7 135,6

Астраханская область 430,9 74,3

Вогоградская область 389,4 144,5

Ростовская область 348,1 132,6

* Источник: ФСГС РФ

Анализ производительности труда в сельском хозяйстве показывает более высокую его дифференциацию по субъектам ЮФО, асимметричность в распределении в сторону субъектов с низкой производительностью труда. Наиболее высокий объем сельскохозяйственного производства на одного занятого в сельском хозяйстве наблюдается в Ингушетии. Второе место занимает Кабардино-Бакария. При этом разница между показателями в эти регионах составляет 1,9 раза. В то время как в промышленности разрыв между регионами-лидерами равен 1,2.

Фондоотдача продукции в промышленности по регионам ЮФО различается между крайними (Северная Осетия - Алания - 1,27руб. и Дагестан -0,35руб.) в 3,6 раза. Распределение по этому показателю симметрично.

Важнейшим показателем экономического развития региона выступает валовой региональный продукт на душу населения. В половине регионов душевой ВРП составляет менее 60% среднероссийского. Среди крупных и наиболее развитых регионов лишь Краснодарский край отличается относительно высоким (68 % 10

от среднероссийского) уровнем этого показателя. Среди республик наиболее близкие значения показателя ВРП фиксируются в Кабардино-Бакарии и Северной Осетии-Алании, соответственно, 50,4 и 4Ь %. По отношению к средней величине ВРП на душу населения по ЮФО регионы можно разделить на 5 групп, имеющих равные интервалы отклонений от средней (табл. 2).

Таблица 2

Распределение ВРП по группам регионов относительно средней величины ВРП на душу населения по ЮФО за 2003 г. (без Чеченской Республики)*

№ Группы регионов по отношению к средней величине ВРП по ЮФО на душу, % Число регионов в группе Название региона Доля в суммарном объеме ВРП, % Средняя групповая величина ВРП на душу населения к средней по ЮФО, %

1. более 125 2 Астраханская область, Краснодарский край 25 130,40

2. 100-125 2 Вогоградская область, Республика Камыкия 22 119,75

3. 75-100 3 Ростовская область, Ставропольский край, Кабардино-Бакарская Республика 26 94,43

4. 50-75 4 Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания. 23 62,75

5. менее 50 1 Республика Дагестан 4 42,70

Итого 12 100

* Источник: таблица составлена на основе данных ФСГС РФ

Анализ объема поступлений в бюджет на душу населения по субъектам округа показал, что межрегиональные разрывы составили почти 11 раз, а коэффициент вариации - 53,2 %. Приблизительно те же тенденции просматриваются при анализе поступлений в бюджет с 1руб. ВРП. Выпоненный анализ производственных и финансово-инвестиционных показателей позволяет сделать вывод о их достаточно высокой вариабильности - коэффициент вариации меняется в пределах от 36,2 % (ВРП на душу населения) до 80,6 % (объем сельскохозяйственного производства на 1кв.км. сельскохозяйственных угодий). Кроме того, характерно чрезмерное накапливание или наоборот снижение частот в центральных классах вариационного ряда, а также сдвиг частот от средних значений влево (асимметричность), что свидетельствует о преобладании регионов с низкими производственными и финансово-инвестиционными показателями.

Уровень социального развития региона является результатирующим фактором, в котором прямо или косвенно находят отражение производственные и финансово-инвестиционные детерминанты. Сложной социальной проблемой в большинстве регионов ЮФО является безработица. Пороговое значение уровня безработицы, используемое для оценки экономической безопасности составляет 8 %, и в даже в самых благополучных регионах ЮФО уровень безработицы превышает его.

В исследуемом регионе, Кабардино-Бакарской республике, с середины 90-х годов имеет место поступательное увеличение показателей, характеризующих его социально-экономическое положение (табл. 3). Вместе с тем, эмпирические наблюдения и социологические обследования, проведенные в рамках настоящего исследования, зафиксировали неблагоприятную ситуацию по значительному числу позиций, представленных в таблице. Кроме того, регион в типологии субфедеральных образований по совокупности критериев социально-экономического благополучия, выстраиваемой независимыми институтами относится к разряду устойчиво проблемных субфедеральных образований. В основе указанных оценок лежат финансовые показатели территориального развития, характеризующие уровень собственных доходов регионального бюджета. Динамика этих показателей не согласуется со значениями, фиксируемыми органами официальной статистики.

Сегодня сохраняется достаточно высокий удельный вес убыточных предприятий в основных отраслях экономики республики на фоне обозначившейся тенденции положительной общерегиональной динамики. Так в промышленности удельный вес убыточных предприятий составляет более 40%, в сельском хозяйстве - 50 %, в строительстве - 45 %, что превышает аналогичные общероссийские показатели, а также показатели в целом по регионам Южного федерального округа.

Таблица 3

Основные показатели развития экономики и индикаторы уровня жизни населения Кабардино-Бакарской Республики (в фактически действовавших ценах)*

Показатели Годы

1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Валовой региональный продукт (мрд.руб.) 2627 6300 10490 15716 21390 23519 30465

в % к предыдущему году 96 100,3 109 118,4 114,7 110,0 129,5

Объем промышленной продукции (мрд.руб.) 1396 2415 3601 6033 8564 8700 9116 10451

в % к предыдущему году 100,6 103,1 118,5 145,1 117,8 102,1 105 115

Продукция сельского хозяйства (мрд.руб.) 1211 2683 5410 8110 10462 11788 13049 14852

в % к предыдущему году 103 100,7 109 109 113,8 106,4 111 114

Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб. 265,9 525,7 897,7 1180,2 1654,1 2389,1 2571,4 3195,6

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб. 237,0 579",0 829,5 1180,6 1625,1 2269,4 2877,1 3115,6

Средний размер назначенных месячных песий, на конец года, руб. 210,3 357,8 465,8 711,5 998,7 1279,8 1522,4 1730,7

Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), руб. в месяц 218,5 416,9 714,0 739,7 1517 1631 1762

Продожение таблицы 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, тыс. человек 335,7 363,8 374,6 397,0 349,6 231,4 282,6 217,3

в % от общей численности населения 42,5 46,3 47,3 50,2 44,3 29,4 31,4 24,2

Соотношение с величиной прожиточного минимума, процентов:

среднедушевых денежных доходов 121,7 126,1 125,7 159,6 204,8 157,7 181,4

среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (включая выплаты социального характера) 101,7 125,9 104,5 141,7 171,9 164,3 184,3

Среднего размера назначенных месячных пенсий 132,5 114,3 92,4 136,1 104,1 115,0 129,1

Соотношение доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения, раз 8,6 7,6 7,6 8,9 8,7 8,7 8,6 8,7

Реальная начисленная заработная плата (в % к предыдущему году) 73,5 90,6 81,2 120,0 113,3 120,8 111,3 110,9

Реальный размер назначенных месячных пенсий (в % к предыдущему году) 69,9 66,2 96,3 130,7 114,6 110,9 109,0 110,6

Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) 0,328 0,310 0,309 0,332 0,329 0,329 0,328 0,329

Источник: ТО ФСГС по КБР.

Денежные доходы на душу населения в регионе оказываются значительно ниже среднероссийского значения данного показателя, равно как и среднего уровня по Южному федеральному округу. Подобное соотношение имеет место по показателям темпов роста реальных денежных доходов, динамики среднемесячной начисленной заработной платы. Сравнение относительных показателей Ч соотношение среднедушевого дохода и прожиточного минимума, а также соотношение средней оплаты труда с учетом социальных выплат и прожиточного минимума трудоспособного населения - отодвигает анализируемый регион в число замыкающих в типологии субъектов федерации по уровню жизни. Республика состоит в числе высокодотационных регионов. Доля перечислений из федерального бюджета в доходах республики, колебалась в течение последних десяти лет в диапазоне от 45 до 75 %. При этом их отношение к величине валового регионального продукта не опускалось в течение указанного периода ниже 10%. Обеспеченность расходов республики налоговым потенциалом крайне низкая, ввиду чего и условный баланс финансовых потоков здесь устойчиво отрицательный.

Как следствие инвестиционного кризиса в республике произошло увеличение изношенности основных производственных фовдов. Такое развитие процесса опасно превышением критического уровня и созданием ситуации, в которой объем капитальных вложений, необходимый для поддержания, а тем более развития производства, дожен непропорционально резко увеличиться. Общеэкономические факторы, особенности структуры региональной экономики и сформированных ими межрегиональных связей в рамках существовавшей системы территориального разделения труда, обусловили размеры и всеохватывающий характер спада экономической активности в регионе. Это в свою очередь ограничило возможности активизации инвестиционной деятельности за счет источников территориального происхождения.

В течение всего предшествующего десятилетия наблюдалась низкая эффективность использования экономического потенциала. В составе ВРП производилось недостаточно благ, обеспечивающих конечное потребление домашних хозяйств, социальная дифференциация достигла угрожающего уровня. В этой связи требуется выработка принципиально новой стратегии социально-экономического развития страны и регионов, предполагающей снижение уровня межрегиональной дифференциации, устойчивый экономический рост, обеспечивающий решение комплекса социальных задач российских территорий, в том числе посредством увеличения налогового потенциала территорий. Именно последнее обстоятельство является важным фактором пономасштабного выпонения регионом набора социально-экономических функций, определяемых его статусом.

Необходимым условием ориентации властей на рост налогового потенциала является то, что положение регионов, касающееся бюджетной обеспеченности, до и после предоставления трансфертов не меняются. Если это условие отсутствует, то функция стимулирования оказывается поностью подавленной. Это свойство трансфертного механизма притупляет направленность на развитие экономического и налогового потенциала и консервирует либо усугубляет существующие региональные диспропорции. Этот теоретический тезис находит статистическое подтверждение. Например, значительная федеральная помощь регионам Южного федерального округа не привела к улучшению финансового положения субъектов ЮФО. Бюджетная обеспеченность ЮФО по отношению к средней по РФ составила в 2002г. - 0,6, а в 2003г. - 0,57. Региональная сбалансированность базовых показателей бюджетной обеспеченности за счет собственных ресурсов ухудшается. Федеральная помощь приводит к определенному выравниванию показателей обеспеченности по сравнению с базисной ситуацией.

Сегодня назрела необходимость в коренном изменении подходов, связанных с региональным выравниванием. Можно указать, по крайней мере, два принципа возможных изменений:

- систематическая оценка рациональной меры сбалансированности. При этом важно достижение разумного компромисса между федеральной поддержкой регионов-аутсайдеров и созданием условий для развития всех регионов, осуществление поддержки последних с использованием, прежде всего, критериев экономической эффективности с учетом социальной справедливости, обеспечение приоритета интересов, исходящих с федерального уровня;

- формулировка задачи регионального выравнивания как иерархической. Это предполагает осуществление региональной сбалансированности между федеральными округами на уровне страны, между субъектами Федерации внутри округов и между муниципальными образованиями и административными районами внутри субъектов РФ, а также обеспечение координации и согласования интересов по уровням иерархии с использованием итеративных процедур.

Важнейшим условием предоставления федеральной финансовой поддержки дожно стать следование параметрам программы оздоровления регионального бюджета. При этом основным параметром дожна служить доля производственных и жилищно-коммунальных дотаций в расходах регионального бюджета. К числу подобных параметров также относятся доля населения в оплате ЖКХ и услуг общественного транспорта, наличие и степень административного контроля цен, высота барьеров для доступа на региональные товарные рынки, предельные величины бюджетных заимствований в регионах и пр. Дожны быть установлены и включены соответствующей статьей в федеральный бюджет федеральные социальные стандарты - пока-

затели минимальных долей расходов на образование, здравоохранение, культуру, социальную защиту в региональных бюджетах. При сокращении фактических расходов ниже установленных минимумов будет происходить адекватное сокращение субвенций из федерального бюджета, что уменьшит возможности наращивания неприоритетных расходов. При этом, чем выше доля федеральной помощи в региональном бюджете, тем более жесткими дожны быть соответствующие нормативы.

Одним из важнейших средств активного влияния государства на социально-экономический комплекс депрессивных регионов служит программно-целевой метод хозяйственного и территориального управления. В настоящее время реализуются программные механизмы решения этой проблемы. Их анализ показал, что, будучи выдержанными в функциональном, а не в по-субъектном аспекте они дожны способствовать активизации производственной и трудовой деятельности, а также росту жизненного уровня в регионах и тем самым некоторому смягчению асимметрии. Однако решение последней проблемы не относится к числу центральных. Более того, в ряде случаев сложившаяся асимметрия усугубится. В условиях Юга России, если учесть этнические моменты и геополитическое положение этого района страны, подобные тенденции чреваты негативными последствиями - не только экономическими, но и политическими.

Сегодня назрела необходимость реформирования процесса территориального программирования, в результате которого программы дожны приобрести активный характер и самостоятельное значение, стать рабочим документом для сознательной выработки региональной экономической и социальной политики. Территориальное программирование социально-экономического развития включает разработку программ развития экономики и социальной сферы регионов, являясь важным инструментом стратегического планирования. Программный подход дожен выступать в качестве одной из форм реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе. Этот подход при формировании базовых политик региона учитывает отраслевой, территориальный аспекты, но, главное, он реализует проблемный аспект, являясь эффективным средством управления решением крупных задач. Он включает выделение целей, приоритетных направлений, формирование целевых заданий, выражаемых в программных показателях, определение потребности в ресурсах, разработку мер для реализации поставленных целей.

Процедура разработки программ регионального развития представлена на рис. 1. Первый этап задач связан с анализом уровня социально-экономического развития региона, для чего может быть использована система интегральных показателей.

Опенка основных нашивлений репго-пальногс развитии

-----

5 5 ?

з ! *

Г" 1!. *

I Ха 5

Рис. 1. Процедура разработки программ регионального развития

По значению показателей этих факторов можно судить об уровнях развития благосостояния и эффективности общественного воспроизводства в регионе. Среди этих факторов есть такие, которые можно назвать уникальными в данном экономическом пространстве, сугубо региональными, - это человеческие, природные и технические. Они однозначно увязаны с конкретной территорией, и именно они дифференцируют отличия одних регионов от других по составу, традициям проживающего населения, по природно-климатическим условиям, по количеству и составу основных фондов, отраслевому составу и характеру производства. Другая группа факторов может действовать безотносительно к конкретной территории, они отражают всеобщие связи хозяйственной деятельности, и их можно определить как интеграционные - это информационные, организационные и институциональные. Государство, развивая эти факторы, выравнивает уровни развития регионов, создает общие рамочные условия. Развивая дифференцирующие факторы, государство (включая региональные органы управления) поддерживает своеобразие, уникальность, преимущества от специализации и участия в общем разделении труда на макроуровне, повышая эффективность экономики региона.

Второй этап предложенной процедуры связан с формированием концепции регионального развития. Разработка концепции нуждается в научных экономико-организационных разработках, адаптированных и корреспондирующих к реальным условиям хозяйствования в регионе. Выдвигаемые в рамках концепции цели и ориентиры, помимо качественно-количественной определенности, дожны иметь четко определенный, Ьредметный характер и демонстрировать состояние ключевых для данного периода социально-экономических параметров в конце планируемого периода. Доминантной в современных условиях дожна стать концепция устойчивого развития региона, направленная на формирование правовой, экологической, экономической, социокультурной среды, обеспечивающая динамичное развитие общества.

Третий этап программирования включает стадию научного концептуального обоснования приоритетов регионального развития. Приоритеты регионального развития можно разделить на фуппы: структурные - развитие отдельных отраслей и производств; социальные; приоритеты научно-технического прогресса; экологические; приоритеты в области совершенствования управления и хозяйственного механизма. Главными направлениями реализации концепции устойчивого развития исследуемого региона являются: защита предпринимательства, земледелия, промышленности и торговли, независимо от формы и типов хозяйствования, групповых или ведомственных интересов, а также развитие науки, культуры и образования как факторов социального и экономического успеха.

Социально-экономический рост в исследуемом регионе возможен лишь в комплексном сочетании мер структурно-организационного, финансово-инвестиционного, экономического, социального, научно-инновационного характера, а также формируемых стратегий, объединяемых по срокам и направленности действий в систему и программирования развития региона. Решение этой проблемы сопряжено с задействованием внутреннего потенциала республики, рационализацией его использования, что может привести к увеличению национального богатства для удовлетворения как текущих нужд, так и договременных потребностей экономического роста, повышения уровня и качества жизни населения. Внутренний потенциал региона включает в себя следующие составляющие: природно-ресурсный, демографический, трудовой, производственный, инновационный, финансово-бюджетный, экономико-географический, инфраструктурный потенциалы, потенциал межрегиональной и внешнеэкономической интеграции, легализацию теневого сектора экономики. Использование в поной мере имеющихся в республике резервов роста экономики - задача первостепенной важности. В настоящее время многие промышленные предприятия работают с огромной недогрузкой мощностей, имеют свободные производственные площади, выключенные из производственного оборота, большое количество неустановленного оборудования, хранящегося на складах и открытых площадках, морально и физически изнашивающегося под воздействием времени и природных факторов. Причин сложившегося положения много и они в каждом отдельном случае свои: где-то не хватает оборотных средств для расширения производства, где-то упал спрос на выпускаемую продукцию, где-то простаивающее оборудование технологически устарело и не вписывается в производственный комплекс, а где-то поностью выработало свой физический ресурс и уже не может быть применено. Как бы там ни было, но в каждом отдельном случае дожны предприниматься свои специфические меры выхода из положения. Общим же является необходимость проведения инвентаризации имеющихся резервов и тщательная разработка бизнес-планов их задействования по назначению. И решения в данном случае Ч исключительная прерогатива собственника предприятия. Что же касается государства, то оно, по нашему мнению, могло бы ускорить эти процессы путем введения дифференцированной платы за фонды (имущество), которыми располагает собственник.

Одной из главных задач по активизации деятельности в рамках реализации структурно-инвестиционной политики в регионе является разработка экономических и административных регуляторов, находящихся в пределах компетенции или возможностей региональных властей, для целей направления инвестиций на реализацию предлагаемой региональной системы приоритетов развития. Необходимость обновления основных фондов актуализирует

проблему привлечение внешних инвестиций в экономику региона. Важнейшим источником финансовых поступлений и стимуляторов экономической активности дожны быть внешние зарубежные и отечественные инвестиции. Однако расчет на солидный приток иностранного капитала не оправдал себя. Одно из самых распространенных действий в этом направлении - освобождение инвесторов от части налогов. Таким путем идут многие зарубежные страны. Этот путь начинает реализоваться и у нас посредством создания особых зон хозяйствования. Важную роль дожно сыграть введение регионально-дифференцированной амортизации, позволяющей предприятиям финансировать ускоренную модернизацию своего производства. Важной составляющей снижения инвестиционного риска является введение правила о не ухудшении стартовых условий инвестора, закрепленных в договоре с ним. Для перестрахования инвестиционных рисков и обеспечения функции первичного страховщика в регионах возможно создание специализированной страховой компании. На основе страховой компании (страхового пула) и одного или нескольких коммерческих банков можно создать страховой фонд, источником формирования которого могут быть отчисления от взносов (порядка 5%), поступивших по договорам страхования имущества.

В законодательстве региона о поддержке инвестиционной деятельности необходимо предусматривать различные формы гарантий, субсидий, поручительств под залог или передачу в региональную собственность акций и паев предприятий на возвратной и платной основе. Эти мероприятия вначале могут финансироваться из федерального бюджета, а по мере поступления средств - из регионального бюджета. Отсутствие надежной системы гарантий мешает регионам привлечь весьма выгодного инвестора - население, на руках у которого, как правило, находится основная масса сбережений в регионе. Необходимо проводить работу по созданию паевых инвестиционных фондов для граждан, предусматривающих серьезные гарантии вложения. Эффективным способом активизации инвестиционного процесса является создание специальной технологической системы и службы привлечения инвестиций. Только одновременные взаимосогласованные усилия по маркетингу, улучшению экономической среды и созданию благоприятного инвестиционного климата, поностью удовлетворяющего интересы инвесторов, дают возможность выиграть в жесткой конкурентной борьбе регионов за прямые инвестиции, и тем самым обеспечить повышение доходности территории. Особое место в системе приоритетов регионального развития занимает борьба с криминальной и теневой составляющими региональной экономики. По разным оценкам порядка 40-60 % доходов республики приходится на теневой сектор. Это означает, что произведенный ВРП ежегодно допонительно теряет порядка 40%, а бюджет республики соответственно недобирает около 35 % потенциальных доходов.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Усилившаяся за последнее десятилетие региональная асимметрия вызывает немалые социально-экономические и политические проблемы, провоцируя нарастание диспропорций в структуре национального хозяйства, затрудняя проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивая опасность кризисов и межрегиональных конфликтов, порождая центробежные тенденции.

2. Анализ региональной динамики, проведенный в рамках Южного федерального округа, позволяет сделать вывод о неоднородности его экономического пространства. По производственным показателям разрыв между регионами-лидерами и наиболее проблемными регионами колеблется от 2 до более, чем 80 раз; по финансово-инвестиционным - от 10 до 12 раз; по социальным -от 1,5 до 10 раз. Режим функционирования депрессивных регионов не ориентирован на радикальное улучшение параметров уровня жизни, обеспечиваемое сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территорий. В исследуемом округе велико число неблагополучных регионов. Особенности нынешнего этапа их развития характеризуются тем, что, во-первых, темпы, масштабы и длительность спада производства, снижения уровня жизни и нарастания других негативных тенденций в экономике, социальной сфере и в экологии выше как общероссийских, так и средних в группе схожих территорий; во-вторых, по экономическим, социальным экологическим основаниям отсутствуют условия и стимулы самостоятельного территориального развития.

3. Проблемы ослабления региональной дифференциации могут решаться разными путями. Первый - минимизация роста отставания слабых регионов от сильных; дифференциация при этом нарастает, но в целом несколько снижающимися темпами. Второй - сохранение сложившихся различий между регионами с помощью мер господдержки, допоняющих и стимулирующих рыночную активность в проблемных регионах. Третий - создание с помощью подобных мер в устойчиво депрессивных регионах возможностей более быстрого, чем изначально удавалось сильным регионам, развития. Реализация последнего направления позволит кардинально решить проблему уменьшения дифференциации регионов.

4. В качестве основных инструментов сокращения неоднородности экономического пространства применяются инструменты фискальной политики. Однако используемые в российской системе межбюджетных отношений инструменты не направлены на выравнивание региональных различий. В этой связи необходимы пересмотр механизма предоставления финансовой

помощи субъектам РФ; договременное закрепление пропорций распределения налоговых доходов; расчет налоговой ставки с учетом реального уровня доходов населения и предприятий региона, системы цен, процента на кредит, ставок амортизационных отчислений, т.е. согласование налоговой ставки со всей системой экономических инструментов управления; проведение разграничения налогов по уровням власти и закрепление ряда регулирующих налогов за отдельными бюджетными уровнями.

5. Территориальное программирование социально-экономического развития включает разработку программ развития экономики и социальной сферы регионов, являясь важным инструментом стратегического планирования. Программный подход дожен выступать в качестве одной из форм реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе.

6. Сглаживанию асимметричности регионального развития дожна способствовать разработка местных региональных программ, реализующих региональные приоритеты как социального, так и хозяйственного характера. Последние структурируются по отраслевым признакам и обосновываются с позиции сравнительных преимуществ территории. Такой подход позволит рационализировать использование потенциала региона, мог бы способствовать смягчению сложившейся асимметрии и постепенному разрешению связанных с этим экономических, социальных, экологических и политических проблем.

7. Одним то путей обеспечения ускоренных темпов экономического роста проблемных регионов является оперативное задействование внутреннего потенциала республики. Использование в поной мере имеющихся в регионах резервов роста экономики предполагает инвентаризацию имеющихся производственных мощностей, паспортизацию ведущих предприятий, создание технологической карты региона, разработку адаптированной к условиям регионального инвестирования схемы аккумуляции инвестиционных ресурсов, легализацию теневой экономики, формирование товарных рынков на основе проведения политики разумного протекционизма региональных производителей и т.д.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кучмезов Х.Х. Особенности трансформационного процесса в России и их влияние на региональное развитие. //Актуальные проблемы социально-экономического развития России// Сборник научных трудов. Вып.№5 под общей редакцией д.э.н. профессора, заслуженного деятеля науки РФ Пи-липенко H.H. - М.: Дашков и К, 2005. - 1,0 п.л.

2. Кучмезов Х.Х. Предпосыки и сущность межрегиональной социально- экономической дифференциации. //Актуальные проблемы социально - экономического развития России // Сборник научных трудов. Вып. №5 под общей редакцией д э.н. профессора, заслуженного деятеля науки РФ Пилипенко H.H. -М.: Дашков и К, 2005. - 1,0 п.л.

3. Кучмезов Х.Х. Бюджетный механизм выравнивания уровня социально-экономического развития российских регионов.// Журнал Право и жизнь №96(1)М. 2006 г.-0,25 п.л.

4. Кучмезов Х.Х. Критерии депрессивности региона // Право и жизнь. -2006.-№96(1). -0,2 п.л.

5. Кучмезов Х.Х. Методические подходы к определению идентификационных признаков неблагополучных регионов // Право и жизнь. - 2006.-№96(1).-0,18 пл.

6. Кучмезов Х.Х. Социальные императивы региональной политики. Седьмой регион. Наука и практика Статьи и рекомендации. Вып. V. - Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2005. - 0,15 п.л.

Изд. лиц. Серия ИД 06202 от 01.11.2001.

печать 02.03.006. Тираж 100 экз. Заказ № 4744.

Типография КБГУ 360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.

ДОС Gft

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кучмезов, Хамзат Хакимович

j ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СУЩНОСТИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ФОРМИРОВАНИЮ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И УСТРАНЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ДЕПРЕССИЙ.

1.1. Особенности трансформационного процесса в России и их влияние на региональное развитие.

1.2. Предпосыки и сущность межрегиональной социально-экономической дифференциации.

1.3. Характеристика и идентификационные признаки проблемных регионов.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБФЕДЕРАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ.

2.1. Оценка уровня и структурных характеристик социально-экономической дифференциации регионов ЮФО.

2.2. Анализ социально-экономической ситуации в Кабардино-Бакарской республике

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ПУТЕЙ СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ПРИОРИТЕТОВ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

3.1. Стабилизация и наращивание финансовой базы регионального развития в решении проблемы аномального уровня межрегиональной социально-экономической дифференциации.

3.2. Совершенствование программных механизмов социально-экономического развития депрессивных регионов.

3.3. Необходимость и направления мобилизации внутрирегионального потенциала разрешения кризисных ситуаций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Приоритеты социально-экономического развития депрессивного субфедерального образования в условиях межрегиональной дифференциации"

Актуальность темы исследования. Динамика национального производства за последнее десятилетие указывает на проявление двух тенденций. В первой половине 90-х годов она характеризуется резким сокращением производства и инвестирования. Это привело к свертыванию темпов роста внутреннего продукта, снижению производительности труда, сокращению поступлений в бюджеты и т.д. Особенно негативно такая тенденция сказалась на хозяйствах так называемых проблемных территорий. Однако к концу 90-х годов происходит постепенное повышение экономической и инвестиционной активности в большинстве регионов, явившееся в значительной мере результатом действия широкомасштабного импортозамещения в структуре платежеспособного спроса населения. Вместе с тем, ситуация, в которой находится сегодня экономика большинства субъектов Российской Федерации, характеризуется потерей устойчивости, состоянием постоянной трансформации, сохранением значимых межрегиональных различий в уровне социально-экономического благополучия. Асимметричность в региональном развитии была спровоцирована различными стартовыми возможностями российских территорий во время начала рыночных преобразований, сохраняется и усиливается сегодня консервацией региональных кризисных ситуаций, субъективными факторами, проявляющихся в решениях органах власти и управления на местах и, главным образом, в последствиях их реализации. Опасность сохранения данного положения актуализирует проблему сохранения политико-экономической целостности российского государства. Деструктивная асимметрия в социально-экономичном развитии регионов Южного федерального округа послужила катализатором политической нестабильности на Северном Кавказе.

В сложившихся условиях одними из приоритетных условий функционирования российских регионов является поное использование всех фак-' торов социально-экономического развития, минимизация уровня межрегиональной дифференциации. Вопросы выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России решаются сегодня в основном посредством регулирования межбюджетных отношений, централизованно организуемых перераспределительных процессов, в ущерб возможностям использования других регуляторов воздействия на динамику социально-экономического развития регионов.

Таким образом, сложившаяся в современной России определяет необходимость изменения подходов со стороны органов власти к разработке региональной политики, условий ее реализации, как на федеральном, так и региональном уровне. В связи с этим актуализируются проблемы разработки и k реализации механизма сглаживания межрегиональной социальноэкономической дифференциации, обеспечивающего эффективное развитие регионов, опирающегося не только федеральные ресурсы, но и на использование местного потенциала.

Степень разработанности проблемы. Отставания в социально-экономическом развитии регионов в условиях формирующихся рыночных институтов явление достаточно новое. Активные поиски методологии построения и разработки эффективной модели региональной экономической политики, ориентированной на решение этой проблемы, в отечественной науке приходятся на начало 90-х годов. Так, проблемы теории и методологии региональной политики, а также вопросы анализа межрегиональной дифференциации нашли отражение в работах В.Г. Алиева, Г.В. Былова, A.JL Гапо-ненко, А.Г. Гранберга, Е.Д. Дмитриевой, Ф.Н. Клоцвога, О.В. Кузнецовой, Б.Л. Лавровского, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, A.M. Марго-лина, Н.Я. Петракова, А.О. Полынева, Л.В.Смирнягина, А.Ю. Шевякова, А.Н. % Швецова, Б.М. Штульберга и др. Среди зарубежных исследований следует выделить работы У. Айзарда, Дж. Борте, Х.Зиберта, А.Леша, Г. Мюрдаля, X. Ричардсона, А. Сена, Я.Тинбергена, Р. Титмуса, Э. Хансена, Дж. Хикса, К. Эрроу, Л. Эрхарда и др.

Характеристика особенностей развития регионов Юга России и факторов их обусловливающих представлена в работах Бутова В.И., Гершковича Б.Я., Гонтаря Ю.А., Игнатова В.Г., Кузнецова Н.Г., Кетовой Н.П., Овчинникова В.Н., Ребий Е.Ю., Рахаева Х.М., Слепакова С.С, Тяглова С.Г., Ушвицко-го Л.И., Фиапшева А.Б.

Учитывая сложность и многоаспектность исследуемой в работе проблематики, вопросы региональной социально-экономической дифференциации и обоснования приоритетов регионального развития требуют дальнейшей разработки, поскольку диспропорции в межрегиональном экономическом развитии создают угрозу целостности национального территориально-экономического пространства, препятствует проведению в регионах единой эффективной социально-экономической политики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК МОиН РФ (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п.5.5. - Региональная социально-экономическая дифференциация.