Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий как фактор роста качества жизни сельского населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Медолазов, Андрей Сергеевич |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий как фактор роста качества жизни сельского населения"
На правах рукописи
МЕДОЛАЗОВ Андрей Сергеевич 0 3 СЕН 2009
УСТОЙЧИВОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ КАК ФАКТОР РОСТА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО
НАСЕЛЕНИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8.Экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Орел-2009
003475997
Диссертационная работа выпонена на кафедре статистики и экономического анализа деятельности предприятий ФГОУ ВПО Орловский государственный аграрный Университет
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Гуляева Татьяна Ивановна
доктор экономических наук, профессор Барбашин Евгений Анатольевич
Ведущая организация:
кандидат экономических наук, доцент Третьякова Лариса Александровна
ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства РАСХН
Защита диссертации состоится л26 сентября 2009 года в 10.00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ220.052.02 по экономическим наукам при ФГОУ ВПО Орловский государственный аграрный Университет по адресу: 302028, г. Орел, Бульвар Победы, 19, экономический факультет Орел ГАУ, ауд. 502.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Орловский государственный аграрный Университет.
Отзывы просим направлять по адресу: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, д.69. Диссертационный совет ДМ220.052.02. Ученому секретарю.
Автореферат разослан л26 августа 2009 г. и размещен на сайте ФГОУ ВПО Орловский государственный аграрный Университет: Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
[.И. Прока
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сельские территории региона, как многофункциональная подсистема общества, всегда выпоняли и выпоняют важнейшие стратегические функции. Продовольственная безопасность, контроль над территориями, воспроизводство трудовых ресурсов, культурно-историческая самобытность -приоритетные направления политики развитых, независимых государств. В этой связи социально-экономическое развитие сельских территорий регионов РФ, а вместе с тем и качество жизни сельского населения - вопросы, которые приобретают сегодня высочайшую актуальность научного исследования.
В условиях современных экономических отношений актуальность темы исследования определяется острой необходимостью научного обоснования направлений социально-экономического развития сельских территорий как факторов роста качества жизни сельского населения. Данная потребность подтверждается наличием сложных проблем, которые имеют место быть в сельской местности регионов, существующим перекосом уровня развития сельских территорий и, как следствие, высокой дифференциацией качества жизни населения.
Степень изученности проблемы. Социально-экономическое развитие сельских территорий, качество жизни сельского населения России как самостоятельное направление экономической науки получило свое возрождение задого до начала реформ П.А. Столыпина. Уже тогда к сельскому населению, а вместе с тем и к социально-экономическому укладу жизни села было приковано внимание таких отечественных ученых как М.И. Туган-Барановский, A.B. Чаянов, А.И. Чупров, Д.П. Жуковский, Ф.А. Щербин, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров.
За рубежом исследование социально-экономических проблем сельской местности активизировались со второй половины XX века. Стоит отметить труд П. Жоржа Сельская местность, где рассматривались типы мировых хозяйств, системы расселения, социальная структура хозяйствования; труды, посвященные устойчивому развитию сельских территорий таких ученых, как Р. Чамберс, Г. Конвэй.
Изучением категории качества жизни населения в 20 веке занимались знаменитые ученые В.Ф. Майер, В.Я. Райцин, Л.Г. Зубков, Н.И. Бузляков. В настоящие время исследования в сфере социально-экономического развития села, качества и уровня жизни сельского населения, проводят такие ученые, как JI. Бондаренко, В. Горин, С. Жданов, А. Мерзлов, А. Огарков, А. Петриков, Б. Панков, Е. Савченко, И. Торо-пов, И. Ушачев, Н. Харитонова, и др.
Несмотря на актуальность изучаемой темы, плюрализм научных гипотез, в современных исследованиях нет единого научно-теоретического обоснования основных дефиниций темы исследования: село, признаки сельских территорий, устойчивое социально-экономическое развитие села. Вместе с тем существует необходимость научного обоснования приоритетных направлений устойчивого социально-экономического развития сельских территорий Орловской области. Ввиду обобщения проблем сельского населения, тотальных целевых мероприятий, не выделены сегодня стратегические пути развития села региона.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в научно-теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по формированию приоритетных направлений обеспечения устойчивого социально-
экономического развития сельских территорий как фактора роста качества жизни населения.
В соответствии с обозначенной целью поставлены и решены следующие задачи:
- дано теоретическое обоснование содержания понятий сельские территор!. лустойчивое социально-экономическое развитие села; рассмотрены факторы роста качества жизни сельского населения и методологические подходы к его оценке;
- установлены современные тенденции и закономерности социально-экономического развития сельских территорий Орловской области, определена роль и особенности развития сельского хозяйства в регионе;
- проведена оценка качества жизни сельского населения Орловской области;
- исследована степень устойчивости социально-экономического развития сельских территорий Орловской области и составлен прогноз показателей качества жизни сельского населения;
- обоснованы приоритеты социально-экономического развития сельских территорий посредством кластерного анализа;
- разработаны направления устойчивого социально-экономического развития сельских территорий, выступающие в роли детерминант роста качества жизни населения.
Объектом исследования явилось население, его социальные и экономические условия жизнедеятельности в сельских муниципальных образованиях.
Предметом исследования являются закономерности социального и экономического развития сельских территорий, отражающиеся в уровне качества жизни населения.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Исследование произведено в соответствии с п. 8.19. - Качество и уровень жизни населения - вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения, п. 8.14. - Социальная политика, ее стратегия и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социально-профессиональных и социально-территориальных групп; социальное развитие хозяйственных систем и социальная безопасность, в рамках Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8. Экономика труда).
Теоретической и методологической основой исследования выступили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.
В диссертационной работе использовались следующие методы научных исследований: системный анализ и синтез, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, экономико-статистический, экономико-математический и другие методы. В качестве инструмента для решения задач использована программа .Ч/сШъИса 7.0.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, а также материалы, опубликованные в научных изданиях, периодической и справочной литературе; результаты проведенного автором анкетного опроса.
Рабочая гипотеза. В основу рабочей гипотезы исследования положено предположение о том, что рост уровня качества жизни сельского населения может быть
обеспечен при условии теоретического обоснования и разработки научно-практических рекомендаций по формированию текущих и стратегических направлений устойчивого социально-экономического развития сельских территорий.
Научная новизна работы заключается в научном обосновании ряда теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по повышению уровня социально-экономического развития сельских территорий, необходимых для обеспечения устойчивого роста качества жизни сельского населения.
Основные результаты, составляющие новизну диссертационной работы, состоят в следующем:
- уточнена теоретическая сущность категорий село, сельские территории, лустойчивое социально-экономическое развитие села, сформулированы принципы и выделены факторы устойчивого социально-экономического развития сельских территорий;
- разработана и апробирована методика оценки качества жизни населения, в основу которой положены средний стандартизированный показатель социально-экономического развития сельских территорий, а также мониторинг сельского населения, проведенный с помощью разработанной авторской анкеты;
- определена степень устойчивости социально-экономического развития сельских территорий Орловской области на основе оценки тенденции изменения среднего стандартизированного показателя социально-экономического развития сельских территорий за период 1998 - 2007 гг.;
- составлены прогнозные сценарии изменения качества жизни населения на основе моделирования вероятного уровня, репрезентативных показателей качества жизни;
- обоснованы приоритеты социально-экономического развития сельских территорий региона, выделенные в результате зонирования сельской местности посредством факторного анализа метод главных компонент и кластерного анализа территорий;
- разработаны направления повышения уровня устойчивого социально-экономического развития села, которые позволят обеспечить роста качества жизни сельского населения региона.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты научных исследований могут быть использованы региональными органами власти при осуществлении политики развития сельских территорий.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке Концепции устойчивого развития сельских территорий Орловской области на период до 2020 года, в рамках рассматриваемой сегодня на федеральном уровне Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года.
Полученные в диссертационной работе результаты используются в учебном процессе Орловского государственного аграрного университета в лекционных и практических курсах дисциплин Экономика и социология труда, Планирование и прогнозирование развития АПК, Экономическая теория, Экономическая география и ре-гионалистика, Эконометрика.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Результаты исследования были опубликованы, обсуждались и были одобрены на международных и всероссийских конференциях, среди которых: VI Международная научно-
практическая конференция Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (г. Пенза, 2007г.), научно-практическая конференция молодых ученых Развитие АПК: проблемы реализации национальных проектов (Орел, 2007 г.), международной научной конференции Проблемы и перспективы развития аграрного производства (г.Смоленск, 2007 г.), Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства России (г. Саратов, 2008 г.), научно-практическая конференция молодых ученых Приоритетное развитие АПК как фактор продовольственной безопасности России (г. Орел, 2008 г.), межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Инновационные технологии и технические средства для АПК (г. Воронеж, 2009 г.), второй и третий туры Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (г. Москва, 2009 г.). По результатам исследования в специализированной литературе опубликовано 8 работ, общим объемом -1,87 п.л.
Публикации результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 научных статьях, в том числе в двух изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем работы отражают логику и порядок поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 171 наименовании. Она изложена на 186 страницах, содержит 31 таблиц, 37 рисунков, 36 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определена степень ее разработки, отражены цель и задачи, объект и предмет, методы исследования, раскрыта научная новизна работы, показаны теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования.
В первой главе Теоретические основы исследования устойчивого социально-экономического развития сельских территорий. Дано научное обоснование категории сельские территории (село), уточнено содержание понятия лустойчивое социально-экономическое развитие села, рассмотрены факторы повышения и методы оценки качества жизни сельского населения.
Во второй главе Социально-экономический потенциал развития сельских территорий Орловской области проанализированы современные тенденции, закономерности социально-экономического развития сельских территорий Орловской области, определена роль и особенности развития агропромышленного производства в сельских территориях региона, произведена оценка качества жизни сельского населения.
В третьей главе Пути обеспечения устойчивого социально-экономического развития сельских территорий определена степень устойчивости социально-экономического развития сельских территорий, составлены прогнозные сценарии изменения качества жизни сельского населения, обозначены приоритеты социально-экономического развития посредством кластерного зонирования сельских территорий Орловской области, разработаны направления социально-экономического развития сельских территорий как детерминанты роста качества жизни населения.
В выводах и предложениях обобщены и обоснованы основные полученные результаты исследования, имеющие научное и практическое значение, приведены направления устойчивого социально-экономического развития сельских территорий Орловской области.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнена теоретическая сущность категорий село, сельские территории, лустойчивое социально-экономическое развитие села, обобщены факторы устойчивого социально-экономического развития сельских территорий
Понятийный аппарат, существующий сегодня в одном из важных секторов экономической науки, в таком как экономика сельских территорий, находится на стадии формирования. Данный факт ограничивает возможность научного сообщества интегрировать единое направление исследования сложившейся ситуации и выработку путей преодоления существующих проблем в сельской местности. В этой связи автором было уточнено определение основных категорий исследования. Сельские территории, село, сельская местность как тождественные понятия представляют собой, по нашему, мнению сложный социально-экономический и культурно-самобытный ареал существования и жизнедеятельности сельского населения, обозначенный территорией вне урбанизированных пространств и включающий в себя сельские населенные пункты с их социально-производственной инфраструктурой, предприятиями и окружающим природным ландшафтом.
Социальное развитие представляет собой положительно направленное изменение социальных отношений на селе (социально-трудовых, социально-культурных прав, социальное обеспечение и социальная защита и обеспечение), тогда как под экономическим развитием сельских территорий следует понимать повышение материального благосостояния сельчан за счет эффективного роста сельской экономики и ее структурных изменений. Причем аграрное производство было и остается основой сельской экономики значительной доли регионов Российской Федерации.
По нашему мнению, лустойчивое развитие подразумевает под собой социально-экономическое развитие сельских территорий, не подверженное резким колебаниям. Оно характеризуется поступательным, стабильным прогрессом, обусловленным устойчивым воздействием комплекса основополагающих факторов. Устойчивости характерна стабильность развития той или иной системы, для нее неприемлемы резкие отклонения от заданного курса, разве что циклические колебания, присущие развитию любой экономической системы.
В этой связи устойчивое социально-экономическое развитие села - это есть стабильное, качественное и необратимое, положительно направленное изменение социальных отношений в сельской местности, а также повышение материального благосостояния сельского сообщества за счет роста сельской экономики, обусловленное существующими на тот момент противоречиями и закономерностями, выраженное в росте уровня и качества жизни населения. Сфера социально-экономического развития связана с населением, его культурой и территориальным расселением, уровнем занятости и доходов, социальным обеспечением, сложившейся инфраструктурой. Таким образом, исследуя социально-экономическое развитие села, следует рассматривать в первую очередь такое понятие как качество жизни сельского населения, которое является емкой категорией объединяющей в себе как уровень развития социально-экономической сферы жизнедеятельности, так и собственно жизнеощущение людей от всего комплекса потребностей.
Научное обоснование категорий позволяет выделить ключевые, на наш взгляд, факторы социально-экономического развития сельских территорий, которые наглядно отраженны на схеме рисунка 1.
Рисунок 1 - Факторы устойчивого социально-экономического развития сельских территорий
2. Определена тенденция социально-экономического развития сельских территорий, установлена роль и особенности современного развития агропромышленного производства в сельских территориях Орловской области
Социально-экономическое развитие сельских территорий Орловской области-стратегически важный вопрос для региона, где около трети населения - сельские жители. Важность села для Орловщины определена еще и культурно-историческим фактором. В 2007 году в регионе насчитывается порядка 2921 населенных пунктов, 223 сельских поселения. Основными типами сельских населенных пунктов Орловской области являются села и деревни. В период между переписями населения 1998-2002 гг. в регионе численность сельских населенных пунктов сократилась на 220 поселений, при этом структура распределения сельских населенных пунктов Орловской области по числу жителей не изменилась, по-прежнему наибольший удельный вес занимают населенные пункты с числом жителей от 10 до 100 человек. На 1 января 2008 года численность сельского населения региона составила 296 тыс. чел. или 25,8 % от всего населения области.
Рассматривая вопрос обеспеченности жильем сельского населения, следует отметить, что данный показатель значительно ниже аналогичных индикаторов в среднем по ЦФО и РФ. Ввод в действие жилых домов на селе за последнее десятилетие сократися в 4 раза, в городе данный показатель в 2 раза увеличися. Благоустроенность существующего на сегодня жилищного фонда сельской местности в значительной степени ниже городского уровня, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.
Таблица 1 - Уровень благоустройства жилищного фонда населения Орловской области инженерными коммуникациями в 2008- году
Благоустройство жилищного ( юнда, %
Показатели водопроводом водоотве-дением (канализацией) центральным отоплением ваннами (душем) газом (сетевым, сжиженным) горячим водоснабжением
Городской жилищный фонд 81 80 98 74 93 74
Сельский жилищный фонд:
- в Орловской области 49 ' 42 68 34 84 33
- в среднем по РФ 43 34 52 26 75 22
Чрезвычайно важным является показатель уровня жизни населения. Доходы сельского населения в значительной степени ниже городского уровня. Результаты обследования населения показали, что порядка 70% крайне бедного населения проживает в сельской местности. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств сельской местности на 55% ниже городского уровня.
Несмотря на свои относительно небольшие размеры, Орловская область по сельскохозяйственным угодьям, приходящимся на одного жителя, занимает одно из ведущих мест, в группе регионов Европейской части России. Это обстоятельство одновременно с благоприятными природно-географическими условиями предопределяет значительный вес аграрного сектора в сельской экономике региона. Аграрная направленность экономики Орловской области обусловлена высоким потенциалом возможности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в расчете на одного жителя.
Среди работников, занятых в аграрном производстве, наибольший удельный вес составляет сельское население региона. Более трети занятого сельского населения приходится на малые формы хозяйствования сектора АПК. Следует отметить, что в последние годы наблюдается снижение занятости в аграрном производстве (табл. 2).
Таблица 2 Ч Состав и структура занятости сельского населения Орловской области
Показатели На 1.01.08 На 1.01.09
чел. в % к итогу чел. в % к итогу
Всего занятого сельского населения, 134 605 100 129 686 100
в том числе:
занято в аграрном производстве, 74 384 55,3 64202 49,5
в том числе:
в сельскохозяйственных предприятиях 28 253 21,0 22 130 17,1
в крестьянских (фермерских) хозяйствах 2 974 2,2 3 277 2,5
в личных подсобных хозяйствах, 43 157 32,1 38 795 29,9
в том числе трудоспособного возраста 32 727 24,3 33 682 26,0
Значительную долю производства сельхозпродукции производят хозяйства населения. Его объем в 2007 году составил 9469,1 мн. руб. или 43 % от всей произведенной продукции.
Роль сельскохозяйственного производства в сельской местности Орловской области, таким образом, чрезвычайно высока. Большое значение агропроизводство оказывает, прежде всего, на формирование социально-экономического уклада жизни, сложившегося на селе. Традиционный аграрный уклад проник во все сферы жизнедеятельности сельчан. Эти и многие другие факторы подтверждают значимость и неотделимость сельской местности и аграрного производства региона. Аграрное производство Орловской области является не только экономическим приоритетом, но, прежде всего, укладом жизни на селе, сложившимся под воздействием многовековых традиций.
3. Разработана и апробирована методика оценки качества жизни населения, в основу которой положены средний стандартизированный показатель социально-экономического развития сельских территорий, а также мониторинг сельского населения, проведенный с помощью разработанной авторской анкеты
Важным элементом научной новизны диссертационного исследования явилась разработка и апробирование комплексной методики оценки качества жизни населения (рис. 2).
Оценка уровня качества жизни /
населении
Ч' 1. Объективная цепка
Средний стандартизированный показатель социально-экономического развития сельских территорий :
2. Субъективная оценка
Выборочное обследование сельского населения региона, его социальные и экономические УСЛОВИИ Ж111НСДСЯСЛ1.110СТИ
_______
грунпя репрезентативных показателей качества жизни
экономические Х Единица исследования: глава домохозяйства сельской местности региона
- ......... 1 -
социальные Объем выборки: 500 респондентов проживающих в 24-х сельских районах области
демографи ческие Способ обследования: опрос населения, проведенный в форме анкетирования
Задачи:
- дать сравнительную, объективную оценку ка- < чества жизни сельского населения территорий;
- исследовать и группировать сельские терри- : тории по уровню депрессивности; /
- выявить дифференциацию социально-экономического развития сельских территорий региона.
Задачи:
' - дать единую, субъективную оценку качества жизни сельского населения региона; - выявить наиболее острые проблемы сельских территорий региона; .- определить приоритеты в социально-экономической политике сельского развития.
Рисунок 2 Ч Методика оценки качества жизни населения
Разработанная методика оценки качества жизни включает как объективную, так и субъективную стороны оценки уровня качества жизни. Первым этапом апробации методики выступает объективная оценка посредством среднего стандартизированного показателя социально-экономического развития сельских территорий, состоящего из комплекса репрезентативных показателей качества жизни: показатель занятости, обеспеченность населения жильем, уровень дохода работников сельского хозяйства, демографические индикаторы, показатель развитости дорожной инфраструктуры. Для построения данного стандартизированного показателя использовася широко используемый в статистике, метод относительных разностей.
В результате построения оценочных средних стандартизованных показателей была построена типологическая группировка сельских территорий региона по уровню социально-экономического развития, представленная на картограмме рисунка 3. Данная группировка позволяет заключить, что к наиболее отсталым районам следует отнести Знаменский, Корсаковский, Сосковский районы, на которые приходятся самые низкие критерии оценочного показателя. В группу наиболее развитых районов вошли Кромской, Залегощенский, Хотынецкий, Малоархангельский и Ливенский районы. Практическая значимость данной группировки состоит в том, что она позволяет разделить районы по уровню депрессивности, выявить наиболее отсталые территории региона на основе средней, репрезентативной оценки ключевых показателей качества жизни.
I 2 [ - низкий уровень развития: I 1 |- очень низкий уровень развития.
Рисунок 3 - Группировка сельских территорий Орловской области по уровню социально-экономического развития в 2007 году
Мониторинг социальных и экономических условий жизни сельского населения региона был осуществлен в процессе выборочного анкетирования глав домохо-зяйств сельской местности в 2008 году. В результате было опрошено порядка 500 респондентов 24-х районов Орловского региона. Анкетирование проводилось ано-
нимно, что, в свою очередь, позволило существенно повысить качество проводимого опроса. В целом следует сказать, что результаты проведенного мониторинга в сельской местности региона помогли выделить приоритетные вопросы села, определить степень остроты существующих проблем, провести субъективную оценку качества и уровня жизни населения, таким образом, создать практическую базу, необходимую для эффективного решения важных задач исследования.
Из спектра предложенных проблем самой важной для населения явилась безработица, которую обозначили 25,6% респондентов, на втором месте проблема пьянства на селе - 17,7% и третье место заняла проблема бедности - 14,4% (рис. 4).
другое | преступность 1 неразвитость сферы культуры и отдыха I недостаточное торгово-бытовое обслуживание р! высокая смертность и низкая рождаемость ^ отсутствие коммунальных удобств || отсутствие молодежи на селе Ц бездеятельность властей | плохое дорожное сообщение | бедность Я акоголизм | безработица (з
О 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 %
Рисунок 4 - Оценка сельским населением Орловской области наиболее важных проблем на селе
Исходя из важности проблемы занятости и доходов населения, был задан вопрос о том, видят ли жители села перспективы решения данных проблем в связи с действием масштабных проектов, посвященных сельскому развитию. По этому поводу 34% респондентов ответили, что в ближайшее время станут жить лучше, 4% утверждают, что станут жить значительно лучше, 56% опрошенных не рассчитывают на какие-либо улучшения и 6% считают, что станут жить хуже. Логичным в этой связи был вопрос о том, что, по мнению респондентов, в большей степени препятствует развитию малого бизнеса на селе (рис. 5). 34% - препятствием видят высокие риски, 30,3% - считают недоступным заемный капитал, 20,4% - утверждают, что не хватает знаний и 14,8% - считают большими налоги.
не хватает знаний высокие риски высокая стоимость заемного капитала высокие налоги
О 5 10 15 20 25 30 35 40 %
Рисунок 5 - Основные препятствия развития малого бизнеса на селе
У/////////////////Л
Ш/жтж 7////////////////Л ;
5...ХХХ..Х.'.л;-. .........:--- ЙЩ ЩЙЩ11
I-1
Весьма важной проблемой, актуальность которой не утерялась и по сей день, является низкий уровень благоустройства сельского жилищного фонда. Так сложилось исторически, что уровень благоустройства в сельской местности по всем показателям значительно уступает городскому уровню, и это уже стало штаммом для многих регионов РФ.
В этой связи респондентам был задан вопрос о том, как они в целом оценивают уровень благоустройства своего жилья. Порядка 60 % опрошенных оценивают уровень благоустройства как хорошо и лочень хорошо, меньшая часть респондентов утверждают, что их жилье недостаточно благоустроено (25,9%) либо удобства отсутствуют вовсе (15,9%).
Проводя оценку существующей политики сельского развития, было определено, что около четверти опрашиваемых респондентов считают, что жизнь на селе за последние 5 лет улучшилась, причем 1,5 % утверждают, что значительно улучшилась. Никак не почувствовали улучшений на селе 27 % опрошенного населения, 49 % - считают, что жизнь за этот период ухудшилась.
Как показало наблюдение, наиболее вонующим для населения является будущее их детей, это отметили 63% опрошенных. Практически поровну разделились мнения, что для них важно здоровье и материальное положение, 15,2% и 16% соответственно. Меньше всего сельчан заботят политическая и экономическая ситуация в стране, обозначившихся таковым важным вопросом, оказалось менее 6%, что говорит о стабильности и положительной динамики в стране, которую отмечают сельские жители (рис. 6).
политическая и экономическая ситуация в стране
здоровье
материальное положение семьи
будущее детей
0 10 20 30 40 50 60 70 %
Рисунок 6 Ч Вопрос, вызываемый у респондентов наибольшее беспокойство
Респондентам был задан вопрос, целью которого явилась оценка степени удовлетворенности собственной жизнью. В итоге менее 1го% оценивают уровень своей жизни максимально-положительной оценкой лотлично, более 12 % утверждают, что живут хорошо. Подавляющее большинство оценивают свою жизнь положительной, но в тоже время невысокой оценкой лудовлетворительно (63,8 %) и 22 % опрошенных критично характеризуют качество своей жизни. Полученные данные позволяют сделать исчерпывающие выводы о степени удовлетворения населением своих жизненных потребностей.
Результаты мониторинга позволяют сделать выводы о том, что проводимая политика по поддержанию сельских территорий приносит свои положительные плоды, и это уже отмечают около четверти опрошенного населения, еще четверть не видит ухудшений за последние пять лет. Следовательно, выбранный курс органов государственной власти приносит свои положительные результаты, но в настоящее время
требуется усиление поддерживающих мер для того, чтобы программы социально-экономического развития сельских территорий приобрели тотальный эффект.
Таким образом, произведенная комплексная оценка позволила выявить асимметрию социально-экономического развития сельских территорий, выделить регрессивные зоны. Мониторинговое исследование позволило выявить сложные проблемы села, выявить тенденции и определить субъективную оценку качества жизни сельского населения Орловской области. Сопоставление двух блоков оценок подтвердило реальный характер существующих проблем в сельской местности: низкий уровень жизни, высокий уровень безработицы, неразвитую дорожную инфраструктуру.
4. Определена степень устойчивости социально-экономического развития сельских территорий региона. Составлены прогнозы изменения уровня качества жизни сельского населения
В условиях современных социально-экономических отношений процессы исследования требуют качественного построения вероятностных прогнозов развития объекта исследования в будущем. Оттого, насколько точно и адекватно будут построены имитационные модели развития событий, зависит система мер предостерегающего либо стимулирующего характера. В исследовании прогнозные сценарии строилось на двух основных аспектах: определение устойчивой тенденции социально-экономического уровня развития сельских территорий региона, на основе изучения временного ряда среднего стандартизированного показателя социально-экономического развития сельских территорий; прогнозирование репрезентативных показателей качества жизни сельского населения.
Определение тенденции динамического ряда в исследовании осуществляется на основе расчета прямолинейного тренда среднего стандартизированного показателя развития, в разрезе сельских территорий региона. Для надежности исследования тенденции была произведена проверка гипотезы о равенстве средних в динамическом ряду. Результаты исследования устойчивого развития сельских территорий представлены на картограмме рисунка 7.
Рисунок 7- Тенденция в динамике развития социально-экономической сферы Орловской области
Проведенное нами исследование показало, что в некоторых сельских районах области прослеживается устойчивая тенденция изменения среднего стандартизированного показателя социально-экономического развития. В 7 из 24-х районов области прослеживается устойчивая тенденция роста. Также в регионе есть территории, которым присуща, напротив, стабильная тенденция снижения, в эту группу вошли два района: Корсаковский и Краснозоренский.
Полученные выше выводы были использованы нами при составлении матрицы районов по показателям состояния и устойчивости тенденции развития сельских территорий Орловской области (табл. 3).
Таблица 3 -Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий Орловской области
Показатели Уровень социально-экономического развития территорий
Высокий Средний Низкий Очень низкий
Тенденции социально-экономического развития сельских территорий Рост Залегощеиский; Орловский; Хотынецкнй. Глазуновский; Дмитровский; Мценский. Воховский.
Стабилизация Кромской; Ливенский; Малоархангельский. Покровский; Свердловский; Тросиянский; Новосильский. Верховский; Дожанский; Копнянский; Новодеревеньков-ский; Урицкий; Шаблыкииский. Знаменский; Сосковский.
Снижение Краснозоренский. Корсаковский.
Построенная матрица сельских территорий, представленная в таблице 3, позволяет нам оценить уровень социально-экономического развития, выявить депрессивные территории, обозначить степень устойчивости изменения социально-экономической сферы существования сельского населения.
В рамках прогнозных сценариев исследования произведено авторегрессионное прогнозирование по тренду и колеблемости репрезентативных показателей качества жизни. Рассчитан точечный прогноз на срок упреждения 2008-2012 гг. на основе динамического ряда показателей за период 1993 - 2007 гг. Рассчитан интервальный прогноз и установлены доверительные интервалы прогноза. Результаты прогнозирования показателей качества жизни сельского населения отражены в таблице 4.
Данные таблицы 4 позволяют сделать вывод о том, что большинство исследуемых показателей имеют негативный прогноз, среди которых особенно следует выде-| лить демографические показатели. С вероятностью 95% можно утверждать: к 2012 году на 16% сократится численность сельского населения, на 18% снизится рождае-
мость, более чем на 30% снизится коэффициент брачности. Социальная инфраструктура к 2012 году увеличит свои мощности, что с учетом снижения рождаемости (на 18%), повлечет увеличение обеспеченности дошкольными учреждениями на 24 %.
Таблица 4 - Прогноз показателей качества жизни сельского населения Орловской
Области
Показатели 2007 г. прогнозируемые уровни 2012 г. к 2007 г., %
2010 г. 2011 г. 2012 г.
Численность населения, чел. 296,0 288,4 284,9 281,4 84,0
Продожительность жизни населения, лет 63,8 61,8 61,6 61,4 96,2
Родившихся на 1 ООО чел. населения, чел. 10,20 8,38 8,36 8,34 81,8
Отношение среднегодовой оплаты труда работников сельского хозяйства к средней заработной плате в области, % 59,0 44,5 42,9 41,2 69,9
Благоустройство жишцного фонда, % 51,7 61,0 62,9 64,9 125,5
Обеспеченность местами детей в дошкольных учреждений (на 100 мест детей), чел. 60,0 47,8 46,7 45,6 76,1
Общий коэффициент брачности (на 1000 чел. населения) 5,20 3,67 3,54 3,42 65,8
Обеспеченность населения жильем, кв. м. на 1 чел. 23,3 26,0 26,3 26,6 114,3
Численность безработных на 1000 населения, чел 43,5 53,3 54,9 56,6 130,0
Таким образом, прогнозные сценарии показывают реальную необходимость повышения эффективности проводимых реформ в области сельского развития региона, усиления роли государственной поддержки, в противном случае неизбежна стагнация социально-экономической сферы сельских территорий Орловской области.
5. Обоснованы приоритеты социально-экономического развития сельских территорий региона посредством зонирования сельской местности на основе факторного анализа метод главных компонент и кластерного анализа сельских районов региона
Одной из основных целей нашего исследования является выделение ключевых направлений, приоритетов социально-экономического развития на основе зонирования сельских территорий Орловской области. В качестве приоритетов социально-экономического развития здесь следует понимать наиболее важные, острые проблемы той или иной сельской территории, решение которых носит первоочередной характер. Выделение приоритетов - одна из главных задач в решении проблем сельской местности на современном этапе. Для решения поставленных задач был использован кластерный анализ, задачей которого является разбить на классы, свободные от субъективизма исследования, а целью является выделение групп однородных объектов, сходных между собой, при резком отличии этих групп друг от друга. В нашем исследовании было использовано 2 метода кластеризации, проверка надежности кластерного анализа производилась на основе дисперсионного анализа. Расчет осуществляся г средством ППП Ла/м/к?л 7.0.
Зонирование сельских территорий производилось по трем основным группам отраслей социально-экономического развития территории: по уровню демографиче-
ских показателей, по уровню экономического развития, по уровню социального развития. Результаты многомерной кластеризации с целью выделения остроты демографических проблем представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Характеристика кластеров сельских территорий Орловской области по уровню демографических показателей
№ кластера Муниципальный район Главные компоненты
Уровень людности (Factor 1) Уровень рождаемости (Factor 2) Уровень семейного благополучия (Factor 3)
1 Орловский, Ливенский В с С
2 Воховский, Всрховский, Залегошенский, Мценский, Покровский, Свердловский, Хотынецкий ВС В ВС
3 Ко.тняискнп, Краснозорснскни, Новодеревеньковский, Сосковский НС н НС
4 Глазуновский, Дмитровский, Знаменский, Кромской, Троснянскнй, Урицкий, Шаблы-кинский с НС В
5 Дожанский, Корсаковский, Малоархангельский, Новосильскии н ВС Н
Примечание: В - высокий уровень, ВС - уровень выше среднего, С - средний уровень, НС - уровень ниже среднего, II - низкий уровень.
Исследование демографической сферы сельской местности позволило выделить типы сельских территорий, что определяет впоследствии демографическую политику в сельской местности региона. Выделенные зоны помогли конкретизировать демографические проблемы сельских территорий, обозначить кластеры с низким значением изучаемых компонентов. Анализ показал, что особое внимание следует уделить территориям третьего и пятого типа, отмеченным низкими демографическими показателями.
Многомерная классификация сельских территорий по уровню социального развития сельских территорий региона также проводилась с помощью кластерного анализа по главным, наиболее весомым компонентам (таблица 6).
Результаты кластерного анализа позволили выявить приоритетные направления социальной сферы в той или иной группе, которые впоследствии дожны стать основой при формировании политики устойчивого развития сельской социальной инфраструктуры. Многомерная группировка позволила выделить типы территорий с разным уровнем развития социальной сферы, обозначить кластерные зоны с наиболее низким уровнем социального развития, так, например, четвертый тип территорий можно оценить как социально-отсталый, депрессивный район. Следует выделить и третий кластер, с невысокими показателями развития социальной инфраструктуры.
Таблица 6 - Характеристика кластеров сельских территорий Орловской области по уровню социального развития
Главные компоненты
№ клас тера Муниципальный район Уровень развития сферы образования (Factor 1) Уровень развития сферы культуры и благоустройства жилья (Factor 2) Уровень развития сферы здравоохранения и бытового обслуживания (Factor 3)
1 Кромской, Орловский, Хотынецкий НС В В
2 Ливенский ВС ВС II
3 Краснозоренский, Новодеревеньковский, Троснянский, Копнянский, Покровский, Корсаковский Верховский, Сосковский С С НС
4 Дмитровский, Новосильский, Свердловский, Мархангельский, Дожанский, Залегощенский, Урицкий Н Н с
5 Шаблыкинский, Воховский, Глазуновский, Мценский, Знаменский В НС ВС
Примечание: В - высокий уровень, ВС - уровень выше среднего, С - средний уровень, НС - уровень ниже среднего, Н - низкий уровень.
Многомерная классификация сельских территорий региона по уровню экономического развития аналогично проводилась с помощью кластерного анализа, результаты многомерной классификации представлены в таблице 7.
Зонирование сельских территорий Орловской области позволило выделить пять кластерных групп с различным уровнем развития экономической сферы территорий. В построенной группировке особым образом следует выделить третий тип территорий, который характеризуется низкими показателями собственных доходов поселений и объема произведенной сельскохозяйственной продукции, инвестиций в основной капитал и заработной платой работников сельского хозяйства. Для районов, вошедших в данный кластер, характерна стагнация как аграрной, так несельскохозяйственной экономики, следовательно, данный тип территорий требует всесторонней поддержки экономической сферы.
В целом итоги проведенной нами многомерной кластеризации позволили сформировать надежную, объективную и, что важнее всего, практически обоснованную базу для реализации точечных, эффективных программно-целевых мероприятий. Таким образом, данное исследование явилось надежной практических основой для выделения приоритетов социально-экономического развития той или иной сельской территории.
Таблица 7 - Характеристика кластеров сельских территорий Орловской области по уровню экономического развития
Главные компоненты
Собственные Уровень инвестицион- Уровень занятости сельского населения и объема платных
№ клас- доходы посе- ных влива-
Муниципальный район лений и объем произведенной продук- ний и оплаты труда работников
тера услуг населению
ции (Factor 1) сельского хозяйства (Factor 2) (Factor 3)
Глазуновский, Дожанский, Залегощенский, Копнянский,
1 Ливенскии, Новодеревеньковский, Покровский, Свердловский, Шаблыкинский ВС ВС Н
2 Мценский, Орловский С В С
3 Знаменский, Корсаковский, Красно-зоренский, Сосковский, Троснянсгаш н н НС
4 Дмитровский, Кромской, Малоархангельский, Новосильский, Хотынецкий НС с В
5 Воховский, Верховский, Урицкий В НС ВС
Примечание: В - высокий уровень, ВС - уровень выше среднего, С - средний уровень, НС - уровень ниже среднего, Н - низкий уровень.
6. Разработаны направления повышения уровня
социально-экономического развития сельских территорий, которые выступают в роли детерминант устойчивого роста качества жизни населения
Формирование устойчивого социально-экономического уклада жизни на селе является, с нашей точки зрения, проблемой, имеющей многовековую историю, сохранившей свою чрезвычайную актуальность и по сей день. Социально-экономический уклад здесь следует понимать как совокупность производственных, идеологических, культурно-духовных отношений, присутствующих во всех сферах жизнедеятельности человека.
В нынешнее время социально-экономическое развитие сельского хозяйства как одного из наиболее значимых коренных укладов жизни граждан и общества является важным звеном в обеспечении стабильности и безопасности страны. Сельское хозяйство не просто отрасль экономики. Это и среда обитания, образ жизни народа, важнейший стратегический фактор закрепления территории за государством. Традиционные формы хозяйствования - личные подсобные хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства Ч ориентированы на создание нематериальных общественных благ. Говоря об их деятельности, следует, прежде всего, обращать внимание на социальный эффект и оценивать их социальную эффективность, в отличие от крупных сельхозпредприятий, нацеленных прежде всего на экономический эффект.
Развитие малых форм хозяйствования, выпоняющих экономическую и, прежде всего, социально-культурную функцию, является стратегическим фактором при
формировании устойчивого социально-экономического уклада жизни в сельской местности региона. Это утверждение основывается не только на многовековом отечественном опыте, но на опыте провинций и штатов экономически развитых мировых держав, таких, как США, Канада, где вопросам устойчивого развития сельских территорий уделяют стратегическое значение.
Учитывая важность малых форм хозяйствования, нами была построена эконо-метрическая модель влияния группы частных факторов на уровень роста малых агро-производственных форм в структуре производства сельскохозяйственной продукции как необходимого условия формирования устойчивого среднего класса на селе. В качестве результативного показателя выступил показатель удельного веса хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции. Построению многофакторной модели предшествовал компонентный анализ главных компонент. После построения полученных главных компонент была построена многофакторная регрессионная модель, расчеты производились посредством ППП Statistika.
В результате проведения компонентного анализа были получены три наиболее весомые (главные) компоненты. Первая компонента (Factor 1) включила в себя два показателя, первый из которых - густота автомобильных дорог с твердым покрытием и второй инвестиции в основной капитал отрасли сельского хозяйства (тыс. руб.). Вторая компонента (Factor 2) включает в себя также два показателя: объем бытовых услуг на душу населения (руб.) и объем платных услуг на душу населения (руб.). Третья компонента (Factor 3) объединила три индикатора, среди которых обеспеченность детей постоянными дошкольными учреждениями (%), оборудование общего сельского жилищного фонда водопроводом (%) и показатель оборудования общего сельского жилищного фонда канализацией (%) . В результате построения многофакторной модели было получено следующее уравнение множественной регрессии в стандартизированном виде:
Y = -0,58 tl + 0,22 ti + 0,56 t} Рассчитанный множественный коэффициент корреляции показывает, что между результативным и факторными признаками существует сильная связь (R=0,83), множественный коэффициент детерминации составил 0,69, т.е вариация результативного признака на 69 % объясняется вариацией заданных факторных компонент (скорректированный коэффициент составляет 64,5 %).
Среди выделенных компонент в качестве стимулянта развития малых форм хозяйствования выступили вторая и третья компонента, первая компонента оказывает противоположное влияние на удельный вес хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции. Наибольшее влияние на развитие малых форм хозяйствования оказывают показатели развития социальной инфраструктуры и благоустройство жилищного фонда ф-коэффициент 0,56).
Таким образом, в настоящее время важно проводить не просто программно-целевую политику развития социально-экономической сферы села региона, но, прежде всего, смоделировать стратегически обоснованный курс направлений повышения уровня социально-экономического развития как фактора роста качества жизни сельского населения. Следует выделить два блока основных направлений социально-экономического развития сельских территорий Орловской области: стратегический и текущий. Схема направлений социально-экономического развития отражена на рисунке 8.
Направления социально-экономического развития сельских территорий Орловской области
I. Блок стратегических направлений социально-экономического развития сельских территорий Орловской области
И. Блок текущих направлений повышения уровня социально-экономического развития на основе программно целевого механизма
Поддержание аграрных социально-экономических укладов жизнедеятельности сельского населения
Факторы развития малых форм хозяйствования 1. Прямые факторы
1.1. Стимулирование производства продукции наиболее конкурентоспособной с точки зрения данных форм хозяйствования (доля рынка, разделение труда, конкуренция);
1.2. Формирование рынков, маркетинговых сетей сбыта продукции (возможно самими производителями, их кооперацией, а также сетевыми проектами посредников с справедливым распределением дохода);
1.3. Возрождение традиционных ремесел и промыслов (создание маркетинговых проектов, которые формировали бы спрос на данный вид специфического продукта);
1.4. Использование рекреационных ресурсов при наличии таковых (коммерческие охотхозяйства, рыбхозы, зоны отдыха);
1.6. Доступные кредитные ресурсы, государственные гарантии.
2. Косвенные факторы: 2.1 .Развитие социальной инфраструктуры;
2.2. Благоустройство жилищного фонда сельского населения;
2.3. Пропаганда сельского образа жизни, РЯ-проекты, возрождение национальной, самобытной культуры.
Выделение регрессивных сельских территорий: Верховский; Дожан-ский; Троснянский; Н-деревеньковский; Урицкий: Шаблыкенский Знаменский; Сосковский; Краснозоренский; Корсаковский
Мониторинг социально-экономической сферы:
Выделены наиболее острые проблемы сельского населения региона: 1. низкий уровень жизни; 2. безработица; 3. пьянство; 4. неразвитая дорожная инфраструктура.
Прогнозные сценарии: в настоящее время прослеживается прогноз снижения
ряда показателей качества жизни населения к 2012 году: численность населения (на 16%); продожительность жизни (на 4 %); брачность (на 34%); рождаемость (на 18,2%); занятость (на 30 %).
Выделение кластерных зон сельских территории по приоритетам соци-
ально-экономического развития:
по трем направлениям: уровень экономического развития, уровень демографических показателей, уровнь развития социальной инфраструктуры.
Программно-целевые мероприятия
1. Формирование регионального фонда устойчивого социально-экономического развитии сельских территорий; Х
2. Формирование программ повышения качества жизни сельского населения, в соот : ветствии с приоритетами социально-экономического развития района; 3. Финансирование данных программ из фонда поддержки сельских территорий при условии конкурсной оценки проекта (актуальность программы, острота обоснованных проблем, социально-экономический эффект от реализации);
6. Мониторинг контрольно-ревизионным органом фонда развития сельских территорий, за целевым использованием средств фонда и эффективностью реализации про грамм._
Рисунок 8 Ч Направления устойчивого социально-экономического развития сельских территорий Орловской области
Таким образом, результаты исследований состояния социально-экономической сферы сельских территорий региона, уровня и качества жизни населения, формируют вывод о том, что текущая политика по развитию сельской местности дожна производиться исключительно на основе программно-целевого механизма, в соответствии с приоритетами той или иной местности. Важное место здесь дожно уделяться формированию регионально фонда устойчивого социально-экономического развития сельских территорий, который явися бы стабильным, специализированным источником финансирования целевых мероприятий. Стратегические же направления несут в себе меры по поддержанию малых форм хозяйствования как основы социально-экономического уклада жизни сельского населения региона.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате проведенного научного исследования были решены научно-методическая и практическая задачи по исследованию теоретических основ и разработке направлений обеспечения устойчивого социально-экономического развития сельских территорий как фактора роста качества жизни населения.
1. Село как многофункциональная подсистема общества выпоняет сегодня стратегически важные функции для государства: жизнеобеспечивающую, производственную, культурную, рекреационную, социально-демографическую, контрольную и др.
2. Устойчивое социально-экономическое развитие села - это есть стабильное, качественное и необратимое, положительно направленное изменение социальных отношений в сельской местности, а также повышение материального благосостояния сельского сообщества за счет роста сельской экономики, обусловленное существующими на тот момент противоречиями и закономерностями, выраженное в росте уровня и качества жизни населения.
3. Основным оценочным критерием уровня социально-экономического развития сельских территорий дожен служить показатель качества жизни населения. Следует особым образом подчеркнуть, что в оценке уровня сельского развития необходимо содержание двух основных блоков: системы объективных показателей и субъективной оценки посредством мониторинга проблем населения.
4. Экономика сельской местности региона может быть охарактеризована как моноотраслевая: аграрное производство является не только видом экономической деятельности, но, прежде всего, основой социально-экономического уклада жизни населения. Около 30% экономически активного сельского населения занято в личных подсобных хозяйствах, которые производят более 50% производства сельскохозяйственной продукции. Малые формы хозяйствования производят в итоге порядка 70% всей сельскохозяйственной продукции.
5. В результате проведения комплексной оценки уровня социально-экономического развития сельских территорий региона были выделены наиболее отсталые депрессивные сельские зоны, что вызывает значительный перекос в уровне сельского развития, диффиренциацию уровня и качества жизни населения. Результаты мониторингового исследования подтвердили остроту и важность существующих проблем. Наиболее важными проблемами для местного населения является низкий уровень жизни населения, безработица, пьянство, плохое дорожное сообщение.
6. Определение степени устойчивости развития сельских территорий Орловской области показало, что большая часть сельских районов характеризуется стабильно-невысоким уровнем качества жизни населения. В эту категорию входит порядка пятнадцати сельских районов. Только лишь семь сельских муниципалитетов можно оценить как устойчиво развивающиеся и два слаборазвитых района имеют устойчивую тенденцию снижения. Матрица устойчивого развития позволила выделить районы, которые требуют неотлагательных мероприятий по повышению качества жизни населения.
7. Прогноз вероятного значения основных показателей качества жизни позволили имитировать возможный сценарий изменения (роста или снижения) качества жизни, выделить те аспекты качества жизни, где требуется усиление системы мероприятий по предотвращению наступления нежелательных событий. Прогнозирование показало, что большинство показателей имеют устойчивую динамику снижения. При этом следует отметить возрастание уровня благоустройства жилья на 25% и уровня жилищной обеспеченности на 16%.
8. На основе кластерного анализа и предшествующего ему факторного анализа метод главных компонент, были обозначены типы сельских территорий (кластеры), где определены приоритеты социально-экономического развития. Выделение трех направлений демографического, социального и экономического, позволило придать моделям частный, надежный характер направленного и специализированного действия, что позволяет избежать размытости выводов, обобщения качественно разнородных систем.
9. Результаты исследования социально-экономического потенциала сельских территорий региона позволили выделить два блока основных направлений устойчивого социально-экономического развития сельских территорий: блок стратегических направлений связан с формированием и поддержанием наиболее приемлемых для сельской местности социально-экономических укладов жизни и блок текущих направлений устойчивого социально-экономического развития, позволяющих эффективно, точечно решать поставленные задачи.
10. Повышение уровня качества жизни сельского населения Орловской области в перспективе будет сопряжено с развитием малых форм хозяйствования как основой крестьянско-товарного и предпринимательско-товарного укладов аграрного строя села. Среди основных факторов, оказывающих положительное воздействие на формирование сельских укладов жизни, следует выделить развитую социальную инфраструктуру и благоустройство жилищного фонда населения.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1.Медолазов, A.C. Социально-экономические проблемы сельских территорий региона [Текст] / A.C. Медолазов // Российское предпринимательство. - 2009. - №5, выпуск 2. - С. 180-184. - 0,3 п.л.
2.Медолазов, A.C. Факторы Становления устойчивого социально-экономического уклада жизни на селе [Текст] / A.C. Медолазов// Вестник ОреГАУ. - 2009. - №4(19). - С. 42-45. - 0,48 п.л.
Статьи в других научных и научно-практических изданиях
3.Медолазов, A.C. Село как многофункциональная система общества [Текст] / A.C. Медолазов // Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. -Пенза, 2007. - С. 63-65. - 0,1 п.л.
4.Медолазов, A.C. Проблемы социально-экономического развития сельских территорий региона [Текст] / A.C. Медолазов // Развитие АПК: проблемы реализации национальных проектов: [сборник]. - Орел: Орел ГАУ, 2007. - С. 122-125. - 0,2 п.л.
5. Медолазов, A.C. Аграрное производство как фактор социально-экономического развития села [Текст] / А. С. Медолазов // Проблемы и перспективы развития аграрного производства: сборник материалов международной научной конференции. - Смоленск, 2007. - С. 554-555. - 0,2 п.л.
6. Медолазов, A.C. Факторы социально-экономического развития сельских территорий Орловской области [Текст] / А. С. Медолазов// Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства России: Сборник материалов всероссийских научно-практических конференций. - Саратов: ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2008. - С. 28-30.-0,14 п.л.
7. Медолазов, A.C. Типологизация сельских территорий как необходимое условие проведения эффективной социально-экономической политики их развития [Текст] / A.C. Медолазов// Приоритетное развитие АПК как фактор продовольственной безопасности России. Материалы научно-практической конференции молодых ученых [сборник]. - Орел: ОреГАУ, 2008. - С. 36-39. - 0,2 пл.
8.Медолазов, A.C. Приоритетные направления развития по типам сельских территорий региона [Электронный ресурс] / A.C. Медолазов // Инновационные технологии и технические средства для АПК: Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. - Ч. I. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. - с. 321. - Режим доступа: www.vsau.ru/science/sovet/sbornik/. - 0,25 п.л.
Подписано в печать 25.08.2009г. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,5. Заказ 103. Тираж 100 экз.
Отпечатано в издательстве Орел ГАУ, 2009, Орел, Бульвар Победы, 19
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Медолазов, Андрей Сергеевич
Введение.
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ
ТЕРРИТОРИЙ
1.1 Сельские территории региона: основные понятия, типология и функции.
1.2 Стратегическое значение и особенности устойчивого социально-экономического развития сельских территорий.
1.3 Факторы повышения качества жизни сельского населения.
Глава 2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1 Развитие экономического и социального пространства жизнедеятельности сельского населения региона.;.
2.2 Роль аграрного производства в формирование уровня жизни сельского населения региона.
2.3 Оценка качества жизни сельского населения региона.
Глава 3 ПУТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
3.1 Прогнозные сценарии устойчивого социально-экономического развития сельских территорий.
3.2 Приоритеты социально-экономического развития, выделенные в соответствии с кластерным зонированием сельских территорий.
3.3 Развитие сельских территорий как детерминанта роста качества жизни населения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий как фактор роста качества жизни сельского населения"
Сельские территории региона, как многофункциональная подсистема общества, всегда выпоняли и выпоняют важнейшие стратегические функции. Продовольственная безопасность, определяемая производственной функцией села, контроль над территориями, воспроизводство трудовых ресурсов, культурно-историческая самобытность государства -приоритетные направления политики высокоразвитых мировых держав. В этой связи социально-экономическое развитие сельских территорий РФ, а вместе с тем и качество жизни сельского населения, вопросы которые приобретают сегодня высочайшую актуальность научного исследования.
В условиях современных экономических отношений актуальность темы исследования определяется острой необходимостью научного обоснования направлений социально-экономического развития сельских территорий, как ключевых факторов повышения качества жизни сельского населения. Данная научная' гипотеза подтверждается вариативностью проблем, которые существуют сегодня в сельских территориях, существующим^ перекосом уровня развития сельских районов, а вместе с тем и высокой дифференциацией качества жизни населения.
Острота существующих регрессоров сельской местности, безвыходность ситуации в которой оказалось сегодня сельское население, вызывает необходимость создания научным сообществом теоретико-методологической базы для обеспечения устойчивого социально-экономического развития сельских территорий, как необходимого фактора повышения качества жизни сельского сообщества.
Состояние научной разработанности, проблемы. Социально-экономическое развитие сельских территорий, качество жизни сельского населения России, как самостоятельное направление экономической науки, получило свое возрождение задого до начала реформ П.А. Столыпина. Уже тогда внимание к сельскому населению, а вместе с тем и к социальноэкономическому укладу жизни села было приковано таких отечественных ученых как М.И. Туган-Барановский, A.B. Чаянов, А.И. Чупров, Д.П. Жуковский, Ф.А. Щербин, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров.
За рубежом исследование социально-экономических проблем сельской местности активизировались со второй половины XX века. Стоит отметить труд П. Жоржа Сельская местность, где рассматривались типы мировых хозяйств, системы расселения, социальная структура хозяйствования, труды, посвященные устойчивому развитию сельских территорий, таких ученых как Р: Чамберс, Г. Конвэй.
Изучением категории качества жизни населения в 20 веке занимались знаменитые ученые В.Ф. Майер, В.Я. Райцин, Л.Г. Зубков, Н.И. Бузляков. В настоящие время, исследования в сфере социально-экономического развития села, качества и уровня жизни сельского населения, проводят такие ученые как JI. Бондаренко, В. Горин, С. Жданов, А. Мерзлов, А. Огарков, А. Петриков, Б. Панков, Е. Савченко, И. Торопов, И. Ушачев, Н. Харитонова, и др.
Несмотря на актуальность изучаемой темы, плюрализм научных гипотез, в современных исследованиях нет единого научно-теоретического обоснования основных дефиниций темы исследования: село, признаки сельских территорий, устойчивое социально-экономическое развитие села. Вместе с тем существует необходимость научного обоснования приоритетных направлений устойчивого социально-экономического развития сельских территорий Орловской области. В виду обобщения проблем сельского населения, тотальных целевых мероприятий, не выделены сегодня стратегические пути развития села региона.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в научно-теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по формированию приоритетных направлений обеспечения устойчивого социально-экономического развития сельских территорий как фактора роста качества жизни населения.
В соответствии с обозначенной целью поставлены и решены следующие задачи:
- дано теоретическое обоснование содержания понятий сельские территории, лустойчивое социально-экономическое развитие села, рассмотрены факторы роста качества жизни сельского населения и методологические подходы к его оценке;
- установлены современные тенденции, закономерности социально-экономического развития сельских территорий Орловской области, определена роль и особенности развития сельского хозяйства в регионе;
- произведена оценка качества жизни сельского населения Орловской области;
- исследована степень устойчивости социально-экономического развития сельских территорий Орловской области и составлен прогноз показателей качества жизни сельского населения; обоснованы приоритеты социально-экономического развития на основе кластерного зонирования сельских территорий;
- разработаны направления устойчивого социально-экономического, развития сельских территорий, выступающие в роли детерминант роста качества жизни сельского населения.
Область исследования. Исследование произведено в соответствии с п. 8.19. - Качество и уровень жизни населения - вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения, п. 8.14. - Социальная политика, ее стратегия и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социально-профессиональных и социально-территориальных групп; социальное развитие хозяйственных систем и социальная безопасность, в рамках Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика,труда).
Объектом исследования явилось население, его социальные и экономические условия жизнедеятельности в сельских муниципальных образованиях.
Предметом исследования являются закономерности социального и экономического развития сельских территорий отражающиеся в уровне качества жизни населения.
Теоретической и методологической основой исследования выступили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.
В диссертационной работе использовались следующие методы научных исследований: системный анализ и синтез, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, экономико-статистический, экономико-математический и другие методы. В качестве инструмента для решения задач использована программа Statistica 7.0.
Научная новизна работы заключается в научном обосновании ряда теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по повышению уровня социально-экономического развития сельских территорий, необходимых для обеспечения устойчивого роста качества жизни сельского населения.
Основные результаты, составляющие новизну диссертационной работы, состоят в следующем:
- уточнена теоретическая сущность категорий село, сельские территории, лустойчивое социально-экономическое развитие села, сформулированы принципы и выделены факторы устойчивого социально-экономического развития сельских территорий;
- разработана и апробирована методика оценки качества жизни населения, в основу которой положены средний стандартизированный показатель социально-экономического развития сельских территорий, а также мониторинг сельского населения, проведенный с помощью разработанной авторской анкеты; определена степень устойчивости социально-экономического развития сельских территорий Орловской области на основе оценки тенденции изменения среднего стандартизированного показателя социально-экономического развития сельских территорий за период 1998 - 2007 гг.;: Х
- составлены прогнозные сценарии: изменения качества жизни населения на основе моделирования вероятного уровня, репрезентативных показателей качества жизни;
- обоснованы приоритеты социально-экономического развития сельских территорий региона, выделенные в результате зонирования сельской, местности посредством факторного анализа; метод главных компонент и кластерного анализа территорий;
- разработаны; направления повышения уровня устойчивого социально-экономического? развития села, которые позволят обеспечить роста качества жизни сельского населения региона.
Теоретическая и практическая-значимость работы заключается в том, что5 результаты- научных исследований могут быть использованы, региональными органами: власти при осуществлении политики; развития; сельских территорий;.
Результаты диссертационного исследования,, имеют высокую практическую значимость, прифазработке Концепции устойчивого развития сельских территорий Орловской области на период до 2020 года, в рамках рассматриваемой сегодня на федеральном уровне Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской? Федерации^ на период до 2020 года.
Полученные в диссертационной- работе результаты используются; в учебном процессе Орловского государственного аграрного университета в лекционных и практических курсах дисциплин Экономика и социология труда, Планирование и прогнозирование развития АПК, Экономическая теория, Экономическая;география и регионалистика, Эконометрика.
Апробация результатов исследования; Результаты исследования; были опубликованы, обсуждались, и были одобрены на международных и всероссийских конференциях, среди которых: VI Международная, научнопрактическая конференция Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (г. Пенза, 2007г.), научно-практическая конференция молодых ученых Развитие АПК: проблемы реализации национальных проектов (Орел, 2007 г.), международной научной конференции Проблемы и перспективы развития аграрного производства (г.Смоленск, 2007 г.), всероссийская научно-практическая конференция Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства России (г. Саратов, 2008 г.), научно-практическая конференция молодых ученых Приоритетное развитие АПК - как фактор продовольственной безопасности России (г. Орел, 2008 г.), второй, третий туры Всероссийский конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов, и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (г. Орел, г. Москва, 2009 г.). По результатам диссертационного исследования в научной специализированной литературе опубликовано 8 работ.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Медолазов, Андрей Сергеевич
Результаты исследования показывают, что большинство показателей социально-экономической сферы села имеют далеко не утешительные перспективы, снижение уровня развития, села, очевидно, говорят о том, что сельская местность региона находится в чрезвычайно сложном положении.
Одним из основных показателей, являющимся не только демографическим, но основным индикатором сферы обитания человека, является численность населения. С вероятностью 95 % можно утверждать, что численность сельского населения к 2012 году по сравнению с 2007 сократиться на 16 % и будет находиться в пределах 284,97,06 человека. Это говорит, прежде всего, о тенденции обезлюдевания сельской местности, что, в конечном счете, может создать угрозу бесконтрольности территорий, продовольственному кризису региона, многим другим прямо и косвенно связанным последствиям. I s
Таблиц 3.3 - Результаты расчет прогноза показателей качества жизни сельского населения Орловской области
Показатели Уравнение Среднее квадрати-ческое отклонение Коэффициент колеблем ости Точечный прогноз на 2012 год Средняя ошибка точечного прогноза для однократного выравнивани я по прямолинейн ому тренду Среднее квадратичес- кое отклонение для года в середине срока упреждения Средняя ошибка прогноза Вероятная ошибка прогноза (=0,05) 2,1604 Доверительный интервал прогноза показателя
Численность населения, чел. У=323,5-3,5061 4,3189 0,013 284,9 2,807 3,749 3,2696 7,06 284,9+7,06
Продожительность жизни населения, лет У=63,7-0,18931 1,2615 0,0198 61,4 0,81998 1,2238 0,9858 2,13 61,4+2,13
Родившихся на 1000 чел. населения,чел. У=8,б-0,02181 0,9433 0,1097 8,34 0,6131 0,9195 0,7382 1,59 8,34+1,59
Отношение среднегодовой оплаты труда в сельском хозяйстве к средней заработной плате в области, % У=60,73-1,6251 9,07 0,1493 41,23 5,8955 6,6409 6,6013 14,26 41,23+14,26
Благоустройство жилищного фонда, % У=41,45+1,9511 4,068 0,098 64,862 2,6442 5,9741 3,759 8,12 64,862+8,12 и)
Обеспеченность местами детей в дошкольных учреждений (на 100 мест детей), чел. У=58,7-1,0891 3,5811 0,061 45,63 2,3277 2,9164 2,6678 5,76 45,63+5,76
Общий коэффициент брачности (на 1000 чел. населения) Обеспеченность населения жильем, кв. м. на 1 чел. Численность безработных на 1000 населения, чел. У=4,9-0,12321 У=22,85+0,3151 У=36,96+1,6331 0,6702 0,71 11,9' 0,1368 0,031 0,322' ' 3,4216 26,63 56,56 0,4356 0,4615 7,735 0,5017 0,806 17,16 0,4899 0,5855 10,9 1,06 1,26 23,5 3,4216+1,06 26,63+1,26 56,56+23,5
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Медолазов, Андрей Сергеевич, Орел
1. Российская федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст.: [принята 12 декабря 1993 г.]. М.: 1998 г.
2. Российскаял федерация: Земельный кодекс Российской Федерации Текст.:- [принят Государственной думой 28 сентября 2001 г.: одобрен Советом Федераций 10 октября 2001 г.] М.: Издательство Омега-JI, 2008. - 116 е.- ISBN 978-5-370-00634-0.
3. Постановление Правительства Российской федерации о федеральной целевой программе Социальное развитие села до 2010 года Электронный ресурс.: [от 3 декабря 2002 г. №858]. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетregulations/russian-legislatiori/329/.
4. Указ Президента Российской Федерации- О государственной поддержке интеграции высшего образования и фундаментальной науки Текст.: [издан 13 июня 1996 г. №903] // Вестник Российской академии наук. 1996. Т.66. - №10.
5. Указ Президента Российской Федерации; О доктрине развития российской науки .Текст.: [от 13 июня 1996г. №884] // Вестник Российской ' академии наук. 1996. Т.66. - №10.
6. Указ Президента: Российской Федерации №440 О концепции перехода Российской Федерации; к: устойчивому развитию Электронный ресурс.: [издан 01 апреля; 1996 года]. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетactual к^^юп/!84/.
7. Агнаева, Ф. Приоритетные направления развития хозяйств населения Текст. / Ф. Агнаева, А. Гудиев // АПК: экономика, управление. -2008. -№Ю. -с. 43-45.
8. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь Текст./ Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. - 348с.
9. Алексеев; П.В. Философия. Учебник Текст. / П.В. Алексеев, A.B. Панин. 3-е изд., переработанное и допоненное. Ч М.: ПБОЮЛ Грачев G.M, 2001.-608 с.
10. Атухов, А. Продовольственная безопасность важный фактор стабильности России Текст. / А. Атухов // Экономика сельского хозяйства России.-2008:-№12.-с. 13-18.
11. Артамонов, А. Д. Политика развития сельских территорий России: поселения 21 века Текст. / А.Д. Артамонов, О.И. Бетин, И.Я. Богданов, A.B. Гордеев, А.В, Мерзлов, И.И. Сергеев. Ч М.: Юлис, 2005. -384 с.
12. Беляков, А.Ю. Стратегическое планирвоание устойчивого развития сельских территорий Текст.: дис. . канд.экон. наук: 08*00.05 / А.Ю. Беляков. Воронеж, 2006. - 328 с.
13. Блинова, Т. Приоритеты социально-демографической политики Текст. / Т. Блинова // АПК: экономика, управление. 2006. - №12. - с. 20-28.
14. Бобков, В. Качество жизни: сущность, и показатели Текст. / В. Бобков, П. Мстиславский // Человек и труд. 1996. - №6. - с. 76-79.
15. Бобок, А. Развивать малые формы хозяйствования Текст. / А. Бобок // АПК: экономика, управление. 2008. - №9. - с. 36-37.
16. Бобылев, А.И. Некоторые проблемы социального развития села
17. Текст. / А.И. Бобылев // Аграрное и земельное право. 2006. - №1.- с. 5-9.
18. Боготов, X. Интеграция гарант успешного функционирования хозяйств населения Текст. / X. Боготов, А. Гяургиев // АПК: экономика, управление. - 2008. - №11. - с. 36-38.
19. Большой- экономический словарь Текст./ под ред. А.Н. Азриляна. 2е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики. Ч 1997 г. - с. 864.
20. Бондаренко, JI. Неотложные меры борьбы с сельской бедностью Текст. / JI. Бондаренко // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2005. -№10. Ч с.21.
21. Бондаренко, JI. Социально-демографическая ситуация на селе Текст. / JI. Бондаренко // АПК: эконом., управление. 2002. - №12. - с. 1319.
22. Бондаренко, JI. Социально-психологический климат в российской Х деревне Текст. / Л.Бондаренко // АПК: экономика, управление. 2005 . -№11.1.-с. 36-38.
23. Бочаров, В.Ю. Мониторинг социально-трудовой сферы сельского хозяйства Самарской области Текст. / В.Ю. Бочаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. №11. - с. 72-74.
24. Бутов, В.И. Основы региональной экономики: учебное пособие Текст. / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Котов. -Москва, Р-н-Д.: 2001 г. 448 с.
25. Веретнова, Н.В. Инструменты и методы оценки влияния отрасли на уровень социально-экономического региона Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Н.В. Веретнова . Красноярск, 2006. - 198 с.
26. Войтюк, A.M. Несельскохозяйственная деятельность на сельских территориях Текст. / A.M. Войтюк // АПК: экономика, управление. Ч 2006. -№8.-с. 38-40.
27. Воронин, Б.А. Сельское самоуправление и аграрная экономика в
28. России: история и современные проблемы Текст., / Б.А. Воронин // Аграрное и земельное право. 2006. - №1. - с. 10-15.
29. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление: учебное пособие для вузов Текст. / А.И. Гаврилов. М.: ЮНИТИ Дана, 2002 . - 239 с.
30. Гордеев, А. Государственная программа стартовала успешно Текст.;/ А. Гордеев // Экономика:сельского хозяйства России: 2008; - №11. -с. 6-11.
31. Гранберг, А.Г. Основы региональной? экономики:: учебн. для; вузов Текст.?/ А\Г. Гранберг. -М.:ГУВШЭ,2000;- 495 с.
32. Догушкин, Н. Национальные проекты Ч как механизм устойчивого развития сельских территорий Текст. / Н. Догушкин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №1. Чс. 17.
33. Догушкин;. Н1 Проблемы и перспективы социального развития, российского села Текст. / Н. Догушкин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005:- №1. - е. .3-8.
34. Домнина, И; Показатели социального благосостояния населения
35. Текст. / И. Домнина // Человек и труд. -1997. №7. - с. 62-64.
36. Домнина, И. Разработка и использование социальных нормативов Текст. / И. Домнина // Экономист. 1999. - №4. - с. 54-57.
37. Ефимов, В. А. Потребности общества и проблемы воспроизводства трудового потенциала АПК и сельских территорий Текст. / В.А. Ефимов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №9. - с. 63-65.
38. Жданов, С. Государственная политика развития сельских территорий Текст. / С. Жданов // АПК: экономика, управление. 2005. -№12. Ч с.5-10.
39. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения Текст. / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 592 с.
40. Золин, П. Система сел и поселений Текст. / П. Золин // Экономист. 2006. - № 2. - с. 76-84.
41. Зорин, Н.И. Оценка благосостояния населения Кировской области на основе единовременного выборочного обследования Текст. /I
42. Н.И Зорин, P.M. Кудрявцева, И.В. Снигирева*// Вопросы статистики. Ч 2007. -№3. с. 52-57.
43. Ивашов, Д.Н. Использование опыта регионального маркетинга в европейском союзе для устойчивогол развития сельских территорий РФ Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Д.Н. Ивашов. Ч Оренбург, 2003. Ч 215 с.
44. Ильин, Ю. Социальная адаптация в аграрной сфере Текст. / Ю. Ильин // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №1. - с. 54-58.
45. Иноземцева, Т.В. Управление социально-экономическим потенциалом развития сельских муниципальных образований Текст.: дис. . канд. экон.* наук: 08.00.05 / Т.В. Иноземцева. Ижевск, 2006. - 156 с.
46. История Орловского края. 4.1. С древнейших времен до конца XIX века. Текст. / Под общ. редакцией С.Т. Минакова, A.B. Копылова, А.И. Кондратенко, JI.H. Красницкого, Г.А. Лабейкина. Орел, 2004. - 392 с.
47. Кандилов, В.П. Человеческий потенциал как фактор ресурсного потенциала территории Текст. / В.П. Кандилов // Вопросы статистики. -2007. №12. - с. 13-19.
48. Канкулов, JI.M. Программно-целевой подход в региональном развитии сельских территорий Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /JI.M. Канкулов. Москва, 2007. - 178 с.
49. Кистанов, В. В.- Региональная экономка России: учебник Текст. / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 584 с.
50. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской федерации на период до 2020 года Текст. // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2009. №3 с. 64-82.
51. Корбут, JI.C. Итоги всероссийской сельскохозяйственной переписи-2006 года и проблемы устойчивого развития сельских территорий Текст. / JI. Корбут // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №2. - с. 55-57.
52. Корбут, JI. Малый несельскохозяйственный бизнес на селе Текст. / JI. Корбут // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №2. -с. 40-44.
53. Костяев, А. Комплексное развитие сельских территорий -веление времени Текст. / А. Костяев, А. Бойцов // Экономика сельского хозяйства. 2004. - №8. - с.4.
54. Кривцова, O.A. Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / O.A. Кривцова. Оренбург, 2003. - 211с.
55. Куракина, Е.В. Особенности правового режима поселений в сельской местности Текст.' / Е.В. Куракина // Аграрное и<земельное право. Ч 2006.-№l.-с. 16-24!.
56. Куракина, Е.В. Эволюция понимания сельских поселений в отечественной доктрине и законодательстве Текст. / Е.В. Куракина // Аграрное и земельное право. 2005. - №12. Ч с. 49-60.
57. Кучу ков, P.f Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой Текст. / Р. Кучуков // Экономист. -2002.-№11.-с. 91-94.
58. Лебедкин, В.М. Возрождение Орловских деревень по программе Славянские корни Текст. / В.М. Лебедкин. Орел: Вешние воды, 2005. - с. 290-300.
59. Литвинова, И.В. Формирование программ социально-экономического развития сельских территорий Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /И.В. Литвинова. Рязань, 2006. - 222 с.
60. Лысенко,- Е.Г. Личные подсобные хозяйства: современность и перспективы развития Текст.? / Е.Г. Лысенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. №9. - с. 1-4.
61. Ляпин, A.B. Управление потенциалом, устойчивого развития и конкурентоспособности сельских регионов на инновационной основе Текст.: дис. . доктора, экон. наук: 08.00.05 / A. В* Ляпин . Саратов* 2006. -561с.
62. Марденская, Е.О. Переход к устойчивому развитию сельских территорий юга Псковской области Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Е.О. Марденская. Великие Луки, 2004. - 221с.
63. Мельников, H.H. Устойчивое сельское развитие как условие преодоления бедности Текст. / H.H. Мельников // Аграрное и земельное право. -2005. №9. - с. 13-25.
64. Менова, Н.Ф. Социальные аспекты устойчивого социально-экономического развития муниципального образования Текст. / Н.Ф. Менова // Вопросы статистики. Ч 2006. №5. Ч с. 62-67.
65. Мерзлов, А. Особенности устойчивого развития сельских территорий в европейских странах Текст. / А. Мерзлов, А. Филиппова // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2005. №3. - с. 14-17.
66. Мерзлов, A.B. Устойчивое развитие сельских территорий: теория,методология и практика Текст.: дис. доктора, экон. наук: 08.00.05 / А. В. Мерзлов. М., 2006. - 319 с.
67. Механизмы устойчивого сельского развития: Методическое пособие Текст. . М.: РосАгроФонд. - 2003.
68. Мечкало; Л.Ф. Социальному обустройству сельских поселений новые подходы Текст. / Л.Ф. Мечкало // Достижения науки и техники АПК. 2005. - №4.- с. 35-36.
69. Минаков, И.А. Интеграция колективных и личных подсобных хозяйств Текст.' / И.А. Минаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий: 2008. - №10. - с. 60-62.
70. Миндрин, А. Занятость сельского населения Ч главный, фактор устойчивого- развития сельских территорий Текст. /А.Мендрин // АПК: экономика, управление. 2005.- №7. - с. 12.
71. Мироедов, А. А. Статистические показатели для оценки,уровня развития региональных социально-экономических систем Текст. / А. А. Мироедов, A.A. Чуб // Вопросы статистики. 2007. - №9. Ч с. 80-83.
72. Михайлюк, О.Н. Частно-фермерский хозяйственный уклад: проблемы и перспективы развития Текст. / О.Н. Михайлюк // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008: №9. - с.70.72.
73. Михалев, А. Неотложные проблемы социального обустройства села Текст. / А.Михалев // АПК: экономика, управление. 2003. - №10. -с.3-16.
74. Нечаев, И. Социокультурное значение сельских территорий Текст. / И. Нечаев // Экономика сельского хозяйства России.1 Ч 2009. №2 с.71.75.
75. Низова, Л.М. Инфраструктура села и занятость сельского населения в- условиях реформирования АПК Текст. / Л.М. Низова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008. №9. - с. 59-62.
76. Никольский, С.А. Аграрная экономика, сельская^ общность- и проблема социально-экономических укладов Текст. /С.А. Никольский // Вопросы философии.- 2001.- №12.- с.16-27.
77. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий Текст. / А.В; Петриков; Г.А. Горбунов; Д.И. Торопов, Е.С. Савченко, В.Я. Горин // Экономика сельского хозяйства России: 2005; - №8. Ч с. 10-13.
78. Овчинцева, Л. Особенности сельской бедности Текст. / Л. Овчинцева // Отечественные записки. 2004. - №1. Ч с. 343-353.
79. Огарков; А. Приоритет социальному обустройству сельской местности Текст. / А. Догушкин // Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№1. -с.6.
80. Огарков, А.П! Сельские поселения^ России Текст. монография / А.П. Огарков. М.: Типография Россельхозакадемии, 2002. Ч 355 с.
81. Ожегов, С.И. Токовый; словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская АН; Российский фонд культуры. 3-е изд., стереотипное. Ч М.: АЗЪ, 1995.-с. 632.
82. Оксанич, Н. Сельскохозяйственная потребкооперация Ч фактор устойчивого развития малых форм хозяйствования Текст. / Н. Оксанич; Д. Фетисов // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2008; №10; - с. 29-37.
83. Орловская область 1990; 1995, 2000-2004 гг.: статистический1 сборник Текст. / Территориальный орган Федеральной службы, государственной статистики по Орловской обл. Ч Орёл, 2005. 362 с.
84. Орловская область 1990-2003 г.: статистический сборник Текст. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской обл. Орёл, 2003. - 418 с.
85. Орловская-область 2000-2007 г.: статистический сборник Текст./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской обл. Ч Орёл, 2008. 421 с.
86. Орловщина: время и бремя реформ Текст. / Под общ. редакцией М:Н. Осьмаков, Д.З. Арсентьев // Материалы научно-практической" конференции. Орел: Упринформпечать, 1992. - 246 с.
87. Официальный сайт- Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Электронный ресурс. /Федеральная служба государственной статистики. Ч М., 2009. Ч Режим доступа: http//: www.gks.ru.
88. Палаткин, И. Дифференциация сельских территорий-по уровню-развития Текст. / И. Палаткин, О. Атюкова, А. Павлов // АПК: экономика, управление. 2008. - №5. - с. 40-49.
89. Панков, Б. Политика доходов в сельском хозяйстве: шаг вперед, два назад Текст. / Б. Панков // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. - 2005. - №1. - с. 3-8.
90. Пациорковский, В.В. Сельская местность: проблемы и перспективы сельского расселения Текст. / В.В. Пациорковский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. №8. - с.47-49.
91. Пациорковский, В.В. Сельская Россия: проблемььи перспективы Текст. / В.В. Пациорковский // Социологические исследования. 2007. -№1(273).-с. 90-99.
92. Петриков; A.B. Концепция сельского развития Текст. / A.B. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №2. - с. 43-46.
93. Петриков, А. Обеспечить устойчивое развитие сельскихтерриторий Текст. / А. Петриков // АПК: экономика, управление; Ч 2005. -№6.-с. 13-19.
94. Петриков, A.B. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий Текст. / A.B. Петриков1 // Экономика.; сельского хозяйства:, Ч 2005.-№8.-с. 10.
95. Петриков, А.В; Перспективы, устойчивого развития/ сельских/ территорий Текст. / A.B. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№7. Чс.7-9;
96. Петриков, А. Результаты всероссийской сельскохозяйственной переписи и совершенствование аграрной политики; Текст. / А. Петриков // Экономика сельского хозяйстваРоссии. 2008. - №1 с. 4-8.
97. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь* Текст. /Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 2е изд., исправленное: - Mi:, ИНФРА, 1999;-479 с.
98. Региональная экономика: учебник; для; вузов; Текст. / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; под редакцией профессора*Т.Г.
99. Морозовой. 2е издание перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 472 с.
100. Региональная экономика: учебное пособие Текст. / Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Российской экономической академии: - 2002 г. - 463 с.
101. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследования-сельской России Текст. / Дж. Скотт, Т.Шанин, О. Фадеев и др.; под редакцией Т.Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М.: МВШСЭН, российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. - 592 с.
102. Родионова, И.А. Экономическая, география и региональная экономика. Пособие для студентов вузов Текст. / И:А. Родионова. Ч М.: Московский лицей, 2000. 288 с.
103. Савкин, Ю. Совершенствовать методику исчисления доходов от ведения подворного хозяйства Текст. / Ю. Савкин // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №11. - с. 78-80.
104. Сельские поселения России: исторический и социокультурный анализ: сборник статей Текст. / под редакцией О.Г. Севан. -М.: 1995 г.
105. Сельское хозяйство Орловской области: статистический сборник Текст. / Территориальный орган Федеральной службьъ государственной статистики по Орловской области. Орел, 2008. - 184 с.
106. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в Орловской области: Статистический сборник / Территориальный^ орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Ч Орел, 2008 106 с.
107. Семин, А. Программа Уральская деревня, цели, проблемы и механизм реализации Текст. / А. Семин // АПК: экономика, управление. -2008:-№3.-с. 25-29.
108. Серков, А.Ф. Философские аспекты социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве России1 Текст. / А.Ф. Серков.// АПК: экономика, управление. 2005. - №11.1. - с.21.
109. Симагин, Ю.А. Территориальная организация населения: учебное
110. Социальное управление: словарь Текст. / под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М.: Издательство МГУ, 1994. - 208 с.
111. Социально-экономическое положение муниципальных районов Орловской области в 2000* 2005-2007 году: статистический сборник Текст. / Территориальный орган государственной статистики по Орловской области. -Орел, 2008.-213 с.
112. Социально-экономическое положение районов5 Орловской области за 1980, 1985, 1990, 1995, 2000 гг.: статистический сборник Текст. / Орловский областной комитет государственной статистики. Ч Орел, 2001.-е. 404.
113. Социально-экономическое положение районов Юрловской области за 1995-2002 г.: статистический сборник Текст. / Орловский областной комитет государственной статистики. Ч Орел, 2003. с. 404.
114. Социально-экономическое положение- районов Орловской области за 1995, 2000, 2005 2007 гг.: статистический сборник Текст. / Территориальный орган государственной статистики по Орловской области. -Орел, 2008.-453 с.
115. Сухарев, О. Современные концепции хозяйственного развития Текст. / О.С. Сухарев // Экономист. 2003. - №7. - с. 33-41.
116. Тарасов, Н.Г. Доходы и социальные стандарты уровня жизни сельского населения Текст. / Н.Г. Тарасов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 2. - с. 49-51.
117. Тихий, В.И. Экономическая и социальная география Орловской области. Учебное пособие Текст. / В.И. Тихий. Ч Орел: Издательство ОГУП Орловская областная типография Труд, 2000. 333 е.: ил. - ISBN 5-89436062-5.
118. Устойчивому развитию сельских территорий;- постоянное внимание Текст. / Н.К. Догушкин,. ,Е.М. Марков; А.П. Огарков, Е.Г. Лысенко, В.В. Козлов, В.В. Дупак // Экономика сельского хозяйства России. -2006. 5. -с. 10-13.
119. Ушачев, И.Г. О концепции продовольственной! безопасности России Текст. / И.Г. Ушачев // Достижение науки и техники АПК. Ч 2008. -№7. с. 32-36.
120. Ушачев, И. Основные направления социально-экономического развития АПК Текст. / И. Ушачев // Экономист. -2003. №3. - с. 80-90
121. Ушачев, И. Социально-экономические: проблемы: развития АПК! России.Текст.; / И. Ушачев;// АПК: экономика; управление. 2003. -№4. -с.9-20:
122. Фаршатов, И.А. Правовые основы социального развития? села Текст. /И.А. Фаршатов. М.: ВЗПИ, 1991. - с.7-8.
123. Филиппова, Е. Эффективность развития подсобных производств Текст. / Е. Филиппова, JL Рамазанова // АПК: экономика, управление.2008.-№9.-с. 31-32.
124. Фирсов, А. Основа устойчивого развития сельской территории / А. Фирсов // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №2. Ч с. 21
125. Флуд, H.A. Как измерить лустойчивость развития? Текст. / H.A. Флуд // Вопросы статистики. Ч 2006. №19. Ч с. 19-29.
126. Харитонов; Н. Повышать роль, кооперации, в развитии, села Текст.; / Н1 Харитонов // Экономика сельского хозяйства России. 2008.-№9. - с. 20-26.
127. Харитонов, Н. Социальной сфере села Ч первостепенное внимание Текст. / Н. Харитонов // Экономика сельского хозяйства. 2003. -№7. - с.4.
128. Хохлов, A.A. Орловская область Текст. / A.A. Хохлов . -материал в помощь лекторам и слушателям курсов повышения квалификации. Ч Орел: Издательство Орловской государственной телерадиовещательной компании, 1997. Ч 72 е.: ил. ISBN 5-86615-8062-х.
129. Хохлова, O.A. Статистическая оценка социально-экономической асимметрии муниципальных образований района Текст. / O.A. Хохлова // Вопросы статистики. Ч 2006. №2. - с. 32-38.
130. Хужин, В.Д. Проблемы социально-экономического развитшг сельского района Текст.: дис. . доктора, экон. наук: 08.00.057 В;Д. Хужин. -Уфа, Л 999.- 175 с.
131. Черныш, Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие Текст. / Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, A.A. Новикова, Т.А. Сатанова. -М.: ПРИОР, 2000. 176 с.
132. Черняев, А. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения Текст. / А. Черняев, А. Кругликов, В. Трофимова // АПК: экономика, управление: 2002. - №12. - с. 4-12.
133. Чичкин, A.B. Некоторые вопросы правового регулирования социального развития, села Текст.- / А.В: Чичкин// Аграрное и земельное право. 2006. - №2. - с. 94-105.
134. Чичкин, A.B. Правовое регулирование социального развития села: понятия особенности,, принципы Текст. / A.B. Чичкин // Аграрное и земельное право. Ч 2005. №4. - с. 34-53.
135. Чудилин, Г.И. Вариативность многомерных оценок экономического развития муниципальных районов Текст. / Г.И*. Чудилин, К.В. Гениатулина // Вопросы статистики. Ч 2005. №12. Ч с. 38-43.
136. Чудилин, Г.И. Статистическая оценка влияния качества жизни сельского населения на миграцию трудоспособного населения Текст. / Г.И. Чудилин, Р.П. Самохвалов // Вопросы статистики. 2009: - №6. - с. 58-67.
137. Шафронов, А.Д. Оценка эффективности производства и потенциала сельскохозяйственного предприятия Текст. / А.Д. Шафронов // Достижения науки техники АПК. 2004. - №11. - с. 47-48.
138. Шутьков, С. Потребкооперациям необходима государственная помощь и поддержка Текст. / С. Шутьков // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №10. - с. 57-60.
139. Экономика: Учебник, Зе изд-е, переработанное и допоненное / Под ред. д.э.н., профессора1 A.C. Булатова М.: Юристъ, 2000 Ч 896 с.
140. Экономическая теория Текст. / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. Зе изд-е. Ч СПб.: Издательство СПбГУЭФ, издательство Питер, 2006. - 544 с.
141. Экономическая теория: учебник Текст. / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Т.П. Журавлевой, JI.C. Тарасевича М.: ИНФРА - М, 2000. - 714 с.
142. Экономическая теория: учебник Текст. / под ,ред. И.П.t
143. Николаевой. М: Проспект, 2000. - 448 с.
144. Экономическая теория: учебник для студентов высших учебныхtзаведений Текст. / Под ред. В.Д. Кашаева. 7-е изд., перераб. и'доп. - М.: Гуманитарное изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 640 с.
145. Явлинский, Г.А. Экономика России: наследство и возможности Текст. / Г.А. Явлинский. М.: ЭПИцент, 1995. - 312 с.
146. Якимова, Л.А. Социально-экономические проблемы сельских жителей региона Текст. / Л.А. Якимова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №2. - с. 46-48.
147. Яковлева, Е. Социальные преобразования в комплексном развитии сельских территорий Текст. / Е. Яковлева // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №6. Ч с.21.
Похожие диссертации
- Региональные аспекты управления водно-земельными ресурсами
- Развитие потребительской кооперации как фактор повышения качества жизни сельского населения
- Межтерриториальное взаимодействие как фактор формирования качества жизни населения муниципального образования
- Повышение устойчивости социально-экономического развития приграничного региона
- Управление производством продукции АПК в казачьих сообществах как потенциал устойчивого социально-экономического развития регионов