Повышение устойчивости социально-экономического развития приграничного региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вязьмина, Наталья Романовна |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение устойчивости социально-экономического развития приграничного региона"
На правах рукописи
ии^470В83
ВЯЗЬМИНА НАТАЛЬЯ РОМАНОВНА
Повышение устойчивости социально-экономического развития приграничного региона
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород 2009
003470683
Диссертация выпонена на кафедре экономики ГОУ ВПО Вого-Вятская академия государственной службы.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Озина Альбина Михайловна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Морозова Галина Алексеевна
кандидат экономических наук, доцент Арженовский Игорь Валентинович
Ведущая организация: Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского
Защита состоится 18 июня 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 502.001.02 при ГОУ ВПО Вого-Вятская академия государственной службы по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ГСП-292, пр. Гагарина, 46, ауд. 417.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вого-Вятская академия государственной службы. Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО Вого-Вятская академия государственной службы 11Цр/Аулууу.wags.ru/.
Автореферат разослан 16 мая 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета, ^-я/ /7
кандидат экономических наук, профессор < Жмачинский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В России продожается этап комплексных преобразований, целью которых являются вывод страны на траекторию устойчивого социально-экономического развития. Однако развивающийся мировой экономический кризис обусловил углубление существующих и возникновение новых проблем, которые усугубляют состояние нестабильности в регионах и оказывают существенное влияние на экономическую устойчивость субъектов Федерации.
Между тем, принимаемые на макроэкономическом уровне меры и осуществляемые мероприятия по формированию государственной системы обеспечения устойчивого развития не привели пока к реальным позитивным результатам в регионах. Следовательно, основная ответственность за результаты социально-экономического развития и обеспечение экономической устойчивости по-прежнему возлагается на территориальные органы управления.
Как известно, российской особенностью является значительная дифференциация условий и потенциала развития субъектов Федерации. Но особенно заметно асимметрия в социально-экономическом развитии проявляется в приграничных территориях, большинство из которых специалисты по вопросам типологии регионов относят к депрессивным. Заметим, что аналогичный масштаб межрегиональных различий можно наблюдать лишь в Индии и Китае.
Анализ отечественной и зарубежной теории и практики управления устойчивым региональным развитием территории показывает, что данная проблема в отношении приграничных регионов исследована недостаточно поно. В частности, не определена система показателей и критериев устойчивого развития и, следовательно, отсутствует методика оценки устойчивости социально-экономического развития приграничных регионов, что в свою очередь, делает недостаточно эффективным использование традиционных механизмов и методов управления развитием данных территорий.
Данное обстоятельство обусловливает необходимость проведения комплексного исследования проблем оценивания и повышения устойчивости социально-экономического развития приграничного региона, что и
предопределило выбор темы диссертационной работы, ее теоретическую и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Исследование различных аспектов управления региональным развитием нашло отражение в работах таких российских ученых, как Н. Аитов, И.М. Айзинова, И.В. Арженовский, B.C. Бильчак, А.О. Блинов, А.И. Гаврилов, А.Л. Гапоненко, А.И. Добрынин,
B.А. Долятовский, В.П. Жетиков, В.Ф. Захаров, В.В. Кистанов, Л.Н. Коган, Ф.Д. Кожурин, Н.В. Копылов, Б.Л, Корсунский, В.Н. Лексин, С.Н. Леонов, Д.С. Львов, A.C. Маршалова, П.А. Минакир, Г.А. Морозова, H.H. Некрасов, A.C. Новоселов, В.В. Пациорковский, Г. Черкашин, А.И. Чистобаев, И.Н. Шапкин, С.С. Шаталин, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер и др.
Весьма существенным является вклад зарубежных экономистов, таких как Ф. Бродель, Д. Гриффите, К. Ланиган, М. Лернер, X. Маккиндер, Э. Маркузен, В. Остром, Л. Рзмхельд, Э. Хюрел, К. Штольц.
Проблемам разработки типологии регионов посвящено значительное количество работ как ряда научных и общественных организаций, в числе которых ведущее место принадлежит Институту Экономики РАН, Экспертному институту РСПП и лаборатории регионального анализа и политической географии факультета МГУ, Институту экономики города, Московскому Центру Института Восток-Запад, Институту экономических исследований ДВО РАН, Институту комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, Институту экономики и организации промышленного производства СО РАН, Институту Прогноза Академии наук в Словакии, Национальному институту исследований в области экономики и промышленности (NIEIR), Французскому центру внешней торговли, так и отдельных ученых.
В данном контексте следует выделить работы H.A. Бородулина,
C.Берлунда, В.Г.Виноградова, А.Гакина, А.Г.Гранберга, Р.Джонстона, М. Догана, Д. Ирвина, А. Казакова, У. Линдстрома, A.C. Мартынова, Г. Марченко, О. Мачульской, A.M. Натензона, Р. Паддисона, В.В. Петрова, О. Рантала, И. Ройзмана, Р. Роуза, М. Хейнденриха, Т. Шеридана и других авторов.
Проблемы регионального устойчивого развития отражены в работах Л.И. Абакина, Ю.П. Алексеева, Ф.З. Арабаевой, И. Бертона,
С.Н. Бобылева, Б.Е. Большакова, В.И. Данилова-Данильяна, С. Ю. Глазьева, Г.В. Кириловой, О.В. Козловской, Я. Корнай, О.Л. Кузнецова, П.К. Кузнецова, С.А. Кузьмина, Р.Г. Леонтьева, А. Лившица, К.О. Литвинского, П.А. Макеенко, H.H. Моисеева, А.Т. Надеева, A.M. Озиной, И. Пригожина, Ю.В. Сахарнова, В.К. Сенчагова, В.А. Сухова, А.Н. Фоломьева, Ю.В. Фурса, Е.Ф. Чеберко, И.В. Шевченко, В.В. Юшманова и других авторов.
Основные подходы к разработке показателей устойчивого развития на макроэкономическом уровне нашли отражение в ряде работ не только отечественных, но и зарубежных исследователей. К научным и общественным зарубежным организациям, посвятившим этим проблемам свои труды, следует отнести: Комиссию ООН по устойчивому развитию, статистический отдел Секретариата ООН, Всемирный Банк, Всемирный экономический форум в Давосе, британскую консатинговую фирму ERM. Организацию экономического сотрудничества и развития.
Тем не менее, некоторые аспекты устойчивого социально -экономического развития региона и особенно проблемы повышения устойчивости приграничных территорий остались недостаточно разработанными. Это говорит о сложности и многогранности проблемы, что дает основание исследовать проблему устойчивости приграничного региона с позиции новых подходов. Все это и послужило основанием определения цели, задач, предмета и объекта исследования диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании основных направлений и разработке практических предложений по повышению устойчивости социально-экономического развития приграничного региона.
Реализация поставленной цели диссертационной работы обусловила необходимость решения следующих задач исследования:
Х исследование особенностей социально-экономического развития приграничных регионов и выявление факторов, влияющих на их устойчивое развитие;
Х разработка и обоснование методики оценки устойчивости социально-экономического развития приграничного региона;
Х оценка социально-экономического потенциала Амурской области и позиционирование региона в структуре Дальневосточного федерального округа (ДВФО);
Х обоснование направлений модернизации экономики Амурской области, направленных на повышение устойчивости развития региона;
Х разработка предложений по развитию приграничного сотрудничества как фактора повышения устойчивости приграничного региона.
Область исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня Паспорта специальностей ВАК России специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством.
Объектом исследования является механизм повышения устойчивости социально - экономического развития приграничного региона.
Предметом исследования выступают социально-экономические и организационные отношения в процессе целенаправленного воздействия на устойчивое развитие региона.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области современных проблем региональной экономики, устойчивого развития, теории и практики регионального управления, управления социально - экономическими системами в условиях социально-экономических преобразований.
Информационной базой исследования являлись нормативно-правовые материалы федерального и регионального уровней управления по вопросам устойчивого развития территорий, соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Китайской Народной Республики о приграничном сотрудничестве, официальная отчетность Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по регионам ДВФО, информация региональных органов власти Амурской области, а также отечественные и зарубежные литературные источники: монографии, учебные пособия, периодические издания.
Научная новизна диссертационной работы определяется следующими положениями:
1. Исследованы факторы социально-экономического развития регионов, предложена их классификация с позиции влияния на устойчивое развитие приграничного региона, по признаку обусловленности границей.
2. Предложена методика оценки устойчивости социально-экономического развития приграничного региона, основанная на использовании концепции пороговых значений индикаторов, экспертно-параметрического метода оценки интегрального показателя уровня устойчивости и позволяющая учитывать специфику социально-экономического положения региона.
3. Выпонена оценка социально-экономического потенциала Амурской области, на основе которой проведено позиционирование региона в структуре ДВФО, что позволило установить, что потенциальные возможности повышения устойчивости содержатся в модернизации производственного потенциала области.
4. Обоснованы направления модернизации экономики Амурской области, ориентированные на повышение устойчивости развития, включающие выделение перспективных отраслей и формирование на их основе региональных кластеров.
5. Определены принципы и направления развития приграничного сотрудничества Амурской области, для реализации которых обоснована целесообразность организационных преобразований в структуре управления регионом.
Практическая значимость выпоненной диссертационной работы состоит в возможном использовании теоретических положений и практических рекомендаций по повышению устойчивости социально-экономического развития Амурской области в практической деятельности органов управления приграничных регионов.
Теоретические выводы в дальнейшем могут быть использованы при разработке нормативных документов региональных органов управления.
Отдельные теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в рамках курсов, касающихся содержания государственного регулирования экономики, региональной экономики, а также в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Апробация работы. Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в 7 научных работах общим объемом 2,5 п.л., в том числе одна статья в журнале Вестник университета (Государственный университет управления) входящего в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, характеризуются новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы управления устойчивым социально-экономическим развитием приграничного региона рассмотрено содержание понятия "регион", выпонена систематизация различных подходов к классификации регионов для целей региональной политики, проведен анализ российских особенностей функционирования приграничных регионов, рассмотрены концептуальные аспекты управления устойчивым социально-экономическим развитием региона, исследованы факторы социально-экономического развития регионов, предложена их классификация с позиции влияния на устойчивое развитие приграничного региона, систематизирован мировой опыт по разработке показателей устойчивого развития на макроэкономическом уровне.
Во второй главе Анализ и оценка устойчивости социально-экономического развития приграничного региона (на примере Амурской области) предложена методика оценки устойчивости социально-экономического развития приграничного региона с использованием которой выпонена оценка устойчивости социально-экономического развития Амурской области. в сравнении со среднеокружным (ДВФО) и среднероссийским уровнями; выпонена оценка социально-экономического потенциала Амурской области, на основе которой проведено позиционирование региона в структуре ДВФО, что позволило установить, что потенциальные возможности повышения устойчивости развития области содержатся в модернизации ее производственного потенциала.
В третьей главе Стратегические направления обеспечения устойчивости социально-экономического развития Амурской области
обоснованы направления модернизации экономики Амурской области, направленные на повышение устойчивости развития, включающие выделение перспективных отраслей и формирование на их основе региональных кластеров; определены принципы и направления развития приграничного сотрудничества Амурской области, для реализации которых обоснована целесообразность организационных преобразований в структуре управления регионом.
В заключении сформулированы основные выводы, полученные в ходе проведенного исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исследованы факторы социально-экономического развития регионов, предложена их классификация с позиции влияния на устойчивое развитие приграничного региона, по признаку обусловленности границей.
В контексте данного исследования под устойчивым развитием понимается такое развитие, которое ведет к удовлетворению текущих потребностей общества без уменьшения возможностей удовлетворять потребности будущих поколений. Поскольку лустойчивое означает поддерживаемое, то согласно концепции устойчивого развития экономическая система дожна развиваться, не причиняя вреда окружающей среде, сохраняя и поддерживая природную систему на догосрочную перспективу.
Количественные и качественные изменения в функционировании регионов как социально-экономических систем, их развитие, стагнация, степень устойчивости и т.д. обусловлены воздействием множества сложных и разнонаправленных факторов. Анализ, выпоненный в работе, показал, что в зависимости от целей исследования факторы классифицируются по разным основаниям в частности, их делят на: объективные и субъективные; естественные и искусственные, природные (внутренние и внешние), хозяйственные и социальные; стратифицируемые (вертикальные) и нестратифицируемые (территориальные); структурные и функциональные; вещественные (природно-сырьевые), пространственные, морфологические, геофизические, временные (мгновенные, краткосрочные и т.п.;
периодические и внезапные и т.п.); эндогенные, наземные, экзогенные, космогенные; экологические (прямые и обратные) и геоэкологические; внешние (природные: глубинные эндогенные, экзогенные, космогенные; геополитические, межгосударственные ит.п.) и внутренние (природно-географические: природно-ресурсные, биологические, климатические и т.п.; государственно-региональные, межрегиональные, национальные, социально-экономические, демографические, интелектуальные и т.п.); глобальные, региональные и локальные; упорядоченные и неупорядоченные; постоянные (рельеф, размеры регионов, их упорядоченное геолого-морфологическое строение, минеральные природные ресурсы, климат, внешние природные, в том числе геоэкологические и т.п.) и переменные (погода, биологические ресурсы, социально-экономические, политические, демографические, экологические и т.п.); количественные и качественные; экстенсивные и интенсивные и т.д.
Однако, несмотря на такое детальное рассмотрение факторов, данные классификации практически не учитывают специфику приграничных регионов. Между тем, в настоящее время Россия имеет сухопутные границы с 14 иностранными государствами. Она является единственной страной в мире, имеющей такое большое количество соседей, столь различающихся по размерам и структуре хозяйства, уровню развития и культурным особенностям. В Российской Федерации 36 субъектов (регионов) являются приграничными (с учетом прибрежных таких субъектов - 49).
Хотя, как известно, географическое положение не может рассматриваться как определяющий фактор в развитии приграничных территорий, для многих регионов это весьма серьезное направление экономической и социальной деятельности, которое помогает решать проблемы занятости и доходов населения, напонения товарами регионального рынка, привлечения иностранных инвестиций, передовых технологий и получения новых знаний в сфере регионального развития. Для государства в целом развитие приграничного сотрудничества способствует установлению добрососедских отношений с другими государствами.
Данное обстоятельство объективно обусловливает необходимость исследования факторов, оказывающих воздействие на современное социально-экономическое развитие приграничного региона, и следовательно,
влияющие на его устойчивость, В работе обосновано, что применительно к приграничному региону, эти характеристики целесообразно группировать по признаку обусловленности границей, то есть выделить группы факторов, не обусловленных границей и факторы ею обусловленные (рис. 1).
Первые группы факторов, в свою очередь, предлагается разделить на внутренние и внешние. К числу внутренних отнесём, во-первых, географическое и геополитическое положение (географическое положение, масштаб региона, природно-климатические условия, ресурсы, коммуникации, политические условия); во-вторых, научно-производственные факторы (научный потенциал, производственный потенциал, пространственная организация, экономика); в-третьих, финансово-кредитная система (бюджет, банковская система, финансовая инфраструктура, инвестиционный потенциал); в четвертых, социальная сфера (социальная инфраструктура, потребительский потенциал, трудовые ресурсы, экология); в пятых, управление (эффективность управления регионом, менеджмент предприятий). К внешним отнесём, макроэкономическую и политическую ситуацию в стране, глобальные экономические и технологические изменения, глобальные социально-политические изменения, крупные проекты и программы.
Что касается факторов, обусловленных границей, то, по нашему мнению, к ним следует отнести, во-первых, факторы границы как таковой, а именно: наличие пограничных и таможенных служб и их инфраструктуры, географическую периферийность; во-вторых, специфические характеристики региона: отраслевая специализация и уровень экономического развития, демографическая ситуация, миграционные процессы, степень удалённости от экономических центров страны, формы приграничного сотрудничества, структура экономических связей (преимущественно внутристрановые и/или внешнеэкономические).
В работе установлено, что в зависимости от качественного содержания факторов, обусловленных границей, формируются предпосыки или ограничения социально-экономического развития приграничного региона, определяя по существу прогрессивную или регрессивную траекторию развития, и, следовательно, степень устойчивости региона.
Факторы, не обусловленные границей
Внутренние
Географическое и геополитическое положение
Научно-производственные факторы
Финансово-кредитная система
Социальная сфера
Управление
Внешние
Макроэкономическая ситуация в стране
Политическая ситуация в стране
Глобальные экономические и технологические изменения
Глобальные социально-политические изменения
Крупные проекты и программы
Факторы, обусловленные границей
Факторы границы
Наличие пограничных, таможенных служб и их инфраструктуры
Географическая периферийность
Специфические характеристики региона
Отраслевая специализация и уровень экономического оазвития _
Демографическая ситуация
Миграционные процессы
Степень удаленности от экономических центров стоаны
Формы приграничного сотрудничества
_ Структура экономических связей
Рис. 1 Систематизация факторов, влияющие на устойчивое развития приграничного региона
2. Предложена методика оценки устойчивости социально-экономического развития приграничного региона, основанная на использовании концепции пороговых значений индикаторов, экспертно-параметрического метода оценки интегрального показателя уровня устойчивости и позволяющая учитывать специфику социально-экономического положения региона.
Эффективность управления устойчивым развитием региона оценивается системой индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития. Индикаторы устойчивого развития - это показатели, характеризующие изменение состояния экономики, социальной сферы и окружающей среды приграничного региона во времени.
Отечественной и зарубежной наукой и практикой выработаны условия, которым дожны соответствовать индикаторы устойчивого развития и в соответствии с которыми составлен перечень индикаторов устойчивого развития Амурской области (табл. 1)
Таблица 1
Перечень индикаторов устойчивого развития Амурской области
№ п/п Показатели ! з Я и 3 1 з Я \ о Единица измерения
1 2 3 4 5 б
1 Валовой региональный продукт на душу населения Х тыс. рубУчел.
2 Доля работающих на малых предприятиях Х % к экономически активному населению
3 Реальные располагаемые денежные доходы населения Х Х %
4 Объем платных услуг на душу населения Х тыс. руб./чел.
5 Уровень регистрируемой безработицы Х % от экономически активного населения
6 Внешнеторговый оборот на душу населения Х дол. США/чел.
7 Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования, в т.ч. по структуре (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и связь, строительство, торговля) Х % от ВРП
Иностранные инвестиции на душу населения дол. США
9 Число зарегистрированных преступлений Х на 100000 населения
10 Естественный прирост, убыль чел. на 1000 населения
11 Ожидаемая продожительность жизни, все население лет
12 Уровень общей заболеваемости Х чел. на 1000 населения
13 Уровень заболеваемости злокачественными новообразованиями Х Х чел. на 100000 населения
14 Уровень заболеваемости акоголизмом и акогольными психозами Х чел. на 100000 населения
1 2 3 4 5 6
15 Детская смертность Щ чел. на 1000 родившихся
16 Смертность населения от туберкулеза Х на 100000 населения
17 Удельный расход воды на единицу произведенной валовой региональной продукции Х куб м/ тыс. руб.
18 Число зарегистрированных экологических преступлений Х на 100000 населения
19 Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов Х % от ВРП
20 Общее количество выбросов в атмосферу на единицу валового регионального продукта Х тонн/ мн. руб. ВРП
21 Использование доступной расчетной лесосеки * Х %
Разработка методики оценки устойчивого развития приграничного региона основана на использовании концепции пороговых значений, в соответствии с которой управление устойчивым развитием дожно быть ориентировано на верхние и нижние пороговые значения соответствующих индикаторов (рис. 2).
Рис. 2 Зоны устойчивости и неустойчивости в социально-экономическом развитии регионов.
Принципиальное значение при разработке методики имеют два основополагающих принципа. Во-первых, для обеспечения объективной оценки пороговые значения индикаторов дожны иметь территориальную привязку, поскольку степень влияния факторов на устойчивое развитие в разных регионах проявляется неодинаково.
Во-вторых, показатели-индикаторы устойчивого развития дожны рассматриваться в динамике, то есть иметь временную привязку. Процесс управления устойчивым развитием обеспечивается на основе мониторинга индикаторов, тенденции изменения которых могут иметь как позитивный, так и негативный характер.
В этих условиях особую важность представляет обоснование нижней границы устойчивого развития, которая характеризует ситуацию, когда понижение темпов экономической динамики, инвестиционной активности становится стабильным, а регион утрачивает свои позиции на
территориальных рынках. В работе показано, что при неустойчивой динамике социально-экономического развития приграничного региона целесообразно в качестве нижнего предела устойчивого развития принимать наименьшие (наихудшие) значения индикаторов в течение анализируемого периода.
В качестве верхних пороговых значений показателей-индикаторов устойчивого развития депрессивных приграничных регионов на данном этапе их развития правомерно рассматривать среднероссийские (среднеокружные) значения показателей.
В работе показано, что интегральная оценка уровня устойчивости приграничного региона может быть выпонена с использованием экспертно-параметрического метода, суть которого заключается, как известно, в определении соотношения индексов параметров прямого и обратного действия, характеризующих устойчивость с учетом приоритетности параметров. В общем виде эта формула расчета выглядит следующим образом:
где: а"аг - коэффициент приоритетности в долях единицы, определяется
У" =у =1,0
экспертным путем при условии: -и-\ '
И"р;И
Апробация методики проведена на примере Амурской области. Расчеты показали, что уровень устойчивости Амурской области составляет 0,9 от среднего уровня устойчивости по регионам ДВФО и 0,6 от среднероссийского уровня.
На основании выпоненных расчетов в работе сделан вывод, что на данном этапе социально-экономического развития Амурской области в качестве верхних пороговых значений целесообразно принимать среднероссийские значения соответствующих показателей - индикаторов.
С учетом изложенного, траектория развития экономики Амурской области с позиции устойчивости представлена в таблице 2.
Таблица 2
Оценка траектории развития экономики Амурской области
№ п/ п Показатели Нижнее пороговое значение Траектория развития экономики области Верхнее пороговое значение
1 Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб./чел. 59,3 198,8
2 Доля работающих на малых предприятиях, % к экономически активному населению 5,4 11,3
3 Реальные располагаемые денежные доходы населения, % 105,5 119,1
4 Объем платных услуг на душу населения, тыс. _руб./чел. 6,9 64,2
5 Уровень регистрируемой безработицы, % от экономически активного населения 5,5 3,1
6 Внешнеторговый оборот на душу населения, дол. США/чел 125,5 3883
7 Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования, в т.ч. по структуре (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и связь, строительство, торговля), % от ВРП 30,1 43,5
8 Иностранные инвестиции на душу населения, дол. США 17,9 860,4
9 Число зарегистрированных преступлений, на 100000 населения 3026 Зона неустойчивого 2993
10 Естественный прирост, убыль -4,8 развития -3,3
11 Ожидаемая продожительность жизни, все население, лет 60,3 гЧЛ 67,5
12 Уровень общей заболеваемости, чел. на 1000 населения 884,2 781
13 Уровень заболеваемости злокачественными новообразованиями, чел. на 100000 населения 1518 -,/ 1436
14 Уровень заболеваемости акоголизмом и акогольными психозами, чел. на 100000 населения 1716 1678
15 Детская смертность, чел. на 1000 родившихся 18,7 16,4
16 Смертность населения от туберкулеза, на 100000 человек населения 47,3 39,4
17 Удельный расход воды на единицу произведенной валовой региональной продукции, куб м/ тыс. руб. 2,8 1,1
18 Число зарегистрированных экологичесхих преступлений, на 100000 населения 37,2 36
19 Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружаюдей среды и рациональное использование природных ресурсов, % от ВРП 0,1 0,3
20 Общее количество выбросов в атмосферу на единицу регионального валового продукта, тонн/ мн. рубль ВРП 1,7 0,7
21 Использование доступной расчетной лесосеки, % 13 23
Таким образом, видим, что Амурская область в настоящее время
находиться в зоне неустойчивого развития. В этих условиях для приграничного региона, каким является Амурская область, при определении
направлений обеспечения устойчивого развития речь дожна идти не о реализации отдельных отраслевых направлений, а о нахождении точек роста и поиск возможностей развития интеграции в хозяйственную систему федерального округа и страны.
С этой точки зрения, представляется целесообразным выпонить оценку социально-экономического потенциала области и его позиционирование в сравнении с потенциалом регионов ДВФО.
3. Выпонена оценка социально-экономического потенциала Амурской области, на основе которой проведено позиционирование региона в структуре ДВФО, что позволило установить, что потенциальные возможности повышения устойчивости содержатся в модернизации производственного потенциала области.
Процесс оценивания социально-экономического потенциала и определения места Амурской области в структуре ДВФО базируется на использовании методики ранжирования по нормированной линейке значений показателей для субъектов ДВФО.
Технология оценки включает несколько этапов.
1. Группировка статистических показателей, формирующих информационную основу, по восьми блокам, соответствующим частным потенциалам - составляющим социально-экономический потенциал (табл. 3).
Таблица 3
Составляющие социально-экономического потенциала региона.
Блоки Составляющие потенциала Количество индикаторов
I Природно-ресурсный 6
II Территориально-географический 3
III Социально-инфраструктурный 5
IV Финансовый 3
V Научный 3
VI Демографический 4
VII Трудовой 3
VIII Производственный 4
ИТОГО: 31
2. Расчет локального рейтинга и ранга социально-экономического потенциала дальневосточных регионов по каждому из 8 блоков.
Локальный рейтинг понимается как величина отклонения (отставания или превышения) каждого из рассматриваемых показателей от максимального/минимального его значения среди анализируемых регионов, измеряется в процентных пунктах.
При этом, если максимальное значение ранжируемого показателя соответствует наилучшей позиции среди регионов округа, то
Рейтинг =
МахД -Минж
При соответствии максимального значения ранжируемого показателя наилучшей позиции:
Мах.-Тек
Рейтинг = -
Махт-Мин3Д
где: Тек,и Ч значение показателя для рассматриваемого региона округа;
МаксДЧ максимальное значение показателя из рассматриваемой выборки регионов;
Мин Ч минимальное значение показателя из рассматриваемой выборки регионов.
3. Расчет сводного ранга и группировка дальневосточных регионов по величине сравнительного рейтинга социально-экономического потенциала (табл. 4).
Таблица 4
Группировка дальневосточных регионов по состоянию сравнительного
Груша и значение рейтинга (П.П.) Регионы
2003 2007
1(>50п. п.) Приморский край Приморский край
II (33,3-50 п. п.) Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Чукотский автономный округ, Магаданская область, Камчатская область Сахалинская область, Хабаровский край, Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Камчатская область
III (23,0-33,2 п. п.) Амурская область, Еврейская автономная область Магаданская область, Еврейская автономная область, Амурская область
Величина максимального и минимального сравнительного рейтинга социально-экономического потенциала Мах- 54,9 п. п. (Приморский край) Min Ч 24,3 п. п. (Еврейская автономная область) Мах- 52,5 п. п, (Приморский край) Min Ч 25,9 п. п. (Амурская область)
Итоговый расчет показал, что в течение 2003-2007 г.г. потенциал регионов практически не изменися, так как изменение средних значений составило не более 5 п. п.
4. Позиционирование Амурской области в структуре регионов ДВФО по результатам оценки социально-экономического потенциала (табл. 5).
Таблица 5
Изменения ранга потенциала социально-экономического развития
Амурской области в структуре регионов ДВФО
Блоки Составляющие потенциала Ранг (место)
2003 2007
I Природно-ресурсный . 4 4
II Территориально-географический 4 4
III Социально-инфраструхтурный 4 5
IV Финансовый 6 8
V Научный 7 7
VI Демографический 7 8
VII Трудовой 7 7
VIII Производственный 8 6
Итоговый (сводный) ранг (место) $ 9
Как видим, Амурская область по сравнительной шкале сместилась с 8 места на 9, но при этом на 2 пункта повысися ее производственный потенциал. Следовательно, именно здесь содержатся некоторые потенциальные возможности повышения устойчивости развития. Данное обстоятельство необходимо учитывать при разработке стратегии социально-экономического развития региона.
4. Обоснованы направления модернизации экономики Амурской области, ориентированные на повышение устойчивости развития, включающие выделение перспективных отраслей и формирование на их основе региональных кластеров.
Под модернизацией понимается такое изменение региональной экономической системы в целом и отдельных ее элементов, на основе которых обеспечивается соответствие системы современным требованиям.
Модернизации подлежат основные фонды, промышленные технологии, механизмы корпоративного управления, административное регулирование.
В работе применительно к условиям Амурской области рассмотрены два подхода к реорганизации реального сектора экономики. Первый связан с отраслевой структурной политикой, второй - с региональным объединением предприятий.
Для выявления перспективных отраслей экономики с позиции обеспечения поступательного социально-экономического развития применяся анализ на основе экспертного ранжирования отраслей с учетом их бальной оценки.
Результаты оценки в зависимости от величины возможного экономического эффекта и сложности реализации потенциала приведены в табл. 6.
Таблица 6
Матрица возможного экономического эффекта и сложности реализации потенциала отраслей Амурской области.
Возможный Сложность реализации потенциала отраслей
экономический Низкая Средняя ' Высокая
эффект Сильный Транспорт Цветная металургия Электроэнергетика
Средний Лесная и Пищевая Угольная
деревообрабатывающая промышленность. промышленность
промышленность Машиностроение и металообработка. Малое
предпринимательство
Слабый Полиграфическая Промышленность Сельское
промышленность стройматериалов хозяйство
Таким образом, в качестве приоритетных отраслей стимулирования со стороны региональных органов управления следует рассматривать электроэнергетику, цветную металургию, транспорт.
В качестве существенного фактора повышения устойчивости региональной экономики все чаще рассматривается организационный фактор, связанный с региональным объединением предприятий. Рассмотренные с этой точки зрения особенности развития Амурской области позволили сделать вывод о складывающихся предпосыках формирования региональных кластеров. Это, в первую очередь, топливно-энергетический, горнодобывающий, лесопромышленный, транспортный, агропромышленный,
строительный кластеры. В работе предложена структура перечисленных кластеров, ниже в качестве примера приведена структура горнодобывающего кластера (рис. 3), который является одним из наиболее перспективных, так как на территории области известны многочисленные месторождения и проявления золота, бурого и каменного угля, апатитов и фосфоритов, каолина, цементного сырья, полудрагоценных и поделочных камней, различных строительных материалов, пресных, минеральных и термоминеральных вод.
Рис. 3 Горнодобывающий кластер Амурской области Выявление наиболее перспективных с точки зрения целесообразности государственной поддержки кластеров осуществлялось с использованием матрицы и на основе экспертного ранжирования кластеров с учетом их бальной оценки (табл. 7)
Таблица 7
Матрица возможного экономического эффекта и сложности реализации потенциала кластеров Амурской области
Возможный экономический эффект Сложность реализации потенциала кластеров
Низкая Средняя Высокая
Сильный Транспортный Горнодобывающий Топливно-энергетический
Средний Лесной Строительный Машиностроительный
Слабый
В работе особо подчеркивается, что реализация кластерного подхода требует государственной поддержки на различных уровнях, в зависимости от значимости каждого конкретного кластерного проекта.
5. Определены принципы и направления развития приграничного сотрудничества Амурской области, для реализации которых обоснована целесообразность организационных преобразований в структуре управления регионом.
Содержание приграничного сотрудничества рассмотрено в диссертации с позиции возможного влияния на устойчивое развитие приграничного региона. Потенциально приграничное сотрудничество может способствовать формированию конкурентных преимуществ территории, обеспечивая доступ к внутренним и внешним потребителям и производителям, к товарным, финансовым и транспортным потокам на региональном рынке.
Однако, как показывает практика, приграничное сотрудничество для большинства приграничных регионов считается лишь потенциальным источником развития, принося в реальной действительности больше проблем (рост теневой экономики, деформация структуры экономики, нарушение межрегиональных хозяйственных связей и др.), чем выгод.
Анализ развития внешнеэкономических связей Амурской области показал, что развитие приграничного сотрудничества в данном регионе сдерживают следующие факторы: недостаточное знание конъюнктуры рынков; проблемы гарантий инвесторам, сотрудничающим на приграничной территории; неэффективная организация взаимодействия между субъектами федерации на зарубежных рынках; неурегулированность таможенного режима границы; сырьевая направленность экономики региона; неэффективная деятельность региональных органов управления в сфере приграничного сотрудничества.
В этой связи в работе определено, что развитие приграничного сотрудничества Амурской области дожно быть организовано на основе следующих принципов:
Х приоритетность северо-восточных провинций Китая в качестве внешнеэкономических партнеров;
Х направленность приграничного сотрудничества на приоритетное решение стратегических задач России на Дальнем Востоке;
Х диверсификация форм приграничного сотрудничества;
Х рационализация структуры экспорта и импорта товаров и услуг на основе модернизации структуры региональной экономики;
Х учет возможностей межрегиональной кооперации в рамках ДВФО;
Х постепенный переход от сырьевой специфики области к инновационным формам сотрудничества.
В диссертации показано, что реализация данных принципов в Амурской области может осуществляться по следующим направлениям развития приграничного сотрудничества:
1. Создание свободной экономической зоны Благовещенск, в рамках которой дожны реализоваться в первоочередном порядке: формирование сети таможенных складов; строительство бизнес - центров; развитие гостиничного комплекса; развитие телекоммуникационных систем; создание транспортно - экспедиционных компаний; развитие экспортно -ориентированных производств.
2. Строительство мостового перехода через реку Амур в г. Благовещенске.
3. Создание Международной приграничной зоны экономического сотрудничества и развития городов Благовещенск и Хэйхэ (КНР), которая представляет собой два смежных участка вблизи границы. Один из них -российский, другой - китайский, образующие единое экономическое пространство с либерализованным порядком финансово-хозяйственной деятельности.
4. Развитие города Благовещенска как центра оптовой торговли между Россией и Китаем.
5. Развитие транспортной инфраструктуры международных перевозок.
6. Развитие выставочно-ярмарочной деятельности.
7. Развитие города Благовещенска как центра туризма, в первую очередь, по обслуживанию туристских евроазиатских потоков.
Переход к устойчивому развитию объективно обусловливает необходимость реформирования организационной структуры управления регионом, В диссертации обоснована целесообразность создания специализированной структуры - Регионального Совета по устойчивому развитию Амурской области, функционирующего при Правительстве области в качестве консультативно-совещательного органа.
В числе основных задач Совета выделены:
Х рассмотрение предложений по формированию и реализации стратегии устойчивого развития области;
Х участие в работе по реализации международных инициатив Амурской области в сфере устойчивого развития;
Х анализ материалов региональных органов управления, касающихся их деятельности в области охраны окружающей среды;
Х экспертиза региональных нормативных документов по вопросам обеспечения устойчивого развития.
Исходя из необходимости решения перечисленных задач в диссертации предложена примерная структура Регионального Совета по устойчивому развитию (рис. 4)
Рис. 4. Примерная структура Совета по устойчивому развитию Амурской области,
В состав Совета предлагается включить представителей региональных органов управления, общественных организаций, научной и вузовской общественности Амурской области. Персональный состав Совета утверждается Губернатором области. В диссертации предложено примерное Положение о Совете, определяющее содержание и порядок его работы.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1, Вязьмина, Н.Р. Методология оценки граничных условий устойчивого развития экономики региона // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2009 - № 6 - 0,6 п.л.
Прочие публикации:
2. Вязьмина, Н.Р. Проблемы формирования условий устойчивого развития сельского жилищно-коммунального хозяйства // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - 0,35 п.л.
3. Вязьмина, Н.Р. Современные проблемы развития сельских районов: социально-демо1рафический аспект, на примере Завитинского района // Молодежь XXI века: шаг в будущее: материалы VII региональной межвузовской научно-практической конференции, посвященной 150-летию г. Благовещенска. - Благовещенск: Б ГПУ, 2006. - 0,2 п.л.
4. Вязьмина, Н.Р. Анализ инвестиционного потенциала в Амурской области // Труды молодых ученых и аспирантов. - Вып. 7. - Н.Новгород: ВВАГС, 2007. -0,3 пл.
5. Вязьмина, Н.Р. Системный подход к управлению развитием региона // Эффективные модели и методы государственного и муниципального управления: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 17 мая 2007 г. / Вого-Вятская академия государственной службы; Филиал ГОУВПО ВВАГС в РМ; Администрация Главы РМ; [редкол.: Н.Д. Десяева и др.]. - Саранск, 2007. -0,2 пл.
6. Вязьмина, Н.Р. Институциональная составляющая влияния глобализации на регион на примере Амурской области // Социокультурные аспекты стратегического развития региона. Материала IV региональной научно-практической конференции. - Чебоксары: Новое Время, 2008. - 0,4 п.л.
7. Вязьмина, Н.Р. Концептуальные аспекты управления устойчивым социально-экономическим развитием региона // Российские регионы на современном этапе: культура, политика, экономика, управление: материалы V региональной научно-практической конференции. - Чебоксары: Новое время, 2009. - 0,45 пл.
Отпечатано с готового оригинала-макета в ООП Вого-Вятской академии гос. службы Лицензия ИД №04568 от 20 апреля 2001 г.
Лицензия ПД№18-0140от8октября 2001 г._
Подписано в печать 13.05.09.
Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Зак. 5582._
Издательство Вого-Вятской академии государственной службы 603950, Нижний Новгород-292, пр. Гагарина, 46 тел./факс: (831) 412-33-01
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вязьмина, Наталья Романовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ПРИГРАНИЧНОГО РЕГИОНА.
1.1 Приграничный регион как объект управления.
1.2 Концептуальные аспекты управления устойчивым социально-экономическим развитием региона.
1.3 Факторы и критерии устойчивого социально-экономического развития приграничного региона.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРИГРАНИЧНОГО РЕГИОНА
НА ПРИМЕРЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ).
2.1 Разработка методики оценки устойчивости социально-экономического развития приграничного региона.
2.2 Оценка устойчивости социально-экономического развития Амурской области.
2.3 Оценка и позиционирование социально-экономического потенциала Амурской области.
ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ.
3.1 Обоснования стратегических направлений обеспечения устойчивого развития Амурской области.
3.2 Модернизация отраслевой структуры экономики Амурской области.
3.3 Развитие приграничного сотрудничества как фактор повышения устойчивости развития региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение устойчивости социально-экономического развития приграничного региона"
Актуальность темы исследования. В России продожается этап комплексных преобразований, целью которых являются вывод страны на траекторию устойчивого социально-экономического развития. Однако развивающийся мировой экономический кризис обусловил углубление существующих и возникновение новых проблем, которые усугубляют I состояние нестабильности в регионах и оказывают существенное влияние на экономическую устойчивость субъектов Федерации.
Между тем, принимаемые на макроэкономическом уровне меры и осуществляемые мероприятия по формированию государственной системы обеспечения устойчивого развития не привели пока к реальным позитивным результатам в регионах. Следовательно, основная ответственность за результаты социально-экономического развития и обеспечение экономической устойчивости по-прежнему возлагается на территориальные органы управления.
Как известно, российской особенностью является значительная дифференциация условий и потенциала развития субъектов Федерации. Но особенно заметно асимметрия в социально-экономическом развитии проявляется в приграничных территориях, большинство из которых специалисты по вопросам типологии регионов относят к депрессивным. Заметим, что аналогичный масштаб межрегиональных различий можно наблюдать лишь в Индии и Китае.
Анализ отечественной и зарубежной теории и практики управления устойчивым региональным развитием территории показывает, что данная проблема в отношении приграничных регионов исследована недостаточно поно. В частности, не определена система показателей и критериев устойчивого развития и, следовательно, отсутствует методика оценки устойчивости социально-экономического развития приграничных регионов, что в свою очередь, делает недостаточно эффективным использование традиционных механизмов и методов управления развитием данных территорий.
Данное обстоятельство обусловливает необходимость проведения комплексного исследования проблем оценивания и повышения устойчивости социально-экономического развития приграничного региона, что и предопределило выбор темы диссертационной работы, ее теоретическую и t практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Исследование различных аспектов управления региональным развитием нашло отражение в работах таких российских ученых, как Н. Аитов, И.М. Айзинова, И.В. Арженовский, B.C. Бильчак, А.О. Блинов, А.И. Гаврилов, A.JI. Гапоненко, А.И. Добрынин, В.А. Долятовский, В.П. Жетиков, В.Ф. Захаров, В.В. Кистанов, Л.Н. Коган, Ф.Д. Кожурин, Н.В. Копылов, Б.Л. Корсунский, В.Н. Лексин, С.Н. Леонов, Д.С. Львов, А.С. Маршалова, П.А. Минакир, Г.А. Морозова, Н.Н. Некрасов, А.С. Новоселов, В.В. Пациорковский, Г. Черкашин, А.И. Чистобаев,
И.Н. Шапкин, С.С. Шаталин, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер и др.
Весьма существенным является вклад зарубежных экономистов, таких как Ф. Бродель, Д. Гриффите, К. Ланиган, М. Лернер, X. Маккиндер, Э. Маркузен, В. Остром, Л. Рэмхельд, Э. Хюрел, К. Штольц.
Проблемам разработки типологии регионов посвящено значительное количество работ как ряда научных и общественных организаций, в числе которых ведущее место принадлежит Институту Экономики РАН, Экспертному институту РСПП и лаборатории регионального анализа и политической географии факультета МГУ, Институту экономики города, Московскому Центру Института Восток-Запад, Институту экономических исследований ДВО РАН, Институту комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, Институту экономики и организации промышленного производства СО РАН, Институту Прогноза Академии наук в Словакии, Национальному институту исследований в области экономики и промышленности (N1EIR), Французскому центру внешней торговли, так и отдельных ученых.
В данном контексте следует выделить работы Н.А. Бородулина, С. Берлунда, В.Г. Виноградова, А. Гакина, А.Г. Гранберга, Р. Джонстона, М. Догана, Д. Ирвина, А. Казакова, У. Линдстрома, А.С. Мартынова, Г. Марченко, О. Мачульской, A.M. Натензона, Р. Паддисона, В.В. Петрова, I
О. Рантала, И. Ройзмана, Р. Роуза, М. Хейнденриха, Т. Шеридана и других авторов.
Проблемы регионального устойчивого развития отражены в работах Л.И. Абакина, Ю.П. Алексеева, Ф.З.Арабаевой, И. Бертона, С.Н. Бобылева, Б.Е. Большакова, В.И. Данилова-Данильяна, С. Ю. Глазьева, Г.В. Кириловой, О.В: Козловской, Я. Корнай, О.Л. Кузнецова, П.К. Кузнецова, С.А. Кузьмина, Р.Г. Леонтьева, А. Лившица, К.О. Литвинского, П.А. Макеенко, Н.Н. Моисеева, А.Т. Надеева, A.M. Озиной, И. Пригожина, Ю.В. Сахарнова, В.К. Сенчагова, В.А. Сухова, А.Н. Фоломьева, Ю.В. Фурса, Е.Ф. Чеберко, И.В. Шевченко, В.В. Юшманова и других авторов.
Основные подходы к разработке показателей устойчивого развития на макроэкономическом уровне нашли отражение в ряде работ не только отечественных, но и зарубежных исследователей. К научным и общественным зарубежным организациям, посвятившим этим проблемам свои труды, следует отнести: Комиссию ООН по устойчивому развитию, статистический отдел Секретариата ООН, Всемирный Банк, Всемирный экономический форум в Давосе, британскую консатинговую фирму ERM. Организацию экономического сотрудничества и развития.
Тем не менее, некоторые аспекты устойчивого социально -экономического развития региона и особенно проблемы повышения устойчивости приграничных территорий остались недостаточно разработанными. Это говорит о сложности и многогранности проблемы, что дает основание исследовать проблему устойчивости приграничного региона с позиции новых подходов. Все это и послужило основанием определения цели, задач, предмета и объекта исследования диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании основных направлений и разработке практических предложений по повышению устойчивости социально-экономического развития приграничного региона.
Реализация поставленной цели диссертационной работы обусловила необходимость решения следующих задач исследования: исследование особенностей социально-экономического развития приграничных регионов и выявление факторов, влияющих на их устойчивое развитие; разработка и обоснование методики оценки устойчивости социально-экономического развития приграничного региона; оценка социально-экономического потенциала Амурской области и позиционирование региона в структуре Дальневосточного федерального округа (ДВФО); обоснование направлений модернизации экономики Амурской области, направленных на повышение устойчивости развития региона; разработка предложений по развитию приграничного сотрудничества как фактора повышения устойчивости приграничного региона.
Область исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня Паспорта специальностей ВАК России специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством.
Объектом исследования является механизм повышения устойчивости социально - экономического развития приграничного региона.
Предметом исследования выступают социально-экономические и организационные отношения в процессе целенаправленного воздействия на устойчивое развитие региона.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области современных проблем региональной экономики, устойчивого развития, теории и практики регионального управления, управления социально - экономическими системами в условиях социально-экономических преобразований.
Информационной базой исследования являлись нормативно-правовые материалы федерального и регионального уровней управления по вопросам устойчивого развития территорий, соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Китайской Народной Республики о приграничном сотрудничестве, официальная отчетность Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по регионам ДВФО, информация региональных органов власти Амурской области, а также отечественные и зарубежные литературные источники: монографии, учебные пособия, периодические издания.
Научная новизна диссертационной работы определяется следующими положениями:
1. Исследованы факторы социально-экономического развития регионов, предложена их классификация с позиции влияния на устойчивое развитие приграничного региона, по признаку обусловленности границей.
2. Предложена методика, оценки устойчивости социально-экономического развития приграничного региона, основанная на использовании концепции пороговых значений индикаторов, экспертно-параметрического метода оценки интегрального показателя уровня устойчивости и позволяющая учитывать специфику социально-экономического положения региона.
3. Выпонена оценка социально-экономического потенциала Амурской области, на основе которой проведено позиционирование региона в структуре ДВФО, что позволило установить, что потенциальные возможности повышения устойчивости содержатся в модернизации производственного потенциала области.
4. Обоснованы направления модернизации экономики Амурской области, ориентированные на повышение устойчивости развития, включающие выделение перспективных отраслей и формирование на их основе региональных кластеров.
5. Определены принципы и направления развития приграничного сотрудничества Амурской области, для реализации которых обоснована целесообразность организационных преобразований в структуре управления регионом.
Практическая значимость выпоненной диссертационной работы состоит в возможном использовании теоретических положений и практических рекомендаций по повышению устойчивости социально-экономического развития Амурской области в практической деятельности органов управления приграничных регионов.
Теоретические выводы в дальнейшем могут быть использованы при разработке нормативных документов региональных органов управления.
Отдельные теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в рамках курсов, касающихся содержания государственного регулирования экономики, региональной экономики, а также в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Апробация работы. Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в 7 научных работах общим объемом 2,5 п.л., в том числе одна статья в журнале Вестник университета (Государственный университет управления) входящего в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вязьмина, Наталья Романовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование, выпоненное в диссертационной работе, подтвердило правомерность поставленных задач в необходимости обоснования направлений повышения устойчивости развития приграничного региона.
Проведенные обобщения и сформулированные выводы позволили выработать ряд практических предложений и рекомендаций. Обоснованные в диссертации методические подходы направлены на повышение устойчивости социально-экономического развития приграничного региона.
В результате исследования достигнута поставленная цель и вытекающие из нее основные задачи, в ходе решения которых определены факторы, влияющие на устойчивость развития приграничного региона, обоснованы направления развития приграничного сотрудничества, предложены организационные преобразования в структуре управления региона.
Реализация поставленных в диссертации задач позволяет сделасть следующие обобщающие выводы и практические рекомендачии для условий Амурской области.
1. Количественные и качественные изменения в функционировании регионов как социально-экономических систем, их развитие, стагнация, степень устойчивости и т.д. обусловлены воздействием множества сложных и разнонаправленных факторов.
Однако, ни одна из многочисленных классификаций факторов, рассмотренных в диссертации, практически не учитывают специфику приграничных регионов. Между тем, в настоящее время Россия имеет сухопутные границы с 14 иностранными государствами. Она является единственной страной в мире, имеющей такое большое количество соседей, столь различающихся по размерам и структуре хозяйства, уровню развития и культурным особенностям. В Российской Федерации 36 субъектов (регионов) являются приграничными (с учетом прибрежных таких субъектов -49).
2. Факторы, оказывающие воздействие на современное социально-экономическое развитие приграничных регионов, и, следовательно, влияющие на их устойчивость, целесообразно группировать по признаку обусловленности границей, то есть выделить группы факторов, не обусловленных границей и факторы ею обусловленные.
3. В зависимости от качественного содержания факторов, обусловленных границей, формируются предпосыки или ограничения социально-экономического развития приграничного региона, определяя по существу прогрессивную или регрессивную траекторию развития, и, следовательно, степень устойчивости региона.
4. Для оценки устойчивости социально-экономического развития приграничных регионов необходима методика, учитывающая их специфику.
Действенным инструментом с этой точки зрения является методика оценки устойчивости социально-экономического развития приграничного региона, основанная на использовании концепции пороговых значений индикаторов, экспертно-параметрического метода оценки интегрального показателя уровня устойчивости и позволяющая учитывать специфику социально-экономического положения региона.
5. Позиционирование Амурской области в структуре ДВФО на основе выпонения оценки социально-экономического потенциала области, позволило установить, что потенциальные возможности повышения устойчивости содержатся в модернизации производственного потенциала региона. Данное обстоятельство необходимо учитывать при разработке стратегии социально-экономического развития региона.
Процесс оценивания социально-экономического потенциала и определения места Амурской области в структуре ДВФО базируется на использовании методики ранжирования по нормированной линейке значений показателей для субъектов ДВФО.
6. В целях повышения устойчивости развития Амурской области, определены направления модернизации экономики области, включающие выделение перспективных отраслей и формирование на их основе региональных кластеров.
Для выявления перспективных отраслей экономики с позиции обеспечения поступательного социально-экономического развития применяся анализ на основе экспертного ранжирования отраслей с учетом их бальной оценки.
7. В качестве существенного фактора повышения устойчивости региональной экономики рассматривается организационный фактор, связанный с региональным объединением предприятий. Рассмотренные с этой точки зрения особенности развития Амурской области позволили сделать вывод о складывающихся предпосыках формирования региональных кластеров. Это, в первую очередь, топливно-энергетический, горнодобывающий, лесопромышленный, транспортный, агропромышленный, строительный кластеры.
Выявление наиболее перспективных с точки зрения целесообразности государственной поддержки кластеров осуществлялось с использованием матрицы и на основе экспертного ранжирования кластеров с учетом их бальной оценки.
8. Реализация кластерного подхода требует государственной поддержки на различных уровнях, в зависимости от значимости каждого конкретного кластерного проекта.
9. Важным фактором повышения устойчивости развития приграничного региона является приграничное сотрудничество.
Потенциально приграничное сотрудничество может способствовать формированию конкурентных преимуществ территории, обеспечивая доступ к внутренним и внешним потребителям и производителям, к товарным, финансовым и транспортным потокам на региональном рынке.
Однако, как показывает практика, приграничное сотрудничество для большинства приграничных регионов считается лишь потенциальным источником развития, принося в реальной действительности больше проблем рост теневой экономики, деформация структуры экономики, нарушение межрегиональных хозяйственных связей и др.), чем выгод.
10. В Амурской области развитие приграничного сотрудничества сдерживают следующие факторы: недостаточное знание конъюнктуры рынков; проблемы гарантий инвесторам, сотрудничающим на приграничной территории; неэффективная организация взаимодействия между субъектами федерации на зарубежных рынках; неурегулированность таможенного режима границы; сырьевая направленность экономики региона; неэффективная деятельность региональных органов управления в сфере приграничного сотрудничества.
11. Основными принципами, на основе которых дожно быть организовано приграничное сотрудничество в Амурской области, являются;
Х приоритетность северо-восточных провинций Китая в качестве внешнеэкономических партнеров;
Х направленность приграничного сотрудничества на приоритетное решение стратегических задач России на Дальнем Востоке;
Х диверсификация форм приграничного сотрудничества;
Х рационализация структуры экспорта и импорта товаров и услуг на основе модернизации структуры региональной экономики;
Х учет возможностей межрегиональной кооперации в рамках ДВФО;
Х постепенный переход от сырьевой специфики области к инновационным формам сотрудничества.
12. Реализация данных принципов в Амурской области может осуществляться по следующим направлениям развития приграничного сотрудничества:
1) Создание свободной экономической зоны Благовещенск, в рамках которой дожны реализоваться в первоочередном порядке: формирование сети таможенных складов; строительство бизнес Ч центров; развитие гостиничного комплекса; развитие телекоммуникационных систем; создание транспортно - экспедиционных компаний; развитие экспортно -ориентированных производств.
2) Строительство мостового перехода через реку Амур в г. Благовещенске.
3) Создание Международной приграничной зоны экономического сотрудничества и развития городов Благовещенск и Хэйхэ (КНР), которая представляет собой два смежных участка вблизи границы. Один из них -российский, другой - китайский, образующие единое экономическое пространство с либерализованным порядком финансово-хозяйственной деятельности.
4) Развитие города Благовещенска как центра оптовой торговли между Россией и Китаем.
5) Развитие транспортной инфраструктуры международных перевозок.
6) Развитие выставочно-ярмарочной деятельности.
7) Развитие города Благовещенска как центра туризма, в первую очередь, по обслуживанию туристских евроазиатских потоков.
13. Переход к устойчивому развитию объективно обусловливает необходимость реформирования организационной структуры управления регионом. В диссертации обоснована целесообразность создания специализированной структуры Ч Регионального Совета по устойчивому развитию Амурской области, функционирующего при Правительстве области в качестве консультативно-совещательного органа.
В состав Совета предлагается включить представителей региональных органов управления, общественных организаций, научной и вузовской общественности Амурской области. Персональный состав Совета утверждается Губернатором области. В диссертации предложено примерное Положение о Совете, определяющее содержание и порядок его работы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вязьмина, Наталья Романовна, Нижний Новгород
1. Абакин, Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение Текст. / Л.И. Абакин // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 5.
2. Айзинова, И.М., Пациорковский, В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра Текст. / И.М. Айзинова, В.В Пациорковский// Социологические исследования. 1984. № 3. С. 78.
3. Алаев, Э.Б. Экономико-географическая терминология Текст.: словарь-справочник / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1977. 199 с.
4. Алексеев, Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов Текст.: метод, материалы. / Ю.П. Алексеев. М.: РАГС, 2001.
5. Амурская область в цифрах Текст.: статистический сборник: в 2 ч.: Ч. 1/ Амурстат. Благовещенск, 2005. -151 с.
6. Амурская область в цифрах Текст.: статистический сборник: в 2 ч.: Ч. 2/ Амурстат. Благовещенск, 2005. Ч195 с.
7. Амурский статистический ежегодник Текст.: сборник / Амурстат. Б., 2007.-566 с.
8. Анализ развития регионов России (типология регионов, выводы и предложения) Текст./ Проект ТАСИС (контракт BIS/95/321/057). М., Экспертный Институт, 1996.
9. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг. Политические ориентации населения регионов России. Текст./ Проект ТАСИС (контракт BIS 96/369/056), М., Экспертный институт, 1997 г.
10. Арабаева, Ф.З. Формирование управленческих решений обеспечения устойчивого развития региона как совокупности локальных территориально-хозяйственных систем Текст. / Ф.З. Арабаева // Региональная экономика. 2008. № 21(78). С. 43-46.
11. Арженовский И.В. Введение в экономику региона Текст.: учебное пособие. Часть 1. Теоретические основы экономики региона. Н.Новгород: ВВАГС, 1999.
12. Атаманчук, Г.В. Эффективность государственной власти в современной России Текст. / В.Г Игнатов, А.В. Понедеко, Е.В. Охотский и др. Ростов-на- Дону.: СКАГС, 1998.
13. Ахполова, В.Б., Кирчуев, А.Т. Социально-экономическая система региона под углом зрения интеграции Текст. / В.Б. Ахполова, А.Т. Кирчуев // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 15(54).
14. Ахполова, В.Б., Хашева, Э.М. Функциональное содержание социально-экономической системы региона Текст. / В.Б. Ахполова, Э.М Хашева// Региональная экономика: теория и практика. 2007. №10(49). С. 1318.
15. Байков, Н.М. Субъективные факторы как критерии устойчивого регионального развития Текст. / Н.М.Байков// Устойчивое развитие Востока России: Поблемы и поиск решений. Хабаровск: ДВАГС, 1999. 254 с.
16. Бакланов, П.Я. Проблемы и предпосыки устойчивого развития дальневосточных районов России Текст. / П.Я.Бакланов// Устойчивое развитие Востока России: Проблемы и поиск решений. Хабаровск: ДВАГС, 1999.-254 с.
17. Бакланов, П.Я. Устойчивое развитие региона: теоретические аспекты Текст./ П.Я.Бакланов// Устойчивое развитие дальневосточных районов: эколого-географические аспекты. Владивосток: Дальнаука, 1999. -288 с.
18. Безопасность. 1996. -№ 5-6 (34). - С. 18-19.
19. Бертон, И. Глобальное потепление и районы устойчивости Текст. / И. Бертон // Глобальные изменения и региональные взаимосвязи. М., 1992. С. 28-48.
20. Бородулина, Н. А. О классификации кризисных территорий (рабочие материалы) Текст. / Н. А. Бородулина. М.: ИГ РАН, 1996.
21. Бурков, В.Н. Механизмы согласования корпоративных интересов Текст. / В.Н. Бурков, В.В. Дорохин, В.Г. Балашов. М.: ИЛУ РАН, 2002.-73 с.
22. Бутс, Б. Типология российских регионов Электронный ресурс.// URL:Ссыка на домен более не работаетspecial/cepra/drob/04.htm, свободный.
23. Былов, Г.В., Смирнягин, J1.B. Программа помощи депрессивным районам (проект концепции) Текст. / Г.В. Былов, JI.B. Смирнягин // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 3. Новосибирск: ЭКОР, 1996.
24. Вестник МГУ серия 6. Экономика. 1997. №4. С. 106-107.
25. Владымцев, Н.В. Территориальное стратегическое планирование развития регионов Текст. / Н.В .Владымцев// Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 13(70). С.20-28
26. Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 9.
27. Гапоненко, A.J1. Управление экономическим развитием Текст. / А.Л. Гапоненко. М., 1997.
28. Гельвановский, М.И. Национально-государственная стратегия конкурентоспособности России: методологические аспекты Электронный ресурс.: V Междунар. науч. конф. Конкурентоспособность и модернизация экономики// URL :http ://www.hse.ru/iu5/.
29. Глушенкова Е.И. Концепция устойчивого развития в контексте глобализации Текст. / Е.И. Глушенкова// Мировая экономика и международные отношения. 2007. №6. С. 66-79.
30. Государственное и муниципальное управление Текст.: справочник. М.: Магистр, 1997. 496с.
31. Градов, А.П., Кузин, Б.И., Медников, М.Д., Соколицын, А.С. Региональная экономика Текст. / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, А.С. Соколицын. СПб.: Питер, 2003. 222 с.
32. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики Текст.: Учебник для вузов./ А.Г. Гранберг. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 495 с.
33. Гранберг, А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности Текст. / А.Г. Гранберг // Проблемы новой политической экономики. 2006. №2. С.48.
34. Греф, Г.О. Активные действия по модернизации экономики залог повышения ее конкурентоспособности Текст. / Г.О. Греф// Проблемы новой политической экономии. 2005. №4. С. 50-57.
35. Грицай, О.В., Иоффе, Г.В., Трейвиш, А.И. Центр, и периферия в региональном развитии Текст. / О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейвиш. М.: Наука, 1991.-168 с.
36. Гукова, А.В. Производственная инфраструктура в экономике региона Текст.: дис. .канд. экон. наук. Вогоград, 1999.
37. Гундаров, И.А. Парадоксы: российских реформ. Уроки исторического идеализма (в графиках и таблицах) Текст. / И.А. Гундаров. М.: УРСС, 1997-158 с.
38. Гутман, Г., Лексин, Е. Промышленные кластеры: механизмы управления Текст. / Г. Гутман, Е. Лексин. Владимир.: Собор, 2005. 84 с.
39. Данилова, Т.Н. Методологические основы управления инвестиционной деятельностью в промышленности Текст. / Т.Н. Данилова. Н.Новгород: ВВАГС, 2001. 333 с.
40. Данилов-Данильян, В.И. Устойчивое развитие Ч будущее Российской Федерации Текст. / В.И. Данил о в-Данильян// Россия на пути к устойчивому развитию. М.: РЭ ФИА, 1996.
41. Демографический ежегодник России. 2006 Текст.: стат. сб. / Росстат. М., 2006.
42. Демографический ежегодник России. 2007 Текст.: стат. сб. / Росстат. М., 2007.-551 с.
43. Демография Дальнего Востока Текст. / Госкомстат России; Амур, обл. комитет гос. Статистики. Благовещенск: Б.и., 1998.
44. Доклад программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) о состоянии глобальной окружающей среды: прошлое, настоящее, будущее// Вестн. Эколог. Образования в России. 2002. № 2(24). С. 9-10.
45. Доклад рабочей группы совета глав субъектов Российской Федерации при министерстве иностранных дел Российской Федерации Состояние и задачи законодательного регулирования приграничного сотрудничества субъектов Российской Федерации Текст. М., 2004.
46. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года Текст. / (кол. авт., под ред. д.э.н., проф. Б.М. Шульберга). М.: СОПС, 2002.
47. Жетиков, В.П. Экономическая география и регионалистика Текст.: Учебное пособие./ В.П. Жетиков. М.: Дашков и Ко; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2007.
48. Жигалова, Н.Е. Прогнозно-аналитическая деятельность в системе стратегического управления регионом Текст./ Н.Е. Жигалова// Ученые записки. Н.Новгород: ВВАГС, 2003.
49. Жигалова, Н.Е. Стратегическое управление развитием территорий Текст.: автореф. дис. канд. экон. наук. Н.Новгород, 2003. 26 с.
50. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения Текст. М.: Till! РФ, Альфа-Капитал, 1997.
51. Индексы инвестиционных рисков. Аналитический проект Россия в третьем тысячелетии Текст. М.: Триада, 1994.
52. Индикаторы устойчивого развития России (Эколого-экономические аспекты) Текст./ под ред. С. Н. Бобылева, П. А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.
53. Индикаторы устойчивого развития Томской области Текст./ под ред. О.В. Козловской. Томск: STT, 2003. 24 с.
54. Йоханесбургская декларация по устойчивому развитию// ЭКОС-информ: Федер. вестн. эколог, права. 2002 . № 11. С. 26-31.
55. Калашников, В.Д. Проблемы стратегического планирования энергетики региона Текст. / В.Д. Калашников. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 73
56. Калиникова, И.О. Социально-экономический потенциал региона и его оценка Текст.: монография. / ГУУ. М., 2005. 122 с.
57. Калинина, Г.В. некоторые вопросы управления социальным развитием региона Текст. / Г.В. Калинина // Регионология. 2006. №1. С. 157.
58. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации Текст. М., 2003.
59. Камчатский статистический ежегодник: статистический сборник Текст./ ФС ГС РФ. Петропавловск-Камчатский: ТО ФС ГС по Камчатской области, 2005. 330 с.
60. Каримова, Э.Р. Управление социально-экономической системой муниципального образования Текст./ Э.Р. Каримова // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 7(46).
61. Карпышев, Ю.А. Общие методологические принципы управления инновационным развитием депрессивных регионов Текст./ Ю.А. Карпышев // Вестник КГУ. Проблемы новой политической экономии. 2005. № 5.
62. Карташова, О.И. Управление инновационным развитием экономики региона на основе контролинга Текст.: дис. .канд. экон. наук. Н.Новгород, 2002.
63. Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России Текст.: учебник. / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2006.-584 е.: ил.
64. Кожурин, Ф.Д. Совершенствование регионального управления Текст./ Ф.Д. Кожурин. М., 1990
65. Колесникова, Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента Текст. / Н.А. Колесникова. М.: Финансы и статистика, 2000. -240 с.
66. Колосовский, Н.Н. Теория экономического районирования Текст. /Н.Н. Колосовский. М.: Мысль, 1969.
67. Корсунский, Б.Л., Леонов, С.Н. Депрессивный район в переходной экономике Текст./ Б.Л.Корсунский, С.Н. Леонов. Владивосток: Дальнаука, 1999. 155 с
68. Корсунский, Б.Л., Леонов, С.Н. Управление развитием проблемного региона Текст. / отв. ред. П.А. Минакир. Рос. акад. наук. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исследований. Хабаровск: РИОТИП, 2006. -276 с.
69. Корякский автономный округ в цифрах Текст.: статистический сборник/ Госкомстат РФ. Петропавловск-Камчатский: Камчатской областной комитет гос. статистики, 2003. 156 с.
70. Костыгов, Н.В. Развитие региона как объект управления Текст./ Н.В. Костыгов. Вогоград: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 1999.-27 с.
71. Крапивин, В.А. Региональная экономика Текст.: учеб.-мет. пособие/ В.А. Крапивин. Н.Новгород: ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2005. 60 с.
72. Кузнецов, O.JL, Большаков Б.Е. Устойчивое развитие Текст./ O.JI. Кузнецов, Б.Е. Большаков // Наука и Практика. 2002. №1.
73. Кузнецов, O.JL, Кузнецов, П.К., Большаков, Б.Е. Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных наук Текст./ О.Л.Кузнецов, П.К. Кузнецов, Б.Е.Большаков. Дубна, 2001.
74. Кузьмин, С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа Текст./ С.А. Кузьмин. М.: Наука, 1996. С. 13.
75. Кукушкина, А.В. Концепция устойчивого развития (экологический, экономический и социальный аспекты) Текст. / А.В.Кукушкина//Московский журнал международного права. 2002. № 1(45). С. 52-60.
76. Куперштох, В.Л., Соколов, В.М., Ягольницер, М.А. Проблемы проблемного региона Текст./ В.Л. Куперштох, В.М. Соколов, М.А. Ягольницер // ЭКО. 1997. №4. С. 96-112.
77. Ларина, Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации производства Текст./ Н.И.Ларина// Регион: экономика и социология. 2007. №4. С. 126-138
78. Лексин, В., Швецов, А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения Текст. // РЭЖ. Статья 4: Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития. 1994. № 56. С. 64-69; №7 С. 40-52; №8 С.37-48
79. Леонов, С.Н. Кредитоспособность региона Текст. / отв. ред. П.А. Минакир. Рос. Акал. Наук. Дальневост. отделение. Ин-т экон. исследований. Хабаровск: РИОТИП, 2003. 144 с.
80. Леонов, С.Н., Корсунский, Б.Л., Барабаш, Е.С. Региональная экономика и управление: экономика Дальнего Востока Текст.: учеб. пособие для вузов/ С.Н.Леонов, Б.Л. Корсунский, Е.С. Барабаш. Владивосток: Дальнаука, 2007.
81. Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных штаты сегодня. Т.1. М., 1992. С.226, 228.
82. Лесной комплекс Дальнего Востока России Текст.: аналитический обзор / под ред. А.С. Шейнгауза. Владивосток: Хабаровск: ДВО РАН, 2005. 160 е.: ил. 27, табл. 55, библ. 192.
83. Лившиц, А. Экономические реформы в России и ее цена Текст./ А. Лившиц. М., 1994.
84. Ломакина, Н.В., Гулидов, Р.В. Структурные характеристики минерально-сырьевой базы Дальнего Востока на основе стоимостной оценки недр Текст./ Н.В. Ломакина, Р.В. Гулидов // Вестник ДВО РАН. ИЭИ ДВО РАН. 2006. № 3.
85. Максимова, И.В. Региональная экономика и управление Текст.: учебное пособие/И.В. Максимова. Вогоград: ВАГС, 2004. -136 с.
86. Малоквасова, Т.С., Челышева Л.П. Проблемы государственного регулирования устойчивого развития экономики регионов Дальнего Востока Текст./ Т.С. Малоквасова, Л.П. Челышева // Актуальные проблемы регионального развития. Хабаровск: ДВАГС. 1999. 104 с.
87. Малявина, Д.А. Экономико-географический подход к оценке значимости приграничных регионов России Текст./ Д.А. Малявина. М., кафедра экономической и социально географии России, 2004
88. Марголин, А., Скоч, А. Формирование конкурентоспособных межрегиональных кластеров перспективное направление региональной социально-экономической политики Текст./ А. Марголин, А. Скоч // Государственная служба. 2006. №5(43). С.41-42.
89. Маркова, Н., Беденков, А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор) Текст./ Н. Маркова, А. Беденков// Вопросы экономики. 1995. №3.
90. Марченко, Г., Мачульская, О. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России Текст./ Г. Марченко, О. Мачульская. М.: Инсан, 1988.
91. Маршалова А.С. Новоселова А.С. Основы регионального воспроизводства Текст.: курс лекций. М.: Экономика, 1998.
92. Масютин, С.А. Механизмы корпоративного управления Текст./ С.А. Масютин. М.: Финстатинформ, 2002. 236 с.
93. Материальное благосостояние населения Амурской области за 2006 год Текст.: записка/ Амурстат Зап., 2007 г. Ч 34 с.
94. Мигранян, А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентных кластеров в странах с переходной экономикой Электронный ресурс. // URL:Ссыка на домен более не работаетDocum/DocumShowDocumIDl71 .html.
95. Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике Текст./ П.А. Минакир. Владивосток: Дальнаука, 2001. 536 с.
96. ЮО.Михеева, Н.Н. Региональная политика и проблемы развития Дальнего Востока Текст.: Материалы Второй международной научной конференции Экономика Дальнего Востока в условиях реформы. Хабаровск-Владивосток. 1995. С. 12Ч16.
97. Моисеев, Н.Н. С мыслями о будущем России. Фонд содействия развитию социальных и политических наук Текст. М. 1997. с. 139.
98. Мурзаева, О.В. Преимущества кластеров в условиях глобализации Текст.: Сборник трудов аспирантов и магистрантов. Архитектура, геоэкология, экономика. Н. Новгород: ННГАСУ, 2003. С.179-180.
99. Натензон, A.M. Возможности использования международных индексов социального развития для стран СНГ и Батии Текст./ Сборник тезисов докладов Международной конференции студентов и аспирантов Ломоносов-99. М.,1999.
100. Национальные счета России в 2000-2007 годах Текст.: стат. сб./ Росстат. М., 2008. 213 с.
101. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) Текст. М.: Прогресс, 1989. С.50 -51
102. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика. М., 1978. С.29
103. Николаев, М.А., Махотаев, М.Ю. Региональная экономика и управление Текст.: учебное пособие/М.А. Николаев, М.Ю.Махотаев. Псков: ППИ, 2007.-371с.
104. Ю.Новоселов, А.С. Регион как исходное понятие регионального воспроизводства Текст./ А.С. Новоселов// Регион: экономика и социология. 2006. № 3.
105. П.Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа Текст./ Д. Норт//Вопросы экономики. 1997. №3. С.6- 17
106. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Токовый словарь русского языка Текст./ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ, 1993. 960 с.
107. ПЗ.Озина, A.M. Методология и методика оценки граничных условий устойчивого развития экономики региона Текст. // Ученые записки. Ч Т. 6. Ч Н. Новгород. ВВАГС, 2006. 412 с.
108. Осипов, А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития Текст./А.К. Осипов. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.
109. Основные показатели социально-экономического положения регионов ДФО в январе-декабре 2003 года Текст.: статистический бюлетень / Госкомстат РФ. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет гос. статистики, 2004. Ч 100 с.
110. Петров, В.В. Политико-географический анализ факторов, влияющих на проведение региональных выборных кампаний в РФ. Текст./ Сборник тезисов докладов Международной конференции студентов и аспирантов Ломоносов-99. М., 1999
111. Плотинский, Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов Текст./Ю.М. Плотинский. М.: МГУ, 1992. с. 100.
112. Понедеков, А.В., Старостин, A.M., Фомичев, В.Ю. Эффективность государственной власти в современной России Текст./ В.Г. Игнатов, А.В. Понедеко, Е.В. Охотский и др. Ростов-на-Дну: СКАГС. 1998.
113. Портер, М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран Текст./ М. Портер. М.: Международные отношения, 1993.
114. Портер, М.Э. Конкуренция. Текст./ М. Портер. М.: ИД Вильяме,2003
115. Предпринимательский климат регионов России. Текст. М.: Начала-Пресс, 1997.
116. Пригожин, И., Стентерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой Текст./И. Пригожин, И. Стентерс. М., 1986.
117. Приморский край: статистический ежегодник Текст./ Приморскстат. Владивосток, 2005. 280 с.
118. Проблемы и пути повышения эффективности управления социально-экономическим развитием территорий Текст.: Материалы региональной научно-практической конференции. 22 декабря 2004 г. Н. Новгород: ВВАГС, 2005.
119. Проект СИРЕНА: опыт моделирования и анализа регионального развития Текст./ под. ред. С.А. Суспицина, В.И. Клисторина. Новосибирск: ИЭ ОПП СОР АН, 2004.
120. Пространственные трансформации в российской экономике Текст./ общ. ред. П.А. Минакира. Рос. акад. наук. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исследований. М.: Экономика, 2002. 424 с.
121. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) Текст./ под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.
122. Разумов, Я. Гуандун любимое детище китайских реформаторов Текст./Я. Разумов. Панорама, 1997. № 34-37
123. Ратнер, Н.М., Нестеренко, О.Н., Ятнов, В.А., Капустина, Л.М. Развитие региона: методологический подход Текст. / Н.М. Ратнер, О.Н. Нестеренко, В.А. Ятнов, Л.М. Капустина, Екатеринбург: Урал. гос. экон. унт, 1995.-136 с.
124. Региональная экономика Текст.: учебник/ под. ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2008. 666 с.
125. Региональная экономика и управление Текст.: учебное пособие. В 2-х частях. Часть 1 (гл. 1-11)/ под. ред. А.И. Гаврилова. Н.Новгород: ВВАГС, 2005. 260 с.
126. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза Текст./ Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. 435 с.
127. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002-2004 Текст.: стат. сб. /Росстат. М., 2002-2004.
128. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005 Текст.: стат. сб. /Росстат. М., 2006. 982 с.
129. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007 Текст.: стат. сб. /Росстат. М., 2007.- 991 с.
130. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России Текст.// Эксперт. 1996. № 47.
131. Ройзман, И. Климатические колебания. Региональные различия Текст./ И. Ройзман //Инвестиции в России. 1995. №3.
132. Российская Федерация. Закон Амурской области от 31.10.2005 № 80-03 О комплексной программе Экономическое и социальное развитие Амурской области на 2004-2010 годы.
133. Российская Федерация. Закон от 01.04.1993 № 4730-1 О Государственной границе Российской Федерации
134. Российская Федерация. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию Текст.: офиц. текст. Ч М., 1999.
135. Российская Федерация. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации Текст.: [утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2001 г. № 196-р].
136. Российская Федерация. Постановление Главы Администрации Амурской области от 31.08.1998 № 399 О стратегии экономического сотрудничества Амурской области с субъектами Китайской Народной Республики
137. Российская Федерация. Постановление Губернатора Амурской области от 29.12.2006 № 720 О реализации на территории области
138. Федеральной целевой программы Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года.
139. Российская Федерация. Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию Текст.// Российская газета. 09.04.1996. С.5.
140. Российская Федерация. Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации Текст. //Российская газета. 1996. 11 июня. С. 4.
141. Российская Федерация. Указ Президента РФ от 04.02.1994 № 236 О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития Текст.// Российская газета. 1994. № 26.
142. Российская Федерация. Федеральный закон от 08.12. 2003 № 164-ФЗ Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности
143. Российская Федерация. Федеральный закон от 13.10.1995 № 157-ФЗ О государственном регулировании внешнеторговой деятельности
144. Российская Федерация. Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации.
145. Российский статистический ежегодник. 2007 Текст.: стат. сб. / Росстат. М., 2007. 826 с.
146. Саймон, Г., Смитбург, Д., Томпсон, В. А. Менеджмент в организациях Текст./ Г. Саймон, Д. Смитбург, В. А. Томпсон. М., 1997 -С.253I
147. Сактоев, В.Е., Булатова, Н.Н., Бабкин, И.А. Методические основы реализации кластероориентированной региональной политики Текст./ В.Е. Сактоев, Н.Н. Булатова, И.А. Бабкин //Экономика и управление. 2006. №3(24). С.64.
148. Сахарнов, Ю.В. Экономические основы и стратегия ресурсообеспечения предпринимательства в регионе Текст.: автореф. докторской диссертации. С-Пб. 1997.
149. Сейфулаева, М.Э. Маркетинговая составляющая регионального развития Текст./ М.Э. Сейфулаева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 5.
150. Сенчагов, В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие Текст./ В.К. Сенчагов. М.: Финстатистформ, 2002.
151. Сергунин, А.А. Проблемы и возможности регионалистики Текст./А.А. Сергунин//Полис. № 5. 1994. С. 150.
152. Скоч, А. Особые экономические зоны как эффективный механизм региональной кластерной политики государства Текст./ А. Скоч //Общество и экономика. 2006. № 7-8.
153. Слезингер, Г.Э. Социальная экономика Текст./ Слезингер Г.Э. М.: Дело и сервис, 2001.
154. Смирнов В.В. К вопросу об организации эффективного управления развитием региона Текст./ В.В. Смирнов Экономика и управление. 2008. №4. С. 48-49.
155. Советский энциклопедический словарь Текст. М.: Сов. энцикл., 1983. С. 1095
156. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о совместном строительстве моста через реку Амур (Хейлунцзян) в районе городов Благовещенск Хэйхэ (Москва, 26.06.1995).
157. Соколенко, С. Промышленная и территориальная кластеризация как средство реструктуризации Текст./ С. Соколенко // Безопасность Евразии. 2002. №1. С.435.
158. Социально-экономическое положение Амурской области в 2000 году в сравнении с другими регионами Дальнего Востока Текст.: краткий статистический сборник/ Амуробкомстат. Б., 2001. Ч 149 с.
159. Социально-экономическое положение Амурской области в 2004 году в сравнении с другими регионами Дальневосточного федерального округа Текст.: статистический сборник/ Амурстат. Б., 2005- 175 с.
160. Социально-экономическое положение Амурской области в 2006 году в сравнении с другими регионами Дальневосточного федерального округа Текст.: статистический сборник/ Амурстат. Б., 2007 Ч 232 с.
161. Статистический ежегодник Еврейской автономной области: статистический сборник: в 2 ч.: Ч. 1,2/ Еврстат. Биробиджан, 2005.
162. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации Текст. / под ред. акад. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.
163. Стратегическое управление: регион, город, предприятие/ под. ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: Экономика, 2004. 605 с.
164. Сунь, Юйсю. Свободные экономические зоны и их влияние на национальную экономику и внешнеэкономические связи Текст.: автореф. дис канд. экон. наук. М.: РАГС, 2000.
165. Сухов, В. А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков Текст./ Сухов В.А. М., 1995.
166. Титаренко, М. Возрождение и гармония. Китайцы определились с национальной идеей Текст./ М. Титаренко // Российская газета. 2007. №61п(4324).
167. Тихомирова, И. Инвестиционный климат в России: региональные риски Текст./ И. Тихомирова. М.: Издатцентр, 1997.
168. Тлепцеруков, М.А., Ушхо, А.У. Принципы и методы формирования системы управления региональной экономикой в современных условиях Текст.: учебное пособие/ М.А. Тлепцеруков, А.У. Ушхо. Майкоп: МГТУ, 2008. 84 с.
169. Тодаро, Микаэль П. Экономическое развитие Текст.: учебник/ перевод с англ. под ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ: ЮНИТИ. 1997.- 666 с.
170. Трускова, О. Русская силиконовая долина Текст./ О. Трускова// Финанс. 2005. №37(127). С.75.
171. Унтура, Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях Текст./ Г.А. Унтура // Регион: экономика и социология. 2002. №4.
172. Унтура, Г.А. Регион как эпицентр , зарождения конкурентоспособности Текст./ Г.А. Унтура // Регион: экономика и социология. 2002. № I.
173. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков Текст. М.: Диалог МГУ, 1999
174. Федосеев, М.В. Совершенствование системы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований Текст.: дис. . .канд. экон. наук. Н.Новгород, 2004.
175. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции Текст. М.: Перспектива, 1995.
176. Флуд, Н.А. Как измерить лустойчивость развития? Текст./ Н.А. Флуд// Вопросы статистики. 2006. №10. С. 19-29.
177. Фоломьев, А.Н. Устойчивость предприятий в рыночной системе хозяйствования Текст./ А.Н. Фоломьев //Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 1995.
178. Центр-периферия: ось конфликта или стержень сотрудничества Текст. //Российская провинция. 1993. №2. С. 43-44
179. Центр-периферия: ось конфликта или стержень сотрудничества// Российская провинция. 1993. №2. С. 43-44
180. Чеберко, Е.Ф., Кирилова, Г.В. Методологические проблемы формирования системы индикаторов устойчивого развития Текст./ Е.Ф. Чеберко, Г.В. Кирилова // Управленческое консультирование. 2006. №2. С.119-132
181. Черная, И.П. Проблемы формирования стратегии повышения конкурентоспособности приграничных регионов Дальневосточного федерального округа Текст./ И.П. Черная // Регион: экономика и социология. 2007. № 4.
182. Шапкин, И.Н. Управление региональным хозяйством Текст.: учебное пособие/ И.Н. Шапкин, А.О. Блинов, Я.М. Кестер. М.:КНО РУС, 2005. 400 с.
183. Шаталин, С.С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы и проблемы Текст./ С.С. Шаталин. М., 1982. С. 346.
184. Шевченко, И.В., Литвинский, К.О. Устойчивое развитие: мировой опыт и проблемы России Текст./ И.В.Шевченко, К.О. Литвинский // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №13(52).
185. Шпенглер, Н.В. Управление социально-экономическим развитием крупного города Текст.: дис. .канд. экон. наук. Н.Новгород, 2005.
186. Экономика и бизнес Текст./ под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ, 1993
187. Экономическая социология и перестройка Текст./ общ. ред. Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной. М.: Прогресс, 1989. 232 с.
188. Эффективность труда руководителя Текст. М., 1988. С.203.
189. Ясин, Е.Г. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики: начало пути Текст./ Е.Г. Ясин // Проблемы политической экономии. 2006. №2. С.З
190. Ann Markusen. Regions: Economics and Politics of Territory text. Rowman and Littlefield Publishers. 1987. P. 17, 251.
191. Berglund S., Hallin В., Lindstrom U., Ricknell L. Alternative methods of regionalization text. Umea, 1979
192. Dogan M. Parties and strata in France and Italy text. Glencoe, 1967
193. Gallcin, A., Kazalcov A. A typology of Russia's regions and the case study approach text. Ch.2, 1998
194. Halford, J. Mackinder. Democratic Ideals and Reality text. NDU Press Defense Classic Editions. Washington, D.C., 1996.
195. Heidenreich M. The Changing System of European Cities and Regions electronic resource.// URL: Ссыка на домен более не работаетvictorian/ homton/117/regionew.htm
196. Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics text. //Review of International Studies. 1995. October. Vol.21. P.333.
197. Integrated Environmental and Economic Accounting 2003 text./ Handbook of National Accounting/ Final draft circulated for information prior to official editing. UN, EC, IMF, OECD, World Bank Series F. №61.
198. Johnston, R.J. Political, Electoral and Spatial Systems text. Oxford,1979
199. Les regions de la Russie: guide et classement des opportunites text. Paris, Centre Francais du Commerce Exterieur, 1995
200. Nagaev S., Woergoetter A. Regional Risk Rating in Russia text. Vienna, Bank Austria, 1995;
201. Ocic C. лThe Regional Problem and the Break-Up of the State: The Case of Yugoslavia. Slavik Research Center of Hokkaido University electronic resource.// URL: Ссыка на домен более не работаетpublictn/acta/16/caslav/caslav-l.htm
202. Paddison R. The Fragmented State: The political geography of power text. Oxford, 1983
203. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation text. // Harvard Business Review. 1990. No. 3
204. Rantala, O. The political regions of Finland text. Scandinavian political studies, Vol.2, 1967
205. Roemheld, L. Integral Federalism: Model for Europe a way towards a personal group society. Historical development, Philosophy, State, Economy, Society text. - Frankfurt am Main; Bern; New York; Paris; Lang, 1990. -P. 350357.
206. Rose R., Urwin D.W. Persistance and change in western party systems since 1945 text. Political Studies, Vol.18, №3, 1970
207. Rural and urban partnership electronic resource.// URL: Ссыка на домен более не работаетSPESP/SPESPRuralUrbanPartnership.htm
208. Russian regions: Credit Suisse First Credit Ranking text. 1998.
209. State of the Regions Report. NIEIR. regions electronic resource.// URL: Ссыка на домен более не работаетregionlink/stateregions.htm
210. Territorial differentiation of Slovakia. The typology of Slovak regions electronic resource.// URL: Ссыка на домен более не работаетbec/nhdr/1996/slovak/chapter 10.htm
211. Характерные свойства и признаки региона как системы.
212. Существенные внутренние факторы и параметры социально-экономического развития региона
213. Группы факторов Факторы Параметры для анализа
214. Географическое и геополитическое положение Географическое положение Близость к центру или на окраине, наличие водных путей, удобных транспортных коммуникаций
215. Масштаб региона Размеры региона, плотность населения, историческое значение и современная роль в экономике страны
216. Природно- климатические условия Природная зона, ландшафты, качество окружающей среды, тип климата, среднегодовая температура, количество осадков, природные риски
217. Ресурсы Природные ресурсы, полезные ископаемые, внешние ресурсы переработки
218. Коммуникации Транспортные системы, телекоммуникация и связь, развитие СМИ, условия и возможности международных коммуникаций
219. Политические условия Политическая стабильность, международные связи и партнерство, привлекательность региона для местных жителей и приезжих и т.д.
220. Научно- производственные факторы Научный потенциал Наличие учебных и научных учреждений, научных школ, уровень интелектуального потенциала, наличие технопарков, инновационных центров, новых информационных технологий
221. Производственный потенциал Отраслевая структура производства, уровень и качество производственных мощностей, конкурентоспособность выпускаемых товаров и услуг
222. Экономика ВРП, его структура, объем инвестиций, динамика региональных цен, особенности регионального воспроизводственного процесса, условия хозяйственной деятельности, прочее
223. Финансово-кредитная система Бюджет Доходы и расходы бюджета, уровень дефицита / профицита, местные и регулирующие налоги, равномерность налоговой нагрузки, внебюджетные фонды, уровень финансовой обеспеченности на душу населения и т.п.
224. Банковская система Количество и масштаб деятельности коммерческих банков, размер банковского капитала, проценты за кредит, величина кредитных ресурсов
225. Финансовая инфраструктура Число и размер страховых компаний, количество и качество инвестиционных и венчурных фондов, негосударственных пенсионных фондов, уровень развития рынка ценных бумаг и т.д.
226. Инвестиционный потенциал Инвестиционный климат, риски для инвестора, наличие привлекательных проектов, незавершенное строительство
227. Социальная сфера Социальная инфраструктура Здравоохранение, образование, культура, искусство, спорт, жилье (обеспеченность и качество), отдых, и т.д.
228. Потребительский потенциал Покупательская способность населения, наличие и уровень развития торговой сети(оптовой и розничной)и проч.
229. Трудовые ресурсы Численность населения, в т.ч. трудоспособного, продожительность жизни, уровень безработицы, уровень заработной платы, профессиональная структура, возрастной состав, уровень образования, степень социальной напряженности и т.д.
230. Экология Утилизация и повторное использование ресурсов, уровень вредных выбросов, техногенные риски, шумовая нагрузка и т.п.
231. Менеджмент предприятий Эффективность принимаемых решений, место в рейтингах управленческой элиты, прибыльность и финансовая устойчивость предприятий, число банкротств и т.д.
232. Некоторые внешние факторы и тенденции социально-экономическогоразвития региона
233. Фактор Тенденции для целей анализа
234. Политическая ситуация в стране легитимность власти, поляризация политических симпатий населения, интенсивность
235. Глобальные социально-политические изменения трансформация общественных ценностей, новое соотношение экологии и экономики, переход к устойчивому развитию, повышенное внимание к развитию человеческого капитала, укрупнение политических альянсов
236. Крупные проекты и программы федеральные и межрегиональные целевые комплексные программы, проекты межпегионяпьного няттионяттт,нпгп и мипояпго
237. Региональное управление ограниченность финансовых ресурсов на региональном и муниципальном уровнях, новые формы сотрудничества государства, муниципалитета и частного сектора, внедрение в управление регионом корпоративных методов
Похожие диссертации
- Формирование и управление стратегией социально-экономического развития проблемного региона
- Совершенствование управления социально-экономическим развитием приграничных регионов
- Конкурентный потенциал в системе управления устойчивым развитием приграничного региона
- Приоритетные направления экономического развития приграничного региона
- Формирование селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов