Формирование селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Сидоренко, Ольга Владимировна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов"
На правах рукописи
СИДОРЕНКО Ольга Владимировна
ФОРМИРОВАНИЕ СЕЛЕКТИВНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОБЛЕМНЫХ РЕГИОНОВ
Специальность 09.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Иркутск 2012
Диссертация выпонена в ФГБОУ ВПО Байкальский государственный университет экономики и права
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Леонов Сергей Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Беляева Ирина Юрьевна
доктор экономических наук, профессор Рощина Ирина Викторовна
доктор экономических наук, профессор Соколова Лариса Георгиевна
Ведущая организация:
Учреждение Российской академии наук Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, г. Новосибирск
Защита состоится 29 марта 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.06 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний Ученого совета БГУЭП.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Байкальский государственный университет экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.
Объявление о защите и автореферат были отправлены в Минобрнауки РФ 23 декабря 2011 года для размещения на его сайте и размещены 23 декабря 2011 года на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права: www.isea.ru
Отзывы на автореферат отправлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, БГУЭП, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.06 (факс 8395-2-24-12-00).
Автореферат разослан л02 февраля 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор
РОССИЙСКАЯ ГОСУДРС Г13П1 1НЛЯ БИБЛИОТЕКА
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Для Российской Федерации вопрос выбора приоритетов регионального развития является наиболее актуальным, так как одной из негативных тенденций, сдерживающих развитие страны, является значительная межрегиональная дифференциация, неизбежным следствием которой выступает рост числа проблемных регионов. Ухудшение социально-экономического положения проблемных территорий оказывает значительное влияние на структуру и эффективность экономики, уровень социально-экономического развития страны и её территориальную целостность. Нерешенность региональных проблем и их многообразие отрицательных проявлений и последствий обостряют межрегиональные противоречия и территориальные диспропорции. В этой связи возникает необходимость применения новых подходов к формированию региональной политики в Российской Федерации.
ХВопросы теории и методологии формирования региональной экономической политики выступают предметом дискуссий, как на теоретическом, так и на практическом уровне в большинстве стран мира. Многообразие национальных особенностей наслаивается на одну из ключевых проблем современной региональной экономической науки - отсутствие общепризнанной теории региональной экономической политики государства.
Мировая практика показывает, что с целью сглаживания межрегиональных различий государство проводит селективную (избирательную) политику в отношении, прежде всего, отстающих в развитии регионов. Однако общепринятого токования термина селективная политика до сих пор не существует, по-прежнему в региональной науке не определена её роль в государственном регулировании территориального развития. Проблема усложняется тем, что в практике реализации региональной экономической политики объектами избирательного воздействия выступают не только отстающие в развитии регионы, но и перенаселённые ареалы, и развитые регионы, являющиеся локомотивами роста. Таким образом, возникают вопросы о необходимости и целенаправленности селективного воздействия государства на региональное развитие.
В Российской Федерации процесс принятия избирательных решений в отношении проблемных регионов имеет зачастую бессистемный характер и ориентирован, прежде всего, на устранение отдельных чрезвычайных ситуаций. Нерешёнными остаются вопросы выбора наиболее нуждающихся территорий и оценки результативности селективного воздействия государства на социально-экономическое развитие этих территорий. В этой связи процесс формирования селективной региональной политики в Российской Федерации предполагает разработку не только теоретических и методологических положений избирательного воздействия государства на региональное развитие, но и методического инструментария оценки его результативности.
Проблема формирования селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов особенно важна для дальневосточных субъектов Российской Федерации, представляющих геостратегические интересы России в Тихоокеанском регионе, которые на протяжении 150 лет заселялись и развивались под патронажем государства. Несмотря на это, регионы Дальнего Востока России остаются наиболее проблемными территориями, осо-
бенности которых связаны с суровыми природно-климатическими условиями, отдалённостью от центральных районов страны, приграничным расположением, высокими транспортными и энергетическими тарифами.
Нерешенность вышеуказанных проблем обусловлена непроработанностью ряда теоретико-методологических положений селективной региональной политики государства и отсутствием методического обеспечения оценки её результативности. Решение этих проблем предопределяет актуальность выбора темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая в диссертации проблема имеет богатую ретроспективу исследований в зарубежной и отечественной науке, по ряду направлений которой получены важные результаты.
Теоретическим и методологическим фундаментом исследования развития концепций государственного регулирования регионального развития являются труды X. Армстронга (Н. Armstrong), Д. Тейлора (J. Taylor), Н.Н. Баранского, И. Ю. Беляевой, В.Г. Введенского, А.Г. Гранберга, В.В. Кулешова, В.В. Котико, В.В. Кистанова, О.В. Кузнецовой, А.В. Кузнецова, Е.А. Колодиной, Н.Н. Лариной, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, Н.Н. Михеевой, Н.Н. Некрасова, О.С. Пче-линцева, В.Ю. Рогова, И.В. Рощиной, В.И. Самарухи, А.Б. Савченко, Л.Г. Соколовой, С.А. Суспицына, А.И. Татаркина, В.П. Чичканова, Б.С. Хорева, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга и других учёных.
Источником методологических и теоретических положений, полученных автором в области анализа проблем неоднородности экономического пространства и формирования проблемных регионов, послужили труды С.С. Артоболевского, М. К. Бандмана, А.Г. Гранберга, Б.Л. Корсунского, А.А. Климова, В.Н. Лексина, С.Н. Леонова, В.Е. Селиверстова, С.А. Суспицына и других исследователей.
На формирование научного базиса работы оказали влияние результаты, полученные в области исследования проблем развития регионов Дальнего Востока России такими учеными, как Н.Е. Антоновой, В.И. Ишаевым, Н.В. Ломакиной, П.А. Минакиром, Н.Н. Михеевой, Е.Л. Мотрич, О.М. Прокапало, А.С. Шейнгаузом и других исследователей.
Анализ подходов отечественных и зарубежных учёных показал, что имеющиеся теоретические положения, а также методология формирования механизмов социально-экономического развития проблемных регионов, не рассматривают селективную региональную политику как самостоятельный тип региональной политики государства, не нашли достаточного отражения в научной литературе вопросы оценки результативности этого типа политики.
Рабочей гипотезой исследования является предположение о том, что значительный рост межрегиональных различий и числа проблемных регионов в Российской Федерации, в которых отмечается ухудшение уровня социально-экономического развития, обусловил необходимость и целесообразность разработки теоретико-методологических положений и методического обеспечения процесса формирования селективной региональной политики государства, которые позволят повысить эффективность избирательного воздействия государства на региональное развитие и создадут условия для повышения уровня социально-экономического развития страны и обеспечения её территориальной целостности.
Целью исследования является разработка теоретических и методологических положений формирования и реализации селективной региональной политики государства и методического инструментария оценки её результативности, обеспечивающих повышение уровня социально-экономического развития проблемных регионов.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач исследования:
- уточнить понятийный аппарат и разработать теоретические и методологические положения формирования селективной региональной политики как самостоятельного типа региональной политики государства;
- разработать классификацию инструментов реализации избирательного воздействия государства на региональное развитие, базирующуюся на теоретических положениях формирования селективной региональной политики;
- обобщить зарубежные и отечественные методические подходы к типологии Проблемных регионов как объектов региональной политики;
- обобщить и систематизировать зарубежный и отечественный опыт реализации селективной региональной политики в части использования инструментария и её видов;
- разработать методический подход к оценке результативности селективной региональной политики, позволяющий оценить её влияние на динамику социально-экономического развития проблемных регионов в Российской Федерации;
- выявить особенности реализации селективной региональной политики в отношении регионов Дальнего Востока России в части использования её инструментария;
- оценить ожидаемую результативность декларируемых мероприятий в рамках государственной Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, с точки зрения влияния на социально-экономическое развитие проблемных регионов в Дальневосточном федеральном округе;
- оценить влияние видов селективной региональной политики на динамику социально-экономического развития проблемных регионов в Дальневосточном федеральном округе в догосрочной перспективе;
- разработать перспективные варианты развития Еврейской автономной области как проблемного дальневосточного региона и оценить их результативность в части снижения проблемноеЩ данного субъекта Федерации.
Объектом исследования является социально-экономическое развитие проблемных регионов Дальнего Востока России.
Предметом исследования - процесс формирования и реализации селективной региональной политики, направленной на социально-экономическое развитие проблемных регионов.
Теоретическую и методологическую базу работы составляют фундаментальные исследования отечественных и зарубежных учёных в области регионального управления, отражённые в соответствующих монографиях и публикациях в периодической печати, а также в материалах и рекомендациях научных конференций и семинаров.
Основу методологии исследования составляет диалектика, предопределяющая изучение явлений в постоянном развитии, взаимосвязи и противоречивости. Диссертационное исследование выпонено с использованием методологии системного подхода к управлению развитием территорий. В работе применялись методы системного и комплексного анализа, классификации, декомпозиции, структуризации целей, предметно-логического и сравнительного анализа. В качестве специальных инструментов в работе использованы методы экономико-математического моделирования и метод структурно-динамического анализа хозяйственных систем.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие содержание и методы региональной экономической политики, данные официальной статистики, материалы официальных сайтов сети Интернет, периодической экономической печати, сведения, приводимые в монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме. Кроме того, использовались результаты, полученные автором при выпонении научно-исследовательских работ.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, состоят в следующем:
1) Разработаны теоретические и методологические положения формирования селективной региональной политики государства, включающие развитие понятийного аппарата, классификацию её видов, обоснование целей, объектов, методологических принципов и механизма формирования, позволяющие рассматривать селективную региональную политику как самостоятельный тип региональной политики государства, что развивает теорию и методологию избирательного воздействия государства на региональное развитие.
2) Разработана двухкритериальная классификация инструментов реализации селективной региональной политики, позволяющая, в отличие от известных классификаций, определить ограничивающий и стимулирующий характер избирательного воздействия государства на эндогенный и экзогенный тип регионального развития при разработке механизма реализации селективной региональной политики государства.
3) Выявлены закономерности реализации селективной региональной политики в развитых странах, позволяющие учитывать мировой опыт при разработке механизмов избирательного воздействия государства на региональное развитие в Российской Федерации и заключающиеся в смене её видов и инструментария: под воздействием глобализации мирового хозяйства сдерживающая политика в отношении городских агломераций сменяется стимулирующей; рост межрегиональных различий и распространение в обществе идеологии государства всеобщего благосостояния привело к смене поляризованной политики на выравнивающую; в инструментарии реализации выравнивающей селективной политики отмечается смена акцентов с экзогенного развития проблемных территорий на стимулирование их эндогенного потенциала, что объясняется сокращением государственных ресурсов, направляемых на развитие этих регионов.
4) Разработан методический подход к оценке результатов селективной региональной политики, основанный на сопоставлении расчётных значений динамики межрегиональных различий и числа проблемных регионов с предложенными критериальными значениями, что позволяет проводить мониторинг её реа-
лизации и прогнозировать ожидаемые последствия избирательного воздействия государства на социально-экономическое развитие проблемных регионов.
5) Установлено, что рост межрегиональных различий и числа проблемных регионов в Российской Федерации, в большинстве которых отмечается ухудшение уровня социально-экономического развития с 1991 г. по 2009 г., обусловлен наличием несоответствия декларируемой выравнивающей региональной политики и фактически реализуемой государством поляризованной селективной политики. Это обосновывает необходимость использования разработанных теоретико-методологических положений к формированию селективной региональной политики государства в Российской Федерации.
6) Показано, что реализация селективной региональной политики в отношении регионов Дальнего Востока России с конца 20-х гг. XX века по настоящее время базируется на использовании преимущественно экзогенных инструментов в рамках программно-целевого метода. Обоснована необходимость расширения инструментария избирательного воздействия государства на развитие дальневосточных регионов за счет использования инструментов, стимулирующих их эндогенный потенциал, что позволит повысить результативность селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов Дальнего Востока России.
7) Установлено, что в рамках декларируемой государством современной селективной региональной политики в отношении дальневосточных субъектов Российской Федерации не удаётся преодолеть процесс дивергенции, что может привести к сохранению проблемных регионов в Дальневосточном федеральном округе в догосрочной перспективе. Это подтверждает целесообразность использования разработанного методического подхода при формировании вариантов селективной региональной политики развития регионов Дальневосточного федерального округа и мониторинге их реализации.
8) Разработаны и оценены варианты реализации селективной региональной политики развития регионов Дальневосточного федерального округа в догосрочной перспективе, предусматривающие реализацию выравнивающего и поляризованного видов селективной региональной политики государства. Показано, что предпочтительным вариантом является реализация выравнивающей селективной региональной политики, которая позволит преодолеть процесс дивергенции и сократить число проблемных регионов в округе.
9) Предложены и на основе структурно-динамического метода анализа хозяйственных систем оценены два перспективных варианта развития Еврейской автономной области как отсталого региона, предусматривающие наращивание объемов производства базовых отраслей или реструктуризацию экономики области. Установлена предпочтительность реструктуризации экономики Еврейской автономной области путём стимулирования её эндогенного потенциала и развития соевого и туристских межотраслевых комплексов.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждается изучением и использованием положений научных трудов отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, анализом официальных статистических показателей, методических материалов, отчетной информации, подготовленных на федеральном и региональном уровнях, изучением законодательных и иных правовых актов РФ, субъектов РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Х допонена теория государственного регулирования территориального развития, разработанная в научных трудах А.Г. Гранберга, ПЛ. Минакира, А.И. Татаркина, H.H. Михеевой, А.Н. Швецова, новыми теоретическими положениями формирования селективной региональной политики, позволяющими рассматривать её как самостоятельный тип региональной экономической политики государства;
Х сформулированы и обоснованы методологические принципы формирования селективной региональной политики государства, а именно: целенаправленности, адресности, избирательности, альтернативности, рациональности, сохранения территориальной целостности, обеспечения экономической безопасности, формирующие методологические основы избирательного воздействия государства на региональное развитие;
предложено авторское определение селективной региональной политики как избирательного воздействия органов государственного управления на определённые территории посредством рационального размещения экономической деятельности по территории страны с целью повышения уровня её социально-экономического развития и обеспечения территориальной целостности. Это определение углубляет теоретико-методологические представления об избирательном воздействии государства на региональное развитие за счёт отражения в нём целей, объекта, субъектов и основных методологических принципов селективной региональной политики государства;
Х разработана классификация видов селективной региональной политики, которая по объекту воздействия подразделяется на выравнивающую и поляризованную, а по характеру воздействия - на стимулирующую и сдерживающую, что допоняет теоретико-методологические положения избирательного воздействия государства на региональное развитие;
Х усовершенствован методический подход к типологизации проблемных регионов, разработанный П.А. Минакиром, С.Н. Леоновым, Б.Л. Корсунским, за счёт уточнения критериев отсталости и депрессивности социально-экономического развития регионов и введения новой шкалы сравнения, позволяющей оценивать состояние проблемных регионов не только относительно других территорий, но и своего ретроспективного состояния. Это даёт возможность учитывать динамику социально-экономического развития отсталых и депрессивных регионов при разработке стратегических направлений селективной региональной политики государства;
Х обоснованы критериальные характеристики результативности избирательного воздействия государства на региональное развитие, учитывающие динамику межрегиональных различий и числа проблемных регионов, и позволяющие оценить результативность селективной региональной политики, как при проведении мониторинга, так и при прогнозировании ожидаемых последствий её реализации;
Х адаптирован структурно-динамический метод анализа хозяйственных систем для изучения региональной экономики путём введения новых понятий пропорционального, непропорционального, положительного, отрицательного структурных сдвигов и разработки классификации видов экономического развития региона, что даёт возможность научного обоснования реструктуризации экономики проблемных регионов в соответствии с целями государственной селективной региональной политики;
Х обоснованы приоритетные направления социально-экономического развития Еврейской автономной области как отсталого региона с учётом её приграничного положения и имеющихся конкурентных преимуществ, позволяющие улучшить её социально-экономическое положение, что может послужить моделью для других подобных территориальных образований Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке теоретических и методологических положений формирования селективной региональной политики государства и разработке методического инструментария оценки результативности её влияния на социально-экономическое развитие проблемных регионов.
Практическое значение исследования состоит в возможности прикладного использования полученных результатов, выводов и обобщений для разработки стратегических направлений социально-экономического развития регионов Дальнего Востока России. Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы: в качестве информационно-аналитического руководства при обосновании направлений региональной политики федерального правительства и разработке межрегиональных программ на уровне макрорегионов; органами испонительной власти проблемных регионов при разработке направлений их социально-экономического развития; в качестве учебного пособия по вопросам государственного регулирования регионального развития в рамках дисциплин Государственное и муниципальное управление, Региональная экономика и управление.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, охватывающей изучение экономических систем, методы и способы управления этими системами и т.д., в диссертационном исследовании изучены особенности формирования избирательного воздействия государства на развитие проблемных регионов, являющихся социально-экономическими системами, в которых концентрируются и реализуются интересы общества, его различных 1рупп и слоев, происходят экономические и социальные процессы. Диссертационная работа является законченным научным исследованием в области разработки селективной региональной политики государства и оценки результативности её влияния на социально-экономическое развитие проблемных регионов.
Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): региональная экономическая политика и механизмы её реализации; разработка перспективных направлений развития экономики отдельных регионов как структурных элементов национальной экономики.
Полученные результаты научного исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п. 3.12 Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты и др.); методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов, п. 3.16 Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Перспективы развития российских регионов:
Дальний Восток и Забайкалье до 2010 года (г. Хабаровск, 2001); Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект (Хабаровск, 2002); Динамика пространственной структуры экономической системы Российской Федерации (Хабаровск, 2003); Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы (Горно-Атайск, 2003); Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке (Биробиджан, 2004); Дальний Восток России: плюсы и минусы экономической интеграции (Хабаровск, 2004); Теоретические и практические аспекты индустриально-инновационного развития республики Казахстан (Ама-Аты, 2004); Власть и проблемы укрепления российской государственности в Дальневосточном федеральном округе (Хабаровск, 2005); Проблемы экономики, транспорта, коммерции (Хабаровск, 2007); Стратегия развития Дальнего Востока России (Хабаровск, 2007); Актуальные проблемы развития местного самоуправления (Биробиджан, 2007); Современная российская экономическая модель. Проблемы и перспективы (Магнитогорск, 2008); Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов (Братск, 2008); Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития (Москва, 2010); Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты (Армавир, 2010); Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири (Братск, 2010); Догосрочный прогноз социально-экономического развития мегарегионов (Тихоокеанская Россия - 2050) (Хабаровск, 2010), Модернизация России: ключевые проблемы и решения (Москва, 2010), Современные тенденции развития научной мысли (Лондон, Одесса, 2011), Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития (Москва, 2011).
Отдельные результаты диссертационного исследования использованы Правительством Еврейской автономной области при разработке Стратегии социально-экономического развития Еврейской автономной области на период до 2020 г., Министерством экономического развития и внешних связей Хабаровского края при разработке программы Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае на 2010 - 2012 годы, администрацией города Хабаровска в рамках реализации проекта Содействие в развитии малого и среднего бизнеса в МО г. Хабаровска, в аналитических материалах аппарата Пономочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе и Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Дальний Восток и Забайкалье, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.
Теоретические положения и результаты исследования внедрены в учебный процесс в ФГБОУ ВПО Хабаровская государственная академия экономики и права при подготовке специалистов, бакалавров и магистров по дисциплине Региональная экономика и управление, а также в программы переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Публикации автора. Основные положения диссертационного исследования отражены в 70 публикациях, в том числе в 5 монографиях и 17 научных работах, опубликованных в рецензируемых научных журналах, определённых ВАК Минобрнауки РФ для публикации научных результатов кандидатских и докторских диссертаций. Общий объём научных трудов 82,0 п.л., авторский вклад составляет 59,9 п.л.
Структура и содержание работы обусловлены предметом исследования, целью, задачами и логикой работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав основного текста, заключения, списка использованной литературы, 5 приложе-
ний. Основной текст изложен на 314 стр., включает 12 рисунков и 54 таблицы. Список литературы включает 279 наименований.
В первой главе Теоретико-методологические основы формирования и реализации селективной региональной политики государства на основе обобщения и систематизации теоретико-методологических основ формирования государственной региональной политики установлено, что селективная региональная политика (наряду с общерегиональной) является одним из типов региональной политики государства, цели и объекты которой зависят от стратегических приоритетов государства. Разработаны теоретические и методологические положения формирования селективной региональной политики государства и методический инструментарий к оценке её результативности.
Во второй главе Проблемный регион как объект селективной региональной политики государства систематизированы основные теоретические подходы к пониманию сущности проблемного региона как категории региональной политики государства, обобщены отечественные и зарубежные методические подходы к ти-пологиэации проблемных регионов. Разработан авторский методический подход к типологизации проблемных регионов в Российской Федерации, позволяющий учитывать динамику социально-экономического развития проблемных регионов при разработке селективной региональной политике государства.
В третьей главе Закономерности и особенности реализации селективной региональной политики государства: зарубежный и отечественный опыт на основе предложенных теоретико-методологических положений к формированию селективной региональной политики выявлены закономерности и особенности реализации селективной региональной политики в зарубежных странах, СССР и Российской Федерации. Выпонена апробация предложенного автором методического подхода к оценке результативности селективной региональной политики в Российской Федерации в период трансформационного спада (1991 - 1998 гт.) и экономического развития (1999 - 2009 гг.). Проведён анализ объектов и инструментария реализации селективной региональной политики государства на современном этапе, выявивший наличие несоответствия декларируемой выравнивающей и фактически реализуемой поляризованной селективной региональной политики в Российской Федерации.
В четвёртой главе Селективная региональная политика развития регионов Дальнего Востока России: этапы, инструментарий, результаты проведён анализ этапов реализации селективной региональной политики государства в развитии регионов Дальнего Востока России и установлено, что дальневосточные субъекты Российской Федерации на протяжении длительного периода являлись объектами селективной региональной политики государства, направленной на стимулирование экзогенного типа развития территорий, преимущественно, с помощью программно-целевого метода.
В пятой главе Формирование селективной региональной политики развития регионов Дальнего Востока России в догосрочной перспективе на основе авторского методического подхода к оценке результативности селективной региональной политики выпонена оценка ожидаемых последствий реализации государственной стратегии - 2025, предложены и оценены варианты селективной региональной политики развития Дальнего Востока России в догосрочной перспективе. Обоснованы перспективные направления экономического развития Еврейской автономной области как отсталого региона, предполагающие повышение уровня её социально-экономического развития путём структурной модернизации экономики региона.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Разработаны теоретические и методологические положения формирования селективной региональной политики государства, включающие развитие понятийного аппарата, классификацию её видов, обоснование целей, объектов, методологических принципов и механизма формирования, позволяющие рассматривать селективную региональную политику как самостоятельный тип региональной политики государства, что развивает теорию и методологию избирательного воздействия государства на региональное развитие
В диссертационном исследовании установлено, что не существует общепринятого токования термина селективная региональная политика, однако можно выделить два основных подхода к пониманию её роли и места в региональной экономической политике государства: 1) отождествляется с региональной экономической политикой государства; 2) рассматривается как составная часть региональной экономической политики государства. Автор считает, что первый подход не совсем корректен, так как круг вопросов, решаемых в рамках региональной экономической политики государства, значительно шире.
В рамках второго подхода автор исследования, развивая научный подход А.Н. Швецова1, считает, что содержание региональной экономической политики государства заключается в согласованной реализации двух её самостоятельных типов: общерегиональной и селективной (рис. 1).
Рис. 1. Типология региональной экономической политики государства (разработана автором)
Однако автор данного исследования не согласен с термином лобщесистемная политика, предложенным А.Н. Швецовым, так как не ясен критерий данного деления (общесистемная и селективная) и может возникнуть
' Швецов А. Н. Общесистемная и селективная государственная региональная политика / А. Н. Швецов //Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. -2009. - №2. -С.38.
мнение о несистемности селективной региональной политики, что является недопустимым при формировании региональной экономической политики государства.
Общерегиональная политика направлена на создание общих предпосылок регионального развития. Меры этой политики не имеют избирательного назначения и равномерно влияют на все регионы страны, формируя правовую, организационную и экономическую среду их самостоятельной активности. В рамках общерегиональной политики осуществляется определение сферы самостоятельных и совместных действий, пономочия и ответственность органов власти по всем аспектам развития регионов; установление общефедеральных правил, процедур и норм федерально-регионального разделения собственности, природных ресурсов, финансов.
Селективная региональная политика избирательно воздействует на развитие регионов. В настоящем исследовании термин селективность понимается как сбойство региональной экономической политики государства, имманентность которого обусловлена несостоятельностью рынка в тех или иных сегментах рыночной системы.
В работе показано, что селективная региональная политика, являясь самостоятельным типом региональной экономической политики государства, формируется исходя из общественных целей и приоритетов, обозначенных в концепции территориального развития страны, которая задаёт стратегические ориентиры пространственного развития. Соответственно, процесс формирования и реализации селективной региональной политики имеет следующую последовательность: концепция - стратегия - политика - методы, инструменты.
В зависимости от объекта воздействия автором разработана классификация видов селективной региональной политики (табл. 1).
Таблица 1
Сравнительная характеристика видов селективной региональной политики государства_
Признаки ПОЛЯРИЗОВАННАЯ селективная политика ВЫРАВНИВАЮЩАЯ селективная политика
Стимулирующая Сдерживающая
Объекты селективной политики Регионы, имеющие наибольший потенциал экономического роста Отсталые и депрессивные регионы Перегруженные городские агломерации - мегаполисы
Цель селективной политики Достижение максимального общенационального благосостояния за счёт эффективного использования экономического потенциала регионов -полюсов роста Снижение межрегиональных различий путём стимулирования роста отсталых и депрессивных регионов Снижение межрегиональных различий путём сдерживания роста мегаполисов
Общие принципы Принципы нодальной системы Принципы социальной справедливости
Разработано автором
Поляризованная селективная политика направлена на стимулирование регионов, имеющих наибольший экономический потенциал развития с целью максимизации национального дохода.
Целью выравнивающей селективной политики является сглаживание межрегиональных различий путём избирательного воздействия на проблемные регионы. Под проблемными регионами автор понимает такие регионы, которые не в состоянии самостоятельно, то есть без помощи со стороны государства, решить свои обостряющиеся социально-экономические проблемы.
В работе автор установил, что единой классификации проблемных регионов в научной литературе не существует. К проблемным регионам автор относит депрессивные и отсталые регионы. Ключевым моментом в определении различий между депрессивными и отсталыми регионами является анализ динамики соответствующих процессов. Понятие лотсталый предполагает, что регион развивася значительно медленнее остальных регионов, а понятие депрессивный связано со спадом производства в ранее благополучных регионах. Автор считает, что объектами выравнивающей селективной политики, прежде всего, являются депрессивные и отсталые регионы, имеющие геостратегическое значение для страны.
В диссертационной работе автор, используя системный подход, обосновал методологические принципы формирования селективной региональной политики государства:
целенаправленности - означает, что избирательное воздействие государства на региональное развитие направлено на достижение чётко поставленной цели;
избирательности - означает, что селективная региональная политика воздействует не на все регионы страны, а только на определённые территории, например, проблемные регионы;
адресности Ч предполагает адресное воздействие на развитие экономики конкретного региона;
альтернативности - при формировании селективной региональной политики государства возникает необходимость построения альтернатив, то есть определения возможных качественно различных сценариев преобразования внутренней структуры региональной системы страны;
рациональности - предполагает, что при формировании селективной региональной политики дожно быть достигнуто разумное сочетание (компромисс) целей реализации поляризованной и выравнивающей селективных региональных политик, которое обусловлено общественными приоритетами государства;
сохранения территориальной целостности - связан с пониманием территориального пространства страны как экономической системы: содержание этого принципа заключается в том, что селективная региональная политика направлена развитие межрегиональной интеграции, т.е. на сближение и сращивание региональных хозяйств в единую целостную систему;
обеспечения экономической безопасности - означает, что селективная региональная политика направлена на создание условий для достижения устойчивого экономического роста в регионах и стране в целом, а также защиту экономических интересов на национальном и международном уровнях.
Опираясь на методологические принципы избирательного воздействия государства на региональное развитие, автор исследования сформулировал
определение селективной региональной политики как избирательного воздействия органов государственного управления на определённые территории посредством рационального размещения экономической деятельности по территории страны с целью повышения уровня её социально-экономического развития и сохранения территориальной целостности.
2. Разработана двухкритериальная классификация инструментов реализации селективной региональной политики, позволяющая, в отличие от известных классификаций, определить ограничивающий и стимулирующий характер избирательного воздействия государства на эндогенный и экзогенный тип регионального развития при разработке механизма реализации селективной региональной политики государства
Исходя из предложенных теоретико-методологических положений формирования селективной региональной политики, автор разработал классификацию инструментов её реализации (табл. 2). По характеру воздействия на объект селективной региональной политики, автор выделяет две группы инструментов: ограничивающие экономическое развитее региона и стимулирующие его развитие.
Таблица 2
Классш зикация инструментов селективной региональной политики государства
Стимулирующие инструменты Ограничивающие инструменты
Экзогенное развитие региона Государственное инвестирование в строительство объектов промышленной и социальной инфраструктуры Государственное субсидирование Государственный заказ (государственные закупки) Запреты на строительство новых промышленных предприятий и расширение существующих Введение сертификатов промышленного развития Вынос государственных предприятий за пределы крупных городов Ужесточение правовых норм в области землепользования, охраны окружающей среды, градостроительства Субсидии за децентрализацию промышленности
Эндогенное развитие региона Создание специальных экономических зон, индустриальных парков (площадок) Предоставление предпринимателям региона различного рода преференций (таможенных, налоговых, административных), льготных кредитов, прав ускоренной амортизации Повышение налоговых ставок за аренду земельных участков в перенаселенных агломерациях Введение налогов на строительство предприятий Повышение налогов за природопользование
Разработано автором
Стимулирующие инструменты регионального развития применяются в случае проведения как поляризованной, так и выравнивающей селективной
политики. Разница состоит лишь в объектах избирательного воздействия: поляризованная региональная политика направлена на стимулирование развития территориальных полюсов роста, при применении выравнивающей региональной политики объектом стимулирования выступают депрессивные и отсталые регионы.
Ограничивающие инструменты используются только при проведении выравнивающей политики, объектами которой выступают перенаселённые городские агломерации: Париж и Лион (Франция), Лондон и Бирмингем (Великобритания), Токио (Япония), Хельсинки (Финляндия) и др. К инструментам, ограничивающим экзогенное развитие региона, относятся преимущественно административные решения: запреты, штрафы, разрешения.
Инструменты, ограничивающие эндогенное развитие региона, направлены на косвенное сдерживание размещения предприятий в агломерациях, как правило, это инструменты налоговой политики. Например, повышение налоговых ставок на землю, включая штрафную: чем ближе к центру Парижа, тем выше ставка; введение в Финляндии особого налога на инвестиции в строительство.
Необходимо отметить, что программы регионального развития выступают одним из наиболее активных стимулирующих методов селективной региональной политики и представляют собой совокупность инструментов, направленных на стимулирование как эндогенного, так и экзогенного типа регионального развития. Яркими примерами успешной реализации программного метода регионального развития в мировой практике являются: программы Теннеси и Аппалачи в США, программа Южный Лимбург в Нидерландах, программа Пипбара - 21 в Австралии.
Предлагаемая автором классификация инструментов селективной региональной политики позволяет определить ограничивающий и стимулирующий характер избирательного воздействия государства на эндогенный и экзогенный тип регионального развития при разработке механизма реализации избирательного воздействия государства на региональное развитие.
3. Выявлены закономерности реализации селективной региональной политики в развитых странах, позволяющие учитывать мировой опыт при разработке механизмов избирательного воздействия государства на региональное развитие в Российской Федерации и заключающиеся в смене её видов и инструментария: под воздействием глобализации мирового хозяйства сдерживающая политика в отношении городских агломераций сменяется стимулирующей; рост межрегиональных различий и распространение в обществе идеологии государства всеобщего благосостояния привело к смене поляризованной политики на выравнивающую; в инструментарии реализации выравнивающей селективной политики отмечается смена акцентов с экзогенного развития проблемных территорий на стимулирование их эндогенного потенциала, что объясняется сокращением государственных ресурсов, направляемых на развитие этих регионов
В диссертационном исследовании выявлено, что селективная политика как самостоятельный тип региональной политики большинства развитых стран начала формироваться в 20-х - 30-х гг. XX века (табл. 3).
Таблица 3
Этапы и особенности реализации селективной региональной политики
_ в развитых странах_
Этапы Цели и задачи Объекты Инструменты Виды (на примере стран)
I этап конец 20-х-середина 50 - х гг. XX века Восстановление экономики регионов, наиболее пострадавших от мирового экономического кризиса Отсталые и депрессивные регионы Инструменты, стимулирующие экзогенное развитие проблемных регионов ВЫРАВНИВАЮЩАЯ стимулирующая политика - США, Германия, Нидерланды, Швеция, Норвегия
П этап вторая половина 50 - х гг-середина 70 -х гг. XX века Выравнивание уровня социально-экономического развития регионов страны Эффективное размещение производства в пространстве с целью максимизации национального дохода Отсталые, депрессивные регионы Регионы - полюса роста Перегруженные городские агломерации Стимулирующие инструменты, направленные на экзогенное и эндогенное развитие регионов Ограничивающие инструменты ВЫРАВНИВАЮЩАЯ политика: стимулирующая -США, Канада, Швеция сдерживающая -Франция, Великобритания ПОЛЯРИЗОВАННАЯ политика - Япония
III этап середина 70 - х гг. -начало 90 - х гг. XX века Снижение межрегиональных различий. Снятие ограничений в городских агломерациях. Стимулирование эффективной пространственной организации производства Сокращение числа проблемных регионов, выделение в них приоритетных ареалов помощи Регионы - полюса роста Инструменты стимулирующие, преимущественно, эндогенное развитие территорий Разработка локальных программ развития регионов ВЫРАВНИВАЮЩАЯ политика: стимулирующая - США, Швейцария сдерживающая - Нидерланды ПОЛЯРИЗОВАННАЯ политика - Китай, Южная Корея, Япония, Греция
IV этап начало 90 - х гг. XX века -настоящее время Развитие интеграционных процессов с целью устранения диспропорций в пространственном развитии Снижение межрегиональных различий Внутренние ареалы крупнейших агломераций. Отсталые и депрессивные регионы (части регионов) Регионы - полюса роста Инструменты стимулирующие, преимущественно, эндогенное развитие регионов ВЫРАВНИВАЮЩАЯ политика: стимулирующая -страны ЕС, Южная Корея, Канада
Разработано автором
На первом этапе селективная региональная политика сформировалась как выравнивающая стимулирующая. Объектами такой политики являлись депрессивные регионы, основной целью - снижение межрегиональных различий. К числу наиболее удачных проектов начального периода относятся: программа развития региона долины реки Теннеси США, индустриальное развитие Рурской области в Германии, создание польдеров на месте осушаемого залива Зёйдерзе в Нидерландах.
Второй этап реализации селективной региональной политики начинается во второй половине 50-х гг. XX века. Он характеризуется разнообразием выбора объектов и инструментария избирательного воздействия государства. Для данного периода характерно применение не только стимулирующей (США, Канада, Швеция, Нидерланды и др.), но и сдерживающей селективной политики - Франция и Великобритания.
Третий этап реализации селективной региональной политики характеризуется сменой акцентов выравнивающей селективной политики с экзогенного государственного регулирования территорий на стимулирование эндогенного потенциала проблемных регионов. Эта закономерность проявляется и в настоящее время. Правительства большинства стран приняли решение отказаться от крупномасштабных национальных и региональных программ и сосредоточить внимание на локальных программах обустройства территорий. В этот период основной акцент был сделан на всемерное развитие инновационных функций и сферы НИОКР проблемных регионов, которые в свою очередь могли привлечь предприятия наукоёмких отраслей промышленности. Во всех развитых странах в этот период получила развитие практика создания научных парков или технополисов.
В диссертационном исследовании показано, что особенностью третьего этапа реализации селективной региональной политики является её наиболее активное формирование и реализация в азиатских странах (Японии, Южной Корее, Китае). Здесь широкое распространение получила поляризованная селективная региональная политика. Например, Южная Корея предпочла концепцию полюсов роста, акцент был сделан на развитие Сеула и Пусана; в Китае в 1979 г. концепция равномерного размещения производительных сил официально была заменена концепцией лиспользования сравнительных преимуществ, предпочтение было отдано регионам, имеющим наибольший потенциал экономического роста (приморским регионам).
Четвёртый этап реализации селективной региональной политики ознаменовася подписанием Маастрихтских соглашений в 1993 г., что дало основу осуществления новой наднациональной региональной политики в рамках Европейского Союза и развитию интеграционных процессов (превращение Европы национальных государств в Европу регионов). Анализ четвёртого этапа, для которого характерны глобализация мировой экономики и усиление конкуренции между странами, то есть в основном между крупнейшими (глобальными) городами, позволил автору выявить вторую закономерность реализации селективной региональной политики - политика разгрузки городских агломераций стала противоречить национальным интересам, подрывая конкурентоспособность европейских стран в мире, поэтому произошёл переход к политике селективного стимулирования крупных городов. Весьма показательны примеры Нидерландов (Ранстадт), Великобритании (проект реконструкции лондонских доков).
Рост межрегиональных различий в зарубежных странах, а также расширение числа стран участников ЕС, способствовали распространению в обществе идеологии государства всеобщего благосостояния, что привело к возникновению третьей закономерности - к смене поляризованного вида селективной региональной политики на выравнивающий. Так, целью третьего
национального плана территориального развития Южной Кореи (1990-е гг.) являлось сбалансированное развитие со ставкой на небольшие и средние города периферийных районов, в Японии была изменена основная идея создания технополисов - они стали носить социальную направленность с акцентом на развитие местных особенностей.
В работе показано, что современный инструментарий селективной региональной политики развитых стран значительно диверсифицировася за счёт расширения инструментов стимулирования эндогенного развития проблемных регионов.
В результате изучения зарубежного опыта реализации селективной региональной политики автором выявлены её общие черты и закономерности, которые позволяют учитывать мировой опыт при разработке системы мер избирательного воздействия государства на развитие регионов в Российской Федерации, прежде всего проблемных территорий.
4. Разработан методический подход к оценке результатов селективной региональной политики, основанный на сопоставлении расчётных значений динамики межрегиональных различий и числа проблемных регионов с предложенными критериальными значениями, что позволяет проводить мониторинг реализации селективной региональной политики и прогнозировать ожидаемые последствия избирательного воздействия государства на социально-экономическое развитие проблемных регионов
В диссертации показано, что объективная оценка результатов селективной региональной политики является крайне сложной, так как общепринятых методик в экономической литературе не существует. Анализ зарубежной и отечественной литературы позволил автору выделить четыре подхода к оценке результативности региональной политики государства: 1) оценка по состоянию отдельных индикаторов; 2) сравнение действенных результатов политики с возможными результатами развития без осуществления политики; 3) соизмерение издержек и выгод региональной политики; 4) степень достижения поставленных целей.
Поскольку одной из главных проблем в оценке результативности государственной региональной политики является учёт динамики межрегиональных различий и изменения числа проблемных регионов, то в качестве адекватного целям данного исследования автором был выбран первый из подходов, основанный на оценке отдельных экономических и социальных индикаторов, численно характеризующих результаты проведенных мероприятий.
В рамках первого подхода в научной литературе существуют исследования, в которых в качестве критерия результативности селективной региональной политики государства выступает либо динамика межрегиональных различий, либо динамика числа проблемных регионов. Автор диссертационного исследования, развивая подход академика А.Г. Гранберга о том, что неизбежным следствием усиления межрегиональной дифференциации является возникновение проблемных регионов1, делает вывод о существовании взаимосвязи между двумя
1 Гранберг А. Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / А. Г. Гранберг. -М.: Экономика, 2000.
этими параметрами. В работе автор вводит понятие проблемность регионального развития, под которой понимает имманентное свойство межрегиональной дифференциации, которое характеризует степень влияния межрегиональных различий на динамику числа проблемных регионов.
Предложенный в работе методический подход к оценке результативности влияния селективной региональной политики государства на динамику уровня проблемности регионального развития включает три этапа (табл. 4).
Таблица 4
Этапы оценки результативности селективной региональной политики государства_
Критерии уровня п| гионального облемности ре-развитня Уровень проблемности регионального развития Оценка результативности селективной региональной политики
Динамика межрегиональных различий Динамика числа проблемных регионов
(1этап) (II этап) (III этап)
Дивергенция Рост ВЫСОКИЙ растущий ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ III степени
Дивергенция Нет динамики снижающийся ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ II степени
Дивергенция Снижение стабильный ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ I степени
Конвергенция Нет динамики НИЗКИЙ стабильный ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ I степени
Конвергенция Снижение снижающийся ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ П степени
Конвергенция .Отсутствие (устранение) оптимальный ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ П1степени
Разработано автором
На первом этапе проводится анализ динамики межрегиональных различий в рассматриваемый период; на втором - оценивается динамика числа проблемных регионов; на третьем этапе осуществляется сравнение полученных значений с критериальными, определяется уровень проблемности регионального развития и делается вывод о результативности селективной политики.
Для анализа динамики межрегиональных различий в работе используются следующие расчётные индикаторы: отношение максимального значения показателя к минимальному с учётом и без учёта крайних значений, характеризующее масштаб различий; коэффициент вариации, который показывает долю средне-квадратического отклонения значений по регионам от среднего значения по стране.
Для оценки динамики числа проблемных регионов автор усовершенствовала методический подход к типологизации проблемных регионов, разработанный в Институте экономических исследований Дальневосточного отделения РАН1, путём введения второй шкалы сравнения, позволяющей сравнивать проблемные регионы не только с другими территориями, но и со своим прежним со-
1 Леонов СЛ Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных социально-экономических и финансовых различий // Известия РАН. Серия географическая. -2005. - № 2. - С.68 -76.
стоянием. Это позволяет при формировании селективной политики применять дифференцированный подход к проблемным регионам, ухудшившим своё социально-экономическое положение в динамике.
В работе автор уточнил пороговые значения отсталости и депрессивности регионов (табл. 5) и предложил использовать в качестве критерия отсталости показатель доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума вместо показателя реальные доходы населения (отношение среднедушевого дохода к стоимости потребительской корзины).
Таблица 5
Пороговые значения показателей отсталости и депрессивности регионов
РФ в период 1994 - 2009 гт.
Показатели | Пороговые значения
Отсталость
ВРП надушу населения (индекс РФ = 100%), в среднем за период 1994 -1998 гг.: менее 50% 1999 - 2004 гг.: менее 56 % 2005 - 2009 гг.: менее 65 % среднероссийского уровня.
Уровень общей безработицы в среднем за период 1994 -1998 гг.: 14% и выше 1999 - 2004 гг.: 11% и выше; 2005 - 2009 гг.: 7 % и выше.
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в % от общей численности населения в регионе) в среднем за период 1994 - 2009 гг: выше среднероссийского показателя за анализируемый период.
Депрессивность
Уровень общей безработицы в среднем за период 1994 - 1998 гг.: 14% и выше; 1999 - 2004 гг.: 11 % и выше; 2005 - 2009 гг.: 7 % и выше.
Падение индекса промышленного производства за анализируемый период к уровню 1990 г. 1994-1998 гг.: менее 50%; 1999 - 2004 гг.: менее 60% 2005 - 2009 гг.: менее 70%
Объем промышленного производства на душу населения на начало периода (в ценах 1991 г.) 1994 -1998 гг.: свыше 3500 рублей 1999 - 2004 гг.: свыше 11000 рублей 2005 - 2009 гг.: свыше 36000 рублей
Разработано автором
Применение показателя реальные денежные доходы населения является спорным, так как в настоящее время в большинстве регионов отмечается превышение значения данного показателя над пороговым. Исходный методический подход не позволяет выявлять, за счёт каких источников складывается высокий уровень дохода в проблемных регионах.
Сопоставление критериальных характеристик, учитывающих динамику межрегиональных различий и числа проблемных регионов, с расчётными значениями позволяет оценить результативность селективной региональной политики за анализируемый период.
Разработанный автором методический подход к оценке результативности селективной региональной политики представляет собой инструмент мониторинга и прогнозирования ожидаемых последствий реализации избирательного воздействия государства на социально-экономическое развитие проблемных регио-
нов. Апробация данного подхода позволила автору, оценить результативность селективной региональной политики РФ в 1991 - 2009 гг. и ожидаемые последствия реализации селективной региональной полигики развития регионов Дальнего Востока России до 2025 г.
5. Установлено, что рост межрегиональных различий и числа проблемных регионов в Российской Федерации, в большинстве которых отмечается ухудшение уровня социально-экономического развития с 1991 г. по 2009 г., обусловлен наличием несоответствия декларируемой выравнивающей региональной политики и фактически реализуемой государством поляризованной селективной политики, что обосновывает необходимость использования разработанных теоретико-методологических положений к формированию селективной региональной политики государства в Российской Федерации
, На основе разработанного методического подхода в работе автор произвёл оценку результативности селективной региональной политики в Российской Федерации в период трансформационного спада (1991 - 1998 гг.) и в период экономического развития (1999 - 2009 г.).
Анализ динамики межрегиональных различий в РФ в 1991 - 2009 гг. показал, что как для периода трансформационного спада, так и для периода экономического развития отмечается процесс межрегиональной дивергенции по основным экономическим показателям: объёму промышленного производства на душу населения и объёму ВРП на душу населения. Это подтверждается растущими показателями масштаба различий без учёта крайних значений и коэффициента вариации (табл. 6).
Таблица 6
Динамика межрегиональных различий субъектов РФ в 1991 - 2009 гт.
Показатель различий | 1991 | 1995 | 2000 | 2005 | 2009
по объёму промышленного производства надушу населения (в ценах 1991 г.)
Масштаб различий: с учётом крайних значений, раз 29,18 32,3 72,98 94,27 42,13
без учёта крайних значений, раз 15,67 16,73 22,94 16,92 17,01
Коэффициент вариации 0,15 0,16 0,19 0,24 0,25
по реальным среднедушевым денежным доходам населения
Масштаб различий: с учётом крайних значений, раз 3,08 13,9 13,63 12,38 6,94
без учёта крайних значений, раз 2,55 6,22 6,5 8,10 5,60
Коэффициент вариации 0,08 0,49 0,25 0,24 0,18
по валовому региональному продукту на душу населения
Масштаб различий: с учётом крайних значений - 20,02 26,53 43,62 25,42
без учёта крайних значений 10,99 13,62 15,90 16,61
Коэффициент вариации - 0,31 0,32 0,41 0,42
Рассчитано автором на основе данных Госкомстата РФ
Произошедшее в 2009 г. снижение масштаба различий с учётом крайних значений по объёму промышленного производства на душу населения обусловлено включением Агинского Бурятского автономного округа в состав Забайкальского края, тогда как в 1991 - 2008 гг. этот регион имел самый низкий показатель промышленного производства на душу населения. Сокращение масштаба
различий с учётом крайних значений по ВРП на душу населения в 2009 г. связано со значительным приростом ВРП на душу населения (83%) в 2007 г. по сравнению с 2006 г. в Республике Ингушетия - регионе с самым низким значением этого показателя за весь анализируемый период.
В диссертационном исследовании показано, что с 2005 г. тенденция снижения межрегиональных различий по среднедушевым реальным денежным доходам наблюдается в результате повышения доходов работникам бюджетной сферы и военнослужащих, а также социальных выплат, в рамках реализации государственной социальной политики.
На основе усовершенствованного методического подхода автором была произведена типологизация проблемных регионов в РФ (табл. 7). Анализ типологии проблемных регионов показал, что за период с 1994 г. по 2009 г. произошло увеличение числа проблемных регионов с 25 в 1994 - 1998 гг. до 28 в 1999 -2004 гг. и дальнейшим увеличением до 30 в 2005 - 2009 гг. На протяжении всего анализируемого периода рост числа проблемных регионов определяся увеличением количества отсталых регионов: в 1999 - 2004 гг. с 10 до 14 по сравнению с предыдущим пятилетним периодом, и далее до 16 в 2005 - 2009 гг. Рост числа отсталых регионов объясняется ухудшением ситуации в депрессивных регионах и переходом ряда депрессивных субъектов Федерации в число отсталых. Крайне негативным следствием является то, что в большинстве отсталых регионов за период наблюдений в динамике отмечается тенденция ухудшения уровня социально-экономического развития, при этом большинство из них являются периферийными, приграничными регионами, имеющими геостратегическое значения для РФ.
Используя критерии, описанные в табл. 4, автор определил сложившийся уровень проблемноеЩ в РФ в 1991 - 2009 гг. как высокий растущий, а результативность селективной региональной политики как лотрицательную III степени, поскольку для рассматриваемого периода были характерны одновременно и межрегиональная дивергенция и рост числа проблемных регионов.
С целью выявления причин отрицательной результативности селективной региональной политики РФ автором был проведён анализ целей, объектов и инструментов декларируемой и фактически реализуемой селективной региональной политики.
Анализ содержания правительственных документов, отражающих основные положения селективной региональной политики Российской Федерации, показал, что в 1991 - 2009 гг. официально декларировалась выравнивающая селективная региональная политика. Основной её целью являлось повышение уровня и качества жизни населения, обеспечение примерно равных условий экономического развития субъектов Федерации.
Объектами выравнивающей селективной региональной политики были объявлены лотстающие в развитии регионы, инструментами реализации были определены: федеральные программы регионального развития, субсидии из Федерального фонда регионального развития (ФРР) и Инвестиционного фонда, особые (специальные) экономические зоны.
Таблица 7
Типологизация отсталых и депрессивных регионов Российской Федерации в 1994 - 2009 гг. (разработано автором)
1994-1998 гг. 1999-2004 гг. 2005-2009 гт.
Депрессивные регионы Отсталые регионы Депрессивные регионы Отсталые регионы Депрессивные регионы Отсталые регионы
Ухудшение уровня развития Евоейская автономная Республики: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Бакарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия - Алания, Атай, Тыва, Адыгея, Камыкия; Ставропольский край. 10 регионов Рязанская область, Курганская область. Пензенская область, Республика Мордовия, Амурская область. Рес- Республики: Ингушетия, Кабардино-Бакарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия - Алания, Атай, Адыгея, Камыкия, Ставропольский край, Ивановская область. Читинская область. 10 регионов Рязанская область, Курганская область, Атайский край, Орловская область, Тамбовская область, Республика Марий Эл, Костромская область. 7 регионов Республики: Дагестан, Тыва, Кабардино-Бакарская, Карачаево-Черкесская, Алания, Бурятия; Ставропольский край; Ивановская, Читинская. Еврейская автономная. Псковская области. 11 регионов
область. Читинская область, Амурская область. Ивановская область, Вогоградская область, Атайский край, Псковская область, Пензенская область, Брянская область, Республика Бурятия. 10 регионов
публика Бурятия, Атайский край. 7 регионов
Улучшение уровня развития Республики: Марий Эл, Мордовия. Области: Омская Саратовская, Ростовская. 5 регионов Чувашская Республика. Области: Калининградская, Воронежская, Ростовская. Камчатская. Брянская, Вогоградская. Итого: 7 региона Республики: Дагестан, Тыва. Евоейская автономная Республики: Чувашская, Мордовия. Области: Воронежская, Ростовская, Пензенская, Кировская, Курская. Итого: 7региона Республики Ингушетия, Адыгея, Камыкия, Атай. Апвская
область. Псковская область. Итого:4 региона область. Итого: 5 регионов
Примечание: 1) в период 2003 - 2009 Читинская область находится в составе Забайкальского края; 2) курсивом выделены регионы, которые находились в группе депрессивных в предыдущем периоде, и перешли в группу отсталых регионов в анализируемом периоде; 3) подчеркиванием выделены дальневосточные регионы.
Объектами выравнивающей селективной региональной политики были объявлены лотстающие в развитии регионы, инструментами реализации были определены: федеральные программы регионального развития, субсидии из Федерального фонда регионального развития (ФРР) и Инвестиционного фонда, особые (специальные) экономические зоны.
С принятием Федерального закона О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития в РФ в 1995 г. в стране начася бум региональных программ. Они послужили оперативным средством получения финансовых ресурсов из федерального бюджета на инвестиционные проекты первоначально экономической, затем уже только социальной направленности. В работе показано, что разрастание числа федеральных программ регионального развития привело к исчезновению принципа селективности и имело оборотной стороной постоянно увеличивающееся недофинансирование программных мероприятий.
С целью сокращения числа региональных программ и введения принципа селективности, была принята программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ до 2015 года, просуществовавшая с 2002 г. по 2006 г. Основным недостатком программы явилось противоречие между широтой поставленных задач и ограниченными ресурсами её решения, которые сводились, в сущности, к мерам поддержки коммунальной реформы. Выделявшиеся на финансирование программы средства федерального бюджета за годы её реализации в реальном выражении уменьшались и оказались недостаточными для реального сокращения межрегиональных различий.
С 2001 г. по 2007 г. источником финансирования федеральных целевых программ развития регионов были субсидии из Фонда регионального развития (ФРР). Но при этом основными получателями средств из ФРР в 2002 - 2006 гт. являлись два субъекта Федерации - Республики Татарстан и Башкортостан (более 70% в общем объёме финансирования), не являющиеся проблемными регионами.
В 2008 - 2010 гг. федеральные инвестиционные приоритеты в отношении поддерживаемых регионов формально изменились. В работе показано, что от 'Л до У* средств федерального бюджета, предназначенных на финансирование региональных ФЦП в это время, направлялось на финансирование ФЦП Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг. и на период до 2013 года. Большинство регионов Дальнего Востока и Забайкалья -это действительно периферийные регионы страны, но проблема в том, что фактически основные инвестиции (до 60% по данным Министерства финансов РФ) в рамках программы направлялись целевым образом на создание объектов инфраструктуры для проведения саммита стран АТЭС в г. Владивостоке в 2012 г., а не на решение региональных проблем.
Действенным инструментом селективной региональной политики могли бы стать субсидии из Инвестиционного фонда РФ, с 2008 года направляемые на создание инфраструктурных объектов регионального значения. В работе установлено, что из 21 региона, фактически получившего средства из фонда в 2008 - 2010 гт., лишь семь относятся к числу проблемных регионов: Республики Дагестан, Мордовия и Чувашская, Воронежская, Курганская, Тамбовская и Ростовская области (см. табл. 7).
С принятием Федерального закона Об особых экономических зонах в Российской Федерации в 2005 г. начася новый этап создания особых экономических зон (ОЭЗ) в РФ. За период 2006 - 2010 гг. были созданы 15 ОЭЗ, причём зоны вновь создавались преимущественно в благополучных регионах и только лишь в трех проблемных регионах страны: Республике Атай, Республике Бурятия и Атайском крае (см. табл. 7).
Таким образом, в работе автором установлено, что в РФ с 1991 г. по 2010 г. государство активно использовало инструменты селективной региональной политики, но объектами избирательного воздействия государства выступали преимущественно относительно благополучные, а не проблемные регионы, что привело к ухудшению уровня социально-экономического развития проблемных регионов, большинство из которых имеют геостратегическое значение для РФ.
6. Показано, что реализация селективной региональной политики в отношении регионов Дальнего Востока России с конца 20-х гг. XX века по настоящее время базируется на использовании преимущественно экзогенных инструментов в рамках программно-целевого метода. Обоснована необходимость расширения инструментария избирательного воздействия государства на развитие дальневосточных регионов за счет использования инструментов, стимулирующих их эндогенный потенциал, что позволит повысить результативность селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов Дальнего Востока России
В диссертационной работе период избирательного воздействия российского государства на социально-экономическое развитие регионов Дальнего Востока автором разделен на три этапа.
Особое отношение государства к Дальнему Востоку России (ДВР) стало формироваться с момента осознания геостратегической важности восточных окраинных территорий. Целями I этапа (начало XX века - 1913 г.) селективной региональной политики являлись военно-политическая необходимость заселения дальневосточных территорий и потребность в новых, свободных землях для предоставления их освободившимся из крепостной зависимости крестьянам. Основными методами реализации селективной региональной политики в отношении ДВР в этот период стали программа аграрного переселения крестьян П. А. Столыпина и программа С. Ю. Витте, содержащая идею строительства Транссибирской магистрали.
Особенность периода 1914 - 1927 гг. состояла в отсутствии осознанной селективной региональной политики государства в отношении дальневосточных регионов, обусловленное недостатком необходимых финансовых средств для её реализации в период Первой мировой войны, а далее Февральской и Октябрьской революций и Гражданской войны.
В работе автор показал, что на П этапе (1928 - 1990 гг.) селективной региональной политики советского государства в отношении дальневосточных регионов были поставлены цели: развитие оборонных производств, инфраструктуры и ресурсоэксплуатирующих отраслей в регионе и создание условий по стимулированию притока населения. Установлено, что именно в этот период развитие ДВР было связано с реализацией программно-целевого метода селективной региональной политики государства. Первым программным документом этого
периода в отношении ДВР можно считать Постановление Политбюро ЦК ВКП(б), принятое в 1930 г., основной целью которого являлось создание экономической базы армии и флота, оно было перевыпонено на 30% по сравнению с первоначальными объёмам инвестирования.
Далее применение программно-целевого метода в отношении регионов ДВР реализовалось в форме специальных программ, обозначенных в постановлениях ЦК КПСС и Правительства (1967 г. и 1972 г.), в которых были определены мероприятия по развитию оборонного комплекса, социальной сферы и усилению комплексного характера экономики региона. Последним программным документом, принятым в отношении ДВР в советский период, стала Договременная государственная программа развития производительных сил Дальневосточного экономического района, Бурятской АССР и Читинской области на период до 2000 года, утвержденная в 1987 г.
Анализ про1раммных документов, принятых в отношении ДВР в советский период, позволил автору сделать вывод о том, что реализация программно-целевого метода осуществлялась с помощью инструментов, направленных на стимулирование преимущественно экзогенного типа развития дальневосточных территорий: государственное инвестирование, субсидирование, государственный заказ, дотации.
В диссертационном исследовании установлено, что в период с 1991 г. по 1995 г. осознанной селективной региональной политики в отношении ДВР не проводилось. С началом радикальной экономической реформы в России политика государственного патронажа над дальневосточными территориями сменилась на государственное дерегулирование в сфере региональных экономических отношений. Основным ударом по экономике региона стало разрушение сложившейся системы государственных гарантий поддержания равных условий функционирования социально-экономической системы ДВР по сравнению с другими частями страны.
Ш этап (1996 г. - по настоящее время) селективной региональной политики России по отношению к дальневосточным территориям начинается с момента принятия в 1996 г. Федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг. (ФЦП -1996). Генеральная цель программы заключалась в максимальном ослаблении влияния факторов, препятствующих адаптации региона к условиям рыночной экономики. В программе были предусмотрены инструменты селективной региональной политики, направленные преимущественно на стимулирование экзогенного типа развития дальневосточных регионов: государственные субсидии, государственный заказ для предприятий федерального значения, меры социальной защиты населения, прямые государственные инвестиции в программные проекты.
В работе автор показал, что ни одна из поставленных задач не была выпонена, а декларируемые инструменты на практике не были реализованы. Программа оказалась несбалансированной по целям и ресурсам. По причине неудачи ФЦП - 1996 была осуществлена корректировка программы с продлением срока её действия до 2010 и далее до 2013 года (ФЦП - 13), основной целью, которой является формирование необходимой инфраструктуры и создание благоприятного инвестиционного климата для развития приоритетных отраслей экономики региона с учётом геостратегических интересов и обеспечения безопасности Рос-
сийской Федерации. В ФЦП - 13 обозначены основные инструменты селективной региональной политики государства в отношении Дальнего Востока России: государственное инвестирование в объекты социальной и производственной инфраструктуры и освоение природных ресурсов. В диссертационном исследовании автор установил, что активная реализация ФЦП - 13 началась с 2008 года, о чём свидетельствует увеличение показателя удельного веса инвестиций в основной капитал ДВР в общероссийском показателе.
Таким образом, анализ этапов реализации селективной региональной политики в отношении дальневосточных регионов позволил установить, что с начала XX по настоящее время основным методом избирательного воздействия государства на развитие Дальнего Востока России является программно-целевой метод, основанный на использовании преимущественно экзогенных инструментов селективной региональной политики, что не позволило в поной мере создать условия для стимулирования внутреннего потенциала развития дальневосточных регионов.
7. Установлено, что в рамках декларируемой государством современной селективной региональной политики в отношении дальневосточных субъектов Российской Федерации не удаётся преодолеть процесс дивергенции, что приведёт к сохранению проблемных регионов в Дальневосточном федеральном округе в догосрочной перспективе. Это подтверждает целесообразность использования разработанного методического подхода при формировании вариантов селективной региональной политики развития регионов Дальневосточного федерального округа и мониторинге их реализации
Ориентиры догосрочного развития регионов Дальневосточного федерального округа отражены в Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года (стратегия -2025). На основе разработанного автором методического подхода в работе была произведена оценка ожидаемой результативности селективной региональной политики, обозначенной в стратегии - 2025.
Оценка динамики межрегиональной дифференциации по показателю ВРП на душу населения в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) показала, что в случае реализации стратегии -2025 произойдёт снижение межрегиональных различий (табл. 8).
Таблица 8
Прогнозная динамика межрегиональных различий субъектов ДФО по показате-
лю ВРП на душу населения в случае реализации стратегии - 2025
Показатель различий 2015 2020 2025
Масштаб различий: - с учётом крайних значений 4,19 3,99 3,50
- без учёта крайних значений 2,47 2,03 1,63
Коэффициент вариации 0,57 0,47 0,41
Рассчитано автором на основе стратегии - 2025
Согласно расчётам, в случае реализации стратегии - 2025 количество проблемных регионов в Дальневосточном федеральном округе уменьшится. Если в
2009 г. на Дальнем Востоке было два проблемных субъекта Федерации (Еврейская автономная и Амурская области), то к 2015 - 2025 гг. в числе проблемных останется только один субъект - Еврейская автономная область (ЕАО) (табл. 9).
Таблица 9
Прогнозный уровень ВРП на душу населения дальневосточных регионов
к среднему значению по Дальнему Востоку в результате реализации _ стратегии - 2025_
Регион 2009 факт 2015 2020 2025
Республика Саха (Якутия) 1,53 1,15 1,11 1,08
Камчатский край 1,23 0,98 0,95 0,96
Приморский край 0,81 0,85 0,86 0,90
Хабаровский край 0,85 1,01 1,29 1,47
Амурская область 0,64 0,75 0,81 0,92
Магаданская область 1,31 1,08 1,14 1.15
Сахалинская область 3,38 2,50 1,95 1,97
Еврейская автономная область 0,60 0,57 0,46 0,45
Чукотский автономный округ 4,10 1,93 1,86 1,87
Рассчитано автором на основе стратегии - 2025
Примечание: жирным шрифтом отмечены проблемные регионы, в них отношение ВРП на душу населения ниже 0,75 среднедальневосточного показателя
Автором установлено, что данная тенденция, обусловлена отставанием темпов роста хозяйственного комплекса ЕАО от темпов роста других дальневосточных субъектов Федерации в 2015 - 2025 гг.
Выпоненный анализ динамики межрегиональных различий и числа проблемных регионов в Дальневосточном федеральном округе позволяет оценить ожидаемую результативность селективной региональной политики, обозначенную в стратегии - 2025, согласно введённой автором шкале оценок как положительную II степени (см. табл. 4), то есть положительная результативность селективной региональной политики снижена в связи с тем, что поностью устранить проблемные регионы в ДФО к 2025 г. не удастся. В догосрочной перспективе проблемным регионом останется Еврейская автономная область (ЕАО). Учитывая приграничное положение области с Китайской народной республикой (КНР), данная тенденция может повысить угрозу экономической безопасности Российской Федерации.
8. Разработаны и оценены варианты реализации селективной региональной политики развития регионов Дальневосточного федерального округа в догосрочной перспективе, предусматривающие реализацию выравнивающего и поляризованного видов селективной региональной политики государства. Показано, что предпочтительным вариантом является реализация выравнивающей селективной региональной политики, которая позволит преодолеть процесс дивергенции и сократить число проблемных регионов в округе
В работе произведена оценка ожидаемых последствий реализации двух видов селективной региональной политики (поляризованной и выравнивающей)
на динамику уровня проблемности регионального развития ДФО в догосрочной перспективе, которая осуществлялась в четыре этапа.
На первом этапе осуществляся выбор объектов избирательного воздействия государства для реализации поляризованной и выравнивающей селективной региональной политики. Автором установлено, что объектами поляризованной селективной региональной политики являются наиболее благополучные регионы - локомотивы роста, для выбора которых был использован критерий: отношение показателя ВРП на душу населения к среднероссийскому на уровне выше или близко к 1. Согласно установленному критерию к регионам - локомотивам роста автором отнесены Республика (Саха) Якутия, Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ. В работе установлено, что регионы - локомотивы роста будут развиваться с темпом прироста 8% в год (максимальный среднегодовой темп прироста ВРП по стратегии - 2025). Все остальные регионы ДФО - с темпом прироста ВРП 3,8% (минимальное значение темпа прироста ВРП согласно стратегии - 2025).
Выравнивающая селективная региональная политика в отношении регионов ДФО была сформирована автором путём корректировки темпов прироста ЕАО, развитие всех остальных дальневосточных регионов соответствует Стратегии - 2025. На основе расчётов автором определено, что для устранения проблемных регионов в ДФО Еврейская автономная область дожна развиваться с темпом роста не менее 6,5% в год с 2015 г. по 2020 г. (в стратегии - 2025 определено 2,5%).
2 этап включал оценку ожидаемых межрегиональных различий в ДВО в догосрочной перспективе. Расчёты показали, что в случае проведения федеральным центром поляризованной селективной региональной политики в отношении дальневосточных регионов в период до 2025 г. в округе будет наблюдаться процесс устойчивой дивергенции (табл. 10).
Таблица 10
Прогнозная динамика межрегиональных различий субъектов ДФО по показателю ВРП на душу населения на период до 2025 года_
Показатель различий 2015 2020 2025
Масштаб различий: 4.32 5.15 6,14
а) с учётом крайних значе- 3,83 2,52 2,12
б) без учёта крайних значе- 3.35 4,02 4.80
ний 2,44 1,82 1,18
Коэффициент вариации 0,73 0,84 0.91
0,57 0,32 0,22
Рассчитано автором
Примечание: числитель - поляризованная селективная региональная политика;
знаменатель - выравнивающая селективная региональная политика.
В работе установлено, что ожидаемым результатом реализации выравнивающей селективной региональной политики будет процесс межрегиональной конвергенции. Следует отметить, что показатели межрегиональных различий в этом случае будут меньше чем, в случае реализации стратегии - 2025 .
3 этап предполагал оценку ожидаемого количества проблемных регионов в ДФО. Согласно расчётам, в случае реализации поляризованной селективной
региональной политики в ДФО произойдёт увеличение числа проблемных регионов, к 2025 г. к ним будут относиться Еврейская автономная область, Амурская область, Приморский край, Хабаровский край (табл. 11).
Таблица 11
Прогнозный уровень ВРП на душу населения дальневосточных регионов к среднему значению по Дальнему Востоку на период до 2025 г._
Регион 2015 2020 2025
Республика Саха (Якутия) 1.37 1.48 1*59
1,13 1,11 1,08
Камчатский край 1.06 1.15 124
0,98 0,95 0,96
Приморский край 0.65 0.59 0,53
0,85 0,86 0,90
Хабаровский край 0.81 0.73 0.65
Х 1.01 1,29 1.47
Амурская область 0.61 0.59 0.53
0,75 0,81 0,84
Магаданская область 1.24 1.35 1.45
1,08 1.14 1.15
Сахалинская область 2.67 2,89 3.11
2,50 1,95 1,97
Еврейская автономная область 0,55 0.44 0.42
0,57 0,77 0,82
Чукотский автономный округ 2.21 2.39 2.58
1,93 1,86 1,87
Рассчитано автором
Примечание: I) числитель - поляризованная селективная региональная политика; знаменатель - выравнивающая селективная региональная политика. 2) жирным шрифтом выделены проблемные регионы, в них отношение ВРП на душу населения ниже 0,75 среднедальневосточного показателя;
В результате реализации выравнивающей селективной региональной политики в отношении регионов ДФО к 2025 г. произойдёт устранение проблемных регионов (при заданном критерии 0,75 среднедальневосточного показателя).
4 этап Ч оценка и сравнение ожидаемой результативности реализации двух видов селективной региональной политики. Выпоненный анализ критериев уровня проблемности (динамики межрегиональных различий и числа проблемных регионов) позволяет оценить ожидаемую результативность поляризованной селективной региональной политики как лотрицательную наихудшей III степени. Кроме того, её реализация фактически может быть затруднена ограниченными возможностями экономического роста опорных регионов Дальнего Востока (Республика (Саха) Якутия, Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ) в силу ряда причин: 1) территория этих регионов характеризуется экстремальными климатическими условиями и относится к зоне неблагоприятной для жизни человека; 2) на огромной территории этих регионов (4,1 мн. кв. км) проживает менее 15% населения Дальнего Востока, что свидетельствует о низкой плотности населения и очаговом характере расселения; 3) основными факторами, сдерживающими реализацию экономического потенциала опорных регионов, являются их экономическая и инфраструктурная изоляция от остальной части России, низкая внутренняя
транспортная связь территории, высокая затратность и сезонность обеспечения завоза грузов для арктических и северных районов.
В работе установлено, что реализация выравнивающей селективной региональной политики приведёт к снижению межрегиональных различий и устранению проблемных регионов, в связи с этим ожидаемую результативность её реализации можно оценить как положительную III степени.
Представленные аргументы свидетельствуют о предпочтительности выравнивающей селективной региональной политики в Дальневосточном федеральном округе, так как её реализация приведёт к снижению межрегиональных различий и числа проблемных регионов при заданных критериях в догосрочной перспективе.
9. Предложены и на основе структурно-динамического метода оценены два перспективных варианта развития Еврейской автономной области как отсталого региона, предусматривающие наращивание темпов роста базовых отраслей или реструктуризацию экономики области. Установлена предпочтительность реструктуризации экономики Еврейской автономной области путём стимулирования её эндогенного потенциала и развития соевого и туристских межотраслевых комплексов
В рамках выравнивающей селективной региональной политики автором предложено два перспективных варианта обеспечения прогнозируемых ежегодных темпов прироста (6,5% в год) экономики ЕАО в период 2015 - 2020 гг.:
1) ПЕРВЫЙ вариант - предполагает наращивание объемов производства базовых отраслей экономики, которые обозначены в стратегии - 2025 в качестве приоритетных отраслей: добывающая промышленность, строительство и транспорт. Он предполагает развитие области на основе наращивания темпов освоения природных ресурсов: железнорудных и марганцево-рудных месторождений.
2) ВТОРОЙ вариант - предусматривает развитие отраслей экономики, предусмотренных в стратегии - 2025, и допонительно поиск новых точек роста экономики области.
В качестве методического инструментария для оценки вариантов снижения проблемности ЕАО был использован структурно-динамический метод1, который основывается на идее объяснения тенденции экономического развития закономерностями изменения экономических структур.
Диссертант в работе адаптировал структурно-динамический метод для анализа региональной экономики. В отличие от позиции Л.В. Дедова автор считает, что структурный сдвиг не всегда является позитивной составляющей экономического развития, то есть он может быть отрицательным. Положительный структурный сдвиг возникает в том случае, если увеличивается доля части совокупности с темпом роста больше единицы по сравнению с базисным периодом. Соответственно, отрицательный структурный сдвиг - это увеличение доли части совокупности с темпом роста меньше единицы по сравнению с базисным периодом. Он возникает в период экономического спада в регионе.
1 Дедов Л.А. Структурно-динамический анализ в экономике : монография / Л. А. Дедов. -Ижевск: Изд-во ИГТУ,1995.
Следовательно,
= г + Д (1)
где 5 - темп роста ВРП (сумма валовой добавленной стоимости всех секторов экономики региона); Л^- величина инерционной составляющей темпа роста ВРП; И - величина структурной составляющей темпа роста ВРП.
Соотношение (1) позволяет оценить структурный сдвиг как фактора экономического развития региона. Если структурный сдвиг отсутствует, то В=0 и '=Г. Уровень экономического развития региона по отношению к базисному периоду можно оценить приростом объёма валовой добавленной стоимости АБ в регионе. Получаем 45= ЛЫ+ЛО = 5-1= И- 1 + Б-0 = Ш + И, так как 5=5-1; АО = 0-0.
В работе автором введено понятие пропорционального структурного сдвига Ор, который пропорционален по масштабу и порядку с инерционной составляющей ЛЫ. Он возникает в случае, если увеличивается доля небазовых отраслей с темпом роста выше, чем темпы роста базовых отраслей экономики по сравнению с базисным периодом. Данная ситуация может возникнуть в результате переспециализации экономики, поэтому структурный сдвиг становится значительной величиной.
По мнению автора исследования, непропорциональный структурный сдвиг П>п означает, что структурный сдвиг является величиной значительно меньшей величины инерционной составляющей экономического роста ЛЫ. Он возникает в том случае, если доля небазовых отраслей экономики региона с темпом роста выше базовых отраслей уменьшается по сравнению с базисным периодом. Незначительный структурный сдвиг обусловлен структурными изменениями за счёт изменений в темпах роста базовых отраслей экономики региона.
Учитывая обозначенные выше положения, автор исследования предлагает классификацию видов экономического развития региона (табл. 12).
Таблица 12
Классификация видов экономического развития региона_
Вид экономического развития региона Значение показателей
Изменение показателя инерционной составляющей экономического развития АЫ Показатель структурного сдвига > Темп прироста ВРП
1. Сбалансированный рост Ш>0 >р >0 и сопоставим по масштабу и порядку с №
2. Инерционный рост Ш>0 0п>0 и йпАЫ
3. Стагнация ЛЫЫ)
4. Структурный кризис N>0 ДУ>0
5. Общий кризис N<0 Д<0 4?<0
Разработано автором
Результаты оценки параметров экономического развития ЕАО на период до 2025 года (табл. 13), полученные структурно-динамическим методом, пока-
зывают, что в случае реализации первого варианта развития ЕАО будет находиться в состоянии инерционного роста на фоне непропорционального структурного сдвига.
Таблица 13
Оценка вариантов развития Еврейской автономной области в 2015 - 2025 гг.
Период Изменение Показатель Среднегодовой Вид экономического
инерционной составляющей структурного сдвига D темп прироста ВРП развития региона
развития AN AS
Стратегия - 2025
2015-2020 0,0234 0,0016 0,025 Инерционный рост
2020-2025 0,0505 0,0015 0,052 Инерционный рост
Первый вариант
2015-2020 0,0631 0,0019 0,065 Инерционный рост
2020-2025 0,0544 0,0016 0,056 Инерционный рост
Второй вариант
2015-2020 0,0296 0,0354 0,065 Сбалансированный рост
2020-2025 0,0382 0,0298 0,068 Сбалансированный рост
Рассчитано автором
На основе расчётов установлено, что реализация первого варианта развития ЕАО позволит повысить темпы прироста экономики области в 2015 - 2020 гг. до 6,5% (по стратегии 2,5%), в 2020 - 2025 до 5,6% (по стратегии 5,2%). Данные темпы роста региона могут быть обеспечены среднегодовыми темпами прироста базовых отраслей экономики: промышленности - не менее 9% (по стратегии 7,8%), строительства - не менее 8,2 % (по стратегии 7,2%), транспорта - не менее 9,3% (по стратегии 8%).
По мнению автора, на увеличение темпов роста базовых отраслей экономики ЕАО в 2015 - 2020 гг. могут оказать влияние такие сдерживающие факторы, как ограниченность региона в трудовых ресурсах и ограничение инвестиционных возможностей для реализации проектов.
Авторская идея формирования второго варианта развития экономики ЕАО предполагает реализацию стратегии - 2025 в регионе и развитие новых точек роста в области. Анализ имеющихся ресурсов в регионе показал, что основными конкурентными преимуществами развития региона являются: выгодное географическое положение, наличие транспортных сетей, уникальные природные рекреационные ресурсы (геологические, геоморфологические, климатические, фаунистические, гидрологические, флористические), наличие значительных площадей пахотных земель. Поэтому в качестве допонительных точек роста в ЕАО могут выступить сельское хозяйство и туризм.
В структуре посевных площадей сельскохозяйственных культур в ЕАО соя занимает доминирующее положение - 60,1%. Автор считает, что соевое растениеводство может стать перспективным направлением развития сельского хозяйства ЕАО. Развитие соевого растениеводства и формирование соевого комплекса позволят начать осуществление реиндустриализации экономики ЕАО и постепенное формирование высокотехнологичного комплекса в результате раз-
вития селекционирования, химизации, развития механизации, развития транспортной системы, развития промышленной переработки сои.
Потребителями сои и продуктов её переработки являются регионы европейской части России и страны АТР (Китай, Япония, Корея), что позволит расширить межрегиональные и международные связи области.
В сфере туризма могут быть сформированы массовый и эксклюзивный сегменты. Массовый сегмент может быть связан с посещением туристами уникальных природных объектов, таких как заповедник Бастак, заказников и карстовых пещер, минеральных источников, таких как Кульдурский, Стариковский, Нижнетуловчихинский, Верхнетуловчихинский, Венцелевский и Бирский, которые являются не только лечебными ресурсами, но и памятниками природы. Спрос на массовый туризм ЕАО может быть представлен населением Дальнего Востока, России и стран АТР. Привлечение туристов из европейской части России и жителей Дальнего Востока может достигаться за счёт повышения качества туристического продукта в регионе и пропаганды преимуществ внутреннего туризма за счёт его ценовой привлекательности перед зарубежными турпоездками. Развитие приграничного взаимодействия позволит привлечь значительное число туристов из КНР, для которых особой ценностью обладают климатические условия весенне-летнего сезона.
В качестве инструментов селективной региональной политики в отношении ЕАО может выступить система налоговых льгот в рамках созданной на территории региона особой экономической зоны. Специализацией зоны могут стать вышеперечисленные направления: производство и промышленная переработка сои и различные виды туризма. Примерами подобного подхода в мировой практике являются приморские открытые зоны Китая, созданные в сельскохозяйственных районах.
В случае создания в ЕАО к 2015 г. особой экономической зоны в 2015 -2025 гг. экономика региона будет находиться в состоянии сбалансированного роста на фоне пропорционального структурного сдвига (рис. 2). Достижение необходимых темпов прироста экономики региона (не менее 6,5% в год) возможно за счёт ежегодных темпов прироста производства продукции сельского хозяйства не менее 8% и туристских услуг не менее 4%, что обеспечит реструктуризацию экономики ЕАО.
Сравнение вариантов развития ЕАО в догосрочной перспективе демонстрирует преимущества реструктуризации экономики, так как развитие соевого и туристско-рекреационного комплексов позволит допонительно простимулировать внутренний потенциал региона и создаст условия для развития таких сфер экономики, как электроэнергетика, транспорт, строительный комплекс, торговля, малый бизнес, что в условиях ограниченных государственных инвестиционных ресурсов является более рациональным.
III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
а) статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, определённых ВАК Минобрнауки РФ:
1. Сидоренко О.В. Структурные изменения в промышленности Дальневосточного региона и методы их оценки / О.В. Сидоренко // Вестник Дальневосточного отделения РАН. - 2002. - №2. - С. 47 - 58. (1,25 п.л.).
2. Сидоренко О.В. Методы стимулирования развития малого предпринимательства в регионе / О.В. Сидоренко, A.A. Осипова // Пространственная экономика. - 2007. - №2 (10). -С. 61 - 76. (1,1 пл., авторских 0,5 пл.).
3. Сидоренко О.В. Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных различий / О.В. Сидоренко // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2008. - №6 (44). - С. 265 - 269. (0,69 пл.).
4. Сидоренко О.В. Селективная поддержка развития проблемных регионов / О.В. Сидоренко // Власть и управление на Востоке России. - 2008. - №4 (45). - С. 79 - 86. (0,69 пл.).
5. Сидоренко О.В. Диагностика проблемности развития российских регионов / О.В. Сидоренко // Вестник Университета (Государственный университет управления). -2009. -№22. - С. 188 - 191. (0,63 пл.).
6. Сидоренко О.В. Институциональная и селективная компоненты государственной региональной политики / О.В. Сидоренко // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2010. - №5. - С. 188 - 191. (0,81 пл.).
7. Сидоренко О.В. Зарубежный опыт селективной региональной политики / О.В. Сидоренко // Инициативы XXI века. - 2010. - №2. - С. 40 - 43. (0,77 пл.).
8. Сидоренко О.В. Виды селективной региональной политики: сравнительная характеристика / О.В. Сидоренко И Предпринимательство. - 2010. - №4. - С. 28 - 32. (0,44 пл.).
9. Сидоренко О.В. Трансформация селективной региональной политики в СССР / О.В. Сидоренко // Вестник Университета (Государственный университет управления).
- 2011. - №6. - С. 149 - 152. (0,88 пл.).
10. Сидоренко О.В. Закономерности и особенности реализации селективной региональной политики зарубежных стран / О.В. Сидоренко, С.Н. Леонов // Пространственная экономика. - 2011. - №1. - С. 67 - 80. (1,1 пл., авторских 0,7 пл.).
11. Сидоренко О.В. Особенности реализации программного подхода как метода селективной региональной политики в отношении Дальнего Востока России / О.В. Сидоренко // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). - 2011. -№4. (0,5 п.л.)
12. Сидоренко О.В. Селективная региональная политика как самостоятельный тип региональной политики государства / О.В. Сидоренко, С. Н. Леонов // Государственное управление. Электронный вестник. - 2011. -№ 28. - С. 1 -6.(0,8 пл., авторских 0,4 пл.).
13. Сидоренко О.В. Методический подход к оценке результативности селективной региональной политики / О.В. Сидоренко // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права).
- 2011. - №5 . - С. 40 - 43.(0,44 пл.).
14. Сидоренко О.В. Классификация инструментов селективной региональной политики государства / О.В. Сидоренко // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). -2011. - №5. (0,44 пл.).
15. Сидоренко О.В. Догосрочные стратегии снижения проблемности отсталого региона: сравнительный анализ / О.В. Сидоренко, С.Н. Леонов // Известия Иркутской госу-
дарственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2011. - №6. - С. 88 - 92 (0,8 п.л., авторских 0,4 п.л.).
16. Сидоренко О.В. Оценка результативности селективной региональной политики Российской Федерации / О.В. Сидоренко, С.Н. Леонов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2011. - №43. - С. 23 - 30 (1,1 п.л., авторских 0,6 п.л.).
17. Сидоренко О.В. Структурно-динамический анализ как инструмент для оценки сценариев снижения проблемноеЩ регионального развития / О.В. Сидоренко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №38. - С. 63 - 71 (0,9 пл.).
б) монографии, разделы в колективных монографиях:
18. Сидоренко О.В. Отраслевая структура производства как фактор экономической динамики в регионе: монография / О.В. Сидоренко. - Хабаровск : РИД ХГАЭП, 2005.-152 с. (8,84 п.л.).
19. Сидоренко О.В. Государственная поддержка развития малого предпринимательства в регионе: теоретические и прикладные аспекты: монография / О.В. Сидоренко, В.Ф. Бадюков, О.В. Довгая, A.A. Осипова, E.H. Тумилевич. - Хабаровск : РИД ХГАЭП, 2007. -176 с. (10,2 п.л., авторских 1,8 п.л.).
20. Сидоренко О.В. Зарубежный опыт регионального управления: монография / О.В. Сидоренко, С.Н. Леонов ; отв. ред. П.А. Минакир ; Рос. акад. наук, Дальневост. отд-ление, Ин-т экон. исследований, Хабаровская гос. акад. эконом, и права - Хабаровск : Хабаровская краевая типография, 2011. - 144 с. (8,37 пл., авторских 4,2 пл.).
21. Сидоренко О.В. Селективная региональная политика государства: российский и зарубежный опыт: монография / О.В. Сидоренко, С.Н. Леонов ; отв. ред. А.Н. Демьяненко. - Владивосток : Изд-во Дальневосточного федерального университета, 2011. - 168 с. (9,77 пл., авторских 4,88 пл.).
22. Сидоренко О.В. Селективная региональная политика в развитии Дальнего Востока России: монография / О.В. Сидоренко; отв. ред. С.Н. Леонов. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2011. - 180 с. (10,46 п.л.).
в) статьи в других изданиях:
23. Сидоренко О.В. Оценка влияния Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года на динамику проблемности Дальневосточных регионов / О.В. Сидоренко, С. Н. Леонов // Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития: мат-лы седьмой междунар. науч. конф. - М. : ИНИОН РАН, 2011. - С. 148 -151. (0,6 пл., авторских 0,3 пл.).
24. Сидоренко О.В. Эффективность реализации селективной региональной политики в России в период 1999 - 2009 гг. I О.В. Сидоренко, С. Н. Леонов // Модернизация России: ключевые проблемы и решения: мат-лы междунар. науч. конф. - М. : ИНИОН РАН, 2011. - С. 529 - 536. (1,1 пл., авторских 0,6 пл.).
25. Сидоренко О.В. Методы реализации селективной региональной политики / О.В. Сидоренко // Вестник БИСТ (Башкирский институт социальных технологий). -2010. - №4. - С. 102 - 113. (0,9 пл.).
26. Сидоренко О.В. Региональная экономическая политика: сравнительный анализ российского и зарубежного опыта / О.В. Сидоренко // Вестник БИСТ (Башкирский институт социальных технологий).-2010.-№1.-С. 101-115. (1,1 пл.).
27. Сидоренко О.В. Методы государственного регулирования регионального развития проблемных регионов / О. В. Сидоренко // Современные тенденции развития научной мысли : мат-лы П-ой междунар. науч.-пракг. конф., Всеукраинская общественная организация Всеукраинский Академический Союз : [сайт]. URL: Ссыка на домен более не работаетru/metody-gosudarstvennogo-regulirovaniya-regionalnogo-razvitiya-problemnykh-regionov. (0,8 пл.).
28. Сидоренко O.B. Государственная региональная политика: модернизация парадигмы / О.В. Сидоренко // Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. - Армавир : РИЦ АГПУ, 2010. - С. 275 - 281. (0,62 п.л.).
29. Сидоренко О.В. Селективная политика как особая составляющая государственной региональной политики / О.В. Сидоренко // Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития : мат-лы четвёртой всерос. науч.-практ. конф. - М. : Изд-во ООО ПКЦ Альтекс, 2010. - С. 358 - 363. (0,5 п.л.).
30. Сидоренко О.В. Компоненты региональной политики / О.В. Сидоренко // Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири : мат-лы I (VI) всерос. научно-практич. конф. - Братск : ГОУ ВПО БрГУ, 2010. - С. 116 - 135. (0,8 п.л.).
31. Сидоренко О.В. Селективная региональная политика и проблемные регионы Дальнего Востока России / О.В. Сидоренко // Транспортные энергетические проблемы России, Евразии и АТР : ежегодник 2010. - М. : ИВ РАН, 2010. - С. 151 - 158. (0,4 п.л.).
32. Сидоренко О.В. Проблемный регион как объект региональной политики / О.В. Сидоренко // сб. науч. тр.: Сер.: Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири. - Братск : БрГУ, 2009. - С. 58 - 64. (0,44 п.л.).
33. Сидоренко О.В. Селективная региональная политика в отношении проблемных регионов Дальнего Востока России / О.В. Сидоренко // Роль Сибири и Дальнего Востока в глобальном развитии. Развитие транспорта Сибири и Дальнего Востока - необходимое условие экономического роста и сотрудничества регионов : сб. науч. ст. -М. : Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 2010. - С. 256 - 260. (0,38 п.л.).
34. Сидоренко О.В. Оценка интеграционных потенциалов международных взаимодействий дальневосточных регионов Российской Федерации и приграничной провинции Китайской Народной Республики Хэйлунцзян / О.В. Сидоренко // Российско-китайское региональное торгово-экономическое исследование : сб. науч. тр. ; под науч. ред. Сюй Линьши, Го Джен. - Харбин : Изд-во Харбинского университета коммерции, 2007. - С.39 - 47. (0,8 п.л.).
35. Сидоренко О.В. Объекты селективной поддержки регионального развития: зарубежный и отечественный опыт / О.В. Сидоренко, Т.Н. Бондаренко // Научно-технические проблемы транспорта, промышленности и образования : мат-лы всерос. науч. конф. - Хабаровск : Изд-во ДВГУПС, 2008. - С. 86 - 89. (0,4 п.л., авторских 0,2 п.л.).
36. Сидоренко О.В. Методические подходы к выделению проблемных регионов в России / О.В. Сидоренко // Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири : труды Братского государственного университета. - Братск : БрГУ, 2008. - С. 56 - 62. (0,44 п.л.).
37. Сидоренко О.В. Состояние и перспективы развития малого предпринимательства в Хабаровском крае / О.В. Сидоренко // Стратегия развития Дальнего Востока России : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Хабаровск : ИЭИ ДВО РАН, 2007. - С. 118-121. (0,4 п.л.).
38. Сидоренко О.В. Промышленность дальневосточных регионов: тенденции и перспективы развития / О.В. Сидоренко, И.В. Ясеновская // Власть и проблемы укрепления российской государственности в ДФО : мат-лы межрегион, науч.-практ. конф. - Хабаровск : ДВАГС, 2005. - С. 81 - 83. (0,3 п.л., авторских 0,15 п.л.).
39. Сидоренко О.В. Инновационная политика как инструмент экономического роста в регионе / О.В. Сидоренко, И.В. Ясеновская // Теоретические и практические аспекты индустриально-инновационного развития республики Казахстан : мат-лы междунар. научно-практич. конф. - Ама-Аты, 2004. - С. 56 - 59. (0,4 п.л., авторских 0,2 п.л.).
40. Сидоренко О.В. Внешнеэкономические связи регионов Дальнего Востока и их влияние на формирование внутрирегионального рынка / О.В. Сидоренко, И.В. Ясе-новская // Дальний Восток России: плюсы и минусы экономической интеграции: мат-лы междунар. науч. конф. - Хабаровск : ИЭИ ДВО РАН, 2004. - С. 222 - 228. (0,4 п.л., авторских 0,2 п.л.).
41. Сидоренко О.В. Межрегиональные взаимодействия как фактор устойчивого развития региона / О.В. Сидоренко, И.В. Ясеновская // Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы : мат-лы пятой межрегион, научно-практич. конф. -Горно-Атайск : РИО ГАГУ, 2003. - С. 156 - 160. (0,4 п.л., авторских 0,2 п.л.).
42. Сидоренко О.В. Структурные циклы в промышленности Дальнего Востока / О.В. Сидоренко // Динамика пространственной структуры экономической системы РФ: мат-лы междунар. науч. конф. - Хабаровск : ИЭИ ДВО РАН, 2003. - С. 236 - 242. (0,4 п.л.). -
43. Сидоренко О.В. Формирование структурной политики в отношении дальневосточных регионов / О.В. Сидоренко // Власть и управление на Востоке России. -2002. -№4 (21). - С.26 -35. (0,98 п.л.).
44. Сидоренко О.В. Трансформация отраслевой структуры промышленности Дальнего Востока / О.В. Сидоренко // Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2002. - С. 124 - 129. (0,4 пл.).
45. Сидоренко О.В. Методические подходы к оценке структурных изменений в промышленности дальневосточных регионов / О.В. Сидоренко // Материалы четвертого открытой конференции - конкурса научных работ молодых учёных и аспирантов Хабаровского края. - Хабаровск : ИЭИ ДВО РАН, 2002. - С. 140 - 146. (0,4 п.л.).
46. Сидоренко О.В. Государственная политика как инструмент формирования региональной структуры производства / О.В. Сидоренко // Интеграция науки и образования - ресурс развития региона: мат-лы регион, науч.-практ. конф. - Биробиджан : Изд-во БГПИ, 2002. - С. 56 - 62. (0,48 п.л.).
47. Сидоренко О.В. Особенности экономического развития отраслей промышленности дальневосточных регионов / О.В. Сидоренко // Перспективы развития российских регионов: Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года : мат-лы междунар. научно-практич. конференции. - Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2001. - С. 226 - 230. (0,4 п.л.).
СИДОРЕНКО Ольга Владимировна
ФОРМИРОВАНИЕ СЕЛЕКТИВНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОБЛЕМНЫХ РЕГИОНОВ Автореферат
Подписано в печать 23.12.2011 г. Формат 60*90 1/16.
Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано в ИПО БГУЭП.
664003, г. Иркутск, ул. Лапина, 1
2 - 40 б 4
2011337020
2011337020
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Сидоренко, Ольга Владимировна
ВВЕДЕНИЕ
1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ 20 И РЕАЛИЗАЦИИ СЕЛЕКТИВНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
1.1 Государственная региональная политика: основные черты и типы
1.2 Разработка теоретико-методологических положений 50 формирования селективной региональной политики государства
1.3 Инструменты реализации селективной региональной политики 68 государства
2. ПРОБЛЕМНЫЙ РЕГИОН КАК ОБЪЕКТ СЕЛЕКТИВНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
2.1 Проблемный регион как особый тип территории
2.2 Формирование критериев проблемности территорий: российский и зарубежный опыт
2.3 Методические подходы к типологии проблемных регионов в Российской Федерации
3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СЕЛЕКТИВНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА: ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ
3.1 Зарубежный опыт реализации селективной региональной политики
3.2 Особенности реализации селективной региональной политики в СССР
3.3 Селективная региональная политика России в период трансформационного спада и оценка её результативности
3.4 Селективная региональная политика России в период экономического развития и оценка её результативности
4. СЕЛЕКТИВНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ: ЭТАПЫ, 191 ИНСТРУМЕНТАРИЙ, РЕЗУЛЬТАТЫ
4.1 Динамика социально-экономического развития регионов Дальнего Востока России
4.2 Влияние селективной региональной политики государства на социально-экономическое развитие дальневосточных регионов
4.3 Программно-целевой метод реализации селективной региональной политики в регионах Дальнего Востока России
5. ФОРМИРОВАНИЕ СЕЛЕКТИВНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ В ДОГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
5.1 Стратегия социально-экономического развития дальневосточных регионов до 2025 г.: оценка ожидаемых последствий реализации
5.2 Оценка перспективной результативности видов селективной региональной политики развития регионов Дальнего Востока России
5.3 Обоснование вариантов снижения проблемности дальневосточных регионов в догосрочной перспективе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов"
Актуальность темы исследования. Для Российской Федерации вопрос выбора приоритетов регионального развития является наиболее актуальным, так как одной из негативных тенденций, сдерживающих развитие страны, является значительная межрегиональная дифференциация, неизбежным следствием которой выступает рост числа проблемных регионов. Ухудшение социально-экономического положения проблемных территорий оказывает значительное влияние на структуру и эффективность экономики, уровень социально-экономического развития страны и её территориальную целостность. Нерешенность региональных проблем и их многообразие отрицательных проявлений и последствий обостряют межрегиональные противоречия и территориальные диспропорции. В этой связи возникает необходимость применения новых подходов к формированию региональной политики в Российской Федерации.
Вопросы теории и методологии формирования региональной экономической политики выступают предметом дискуссий, как на теоретическом, так и на практическом уровне в большинстве стран мира. Многообразие национальных особенностей наслаивается на одну из ключевых проблем современной региональной экономической науки -отсутствие общепризнанной теории региональной экономической политики государства.
Мировая практика показывает, что с целью сглаживания межрегиональных различий государство проводит селективную (избирательную) политику в отношении, прежде всего, отстающих в развитии регионов. Однако общепринятого токования термина селективная политика до сих пор не существует, по-прежнему в региональной науке не определена её роль в государственном регулировании территориального развития. Проблема усложняется тем, что в практике реализации региональной экономической политики объектами избирательного воздействия выступают не только отстающие в развитии регионы, но и перенаселенные ареалы, и развитые регионы, являющиеся локомотивами роста. Таким образом, возникают вопросы о необходимости и целенаправленности селективного воздействия государства на региональное развитие.
В Российской Федерации процесс принятия избирательных решений в отношении проблемных регионов имеет зачастую бессистемный характер и ориентирован, прежде всего, на устранение отдельных чрезвычайных ситуаций. Нерешёнными остаются вопросы выбора наиболее нуждающихся территорий и оценки результативности селективного воздействия государства на социально-экономическое развитие этих территорий. В этой связи процесс формирования селективной региональной политики в Российской Федерации предполагает разработку не только теоретических и методологических положений избирательного воздействия государства на региональное развитие, но и методического инструментария оценки его результативности.
Проблема формирования селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов особенно важна для дальневосточных субъектов Российской Федерации, представляющих геостратегические интересы России в Тихоокеанском регионе, которые на протяжении 150 лет заселялись и развивались под патронажем государства. Несмотря на это, регионы Дальнего Востока России остаются наиболее проблемными территориями, особенности которых связаны с суровыми природно-климатическими условиями, отдалённостью от центральных районов страны, приграничным расположением, высокими транспортными и энергетическими тарифами.
Нерешенность вышеуказанных проблем обусловлена непроработанностью ряда теоретико-методологических положений селективной региональной политики государства и отсутствием методического обеспечения оценки её результативности. Решение этих проблем предопределяет актуальность выбора темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая в диссертации проблема имеет богатую ретроспективу исследований в зарубежной и отечественной науке, по ряду направлений которой получены важные результаты.
Теоретическим и методологическим фундаментом исследования развития концепций государственного регулирования регионального развития являются труды X. Армстронга (Н. Armstrong), Д. Тейлора (J. Taylor), Н.Н. Баранского, И. Ю. Беляевой, В.Г. Введенского, А.Г. Гранберга,
B.В. Кулешова, В.В. Котико, В.В. Кистанова, О.В. Кузнецовой, А.В. Кузнецова, Е.А. Колодиной, Н.Н. Лариной, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, Н.Н. Михеевой, Н.Н. Некрасова, О.С. Пчелинцева, В.Ю. Рогова, И.В. Рощиной, В.И. Самарухи, А.Б. Савченко, Л.Г. Соколовой, С.А. Суспицына, А.И. Татаркина, В.П. Чичканова, Б.С. Хорева, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга и других учёных.
Источником методологических и теоретических положений, полученных автором в области анализа проблем неоднородности экономического пространства и формирования проблемных регионов, послужили труды С.С. Артоболевского, М. К. Бандмана, А.Г. Гранберга, Б.Л. Корсунского, А.А. Климова, В.Н. Лексина, С.Н. Леонова, В.Е. Селиверстова,
C.А. Суспицына и других исследователей.
На формирование научного базиса работы оказали влияние результаты, полученные в области исследования проблем развития регионов Дальнего Востока России такими учеными, как Н.Е. Антоновой, В.И. Ишаевым, Н.В. Ломакиной, П.А. Минакиром, Н.Н. Михеевой, Е.Л. Мотрич, О.М. Прокапало, А.С. Шейнгаузом и других исследователей.
Анализ подходов отечественных и зарубежных учёных показал, что имеющиеся теоретические положения, а также методология формирования механизмов социально-экономического развития проблемных регионов, не рассматривают селективную региональную политику как самостоятельный тип региональной политики государства, не нашли достаточного отражения в научной литературе вопросы оценки результативности этого типа политики.
Целью исследования является разработка теоретических и методологических положений формирования и реализации селективной региональной политики государства и методического инструментария оценки её результативности, обеспечивающих повышение уровня социально-экономического развития проблемных регионов.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач исследования:
- уточнить понятийный аппарат и разработать теоретические и методологические положения формирования селективной региональной политики как самостоятельного типа региональной политики государства;
- разработать классификацию инструментов реализации избирательного воздействия государства на региональное развитие, базирующуюся на теоретических положениях формирования селективной региональной политики;
- обобщить зарубежные и отечественные методические подходы к типологии проблемных регионов как объектов региональной политики;
- обобщить и систематизировать зарубежный и отечественный опыт реализации селективной региональной политики в части использования инструментария и её видов;
- разработать методический подход к оценке результативности селективной региональной политики, позволяющий оценить её влияние на динамику социально-экономического развития проблемных регионов в Российской Федерации;
- выявить особенности реализации селективной региональной политики в отношении регионов Дальнего Востока России в части использования её инструментария;
- оценить ожидаемую результативность декларируемых мероприятий в рамках государственной Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, с точки зрения влияния на социально-экономическое развитие проблемных регионов в Дальневосточном федеральном округе; у
- оценить влияние видов селективной региональной политики на динамику социально-экономического развития проблемных регионов в Дальневосточном федеральном округе в догосрочной перспективе;
- разработать перспективные варианты развития Еврейской автономной области как проблемного дальневосточного региона и оценить их результативность в части снижения проблемности данного субъекта Федерации.
Объектом исследования является социально-экономическое развитие проблемных регионов Дальнего Востока России.
Предметом исследования - процесс формирования и реализации селективной региональной политики, направленной на социально-экономическое развитие проблемных регионов.
Теоретическую и методологическую базу работы составляют фундаментальные исследования отечественных и зарубежных учёных в области регионального управления, отражённые в соответствующих монографиях и публикациях в периодической печати, а также в материалах и рекомендациях научных конференций и семинаров.
Основу методологии исследования составляет диалектика, предопределяющая изучение явлений в постоянном развитии, взаимосвязи и противоречивости. Диссертационное исследование выпонено с использованием методологии системного подхода к управлению развитием территорий. В работе применялись методы системного и комплексного анализа, классификации, декомпозиции, структуризации целей, предметно-логического и сравнительного анализа. В качестве специальных инструментов в работе использованы методы экономико-математического моделирования и метод структурно-динамического анализа хозяйственных систем.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие содержание и методы региональной экономической политики, данные официальной статистики, материалы официальных сайтов сети Интернет, периодической экономической печати, сведения, приводимые в монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме. Кроме того, использовались результаты, полученные автором при выпонении научно-исследовательских работ.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, состоят в следующем:
1) Разработаны теоретические и методологические положения формирования селективной региональной политики государства, включающие развитие понятийного аппарата, классификацию её видов, обоснование целей, объектов, методологических принципов и механизма формирования, позволяющие рассматривать селективную региональную политику как самостоятельный тип региональной политики государства, что развивает теорию и методологию избирательного воздействия государства на региональное развитие.
2) Разработана двухкритериальная классификация инструментов реализации селективной региональной политики, позволяющая, в отличие от известных классификаций, определить ограничивающий и стимулирующий характер избирательного воздействия государства на эндогенный и экзогенный тип регионального развития при разработке механизма реализации селективной региональной политики государства.
3) Выявлены закономерности реализации селективной региональной политики в развитых странах, позволяющие учитывать мировой опыт при разработке механизмов избирательного воздействия государства на региональное развитие в Российской Федерации и заключающиеся в смене её видов и инструментария: под воздействием глобализации мирового хозяйства сдерживающая политика в отношении городских агломераций сменяется стимулирующей; рост межрегиональных различий и распространение в обществе идеологии государства всеобщего благосостояния привело к смене поляризованной политики на выравнивающую; в инструментарии реализации выравнивающей селективной политики отмечается смена акцентов с экзогенного развития проблемных территорий на стимулирование их эндогенного потенциала, что объясняется сокращением государственных ресурсов, направляемых на развитие этих регионов.
4) Разработан методический подход к оценке результатов селективной региональной политики, основанный на сопоставлении расчётных значений динамики межрегиональных различий и числа проблемных регионов с предложенными критериальными значениями, что позволяет проводить мониторинг её реализации и прогнозировать ожидаемые последствия избирательного воздействия государства на социально-экономическое развитие проблемных регионов.
5) Установлено, что рост межрегиональных различий и числа проблемных регионов в Российской Федерации, в большинстве которых отмечается ухудшение уровня социально-экономического развития с 1991 г. по 2009 г., обусловлен наличием несоответствия декларируемой выравнивающей региональной политики и фактически реализуемой государством поляризованной селективной политики. Это обосновывает необходимость использования разработанных теоретико-методологических положений к формированию селективной региональной политики государства в Российской Федерации.
6) Показано, что реализация селективной региональной политики в отношении регионов Дальнего Востока России с конца 20-х гг. XX века по настоящее время базируется на использовании преимущественно экзогенных инструментов в рамках программно-целевого метода. Обоснована необходимость расширения инструментария избирательного воздействия государства на развитие дальневосточных регионов за счет использования инструментов, стимулирующих их эндогенный потенциал, что позволит повысить результативность селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов Дальнего Востока России.
7) Установлено, что в рамках декларируемой государством современной селективной региональной политики в отношении дальневосточных субъектов Российской Федерации не удаётся преодолеть процесс дивергенции, что может привести к сохранению проблемных регионов в Дальневосточном федеральном округе в догосрочной перспективе. Это подтверждает целесообразность использования разработанного методического подхода при формировании вариантов селективной региональной политики развития регионов Дальневосточного федерального округа и мониторинге их реализации.
8) Разработаны и оценены варианты реализации селективной региональной политики развития регионов Дальневосточного федерального округа в догосрочной перспективе, предусматривающие реализацию выравнивающего и поляризованного видов селективной региональной политики государства. Показано, что предпочтительным вариантом является реализация выравнивающей селективной региональной политики, которая позволит преодолеть процесс дивергенции и сократить число проблемных регионов в округе.
9) Предложены и на основе структурно-динамического метода анализа хозяйственных систем оценены два перспективных варианта развития Еврейской автономной области как отсталого региона, предусматривающие наращивание объёмов производства базовых отраслей или реструктуризацию экономики области. Установлена предпочтительность реструктуризации экономики Еврейской автономной области путём стимулирования её эндогенного потенциала и развития соевого и туристских межотраслевых комплексов.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждается изучением и использованием положений научных трудов отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, анализом официальных статистических показателей, методических материалов, отчетной информации, подготовленных на федеральном и региональном уровнях, изучением законодательных и иных правовых актов РФ, субъектов РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Х допонена теория государственного регулирования территориального развития, разработанная в научных трудах А.Г. Гранберга, П.А. Минакира, А.И. Татаркина, H.H. Михеевой, А.Н. Швецова, новыми теоретическими положениями формирования селективной региональной политики, позволяющими рассматривать её как самостоятельный тип региональной экономической политики государства;
Х сформулированы и обоснованы методологические принципы формирования селективной региональной политики государства, а именно: целенаправленности, адресности, избирательности, альтернативности, рациональности, сохранения территориальной целостности, обеспечения экономической безопасности, формирующие методологические основы избирательного воздействия государства на региональное развитие;
Х предложено авторское определение селективной региональной политики как избирательного воздействия органов государственного управления на определённые территории посредством рационального размещения экономической деятельности по территории страны с целью повышения уровня её социально-экономического развития и обеспечения территориальной целостности. Это определение углубляет теоретико-методологические представления об избирательном воздействии государства на региональное развитие за счёт отражения в нём целей, объекта, субъектов и основных методологических принципов селективной региональной политики государства;
Х разработана классификация видов селективной региональной политики, которая по объекту воздействия подразделяется на выравнивающую и поляризованную, а по характеру воздействия - на стимулирующую и сдерживающую, что допоняет теоретико-методологические положения избирательного воздействия государства на региональное развитие;
Х усовершенствован методический подход к типологизации проблемных регионов, разработанный П.А. Минакиром, С.Н. Леоновым, Б.Л. Корсунским, за счёт уточнения критериев отсталости и депрессивности социально-экономического развития регионов и введения новой шкалы сравнения, позволяющей оценивать состояние проблемных регионов не только относительно других территорий, но и своего ретроспективного состояния. Это даёт возможность учитывать динамику социально-экономического развития отсталых и депрессивных регионов при разработке стратегических направлений селективной региональной политики государства;
Х обоснованы критериальные характеристики результативности избирательного воздействия государства на региональное развитие, учитывающие динамику межрегиональных различий и числа проблемных регионов, и позволяющие оценить результативность селективной региональной политики, как при проведении мониторинга, так и при прогнозировании ожидаемых последствий её реализации;
Х адаптирован структурно-динамический метод анализа хозяйственных систем для изучения региональной экономики путём введения новых понятий пропорционального, непропорционального, положительного, отрицательного структурных сдвигов и разработки классификации видов экономического развития региона, что даёт возможность научного обоснования реструктуризации экономики проблемных регионов в соответствии с целями государственной селективной региональной политики;
Х обоснованы приоритетные направления социально-экономического развития Еврейской автономной области как отсталого региона с учётом её приграничного положения и имеющихся конкурентных преимуществ, позволяющие улучшить её социально-экономическое положение, что может послужить моделью для других подобных территориальных образований Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке теоретических и методологических положений формирования селективной региональной политики государства и разработке методического инструментария оценки результативности её влияния на социально-экономическое развитие проблемных регионов.
Практическое значение исследования состоит в возможности прикладного использования полученных результатов, выводов и обобщений для разработки стратегических направлений социально-экономического развития регионов Дальнего Востока России. Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы: в качестве информационно-аналитического руководства при обосновании направлений региональной политики федерального правительства и разработке межрегиональных программ на уровне макрорегионов; органами испонительной власти проблемных регионов при разработке направлений их социально-экономического развития; в качестве учебного пособия по вопросам государственного регулирования регионального развития в рамках дисциплин Государственное и муниципальное управление, Региональная экономика и управление.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, охватывающей изучение экономических систем, методы и способы управления этими системами и т.д., в диссертационном исследовании изучены особенности формирования избирательного воздействия государства на развитие проблемных регионов, являющихся социально-экономическими системами, в которых концентрируются и реализуются интересы общества, его различных групп и слоев, происходят экономические и социальные процессы. Диссертационная работа является законченным научным исследованием в области разработки селективной региональной политики государства и оценки результативности её влияния на социально-экономическое развитие проблемных регионов.
Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): региональная экономическая политика и механизмы её реализации; разработка перспективных направлений развития экономики отдельных регионов как структурных элементов национальной экономики.
Полученные результаты научного исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п. 3.12 Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты и др.); методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов, п. 3.16 Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Российской Федерации ..
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические результаты диссертационной работы докладывались на научных форумах, симпозиумах, конференциях международного и российского уровня, к которым относятся: Международная научно-практическая конференция Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 года (г. Хабаровск, 2001 г.); Международная научно-практическая конференция Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект
Хабаровск, 2002 г.); Международная научная конференция Динамика пространственной структуры экономической системы Российской Федерации (Хабаровск, 2003 г.); Пятая межрегиональная научно-практическая конференция Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы (Горно-Атайск, 2003 г.); Седьмой международный симпозиум Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке (Биробиджан, 2004 г.); Международная научная конференция Дальний Восток России: плюсы и минусы экономической интеграции (Хабаровск, 2004 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция Власть и проблемы укрепления российской государственности в Дальневосточном федеральном округе (Хабаровск, 2005 г.); Всероссийская научная конференция Проблемы экономики, транспорта, коммерции (Хабаровск, 2007 г.); Международная научно-практическая конференция Стратегия развития Дальнего Востока России (Хабаровск, 2007 г.); Всероссийская научно-практическая конференция Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития (Москва, 2010 г.); Всероссийская научно-практическая конференция Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты (Армавир, 2010 г.); I (VI) Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири (Братск, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция Догосрочный прогноз социально-экономического развития мегарегионов (Тихоокеанская Россия - 2050) (Хабаровск, 2010 г.), Международная научная конференция Модернизация России: ключевые проблемы и решения (Москва, 2010 г.), Вторая международная научно-практическая конференция Современные тенденции развития научной мысли (Лондон, Одесса, 2011 г.), VII Международная научно-практическая конференция Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития (Москва, 2011 г.).
Отдельные результаты диссертационного исследования использованы Правительством Еврейской автономной области при разработке Стратегии
16 социально-экономического развития Еврейской автономной области на период до 2020 г., Министерством экономического развития и внешних связей Хабаровского края при разработке программы Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае на 2010 - 2012 годы, администрацией города Хабаровска в рамках реализации проекта Содействие в развитии малого и среднего бизнеса в МО г. Хабаровска, в аналитических материалах аппарата Пономочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе и Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Дальний Восток и Забайкалье, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.
Теоретические положения и результаты исследования внедрены в учебный процесс в ФБГОУ ВПО Хабаровская государственная академия экономики и права при подготовке специалистов, бакалавров по дисциплине Региональная экономика и управление, а также в программах переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Публикации автора. Основные положения диссертационного исследования отражены в 70 публикациях, в том числе в 5 монографиях и 17 научных работах, опубликованных в рецензируемых научных журналах, определённых ВАК Минобрнауки РФ для публикации научных результатов кандидатских и докторских диссертаций. Общий объём научных трудов 82,0 п.л., авторский вклад составляет 59,9 п.л.
Структура и содержание работы обусловлены предметом исследования, целью, задачами и логикой работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав основного текста, заключения, списка использованной литературы, 5 приложений. Основной текст изложен на 314 стр., включает 12 рисунков и 54 таблицы. Список литературы включает 279 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сидоренко, Ольга Владимировна
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ V:
1. Стратегическое развитие дальневосточных регионов определяется в перспективе через развитие зон опережающего роста, на территориях которых планируется формирование перспективных территориально-производственных кластеров и единых технологических цепочек для производства продукции с высокой добавленной стоимостью;
2. Основными инструментами реализации Стратегии - 2025 является федеральная целевая программа Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья, субсидии из Инвестиционного фонда Российской Федерации, Российской венчурной компании и федеральных целевых программ, а также субсидии на снижение процентной ставки по кредитам;
3. Оценка перспективной результативности селективной региональной политики, обозначенной в Стратегии - 2025, позволила сделать вывод о положительном влиянии селективной региональной политики на динамику уровня проблемности дальневосточных регионов, так как её реализация может привести как к снижению межрегиональных различий, так и к снижению количества проблемных субъектов Федерации на Дальнем Востоке России.
Однако поностью устранить проблемные регионы в ДФО не удастся, в числе проблемных регионов останется Еврейская автономная область, так как в
Стратегии - 2025 заложены принципы дивергенции относительно её темпов экономического роста.
4. Анализ последствий реализации выравнивающей и поляризованной видов селективной региональной политики в отношении дальневосточных регионов показал, что предпочтительной является применение выравнивающей политики, так как её реализация приведёт к уменьшению межрегиональных различий и устранению проблемных регионов в Дальневосточном федеральном округе в догосрочной перспективе.
5. Адаптация и апробация методики структурно-динамического анализа для оценки вариантов снижения проблемности регионального развития Еврейской автономной области показала, что предпочтительным вариантом развития отсталого региона является реструктуризация экономики региона путём эндогенного стимулирования развития новых точек роста. Установлено, что перспективными точками роста области могут выступить соевый и туристский межотраслевые комплексы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений формирования и реализации селективной региональной политики государства и разработке инструментария оценки её результативности, определении механизмов обеспечивающих улучшение социально-экономического положения проблемных регионов. Последовательная реализация цели исследования позволила получить определенные научные результаты и сделать следующие основные выводы:
1. Развиты основные положения теории и методологии избирательного воздействия государства на региональное развитие:
- уточнено содержание региональной политики государства как согласованной реализации двух её типов: общерегиональной и селективной. Меры общерегиональной политики не имеют избирательного назначения и дожны равномерно влиять на все регионы страны, формируя экономическую, организационную и правовую среду их самостоятельной активности. Селективная региональная политика избирательно влияет на региональное развитие; сформулированы методологические принципы селективной региональной политики государства, допоняющие методологическую основу избирательного воздействия государства на региональное развитие: направленности, адресности, избирательности, рациональности, альтернативности, сохранения целостности, обеспечения экономической безопасности;
- предложено новое определение селективной региональной политики государства как избирательное воздействие органов государственного управления на определённые территории посредством рационального распределения экономической деятельности по территории страны с целью повышения уровня её социально-экономического развития и укрепления территориальной целостности предложена классификация видов селективной региональной политики: по объекту воздействия селективная региональная политика подразделяется на выравнивающую и поляризованную, а по характеру воздействия на стимулирующую и сдерживающую. Это позволяет системно формировать дифференцированную селективную политику в отношении проблемных регионов;
- разработан методический подход к оценке результативности селективной региональной политики, основанный на сопоставлении расчётных значений динамики межрегиональных различий и числа проблемных регионов с критериальными, что позволяет проводить мониторинг её реализации и прогнозировать стратегические направления избирательного воздействия государства на социально-экономическое развитие проблемных регионов;
- предложена классификация инструментов селективной региональной политики, которая позволяет, в отличие от известных классификаций, определить характер избирательного воздействия государства на эндогенный и экзогенный тип регионального развития.
2. Проблемные регионы возникают как следствие возрастающей межрегиональной дифференциации и являются объектами региональной политики государства. Под проблемными регионами автор понимает такие регионы, которые не в состоянии самостоятельно, то есть без помощи со стороны государства, решить свои обостряющиеся проблемы. Единой классификации проблемных регионов в научной литературе не существует, мы выделяем депрессивные и отсталые проблемные регионы. Ключевым моментом в определении различий между депрессивными и отсталыми территориями является анализ динамики соответствующих процессов. Понятие лотсталый предполагает, что регион развивася значительно медленнее остальных регионов, а понятие депрессивный связано со спадом производства в ранее благополучных регионах.
3. Предложен методический подход к типологизации проблемных регионов, полученный в результате уточнения и допонения методического подхода, разработанного исследователями Института экономических исследователей Дальневосточного отделения РАН (П.А. Минакира, С.Н. Леонова, Б.Л. Корсунского). Совершенствование методического подхода к типологизации проблемных регионов состоит в уточнении социально-экономических критериев отсталости и введения новой шкалы сравнения, позволяющей оценивать состояние проблемных территорий не только относительно других регионов, но и своего собственного ретроспективного состояния.
4. Анализ этапов реализации селективной региональной политик в зарубежных странах показал, что с конца XX века в развитых странах наблюдаются закономерности смены видов и инструментария реализации селективной региональной политики: а) под воздействием глобализации мирового хозяйства сдерживающая политика в отношении городских агломераций сменяется стимулирующей; б) распространение в обществе идеологии государства всеобщего благосостояния привело к смене поляризованной политики на выравнивающую; в) в инструментарии реализации выравнивающей селективной политики отмечается смена акцентов с экзогенного развития проблемных территорий на стимулирование их эндогенного потенциала, что объясняется сокращением государственных ресурсов.
5. Особенностью региональной политики СССР являлось то, что она была направлена на реализацию общегосударственных задач с учётом размещения ресурсной базы и социально-экономических особенностей регионов. Показано, что избирательное воздействие государства в СССР на региональное развитие было подчинено стратегическим задачам в области рационального размещения производительных сил в рамках государственных интересов развития страны.
6. Анализ объектов реализации селективной региональной политики в Российской Федерации в период 1991 - 2009 гг. позволил установить несоответствие декларируемой выравнивающей селективной региональной политики и фактически реализуемой поляризованной селективной политики, так как объектами селективной региональной политики в этот период выступали преимущественно более благополучные, а не проблемные регионы.
7. Оценка результативности селективной региональной политики в Российской Федерации показала, что отмечается отрицательное влияние селективной региональной политики на уровень проблемности регионального развития. Это обусловлено устойчивыми процессами межрегиональной дивергенции и ростом числа проблемных регионов. Причём увеличение числа проблемных регионов произошло за счёт роста отсталых регионов, в большинстве которых наблюдается снижение уровня социально-экономического развития в динамике. Отсталые субъекты Федерации преимущественно концентрируются по границам Южного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.
8. В течение длительного времени Дальний Восток России развивася и заселяся под патронажем государства. Это происходило не только в советский период, но и в царской России, в которой успешно функционировали рыночные механизмы. Учитывая суровые природно-климатические условия Дальнего Востока, отдалённость его от центральных районов страны, приграничное расположение региона, государство на разных этапах исторического развития с разной степенью интенсивности всегда проводило селективную региональную политику по отношению к его дальневосточным территориям.
9. Селективная региональная политика государства в отношении регионов Дальнего Востока России определялась преимущественно необходимостью создания военно-стратегической базы для защиты интересов
России на Тихом океане. Государственная региональная политика по отношению к дальневосточным территориям была направлена на стимулирование освоения и заселения регионов, развития в них производства,
287 развитой инфраструктуры с целью создания равных условий функционирования социально-экономической системы Дальнего Востока по сравнению с другими регионами страны.
10. Отмечается снижение удельного веса Дальневосточного федерального округа в основных макроэкономических показателях Российской Федерации. Исключение составляет показатель объёма инвестиций в основной капитал в период с 2008 г., что обусловлено увеличением инвестирования в создание базовых инфраструктурных объектов в регионе в рамках реализации Федеральной целевой программы Дальний Восток и Забайкалье.
11. Анализ этапов реализации селективной региональной политики в отношении дальневосточных регионов России позволил установить, что с начала XX века Дальний Восток является объектом селективной региональной политики государства, основным методом реализации которой являся программно-целевой подход, основанный на использовании преимущественно экзогенных инструментов селективной региональной политики.
12. Стратегическое развитие дальневосточных регионов определяется в перспективе через развитие зон опережающего роста, на территориях которых планируется формирование перспективных территориально-производственных кластеров и единых технологических цепочек для производства продукции с высокой добавленной стоимостью;
13. Основными инструментами реализации Стратегии - 2025 является федеральная целевая программа Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья, субсидии из Инвестиционного фонда Российской Федерации, Российской венчурной компании и федеральных целевых программ, а также субсидии на снижение процентной ставки по кредитам;
14. Оценка перспективной результативности селективной региональной политики, обозначенной в Стратегии - 2025, позволила сделать вывод о положительном влиянии селективной региональной политики на динамику уровня проблемности дальневосточных регионов, так как её реализация может
288 привести как к снижению межрегиональных различий, так и к снижению количества проблемных субъектов Федерации на Дальнем Востоке России. Однако поностью устранить проблемные регионы в ДФО не удастся, в числе проблемных регионов останется Еврейская автономная область, так как в Стратегии - 2025 заложены принципы дивергенции относительно её темпов экономического роста;
15. Анализ последствий реализации выравнивающей и поляризованной видов селективной региональной политики в отношении дальневосточных регионов показал, что предпочтительной является применение выравнивающей политики, так как её реализация приведёт к уменьшению межрегиональных различий и устранению проблемных регионов в Дальневосточном федеральном округе в догосрочной перспективе.
16. Адаптация и апробация методики структурно-динамического анализа для оценки вариантов снижения проблемности регионального развития Еврейской автономной области показала, что предпочтительным сценарием развития отсталого региона является реструктуризация экономики региона путём эндогенного стимулирования развития новых точек роста. Установлено, что перспективными точками роста области могут выступить соевый и туристский межотраслевые комплексы.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Сидоренко, Ольга Владимировна, Иркутск
1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145 -ФЗ // Интернет-версии системы КонсультантПлюс : сайт. URL : http : //www.consultant.ru/online/ (дата обращения: 22.01.2011).
2. Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116 ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 30, ст. 3127; - 2006. - № 23. ст. 2383; - № 52. ст. 5498.
3. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. №803 Об Основных положениях региональной политики Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23, ст. 2756.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2005 г. № 694 Об Инвестиционном фонде Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 48, ст. 5043; 2007, N 45, ст. 5514.
5. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 гг.): Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. №910-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №31. - С. 44.
6. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 гг.): Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. №1163-р // Собрание законодательства РФ. 2003. №34.
7. Федеральная целевая программа Сокращение различий в социальноэкономическом развитии регионов РФ до 2015 // Собрание законодательства
8. Российской Федерации. 2001. - №3. - С. 9011 - 9062.291
9. Авдулов А. Н. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки / А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин. М. : Феникс, 2003. - С. 63 - 69.
10. Аврамчикова Н. Г. Современная региональная политика: опыт зарубежных стран / Н.Г. Аврамчикова// Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнёва. 2008. -№4.
11. Агалов В. К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах в условиях реформируемой экономики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Иркутск, 1999. - 155 с.
12. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь / Э. Б. Алаев. М., 1983.
13. Анализ и прогнозирование экономики региона / отв.ред. В. П. Чичканов, П.А. Минакир. М.: Наука, 1984. - 271 с.
14. Андрейченко А. В. Неравномерность социально- экономического развития регионов: пути преодоления. URL : http : //inovationregion.narod.ru/sl.doc. (дата обращения 10.02.2007).
15. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М. : ТАСИС, 1996.
16. Антонова Н. Е. Лесная политика: региональные проявления /Н. Е. Антонова. -Хабаровск: КГУП Хабаровская краевая типография, 2010. 224с.
17. Ардан Ф. Франция: государственная система / Ф. Ардан. М.: Юрид. лит., 1994.
18. Артоболевский С. С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции / С. С. Артоболевский // Регион: экономика и социология. 2001. - №1. С. 4 - 34.
19. Артоболевский С. С. Государственное регулирование развития депрессивных районов в развитых странах (на примере Западной Европы) / С. С. Артоболевский // Федерализм и региональная политика: Проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 3. 1996.
20. Артоболевский С. С. Региональное развитие в Великобритании / С. С. Артоболевский. М. : Ин-т географии РАН, 1992.
21. Бакланов П. Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосыки устойчивого развития / П. Я. Бакланов. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 144с.
22. Бакланова М. П. Региональное планирование в Японии / М. П. Бакланова. -Владивосток : Дальнаука, 2003. 220 с.
23. Балацкий Е. В. Протекционистская политика на рынке государственных закупок в России и за рубежом / Е. В. Балацкий, А. Б. Гусев, Н. А. Екимова. -М. : Языки славянской культуры, 2007.
24. Бандман М. К. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности / М. К. Бандман, Г. М. Лаппо, Я. Г. Машбиц // Изв. Российской академии наук, серия Географическая. 1994. - №5.
25. Бандман М. К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований / М. К. Бандман. Новосибирск : Наука, 1980.
26. Баранский Н. Н. Экономическая география СССР. Обзор по областям Госплана / Н. Н. Баранский. М., 1926. - 276 с.
27. Бахтизин А. Сокращение межрегиональной дифференциации проблемных регионов / А. Бахтизин // Федерализм. 2008. - № 2. - С. 41 - 54.
28. Беляева И. Ю. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект / И.Ю. Беляева. М.: КНОРУС, 2008. - 503 с.
29. Беляева И. Ю. Курс экономической теории для системы переподготовки и повышения квалификации государственных служащих / И. Ю. Беляева, Е.Г. Беккер, М.А. Абрамова и др. М.: Финансы и статистика, 2008. - 640 с.
30. Берёзкин Ю.М. Проблемы и способы организации финансов / Ю.М.
31. Берёзкин. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006. - 248 с.293
32. Боброва В. В. Типология российских регионов / В.В. Боброва // Вестник ОГУ. 2005. - №8.
33. Больбух А. В. История Дальнего Востока СССР / А. В. Больбух. -Владивосток, 1977.
34. Большой энциклопедический словарь, 2-е изд., перераб. и доп. М. : Большая Российская энциклопедия, 1997.
35. Бородулина Н. А. О классификации кризисных территорий / Н. А. Бородулина. М. : ИГ РАН, 1996.
36. Былов В. Г. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России / В. Г. Былов. М. : ИНИОН, 1996.
37. Бычкова Ю. В. Зарубежный опыт реализации региональных программ социально-экономического развития / Б. В. Бычкова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008. - №4. -С. 76-84.
38. Васильев В. И. История германского федерализма / В. И. Васильев // Новая и новейшая история. 1998. - №3.
39. Величко В. В. Региональные аспекты экономической политики Китая / В. В. Величко // Изв. РГО. 1992. - Вып. 5.
40. Витвер И. А. Историко-географическое введение в экономическую и социальную географию зарубежного мира. / Витвер И.А. Избранные сочинения. М. : Изд-во МГУ, 1998.
41. Гладышев А. Н. Экономика Дальнего Востока. Проблемы и перспективы / А. Н. Гладышев, Н. И. Николаев, Н. М. Сингур, Б. Ф. Шапалин. Хабаровск. : Хабаровское книжное изд-во, 1971.
42. Гневко В. А. Федеральная региональная социально-экономическая политика как инструмент преодоления асимметрии в развитии российских регионов / В. А. Гневко // Экономика и управление. 2006. №2. С. 23-25.
43. Географический энциклопедический словарь. Понятие и термины / гл. ред. А. Ф. Трёшников; ред. кол. : Э. Б. Алаев, П. М. Алампиев, А. Г. Воронов и др. -М. : Советская энциклопедия, 1988.
44. Государственно-монополистический капитализм и размещение производительных сил. М., 1984.
45. Государственное воздействие на размещение производительных сил в капиталистических странах. М. : Наука, 1970. - 136 с.
46. Государственное регулирование размещения производительных сил в капиталистических и развивающихся странах / отв. ред. В. В. Вольский, Ю. А. Колосова. М. : Мысль, 1975.
47. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран / под ред. Н. Главацкой, К. Лариной, И. Устиновой. М. : Институт экономики переходного периода, 1999.
48. Гранберг А. Г. Проблемы комплексного развития России / А. Г. Гранберг. -М. : ПРОСПЕКТ, 2004.
49. Гранберг А. Г. Региональная экономическая политика в стратегии реформ / Теоретические проблемы региональной экономики и региональное реформирование. Кн. 1-я. / А. Г. Гранберг. Спб. : Петрополис, 1994.
50. Гранберг А. Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / А. Г. Гранберг. М. : Экономика, 2000. - 440 с.
51. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. М. : ГУ ВШЭ, 2002.
52. Грицай О. В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР / О. В. Грицай. М. : Наука, 1988.
53. Грицай О. В. Центр и периферия в региональном развитии / О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш. -М. : Наука, 1991.
54. Давидович В. Г. Вопросы экономики градостроительства в СССР / В. Г. Давидович. М., 1954.
55. Данилова М. А. Актуальные аспекты регионального развития в современных условиях / М. А. Данилова // Территориальная организация общества и управления в регионах. 2005. - Вып. 1.-С. 20-215.
56. Дедов Л. А. Структурно-динамический подход к исследованию экономических систем / Л. А. Дедов, А. Э. Фельдман. Ижевск. : Изд-во Удм. Ун-та, 1993.
57. Дедов Л.А. Структурно-динамический анализ в экономике / Л. А. Дедов. Ижевск. : Изд-во ИГТУ, 1995.- 159 с.
58. Иванов И. Д. Европа регионов / И. Д. Иванов. М. : Международные отношения, 1998.
59. Иоффе Г. В. Экономические методы регулирования крупных городов капиталистического мира / Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт) / Г. В. Иоффе. М. : ИГ АН СССР. 1990.
60. Ирхин Ю. В. Канадский опыт государственной региональной политики: сравнительный анализ / Ю. В. Ирхин // Социально-гуманитарные знания. -2008. №6.
61. История Сибири: Сибирь в период строительства социализма / отв. ред. И.М. Разгон. Ленинград : Изд-во Наука Ленинградское отделение, 1968. -499 с.
62. Ишаев В. И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития ирегулирование / РАН. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исслед.; Приамур.геогр. о-во. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 180.296
63. Йоуке ван Дейк Прошлое, настоящее и будущее голандской региональной политики / Йоуке ван Дейк, Ян Остерхавен // Регион: экономика и социология. 1995. - № 2. - С.158 - 178.
64. Каракчиев П. Становление европейской политики регионов Великобритании / П. Каракчиев // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №6. - С. 21 - 28.
65. Ким X. С. Региональная политика и благосостояние: южнокорейский опыт / Ким X. С. // Экономика и математические методы. 1991. - №4.
66. Кистанов В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов, Н. В. Копылов. М. : Финансы и статистика, 2002. - 584 с.
67. Климов А. А. Объединение регионов как фактор реабилитации проблемных территорий / А. Климов // Российский экономический журнал. -2005.-№12.-С. 35-46.
68. Климов А. А. Проблемы депрессивных и отсталых территорий в Российской Федерации / А. А. Климов. М. : Изд. Гос. Думы, 2002.
69. Климов А. А. Пространственное развитие и проблемные территории: социально-экономические аспекты / А. А. Климов. M. : URSS, 2006.
70. Кобринский Н.Е. Экономическая кибернетика / Н.Е. Кобринский, Е.З. Майминас, А.Д. Смирнов. М. : Экономика, 1982. - 408 с.
71. Колодина Е.А. Межрегиональная экономическая интеграция: опыт системного анализа / Е.А. Колодина. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2003. - 150 с.
72. Колодина Е.А. Теория и методология регулирования межрегиональной экономической интеграции / Е.А. Колодина. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2004. - 271 с.
73. Колодина Е.А. Исследование процессов пространственно-экономической интеграции на примере Сибири / Е.А. Колодина. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2003. - 166 с.
74. Колосовский H.H. Теория экономического районирования / H.H. Колосовский . М. : Мысль, 1969.
75. Кондрашова JI. И. Реформа административно-территориального устройства
76. Китая / JI. И. Кондрашова // Проблемы Дальнего Востока. 2008. - № 1.297
77. Кондрашова JI. И. Региональная политика: опыт России и Китая / Л. И. Кондрашова. М. : Институт Дальнего Востока РАН, 2007.
78. Кондрашова Л. И. КНР: выбор региональных приоритетов / Л. И. Кондрашова, Ма Вэньцзэ // Проблемы Дальнего Востока. 2005. - №1.
79. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997 2000 годы - Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики.- 1997.-№1,-С. 3-39.
80. Конституционные акты Канады / Конституция зарубежных стран/ сост. В. В. Маклаков. М., 1996.
81. Корсунский Б.Л. Депрессивный район в переходной экономике / С. Н. Леонов, Б. Л. Корсунский. Владивосток : Дальнаука, 1999. - 176 с.
82. Костюрина Н. Ю. Новый город как результат социального и градостроительного экспериментов в СССР / Н. Ю. Костюрина // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2005. - № 1 (5). - С. 37 - 41.
83. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 год: URL : http : //www.economy.gov.ru/minec/main (дата обращения 20.10.10).
84. Котико В. В. Региональная экономическая политика / В. В. Котико. М. : Издательство РДЛ, 2001. - 272 с.
85. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: проблемы теории и практики: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Иркутск, 2000.
86. Крушанов А. И. История Дальнего Востока СССР / Крушанов А.И., Кулакова И. Ф., Морозов Б. Н., Сем Ю. А. Кн. 5. Владивосток, 1977.
87. Кристофер П. Словарь по экономике / П. Кристофер, Л. Брайен, Д. Лесли.- Спб, 1998.
88. Кудрявцев А. А. Проблемы программно-целевого планирования и финансирования бюджетных инвестиций / А. А. Кудрявцев // Финансы и кредит. 2009. - №9. - С. 29 - 36.
89. Кузнецова О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики / О. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№10.
90. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О. В. Кузнецова. -М. : КомКнига, 2005. 304 с.
91. Кузнецова О. В. Системная диагностика экономики региона / О. В. Кузнецова, A.B. Кузнецов. М. : КомКнига, 2006.
92. Кулькова В. Ю. Направления развития региональных теорий в контексте исследования различий социально-экономического развития территорий / В. Ю. Кулькова // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №11.
93. Лавров С. Б. Некоторые вопросы теории в современной буржуазной экономической географии / С. Б. Лавров // Теоретические аспекты экономической географии. 1975. -№3.
94. Лавровский Б. Региональное выравнивание в ЕС: есть ли результат? / Б. Лавровский // Регион: политика, экономика, социология. 2005. -№ 3/4. - С. 9 - 13.
95. Ларина Н. И. Региональная политика в условиях унитарного федерализма / Н. И. Ларина // Регион: экономика и социология. 2006. -№1. -С. 41 - 50.
96. Ларина Н. И. Государственное регулирование регионального развития: мир, Россия, Сибирь / под ред. Новоселова A.C. Новосибирск : РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и организации пром. производства, 2005. - 512 с.
97. Ларина Н. И. Смена парадигмы в региональной политике / Н. И. Ларина // Регион: экономика и социология. 2000. - № 4. - С.З - 22.
98. Ларина Н. И. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н. И. Ларина, А. А. Кисельников. М. : Экономика, 1998.
99. Ларина Н. И. Региональные проблемы и опыт региональной политики Греции / Н. И. Ларина, Т. Г. Ратьковская // Регион: экономика и социология. -1999.-№2.
100. Леванский С. А. Германия: федерализм в многонациональномгосударстве / С. А. Леванский // Полис. 1995. - № 5.299
101. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России / В. Лексин // Российский экономический журнал. 2003. - №9 - 10. -С. 64 - 86.
102. Лексин В. Н. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов // Российский экономический журнал.1993,-№9.
103. Лексин В. Н. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов // Российский экономический журнал.1994. -№3.
104. Лексин В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 5-е издание / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. М. : Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. - 368 с.
105. Леонов С. Н. Методы регулирования регионального развития в рыночной экономике / С. Н. Леонов. Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 1997.
106. Леонов С. Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике / С. Н. Леонов. Владивосток : Дальнаука, 1998.
107. Леонов С. Н. Опыт регионального развития Японии / С. Н. Леонов. -Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 1998. 45 с
108. Леонов С. Н., Корсунский Б.Л. Управление развитием проблемного региона / отв. ред. П.А. Минакир. Рос. акад. наук. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исследований. Хабаровск : РИОТИП, 2006. - 276 с.
109. Леонов С. Н. Региональная экономика и управление: экономика Дальнего Востока / С. Н. Леонов, Б. Л. Корсунский, Е. С. Барабаш. Владивосток : Дальнаука, 2007.
110. Леонов С. Н., Сидоренко О.В. Зарубежный опыт регионального управления / отв. ред. П.А. Минакир. Рос. акад. наук. Дальневост. отд-ние. Инт экон. исследований. Хабаровск : Хабаровская краевая типография, 2011. -144 с.
111. Ломакина Н. В. Минерально-сырьевой комплекс Дальнего Востока России: потенциал развития / Н. В. Ломакина. Хабаровск : РИОТИП, 2009. -240 с.
112. Лилуева О. В. Зарубежный опыт проектирования технопарков / О. В. Лилуева // Привожский научный журнал. 2009. -№ 1. -С. 121 - 127.
113. Линник Т. Г. Регулирование регионального развития / Т. Г. Линник // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. - №3 - 4.
114. Любовный В. А. Региональная экономика зарубежных стран / В. А. Любовный. М. : Институт макроэкономических исследований. 2001.
115. Маклаков В. В. Конституции зарубежных стран / В. В. Маклаков. М. : Наука, 1999.
116. Мельников Р. Федеральная региональная экономическая политика: стратегические альтернативы и пути реализации / Р. Мельников // Федерализм. 2006. - №2.
117. Минакир П. А. Трансформация региональной экономической политики : URL : Ссыка на домен более не работаетp>
118. Минакир П. А., Прокапало О. М, Региональная экономическая динамика. Дальний Восток / П. А. Минакир, О. М. Прокапало ; отв. ред. В. В. Кулешов; Рос. акад. наук. Дальневост. отд-ние, Ин-т экон. исследований. Хабаровск : ДВОРАН, 2010.-304 с.
119. Минакир П. А. Мнимые и реальные диспропорции экономического пространства / П. А. Минакир // Пространственная экономика. 2008. - №4. -С. 5- 18.
120. Минакир П. А. Дальний Восток : реальные стратегии и мнимые программы / П. А. Минакир, О. М. Прокапало // Вестник ДВО РАН. 2007. -№5.-С. 13-21.
121. Минакир П. А. Экономика регионов. Дальний Восток / П. А. Минакир ; отв. ред. А. Г. Гранберг ; Рос. акад. наук, Дальневост. отд-ние, Ин-т экон. исследований. М. : Экономика, 2006. - 848 с.
122. Минакир П. А. Государственная региональная политика на современном этапе / П. А. Минакир // Общество и экономика. 2003. - №6. - С. 231 - 254.
123. Минакир П. А. Синтез отраслевых и территориальных плановых решений / П. А. Минакир. М. : Наука, 1988. - 152 с.
124. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход / П. А. Минакир. М.: Наука, 1983.
125. Миронюк М. Г. Современный федерализм : сравнительный анализ / М. Г. Миронюк. М. : Московский государственный институт международных отношений МИД России, 2008.
126. Михеева Н. Н. Региональная экономика и управление / Н. Н. Михеева. -Хабаровск : РИОТИП, 2000. 400 с.
127. Михеева Н. Н. Государственная политика на Дальнем Востоке: декларации и реальности / Н. Н. Михеева // Регион: экономика и социология. -2000.-№1,-С. 100-113.
128. Михеева Н. Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики. Научный доклад РПЭИ / Н. Н. Михеева. М. : РПЭИ, 2000. №99/09.
129. Михеева Н. Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов / Н. Н. Михеева. Владивосток : Дальнаука, 1998. - 176 с.
130. Моргоев Б. Г. Поляризация целей государственной мезополитики / Б. Г. Моргоев // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2006. - Вып.2. - С. 102 - 108.
131. Мотрич Е. Л. Население Дальнего Востока / Е. Л. Мотрич Владивосток, 1999. С. 35-50.
132. Мотрич Е. Л. Государственная политика хозяйственного освоения и заселения Дальнего Востока с конца XIX в. до середины 1980 х годов / Е.Л. Мотрич, С. А. Кравчук // Вестник ДВО РАН. - 2006. - №6.
133. Мотрич Е. Л. Население Дальнего Востока / Е. Л. Мотрич. Владивосток; Хабаровск : ДВО РАН, 2006. - 224 с.
134. Мотрич Е. Л. Формирование и динамика населения как факторэкономического развития Дальнего Востока России : Диссертация на302соискание учёной степени доктора экономических наук. Хабаровск : ИЭИ ДВО РАН, 2007.
135. Мозиас П. М. Региональная политика в КНР: эволюция, движущие силы, современные тенденции / П. М. Мозиас // Общество и государство в Китае. -2008.-№1.
136. Мозиас П. М. Эволюция политики территориальной открытости в КНР / П. М. Мозиас // Проблемы Дальнего Востока. 1993. - №3.
137. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы / Н. Н. Некрасов. М., 1975.
138. Никольский А.Ф. Геоэкономический воспроизводственный процесс: основы теории и принципы управления / А.Ф. Никольский. Иркутск : Изд-во Ин-та геогр. СО РАН, 2001.
139. Османов А. И. Исторический конспект трансформационного процесса в дагестанском обществе в 20 30 гг. XX века / А. И. Османов, И. А. Искендеров // Вестник Дагестанского научного центра. 2008. №32. С. 38 - 46.
140. Павлова М. А. Региональная политика Франции / М. А. Павлова. М. : Наука, 1974.-271 с.
141. План возрождения Северо-Восточного Китая // Пространственная экономика. 2009. - № 1.
142. Пилясов А. П. Опыт регионального программирования в России в 1992 -2004 гг. / А. П. Пилясов, В. Н. Разбегин // Пространственная экономика. -2005.-№3.
143. Прогнозирование социально-экономического развития региона / под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина, С.Ю. Глазьева. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. -1104 с.
144. Программа углубления экономических реформ Правительства Российской Федерации // Вопросы экономики. 1992. - № 8.
145. Пространственные трансформации в российской экономике / общ. ред. П.А. Минакира. Рос. Акад. наук. Дальневост. отд-ние. ин-т экон. исследований. М. : ЗАО Экономика, 2002.
146. Пчелинцев О. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О. Пчелинцев // Российский экономический журнал. 2006. - №5 - 6.
147. Пчелинцев О. С. Региональная политика Швеции / О. С. Пчелинцев // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. 1991. - вып. 1.
148. Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР. Т. 3. М., 1930.
149. Разумовская М. И. Организация управления технологическими системами военно-промышленного комплекса / М. И. Разумовская. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1998.
150. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М. : ИНФРА-М, 2006. - 495 с.
151. Региональный аспект реформ // Региональная политика. 1993. - №3. С.З - 17.
152. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Стат. сб. -М. : Росстат, 2010.
153. Региональная политика стран ЕС / Центр европейских исследований ИМЭМО РАН. отв. ред. A.B. Кузнецов. М. : ИМЭМО РАН, 2009. - 230 с.
154. Региональная политика Н. С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты 1953 1964 гг. / сост. Хлевнюк О. В. и др. - М. : РОССПЭН, 2009. -774 с.
155. Региональный хозрасчёт: концепции и формы реализации / под ред. А. И. Муравьёва, О. Г. Дмитриевой. М., 1990.
156. Региональное развитие в капиталистических странах в условиях научно-технического прогресса. М. : Наука, 1974. - 327 с.
157. Рогов В.Ю. Становление геоэкономической стратегии управления национальным хозяйством / В. Ю. Рогов. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2001.
158. Рогов В.Ю. Основы формирования геоэкономических регионов современной России / В. Ю. Рогов. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2002.
159. Рощина И. В. Система сквозного мониторинга реализации программ социально-экономического развития территории / И.В. Рощина, Б.С. Мозголин // Вестник Томского государственного университета. 2009. -Т.326.-С. 156- 159.
160. Рощина И. В. Генеральные направления модернизации национальной экономики России / И.В. Рощина, Е.П. Аксенов // Вестник Томского государственного университета. №3. - 2009. - С. 36 - 44.
161. Рощина И.В. Многоуровневая инновационная инфраструктура региона как условие эффективной региональной политики / И.В. Рощина, Г.С. Рощина // Вестник Томского государственного университета. Т.327. - 2009. - С. 159-163.
162. Рыбаковский JI. J1. Население Дальнего Востока за 150 лет / J1. J1. Рыбаковский. М. : Наука, 1990. - 168 с.
163. Савченко А. Е. Политический аспект провала стратегии развития Дальнего Востока в 1987 1991 гг. / А. Е. Савченко // Вестник ДВО РАН.2009,-№5.-С. 125-131.
164. Савченко А. Б. Региональное развитие и региональная политика / А. Б. Савченко // География и проблемы регионального развития. 1989.
165. Самарина В. П. Проблемный регион как объект анализа и управления / В. П. Самарина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2008. №5.
166. Самаруха В.И. Развитие межотраслевого комплекса в аграрном регионе / В.И. Самаруха, Т.В. Бураев. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006. - 171 с.
167. Самаруха В.И. Управление социально-экономическим развитием байкальской природной территорией / В.И. Самаруха, Е.М. Наумова. -Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2009. 300 с.
168. Светник Т.В. Стратегии и механизмы организационного развития / Т. В. Светник, Р. Н. Вепрова. Иркутск: БГУЭП, 2004.
169. Селиверстов В. Е. Новая концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации / В. Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2008. - №4.
170. Селиверстов В. Е. Две модели региональной политики / В. Е. Селиверстов // ЭКО. 2008. - №4. - С. 88 - 93.
171. Сидоренко О.В. Структурные изменения в промышленности Дальневосточного региона и методы их оценки / О. В. Сидоренко // Вестник ДВО РАН. 2002. - №2. - С. 47 - 58.
172. Сидоренко О.В. Формирование структурной политики в отношении дальневосточных регионов / О. В. Сидоренко // Власть и управление на Востоке России. 2002. - №4. - С. 26 - 35.
173. Сидоренко О. В. Отраслевая структура производства как фактор экономической динамики в регионе / О. В. Сидоренко. Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2005. - 152 с.
174. Сидоренко О.В. Методы стимулирования развития малого предпринимательства в регионе / О. В. Сидоренко, А. А. Осипова // Пространственная экономика. 2007. №2. С. 61 76.
175. Сидоренко О. В. Государственная поддержка развития малого предпринимательства в регионе: теоретические и прикладные аспекты / Сидоренко О.В., В.Ф. Бадюков, О.В. Довгая, A.A. Осипова, E.H. Тумилевич. -Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2007. 176 с.
176. Сидоренко О. В. Селективная поддержка развития проблемных регионов / О. В. Сидоренко // Власть и управление на Востоке России. 2008. -№4. -С. 79 - 86.
177. Сидоренко О. В. Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных различий / О. В. Сидоренко // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2008. - №6. - С. 265 - 269.
178. Сидоренко О. В. Диагностика проблемности развития российских регионов / О. В. Сидоренко // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2009. - №22. - С. 188 - 191.
179. Сидоренко О. В. Институциональная и селективная компоненты государственной региональной политики / О. В. Сидоренко // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2010. - №5. - С. 188 - 191.
180. Сидоренко О. В. Зарубежный опыт селективной региональной политики / О. В. Сидоренко // Инициативы XXI века. 2010. - №2. - С. 40 - 43.
181. Сидоренко О. В. Виды селективной региональной политики: сравнительная характеристика / О. В. Сидоренко // Предпринимательство. -2010,-№4.-С. 28-32.
182. Сидоренко О. В. Региональная экономическая политика: сравнительный анализ российского и зарубежного опыта / О. В. Сидоренко // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2010. - №1. -С. 101 - 115.
183. Сидоренко О. В. Трансформация селективной региональной политики в СССР / О. В. Сидоренко // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2011. - №6.
184. Сидоренко О.В., Леонов С.Н. Закономерности и особенности реализации селективной региональной политики зарубежных стран / О. В. Сидоренко, С. Н. Леонов // Пространственная экономика. 2011. - №1. - С. 67 - 80.
185. Сидоренко O.B. Селективная региональная политика как самостоятельный тип региональной политики государства / О.В. Сидоренко, С. Н. Леонов // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. - № 28.
186. Сидоренко О.В. Методический подход к оценке результативности селективной региональной политики /О.В. Сидоренко // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2011. - №5.
187. Сидоренко О.В. Селективная региональная политика: российский и зарубежный опыт / О.В. Сидоренко, С.Н. Леонов. Владивосток : Изд-во Дальневосточного федерального университета, 2011. - 168 с.
188. Сидоренко О.В. Селективная региональная политика в развитии Дальнего Востока России / О.В. Сидоренко. Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2001.- 180 с.
189. Старопромышленные регионы: перспективы и ограничения социально-экономической модернизации: кол. моногр. / отв. ред. Д. В. Нестерова. -Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2006. 136 с.
190. Смирнягин Л. В. Оценка региональных последствий деятельности федерального правительства: региональная экспертиза / Л. В. Смирнягин // Регион: экономика и социология. 2000. - №2.
191. Соколов В. И. Северные территории в Канаде: управление и хозяйство / В. И. Соколов // США, Канада: экономика, политика, культура. 2008. - №8.
192. Соколова Л. Г. Эффективность государственного и муниципального управления / Л.Г Соколова // Известия Иркутской государственной академии экономики и права. 2011. - №6. - С. 117 - 120.
193. Соединенные Штаты Америки / отв. ред. Аникин A.B., Быков О.Н., Шапиро А. И. М. : Мысль, 1982. - 446 с.
194. Суспицын С. А. Барометры общего регионального положения / С. А. Суспицын // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 2. - С. 97 - 110.
195. США: организация государственных программ. М : Наука, 1980.
196. Татаркин А. И. Антикризисная политика старопромышленного региона / А.И. Татаркин, И.В. Макарова, А.Ю. Обухов // Экономика. Налоги. Право. -2010,- №3.-С. 22-37.
197. Татаркин А. И. Саморазвивающиеся территориальные экономические системы: диалектика формирования и функционирования / А. И Татаркин // Экономика и управление. 2010. - № 1. - С. - 8-16.
198. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ / Ф.П. Тарасенко. М. : КНОРУС, 2010. - 224.
199. Тарасова Ю. А. Некоторые итоги социалистической индустриализации Дальнего Востока за годы довоенных пятилеток Ю. А. Тарасова // Вопросы экономики Дальнего Востока. 1958. -Т.1.
200. Управление региональными программами в США и Канаде. -М.: Наука, 1983.
201. Уисон Г. Автономные образования в северных регионах России и Канады: сравнительный анализ / Г. Уисон // Регион: экономика и социология. -2006. -№3.
202. Уткин Э. А. Государственное и региональное управление / Э. А. Уткин, А. Ф. Денисов. М. : ИКФ ЭКМОС, 2002. - 320 с.
203. Уишлейд Ф. Системы категоризации ареалов в Европе: возможные уроки для России. В сб.: Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии, вып. 2 / Ф. Улишлейд, Д. Юил. Новосибирск, 2000.
204. Ушаков А. К. Федеральные программы регионального развития / А. К. Ушаков // Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России. -2003. -№1.-С. 15-17.
205. Файбусович Э. JI. Типология проблемных территорий: социальноэкономический аспект : URL : http : //www.delmor/ru/base/region/REGl01/l0lfai.htm ( дата обращения 12.06.2008).309
206. Федерализм. Энциклопедический словарь. -М. : ИНФРА-М, 1997.
207. Федерализм в США и Канаде: Взаимоотношения федеральной власти с властями штатов // США: экономика, политика, идеология. -1997. № 2. - С. 40 -45.
208. Харитонова Л. Н. Территориальное планирование в Мексике / Л. Н. Харитонова // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. 1987. - выпуск 8.
209. Хорев Б. С. Теория территориально-системной организации страны и роль в её развитии географической науки / Б. С. Хорев // Советская география. Л., 1984.
210. Хорев Б. С. Региональная политика в СССР / Б. С. Хорев. М., 1989.
211. Хорев Б. С. Проблемы городов. Урбанизация и единая система расселения в СССР / Б. С. Хорев. М., 1975, 373 с.
212. Хохлова О. А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона / О. А. Хохлова // Вопросы статистики. -2005. -№ 1,-С. 58-65.
213. Черкасов А. И. Освоение канадского севера: опыт развития производственной и социальной инфраструктуры / А. И. Черкасов. М. : Институт США и Канады АН СССР, 1983.
214. Черников А.П., Орсоева М.В. Энергетическая безопасность как фактор устойчивого развития региона / А.П. Черников, М.В. Орсоева. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2008.
215. Чернолуцкая Е. Н. Узники на Дальнем Востоке / Е. Н. Чернолуцкая // Вестник ДВО РАН. 2007. - № 3. - С. 102 - 115.
216. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран / В. Е. Чиркин. -М. : Наука, 1999.
217. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран / В. Е. Чиркин. -М. : Юристъ, 2002.
218. Чичканов В.П. Дальний Восток: Стратегия экономического развития / В.П. Чичканов. М.: Статистика, 1988. - 247 с.
219. Чичканов В. П. Принципы и методы догосрочного планирования экономики региона / отв. ред. В.П. Можин. М. : Наука, 1986.
220. Шелемина И. Госзаказы и контракты в системе государственного регулирования / И. Шелемина // Вопросы экономики. 1991. № 7. С. 96 - 105.
221. Швецов А. Н. Децентрализация федеральной региональной политики / А. Н. Швецов // Федерализм. 2006. - № 4. - С. 5 - 26.
222. Швецов А.Н. Либерализация государственной региональной политики / А. Н. Швецов // Вопросы экономики. 2006. -№ 7. - С. 23 - 25.
223. Швецов А. Н. Соотношение централизации и децентрализации в государственной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях её изменения / А. Н. Швецов // Российский экономический журнал. 2006. -№5/6.-С. 14-35.
224. Швецов А. Н. Государственная региональная политика: хронические проблемы и актуальные задачи системной модернизации / А. Н. Швецов // Российский экономический журнал. -2007. № 11-12. - С. 20-61.
225. Швецов А. Н. Региональная политика в российской унитарной Федерации / А. Н. Швецов // Федерализм. 2008. -№ 2. - С. 5 - 26.
226. Швецов А. Н. Общесистемная и селективная государственная региональная политика / А. Н. Швецов // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009. - №2.
227. Шемятенков В. Г. Европейская интеграция / В. Г. Шемятенков. М. : Международные отношения, 2003.
228. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование / Р. И. Шнипер. -Новосибирск : ИЭиОПП, 1996.
229. Шнипер Р. И. Уроки программного решения региональных и межрегиональных проблем / Р. И. Шнипер // Изв. СО АН СССР. Серия экономики и прикладной социологии. 1989. Вып. 2. С. 3 18.
230. Шнипер Р. И. Регион. Экономические методы управления / Р. И. Шнипер. Новосибирск : Наука, 1991. Ч 312 с.
231. Штульберг Б. M. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б. М. Штульберг, В. Г. Введенский. М. : Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.
232. Шиманская А. В. Технопарки в реализации инновационной экономики: сущность, история становления, проблемы / А. В. Шиманская // Вестник Московского университета МВД России. 2008. - № 4. - С. 181-185.
233. Шуплецов А. Ф. Планирование инвестиционной деятельности в условиях реформирования экономики региона / А. Ф. Шуплецов // Вопросы реформирования социально-экономической жизни общества. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2000.
234. Щедровицкий П. Единое управленческое пространство / П. Щедровицкий // Эксперт. 2003. №46.
235. Щедровицкий П. Государственная политика регионального развития в РФ: проблемы и перспективы : URL : http : // www.archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/formula/prospect/ (дата обращения 10.09.11).
236. Экономическая энциклопедия. М. : Экономика, 1999.
237. Эйсмонд А. Г. Европейская региональная политика: анализ основных направлений исследования / А. Г. Эйсмонд // Социология и политология. -2008.-№3,-С. 95-99.
238. Экономика США / под ред. В.Б. Супяна. СПб : Питер, 2003. - 215с.
239. Юил Д. Основные характеристики региональной политики: опыт европейских стран / Д. Юил // Регион: экономика и социология. 1999. спец. выпуск.
240. Япония. Региональная структура экономики. М. : Наука, 1987.
241. Adams С. Spatial Variation in Canada's Socio-Economic Well-Being: Analyzing 1991 Census Data to Determine Trends in Regionalism and Provincialism in Canada. 1994.
242. Armstrong H., Taylor J. Rgional Economies and Policy. L. Harvester Wheat sheaf, 1993.
243. Bass S.J. Japanese research parks: national policy and local development // Reg. studies. Oxford etc., 1998. Vol.32, № 5.
244. China's special economic zones / Ed. By Oborne M. Paris, 1986. 186 p.
245. Conference on China's Planning System Reform. Beijing, 24-25 March 2004.
246. Constitution of the World. Canada / Ed. By A. P. Blaustein and G.H. Flanz. N.Y., 1988.
247. Economic Development: The Case of China; Patterns of Change in the Legal System and Socio-Economy. Hawarden Institute for International Development Publication. 1998.
248. European regional incentives 1988/ Ed. By Yuill D. Et. Al. Glasgow, 1988. X. 503 p.
249. Friedman J. Urbanization, Planning and National Development. Beverly Hills. 1973.
250. Friedman J. Regional Development Policy: a Case Study of Venezuela. Cambridge, Massachusetts. 1966.
251. Glocalization: the Regional International Interface // Canadien Journal of Regional Science. № 18. 1995.
252. Government and enterprise in Canada. Ed. by K.J.Rea and N.Wiseman. Toronto, 1985.
253. Jackson R.J., Jackson D. Comparative Government. Scarborough, Ontario, 1997.
254. Jeffrey D. Sachs. Foreign Direct Investment in China: Issues and Problems. Institute for International Development Publication. 2000.
255. Kuklinski A. Efficiency Versus Equality: Old Dilemmas and New Approaches in Regional Policy. Glasgow: EPRC Research paper № 8, 1990.
256. Nakamura Y. Economic Planning in Japan. Series B, № 4.Tokyo: Economic Planning Agency. 1995.
257. Northwest Territories Annual Labor Force Activity. Yellowknife, 2006.
258. Present Circumstances of Regional Development in Japan, March 1994.
259. Regional Policies in Germany / OECD. Paris, 1989.
260. Regional Problems and Policies in Japan. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, 1995.
261. Sechsunddreiidster Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe лVerbesserung der regionalen Wirschafruktur fr den Zeitraum 2007 bis 2010. Berlin, 2007.
262. Samuels R. J. The Politics of Regional Policy in Japan: Localities Incorporated? New York, 1983.
263. The Parliament of Canada Democracy in Action / Le Parlement du Canada -La democratic en action. Canada, 2001.
264. The Brixton disorders 10-12 April 1981. London: HMSO, 1982.
265. Wadley D. Restructuring the Regions: Analysis, Policy Model and Prognosis / OECD. Paris, 1986.
Похожие диссертации
- Преодоление тенденции усиления региональной асимметрии социально-экономического развития
- Управление устойчивым социально-экономическим развитием региона
- Территориальная организация регионального социально-экономического развития
- Повышение устойчивости социально-экономического развития приграничного региона
- Теоретико-методологические подходы к совершенствованию региональной политики и стратегического управления социально-экономическим развитием макрорегиона