Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Взаимодействие факторов, определяющих оптимальную производительность технологических установок НПЗ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Зац, Алексей Савельевич
Место защиты Уфа
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие факторов, определяющих оптимальную производительность технологических установок НПЗ"

РГ8 ОД

На правах рукописи

ЗАЦ Алексей Савельевич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ОПТИМАЛЬНУЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УСТАНОВОК НПЗ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа - 1997

Работа выпонена на кафедре экономики и управления нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности Уфимского государственного нефтяного технического университета

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук,

профессор Малышев Ю.М.

доктор экономических наук,

профессор Брагинский О.Б.

кандидат экономических наук, Евтушенко Е.В.

АО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод"

Защита диссертации состоится 26 сентября 1997 г. в 15.00 часо] на заседании диссертационного совета К.063.09.04 в Уфимскоь государственном нефтяном техническом университете по адресу 450062, г.Уфа, ул.Космонавтов, 1, корп. 1, ауд.357.

С диссертацией можно ознакомиться в техархиве университета.

Автореферат разослан 17 июля 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

7/ В.А.Прокопов;

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Б силу фундаментальных политико-экономических основ поразившего страну кризиса возврат к стационарному состоянию народного хозяйства будет допш и болезненным. В этих условиях правомерно и весьма актуально ставить вопрос о мерах частичной нейтрализации разрушительного действия реформ на производительные силы отрасли и, в первую очередь, на технологическое оборудование. Их разработка отчасти может основываться на существующих достижениях отраслевой экономической науки. Многие вопросы эффективного использования основных производственных фондов НПЗ в разных плоскостях рассмотрены и решены в трудах, В.М. Андрианова, Е.С.Докучаева, Л.Г.Злотниковой, Ю.М.Малышева, А.Л.Рабкиной и др. В их работах систематизированы показатели работы оборудования и факторы, определяющие значения этих показателей, обоснованы направления структурно-технологической перестройки материально-технической базы НПЗ с учетом мировых тенденций в потреблении нефтепродуктов.

В общем, совокупность вопросов экономически эффективного использования оборудования - одна из самых изученных областей как в общеэкономическом плане, так и в отраслевом аспекте. Можно считать удовлетворительно разработанными в теоретико-методическом отношении:

- систему показателей оценки эффективности использования оборудования;

- зависимость обобщающих показателей эффективности производства от уровня использования агрегатов во времени и по производительности;

- оптимальную организацию воспроизводства основных фондов в структурном отношении (как сочетание различных форм воспроизводства), во временном аспекте и по источникам финансирования;

- системы организации, ремонта и межремонтного обслуживания оборудования;

- оптимальную тактику повышения уровня автоматизации;

- оценку качества средств труда;

- построешю оптимальной структуры цикла технического развития средств труда с закономерным и своевременным чередованием текущего и коренного их конструктивного усовершенствования.

По всем перечисленным направлениям теории эффективности использования оборудования достигнуты существенные результа-

ты, хотя и сохраняются вопросы, требующие дальнейшей углубленной разработки.

При достаточной изученности рассматриваемой проблемы в ней остаются слабо освещенные области, относящиеся к вопросам практического управления использованием оборудования. Общие рекомендации максимально повышать экстенсивную и интенсивную нагрузку агрегатов совершенно недостаточны и иногда даже входят в противоречие с реальными условиями эксплуатации технологических установок. Достаточно указать, что в некоторых каталитических процессах требование максимизации коэффициента экстенсивного использования оборудования не только невыпонимо, но и экономически неоправданно, так как следование ему привело бы к потере активности катализатора и поному его отравлению.

То же справед ливо и в отношении уровня интенсивной нагрузки агрегатов. При наивысшей технически возможной производительности установки по сырью возможно такое снижение выхода целевой продукции и повышение удельных энергетических затрат, которое сводит на нет все преимущества высокой интенсивной нагрузки.

Таким образом, предметом более глубокой разработки проблемы уровня использования оборудования НПЗ дожны становиться на современном этапе все более тонкие технико-экономические эффекты. Они, как правило, имеют нелинейный характер и поэтому не улавливаются даже в некоторых моделях оптимизации, в частности, в линейной модели оптимизации производственной программы НПЗ.

Практически ориентированное направление в теории использования оборудования дожно основываться на анализе и моделиро-вашш наиболее существенных факторов, действующих на уровне технологических установок. Особенно важными представляются соотношения между производительностью установок по сырью, выходом целевой продукции, текущими издержками и прибылые от реализации.

Цель и залачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методических основ практического способа управления интенсивным использованием оборудование НПЗ на основе фактически установленных соотношений междз экономическими показателями и уровнем интенсивной нагрузи установок.

Для достижения цели исследования необходимо было решитт ряд взаимосвязанных познавательных, методических и расчетно-

аналитических задач. Первая из них заключена в анализе фактического уровня использования оборудования НПЗ Уфимского промышленного узла для достоверного суждения о наиболее существенных воздействиях на него со стороны внутренней среды и внешних факторов.

Вторая задача диктуется необходимостью согласовать проблему использования оборудования с теоретическим содержанием современной экономической науки. Она решена путем включения названной проблемы в теорию экономического равновесия фирмы, которая в широком смысле является основой всех методов оптимизации использования факторов производства.

Третья задача возникла на стадии моделирования и заключалась в отборе факторов, определяющих оптимальную суточную производительность установок, формальном выражении действия этих факторов.

Четвертая задача состоит в разработке моделей оптимизации производительности отдельных технологических установок на основании данных технической отчетности и оперативного учета.

Пятая задача имеет наиболее информативное решение, которое стало возможным в результате решения четвертой задачи. Оно заключается в том, что на основе разработанного автором методического подхода осуществлен синтез локальных модели"! отдельных установок в модель взаимосвязанной оптимизации производительности трех ведущих установок НПЗ: первичной переработки, каталитического крекинга и каталитического риформинга.

Предмет, объект исследовашш и достоверность его результатов. Предметом исследования являются методы оценки и анализ уровня использования технолопгческого оборудования нефтеперерабатывающих предприятий, модели оптимизации производительности отдельных установок и их комплексов. Объектом исследования выступает совокупность ведущих технологических процессов и установок нефтеперерабатывающих предприятий г.Уфы. Достоверность результатов исследовашш обеспечена использованием новейших достижений науки и практики в рассматриваемой области, а также методов научной обработки реальной информации, позволивших получить выводы, адекватные решению проблем предприятий в условиях переходной экономики.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой решения поставленных задач избрана модель экономического равновесия фирмы. Поскольку сам принцип экономического равновесия не содержит указания на конкретные приемы проведения оптимизационных расчетов, они были разработаны автором.

Связь_выпоненных_исследовании_&_планами_научно-

исследовательских работ. Диссертационная работа выпонена при совместной работе кафедры 'Экономика и управление нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" Уфимского государственного нефтяного технического университета и Академии наук Республики Башкортостан по теме "Экономические проблемы нефтегазового комплекса Башкортостана".

Новые научные результаты. Научная новизна результатов проведенного исследования заключена в следующем.

1. Установлено место проблемы оптимального использования оборудования в рамках теории экономического равновесия фирмы и тем самым определен принципиальный подход к ее разрешению.

2. Внесены коррективы в ' определение понятия производственная мощность технологической установки с учетом гибкости производственных возможностей оборудования и ее воздействия на уровень текущих затрат и чистой прибыли.

3. Разработана структура моделей оптимизации производительности установок первичной переработки нефти, каталитического крекинга, каталитического риформинга, позволяющая оптимизировать работу технологических установок по величине чистой прибыли.

4. Осуществлен синтез локальных моделей в нелинейную модель взаимосвязанной оптимизации производительности ведущих установок НПЗ, дающий возможность оптимизировать работу технологических цепочек.

5. Разработана методическая схема интерпретации оптимального решения, позволяющего допонительно к основному расчетному результа ту получить важные выводы о путях устранения структурно-технологических диспропорций в составе НПЗ.

Практическая ценность и реализация результатов исследования Разработанные автором модели применимы для расчета экономически целесообразной производительности по сырью ключевых для НПЗ топливного профиля технологических установок.

Параметры уравнений модели специфичны для конкретного завода и периода времени, но это общая особенность практически всех технико-экономических зависимостей. Основное достоинство модели в устойчивости ее общей структуры, определенной действи ем главных факторов внутренней и внешней среды.

Основные результаты исследований автора внедрены на нефте перерабатывающих предприятиях г.Уфы, они используются I учебном процессе в ряде разделов лекционных курсов.

Апробапия работы. Основные результаты исследования прошли жспериментальную проверку в АО Уфимский нефтеперерабатывающий завод и показали свою пригодность.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации эпубнковапо 9 работ общим объемом 12,7 печ. листов, в том числе >дна монография в соавторстве (авторство не разделено).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, грех глав, выводов, списка использованных источников и прило-кешш; содержит: страниц машинописного текста , рисунков 9 , таблиц и приложений у й, список источников представлен ? наименованиями.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введешш дано обоснование выбора темы, раскрыта ее акту-1лыюсть, сформулированы цель, задачи, предмет, объект и мето-гологпческая основа исследования, охарактеризована теоретическая и практическая значимость полученных научных результатов.

В первой главе диссертации Проблемные аспекты оценки фовня использования технологического оборудования НПЗ рас-;матривается содержание производительности технологического оборудования в системе параметров общего экономического рав-ювесия фирмы, категории производственная мощность и особенностей ее расчета в нефтепереработке.

В рыночной среде степень использования оборудования стано-!нтся вопросом меры, т.е. адекватного количественного учета дей-:твия всех факторов, определяющих соотношение затрат и результатов при изменении производительности установок. Проведение юответствугощих расчетов представляет собой особый тип оптимизационных задач. Теорепиеская основа их решения давно из-естна и прекрасно разработана. Это теория экономического рав-ювесия фирмы. Именно в ее рамках получает верную оценку ис-юльзование любого вида производственных факторов, в том числе I основного капитала, овеществленного главным образом в оборудовании.

Теория общего экономического равновесия фирмы устанавли-ает фундаментальный признак оптимального режима использо-ания всех ее ресурсов. Он достигается в условиях равновесия факторов внутренней и внешней среды в смысле их воздействия на ветчину целевой функции предприятия (например, чистой прибы-ш).

Количественной мерой состояния общего экономического равновесия является равенство предельных издержек и предельного продукта. Несмотря на общность формулировки, принцип экономического равновесия фирмы указывает практически важное правило оптимизации управления факторами производства. В любой проблемной организационно-экономической ситуации, связанной с выбором уровня использования технологического оборудования, рост его производительности целесообразен до тех пор, пока предельные издержки ниже предельного продукта.

Из приведенного правила, в частности, следует, что еще до достижения экономического равновесия средние издержки на единицу продукта могут пройти минимум и начать повышаться. Как правило, оптимальному уровню использования оборудования отвечает не минимальная себестоимость единицы продукта, а значительно большая. Сложившаяся практика исчисления издержек, ориентированная на анализ средних величин, затрудняет восприятие методо-лопш предельного анализа соотношений прироста издержек и продукта. Для ее преодоления необходима систематическая работа экономических служб НПЗ с хорошо отработанными и относительно простыми моделями оптимизации производительности ведущих технологических процессов. Пршщнп общего экономического равновесия фирмы дает критериальный ориентир для определения принципиальной структуры таких моделей. Но из него непосредственно не следует, какие конкретно факторы и каким образом дожны быть отображены в них. В работе данную задачу рекомендуется решать путем последовательного дезагрегирования исходного критериального выражения, т.е. соотношения предельных издержек и предельного продукта. Применительно к специфике рассматриваемой проблемы рекомендуется построение схемы взаимодействия укрупненных групп факторов, определяющих в конечном счете значение целевой функции фирмы (рис.1).

Структура схемы определена, с одной стороны, известными технико-экономическими особенностями формирования издержек производства нефтепродуктов, а с другой - закономерностями установления экономического равновесия фирмы, которая стремится оптимально использовать свои ресурсы, в том числе оборудование, в складывающейся рыночной ситуации. Сферы действия факторов внутренней и внешней среды обособлены друг от друга и это облегчает анализ их структуры, автономное моделирование и последующий синтез модели экономического равновесия фирмы для выработки рациональной стратегии использования оборудования.

Предельный^

Конструктивные и технологические параметоы

Объем Объемная Темпера-

реакто- скорость тура,

ра, ко- подачи давление

лонны сырья в зоне

и т.д. и т.п.

Рис. 1.

Чтобы смоделировать механизм достижения экономического равновесия фирмы, необходимо поэтапно описать действие факторов внешней и внутренней среды, а затем синтезировать результаты описания в форме развернутой целевой функции.

Факторы внешней среды могут проявляться или как заданный объем спроса на продукцию при определенной цене на нее, или, в более общем виде, как зависимость цены от объема продажи продукта.

В целом НПЗ действует в конкурентной среде и соответственно этому цена на большую часть нефтепродуктов при решении оптимизационных задач данного типа принимается независимой от производительности оборудования. Методически не представляет труда учесть зависимость цены от объема производства и продаж. Главные трудности здесь информационного характера.

Факторы внутренней среды взаимодействуют очень сложным образом как при формировании объема производства, так и, в особенности, издержек производства. Основной тип зависимости, который дожен быть здесь выявлен - это влияние производительности установки по сырью на отдельные статьи себестоимости. Известная классификация издержек по характеру их реакции на объем производства предусматривает выделение постоянных, пропорциональных, прогрессивных и дегрессивных затрат. Но она мало чем полезна в данной ситуации. В модели экономического равновесия фирмы необходимо математическое описание индивидуального отклика той или иной статьи затрат на изменение производительности установки с учетом специфических особенностей технологии нефтепереработки. Требуется разработка специальных моделей, учитывающих технико-экономические закономерности процессов переработки нефти. Каждая из них в отдельности имеет локальный характер, поскольку не содержит описания технологических потоков между взаимосвязанными установками. Поэтому их совокупность еще не представляет модели экономического равновесия фирмы в целом. Исторически первым опытом в этом смысле были различные варианты линейной модели оптимизации производственной программы НПЗ. Они сыграли положительную роль в совершенствовании методов внутризаводского планирования, но не были лишены некоторых недостатков. Основной из них - неспособность к описанию нелинейных зависимостей издержек от производительности установок. Нелинейные функции издержек заменялись их дискретной аппроксимацией в виде 2-3 вариантов фиксированного соотношения между издержками и производительностью. Эта условность связана с риском прохождения мимо ис

тинно оптимального решения. С прогрессом вычислительных методов станет возможна реализация нелинейной модели оптимизации производственной программы. Для того, чтобы подготовить условия ее эффективного применения, следует обосновать форму нелинейных зависимостей в виде локальных моделей субоптимизации производительности ведущих технологических установок. Их разработка - это промежуточный, но методически важный этап перехода от линейной модели оптимизации производственной программы, основанной на дискретной аппроксимации издержек небольшим числом фиксированных значений, к нелинейной модели экономического равновесия фирмы. Последняя будет представлять синтез нелинейных моделей технологических установок на основе уравнений, описывающих потоки сырья и полуфабрикатов между установками. Эта задача чрезвычайной математической сложности. Первый шаг к ней целесообразно сделать объединением локальных моделей трех наиболее важных процессов, в которых формируется более 70% текущих затрат и стоимости чистой продукции НПЗ топливного профиля. Это первичная переработка нефти, каталитический крекинг и каталитический риформинг. Оптимальная производительность перечисленных установок, рассчитанная при условгаг их технологической взаимосвязи, будет определять состояние экономического равновесия завода.

Построив взаимосвязанные модели оптимизации производительности трех упомянутых выше узловых установок, можно существенно приблизиться к синтезу нелинейной модели экономического равновесия НПЗ. Но даже безотносительно к этой конечной цели технико-экономическое исследование взаимодействия внутренних и внешних факторов на уровне отдельных установок способствует повышению обоснованности управленческих решений.

В условиях рыночной экономики нефтеперерабатывающие предприятия попадают в разноплановые ситуации. Они характеризуются иногда резким изменением в соотношении цен на материальные ресурсы и продукцию, в ставках налогов и различного рода платежей. Для оперативной оценки последствий этих изменений и формирования рациональной управленческой реакции на них необходим быстрый перерасчет предельных издержек и продукта прежде всего по ключевым технологическим процессам. Такую возможность предоставляют локальные нелинейные модели соответствующих установок. Расчет значенЩ частных производных функции чистой прибыли по их производительности в изменившихся условиях фазу обнаруживает величину и направление градиента изменения целевой функции, а следовательно, и управлен

ческую реакцию в отношении целесообразной производительности оборудования.

Отказ от жесткого принципа максимизации интенсивного использования оборудования в пользу гибкой концепции экономического равновесия соответствует объективному изменению положе-( пия предприятия в отношении факторов внутренней и внешней

среды. Поэтому приобрела актуальность проблема методического обеспечения целого ряда задач по рационализации применения основного капитала. А поскольку он материализован главным образом в комплексе технологических установок, то экономическое : моделирование их работы становится средоточением методически

нерешенных вопросов в этой области экономики нефтеперерабатывающего предприятия.

Одновременно нуждается в прояснении технико-экономическое : содержание категории производственная мощность. По крайней

мере, это необходимо в отношении технологических установок 1 НПЗ, поскольку гибкость их производственных возможностей по-

зволяет перерабатывать различное количество сырья в единицу времени с разными показателями текущих издержек. Как уже отмечалось, максимальной производительности не всегда отвечает минимум себестоимости. Закономерен отсюда вопрос, что следует понимать в этой ситуации под производственной мощностью? Несомненно, что ответ на него дожен опираться на концепцию экономического равновесия фирмы. В равновесном состоянии она достигает оптимального уровня использования всех своих ресурсов, в том числе и производственного оборудования. ! Во второй главе диссертации Анализ фактического уровня ис-

пользования технологического оборудования НПЗ описана предложенная автором система показателей для оценки уровня использования технологического оборудования, исследованы факторы, от которых зависит уровень использования оборудования, приведена динамика показателей уровня использования технологического оборудования НПЗ.

Процессу моделирования дожен предшествовать обстоятельный анализ уровня фактического использования оборудования для того, чтобы установить относительную силу факторов, от которых зависит эффективность его работы. Это возможно посредством развитой системы показателей, комплексно характеризующих само оборудование, условия его эксплуатации и экономические результаты использования.

Оценка уровня использования производственного оборудования широко применяется в анализе деятельности предприятий для вы

явления резервов повышения эффективности. Следует отметить, что вопросы оценки уровня использования оборудования разработаны достаточно поно и особенно в том, что касается системы показателей оценки. Однако ряд вопросов оценки остаются недостаточно разработанным, что связано главным образом с тем, что прежний хозяйственный механизм не всегда создавал обстановку, в которой достоверная оценка необходима и возможна. Далекие от рыночных экономические отношения не способствовали наилучшему использованию производственного потенциала, что отражалось и на применяемых на предприятиях системах оценки.

Объективная оценка уровня использования оборудования может быть получена только на основе системы показателей, отвечающих требованиям: соответствовать целям оценки; отражать особенности функционирования технологического оборудования; связывать результаты функционирования оборудования с конечными результатами деятельности предприятия; комплексно отражать результаты функционирования оборудования.

Построенная с учетом указанных требований система оценочных показателей не дожна приводить к расширению их круга. Дожны приниматься к рассмотрению только те показатели, которые имеют непосредственное отношение к оценке использования оборудования.

Специфика, сложность процессов, протекающих на технологических установках, большое влияние на уровень использования оборудования возможностей сбыта продукции и др. исключают применение одного показателя, каким бы обобщающим он ни был.

С учетом вышеизложенного, а также содерл<аш!Я элементов и схемы оценочного процесса, для оценки уровня использования технологического оборудования (установок) нефтеперерабатывающего предприятия рекомендуются показатели, состав и агоритм расчета которых предусматривает их подразделение на однородные группы (эксплуатационные, технические, экономические, организационные).

1. Эксплуатационные показатели.

Объем переработки сырья, т.

Объем выработки целевых продуктов, т.

Коэффициент использования сырья.

Среднесуточная производительность по сырью, т.

Среднесуточная производительность по целевым продуктам, т.

Коэффициент интенсивного использования.

Коэффициент загрузки.

Фактическая продожительность работы, сут.

Фактическая продожительность простоев, сут.

Простои в ремонте, сут.

1 !,. ~ - . .. ........ . ............,. .

11 [ 1 ^'и ни , 1.| V1 и Л1 11| л 1 - ш 11 а .и, V V 1.

Теоретически возможное время работы, сут. Обычно возможное время работы, сут. Коэффициент технического использования. Коэффициент загрузки.

2. Технические показатели. Коэффициент технического состояния. Расход топлива на 1 т сырья, кг.

Расход электроэнергии на 1 т сырья, кВт ч. Расход тепловой энергии в паре на 1 т сырья, ГДж. Расход катализатора на 1 т сырья, кг. Расход реагентов, растворителей на 1 т сырья, кг.

3. Экономические показатели. Прямые переменные затраты, мн. руб.

Прямые переменные затраты на 1 т сырья, тыс.руб. Прямые переменные затраты на 1 т целевых продуктов, тыс.руб.

Затраты по обработке на 1 т сырья, тыс.руб.

Затраты по обработке на 1 т целевых продуктов, тыс.руб.

Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования:

на 1 т сырья, тыс.руб.;

на 1 т целевой продукции, тыс.руб.

Поная себестоимость 1 т целевой продукции, тыс.руб.

Среднесписочная численность производственного персонала,

Прибыль от реализации продукции, мн.руб. Рентабельность продукции, %. Рентабельность производства, %.

Отработанное производственным персоналом время, чел./часы.

Отработанное в среднем одним работающим время, чел./часы. Заработная плата производственного персонала (включая отчисления на социальные нужды), мн.руб.

Средняя заработная плата одного работающего, тыс.руб.

4. Организационные показатели. Производительность труда, т/чел.: по сырью;

по целевой продукции.

Энерговооруженность труда (отношение фактически израсходованной энерпш к количеству отработанных чел./часов).

Фондовооруженность труда (отношение стоимости установки к численности персонала), тыс.руб./чел.

Обеспеченность кадрами (отношение фактической численности персонала к требуемой), коэф-т.

При анализе уровня использования оборудования важно установить факторы, направление и силу их влияния на результирующий показатель. Широко применяемые при анализе методы сравнения показателей, цепных подстановок, индексный метод и другие основаны на использовании функциональных зависимостей между анализируемыми показателями и факторами. Эти методы нё позволяют учесть факторы, влияние которых на анализируемый показатель является не функциональным (вероятностным). Между тем таких факторов достаточно того, они играют существенную роль и дожны быть приняты во внимание при анализе уровня использования технологического оборудовать. Понота учитываемых факторов выступает, следовательно, важнейшим условием факторного анализа оценочных показателей.

Включение в анализ факторов, влияющих на анализируемые показатели, проводится чаще всего на основе логического анализа н анкетного опроса специалистов. Широкое распространение получило использование методов экспертных оценок с целью предварительного отбора и выявления влияния различных факторов па анализируемые показатели. Это связано с тем, что колективный практический опыт, накопленный специалистами, позволяет составить определенное суждение о тех или иных факторах, о степени их влияния на результирующие показатели.

Требование поноты включаемых в анализ факторов приходит, однако, в противоречие с выводом, сделанным на основе опыта многочисленных исследований, показавших, что основную нагрузку несет небольшое число факторов. Каждый допонительный фактор играет все менее существенную роль. Поэтому необходимость ограничения включаемых в рассмотрение факторов принимается в качестве одной из исходных посылок при анализе.

Сокращение перечня факторов можно произвести на основе статистических критериев значимости, а также путем агрегирования факторов первого порядка 15 факторы второго и третьего порядков, не нарушая схемы их детерминации. Это допускается некоторой условностью самого понятая фактора, как действующей силы. То, что при одной степени агрегирования выступает как функция некоторых факторов более низкого порядка, может при более высокой мере агрегирования само рассматршзаться как фактор. Например, производительность установки каталитического кре

кинга есть функция конструкционных и технологических факторов: объема реактора, объемной скорости подачи сырья, активности катализатора и т.н. Но на более высоком уровне агрегирования она сама может рассматриваться как фактор изменения выхода целевой продукции и удельных затрат по обработке сырья.

Рациональная мера агрегарования факторов зависит как от особенностей постановки задачи, так и от возможностей информационного и вычислительного обеспечения ее решения. Принципиальных препятствий для разработки модели с предельно глубоким дезагрегированием факторов вплоть до первичных термодинамических характеристик протекания технологического процесса теория не ставит. Практически именно так и осуществляется технико-экономическая оптимизация процессов. Но после того, как определены оптимальные сочетания технологических параметров, обеспечивающие ту или иную производительность установки с максимальных выходом целевых продуктов, их целесообразно рассматривать уже как ограничения перехода к более высокому уровню агрегирования факторов. На этом уровне в качестве факторов принимается производительность, а ее функциями - издержки, объем реализации и прибыль.

Соотношение между показателями использования и организационно-технического уровня оборудования образуют сложную систему функциональных и корреляционных зависимостей, которая может быть с различной понотой и детализацией применена к моделированию и оптимизации работы установок по тому или иному критерию. В каждом случае выделяется блок взаимосвязей, имеющий существенное значение в формировании целевой функции и ограничений, накладываемых на величину переменных.

При разработке структуры модели формирования затрат и результатов в зависимости от производительности агрегата необходимо численно аналитически или графически представить действие следующих факторов:

1) изменение удельных расходов прямых материальных затрат на переработку I т сырья;

2) реакцию условно-постоянных расходов на снижение или увеличение производительности установок;

3) влияние изменение производительности агрегата по сырью на выход целевой продукции;

4) движение средней цены целевой и попутной продукции под воздействием изменения их выхода по мере увеличения производительности.

Это минимум соотношений между экономическими и технико-экономическими показателями, априорно необходимый для исследования реакции чистой прибыли от реализации продукции установки на ее производительность по сырью. Но заранее сказать, что он будет достаточен, невозможно, поскольку на стадаш сбора и подготовки первичной информации обычно выявляются обстоятельства, усложняющие первоначально принятую исходную схему взаимодействия факторов.

Изучая характер изменения функции чистой прибыли после идентификации параметров модели, придется считаться с допонительными факторами, выпоняющими роль ограничений: максимальной технически допустимой производительностью установки по сырью, минимальной линейной скоростью подачи сырья в аппараты и т.п.

Стремление выйти на более высокий уровень обобщения модели, т.е. преодолеть ее локальный характер, вынуждает к учету взаимовлияния технологически связанных между собой процессов переработки нефти и полуфабрикатов. Структура целевой функции при этом усложняется за счет увеличения числа переменных. Соответственно возрастают сложности анализа условий достижения оптимального соотношения производительности отдельных установок в технологической цепочке за счет увеличения числа одновременно действующих ограничений.

Изложенные принципы отбора и систематизации факторов важны в том отношении, что они ставят в определенные рамки анализ их влияния на различные по содержанию и значимости показатели эффективности использования оборудования. Тем самым предотвращаются принципиально неверные постановки задачи и намечается схема рационального обобщения и укрупнения факторов.

Проведенный в работе анализ динамики показателей уровня использования технологического оборудования выявил закономерности, сходные для всех рассматриваемых НПЗ. Важнейшая из них

- уровень использования оборудования не определял динамику важнейших показателей деятельности НПЗ. Ключевой показатель

- объем сырья (нефти), взятого в переработку, определяся внешними факторами, а не производственными возможностями предприятий. Эксплуатационные показатели использования технологических установок находились на уровне, обеспечивавшим переработку тех количеств сырья, которые заданы внешней средой. Из-за вынужденной работы установок на пониженной производительности увеличися расход на единицу целевой продукции топлива,

электроэнергии, тепловой энергии и др. Возросли в расчете на единицу целевой продукции не только переменные затраты установок, но и (в большем размере) постоянные расходы. Все это привело к росту себестоимости целевой продукции установок и, как следствие, к росту поной себестоимости товарных нефтепродуктов. По мнению автора, осуществлению мероприятий по экономному расходованию ресурсов никак не способствует сохраняющийся порядок установления цен на реализуемые нефтепродукты. Закладывая в расчет цены реализации поную себестоимости продукции предполагают, что постоянные расходы, как и переменные, пропорционально возрастают (уменьшаются) с увеличением (уменьшением) количества произведенной продукции. Но это не так. При снизившихся за последние годы масштабах производства и реализации нефтепродуктов поная себестоимость единицы продукции существенно возросла из-за распределения постоянных расходов между меньшим количеством продукции. Цены реализации нефтепродуктов оказываются завышенными не только по указанной причине, но и от того, что в них закладывают прибыль в определенном проценте от поной себестоимости. Рассчитывая цены по формуле поная себестоимость плюс определяемая ею прибыль совершенно не учитывают существование взаимосвязи между устанавливаемой ценой и возможным объемом реализации.

В третьей главе диссертации Оптимизация производительности технологических установок НПЗ обоснован выбор критерия оптимизации, разработана структура модели оптимизации производительности технологической установки, предложена модель оптимизации суточной производительности установки первичной переработки нефти, выявлены методические особенности расчета рациональной суточной производительности установок в каталитических процессах, построена и подвергнута анализу модель взаимосвязанной оптимизации производительности комплекса технологических установок НПЗ.

Многосторонняя характеристика уровня использования технологического оборудования НПЗ с помощью системы показателей позволяет достоверно судить о факторах динамики показателей эффективности производства НПЗ, о направлениях технического совершенствования средств труда, организации их ремонтного обслуживания, материально-технического обеспечения. Вместе с тем некоторые аспекты эксплуатации технологических установок оказались не впоне выявленными. Речь идет прежде всего о таком специфическом свойстве оборудования , как гибкость его производственных возможностей. Она проявляется в допустимости ва

жирования подачи сырья в единицу времени. Его диапазон опре-[еляется верхними и нижними техническими и технологическими 'Граничениями, и практике пределы варЫжрсвзния суточной гтро-[зводителыюсти довольно широки. Это порождает и специфи-[ескую организационно-техническую проблему выбора оптималь-юго варианта суточной производительности одной установки или гехнологически взаимосвязанного их комплекса.

Существование такой проблемы давно отмечено в технической пггературе. Намечен и преимущественный подход к ее решению. Зднако детальные технико-экономические разработки структуры додели оптимизации не осуществлены, как и систематическое из-/чение фактических данных о влиянии суточной производитель-юсти установки на составные элементы чистой прибыли от реали-тщт продукции.

В соответствии с общей методологией оптимизации исходным je пунктом является установление критерия оптимальности.

Простейшая, но впоне реалистическая модель оптимизации :уточной производительности технологической установки НПЗ по щзум критериям может быть представлена следующими уравнениями.

1. По критерию мгапшизации приведенных затрат на переработку 1 т сырья

S = aj + b;/Q + C,Q => min

2. По критерию максимизации чистой прибыли от реализации продукции установки

П = [ЦоВ + Цп(1 -В) - Цс] Q - (а? -ь VQ + C2Q) Q => шах

Приняты следующие обозначения: ai - постоянные (не зависящие от суточной производительности установки) приведенные затраты на переработку 1 т сырья; bi - условно-постоянная часть приведенных затрат в расчете на суточный объем переработки сырья; CiQ - приведенные затраты на переработку 1 т сырья, пропорциональные суточной производительности Q вследствие квад-ратического закона зависимости гидр а в ti гч сск о го сопротивления аппаратов от линейной скорости подачи сырья (главным образом энергетические затраты); аг - постоянная часть текущих затрат на переработку 1 т сырья; Ъ> - условно-постоянная часть текущих затрат в расчете на суточный объем переработки сырья; C2Q - часть текущих затрат на переработку 1 т сырья, пропорциональная Q в

силу турбулентного режима движения сырья в системе аппаратов; Цо - цена 1 т целевой продукции; Цп - цена 1 т попутной продукции; В - выход целевой продукции; 1Дс цена 1 т сырья; S - приведенные затраты на переработку 1 т сырья; П - чистая прибыль от реализации продукции установки.

Показатель чистой прибыли более чувствителен не только к изменению удельных затрат, но также к объему выпуска продукции, уровню цен на нее и к норме налогообложения, т.е. по отношению ко всем наиболее существенным факторам рыночной среды.

Максимизация чистой прибыли как составной части интегрального дисконтированного чистого дохода принимается в качестве критерия оптимальности.

Оптимизация суточной производительности установки - это организационно-техническое решение, не требующее инвестиций. Максимизация его интегрального эффекта за весь жизненный цикл достигается при максимальных значениях чистой прибыли в каждом году цикла. Следовательно, чистая прибыль дожна быть представлена функцией суточной производительности установки. На основе принятого критерия оптимальности суточной производительности установки целевую функцию записываем как

F = {[Цо (А-БД) + Цп (l-A+Bq)-Uc]q-(a+b/q +Cq)q}(l-H) Т => max

где F - чистая прибыль от реализации годового объема продукции установки; S - текущие затраты на переработку 1 т сырья; q - суточная производительность установки по сырью, т/сут.; Н - норматив налогообложения прибыли; Т - число суток работы установки в году; cq - энергетические затраты на переработку 1 т сырья, пропорциональные суточной производительности q (параметр с = 23/qo, где q0 - некоторая начальная суточная производительность, а ЕЭ = c-q0, т.е. 2Э - фактическая величина этой специфической части удельных энергетических затрат при суточной производительности - q0); а - пропорциональные (не зависящие от q) затраты на переработку 1 т сырья; b - постоянные расходы на суточный объем переработки.

На значение q наложено ограничение

qH < q < qD

где q11, qB - соответственно нижнее и верхнее технически допустимое значение суточной производительности установки.

В приведенном критериальном выражении воспроизведен реальный механизм формирования чистой прибыли.

В целом можно констатировать достаточную реалистичность модели даже в ее первом приближении. Она позволяет оперативно установить режим эксплуатации установки, обеспечивающий максимальную чистую прибыль при собгодешш технологических и конструктивных ограничений на максимальную суточную производительность.

Переход от общетеоретической структуры модели оптимизации суточной производительности к ее уточненному варианту основывается на предварительном анализе фактических соотношений, складывающихся между переменной q, элементами текущих затрат и выходом целевой продукции. Он проведен на основе данных, содержащихся в месячных отчетах о работе установок. К анализу были привлечены материалы, собранные на АО Уфанефтехим, АО "УНПЗ", АО НУНПЗ.

Отбор технологических установок, как объектов изучения, определен их местом и ролью в формировании основной массы товарной продукции, суммы продаж и чистой прибыли. С этах позиций наибольший практический интерес представляет оптимизация суточной производительности ключевого технологического комплекса, включающего установки АВТ, каталитического крекинга и каталитического риформинга. На него приходится до 80% общего объема продукции и прибыли НПЗ топливного профиля.

Для проведения оптимизационных расчетов необходимо аналитически представить зависимость S = f (q). Более практичным оказалось применение уравнения квадратичной параболы с параметрами

S = 69414 - 5,99q + 0,000148q^

Оно имеет удовлетворительное технико-экономтеское токование, хорошо отражает экстремальный характер связи S = f (q) и отличается высоким корреляционным отношением (0,813). Для построения модели в поном объеме произведен также расчет параметров уравнения зависимости выхода целевой продукции В от суточной производительности q.

Выход целевой продукщш установки АВТ связан с ее суточной производительностью соотношением

В = 0,52 -0,000003 lq

Теперь остается уточнить структуру критериального выражения с учетом необходимости максимизации чистой прибыли и установленных форм зависимости S и В от ц.

Сумма чистой прибыли от реализащш целевой и попутной продукции установки АВТ определится выражением

ЧП={[A-5q)Uo+0-A+Bq)Un-I4c]q-(a+bq+cq2)q-di Т(1 -Н),

где d - условно-постоянные расходы в расчете на 1 сутки.

Оптимальная величина q = 24024 т/сутки находится в окрестностях технически обусловленного верхнего предела, равного 23000 т. Задача оптамизащш суточной производительности АВТ решена.

Для перехода к более высокой ступени оптимизации учитывася весь комплекс технико-экономических зависимостей в пределах блока трех установок: АВТ, каталитического крекинга и каталитического риформинга. На основе данных оперативного технического и бухгатерского учета, относящихся к рассматриваемым технологическим процессам, были разработаны соответствующие им модели оптимизации суточной производительности. Эти модели построены и подвергнуты анализу при условном допущении технологической автономности отдельных процессов. Это было необходимо для выявления и точной оценки факторов, определяющих оптимальную суточную производительность в пределах самих установок. Но в действительности они теснейшим образом связаны друг с другом потоками полуфабрикатов и, следовательно, их производительности дожны быть строго согласованы.

Известно, что локальные оптимумы функционирования отдельных элементов системы в общем случае не совпадают с системным оптимумом. Это положение впоне подтверждается и результатами выпоненных автором расчетов.

Чтобы обеспечить практическую и технологическую согласованность работы комплекса установок необходимо, чтобы количество полуфабрикатов, получаемое на АВТ, соответствовало оптимальным суточным потребностям в них установок каталитического крекинга и каталитического риформинга. Объективно возникает проблема сопряжения производительности комплекса технологически-взаимосвязанных установок на более высокой ступени моделирования. Причем критерием оптимальности здесь уже выступает максимум чистой прибыли всего комплекса. В силу центрального положения в технологической структуре НПЗ он обеспечивает выпуск 70-80% наиболее дорогостоящей и высококачественной про

дукции завода. Оптимальная производительность установок АВТ, каталитического крекинга и каталитического риформинга, рассчитанная при условии их технологической взаимосвязи, оудет определять экономическое равновесие, т.е. оптимальный режим функционирования НПЗ в целом.

Целевая функций в компактном виде, представленная суммой чистой прибыли (ЧП) от реализации продукции данного технологического комплекса (трех установок), после необходимых вычислений запишется

2ЧП = -136058,3q+ 41,9833q2 - 0,001532845q3 - 400111000 => так

Оптимальная суточная производительность установки АВТ по критерию максимума чистой прибыли всего технологического комплекса из трех установок составляет 16463 т. Оптимальные значения суточной производительности установки каталитического крекинга и каталитического риформинга составляют соответственно 3512 т и 2140 т.

Проведенные расчеты подтверждают относительность принципа максимизации интенсивного использования технологического оборудования НПЗ.

Неоднозначность конкретных производственных ситуаций заставляет искать оптимальную меру использования потенциала установок применительно к специфическим факторам, характерным дня каждой ситуации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. При широкой в целом изученности проблемы эффективного использования оборудования, отдельные ее аспекты, связанные с практической организацией работы технологических агрегатов в оптимальном режиме, требуют более глубокой и конструктивной разработки. При этом основным средством анализа дожна бьггь модель, описывающая существенные взаимосвязи экономических и технических показателей работы установок.

2. Фактический уровень использования технологического оборудования НПЗ Башкортостана в 1992-1996 гг. характеризуется обвальным спадом. Это привело к дезорганизации рациональных режимов его работы, деградации физического состояния и нарушению нормальных экономических условий его воспроизводства в определенные сроки. В то же время для частичной нейтрализации

указанных отрицательных последствий недоиспользоват1я мощности агрегатов следует по возможности рационально организовать их работу на основе комплекса зависимости между текущими затратами, выходом целевой продукции, суточной производительностью и чистой прибылью.

3. Разработку рациональных режимов работы установок НПЗ целесообразно осуществлять на базе принципов теории экономического равновесия фирмы. Этот подход обеспечивает необходимую строгость постановки оптимизационных задач и учет главных факторов внутренней и внешней среды предприятия. Одновременно он определяет разумную меру обобщения и конкретизации технико-экономических зависимостей, на которых базируются оптимизационные расчеты.

4. Модель оптимальной организации работы технологических установок НПЗ имеет устойчивую структуру. Ее ядром являются нелинейные уравнения связи удельных текущих затрат и выхода продукции с суточной производительностью агрегатов. Принципиальной особенностью зависимости себестоимости единицы продукции от суточной производительности является наличие минимума удельных текущих затрат.

Его появление обусловлено возрастанием гидравлического сопротивления системы аппаратов по мере увеличения производительности установки и в связи с этим прогрессирующим увеличением энергетических затрат в окрестностях технически обусловленного верхнего предела производительности.

5. Расчеты на основе моделей оптимизации производительности установок конкретного НПЗ (АО УНПЗ) привели к выводу об относительности принципа максимизации уровней интенсивного использования технологического оборудования. Если локально-оптимальные решения применительно к отдельным установкам требуют их работы на максимальном технически обусловленном пределе, то модель взаимосвязанной оптимизации комплекса АВТ, каталитического крекинга и каталитического риформинга устанавливает другие пропорции между их суточной производительностью, обеспечивающие максимум чистой прибыли от реализации продукции всего технологического комплекса.

6. Взаимосвязанная оптимизация производительности центрального технологического комплекса (АВТ, КК, КР) обладает свойством выявлять несопряженность мощностей составляющих его установок и устанавливать рациональный путь выхода из нее анализом альтернатив на основе принципа максимизации прибыли

(кооперация с другими НПЗ или передача полуфабриката па да-вальческую переработку).

7 Дпя1Л1ч iMrruMM'i'iinmwuiiY п iгЧ!1гпп МШ,':Г!:11 г\/-

' ' Х ЧI ЧV -Ч------------ЧЧЧ----- I Ч---------------- -j

ществование области субоптимальных значений производительности установок, в которой значения целевой функции незначительно отклоняются от максимума. В ее пределах возможен производственный маневр, диктуемый особенностями хозяйственной ситуации.

8. Проведены расчеты, показавшие, что при недостатке сырья для загрузки установок на оптимальную производительность экономически целесообразнее идти на определенное повышение цены спроса на нефть, чем эксплуатировать установки на пониженной производительности.

9. Разработанная модель взаимосвязанной оптимизации технологического комплекса (ABT, КК, KP) в методическом отношении может быть распространена на любой НПЗ топливного профиля, хотя значения коэффициентов целевой функции индивидуальны для каждого предприятия.

10. Нешшейная модель выбора рациональной суточной производительности комплекса установок не противопоставляется и не препятствует применению известной линейной модели оптимизации производственной программы НПЗ. Она формирует лишь экономически обоснованные ограничения на значения суточной производительности установок ABT, КК, KP. В их пределах возможна реализация экономических возможностей оптимизации производственной программы всего шлейфа сопутствующих установок специфическими средствами линейной модели.

Возможен и менее жесткий способ сопряжения двух моделей, когда оптимальные производительности указанного технологического комплекса рассматриваются как один из вариантов их работы, используемых для информационного обеспечения модели линейной оптимизации.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах.

1. Хакимов З.А., Зац A.C., Русанович Д.А. Рентабельность производства и некоторые факторы ее изменения в нефтепереработке // Экономическая эффективность производства в нефтяной промышленности: Межвуз. научно-метод. сборник. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1977 г, с. 118-123.

2. Зац A.C. Рентабельность и пути ее повышения в нефтеперерабатывающей промышленности (на примере НПЗ Башкирии) // Те

зисы докладов Первой республиканской научно-технической конференции молодых ученых и специалистов: Роль молодежи в ускорении научно-технического upoipecca в свете решении XXV сьезда КПСС.-Уфа, 1977 г, с. 11-12.

3. Зац A.C., Хакимов З.А., Киреева O.A. Взаимосвязь между показателями эффективности производства и фондами экономического стимулирования в нефтепереработке // Эффективность производства в нефтяной и газовой промышленности: Научно-тематич. сборник. - Уфа, 1979 г, с. 116-121.

4. Докучаев Е.С., Малышев Ю.М., Мансурова Т.А., Зац A.C. и др. Анализ и управление финансовым состоянием преддриятия. -Уфа: Изд-во УГНТУ. 1996 г, 160 с.

5. Малышев Ю.М., Зац A.C., Щуренко H.H. Мощность и эффективность производства // Экономика и управление: Научно-практический журнал. - Уфа: РИО БАГСУ, 1997 г, с.30-37.

6. Зимин А.Ф., Зац A.C. Факторы, определяющие уровень использования оборудования // Проблемы нефтегазового комплекса в условиях становления рыночных отношении: Сборник научи, статей. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных, исследований, 1997 г, с.23-27.

7. Зац A.C., Зимш! А.Ф. Система показателей для оценки уровня использования технологического оборудования И Проблемы нефтегазового комплекса в условиях становления рыночных отношений: Сборник научн. статей. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1997 г, с. 17-22.

8. Докучаев Е.С., Зац A.C. Взаимосвязанная оптимизация суточной производительности комплекса технологических установок // Проблемы нефтегазового комплекса в условиях становления рыночных отношений: Сборник научн. статей. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1997 г, с. 13-16.

9- Докучаев Е.С., Зац A.C. Рациональная производительность технологического оборудования как параметр экономического равновесия нефтеперерабатывающего предприятия // Проблемы" нефтегазового комплекса в условиях становления рыночных отношений: Сборник научн. статей. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1997 г, с. 78-81.

Соискатель

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зац, Алексей Савельевич

ВВЕДЕНИЕ

1. Проблемные аспекты оценки уровня использования технологического оборудования НПЗ

1.1. Производительность технологического оборудования в системе параметров общего экономического равновесия фирмы

1.2. Технико-экономическое содержание категории "производственная мощность" 18 L3. Методические особенности расчета производственной мощности технологических установок НПЗ

2. Анализ фактического уровня использования технологического оборудования НПЗ 38 "2.1. Система показателей для оценки уровня использования технологического оборудования

2.2. Факторы, определяющие уровень использования оборудования

2.3. Динамика показателей уровня использования технологического оборудования НПЗ .Х'

3. Оптимизация производительности технологических установок

3.1. Критерии оптимизации суточной производительности технологических установок НПЗ

3.2. Структура модели оптимизации производительности технологической установки

3.3. Модель оптимизации суточной производительности установки первичной переработки нефти

3.4. Особенности выбора оптимальной производительности установок в каталитических процессах

3.5. Модель взаимосвязанной оптимизации производительности комплекса технологических установок НПЗ 127 ВЫВОДЫ 136 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие факторов, определяющих оптимальную производительность технологических установок НПЗ"

Вследствие дезорганизации народнохозяйственного комплекса РФ в большинстве отраслей серьезно пострадали все элементы производительных сил. В силу конструктивных особенностей и технико-экономической значимости в наибольшей степени деградации подвержен самый совершенный из материальных элементов - технологическое оборудование. Известна его особенность - оно устойчиво., сохраняет свои эксплуатационные свойства при оптимальных режимах работы, соответствующих эффективному использованию его технологических характеристик. При этом паралельно создаются и наилучшие экономические условия воспроизводства данного элемента производительных сил: образуются необходимые накопления для модернизации и технического обновления, последовательно умножается и обобщается технологический опыт, возрастает квалификация обслуживающего персонала. В конечном счете эволюционно аккумулируются экономические и технические предпосыки для планомерного совершенствования оборудования, модернизации, реконструкции или замены. Такой режим работы по своим признакам может быть назван стационарным. хотя и неравновесным.

Устранение условий, обеспечивающих указанное состояние, привело в 1991-1996 гг. к кризису производственного аппарата, в том числе и в нефтеперерабатывающей промышленности Башкортостана. Резко снизися коэффициент использования производственной мощности ведущих процессов до 0,6-0,7. Отсюда неизбежное отступление от оптимальных режимов работы оборудования и сопутствующие ему экономические потери.

В силу фундаментальных политико-экономических основ поразившего страну кризиса возврат к стационарному состоянию народного хозяйства будет догим и болезненным. В этих условиях правомерно и весьма актуально ставить вопрос о мерах частичной нейтрализации разрушительного действия реформ на производительные силы отрасли и, в первую очередь. на технологическое оборудование. Их разработка отчасти может основываться на существующих достижениях отраслевой экономической науки. Многие вопросы эффективного использования основных производственных фондов НПЗ в разных плоскостях рассмотрены и решены в трудах пюоф. Л.Г. Злотниковой. В.М. Андрианова. А.Л. Рабкиной, Е.С Докучаева. Ю.М. Малышева и др. В их работах систематизированы показатели работы оборудования и факторы, определяющие значения этих показателей. обоснованы направления структурно-технологической перестройки материально-технической базы НПЗ с учетом мировых тенденций в потреблении нефтепродуктов.

В общем, совокупность вопросов экономически эффективного использования оборудования - одна из самых изученных областей как в общеэкономическом плане, так и в отраслевом аспекте. Можно считать удовлетворительно разработанными в теоретико-методическом отношении:

- систему показателей оценки эффективности использования оборудования;

- зависимость обобщающих показателей эффективности производства от уровня использования агрегатов во времени и по производительности:

- оптимальную организацию воспроизводства основных фондов в структурном отношении (как сочетание различных форм воспроизводства), во временном аспекте и по источникам финансирования:

- системы организации ремонта и межремонтного обслуживания оборудования;

- оптимальную тактику повышения уровня автоматизации;

- оценку качества средств труда;

- построение оптимальной структуры цикла технического развития средств труда с закономерным и своевременным чередованием текущего и коренного их конструктивного усовершенствования.

По всем перечисленным направлениям теории эффективности использования оборудования достигнуты существенные результаты, хотя и сохраняются вопросы, требующие дальнейшей углубленной разработки.

При общей большой изученности рассматриваемой проблемы в ней остаются слабо освещенные области, относящиеся к вопросам практического управления уровнем использования оборудования. Общая рекомендация максимально повышать экстенсивную и интенсивную нагрузку агрегатов совершенно недостаточна, и иногда даже входит в противоречие с реальными условиями эксплуатации технологических установок. Достаточно указать, что в некоторых каталитических процессах требование максимизации коэффициента экстенсивного использования оборудования не только невыпонимо, но и экономически неоправданно, т.к. следование ему привело бы к потере активности катализатора и поному его отравлению.

То же справедливо и в отношении уровня интенсивной нагрузки агрегатов. При наивысшей технически возможной производительности установки по сырью возможно такое снижение выхода целевой продукции и повышение удельных энергетических затрат, которое сводит на нет все преимущества высокой интенсивной нагрузки.

Таким образом, предметом более глубокой разработки проблемы уровня использования оборудования НПЗ дожны становиться на современном этапе всё более тонкие технико-экономические эффекты. Они, как правило, имеют нелинейный характер и поэтому не улавливаются даже в некоторых моделях оптимизации, в частности, в линейной модели оптимизации производственной программы НПЗ.

Практически ориентированное направление в теории использования оборудования дожно основываться на анализе и моделировании наиболее существенных факторов, действующих на уровне технологических установок. Обобщение результатов такого исследования может быть представлено в табличной, аналитической и графической формах. Особенно важными представляются соотношения между производительностью установок по сырью, выходом целевой продукции, текущими издержками и прибылью от реализации.

Приняв в расчет комплекс указанных соотношений, можно составить обоснованные рекомендации относительно рациональных режимов работы установок. Очевидно такой подход можно рассматривать как наиболее перспективный в развитии теории эффективного использования оборудования НПЗ. Безусловно, нет оснований называть его единственно возможным. Существуют и другие слабо разработанные стороны теории эффективного использования оборудования. В условиях рыночной стихии происходит. например, процесс вынужденной структурно-технологической перестройки: выявляются технологически прогрессивные комплексы установок и отбраковываются ретроградные. Данный процесс также нуждается в теоретическом осмыслении, моделировании и рациональной организации. Но это специфический автономный аспект перспективного планирования технологической структуры НПЗ. К собственно же рациональной организации использования технологического оборудования НПЗ мы относим вопросы установления оптимальной суточной производительности комплекса ведущих технологических установок завода на базе всей совокупности зависимостей между экономическими показателями работы этого комплекса и оптимизируемыми переменными. В непосредственной связи с этой прикладной организационно-технической проблемой находится дискуссион-ность вопроса об определении категории "производственная мощностьво всяком случае применительно к установкам переработки нефти и. если шире. к аппаратурным производствам вообще. Она порождена объективно гибкими производственными возможностями указанных производств, которые позволяют варьировать суточную производительность и одновтэе-менно затраты на единицу продукции, объем реализации и чистой прибыли. Разумеется при этом не избежать уточнения вопроса о том, какую же именно суточную производительность следует принять в расчете производственной мощности.

Сказанное определяет цель настоящего исследования как разработку теоретико-методических основ практического способа управления интенсивным использованием оборудования НПЗ на основе фактически установленных соотношений между экономическими показателями и уровнем интенсивной нагрузки установок.

Этот, сравнительно узкий по формальному определению подход имеет для экономики нефтеперерабатывающей промышленности достаточно широкое общенаучное значение. При последовательной глубокой проработке он может дать целую систему типовых моделей оптимизации работы ведущих технологических процессов без упрощений, свойственных линейным моделям оптимизации производственной программы.

Для достижения цели исследования необходимо было решить ряд взаимосвязанных познавательных, методических и расчетно-аналитических задач. Первая из них заключена в анализе фактического уровня использования оборудования НПЗ Уфимского промышленного узла для достоверного суждения о наиболее существенных воздействиях на него со стороны внутренней среды и внешних факторов.

Вторая задача диктуется необходимостью согласовать проблему использования оборудования с теоретическим содержанием современной экономической науки. Она решена путем включения названной проблемы в теорию экономического равновесия фирмы, которая в широком смысле является основой всех методов оптимизации использования факторов производства.

Третья задача возникла на стадии моделирования и заключалась в отборе факторов, определяющих оптимальную суточную производительность установок, формальном выражении действия этих факторов.

Четвёртая задача состоит в разработке моделей оптимизации производительности отдельных технологических установок на основании данных технической отчетности и оперативного учета.

Пятая задача имеет наиболее информативное решение, которое стало возможным в результате решения четвёртой задачи. Оно заключается в том. что на основе разработанного автором методического подхода осуществлен синтез локальных моделей отдельных установок в модель взаимосвязанной оптимизации производительности трёх ведущих установок НПЗ: первичной переработки, каталитического крекинга и каталитического ри-форминга.

Теоретической основой решения перечисленных задач избрана модель экономического равновесия фирмы. Поскольку сам принцип экономического равновесия не содержит указания на конкретные приемы проведения оптимизационных расчетов, они были разработаны автором.

Научная новизна результатов проведенного исследования заключена в следующем.

1. Установлено место проблемы оптимального использования оборудования в рамках теории экономического равновесия фирмы и тем самым определен принципиальный подход к её разрешению.

2. Внесены коррективы в определение понятия "производственная мощность технологической установки" с учетом гибкости производственных возможностей оборудования и её воздействия на уровень текущих затрат и чистой прибыли.

3. Разработана структура моделей оптимизации производительности установок первичной переработки нефти, каталитического крекинга, каталитического риформинга, позволяющая оптимизировать работу технологических установок по величине чистой прибыли.

4. Осуществлен синтез локальных моделей в нелинейную модель взаимосвязанной оптимизации производительности ведущих установок НПЗ, дающий возможность оптимизировать работу технологических цепочек.

5. Разработана методическая схема интерпретации оптимального решения, позволяющая допонительно к основному расчетному результату получить важные выводы о путях устранения структурно-технологических диспропорций в составе НПЗ.

Разработанные автором модели применимы для расчета экономически целесообразной производительности по сырью ключевых для НПЗ топливного профиля технологических установок.

Параметры уравнений модели специфичны для конкретного завода и периода времени, но это общая особенность практически всех технико-экономических зависимостей. Основное достоинство модели в устойчивости её общей структуры, определенной действием главных факторов внутренней и внешней среды.

Очевидны и присущие ей ограничения: более или менее локальный характер, невозможность учета эффекта оптимального смешения полуфабрикатов.

Их преодоление дожно составить содержание следующего этапа -синтеза нелинейной модели оптимизации производственной программы нефтеперерабатывающего предприятия.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зац, Алексей Савельевич

1. При широкой в целом изученности проблемы эффективного использования оборудования, отдельные ее аспекты, связанные с практической организацией работы технологических агрегатов в оптимальном режиме, требуют более глубокой и конструктивной разработки. При этом основным средством анализа дожна быть модель, описывающая существенные взаимосвязи экономических и технических показателей работы установок.

2.Фактический уровень использования технологического оборудования НПЗ Башкортостана в 1992-1996 гг. характеризуется обвальным спадом. Это привело к дезорганизации рациональных режимов его работы, деградации физического состояния и нарушению нормальных экономических условий его воспроизводства в определенные сроки. В то же время для частичной нейтрализации указанных отрицательных последствий недоиспользования мощности агрегатов следует по возможности рационально организовать их работу на основе комплекса зависимости между текущими затратами, выходом целевой продукции, суточной производительностью и чистой прибылью.

3.Разработку рациональных режимов работы установок НПЗ целесообразно осуществлять на базе принципов теории экономического равновесия фирмы. Этот подход обеспечивает необходимую строгость постановки оптимизационных задач и учет главных факторов внутренней и внешней среды предприятия. Одновременно он определяет разумную меру обобщения и конкретизации технико-экономических зависимостей, на которых базируются оптимизационные расчеты.

4.Модель оптимальной организации работы технологических установок НПЗ имеет устойчивую структуру. Ее ядром являются нелинейные уравнения связи удельных текущих затрат и выхода продукции с суточной производительностью агрегатов. Принципиальной особенностью зависимости себестоимости единицы продукции от суточной производительности является наличие минимума удельных текущих затрат.

Его появление обусловлено возрастанием гидравлического сопротивления системы аппаратов по мере увеличения производительности установки и в связи с этим прогрессирующим увеличением энергетических затрат в окрестностях технически обусловленного верхнего предела производительности.

5.Расчеты на основе моделей оптимизации производительности установок конкретного НПЗ (АО "УНПЗ") привели к выводу об относительности принципа максимизации уровней интенсивного использования технологического оборудования. Если локально-оптимальные решения применительно к отдельным установкам требуют их работы на максимальном технически обусловленном пределе,, то модель взаимосвязанной оптимизации комплекса АВТ, каталитического крекинга и риформинга устанавливает другие пропорции между их суточной производительностью, обеспечивающие максимум чистой прибыли от реализации продукции всего технологического комплекса.

6.Взаимсвязанная оптимизация производительности центрального технологического комплекса (АВТ, КК, КР) обладает свойством выявлять несопряженность мощностей составляющих его установок и устанавливать рациональный путь выхода из нее анализом альтернатив на основе принципа максимизации прибыли (кооперация с другими НПЗ или передача полуфабриката на давальческую переработку).

7.Анализ результатов оптимизационных расчетов показал существование области субоптимальных значений производительности установок, в которой значения целевой функции незначительно отклоняются от максимума. В ее пределах возможен производственный маневр, диктуемый особенностями хозяйственной ситуации.

8.Проведены расчеты, показавшие, что при недостатке сырья для загрузки установок на оптимальную производительность экономически целесообразнее идти на определенное повышение цены спроса на нефть, чем эксплуатировать установки на пониженной производительности.

9.Разработанная модель взаимосвязанной оптимизации технологического комплекса (АВТ, КК, КР) в методическом отношении может быть распространена на любой НПЗ топливного профиля, хотя значения коэффициентов целевой функции индивидуальны для каждого предприятия.

10.Нелинейная модель выбора рациональной суточной производительности комплекса установок не противопоставляется и не препятствует применению известной линейной модели оптимизации производственной программы НПЗ. Она формирует лишь экономически обоснованные ограничения на значения суточной производительности установок АВТ, КК, КР. В их пределах возможна реализация экономических возможностей оптимизации производственной программы всего шлейфа сопутствующих установок специфическими средствами линейной модели.

Возможен и менее жесткий способ сопряжения двух моделей, когда оптимальные производительности указанного технологического комплекса рассматриваются как один из вариантов их работы, используемых для информационного обеспечения модели линейной оптимизации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зац, Алексей Савельевич, Уфа

1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - С. 248.

2. Докучаев Е.С. Оптимизация мощностей и схем комбинирования нефтехимических производств. Уфа: Изд-во Уфимского нефтяного института, 1983. - С. 93.

3. Докучаев Е.С., Брюгеман А.Ф., Малышев Ю.М. Качественное совершенствование производственного аппарата отрасли. Прогноз, оценка результатов, планирование. Уфа: Изд-во Уфимского нефтяного института, 1987.-С. 104.

4. Докучаев Е.С., Малышев Ю.М., Мансурова Т.А., Зац А.С. и др. Анализ и управление финансовым состоянием предприятия. Уфа: Изд-во УГНТУ. 1996.-С. 160.

5. Докучаев Е.С., Тищенко В.Е., Орел И.С. и др. Интенсификация использования нефтехимических агрегатов. Экономические проблемы. М.: Химия. 1977. - С. 204.

6. Засухин А.Т. Интенсификация производства. М.: "Экономика"', 1975. - С. 183.

7. Зимин А.Ф., Брюгеман А.Ф. О факторах повышения фондоотдачи в нефтеперерабатывающей промышленности // Химия и технология топлив и масел, 1968. № 10. С. 33-35.

8. Злотникова Л.Г. Экономические проблемы повышения эффективности производства в нефтеперерабатывающей промышленности. М.: Химия, 1977. - С. 248.

9. Иванов Е.А. Производственная мощность: проблемы и суждения // Плановое хозяйство. 1982. Nq 2. С. 28-33.

10. Инструкция по расчету производственных мощностей предприятий нефтеперерабатывающей промышленности. М.: ВНИПИнефть. -ЦНИЭкономика, 1986.

11. Итин Л.И. О показателях эффективности использования основныха. апроизводственных фондов // Проблемы экономической науки и практики / Под ред. Н.П. Федоренко и др. М.: Наука, 1972. - С. 179-192.

12. Камаев В.Д., Семенов В.Ф., Сорокин Д.Е. и др. Учебник по основам экономической терии (экономика). М.: Владос, 1994. - С. 384.

13. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Математическое оптимальное программирование в экономике. М.: Знание, 1968. - С. 93.

14. Кирпичев В.М., Савранская Л.Л., Шапиро Е.А., Зимин А.Ф. Анализ использования основных фондов на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности. Тематический обзор. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1975. - С. 70.

15. Клименко В.Л., Костерин Ю.В. Энергоресурсы нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. Л.: Химия, 1985. - С. 256.

16. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - С. 432.

17. Кодацкий В. Затраты и прибыль // Экономист. 1995. № 7. - С. 7983.

18. Крейдин Д.А., Блехер Б.И., Бараш М.М., Виленский П.Ш. Методика расчета прогрессивной суточной производительности установок с использованием ЭВМ // Химия и технология топлив и масел. 1985. № 2. - С. 30-33.

19. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Че-пурина. Е.А. Киселевой. Киров.: Изд-во "АСА", 1995. - С. 624.

20. Маниловский Р.Г. Проблемы улучшения использования производственных мощностей в условиях интенсификации производства : (на примере машиностроения): докт. экон. наук / в форме научного доклада. Л., 1985. - С. 40.

21. Малышев Ю.М., Брюгеман А.Ф., Зимин А.Ф. и др. Экономика, организация и планирование производства на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности: Учебник для техникумов. 4-е изд., переработ. и доп.-М.: Химия, 1990. - С. 368.

22. Малышев Ю.М., Зац А.С., Щуренко Н.Н. Мощность и эффективность производства II Экономика и управление: Научно-практический журнал. Уфа: РИО БАГСУ, 1997. - С. 30-37.

23. Малышев Ю.М., Мансурова Т.А. Эффективность капитальных вложений и использование производственных фондов в нефтеперерабатывающей промышленности Башкирии. Башкирское книжное издание г. Уфа, 1972. С. 124.

24. Маркин И.П., Малахов П.Д. Межзаводской анализ использования основных фондов на предприятиях отрасли синтетических жирозаменителей. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1971. - С. 54.

25. Маттерн К., Танхойзер 3. Основные фонды в промышленности ГДР. М.: Экономика, 1983. - С. 255.

26. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Институт экономики, 1977. - С. 48.

27. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М.: 1988. С. 17.

28. Методические рекомендации по определению экономической эффективности капитальных вложений в действующее производство. Свердловск: 1980. С. 83.

29. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: 1994. - С. 80.

30. Неженцев В.В. Эффективность использования производственных мощностей угольных шахт. Киев: Техника, 1974. С. 178.

31. Осипова Е.Н. Эффективность основных фондов капитальных вложений в химической промышленности. JI.: Химия, 1978. - С. 219.

32. Основы химической технологии. Под ред. Мухленова И.П. М.: Высшая школа, 1983. - С. 335.

33. Отраслевая инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях (объединениях) Министерства топлива и энергетики Российской Федерации. М., 1993.

34. Павлов Г., Пчекина Л. Балансы производственных мощностей -основа разработки плана производства // Плановое хозяйство. 1981. № 9. С. 44-48.

35. Петрович И.М., Побурко Я.А. и др. Развитие и использование производственных мощностей в машиностроении: Организационно-экономический аспект. Киев: Наукова думка, 1982. - С. 152.

36. Плискин Л.Г. Оптимизация непрерывного производства. М.: Энергия, 1975. - С. 336.

37. Сакс Дж. Рыночная экономика в России: Пер. с англ. М.: Экономика, 1994. - С. 268.

38. Слитие М.У. Экономический потенциал основных производственных фондов в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - С. 152.

39. Сонышков Ю.С. Обоснование решений. М.: Экономика. i980. -С. 168.

40. Смидович Е.В. Технология переработки нефти и газа, часть 2. -М.: Химия, 1968. С. 375.

41. Справочник финансиста предприятия. М.: Инфра - М, 1996. - С.360.

42. Суханов В.П. Каталитические процессы в нефтепереработке. М.: Химия. 1973. - С. 413.

43. Тумин 13.М. Андрианов В.М., Евскжов B.C. О резервах производственных мощностей в химической промышленности // Химическая промышленность. 1980. № 4. - С. 50-53.

44. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: "Дело ТД", 1993. - С. 864.

45. Хейне Пол. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Издание 2-ое, стереотипное. М.: Изд-во "Дело", 1993. - С. 704.

46. Черноиванов Г.Е. Фондоемкость продукции и эффективность социалистического производства. М.: Мысль, 1980. - С. 157.

47. Щуренко Н.Н. К методике обоснования и расчета плановых резервных мощностей // Химия и технология топлив и масел. 1992. № 3. - С. 20-21.

48. Щуренко Н.Н., Малышев Ю.М., Умергалин Т.Г. Методические основы расчета потенциальной суточной производительности установок // Химия и технология топлив и масел. М.: 1990. - №7.

49. Brigham F. Fundamentals of financial management. N. - Y., 1982.

50. Harrington D., Wilson B. Corporate financial analysis. Piano (tex.) 1986, P. 64-66.

Похожие диссертации