Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Выбор организационно-экономического механизма реструктуризации предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Казакова, Наталья Михайловна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Выбор организационно-экономического механизма реструктуризации предпринимательских структур"

На правахрукописи

КАЗАКОВА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА

Выбор организационно-экономического механизма реструктуризации предпринимательских структур

Специальность 08.00.05. -

Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выпонена в Институте управления и экономики

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор

Котынюк Борис Аронович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор

Войтоловский Николай Викторович

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Циганов Всеволод Васильевич

Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится л_ 2005 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д521.009.01 при Институте управления и экономики (г. Санкт-Петербург) по адресу: 198103, Санкт-Петербург, ул. Курляндская, 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института управления и экономики

Автореферат разослан л_ 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.П.Голубецкая

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы в России были созданы условия для широкого развития динамичной и достаточно эффективной предпринимательской деятельности. Однако экономическая деятельность в условиях рыночных отношений отличается нестабильностью, усилением вероятностных процессов, трудно предсказуемых ходом развития событий. Данные обстоятельства обусловливают необходимость постоянного поиска решений, обеспечивающих конкурентное поведение предприятий малого бизнеса, а также утверждение особого стиля управления и культуры поведения в организации.

Наряду с этим остро стоят вопросы организации производства, соответствующего современным научно-техническим требованиям, обеспечения конкурентоспособного качества выпускаемой продукции, сохранения окружающей среды, поддержки объектов социальной сферы и др. Решение этих проблем напрямую связано с успехом углубления реформационных процессов, что, в свою очередь, переводит в разряд неотложных задачу реструктуризации (реструктурирования) всей экономической системы.

Как показали наши исследования, из всех элементов реструктуризации предприятия следует особо выделить реструктуризацию системы управления, производства и собственности. Можно при этом в силу определенных производственных или иных обстоятельств отдать предпочтение той или иной составляющей программы. Однако все эти элементы органично взаимосвязаны. К примеру, формирование стратегий конкуренции, либо повышение инвестиционной привлекательности предприятия напрямую зависит от эффективности системы управления или от эффективности структуры производства продукции, либо от рационального использования пассивной части основных фондов.

Все эти ситуации, связанные с поиском предопределяет необходимость дальнейшего поиска методов реформирования предприятий с целью адаптации их деятельности к функционированию в условиях становления рыночных отношений.

В отечественной и зарубежной экономической литературе реструктуризационная деятельность предприятий различных форм собственности представлена исследованиями Ансоффа И., Афанасьева М.Ю., Бандурина А.В., Балабанова И.Т., Блангарда К., Брейли Р., Васильевой Н.Э., Владимировой И.Г., Вэгхорна Т., Индрисова А.Б., Клейнера Г.Б., Ковалева В.В., Майерса С, Радыгина А., Смирнова Э.А., и других.

Однако в трудах отечественных и зарубежных ученых и практиков основное внимание уделялось концептуальным положениям, в то время как проблеме, связанной с экономической оценкой принимаемых решений,

повышению эффективности производства, включая конкурентоспособность выпускаемой продукции требует допонительных исследований.

Значимость для экономической теории и практики рассматриваемых вопросов, их недостаточная разработанность обусловили выбор темы и направлений настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических основ подготовки планирования и последующей оценки эффективности реструктуризации акционерного предприятия путем реализации научно обоснованных решений на практике.

В соответствии с названной целью исследование направлено на решение следующих задач:

выявить зависимость эффективности деятельности предприятия от отношений собственности;

^ дать оценку правовому и экономическому аспектам проведения реструктуризации и оценить их влияние на эффективность данного процесса;

разработать методические основы оценки эффективности направлений реструктуризации предприятия;

обосновать научные основы управления и регулирования рассматриваемого процесса на предприятиях машиностроения;

разработать механизм эффективного выбора инвестиционных проектов при техническом перевооружении предприятий.

Объектом исследования являются машиностроительные предприятия Смоленской области.

Предмет исследования - совокупность теоретических, методических и практических аспектов выбора эффективной организации предпринимательской деятельности, агрегирующей в своем единстве производственный, коммерческий и финансовый потенциалы предприятия.

Теоретической и методической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика оптимизации производства, методические и инструктивные материалы по оценке и регулированию процесса реструктуризации и антикризисного управления в России.

Материалы исследования. В качестве фактического материала использовались данные статистической и бухгатерской отчетности ОАО СЭЗ, а также информация о планировании финансово-хозяйственной деятельности и реализации мер по повышению эффективности на ряде предприятий Смоленской области.

Цель и задачи предопределили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Во введении рассмотрены проблемы предпринимательской деятельности, сформулированы цели и задачи исследования, мегоды их достижения, элементы научной новизны и практической значимости.

В первой главе - Реструктуризация как фактор предпринимательской деятельности исследованы и проанализированы основные тенденции

развития предпринимательства в России, выявлены причины кризисов, рассмотрена диагностика вероятности наступления кризиса. В ходе анализа сделан вывод о необходимости оптимизации производства путем реструктуризации. Установлено, что наибольшее внимание при проведении реструктуризации предприятия необходимо уделять реформированию организационной подсистемы в виде присоединения, слияния, разделения и выделения.

Во второй главе - л Цели реструктуризации и пути их достижения исследованы проблемы концентрации собственности и эффективности предприятий в России, проанализирован управленческий аспект реструктуризации предприятия. Изучена позиция государственных органов власти различных уровней к проблеме ресфуктуризации предприятий и установлено, что роль государства качественно меняется на этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной, отрегулированной экономики со встроенными рыночными институтами.

В третьей главе - Организационно-экономический механизм реструктуризации производственной микросистемы сформулированы методические основы экономической сценки выбора направлений реструктуризации предприятий. Разработаны система показателей и последовательность работ по экономической оценке эффективности реструктуризации. Сформулирована и решена задача нахождения оптимальной структуры оборудования в условиях реструктуризации и технического перевооружения. Разработан комплекс мер по реализации проекта стратегической структурной перестройки машиностроительного предприятия.

В заключении обобщены основные результаты, сформулированы выводы и рекомендации для развития теории и практики управления предприятиями.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В условиях трансформации централизованно-плановой экономической среды в рыночную предприятия попали в совершенно иную макроэкономическую среду, в которой на первый план вышел фактор дефицита спроса взамен дефицита предложения. Однако эта реально сложившаяся рыночная ситуация далеко не всегда находит адекватное отражение в действиях руководства приватизированных предприятий и созданных предпринимательских структур.

Важной причиной нерыночного поведения предприятий является экономическое мировоззрение части их руководителей, не расценивающих дебиторскую задоженность, трудности сбыта считая, что это временный фактор. Между тем каждый факт неплатежеспособности потенциального потребителя дожен быть сигналом для анализа ассортимента выпускаемой продукции, ее конкурентоспособности, цен. Продожение выпуска и

накопление нереализованной продукции влечет за собой негативные последствия для предприятий.

Реструктуризация предприятия один из возможных путей выхода его из предкризисного состояния, По сути, это процесс адаптации, выбора такой структуры организации производства продукции или услуг, гибко приспособляющей к постоянно меняющимся под влиянием всевозможных факторов условиям существования предприятия во внешней среде. Это означает, что закономерно предприятия вынуждены постоянно реструктуризировать свою внутреннюю организацию с целью достижения большей устойчивости своего развития, достижения наибольшего экономического эффекта при минимуме затрат. Следовательно, в зависимости от исходного состояния предприятия и сложности проблем, возникающих под воздействием конкуренции, вмешательства государства, выбор методов и принятие решений руководителями предприятий может быть различными.

Как показали наши исследования, в настоящее время, как правило, используется только одна базовая схема процесса реструктуризации предприятия, в которой установлена достаточно жесткая последовательность выпонения этапов адаптации (рис.1).

Важным этапом определения и анализа складывающейся ситуации является поная диагностика предприятия, результаты которой помогут руководителю предприятия и отдельных его структурных подразделений разобраться в сути происходящего, принять в сжатые сроки времени определенные решения.

Надо отметить, что в большинстве из исследованных автором случаев причины, по которым предприятия осуществляют реструктуризацию, часто размыты, т.е. отсутствует достаточная аргументация принимаемых решений. Некоторые руководители предприятий, к примеру, просто проводят разделение предприятия на ряд отдельных самостоятельных подразделений или же выбирают из уже существующей структуры, на их взгляд, наиболее привлекательных, прибегая при этом к продаже, сдаче в аренду активов и другим структурным изменениям. Но это, как правило, косметическая правка никогда, во-первых, сразу не приводит к успеху, а во-вторых, ввод новых производственных мощностей, формирование и управление ассортиментом новой продукции, создание новой системы управления, а также образование стратегических альянсов требует времени.

На втором этапе реализации базовой схемы этот вид сложности преодолевается путем разработки концепции реструктуризации - самого трудного процесса, в котором принимают участие руководство предприятием и привлеченные специалисты.

Разработка концепции реструктуризации основывается на ряде теоретических предпосылок: теории функционирования фирмы с учетом методов маркетинга, реинжиниринга, бизнес - процессов.

Основная особенность этого этапа подготовки реструктуризации состоит в том, что руководители и консультанты имеют дело, в первую очередь,

не с; количественными, а с качественными объектами, то есть с такими понятиями как: видение, миссия предприятия, критические факторы успеха, цели и корпоративные стратегии, сегменты рынка, бизнес -процесс, портрет предприятия, специализация, модель существующего бизнеса, стратегический продукт, проектные ситуации, лидеи проектов.

Рис.1 Базовая схема реструктуризации предприятия

Это порой совершенно непривычно и необычно для технологических профессионалов, привыкших иметь дело с количественными объектами. Но, как показывает опыт, только таким образом удается распознать, насколько это вообще возможно, существующее предприятие, преодолеть его концептуальную сложность, а затем лишь создать концепцию реструктуризации.

Автор считает, что, прежде всего, необходимо провести экономический и управленческий анализа. Полученные результаты анализа позволяют приступить к разработке плана реформирования предприятия, последовательность действий по реализации которого представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Схема разработки плана

реструктуризации приобретенного предприятия

Разработка плана реструктуризации предприятием, как видно из рисунка 2, довольно трудоемкий процесс. Однако, прежде чем принимать решение о приобретении того или иного предприятия, будущие собственники дожны создать команду профессионалов, которая могла бы не только провести анализ, но и разработать план реструктуризации в кратчайшие сроки. Причем, это не просто обосновать бизнес-план с экономическими показателями, но более всего, обосновать план реструктуризации управления предприятием.

Центральное место в системе экономического обоснования направлений и способов проведения реструктуризации предприятия дожна занять разработанная система, включающая в себя определенный набор показателей, представляющих возможность для проведения анализа функционирования всех основных структурных подразделений предприятия и принятие решений в соответствии с выбранными критериями.

На основе проведенных исследований автором рекомендована система показателей для экономической оценки эффективности проведения

реструктуризации предприятия независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности.

Процесс проведения экономического обоснования направлений реструктуризации и оценки результатов её проведения может быть представлен в виде многоэтапной модели, состоящей из комплекса последовательных действий (рис.3).

Неопределенность и непредсказуемость поведения внешней среды не позволяют в процессе экономического обоснования целесообразности проведения реструктуризации ограничиваться только лишь каким-то единственным решением. Поэтому в таких условиях более целесообразным является ориентация на использование сценарного или ситуационного моделирования, при котором производится экономическая оценка возможных последствий проведения реструктуризации предприятия при различных сценариях поведения внешней среды и изменения внутренних условий.

Использование ситуационного подхода позволит оценить возможные неблагоприятные изменения в процессе реструктуризации и определить стратегию поведения предприятия для этих условий, что приведет к решению прямых л обратных задач.

Весь комплекс задач для экономической оценки и выбора направлений реструктуризации можно объединить в две группы.

К первой группе относятся задачи, решение которых направлено на определение основных показателей деятельности предприятия (выручки от реализации продукции, уровня затрат на производство, прибыли и суммы налоговых отчислений и т.п.) при различных сценариях проведения реструктуризации.

Поскольку решение прямых задач предполагает исследование поведения выходных показателей при последовательном изменении возможных значений одного из входных параметров при фиксированном значении остальных, то последующие процедуры могут быть представлены следующим образом: X* а=(а1Ь(0...п<),

при различных значениях параметров а, Ь,... п и неизменных значениях остальных при соответствующем сценарии проведения реструктуризации;

а1,а2,ЬьЬ2,...Пт, - значения входных параметров а, Ь,...п при соответствующем сценарии проведения реструктуризации

Несмотря на всю важность решения подобных задач, их можно рассматривать лишь в качестве условно - переменных, дающих отображение выходных показателей при различных сценариях поведения внешней среды

Поэтому с позиции активного управления процессом реструктуризации в условиях рынка наибольший интерес представляют задачи, условно относимые к классу обратных задач нормативного (целевого)

Х2а=(а2Ь^0...па), Х1ь=(а1ЬсС№..па}, где Л*, Л*. А Х\

стратегического планирования. Они направлены на определение предельных значений экономических показателей, обеспечивающих достижение желаемых размеров получаемой прибыли, заработной платы, уровня ликвидности, обеспеченности собственными средствами и т. д.

1. Сбор и анализ исходной информации для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации

2. Формирование возможных направлений проведения реструктуризации

3. Определение способов реструктуризации по каждому выбранному направлению

4. Построение системы показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации

3. Экономическая оценка ожидаемой эффективности возможных направлений проведения реструктуризации

6. Выбор наиболее предпочтительных вариантов реструктуризации предприятия при различных сценариях поведения внешней среды и изменения внешних условий

7.Сбор и анализ фактической информации о производственно-финансовой деятельности предприятия в результате проведения реструктуризации

8. Экономическая оценка фактической эффективности выбранного направления проведения реструктуризации

Рис.3 Агоритм выпонения работ по экономической оценке эффективности проведения реструктуризации

В качестве граничных условий при решении таких задач могут выступать: минимальный размер выручки, максимально допустимый уровень затрат, предельный размер цен на выпускаемую продукцию и т.д., обеспечивающие достижение целевых ориентиров проведения реструктуризации.

Схема решения обратных задач может быть представлена следующим образом:

с,=(х,Ьсс0...п1), (2)

П1=(х,а0Ьосо...п11),

где х1 - желаемое значение выходного показателя х при соответствующем сценарии проведения реструктуризации;

П) - предельные (граничные) значения входных параметров а, обеспечивающие достижение желаемого уровня выходного показателя при соответствующем сценарии проведения реструктуризации.

Такой подход обеспечивает очень важное преимущество, позволяющее при экономической оценке направлений реструктуризации не только констатировать о наличии наилучшего решения из множества возможных при соответствующих значениях исходных величин, но и активно влиять на формирование направлений проведения реструктуризации.

Известно, что чаще всего, реструктуризацию совмещают с техническим перевооружением и реконструкцией действующих производств. Это в свою очередь сказывается на усложнении решения задачи оптимального выбора оборудования по сравнению с разработкой проектов новых производств. Например, если для вновь разрабатываемых производств выбор оборудования осуществляется только на основе сравнения технико-экономических характеристик нового оборудования, то при техническом перевооружении необходимо выпонять анализ физического, морального и экономического состояния действующего оборудования, принимать решения о выбытии его части и определять фактическую мощность оставленного оборудования. Это условие требует допонительных требований как к объему, так и достоверности исходной информации.

Как показали наши исследования, выбор нового оборудования и его структуры традиционным способом, как правило, осуществляется интуитивно или, в лучшем случае, на основе простых расчетов, в результате и сводные технико-экономические показатели являются недостаточно достоверными. В то же время, этот этап оказывает решающее влияние на конечные показатели технического перевооружения, поэтому задача выбора структуры, т.е. типов оборудования при реструктуризации имеет ряд особенностей:

1. В отличие от проектирования новых производств в этом случае необходимо не только выбирать новое, прогрессивное оборудование, но и учитывать., что часть действующего оборудования целесообразно оставить для дальнейшей эксплуатации.

2. Необходимо учитывать время, требуемое для изменения структуры технологического оборудования, связанное с демонтажем старого, монтажом, вводом в эксплуатацию и выходом на проектную мощность нового оборудования.

3. Необходимо учитывать вероятностный характер выхода годных изделий на отдельных операциях технологического процесса.

4. Необходимо рассматривать вариантность технологического процесса, заключающуюся в том, что одни и те же операции можно выпонять на различном оборудовании или получать тот же результат различными технологиями обработки.

Рассмотрим следующую задачу. Пусть на момент разработки проекта Г предприятие имеет структуру Б0, обеспечивающ; ()0 зделий или номенклатурных групп с объемом производства

Х

Состояние предприятия характеризуется множеством показателей

Р

В результате реструктуризации необходимо перейти к производственной структуре в1, обеспечивающей выпуск изделий или номенклатурных групп с объемом производства

хЧх^= 1,0'}

и показателями

Р'= Х^') Б> Р

Искомая структура технологической линии после технического перевооружения дожна обеспечивать минимум целевой функции Р1=тт{РКХ1,М,(М*)} (4)

при выпонении следующих ограничений

Рв = ад М\ К')} <1.^-2,3...... (5)

В качестве целевой функции чаще всего используется значение приведенных затрат С*рг, включающее постоянные и переменные затраты на производство и являющееся наиболее обобщенным.

Каждому типу оборудования ставится в соответствие вектор количественных характеристик:

м0,/ о Хц} = 1 ,т;1 = 1, %;

М,,,, ха I = 1, т; I = 1, й)ш;

где п - количество параметров оборудования, входящих в (4)- (5).

Известно, что задача нахождения оптимальной структуры оборудования в условиях реструктуризации и технического перевооружения относится к нерегулярным задачам дискретного программирования, в которой кроме определения значений переменных (количества оборудования), необходимо для каждой операции выбрать тип, а затем количество оборудования. Такие задачи решаются приближенными методами или с использованием специфических свойств целевой функции. Кроме того, задача является многокритериальной, так как оценка структуры производится совокупностью показателей и, в зависимости от условий, предпочтение может отдаваться различным критериям.

Исходя из практической значимости, интерес представляют, прежде всего, два случая:

1. Определение структуры технологического оборудования на перспективу, при этом известна лишь программа выпуска изделий и текущее состояние системы. Необходимо определить значения вспомогательных показателей, выступающих в качестве ограничений, для их включения затем в техническое задание на разработку проекта.

2 Выбор структуры оборудования на ближайший год проведения перевооружения, для которого значения всех ограничений известны.

Распределим элементы множества расчетных показателей Р = {Р], Рг, ...,Рк} в порядке относительной важности, причем показатель Pi наиболее важный. В выражении (3) путем умножения соответствующих строк на "-1" приведем все ограничения к виду

Р1 = Р2(Т,1)М,)Х.)^Р,й

Опишем каждую технологическую операцию следующим образом:

Т01 = {иД{т,},{п,}:У1=^} н, еУ.'ИИ.т,

С*рг = ^Срг = |р,(ддХ(тН},{пН, (6)

Кроме того, необходимо учесть следующие ограничения, продиктованные практическими соображениями.

1. Для любой технологической операции ТО из множества допустимых типов прогрессивного оборудования можно выбрать только один тип

оборудования, то есть

УТОД1 = Цп^Мы}| = û,, <= (7)

где W- множество типов нового оборудования на 1-й операции.

2. Коэффициенты запуска ^ равны для всех типов оборудования, применяемого на данной операции.

Таким образом, выражение (6) получит вид:

С^Е^х,), (8)

Теперь выражение (8) является аддитивной функцией, и для достижения глобального минимума необходимо обеспечить минимум значений на каждой операции. Таким образом, решение задачи (8) распадается на ряд подзадач, каждая из которых представляет собой поиск оптимальной структуры оборудования на операции. Используем идею метода последовательного анализа вариантов, для чего на каждой 1-й операции определим значения:

Сл,ц,|_ц (9)

где - переменная (операционная), - постоянная

(инвестиционная) составляющие. Далее находим:

С(.,=тНСр, Д},1 = 1^; , (10)

и ставим ему в соответствие выбранный тип оборудования ти его количество п",1 и определяем значение целевой функции

Подставляя соответствующие характеристики выбранного оборудования и его количества в выражение (4), находим значения технико-экономических показателей.

Если после выбора структуры оборудования на /-и операции (т-й этап) все условия выпоняются, то задача решена, если же на любой операции условия, а следовательно, и (11) не выпоняются хотя бы для одного из показателей то воспользуемся методом последовательных уступок, идея которого заключается в том, что после минимизации основного критерия Р) и определения его значения Р*ь назначается величина уступки 5[> О первого критерия и находится наименьшее значение Р2, второго критерия при условии, что значение Р/ Р1+б). Далее назначается величина уступки для второго критерия, которая вместе с первой используется для нахождения условного минимума третьего и так далее.

В литературе показано, что для г критериев метод последовательных уступок опредегсяет оптимальную стратегию поиска и предоставляет наименьшее значение первому по важности критерию на множестве 5". Если величины уступок оказываются большими, то стратегия по этому методу определяет наименьшее на множестве значение последнему критерию Рп

Если Р^ > и Ро й Р^', Г = 1,...{ -1, г + 2.....г, то вычисляется значение

уступки 5ц для показателя Рг

После этих операций мы или получаем наилучшее решение, или убеждаемся, что система ограничений несовместима при заданных начальных ограничениях. В этом случае необходимо изменить начальные ограничения.

Далее в диссертационном исследовании предложен проект реструктуризации организации производства с рекомендацией применения конкретных экономических механизмов для каждого структурного подразделения или функционально однородных групп этих подразделений на ОАО СЭЗ.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад в получении научных результатов заключается в :

уточнения понятия реструктуризации, как процесса адаптации, согласования внутренних структур организации экономической системы вне зависимости от ее масштабности и организационно-правовой формы к постоянно меняющимся под влиянием всевозможных факторов условиям существования и развития внешней среды;

разработке экономико-математической модели, позволяющей выявить влияние факторов управления и отношений собственности на эффективность предприятия;

сформулированной концепции принятия управленческого решения о реструктуризации на основе поной диагностики предприятия;

разработке системы показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации предприятия и последовательность проведения работ;

обосновании методического аппарата для решения определенного класса аналитических задач (прямых и обратных), позволяющих целенаправленно формировать оптимальные значения экономических показателей направлений реструктуризации;

обосновании и построении экономико-матемагической модели выбора стратегии реструктуризации, основанная на оптимизации состава и структуры технологического оборудования предприятия.

1У.СТЕПЕНБ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с управлением процессом реструктуризации промышленных предприятий.

дано уточненное понятие реструктуризации, как процесса адаптации, подгонки внутренних структур организации малой экономической системы вне зависимости от ее масштабности и организационно-правовой формы к постоянно меняющимся под влиянием всевозможных факторов условиям существования и развития внешней среды, являющейся внутренней для большой экономической системы;

предложена экономико-математическая модель, позволяющая выявить влияние факторов управления и отношений собственности на эффективность предприятия;

сформулирована концепция принятия управленческого решения о реструктуризации на основе поной диагностики предприятия;

разработана система показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации предприятия и последовательность проведения работ;

предложен методический аппарат для решения целого класса аналитических задач (прямых и обратных), позволяющий целенаправленно формировать наиболее оптимальные значенш экономических показателей направлений реструктуризации и устраняющий фактор неопределенности;

сформулирована и построена экономико-математическая модель выбора стратегии реструктуризации, основанная на оптимизации состава и структуры технологического оборудования предприятия;

предложены конкретные меры управляющего воздействия, реализация которых позволит обеспечить переход социально-экономической

системы в качественно новое позитивное состояние ( на примере ОАО СЭЗ.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертационной работе положения доведены до уровня методических материалов, что позволяет использовать их при формировании плана реструктуризации предприятия

Выводы, предложения и рекомендации автора могут быть использованы в качестве методического материала и учебном процессе при изложении ряда тем по курсам Экономика предприятия и Управление предприятием.

Апробация работы и публикации по теме диссертации

Основные результаты исследований докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Института управления и экономики (Санкт-Петербург), Российского государственного гидрометеороло-гичеекого Университета, на семинарах, проводимых Администрацией г. Смоленска.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Казакова Н.М. Использование инновационного кадрового потенциала на предприятии // Сборник докладов научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 г. СПб., изд-во Института управления и экономики 2004 г. 0,25 п.л.

2. Казакова Н.М. Экономический механизм реструктуризации предприятий // Труды кафедры экономики и предпринимательства Батийского международного института туризма. Вып. 2, СПб : Изд-во БМИТ. 2004-0,8 п.л.

3. Казакова Н.М. Предпринимательская стратегия реструктуризации бизнеса. Труды кафедры экономики и предпринимательстваУвыпуск 2/ РГТМУ. СПб.-изд-во РГТМУ, 2005, -0,16 п.л.

4. Казакова Н.М. Финансовое оздоровление предприятия// Труды кафедры экономики и предпринимательстваУвыпуск 2/ РГГМУ. СПб.-изд-во РГТМУ, 2005,0,22 пл.

5.Казакова Н.М. Формирование программы реструктуризации предприятия/Груды кафедры экономики и предпринимательства ИУЭ, 2005, 0,18 п.л.

6. Казакова Н.М. Реструктуризация в предпринимательстве один из возможных резервов повышения эффективности/Яруды кафедры экономики и предпринимательства ИУЭ, 2005,0,25 п.л.

Отпечатано с готового оригинал-макета в НПФ АСТЕРИОН Заказ № 97. Подписано в печать 2S.03.200S г. Бумага офсетная. Формат 60x84V,, Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 193144, а/я 299, тел. /факс (812) 275-73-00,275-53-92, тел. 970-35-70

2 2 MAI* 2005 Х

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Казакова, Наталья Михайловна

Введение.

Глава 1. Реструктуризация как фактор совершействования предпринимательской деятельности

1.1 Система предпринимательства и особенности развития организационных форм предпринимательской деятельности.

1.2 Кризисы в деятельности предпринимательских структур и их диагностика.

1.3. Реструктуризация как метод реформирования экономической системы предпринимательства.

Глава 2. Цели реструктуризации и пути их достижения.

2.1. Управление собственностью в предпринимательских структурах.

2.2 Управление организационными преобразованиями в предпринимательских системах.

Глава 3. Основы формирования реструктуризации производственных микросистем.

3.1.Оценка эффективности выбора направлений реструктуризации коммерческого предприятия.

3.2 Выбор проекта реструктуризации при техническом перевооружении производства.

3.3 Реструктуризация системы управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Выбор организационно-экономического механизма реструктуризации предпринимательских структур"

Актуальность темы исследования. В последние годы в России были созданы условия для широкого развития динамичной и достаточно эффективной предпринимательской деятельности. Однако экономическая деятельность в условиях рыночных отношений отличается нестабильностью, усилением вероятностных процессов, трудно предсказуемых ходом развития событий. Данные обстоятельства обусловливают необходимость постоянного поиска решений, обеспечивающих конкурентное поведение предприятий малого бизнеса, а также утверждение особого стиля управления и особой культуры поведения в организации. Наряду с ними остро стоят задачи совершенствования организации производства, соответствующей современным требованиям научно-технического прогресса и тем самым обеспечения конкурентно способного качества выпускаемой продукции. Решение этих задач напрямую связано с необходимостью скорейшей и максимально эффективной реструктуризации многих предприятий, т.е. проведения комплекса работ, не связанного с изменением организационно - структурного статуса.

Объективная необходимость реструктуризации российской экономики на всех ее уровнях организации и функционирования диктуется следующими обстоятельствами: s невостребованностью на рынке производимой товарной массы;

S отсутствием работоспособной системы организации и управления производственной, торговой и сбытовой деятельностью в условиях рынка;

S возникшей конкуренцией с российскими и зарубежными товаропроизводителями; s низкими потребительскими качествами значительной доли российских товаров; s физическим и моральным старением части активов предприятий;

S высоким уровнем затрат; наличием в структуре активов предприятия затратных объектов.

Из всех направлений реструктуризации предприятия следует особо выделить три: реструктуризацию системы управления, производства и собственности. Можно при этом в силу определенных производственных или внешних обстоятельств отдать предпочтение той или иной составляющей программы, но все они органично взаимосвязаны. К примеру, формирование стратегий конкуренции, либо повышение инвестиционной привлекательности предприятия напрямую зависит от формирования новой системы управления или от эффективности новой структуры производства, либо от вариантов использования конкретных объектов недвижимости.

Все это предопределяет необходимость дальнейшего поиска методов реформирования предприятий с целью адаптации их деятельности к функционированию в условиях становления рыночных отношений, среди которых особое место отводится реструктуризации предприятий.

В свою очередь обоснование выбора направлений проведения реструктуризации предприятия для повышения эффективности и конкурентоспособности выпускаемой продукции обусловливает особую актуальность решения целого ряда теоретических и методических проблем, связанных с экономической оценкой принимаемых решений.

Проблеме развития реструктуризации посвящены работы отечественных и зарубежных ученых: Ансофа И., Афанасьева М.Ю., Бандурина А.В., Балабанова И.Т., Блангарда К., Брейли Р., Васильевой Н.Э., Владимировой И.Г., Вэгхорна Т., Индрисова А.Б., Клейнера Г.Б., Ковалева В.В., Майерса С., Радыгина А., Смирнова Э.А., и других.

В трудах этих ученых и специалистов рассмотрены многие вопросы содержания, структуры и механизм оптимизации стратегического развития предприятий. Однако, несмотря на высокий уровень теоретического познания и практического применения полученных результатов, ряд вопросов организации и оценки эффективности деятельности предприятий в конкурентной среде с учетом их бизнес - процесса реинжиниринга остались не раскрытыми. Так, например не решена проблема эффективного взаимодействия предприятий различных форм собственности при условии многосетевой иерархии; не разработана система комплексной оценки эффективности направлений реструктуризации предприятия и др.

Значимость для экономической теории и практики рассматриваемых проблем, их недостаточная разработанность обусловили выбор темы и направлений настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методики подготовки планирования и последующей оценки реструктуризации предпринимательских структур и ее реализация на практике.

В соответствии с названной целью исследование направлено на решение следующих задач: осуществить анализ отечественной и мировой теории и практики управления в рамках процесса реструктурирования; v определить современное состояние системы предпринимательства на предмет наличия познавательных средств, методов и концептуальных построений, способных обеспечить методическую базу исследования структурных преобразований на уровне отдельного предприятия;

S выявить зависимость эффективности деятельности предприятия от отношений собственности;

S дать оценку правовому и экономическому аспектам проведения реструктуризации и оценить их влияние на эффективность данного процесса;

S разработать методические основы оценки эффективности направлений реструктуризации предприятия;

V обосновать научные основы управления и регулирования рассматриваемого процесса на предприятиях машиностроения;

S разработать механизм эффективного выбора инвестиционных проектов при техническом перевооружении предприятий;

S дать оценку особенностям организационного механизма системы управления реструктуризацией предприятия.

Объектом исследования являются машиностроительные предприятия Смоленской области.

Предмет исследования - совокупность теоретических, методических и практических аспектов эффективной организации предпринимательской деятельности, агрегирующей в своем единстве производственный, коммерческий и финансовый потенциалы предприятий.

Теоретической и методической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика оптимизации производства, методологические и инструктивные материалы по оценке и регулированию реструктуризационного процесса и антикризисного управления в России.

Материалы исследования. В качестве фактического материала использовались данные о планировании финансово-хозяйственной деятельности и реализации реструктуризационных мер на предприятиях Смоленской области, материалы статистической и бухгатерской отчетности ОАО СЭЗ.

Научная новизна исследования заключается в следующем: s дано уточненное понятие реструктуризации, как процесса адаптации, согласования внутренних структур организации экономической системы вне зависимости от ее масштабности и организационно-правовой формы к постоянно меняющимся под влиянием всевозможных факторов условиям существования и развития внешней среды;

S предложена экономико-математическая модель, позволяющая выявить влияние факторов управления и отношений собственности на эффективность предприятия;

S сформулирована концепция принятия управленческого решения о реструктуризации на основе поной диагностики предприятия;

ХS разработана система показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации предприятия и последовательность проведения работ;

V предложен методический аппарат для решения определенного класса аналитических задач (прямых и обратных), позволяющий целенаправленно формировать оптимальные значения экономических показателей направлений реструктуризации и устраняющий фактор неопределенности; s сформулирована и построена экономико-математическая модель выбора стратегии реструктуризации, основанная на оптимизации состава и структуры технологического оборудования предприятия.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертационной работе положения доведены до уровня методических материалов, что позволило использовать их при непосредственном формировании плана реструктуризации предприятия.

Выводы, предложения и рекомендации автора могут быть использованы в качестве методического материала и учебном процессе при изложении ряда тем по курсам Экономика предприятия и Управление предприятием.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Института управления и экономики (г. Санкт-Петербург), Российского государственного гидрометеорологического Университета, на семинарах, проводимых Администрацией г. Смоленска.

Цель и задачи предопределили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Казакова, Наталья Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследованные в диссертации проблемы реструктуризации предприятий, ее объективной необходимости, сущности и содержания в условиях перехода к рыночной экономике представляет собой многофакторный и многоуровневый процесс, требующий комплексного анализа. Они позволяет сделать следующие обобщения и выводы.

Реструктуризация есть объективно обусловленный процесс структурной адаптации экономической системы к условиям трансформирующейся внешней среды.

Реструктуризация на микроуровне есть процесс адаптации, подгонки внутренних структур организации малой экономической системы вне зависимости от ее масштабности и организационно-правовой формы к постоянно меняющимся под влиянием всевозможных факторов условиям существования и развития внешней среды, являющейся внутренней для большой экономической системы.

Конечной целью реструктуризации предприятий (фирм) является устойчивость его функционирования и развития в условиях глобализирующихся микрохозяйственных связей.

Началу процесса реструктуризации предприятия дожны в обязательном порядке предшествовать мероприятия в форме выработки маркетинговой политики предприятия. Именно выработанная маркетинговая стратегия обусловливает в конечном итоге требования к ресурсной и организационной базе ее успешного осуществления.

Выбор стратегии, в наибольшей степени соответствует особенностям предприятия и тенденциям развития рыночной ситуации. Главный критерий выбора стратегии - адаптация своих возможностей к конкретным условиям рынка. И в этом смысле базовые стратегии конкуренции являются принципиальной, общеэкономической основой, на которой строятся практические действия конкурентов.

Современные подходы производственного менеджмента свидетельствуют о том, что совмещение стратегий конкуренции в рамках одного предприятия не только возможны, но в ряде случаев более эффективны. Данное совмещение может принимать качественную определенность диверсификации производственно-хозяйственной деятельности.

Диверсификация подразумевает разработку и согласование стратегий конкуренции для производственных подразделений и предприятия в целом. В условиях диверсификации стратегия конкуренции предприятия Ч это нечто большее, чем просто сумма стратегий отдельных подразделений.

Эффективная стратегия конкуренции в диверсифицированной компании дожна формироваться на основе стратегий конкуренции отдельных подразделений и усиливать их. Конкуренция в условиях диверсификации может быть успешной.только в том случае, если она действительно выгодна структурным подразделениям и повышает конкурентный статус предприятия в целом.

Мощным дестабилизирующим фактором при формировании стратегии конкуренции является динамика рынка. Поэтому ее учет является необходимым условием адаптации стратегии к особенностям развития рынка.

Исследование (анализ) реструктуризации отношений собственности на макро-, мезо- и микроуровнях национальной экономики дожно осуществляться на основе субъектно-объектного подхода, т.е. с позиции формирования эффективного собственника, с одной стороны, (это как бы форма явления) и изменения структуры самого имущественного комплекса (содержания явления) Ч с другой.

В данном контексте целью программы реформирования предприятий является осуществление комплекса внутренне непротиворечивых мероприятий, направленных на ускорение и развитие процессов адаптации промышленных предприятий к условиям хозяйствования открытой рыночной экономике.

Одним из направлений государственной программы реформирования предприятий является защита прав собственников, ее актуальность и необходимость совершенствования правовой базы в этом направлении сомнений не вызывают. Однако, по нашему мнению, главная проблема в настоящее время заключается не столько несовершенстве, или отсутствии нормативных актов, сколько в их невыпонении, когда нет постоянно действующих механизмов контроля и принуждения соблюдения законодательных актов.

В рамках государственной программы реформирования предприятий предлагается помимо принятия законодательно-нормативных актов, разрабатываемых центральными экономическими министерствами и ведомствами, и направленных на защиту частных собственников, реализовать исследовательский проект, предусматривающий мониторинг нарушения прав акционеров и разработку механизмов их защиты.

Отдельную проблему представляет собой задача повышения ответственности крупных собственников за эффективное функционирование поностью, или частично принадлежащих им предприятий. Сам по себе титул собственности не гарантирует заинтересованность собственника в работе предприятия. Поэтому необходимы меры активного государственного воздействия на формирование предпринимательской среды, исключающей наличие неэффективного собственника.

Не менее остро стоит вопрос о защите акционерных обществ от недобросовестных внешних инвесторов. Значительная, а возможно, преобладающая часть организаций, получивших в собственность акции приватизированных предприятий по результатам инвестиционных конкурсов, свои инвестиционные обязательства не выпонили.

В сложившейся ситуации впоне очевидно, что реструктуризация предприятий промышленности жизненно необходима, более того Ч неизбежна, даже вне зависимости от желания самого предприятия. В одном случае она решается посредством осознанно выработанной самим предприятием программы реструктуризации своих активов и пассивов, т.е. мер внутреннего воздействия, а в другом Ч посредством механизмов банкротства, т.е. мер внешнего воздействия.

Решение данной проблемы встречает определенные трудности. Прежде всего, без решения проблемы задоженностей реструктуризация предприятий невозможна, поскольку необходимо согласие кредиторов на ее проведение. В то же время необходимость проведения реструктуризации существенно затрудняет привлечение кредитных и инвестиционных ресурсов, т.к. после реструктуризации не снижается опасность появления новых неплатежей.

Основными формами реструктуризации имущественного потенциала предприятий выступают: продажа; сдача в аренду; передача активов в виде паев в уставной капитал новых отдельных предприятий; организация предприятий путем дезинтеграции, выделения.

В целом ситуация такова, что с позиций эффективного менеджмента и эффективного маркетинга, предприятия обладают значительным избыточным производственным потенциалом. Однако, активной стратегии по его выведению из собственности базового предприятия почти ни у кого из руководителей не просматривается; нет особого стремления сбросить производственные активы в отличие от социальных. Более того, часто наличие свободных мощностей, зданий и земельных участков, воспринимается как положительная черта, которая поможет приспособиться к будущему, найти инвестора. Бремя издержек еще не стало критическим для выживания предприятий, его частично перекладывают на потребителя. Однако имеющийся опыт смены отношения к социальной сфере от потенциального богатства до непосильного бремени, от которого хотят избавиться, подсказывает, что подобное положение не вечно.

Реструктуризация имущественного комплекса каждого конкретного предприятия дожна включать: s инвентаризацию всех основных фондов на предмет степени их задействования в производственно-хозяйственной деятельности в настоящее время и в соответствии с выработанной стратегией действий в обозримой перспективе; s разработку вариантов неиспользуемых (неэффективно используемых) объектов по каждому из них (сдача в аренду, продажа, образование совместного предприятия, или использование иных механизмов имущественной реструктуризации);

S экономически обоснованный отбор наиболее приемлемого для предприятия варианта дальнейшего использования каждого из этих объектов имущественного комплекса.

Основным принципом построения новой организационной структуры управления предприятием может и дожен служить принцип завершенности тех или иных предметно-функциональных (экономических, финансовых, производственно-технических) циклов.

Такой принцип придает системе четкость выпоняемых конкретным руководством функций, ответственность за принимаемые управленческие решения и главное - своевременность, достоверность и оперативность получаемой генеральным директором информации. Но важность момента здесь еще и в том, что руководитель предприятия может в свою очередь принимать в оперативном режиме корректирующие и конструктивные управленческие решения.

Реструктуризация как процесс адаптации производства и сбыта продукции предприятия в целях повышения ее конкурентоспособности и расширения рыночной ниши реально возможна лишь при условии наличия соответствующей финансовой (инвестиционной) базы, причем адекватной рыночной экономики. Иными словами, в ходе трансформационного процесса перехода от централизованно-плановой к рыночной модели хозяйствования реструктуризации подвергается и сам инвестиционный процесс.

В условиях современного рынка инвестиции, как совокупность затрат, реализуемых в форме догосрочных вложений капитала Ч это весьма специфический товар, своеобразный пирог, в котором варьироваться может не только его форма, так сказать, упаковка , но и в существенной мере сама начинка (лизинг, факторинг, вторичная эмиссия и т.д.). Исходя из этого, в условиях переходной экономики дожны быть подвергнуты реструктуризации как внешние, так и внутренние источники инвестиционной деятельности.

Возможности российских предприятий по привлечению внешних инвестиционных ресурсов могут быть существенно расширены, на наш взгляд, в результате реструктуризации самой кредитной системы России, в частности, за счет формирования ими обществ взаимного кредита Ч кредитных учреждений, осуществляющих кредитование промышленных, торговых компаний на взаимных началах. Их финансовой базой могли бы служить, к примеру, сконцентрированные в них амортизационные отчисления предприятий.

Направления целевого использования средств дожны быть закреплены, на наш взгляд, в учредительных документах общества взаимного кредита, тем самым исключив нецелевое использование амортизационных средств. За счет кредитов общества дожны оплачиваться исключительно затраты на капитальное строительство и ремонт или покупку основных средств.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Казакова, Наталья Михайловна, Санкт-Петербург

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.1997 г.№ 360 Структурная перестройка и экономический рост в 1997 2000 годах //Экономика и финансы электроэнергетики. 1997. № 6. С. 51- 86.

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.1997 г. №1373 О реформе предприятий и иных коммерческих организаций л //Российская газета. 1997. 13 ноября. С. 5.

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.1998 г. №395 О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задоженности юридических лиц перед федеральным бюджетом // Финансовая газета. 1998. № 18. С. 6-7.

4. Федеральный Закон от 08.02. 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью // Экономика и жизнь. 1998. № 8. С. 12-18.

5. Авилова В.В. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике. Казань, 1995. 274 с.

6. Алимова Т. и др. Проблемы малого бизнеса глазами предпринимателей. //Вопросы экономики. -1994, № 11.

7. Алексеев И. Рыночная экономика и контроль (из зарубежного опыта). Контролинг, 1991,№ 1.

8. Алехин Б.И. и др. Инвестиционно-финансовый портфель. -М.; СОМИНТЭК, 1993.13. .Ансоф И. Новая корпоративная стратегия СПб :Питер Ком,1998.

9. Анализ инвестиционных проектов: подход зарубежных инвесторов. //Директор. 1995. - № 6.- с. 46-48.

10. Андрющенко В.И. , Костикова Е.В. Книга акционера для чтения и принятия решений. М.: Финансы и статистика, 1994.

11. Антикризисное управление : Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА- М, 2001.

12. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1994.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1993.

14. Баранов А.О. Инвестиционный лаг в воспроизводстве общественного продукта и фондов. Новосибирск: Наука, 1991.

15. Баренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций (пер. с англ.) М.: Интерэксперт: ИНФРА-М.1995.

16. Белоусов А.В. Экономическая оценка инвестиционного проекта. //Вестник батийского научного центра. 1996. -№ 2(7). -с.46-56.

17. Беляев Ю. Инвестиционный проект: Ганзейский торговый путь//Финансы . 1994. - № 3- с. 70 - 73.

18. Берзон Н.И.Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление: практическое пособие для экономистов и менеджеров. -М.: АО Финстатинформ, 1995.

19. Берлин А.Д. От советского предприятия к субъекту рынка (перестройка системы управления). М.: ТЕИС, 1998. 208 с.

20. Блинов А. Выбор альтернатив и предпочтений//Журнал для акционеров.-1998.- №5.

21. Булатов А. Как просить деньги на некоммерческие проекты благотворительных фондов. М.: Радуга, 1994.

22. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Рос. Право,1992

23. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. -М.: БЕК, 1996

24. Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития российской экономики. //Проблемы прогнозирования. -1997.-№ 6. С. 81-90

25. Бороздин П.Ю. Ценные бумаги и фондовый рынок: учебное пособие . М.:Изд-во МГУ, 1994

26. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент (управление инвестициями). СПб: Изд-во СП6УЭФ,1995

27. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1999

28. Бочаров В.В.Попова Р.Г. Развитие финансово-кредитного механизма в инвестиционной сфере. Л.: Изд-во ФЭИ, 1999

29. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов.-М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.

30. Буклемишев О. Новая инвестиционная теория. // Финансовый бизнес. 1996. - № 1. - с. 17-22

31. Бухвальд Е.М.,Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе. Наука, 1994

32. Васадзе И. Аналитические и контрольные качества баланса. // Бухгатерский учет. 1992. № 1 С. 33-34

33. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть шанс для улучшений?// Инвестиции в России. -2000-№9.

34. Воков И.Грачева М. Проектный анализ: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998

35. Ворховин В.Н.,Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения. //СоЦИС,1995, № 8

36. Воронов К.Ю., Хайт И.А. Оценка коммерческой деятельности инвестиционных проектов. //Финансы. 1995. - № 11. - с.29-31

37. Горелов Н.А., Белявский А.Д. Предпринимательский труд. Часть 1. Сущность, виды и мотивы предпринимательства./ Учебное пособие. СПб: СП6УЭФ.1996

38. Горенбургов М.А. Основы информации предпринимательства. СПб.: СпбУЭиФ,1995.

39. Горькова Т., Третьяков В. Стратегия предпринимательства. -СПб: 1992 .

40. Грушенко В., Фомченкова Л. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. 19998. № 1. С. 31 38

41. Дойников И.В. Предпринимательское право.- М.:Приор, 1999.

42. Дологопятова Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности // Экономический журнал-2000 №3. -С.369-384.

43. Домари Р. Финансы и предпринимательство (пер. с англ.) -Ярославль: Периодика, 1993

44. Дынкин А., Стерлин А., Тулин И. Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука, 1998.

45. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации. //Проблемы теории и практики управления. 1999. -№ З.-С. 109 -114

46. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. М.: л Бук Чембэр Интернешнл. 1992

47. Егорова Н.Е. Принципы адаптации оптимизационных моделей к условиям рыночных отношений. Сб. науч. трудов под. Ред. К.А. Багрицкого.-М.: Изд-воУЭМИ РАН. 1994

48. Едронова Вю.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов. М.: Финансы и статистика, 1995

49. Елекоев С. и др. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт Российского центра приватизации) / Вопросы экономики.-! 997.-№ 9.-С. 13-22

50. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме.- М.: Финансы и статистика, 1990

51. Завгородняя А.В. Диагностика и моделирование фирмы. -СПб.: СпбУЭиФ, 1999.

52. Залещанский Б. Реструктуризация предприятий ВПК: от консерватизма к адаптации. // Человек и труд.-1998.-№ 2-С. 80-83

53. Защита инвестиционных проектов. // Экономика и жизнь.1993

54. Зимина Э., Смирнова О. Реформирование и реструкторизация предприятий. Методика и опыт. -М.: л Изд-во ПРИОР, 1998

55. Зайверт Л. Ваше время в ваших руках М.: Экономика, 1998.

56. Ионов В.И., Морозова Н.Е. Реструктуризация предприятий: проблемы и пути их решения. -Ставрополь, 1999.

57. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Ч 1 и 2. -М.:Изд-во Ось-89, 2000.

58. Иванов Ю. Вы решили закрыть свою фирму. II Совместные предприятия.-1998, № 3

59. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства. СПб:СПбГИЭА, 1995

60. Калик А. Крупные корпорации между прошлым и будущим/ /Директор, 1999. -№6- С. 14-21.

61. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М."Финансы и статистика, 1997.

62. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Наука, 1993

63. Королев В. Феномен предпринимательства. //Российский экономический журнал.-1992, №4

64. Корнай Я. Путь к свободной экономике.-М.: Прогресс, 1990

65. Ковалевский Г.В. Индексный метод и стати стика.-М.: Статистика, 1989

66. Компа российского предпринимательства./Под ред. В.К. Потемкина.-СПб.: Изд. центр Ауру, 1992

67. Как делать бизнес в Японии.// МЗ и МО, 1992, № 3

68. Как добиться успеха. Практические советы деловым людям./Под общей ред.В.Е. Хруцкого.-М.: Политиздат, 1991

69. Кошкин Б.К. Начинающему предпринимателю.- СПб.; СЕРО, -1992

70. Краюхин Г.А., Нейлин З.Н. Технико-экономический анализ. Учебное пособие. Л.: 1997

71. Кретов Н. Как добиться успеха с помощью бизнес-плана. //Деловые люди, 1994, № 3

72. Крейнина М. Финансовое состояние предприятия. М.: И КЦ ДИС, 1994

73. Крылова Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия. -Финансы и статистика, 1991

74. Крутик А.Б., Муравьев А.И. и др. Малый бизнес:экономика, организация, финансы: Уч. Пособие СПб.:СПбГУЭФ, Бизнес-Пресса, 1999

75. Кузнецов С.И. Акционерные общества: управление, финансы. Анализ. Саратов, 1999.

76. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией. М.:ОАО Изд-во Экономика, 1997.

77. Кучерова О. Эра слияний продожается// Финансовые известия.-1999- 20 янв.

78. Лаба Н. Реструктуризация промышленных предприятий не панацея, но лекарство. //Рынок ценных бумаг.-1999. - № 6.- С. 39-41

79. Лобко А.Г., Генов Р., Макевнин А.В. Управление рынком. (Под ред. А.Г.Лобко).-М.: Изд-во МГАП Мир книги, 1992

80. Логинов В., Курнышова И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса. //Вопросы экономики. 1996.- № 11.-С. 33

81. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления.-М.: Финансы и статистика, 1993

82. Маркушевич О.Г. Свободная экономика и управление предприятием.-СПб.: Политехника, 1993.-488с.

83. Мекое и среднее предпринимательство в экономику зарубежных стран.-М.: Экономика, 1991

84. Мильнер Б.З. Управление знаниями М.: ИНФРА-М, 2003.

85. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. 3-е изд. перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2003.

86. Мишин А.А. Конституционное (государственное ) право зарубежных стран. Учебник. 8-е изд.ЧМ.: Юстицинформ, 2001.

87. Нехамкин А. Стратегия и тактика Российского предпринимательства. //Предпринимательство. 1994, № 3-4

88. Никешин С.Н. Внешняя среда экономических систем.-СПб.: Изд-во ДваТри, 1994

89. Ноздрева Р.Б., Цыгицко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991

90. Основы предпринимательского дела /Под ред. Ю.М. Осипова.-М.: Тритон, 1992

91. Пашкус Ю.В. , Мисько О.Н. Введение в бизнес.-Л.: Северо-Запад, 1991

92. Ольхова Л. Антикризисное управление на уровне предприятия: Тез. докл. Вторая междунар. научно-практическая конф.Экономические реформы в России 27-29 апреля 1999 г. СПб.:СпбГТУ, 1999. С. 277-279

93. Предпринимательство и бизнес. Уч. Пособие. /Авторы-составители Дешков Л.П.Данилов А.И.,Тютюкина А.П. М.: ИВЦ Маркетинг, 1995

94. Предпринимательство в конце XX в. М.: Прогресс, 1992

95. Пономарев П. Проблемы защиты предпринимательства в России. //Соц. Полит. Журнал, 1995, № 4

96. Предпринимательство и новые формы управления производством. Сб. научн.ст. /Ред кол. О.М.Никандров. СПб.: СПбГИЭА, 1994

97. Потемкин В.К., Яковлев Н.В. Экономические методы управления в сфере предпринимательской деятельности. СПб. ИСЭП РАН, 1995

98. Прусак М. Реформы в провинции. М.: Вече, 1999. С.32-33

99. Раку Ю.И. Из истории предпринимательства. //Предприниматель, 1992, № 1-2

100. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя практика,-М,: Изд-во Дело, 1991

101. Российские предприятия: процесс адаптации./Юбщество и экономика.- 1993, № 7-8

102. Рикардо Д. Сочинения. Т.З М. 1955 1961

103. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт /Под ред. В. Ирикова и С. Леонтьева.-М.: Изд-во ПРИОР, 1998

104. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1994. С.42

105. Русинов Ф., Иоффе М. Российское предпринимательство: вариант цивилизованного развития (концепция).//Деловой мир.- 1993, №6.

106. Самоучкина М. Психология предпринимательства (зарубежный опыт).//Предприниматель.-1992, № 1-2

107. Сафуанов Р. Становление и развитие современных форм предпринимательства.//Предприниматель,1993, № 11-12

108. Семенова Т. Методы совершенствования структуры управления предприятием: Тез. докл. междунар. научно-практ. конф. Управление-98 (Управление реструктуризацией экономики). 20-24 октября 1998 г. М.: Вып. 1 /ГГУ, 1998. С. 279-281

109. Смирнов В.А. Реструктуризация предприятия: Сб. научных трудов. М.: Изд-во РЭА им. Плеханова, 1996

110. Смальков В,Г. Предпринимательство как особый вид деятельности. //Социологические исследования, 1994, № 1.

111. Самуэльсон П. Экономика.-М.: Наука, 1992

112. Тарасов Е. У такого предпринимательства большие проблемы.// Российский экономический журнал. 1993, № 7

113. Томилов В.В. Культура организации предпринимательской деятельности. Учебное пособие.-СПб.: СпбУЭиФ, 1993

114. Тихоновский А., Сенкевич В. Как определить возможности компании и направления ее развития: Оперативная бизнес-диагностика один из самых первых и важных элементов проведения реструктуризации предприятия. //Рынок ценных бумаг.-1999.-№10.-С. 22-24

115. Управление по результатам. //Пер. с финского / Общая редакция и предисловие Д.А. Леймана. М.: Издательская группа Прогресс, 1993

116. Уотерман Р. Фактор обновления: как сохраняют свою конкурентоспособность лучшие компании. /Пер. с англ. М.: прогресс, 1988

117. Управление предприятием в условиях свободной экономики (Н.Ф. Приступа, А.Б. Крутик), -М.: АО Машмир,1992

118. Фирсов В. Организационные формы венчурного предпринима-тельства. //Внешняя торговля.-1993, № 1

119. Франчук В.И. Методы построения организационных систем управления. Учебное пособие М.: Изд-во МЭСИ, 1990

120. Фазулина Г., Гришанков Д. По пути Крайслера. //Эксперт.- !998.-№ 11.- С.56-58

121. Фалинский И. Внешнеэкономическая деятельность малых предприятий.//Вопросы экономики.-1992, № 3

122. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия: Пер. с англ. М.:Прогресс,1971.

123. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Изд-во Дело, 1993.163с.

124. Чудесова Г. Технология организационного управления как инструмент маркетинговых преобразований: Тез. докл. Вторая междунар. научно-практ. конф. Экономические реформы в России.27-29 апреля 1999г.СПб:СПбГТУ,1999

125. Шеремет А., Сайфулин Р. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М,1998.343с.

126. Экономика предприятий: учебник для вузов / под ред. В. Грузинова. М.: Банки и биржи,ЮНИТИ, 1998.535с.

127. Экономика: Учебник / под ред. Доц. А. Булатова, -2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК,1999.816с.

128. Hammer М/. Champy J. Reengineering the corporation: a manifesto for business revolution. N.Y.: Harper Busness, 1993

129. Kruger W. Organisation der Unternehmung 3., verb / Aufl.-Stutgart; Berlin, Koln: Kohlhammer, 1994.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм формирования предпринимательских отношений в аграрном производстве
• Развитие организационно-экономического механизма защиты предпринимательской структуры от угрозы рейдерства
• Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий машиностроительного комплекса
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления интегрированными структурами (на примере нефтегазового кластера)
• Формирование организационно-экономического механизма регулирования предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе