Возмещение экономических издержек в воспроизводственном процессе сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лебедева, Галина Владимировна |
| Место защиты | Зерноград |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Возмещение экономических издержек в воспроизводственном процессе сельскохозяйственных предприятий"
На правах рукописи
ВОЗМЕЩЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗДЕРЖЕК В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Зерноград 2004
Работа выпонена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия
доктор экономических наук, профессор
ГЕРМАНОВА Ольга Егоровна
доктор экономических наук, профессор
УСЕНКО Людмила Николаевна
кандидат экономических наук, КУЗЬМЕНКО Оксана Владимировна
Ведущая организация - Северо-Кавказский научно-исследовательский институт экономических и социальных проблем Ростовского государственного университета
Защита состоится л30 2004 года в /^часов на заседа-
нии диссертационного совета ДМ 006.005.02 при Государственном научном учреждении Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИ-МЭСХ) по адресу: 347740, г. Зерноград Ростовской области, ул. Ленина, 14, в зале заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИПТИ-
Автореферат разослан л29 мая 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, старший научный сотрудник
Научный руководитель -
Официальные оппоненты:
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В ходе аграрной реформы в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса России осуществляются социально-экономические преобразования, выразившиеся в формировании многоукладной экономики, становлении частной собственности на землю и на другие средства производства, развитии конкурентных отношений, изменении совокупности финансовых, экономических, правовых условий деятельности предприятий. В условиях продожающегося кризиса в сельском хозяйстве, проявляющегося в сокращении машинно-тракторного парка, объемов используемых материальных ресурсов, исследование динамики и степени возмещения издержек производства является предпосыкой создания благоприятных экономических условий для осуществления простого и расширенного воспроизводства, совершенствования инструментов, методов государственной политики в АПК.
Сохраняющееся традиционное исчисление себестоимости продукции вступает в противоречие с экономическим содержанием издержек производства, как категории рыночных отношений, включающих все внутренние и внешние, явные и неявные издержки. В силу объективно изменившихся условий при разработке и принятии управленческих решений одним из важнейших параметров следует учитывать не себестоимость продукции, а экономические издержки производства, исследовать их структуру, динамику и механизм возмещения.
Формирование и возмещение издержек производства в соответствии с рыночными принципами в условиях российской действительности связано с рядом нерешенных проблем. Во-первых, предприятия продожают исчислять себестоимость продукции, во-вторых, не определена структура издержек производства, их уровень не оказывает влияния на динамику цен сельскохозяйственной продукции, продожается становление рынков земли и капитала. Чтобы управлять изменением издержек производства, необходимо оценить отдачу каждого из используемых ресурсов, их возмещение, влияние изменений названных параметров на прибыльность хозяйствующих субъектов.
Сказанное свидетельствует об актуальности выбранного направления диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В работах зарубежных экономистов Х.Р.Вэриана, Дж.М.Кейнса, Д.Б.Кларка, Х.Д.Курца, Скотта Синка Д., Д.Н.Хаймана, Дж.Хикса, К.Шонбергера, Й.Шумпетера анализируются экономическое содержание, состав, классификация издержек производства. М.Бакетт, С.Блегборн, Э.Касл, Д.Осборн уделяют внимание особенностям формирования издержек в сельском хозяйстве с учетом их явной и неявной составляющей. Ж.Ришар, Скотт Синк Д. анализируют издержки производства
с точки зрения возмещения затрат, производительности ресурсов, их влияния на прибыльность фирм. Поскольку исследования вышеназванных ученых проводились применительно к развитым рыночным отношениям, их выводы нельзя механически переносить в российские условия транзитивной экономики.
Длительное время для научной мысли России было характерно противопоставление категорий издержек производства и себестоимости продукции, что явилось прямым следствием ликвидации частной собственности, конкуренции, а также политических особенностей функционирования социалистического планового хозяйства. Выделение в составе издержек производства только их явной составляющей нашло отражение в работах советского периода: Л.М.Кантора, Н.А.Ламыкина, В.В.Новожилова, И.Я.Петренко, И.Ф.Суслова, М.Я.Лурецкого, А.М.Фабричнова, Б.П.Цыпкалова, П.И.Чужинова, Н.А.Ящук и многих других экономистов. Изучение структуры и особенностей формирования валовых экономических издержек в исследованиях В.А.Мартынова, В.Е.Рыбакина, С.С.Сатубадина, Е.Б.Хлебутина осуществлялось применительно к развитым капиталистическим странам без соотнесения их выводов с отечественной теорией и практикой.
Становление и развитие рыночных отношений в экономике России внесло свои коррективы в методологию формирования издержек производства, что нашло отражение в работах В.М.Гальперина, С.И.Грядова, С.М.Игнатьева, В.Н.Коновалова, В.И.Моргунова, Е.В.Серовой, в которых издержки производства и себестоимость продукции четко разграничены и исследованы функциональные связи экономической прибыли и издержек предприятия. Исследования отдачи от использования ресурсов осуществлены С.П.Аукуционеком, В.А.Беляевым, А.С.Липатовым, Н.А.Резниковым и др. В работах названных экономистов предметом изучения стали только явные, т.е. внешние или бухгатерские издержки.
В экономической теории издержки производства рассматриваются как совокупность внутренних и внешних издержек, их явной и неявной составляющей. В то же время в транзитивной экономике еще не сформировася рыночный механизм выявления уровня и динамики таких факторных затрат и соответствующих им видов экономических издержек, как процент на капитал, рента и предпринимательский доход (нормальная прибыль). Поэтому остаются неисследованными особенности, уровень и динамика названных видов издержек в аграрной сфере; проблемы учета неявных издержек в многопродуктовых системах в условиях многоотраслевого характера производства; механизм возмещения как отдельных видов, так и всей совокупности экономических издержек, являющийся исходным пунктом простого воспроизводства.
Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость формирования издержек производства в условиях рыночных отноше-
ний, их возмещения как необходимого условия простого и расширенного воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях обусловили выбор предмета исследования, определили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы оценить степень возмещения издержек как категории рынка, экономическую прибыль и факторные доходы в сельскохозяйственных предприятиях и обосновать необходимость использования экономических издержек в управлении процессом создания условий расширенного воспроизводства в аграрной отрасли.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
- проанализировать эволюцию взглядов на содержание издержек производства различными школами в условиях развитой рыночной, социалистической и трансформирующейся экономик;
- сравнить структуру, уровень и динамику себестоимости сельскохозяйственной продукции в отечественных предприятиях и экономических издержек производства, измеряемых в условиях рынка;
- адаптировать методы анализа и показатели многофакторной модели, используемые в развитой рыночной экономике, к экономическим, организационным условиям отечественного сельскохозяйственного производства;
- определить влияние изменений в производительности факторов производства, в возмещении затрат и в самой прибыльности на степень возмещения издержек и экономическую прибыль предприятий;
- провести сравнительный анализ величины и динамики валовых экономических издержек сельскохозяйственного производства при различных ставках процента на капитал, рассчитанных по отчетным данным сельскохозяйственных предприятий и с учетом изменения стоимости основных фондов вследствие инфляции, выявить влияние возникающих отклонений на результаты их деятельности;
- выявить степень возмещения экономических издержек при сложившихся уровне цен и объемах производства, величину формирующихся факторных доходов и особенности воспроизводственных процессов в существующих рыночных условиях.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является аграрная отрасль Ростовской области. Предметом исследования выступают процессы формирования и возмещения экономических издержек сельскохозяйственных предприятий как категории рыночных отношений, используемых в принятии управленческих решений, предопределяющих особенности простого воспроизводства.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные исследо-
ваши экономического содержания, структуры, динамики и возмещения издержек производства сельскохозяйственных предприятий отечественных и зарубежных ученых. В ходе разработки проблемы были использованы методология неоклассического анализа и теории факторов производства, положения общей теории рынка, теории фирмы, экономики и организации сельскохозяйственного производства, бухгатерского учета, финансового анализа.
Инструментарно-методический аппарат работы. Для решения поставленных задач в работе использовались методы историко-генетического, сравнительного, системно-функционального исследования, а также структурно-логический, экономико-статистический, в том числе индексный, графический методы, многофакторная модель управления производством.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Ростовского областного комитета государственной статистики, представительства Егорлыкского межрайонного отделения государственной статистки в Зерноградском районе Ростовской области, Управления сельского хозяйства Зерноградского района; первичные материалы предприятий Зерно -градского района: сельскохозяйственных производственных кооперативов Донсвиновод, имени Литунова, имени Ленина, Мир; государственных унитарных предприятий опытно-производственных хозяйств СевероКавказской машиноиспытательной станции, Маныческое, Зерноградское; федерального государственного унитарного предприятия конный завод имени Первой Конной Армии, опытно-производственного хозяйства Экспериментальное, сельскохозяйственного закрытого акционерного общества СКВО, закрытого акционерного общества имени Кирова, открытого акционерного общества Учхоз Зерновое. Информационную основу исследования составили материалы, содержащиеся в монографиях и статьях российских и зарубежных экономистов, в периодической печати.
Нормативно-правовую базу работы составили федеральные законы, постановления Правительства РФ, постановления Госкомстата РФ, приказы министерства финансов РФ и министерства сельского хозяйства РФ, письма министерства финансов РФ и Госкомстата РФ, нормативные акты администрации Ростовской области, постановления Главы администрации Ростовской области, решения органов местного управления.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Продожающаяся практика исчисления себестоимости продукции в противовес объективно сложившейся в рыночных условиях необходимости расчета экономических издержек производства приводит к искажению показателей, характеризующих производственные результаты деятельности предприятий. Ориентация в принятии управленческих решений на себестоимость продукции становится одной из причин появ-
ления у предприятии кроме явных неявных убытков, что не обеспечивает возмещения экономических издержек и, следовательно, простого воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Трансформация социально-экономических отношений в России является объективной предпосыкой перехода от традиционно учитываемой аграрными товаропроизводителями себестоимости продукции к исчислению экономических издержек производства. Продожающаяся практика расчета только внешних издержек занижает их общий уровень на величину внутренних издержек, т.е. факторных затрат: процента на капитал, ренты, предпринимательского дохода (нормальной прибыли).
2. Особенности аграрного производства, степень развития рынков земли, капитала и других экономических ресурсов, происходящие инфляционные процессы объективно предопределяют необходимость учитывать в составе экономических издержек аграрных предприятий неявные, т.е. внутренние издержки следующим образом:
- величина ренты определяется с учетом земельного налога и арендных выплат собственникам земли. В случае отсутствия арендных платежей они включаются в рентные платежи в размере среднего для района уровня;
- в силу нерегулярности, спорадического характера арендных отношений ставка процента на капитал определяется на уровне ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Предприятиями с ограниченными финансовыми ресурсами возможно использование более низких ставок;
- для начисления процента величина капитала рассчитывается суммированием остаточной стоимости основных фондов, скорректированной с учетом уровня инфляции, среднегодового размера остатков материалов, готовой продукции, незавершенного производства в растениеводстве и животноводстве;
- предпринимательский доход включается в издержки фермерских хозяйств на уровне средней по району заработной платы руководителей аграрных предприятий;
- при использовании во внутрихозяйственном обороте продукции собственного производства издержки увеличиваются на разность между рыночной ценой и ее себестоимостью.
3. Использование в управлении производством себестоимости продукции искажает показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка. Это выражается в завышении суммы полученной прибыли и показателей возмещения затрат, что ослабляет внимание руководителей и специалистов к вопросам возмещения каждого вида и валовых издержек.
4. Включение в состав издержек производства ренты, процента на ка-
питал с учетом его рыночной стоимости, предпринимательского дохода (нормальной прибыли) дает возможность объективно оценить результаты деятельности предприятий:
- в 1997-2002 гг. экономические издержки производства превышали валовые доходы предприятий, и экономическая прибыль была отрицательной; в то время, как по данным бухгатерского учета себестоимость продукции возмещалась, и хозяйства получали прибыль;
- полученный валовой доход не позволяет собственникам ресурсов сформировать факторные доходы даже при минимальной ставке процента на капитал.
5. В 1997- 2002 гг. товаропроизводители в поном объеме не возмещали экономические издержки производства, не могли формировать фактор -ные доходы и не получали экономической прибыли, что обусловило неспособность предприятий осуществлять простое воспроизводство всех факторов в сложившихся рыночных условиях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном обосновании степени возмещения экономических издержек, динамики экономической прибыли и факторных доходов как категорий рыночных отношений, определяющих отсутствие условий простого воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях.
Конкретно приращение научного знания состоит в следующем:
- показано, что в постпереходной аграрной экономике не преодолены традиционные, сложившиеся в условиях планового хозяйства, подходы к определению затрат производства, выражающиеся в продожающемся исчислении себестоимости продукции, отличающейся содержанием, структурой, уровнем и динамикой от экономических издержек;
- выявлены различия в экономическом содержании издержек в развитых рыночных и отечественной экономиках. В силу неразвитости рынка земли, отношений аренды и лизинга сельскохозяйственной техники остаются неопределенными рыночные уровни ренты и процента на капитал;
- обоснованы максимальная ставка процента на капитал, минимальная величина ренты, уровень предпринимательского дохода;
- сравнением финансовых результатов деятельности, рассчитанных на основе себестоимости и с учетом экономических издержек производства, доказано, что даже при минимальной ставке процента на капитал и минимальных рентных платежах экономическая прибыль в 1997-2002 гг. была отрицательной величиной;
- выявлено, что в отчетах сельскохозяйственных предприятий искусственно занижена стоимость основных производственных фондов относительно их рыночных оценок, что уменьшает суммы амортизационных отчис-
лений и процент на капитал, завышает финансовые результаты, хотя в действительности имеют место противоположные тенденции в их динамике;
- с помощью многофакторной модели управления производством измерены степень возмещения каждого вида расходуемых ресурсов; влияние на экономическую прибыль (убытки) изменений в производительности факторов производства, в возмещении каждого вида и совокупности затрат и в самой прибыльности, что позволяет использовать динамику названных процессов в принятии управленческих решений руководителями хозяйств;
- обоснован уровень цен на сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающий возмещение экономических издержек, получение нулевой экономической прибыли и тем самым создание условий простого воспроизводства при ставках процента на капитал в 10 и 20%;
- доказано, что в сельскохозяйственных предприятиях продожается процесс становления рыночного характера внутрихозяйственных отношений, что определяет особенности воспроизводственного процесса. Исчисление экономических издержек производства и их возмещение является исходным условием простого воспроизводства, которое еще не создано.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в определении методологических подходов к исчислению экономических издержек производства в условиях постпереходной экономики, реализующихся в применении принципов теории факторов производства, многофакторном анализе производительности и возмещения издержек производства, прибыльности предприятий и выявлении особенностей воспроизводственного процесса.
Теоретические выводы исследования могут быть использованы:
- в обосновании и принятии управленческих решений, предопределяемых динамикой рыночных индикаторов развития;
- в учебном процессе при совершенствовании программ курсов по экономике и организации сельскохозяйственного производства, менеджменту, управленческому анализу и их методическом обеспечении;
- в качестве методического инструментария при разработке программ развития предприятий агросферы, создания в них условий простого и расширенного воспроизводства.
Практическая значимость. Результаты проведенного исследования могут использоваться в сельскохозяйственных предприятиях при реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности производства, обеспечение его безубыточности, а также в разработке агарной политики, ее инструментов и методов в трансформирующейся экономике. Проведенная автором адаптация многофакторной модели управления производством к условиям сельского хозяйства имеет универсальный характер, а программное обеспечение расчета показателей модели позволяет использовать ее на пред-
приятиях любого региона.
Результаты диссертационной работы используются при изучении учебных курсов по дисциплинам Экономическая теория, Управленческий анализ, Экономика организаций (предприятий) в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия.
Результаты расчетов влияния динамики производительности и возмещения экономических издержек производства на прибыльность предприятий используются для совершенствования производственной деятельности в ОАО Учхоз Зерновое и АПК Зерноградского района Ростовской области.
Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовских и вузовских научных, научно-практических конференциях, семинарах в г. Зернограде Ростовской области, г.Ростове-на-Дону, пос. Персиановский Ростовской области, где получили положительную оценку. Среди них: научно-практические конференции по итогам исследований (г.Зерноград, 2000-2004 гг.); Двадцать вторая научная сессия экономического факультета Ростовского государственного университета (г.Ростов-на-Дону, 2001г.); научно-техническая конференция по итогам исследований 2001г. (г.Зерноград, 2002 г.); Республиканская научно-практическая конференция (пос. Персиановский, 2003 г); Всероссийская научно-техническая конференция по итогам исследований 2002г. (г.Зерноград, 2003 г.); Вторая Международная научно-практическая конференция Инфраструктурное обеспечение коммерческой деятельности (г.Ростов-на-Дону, 2004г.); семинар руководителей сельскохозяйственных предприятий Зерноградского района Ростовской области (г.3ерноград, 2004г.).
По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,2 пл. авторского текста.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и логикой исследования, а также характером решаемых в ее ходе задач. Работа состоит из введения, трех глав, структурированных на шесть параграфов, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 202 наименования, и 11 приложений. Диссертация изложена на 176 страницах, включает 6 рисунков и 37 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень разработанности проблемы, цель и задачи исследования, дается оценка теоретической и практической значимости работы, информация об апробации результатов исследования.
В первой главе Экономическое содержание издержек производства проведен анализ эволюции взглядов на экономическое содержание издер-
жек производства в условиях развитой рыночной, социалистической и трансформирующейся экономик; выявлены отличия структуры и особенности формирования себестоимости продукции отечественными сельскохозяйственными предприятиями в сравнении с положениями рыночной теории и практики расчетов экономических издержек.
Перспективы развития сельского хозяйства в настоящее время зависят от обновления техники и производственных технологий, осуществления мер по повышению плодородия почвы, совершенствования поголовья животных и других мероприятий по обеспечению воспроизводственного процесса. Необходимым условием простого и расширенного воспроизводства является возмещение издержек производства. Издержки производства в развитых рыночных экономиках представляют собой совокупность внешних (бухгатерских) и внутренних издержек, их явной и неявной частей. Наличие последней является прямым следствием существования института частной собственности, конкуренции на рынках факторов производства, свободного предпринимательства. Ликвидация названных условий путем национализации земель и экспроприации средств производства в социалистическом обществе ограничила издержки производства себестоимостью продукции, исключив из их состава процент на капитал, ренту и предпринимательский доход.
Ввиду зависимости содержания издержек производства от социально-экономического и политического строя общества, в диссертации обосновано, что в трансформирующейся экономике России неизбежно расширение состава издержек за счет неявной составляющей по мере развития частной собственности на землю и на другие факторы производства, формирования слоя предпринимателей.
В западной теории предпринимательский доход (нормальная прибыль), процент на капитал и рента прежде всего выступают в форме факторных издержек. Так, процент на капитал в составе арендной платы за использование арендуемых машин, зданий и т.п. представляет элемент внешних, явных издержек предприятия. Арендная плата за использование аналогичного собственного, принадлежащего хозяйству капитала включается в экономические издержки в форме неявной составляющей. В отечественной теории и практике издержки производства сводятся к себестоимости продукции, включающей только внешние, явные затраты.
С 1991 г. использование земли в РФ является платным, реализуемым в форме арендной платы и налога на землю, включаемых в затраты производства. При определении земельного налога учитываются такие рентообразующие факторы, как качество и местоположение земель, произведенные на них улучшения и др., что свидетельствует о начавшемся процессе включения рентных платежей в издержки производства. Однако с 1991 по 2002 гг. в Ростовской области про-
изошло уменьшение доли налога в валовом доходе сельскохозяйственных предприятий с 12 до 0,008%. Размеры и динамика арендной платы отражают несовершенство системы правовых взаимоотношений собственников земли и аграрных предприятий, которое выражается в нерегулярности или отсутствии арендной платы, в распространении практики определения ее размера на базе ставок земельного налога без учета спроса на землю, в значительных колебаниях размеров платежей в пределах одного района, земли которого характеризуются практически одинаковым плодородием. С точки зрения автора, нерегулярность рентных отношений свидетельствует о незаконченном процессе формирования экономического содержания ренты как категории рынка. В названных условиях величина ренты, включаемая в экономические издержки, рассчитывается в минимальном размере, включающем земельный налог и арендные выплаты собственникам земли. В случае отсутствия арендных платежей рента включается в состав издержек по среднему для района уровню.
В структуре издержек на капитал, учитываемых в отечественных предприятиях, отсутствует процент на собственный капитал, являющийся обязательным элементом рыночных издержек. В диссертации обосновано, что процент на капитал как элемент экономических издержек следует определять, учитывая в структуре капитала среднегодовой размер остатков материалов, готовой продукции, незавершенного производства в растениеводстве и животноводстве, остаточную стоимость основных фондов. При этом стоимость основных фондов дожна корректироваться с учетом уровня инфляции. В обосновании ставки процента проведено сравнение показателей учетной ставки ЦБ РФ, а также прибыльности вложения средств в такие отрасли народного хозяйства, как промышленность, строительство, связь, торговля и общепит. На протяжении 19922002 гг. наиболее прибыльным являлось помещение средств на банковский депозит с начислением процентов. Это позволяет рассматривать учетную ставку ЦБ РФ в качестве максимальной при включении процента на капитал в экономические издержки, т. е. по состоянию на конец 2002 г. процент на капитал мог определяться на уровне 20%. Однако, учитывая низкую ликвидность основных фондов, высокую степень их износа, а также крайне тяжелое финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, возможно использование более низких ставок. В отечественных предприятиях ресурсы, производимые хозяйствами и используемые на внутрихозяйственные цели, оценивают по себестоимости. В соответствии с рыночными принципами, при наличии альтернативной возможности использования, такие ресурсы в настоящем исследовании оцениваются по рыночным ценам.
Заработная плата и отчисления на социальное страхование в сельскохозяйственных предприятиях носят явный характер, поскольку производственная деятельность осуществляется наемными работниками. В фермерских
хозяйствах оплатой труда считается доход, полученный по результатам работы за год, и по экономическому содержанию представляющий предпринимательский доход или нормальную прибыль фермера, которая, однако, не учитывается в издержках производства. Предпринимательский доход следует включать в экономические издержки фермерских хозяйств на уровне средней по району заработной платы руководителей аграрных предприятий.
Таким образом, экономическое содержание и методология исчисления себестоимости продукции сельскохозяйственных предприятий в российской экономике не соответствует рыночным условиям. Несмотря на десятилетие реформ в отечественной теории и практике по-прежнему не определяются экономические издержки производства.
Во второй главе Методология анализа возмещения издержек сельскохозяйственного производства многофакторная модель управления производством, применяемая для анализа эффективности использования ресурсов, адаптирована к экономическим и организационным условиям отечественного сельскохозяйственного производства.
Многофакторную модель управления производством (измерения производительности, МФМИП), разработанную Американским центром производительности, следует рассматривать как производственную функцию, в которой, в отличие от классических функций, используются стоимостные параметры. При помощи МФМИП проводится анализ динамики физических объемов и цен произведенной продукции и потребляемых ресурсов, а также валового дохода и валовых издержек предприятий. Показатели модели позволяют определить уровень и динамику доли затрат каждого ресурса, фактора производства и всех затрат в валовом доходе, отдачу от использования ресурсов; динамику коэффициентов производительности, возмещения затрат и прибыльности, а также влияние изменений названных коэффициентов на прибыль предприятий в относительном и абсолютном выражении.
Автором обосновано применение многофакторной модели со следующими уточнениями:
- в качестве показателя продукции используется объем произведенной продукции, работ и услуг в текущих и неизменных ценах базисного года;
- затраты, относимые к производству продукции текущего года, определяются с учетом незавершенного производства;
- детализация структуры затрат осуществлена в соответствии с методикой их группировки в специализированных формах годовой бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий;
- для обеспечения сопоставимости показателей в анализе динамики затрат, не имеющих натурального измерения, а также затрат с большой номенклатурой, использовались индексы цен приобретения промышленной продук-
ции и услуг сельскохозяйственными организациями;
- для сопоставимости показателей динамики работ и услуг, выпоняемых аграрными предприятиями в порядке реализации, использовались индексы цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию;
- для исключения влияния инфляционных процессов в определении изменений сумм амортизационных отчислений использовались средние коэффициенты переоценки основных фондов.
Расчет показателей МФМИП на примере двенадцати предприятий Зерно-градского района Ростовской области, основанный на данных себестоимости продукции, выявил отставание темпов роста цен на ресурсы от темпов роста цен на сельскохозяйственную продукцию с 1999 г. Это обусловило снижение величины большинства видов затрат в расчете на один рубль стоимости продукции, характеризующейся в МФМИП коэффициентами расходы/доходы (табл. 1).
Таблица 1 - Коэффициенты расходы/доходы сельскохозяйственного производства Зерноградского района Ростовской области в 1997-2002 гг.
Затраты Годы
1997 1998 1999 2000 2001 2002
Семена 0,0507 0,0635 0,0396 0,0397 0,0392 0,0422
Электроснабжение 0,0272 0,0284 0,0180 0,0144 0,0141 0,0227
Амортизация 0,1573 0,1370 0,0484 0,0416 0,0325 0,0357
Затраты труда 0,1133 0,1133 0,0755 0,0908 0,0995 0,1285
Удобрения 0,0468 0,0303 0,0307 0,0335 0,0298 0,0501
Корма 0,1185 0,1172 0,0712 0,0568 0,0564 0,0706
Запасные части 0,0888 0,0582 0,0468 0,0653 0,0630 0,0798
Услуги 0,0498 0,0692 0,0331 0,1292 0,1137 0,1167
ГСМ 0,0943 0,0752 0,0579 0,0867 0,0756 0,0720
Всего затрат 0,8755 0,9090 0,5097 0,6212 0,5696 0,6638
В 1997-2002гг. выявлено сокращение потребления ресурсов, ставшее прямым следствием снижения объемов производства. Темпы снижения затрат, опережавшие с 1999 г. темпы снижения выпуска продукции, способствовали росту производительности ресурсов.
Положительная динамика производительности затрат, отражаемых в себестоимости продукции, их возмещения, а также самой прибыльности предприятий обусловила получение допонительной по сравнению с 1997 г. прибыли в 1999-2002 гг. (табл.2). Речь идет о прибыли, определяемой в хозяйствах как разность между выручкой и себестоимостью продукции, работ и услуг. В рыночной
экономике она соответствует бухгатерской прибыли. Анализ возмещения отдельных видов затрат показал, что темпы роста цен на горюче-смазочные материалы с 2000 г., на семена, корма, запасные части, услуги с 2001 г., а на электроэнергию с 2002 года превышали темпы роста цен на выпускаемую продукцию, что свидетельствует об ухудшающихся внешних условиях деятельности сельскохозяйственных предприятий.
Таблица 2 - Влияние на прибыль изменений в производительности, возмещении явных затрат и в прибыльности хозяйств Зерноградского района Ростовской области в 1998-2002 гг., тыс. руб.
Показатели Годы
1998 1999 2000 2001 2002
Изменения в: - производительности -43111,43 30711,48 33637,61 51122,53 37345,45
- возмещении затрат 34446,84 164931,21 136049,61 230016,67 132377,04
- прибыльности -8664,59 195642,69 169687,21 281139,21 169722,50
Таким образом, начиная с 1999 г., хозяйства возмещали себестоимость продукции, т.е. часть экономических издержек. Прирост традиционно исчисляемой прибыли не отражал результаты хозяйственной деятельности в условиях рынка.
В третьей главе Возмещение экономических издержек как исходный пункт простого воспроизводства в условиях рынка сравнивается себестоимость продукции с валовыми экономическими издержками сельскохозяйственных предприятий, рассчитанными при различных ставках процента на капитал. Показано, что при сложившемся уровне цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы экономические издержки не возмещались, что обусловило особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Определен уровень факторных доходов в существующих рыночных условиях.
В ходе исследования автором выявлено несоответствие стоимости основных фондов, отраженной в отчетах хозяйств, их рыночной стоимости. По решениям Правительства РФ с 1998 г. не проводятся обязательные переоценки фондов. Предприятия самостоятельно решают вопросы проведения переоценок, что в большинстве случаев привело к прекращению подобных процедур. Более того, в 1998 г. многие хозяйства произвели уценку основных средств, имевшую двоякие последствия. С одной стороны, занижение стоимости основных фондов, и, следовательно, сумм амортизационных отчислений, позволило предприятиям сдерживать в отчетах темпы роста издержек, что, наряду с ростом цен на сельскохозяйственную продукцию в 1999 г., положительно отразилось на величине прибыли, исчисленной с учетом себестоимости продукции. С другой стороны,
отсутствие рыночных оценок факторных затрат и не включение их в издержки создало предпосыки для невозмещения экономических издержек производства и появления неявных убытков предприятий. По расчетам автора, в 2002 г. остаточная стоимость основных фондов, отраженная в отчетах предприятий Зерно-градского района, была в 4-7 раз ниже рыночных оценок их аналогов.
Экономические издержки, исчисленные с учетом рыночной конъюнктуры, значительно превышают себестоимость продукции (табл.3).
Таблица 3 - Валовой доход и общие экономические издержки хозяйств Зер-ноградского района с учетом конъюнктуры рынка в 1997-2002 гг. (мн. руб.)
Показатели Годы
1997 1998 1999 2000 2001 2002
Валовой доход 273,73 258,24 534,89 667,49 919,34 802,02
Себестоимость продукции 239,64 234,74 272,63 414,67 523,70 532,41
Бухгатерская прибыль 34,09 23,50 262,26 252,82 395,64 269,61
Рента 18,04 17,48 19,78 61,13 70,13 46,46
Процент на капитал (10%) 121,89 125,66 124,32 195,23 327,39 342,29
Экономические издержки (с процентом на капитал 10%) 391,24 383,17 439,10 692,99 955,07 948,00
Экономическая прибыль (с учетом процента на капитал 10%) -117,51 -124,93 95,79 -25,50 -35,73 -145,98
Факторные доходы (рента плюс процент на капитал 10%) 139,93 143,14 144,41 256,36 397,52 388,75
Процент на капитал (20%) 243,79 251,31 248,63 390,46 654,78 684,59
Экономические издержки (с процентом на капитал 20%) 513,14 508,83 563,42 890,82 1277,44 1289,21
Экономическая прибыль (с учетом процента на капитал 20%) -239,41 -250,59 -28,53 -223,33 -358,10 -487,19
Факторные доходы (рента плюс процент на капитал 20%) 261,83 268,79 268,41 451,59 724,91 731,05
На протяжении всего анализируемого периода сельскохозяйственные предприятия Зерноградского района имели неявные убытки. Сумма ренты и процента на капитал в 10 % в 1999 г. была меньше разности валового дохода и себестоимости. В остальные годы названая сумма даже при минимальной ставке процента была больше бухгатерской прибыли и, следовательно, факторные доходы в поном объеме не формировались. Это дает основание предполагать, что факторный доход на капитал в 1997-1998 гг. не формировася, в 19992001 гг. не превышал 10%, а в 2002 г. его значение снизилось до 6,7%. Рента в среднем по району на 1 га общей площади землепользования составляла по годам анализируемого периода 93,90; 94,97; 118,98; 380,40; 446,06; 295,51 рублей. Для присвоения более высокой ренты и процента на капитал величина фактически полученного валового дохода не достаточна. Нормальная прибыль при самом низком проценте на капитал и названной выше величине ренты всегда отрицательная величина. Доля заработной платы в валовом доходе хозяйств составила от 7,55% в 1999 г. до 12,85% в 2002 году.
Использование в управлении показателей себестоимости продукции, а также экономических издержек, исчисленных по отчетным данным предприятий, содержащим заниженные оценки основных фондов, приводит к ошибочному выводу о возмещении издержек производства в 1999-2002 гг. (см. рисунок).
Доля себестоимости продукции и экономических издержек в доходах хозяйств Зерноградского района (при ставке процента на капитал 10%)
в 1997-2002 гг.
Экономические издержки в среднем по хозяйствам возмещались только в 1999 г., для которого характерно опережение темпов роста валового дохода по сравнению с темпами роста издержек. Значительное опережение темпов снижения объемов производительного потребления ресурсов в сравнении с темпами снижения объемов производства, а также невозмещение экономических издержек производства в их рыночной оценке свидетельствует о несоответствии цен на сельскохозяйственную продукцию рыночному уровню. В диссертационном исследовании обосновано, что при ставке процента на капитал 10%, минимальном размере ренты и нулевой величине предпринимательского дохода только простое возмещение экономических издержек вызывает необходимость повышения действовавших цен в среднем по хозяйствам Зерноградского района в 1997-2002 гг. (за исключением 1999 года) на 42,93; 48,38; 3,82; 3,89 и 18,20%.
Некоторое улучшение показателей результативности, начиная с 1999 г. (табл.4), не обеспечило получение экономической прибыли.
Таблица 4 - Взвешенные индексы результативности использования внешних и внутренних ресурсов в хозяйствах Зерноградского района (при ставке процента на капитал 10%)
Издержки Годы
1998 1999 2000 2001 2002
Взвешенные индексы производительности 0,8072 1,2295 1,2552 1,2919 1,2479
Взвешенные индексы возмещения затрат 1,1934 1,4161 1,0968 1,0650 0,9690
Взвешенные индексы прибыльности 0,9633 1,7411 1,3767 1,3758 1,2092
Принимая во внимание выявленные у предприятии неявные убытки, положительная динамика индексов производительности, которые сопоставляют изменение объемов продукции между текущим и базисным периодом с аналогичными изменениями объемов потребленных ресурсов, является не только результатом усилий по повышению эффективности использования ресурсов, но и отсутствием возможности приобретать факторы производства в необходимом объеме. В 2002г. на производство единицы продукции, выраженной в ценах базисного года, использовано ресурсов, пересчитанных в тех же ценах, на 24,79% меньше, что позволило предприятиям улучшить финансовые результаты по сравнению с 1997г. на57879,23 тыс. руб.
Динамика взвешенных индексов возмещения затрат, сопоставляющих индексы цен на продукцию с индексами цен на потребленные в процессе производства ресурсы, позволяет увидеть, что после резкого увеличения показа-
телей в 1999 г., происходит их постепенное уменьшение до минимальных значений. В 2002 г. прирост цен на сельскохозяйственную продукцию был меньше прироста цен на ресурсы на 3,10% вследствие невозмещения неявных издержек производства. Это не позволило предприятиям получить эквивалентную сумму валового дохода.
Ухудшение показателей возмещения экономических издержек вследствие ориентации воспроизводства на возмещение себестоимости продукции, т.е. только явной части издержек, становится одной из причин отсутствия условий простого воспроизводства в аграрном секторе экономики.
Сельскохозяйственные предприятия прилагают огромные усилия по увеличению отдачи от производительного использования ресурсов. Однако результатом этих действий является лишь сдерживание роста неявных убытков. Продожая учитывать в хозяйственной практике себестоимость продукции, а не действительные экономические издержки ее производства, искажаются показатели, характеризующие результаты производственной деятельности предприятий. Поэтому сложилась ситуация, в которой не осуществляется даже простое воспроизводство основного капитала и других факторов производства.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В трансформирующейся экономике России по мере развития частной собственности на землю и на другие факторы производства, формирования слоя предпринимателей неизбежно увеличение издержек за счет включения в них неявной составляющей.
2. Сравнение отечественной и рыночной теории и практики учета издержек производства показывает, что в экономике России еще не сформировася рыночный механизм определения ренты, в состав издержек не включается процент на собственный капитал, а в издержки фермерских хозяйств - предпринимательский доход. Таким образом, продожается традиционное определение себестоимости продукции, что свидетельствует о незакончившемся процессе формирования рыночного содержания экономических издержек в сельском хозяйстве.
3. Для создания условий простого воспроизводства при разработке и принятии управленческих решений следует допонить величину себестоимости продукции рентой (в случае ее отсутствия), процентом на капитал и предпринимательским доходом (в фермерских хозяйствах) и обеспечить возмещение экономических издержек.
4. Стоимость основных фондов, отражаемая в годовых отчетах предприятий, не соответствует рыночным оценкам. Остаточная стоимость основных фондов к концу 2002 г. на предприятиях Зерноградского района была занижена в 4-7 раз. С одной стороны, это позволило сдерживать рост издержек, с другой, создало предпосыки для появления неявных убытков предприятий.
5. Валовые экономические издержки значительно превышают себестоимость продукции, учитываемую в хозяйствах. Это обстоятельство влияет на оценку финансовых результатов производственно-хозяйственной деятельности. При условии исчисления экономических издержек с учетом рыночных отношений, в 1997-2002 г. при ставке процента на капитал в 10% экономическая прибыль в хозяйствах Зерноградского района была получена только в 1999 г., а при ставке процента на капитал в 20% предприятия всегда имели неявные убытки. Традиционный расчет прибыли вычитанием из выручки себестоимости продукции показывает противоположные результаты: сельскохозяйственное производство в указанные годы было прибыльным.
6. Величина процента на капитал в 1999-2001 гг. не превышала 10%, в 2002 г. снизилась до 6,7%. Рента в среднем по Зерноградскому району на 1 га земельной площади составила в 1997-2002 гг. 93,90; 94,97; 118,98; 380,40; 446,06; 295,51 рублей. Предпринимательский доход за весь период был отрицательной величиной.
7. Цены на сельскохозяйственную продукцию занижены по сравнению с уровнем экономических издержек производства, вменяемых рыночными отношениями. При включении в экономические издержки процента на капитал по ставке 10%, среднее увеличение цен в 1997-2002 гг., за исключением 1999 г., для предприятий Зерноградского района дожно было составить 42,93; 48,38; 3,82; 3,89; 18,20%. При использовании в расчетах ставки процента на капитал в 20%, увеличение цен для возмещения экономических издержек производства дожно было составить 87,46; 97,04; 5,33; 33,46; 38,95; 60,74%.
8. Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве состоят в следующем:
- в принятии управленческих решений руководители не анализируют структуру и динамику экономических издержек, их формирование только начинается, а воспроизводство ориентировано на возмещение себестоимости продукции;
- трудности учета внутренних (неявных) издержек определяются объективными обстоятельствами: неразвитостью рынков земли, капитала, арендных и других форм рыночных отношений, обуславливающей неустойчивый характер воспроизводственных процессов;
- экономические издержки не возмещаются, и тем самым в отрасли не осуществляется простое воспроизводство основного капитала, плодородия земли, других факторов производства.
Основные положения диссертации изложены в следующихработах:
1. Лебедева Г.В. Динамика и возмещаемость издержек в производстве сельскохозяйственной продукции / О.Е.Германова, Г.В.Лебедева // Экономи-
ческий вестник Ростовского государственного университета.- 2003.- №4.- С. 106-115.
2. Лебедева Г.В. Издержки производства сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка / Г.В.Лебедева // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ. -2002.- Том VIII.- С. 196-197.
3. Лебедева Г.В. Использование многофакторной модели измерения производительности в анализе издержек сельскохозяйственного производства / Г.ВЛебедева // Материалы XXIII научной сессии аспирантов экономического факультета.- Ростов н/Д: Изд-во РГУ.- 2003.- С. 60-62.
4. Лебедева Г.В. Оценка общей ресурсоемкости производства аграрных предприятий / Г.ВЛебедева // Тез. докл. республиканской науч.-практ. конф. Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения, ДонГАУ.- пос. Персиановский, 2003.- С. 282-283.
5. Лебедева Г.В. Методические подходы к формированию информационной базы при многофакторном анализе издержек сельскохозяйственного производства / Г.В.Лебедева // Научная молодежь - агропромышленному комплексу: Сб. науч. тр. / ФГОУ ВПО АЧГАА.- Зерноград, 2003.- С. 237-242.
6. Лебедева Г.В. Учет влияния инфляции при анализе издержек сельскохозяйственного производства / Г.В.Лебедева // Научная молодежь -агропромышленному комплексу: Сб. науч. тр. / ФГОУ ВПО АЧГАА.- Зерно-град, 2003.-С. 242-247.
7. Лебедева Г.В. Многофакторный анализ издержек производства сельскохозяйственных предприятий / Г. В. Лебедева // Результаты исследований и разработки новых технологий и комплексов машин для возделывания сельскохозяйственных культур в условиях засушливого земледелия: Сб. науч. тр. / ВНИПТИМЭСХ.- Зерноград, 2004.- С. 167-175.
8. Лебедева Г.В. Анализ использования ресурсов в растениеводстве/ Г.В.Лебедева // Пути повышения экономической эффективности аграрных предприятий: Сб. науч. тр. / ФГОУ ВПО АЧГАА.- Зерноград, 2004.- С.78-83.
9. Лебедева Г.В. Возмещение экономических издержек сельскохозяйственных предприятий / Г.В.Лебедева // Пути повышения экономической эффективности аграрных предприятий: Сб. науч. тр. / ФГОУ ВПО АЧГАА -Зерноград, 2004.- С.83-88.
Подписано в печать 25.05.04. Формат 60x84 1/16 Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 504. Редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО АЧГАА. 347740, г. Зерноград, ул.Советская, 15.
04-14900
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лебедева, Галина Владимировна
Введение.
1. Экономическое содержание издержек производства.
1.1. Трактовки издержек производства течениями экономической мысли.
1.2. Отражение затрат факторов производства в экономических издержках сельскохозяйственных предприятий.
2. Методология анализа возмещения издержек сельскохозяйственного производства.
2.1. Динамические показатели производительности, возмещения затрат и прибыльности в многофакторной модели управления производством и их адаптация к условиям сельского хозяйства.
2.2. Возмещение себестоимости продукции в воспроизводственном процессе и прибыльность сельскохозяйственных предприятий.
3. Возмещение экономических издержек как исходный пункт простого воспроизводства в условиях рынка.
3.1. Экономические издержки производства сельскохозяйственных предприятий в условиях становления рынков земли и капитала.
3.2. Степень возмещения экономических издержек и особенности воспроизводства в сельском хозяйстве.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Возмещение экономических издержек в воспроизводственном процессе сельскохозяйственных предприятий"
Актуальность темы исследования. В ходе аграрной реформы в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса России осуществляются социально-экономические преобразования, выразившиеся в формировании многоукладной экономики, становлении частной собственности на землю и на другие средства производства, развитии конкурентных отношений, изменении совокупности финансовых, экономических, правовых условий деятельности предприятий. В рыночной экономике одним из важнейших параметров, учитываемых при разработке и принятии управленческих решений, являются издержки производства, уровень, динамика и возмещение которых предопределяют величины экономической прибыли и факторных доходов, уровень цен на сельскохозяйственную продукцию и другие показатели деятельности предприятий.
В условиях продожающегося кризиса в сельском хозяйстве, неспособности предприятий отрасли осуществлять простое воспроизводство, что находит выражение в сокращении машинно-тракторного парка, объемов используемых материальных ресурсов, исследование динамики и степени возмещения издержек производства является предпосыкой создания благоприятных экономических условий для осуществления расширенного воспроизводства, экономического обоснования уровня цен на сельскохозяйственную продукцию, совершенствования инструментов, методов государственной политики в АПК.
Сохраняющееся традиционное исчисление себестоимости продукции вступает в противоречие с экономическим содержанием издержек производства, как категории рыночных отношений, включающих все внутренние и внешние, явные и неявные издержки. В силу объективно изменившихся условий при принятии управленческих решений необходимо перейти от себестоимости продукции к учету издержек производства, исследовать их структуру, динамику и механизм возмещения.
Формирование и возмещение издержек производства в соответствии с рыночными принципами в условиях российской действительности связано с рядом нерешенных проблем. Во-первых, предприятия продожают исчислять себестоимость продукции, во-вторых, не определена структура издержек производства, их уровень не оказывает влияния на динамику цен сельскохозяйственной продукции, продожается становление рынков земли и капитала. Чтобы управлять изменением издержек производства, необходимо оценить отдачу каждого из используемых ресурсов, их возмещение, влияние изменений названных параметров на прибыльность хозяйствующих субъектов.
Сказанное свидетельствует об актуальности выбранного направления диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В работах зарубежных экономистов X. Р. Вэриана, Дж. М. Кейнса, Д. Б. Кларка, X. Д. Курца, К. Маркса, Скотта Синка Д., Д. Н. Хаймана, Дж. Хикса, Р. Шонбергера, Й. Шумпетера анализируются экономическое содержание, состав, классификация издержек производства. М. Бакетт, С. Блегборн, Э. Касл, Д. Осборн уделяют внимание особенностям формирования издержек в сельском хозяйстве с учетом их явной и неявной составляющей. Ж. Ришар, Скотт Синк Д. анализируют издержки производства с точки зрения возмещения затрат, производительности ресурсов, их влияния на прибыльность фирм. Поскольку исследования вышеназванных ученых проводились применительно к развитым рыночным отношениям, их выводы нельзя механически переносить в российские условия транзитивной экономики.
Длительное время для научной мысли России было характерно противопоставление категорий издержек производства и себестоимости продукции, что явилось прямым следствием ликвидации частной собственности, конкуренции, а также политических особенностей функционирования социалистического планового хозяйства. Выделение в составе издержек производства только их явной составляющей нашло отражение в работах советского периода: JI. М. Кантора, И. А. Ламыкина, В. В. Новожилова, И. Я. Петренко, И. Ф. Суслова, М. Я. Турецкого, А. М. Фабричнова, Б. П. Цыпкалова, П. И. Чужинова, Н. А. Ящук и многих других экономистов. Изучение структуры и особенностей формирования валовых экономических издержек в исследованиях В. А. Мартынова, В. Е. Рыбакина, С. С. Сатубадина, Е. Б. Хлебутина, осуществлялось применительно к развитым капиталистическим странам без соотнесения их -выводов с отечественной теорией и практикой.
Становление и развитие рыночных отношений в экономике России внесло свои коррективы, в методологию формирования издержек производства, что нашло отражение в работах В. М. Гальперина, С. И. Грядова, С. М. Игнатьева, В. М. Коновалова, В. И. Моргунова, Е. В. Серовой, в которых издержки производства и себестоимость продукции четко разграничены и исследованы функциональные связи экономической прибыли и издержек предприятия. Исследования отдачи от использования ресурсов осуществлены С. П. Аукуционе-ком, В. К. Беляевым, А. С. Липатовым, Н. А. Резниковым и др. В работах названных экономистов предметом изучения стали только явные, т.е. внешние или бухгатерские, издержки.
В экономической теории издержки производства рассматриваются как совокупность внутренних и внешних издержек, их явной и неявной составляющей, хотя немало экономистов в своей практической деятельности не следуют такой интерпретации издержек. В то же время в транзитивной экономике еще не сформировася рыночный механизм выявления уровня и динамики таких факторных затрат и соответствующих им видов экономических издержек как процент на капитал, рента и предпринимательский доход (нормальная прибыль). Поэтому остаются не исследованными особенности, уровень и динамика названных видов издержек в аграрной сфере; проблемы учета неявных издержек в многопродуктовых системах в условиях многоотраслевого характера производства; механизм возмещения как отдельных видов, так и всей совокупности экономических издержек, являющийся исходным пунктом простого воспроизводства.
Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость формирования издержек производства в условиях рыночных отношений, их возмещения как необходимого условия простого и расширенного воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях обусловили выбор предмета исследования, определили его цель и задачи. '
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы оценить степень возмещения издержек как категории рынка, экономическую прибыль и факторные доходы в сельскохозяйственных предприятиях и обосновать необходимость использования экономических издержек в управлении процессом создания условий расширенного воспроизводства в агарной отрасли.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
- проанализировать эволюцию взглядов на содержание издержек производства различными школами в условиях развитой рыночной, социалистической и трансформирующейся экономик;
- сравнить структуру, уровень и динамику себестоимости сельскохозяйственной продукции в отечественных предприятиях и экономических издержек производства, измеряемых в условиях рынка;
- адаптировать методы анализа и показатели многофакторной модели, используемой в развитой рыночной экономике, к экономическим, организационным условиям отечественного сельскохозяйственного производства;
- определить влияние изменений в производительности факторов, в возмещении затрат и в самой прибыльности на степень возмещения издержек и экономическую прибыль предприятий;
- провести сравнительный анализ величины и динамики валовых экономических издержек сельскохозяйственного производства при различных ставках процента на капитал, рассчитанных по отчетным данным сельскохозяйственных предприятий и .с учетом изменения стоимости основных фондов вследствие инфляции, выявить влияние возникающих отклонений на результаты их деятельности;
- выявить степень возмещения экономических издержек при сложившихся уровне цен и объемах производства, величину формирующихся факторных доходов и особенности воспроизводственных процессов в существующих рыночных условиях.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является аграрная отрасль Ростовской области. Предметом исследования выступают процессы формирования и возмещения экономических издержек сельскохозяйственных предприятий как категории рыночных отношений, используемых в принятии управленческих решений, предопределяющих особенности простого воспроизводства.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых экономического содержания, структуры, динамики и возмещения издержек производства сельскохозяйственных предприятий. В ходе разработки проблемы были использованы методология неоклассического анализа и теории факторов производства, положения общей теории рынка, теории фирмы, экономики и организации сельскохозяйственного производства, бухгатерского учета, финансового анализа.
Инструментарно-методический аппарат работы. Для решения,поставленных задач в работе использовались общенаучные методы историко-генетического, сравнительного, системно-функционального, а также собственно экономического исследования - категориальный анализ, структурно-логический, экономико-статистический, в том числе индексный, графический методы, многофакторная модель управления производством.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Ростовского областного комитета государственной статистики, представительства Егорлыкского межрайонного отделения государственной статистики в Зерноградском районе Ростовской области, управления сельского хозяйства Зерноградского района; первичные материалы предприятий Зерноградского района: сельскохозяйственных производственных кооперативов Донсвино-вод, имени Литунова, имени Ленина, Мир; государственных унитарных предприятий опытно-производственных хозяйств Северо-Кавказской машинно-испытательной станции, Маныческое, Зерноградское; федерального государственного унитарного предприятия Конный завод имени Первой Конной Армии, опытно-производственного хозяйства Экспериментальное, сельскохозяйственного закрытого акционерного общества СКВО, закрытого акционерного общества имени Кирова, открытого акционерного общества Учхоз Зерновое. Информационную основу исследования составили материалы, содержащиеся в монографиях и статьях российских и зарубежных экономистов, в периодической печати.
Нормативно-правовую базу работы составили федеральные законы, постановления Правительства РФ, постановления Госкомстата РФ, приказы министерства финансов РФ и министерства сельского хозяйства РФ, письма министерства финансов РФ и Госкомстата РФ, нормативные акты администрации Ростовской области, постановления Главы администрации Ростовской области, решения органов местного управления.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Продожающаяся практика исчисления себестоимости продукции в противовес объективно сложившейся в рыночных условиях необходимости расчета экономических издержек производства приводит к искажению показателей, характеризующих производственные результаты деятельности предприятий. Ориентация в принятии управленческих решений на себестоимость продукции становится одной из причин появления у предприятий кроме явных неявных убытков, что не обеспечивает возмещения экономических издержек и, следовательно, простого воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Трансформация социально-экономических отношений в России является объективной предпосыкой перехода от традиционно учитываемой аграрными товаропроизводителями себестоимости продукции к исчислению экономических издержек производства. Продожающаяся практика расчета только внешних издержек занижает их общий уровень на величину внутренних издержек, т.е. факторных затрат, - процента на капитал, ренты, предпринимательского дохода, в случаях, когда предприятия используют принадлежащие им, а не арендуемые или полученные по лизингу, ресурсы.
2. Особенности аграрного производства, степень развития рынков земли, капитала и других экономических ресурсов, происходящие инфляционные процессы, объективно предопределяют необходимость учитывать в составе экономических издержек аграрных предприятий неявные, т.е. внутренние, издержки следующим образом:
- величина ренты определяется с учетом земельного налога и арендных выплат собственникам земли. В случае отсутствия арендных платежей они включаются в рентные платежи в размере среднего для района уровня;
- в силу нерегулярности, спорадического характера арендных отношений ставка процента на капитал определяется на уровне ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Предприятиями с ограниченными финансовыми ресурсами возможно использование более низких ставок;
- для начисления процента величина капитала рассчитывается суммированием остаточной стоимости основных фондов, скорректированной с учетом уровня инфляции, среднегодового размера остатков материалов, готовой продукции, незавершенного производства в растениеводстве и животноводстве;
- предпринимательский доход включается в издержки фермерских хозяйств на уровне средней по району заработной платы руководителей аграрных предприятий;
- при использовании во внутрихозяйственном обороте продукции собственного производства издержки увеличиваются на разность между рыночной ценой и ее себестоимостью.
3. Использование в управлении производством себестоимости продукции искажает показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка. Это выражается в завышении суммы полученной прибыли и показателей возмещения затрат, что ослабляет внимание руководителей и специалистов к вопросам возмещения каждого вида и валовых издержек.
4. Включение в состав издержек производства ренты, процента на капитал с учетом его рыночной стоимости, предпринимательского дохода (нормальной прибыли) дает возможность объективно оценить результаты деятельности предприятий: в 1997-2002 гг. экономические издержки производства превышали валовые доходы предприятий и экономическая прибыль была отрицательной, в то время как по данным бухгатерского учета себестоимость продукции возмещалась, и хозяйства получали прибыль; полученный валовой доход не позволяет собственникам ресурсов сформировать факторные доходы даже при минимальной ставке процента на капитал.
5. В 1997- 2002 гг. товаропроизводители в поном объеме не возмещали экономические издержки производства, не могли формировать факторные доходы и не получали экономической прибыли, что обусловило неспособность предприятий осуществлять простое воспроизводство всех факторов в сложившихся рыночных условиях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном обосновании степени возмещения экономических издержек, динамики экономической прибыли и факторных доходов, как категорий рыночных отношений, определяющих отсутствие условий простого воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях.
Конкретно приращение научного знания состоит в следующем:
- показано, что в постпереходной аграрной экономике не преодолены традиционные, сложившиеся в условиях планового хозяйства, подходы к определению затрат производства, выражающиеся в продожающемся исчислении себестоимости продукции, отличающейся содержанием, структурой, уровнем и динамикой от экономических издержек;
- выявлены различия в экономическом содержании издержек в развитых рыночных и отечественной экономиках. В силу неразвитости рынка земли, отношений аренды и лизинга сельскохозяйственной техники остаются не определенными рыночные уровни ренты и процента на капитал;
- обоснованы максимальная ставка процента на капитал, минимальная величина ренты, уровень предпринимательского дохода;
- сравнением финансовых результатов деятельности, рассчитанных на основе себестоимости и с учетом экономических издержек производства, доказано, что даже при минимальной ставке процента на капитал и минимальных рентных платежах экономическая прибыль в 1997-2002 гг. была отрицательной величиной;
- выявлено, что в отчетах сельскохозяйственных предприятий искусственно занижена стоимость основных производственных фондов относительно их рыночных оценок, что уменьшает суммы амортизационных отчислений и процент на капитал, завышает финансовые результаты, хотя в действительности имеют место противоположные тенденции в их динамике;
- с помощью многофакторной модели управления производством измерены степень возмещения каждого вида расходуемых ресурсов; влияние на экономическую прибыль (убытки) изменений в производительности факторов производства, в возмещении каждого вида и совокупности затрат и в самой прибыльности, что позволяет использовать динамику названных процессов в принятии управленческих решений руководителями хозяйств;
- обоснован уровень цен на сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающий возмещение экономических издержек, получение нулевой экономической прибыли и тем самым создание условий простого воспроизводства при ставках процента на капитал в 10 и 20%;
- доказано, что в сельскохозяйственных предприятиях продожается процесс становления рыночного характера- внутрихозяйственных отношений, что определяет особенности воспроизводственного процесса. Исчисление экономических издержек производства и их возмещение является исходным условием простого воспроизводства, которое еще не создано.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в определении методологических подходов к исчислению экономических издержек производства в условиях постпереходной экономики, реализующихся в применении принципов теории факторов производства, многофакторном анализе производительности и возмещения издержек производства, прибыльности предприятий и выявлении особенностей воспроизводственного процесса.
Теоретические выводы исследования могут быть использованы:
- в обосновании и принятии управленческих решений, предопределяемых динамикой рыночных индикаторов развития;
- в учебном процессе при совершенствовании программ курсов по экономике и организации сельскохозяйственного производства, менеджменту, бухгатерскому управленческому учету и их методическом обеспечении;
- в качестве методического инструментария при разработке программ развития предприятий агросферы, создания в них условий простого и расширенного воспроизводства.
Практическая значимость. Результаты проведенного исследования могут использоваться в сельскохозяйственных предприятиях при реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности производства, обеспечение его безубыточности, а также в разработке агарной политики, ее инструментов и методов в трансформирующейся экономике. Проведенная автором адаптация многофакторной модели управления производствам к условиям сельского хозяйства имеет универсальный характер, а программное обеспечение расчета показателей модели позволяет использовать ее на предприятиях любого региона.
Результаты диссертационной работы используются при изучении учебных курсов по дисциплинам Экономическая теория, Управленческий анализ, .Экономика организаций (предприятий) в Федеральном Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия.
Результаты расчетов влияния динамики производительности и возмещения экономических издержек производства на прибыльность предприятий используются для совершенствования производственной деятельности в ОАО Учхоз Зерновое и АПК Зерноградского района Ростовской области.
Предложения и рекомендации по результатам исследования состоят в следующем:
- в принятии решений по проблемам создания условий простого и расширенного воспроизводства и в ценообразовании предлагается использовать экономические издержки производства, включающие кроме традиционно исчисляемой себестоимости продукции, ренту, процент на капитал, предпринимательский доход, а также величину, на которую цены продукции, направляемой во внутрихозяйственный оборот, превышают ее себестоимость;
- учитывая оснащение сельскохозяйственных предприятий Зерноградского района техникой и другими основными фондами рекомендуется переоценить их до уровня, определяемого рынком, что позволит исчислять рыночные параметры издержек и результатов производственной деятельности;
- в условиях хозяйственной деятельности предприятий Зерноградского района при определении первоочередных мероприятий, направленных на создание условий простого воспроизводства основное внимание сосредоточить на повышении возмещения таких элементов издержек, как предоставляемые сторонними организациями услуги, заработная плата, процент на капитал, рента.
Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовских и вузовских научных, научнопрактических конференциях, семинарах в гг. Зернограде Ростовской области, Ростове-на-Дону, пос. Персиановский Ростовской области, где получили положительную оценку. Среди них: научно-практические конференции по итогам научных исследований (г. Зерноград, 2000-2004 гг.); двадцать вторая научная сессия экономического факультета Ростовского государственного университета (г. Ростов-на-Дону, 2001 г.); научно-техническая конференция по итогам исследований 2001 г. (г. Зерноград, 2002 г.); республиканская научно-практическая конференция (пос. Персиановский, 2003 г.); всероссийская научно-техническая конференция по итогам исследований 2002 г. (г. Зерноград, 2003 г.); вторая международная научно-практическая конференция Инфраструктурное обеспечение коммерческой деятельности (г. Ростов-на-Дону, 2004г.); семинар руководителей сельскохозяйственных предприятий Зерноградского района Ростовской области (г. Зерноград, 2004 г.).
Структура диссертационной работы обусловлена целью и логикой исследования, а также характером решаемых в ее ходе задач. Исследование осуществляется в логической последовательности от элементарного знания к системно-сущностному уровню теоретического осмысления проблемы, и далее - к его конкретизации на уроне организационно-прикладных результатов. Следуя этой логике, работа состоит из введения, трех глав, структурированных на шесть параграфов, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 202 наименования, и 11 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лебедева, Галина Владимировна
Выводы и предложения
1. Современное представление об издержках производства, вытекающее из ограниченности и альтернативности использования всех видов ресурсов, является результатом длительной эволюции экономической мысли. Издержки производства в развитых рыночных экономиках представляют собой совокупность явной и неявной частей. Наличие последней является прямым следствием существования института частной собственности, конкуренции на рынке факторов производства, свободного предпринимательства. Ликвидация названных условий путем национализации земель и экспроприации средств производства в социалистическом обществе ограничила издержки производства себестоимостью продукции, исключив из их состава процент на капитал, ренту и предпринимательский доход (нормальную прибыль).
Вследствие зависимости содержания издержек производства от социально-экономического и политического строя общества, в трансформирующейся экономике России неизбежно расширение состава издержек за счет включения в них неявной составляющей по мере развития частной собственности на землю, другие факторы производства, формирования слоя предпринимателей.
2. Несмотря на десятилетия реформ и начало постпереходного этапа развития экономики, объективно назревшие изменения в содержании и структуре издержек производства не произошли: не сформировася рыночный механизм определения ренты, в составе издержек на капитал не учитывается процент на собственный капитал, в издержки фермерских хозяйств не включается предпринимательский доход. Таким образом, продожается традиционное определение себестоимости продукции, что свидетельствует о незакончившемся процессе формирования рыночного содержания экономических издержек в трансформирующейся экономике, отсутствии глубинных рыночных преобразований в сельском хозяйстве.
3. Для приведения системы учета издержек отечественных сельскохозяйственных предприятий в соответствие с рыночными условиями, себестоимость продукции дожна быть увеличена на суммы ренты (в случае ее отсутствия), процента на капитал и предпринимательского дохода (для фермерских хозяйств). Определение этих категорий предлагается осуществлять в следующем порядке:
- в состав капитала включаются среднегодовые остатки готовой продукции, материалов, незавершенного производства, основных фондов. Последние оцениваются по остаточной стоимости, скорректированной на уровень инфляции с помощью индексов цен приобретения промышленной продукции и услуг сельскохозяйственными организациями;
- ставка процента устанавливается на уровне 20%. При ограниченных финансовых возможностях предприятия возможно применение более низких ставок;
- рента определяется на основе данных о земельном налоге и выплатах за аренду земли ее собственникам. В случае отсутствия арендных платежей или предоставления льгот по налогам, они включаются в расчет по среднему для района уровню;
- предпринимательский доход (нормальная прибыль) включается в издержки фермерских хозяйств на уровне средней по району заработной платы руководителей аграрных предприятий;
- при использовании во внутрихозяйственном обороте продукции собственного производства, имеющей спрос на рынке, издержки увеличиваются на разность между ценами ее реализации и себестоимостью.
4. Стоимость основных фондов, отражаемая в годовых отчетах предприятий, не соответствует рыночным оценкам. Занижение остаточной стоимости основных фондов к концу 2002 г. на предприятиях Зерноградского района составило 4-7 раз. С одной стороны, это позволило сдерживать рост издержек, с дугой, создало предпосыки для появления неявных убытков предприятий.
5. Валовые экономические издержки значительно превышают себестоимость продукции, учитываемую в хозяйствах. Это обстоятельство влияет на оценку финансовых результатов производственно-хозяйственной деятельности.
При условии исчисления экономических издержек с учетом рыночных отношений в 1997-2002 г. при ставке процента на капитал в 10% экономическая прибыль в хозяйствах Зерноградского района была получена только в 1999 г., а при ставке процента на капитал в 20% предприятия всегда имели неявные убытки. В действительности калькулируется себестоимость продукции и по данным бухгатерского учета сельскохозяйственное производство в указанные годы было прибыльным.
6. В 1997, 1998 гг. факторный доход на капитал не формировася, его величина в 1999-2001 гг. не превышала 10%, а в 2002 г. снизилась до 6,7%. Рента в среднем по Зерноградскому району на 1 га земельной площади составила в 1997-2002 гг. 93,90; 94,97; 118,98; 380,40; 446,06; 295,51 рублей. Предпринимательский доход за весь период был отрицательной величиной.
7. Цены на сельскохозяйственную продукцию занижены по сравнению с уровнем экономических издержек производства, вменяемых рыночными отношениями. При включении в состав экономических издержек процента на капитал по ставке 10% среднее увеличение цен в 1997-2002 гг. за исключением 1999 г. для предприятий Зерноградского района дожно было составить 42,93; 48,38; 3,82; 3,89; 18,20%. При использовании в расчетах ставки процента на капитал в 20% увеличение цен для возмещения экономических издержек производства дожно было составить 87,46; 97,04; 5,33; 33,46; 38,95; 60,74%. Научно обоснованный с позиций рыночной теории и практики развитых стран и с учетом первичных эмпирических данных уровень цен может быть использован в определении размеров субсидий сельскохозяйственным предприятиям. ,
8. Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве состоят в следующем:
- в принятии управленческих решений руководители не анализируют структуру и динамику экономических издержек, их формирование только начинается, а воспроизводство ориентировано на возмещение себестоимости продукции;
- сельскохозяйственные предприятия продожают исчислять себестоимость продукции, сохраняющей признаки категории планового хозяйства. Становление рыночного характера внутрихозяйственных отношений продожается, они воспроизводятся в непоследовательной противоречивой форме; - трудности учета внутренних (неявных) издержек определяются объективными обстоятельствами Ч неразвитостью рынков земли, капитала, арендных и других форм рыночных отношений, обуславливающей неустойчивый характер воспроизводственных процессов; экономические издержки не возмещаются, и тем самым в отрасли не осуществляется простое воспроизводство основного капитала, плодородия земли, других факторов производства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лебедева, Галина Владимировна, Зерноград
1. Земельный Кодекс Российской Федерации: от 25.10.2001, №136-Ф3// Собрание Законодательства РФ.-2001 .-№44.- Ст. 4147.
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (в 2-х частях).- М.: Книга-Сервис, 2002,-384 с.
3. О плате за землю: Закон РСФСР от 11 октября 1991 г., №1738-1//Ведомости Съезда Народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.- 1991.-№44.- Ст. 1424.
4. О бюджетной системе РФ на 1992 год: Закон РФ от 17 июля 1992 г., №3331-1// Ведомости Съезда Народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.-1992,-№34.-Ст. 1979.
5. О федеральном бюджете на 1994 год: Федеральный закон РФ от 1 июля 1994 г., №9-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 1994.-№ 10.-Ст. 1108.
6. О внесении изменений и допонений в закон РСФСР О плате за землю: Федеральный закон РФ от 9 августа 1994 г., №22-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 1994.-№16.-Ст. 1860.
7. О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы: Федеральный закон РФ от 30 декабря 1995 г., № 224-ФЗ// Собрание законодательство РФ.- 1996.- №1.- Ст. 17.
8. О федеральном бюджете на 1997 год: Федеральный закон РФ от 26 февраля 1997 г., №29-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 1997.-№9.-Ст. 1012.
9. О ставках земельного налога в 1998 году: Федеральный закон РФ от 28 октября 1998 г., №162-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 1998.- №44.-Ст. 5392.
10. Об индексации ставок земельного налога: Федеральный закон РФ от 14 декабря 2001 г., №Д63-Ф3// Собрание законодательства РФ,- 2001.-№51.-Ст. 4828.
11. О переоценке основных фондов (средств) предприятий и организаций (на 1.01.1994 г.): Постановление Совета Министров от 25 ноября 1993 г., №1233// Российская газета.-1993.-№222.- С. 8.
12. Об индексации ставок земельного налога в 1995 году: Постановление Правительства РФ от 7 июня 1995 г., №562// Собрание законодательства РФ.1995.-№24.-Ст. 4422.
13. Об индексации ставок земельного налога в 1996 году: Постановление Правительства РФ от 3 апреля 1996 г., №378// Собрание законодательства РФ.1996.-№15.-Ст. 1623.
14. Об утверждении Положения о порядке наблюдения за изменением цен и тарифов на товары и услуги, определения индекса потребительских цен: Постановление Госкомстата РФ от 29 июня 1995 г., №79// Экономика и жизнь.-1995.-№33.-С. 36.
15. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгатерской отчетности организации: приказ Министерства финансов РФ от 28 июня 2000 г., № 60н// Бухгатерский учет. Приложение. 2000.-№16.- С. 2-25.
16. О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации (по состоянию на 1.07.1992 г.): Письмо министерства экономики РФ от 20 августа 1992 г., №АШ-379/64-103// Экономика и жизнь.-1992.-№35.- С. 14.
17. Индексы изменения стоимости основных фондов (коэффициенты пересчета для определения их восстановительной стоимости на 1.01.1995г.): письмо Госкомстата РФ от 19 декабря 1994 г., №3-1/333//Экономика и жизнь.-1995.-№4.-С. 13.
18. Об индексах изменения стоимости основных фондов (по видам и группам) для определения их восстановительной стоимости: письмо Госкомстата РФ от 1 декабря 1995 г., №17-1-17/2129//Экономика и жизнь.-1995.-№49.-С. 16.
19. Инструкция по запонению типовых и ведомственных специализированных форм годовой бухгатерской отчетности организациями агропромышленного комплекса за 2000 год. -М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2000.- 98 с.
20. Методические рекомендации по составлению годовой бухгатерской отчетности организациями агропромышленного комплекса за 2001 год.- М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2001.- 84 с.
21. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгатерской отчетности организаций агропромышленного комплекса за 2002 год.- М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2002.106 с.
22. Абрамов А. И. Себестоимость продукции в социалистическом производстве/ А. И. Абрамов, А. Ф. Аксененко, А. М. Эйдинов.- М.: Мысль, 1977.- 165 с.
23. Агропродовольственный сектор России: на пути к рынку: Пер. с англ./ Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К. Фроберга, Й. фон Брауна,- М.: ИЭПП, 2001.560 с.
24. Адамов В. Е. Факторный индексный анализ (методология и проблемы)/ В. Е. Адамов.- М.: Статистика, 1977.- 200 с.
25. Аксененко А. Ф. Себестоимость в системе управления отраслью (учет и анализ)/ А. Ф. Аксененко.- М.: Экономика, 1984.-168 с.
26. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/ И. Ансофф.- СПб.: Питерком, 1999.- 416 с.
27. Аукуционек С. П. Теория перехода к рынку / С. П. Аукуционек.- М.: SvR-Аргус, 1995.- 104 с.
28. Бабков Г. А. Методика аграрно-экономических исследований/ Г. А. Бабков; Отв. ред. К. В. Колузанов. Кишинев: Штиинца, 1985.- 232 с.
29. Бабо А. Прибыль: Пер. с франц./ А. Бабо. М.: ИГ Прогресс, Универс, 1993.- 176 с.
30. Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ: Пер. с англ./ М. Бакетт. М.: Агропромиздат, 1989.-464 с.
31. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта/ И. Т. Балабанов.- 2-е изд., доп.- М.: Финансы и статистика, 2001.-208 с.
32. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом?/ И. Т. Балабанов .- М.: Финансы и статистика, 1996.- 384 с.
33. Беляев В. К. Проблемы соизмерения затрат и результатов на предприятии / В. К. Беляев.- Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.- 186 с.
34. Бершицкий Ю. И. Эффективность инвестиций в техническое оснащение производства продукции растениеводства /Ю. И. Бершицкий, Н. А. Проданова.-Зерноград, 2002.- 80 с.
35. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. / М. Блауг .4-е изд. М.: Дело ТД, 1994.-720 с.
36. Блегборн С. Планирование и организация производства на фермах: Пер. с англ./ С. Блегборн . М.: Издательство иностранной литературы, 1963.- 435 с.
37. Бодди Д. Основы менеджмента: Пер. с англ./ Д. Бодди, Р. Пэйтон. СПб.: Питер, 1999.-816 с.
38. Борхунов Н. Сельское хозяйство в 2003 году: рост, стабилизация или продожение кризиса?/ Н. Борхунов, Н. Зарук// Сельское хозяйство России.- 2003.-№9.- С. 20.
39. Валовой Д. В. Экономика: взгляды разных лет (становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма) / Д. В. Валовой.- М.: Наука, 1989. 454 с.
40. Василенко В. Н. Проблемы стабилизации и развития агропромышленного комплекса в условиях перехода к рынку/ В. Н. Василенко.- Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.-80 с.
41. Венжер В. Г. Социально-экономические перспективы развития кохозного строя / В. Г. Венжер М.: Наука, 1979.- 286 с.
42. Ветров А. Ал. Операционный аудит-анализ/ А. Ал Ветров; Под ред. А. Ан. Ветрова.- М.: Перспектива, 1996.- 127 с.
43. Виноградов Е. А. Земельная собственность и проблемы ренты при социализме/ Е. А. Виноградов.- Ленинград: Изд-во Ленинградского университета. -1978.- 134 с.
44. Вознюк М. И. Пути снижения себестоимости продукции/ М. И. Вознюк.-Мн.: Вышэйшая школа, 1985.- 158 с.
45. Вэриан X. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Пер. с англ. / Хэл Р. Вэриан. М.: ИНФРА., 2000.- 280 с.
46. Гальперин В. М. Микроэкономика/ В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов.- Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 1994.-349 с.
47. Гатаулин А. М. Издержки производства сельскохозяйственной продукции: методология измерения и пути снижения / А. М. Гатаулин.- М.: Экономика, 1983.- 183 с.
48. Германова О. Е. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения/ О. Е. Германова.- М.: Наука, 1996.- 188 с.
49. Гинзбург А. М. К вопросу о производительности труда и заработной плате в промышленности/ А. М. Гинзбург.- М.: Изд-во ВСНХ, 1924.-84 с.
50. Голованов А. А. Стимулирование снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции.- М.: Агропромиздат, 1985,- 80 с.
51. Гребенников П. И. Структура общественных затрат /П. И. Гребенников.-Ленинград: Изд-во ГУ, 1984.- 175 с.
52. Добрусин А. М. Снижение себестоимости продукции: резервы, опыт/ А. М. Добрусин.- М.: Профиздат, 1986.- 120 с.
53. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ./ П. Дойль.- СПб: Питер, 1999.-560 с.
54. Елисеева И. И. Общая теория статистики: Учебник/ И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 368 с.
55. Жак С. В. Математические модели менеджмента и маркетинга/ С. В. Жак; научн. ред. О. А. Пенязев.- Ростов н/Д: ЛаПо, 1997.- 320 с.
56. Загайтов И. Б. От теории ренты к преодолению негативных явлений в экономике/ И. Б. Загайтов.- Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1987.247 с.
57. Зайдель X. Основы учения об экономике: Пер. с нем. / X. Зайдель, Р. Тем-мен.- М.: Дело ТД, 1994.- 400 с.
58. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса \ Ю. Захаров \\ Экономист.- 20002.- №2.- С. 89-94.
59. Зимин Н. Е. Оценка финансового состояния сельскохозяйственных предприятий/ Н. Е. Зимин,- М.: Информагротех, 1999.- 68 с.
60. Зудилин А. П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран/ А. П. Зудилин.- 2-е изд., перераб.- Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.- 224 с.
61. Издержки производства (планирование и калькулирование себестоимости продукции в важнейших отраслях народного хозяйства) / Под ред. Л. М. Кантора, А. Г. Завьялова.- Минск, Вышэйш. школа, 1974.-368 с.
62. Ильдеменов В. И. Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий воспроизводства/ В. И. Ильдеменов.- М.: Экономика, 1981.136 с.
63. Институциональные основы рыночной экономики в России/ О. С. Белокры-лова, О. Е. Германова, И. Ю. Содатова и др.- М.: Наука, 1996.- 186 с.
64. Инфляция и антиинфляционная политика в России/ Под ред. Л. Н. Красавиной.- М.: Финансы и статистика, 2000.- 256 с.
65. Кантор Л. М. Себестоимость в социалистической промышленности/ Л. М. Кантор.- М.: Госкомиздат, 1959.-258 с.
66. Канторович Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов/ Л. В. Канторович.- М.: Изд-во АН СССР, 1959.- 344 с.
67. Касл Э. Эффективное фермерское хозяйство: Пер. с англ. / Э. Касл .- М.: Агропромиздат, 1991.-496 с.
68. Кац И. Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий/ И. Я. Кац.-М.: Финансы и статистика, 1987.- 192 с.
69. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер с англ./ Джон Мейнард Кейнс; под ред. Л. П. Куракова.- М.: Гелиос АРВ, 2002,- 352 с.
70. Кларк Д.Б. Распределение богатства: Пер. с англ. / Д. Б. Кларк.-М.: Экономика, 1992.-446 с.
71. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. JI. Тамбовцев, Р. Ж. Качалов, под общ. ред. С. Б. Панова, Г. Б. Клейнера.- М.: Экономика, 1997.- 287 с.
72. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент/ В. В. Ковалев.- М.: Финансы и статистика, 2001.- 768 с.
73. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности/ В. В. Ковалев.- М.: Финансы и статистика, 2001.328 с.
74. Ковалев В. В. Курс финансовых вычислений / В. В. Ковалев, В. А. Уланов.-М.: Финансы и статистика, 2001.- 328 с.
75. Ковалевский Г. В. Индексный метод в экономике/ Г. В. Ковалевский.- М.: Финансы и статистика, 1989.- 239 с.
76. Коновалов В. М. Формирование затрат и использование финансовых результатов на предприятии в условиях перехода к рыночной экономике/ В. М. Коновалов.-М.: Гос. ун-т упр., ин-т фин. менеджмента, 1998.- 188 с.
77. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ./ Р. Коуз. М.: Дело ТД, 1993.192 с.
78. Крастинь О. П. Изучение статистических зависимостей по многолетним данным / О. П. Крастинь.- М.: Финансы и статистика, 1981.- 136 с.
79. Кузин В. Ф. Рентные отношения и хозрасчет в сельском хозяйстве/ В. Ф. Кузин.- М.: Экономика, 1979.- 68 с.
80. Курц X. Д. Капитал. Распределение, эффективный спрос: Пер с англ./ X. Д. Курц. М.: Аудит ЮНИТИ, 1998.- 294 с.
81. Кучуков Р. А. Цены и ценообразование в АПК в условиях рынкаУ Р. А. Ку-чуков.-Нальчик: Эльбрус, 1996.- 101 с.
82. Ламыкин И. А. Исчисление и анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции/ И. А. Ламыкин.- М.: Экономика, 1972.- 304 с.
83. Ластовецкий В. Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности/В. Е. Ластовецкий.- М.: Финансы и статистика, 1988.-165 с.
84. Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ./ В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990.-415 с.
85. Липатов А. С. Оптимизация управления производственными затратами с использованием зарубежного опыта. Автореферат. Саранск, 1995.-21 с.
86. Майоров Н. И. Издержки производства: Тенденции и структурные изменения / Н. И. Майоров.- М.: Экономика, 1978.- 79 с.
87. Малькова Т. Издержки производства и себестоимость продукции/ Т. Маль-кова, В. Радостовец.- Ама-Ата: Казахстан, 1974.- 32 с.
88. Маркин Ю. П. Анализ внутрихозяйственных производственных резервов/ Ю. П. Маркин.- М.: Финансы и статистика, 1991.- 160 с.
89. Маркс К. Сочинения/ К. Маркс, Ф. Энгельс: В 50 т.- 2-е изд.- М.: Издательство политической литературы, 1964
90. Т. 26: Теории прибавочной стоимости, ч. III.-1964.-674 с.
91. Мартынов В. А. Сельское хозяйство США и его проблемы/ В. А. Мартынов.-М.: Мысль.-1971'.-351 с.
92. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. / А. Маршал: В 3 т.- М.: ИГ Прогресс, 1993.1. T.I.-1993.-415 с.
93. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ./ А. Маршал: В 3 т.-М.: ИГ Прогресс. -TII.-1993.-310 с.
94. Математическое моделирование экономических процессов / Под ред. Е. Г.
95. Белоусова, Ю. Н. Черемных, X. Керта, К. Отто.- М.: Изд-во МГУ, 1990.-232 с.
96. Материалоемкость продукции и эффективность общественного производства / Отв. ред. А. М. Фальков.- Л.: ГУ, 1981.- 70 с.
97. Мескон М. X. Основы менеджмента: Пер. с англ./ М. X. Мескон.- М.: Дело, 1998.-704 с.
98. Методические рекомендации по управлению затратами в зерновом производстве/ РАСХН, ВНИИЭиН; Подгот. В. В. Кузнецов.- Ростов н/Д, 1998.34 с.
99. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. 4.II Нормативно-справочный материал.- М.: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ. Департамент механизации и электрификации, 1998.-251 с.
100. Миль Дж. С. Основы политической экономии: Пер. с англ./ Джон Стюарт Миль.- М.: Прогресс, 1980.1. Том 1.-1980.-495 с.
101. Миль Дж. С. Основы политической экономии: Пер. с англ./ Джон Стюарт Миль.- М.: Прогресс, 1980.1. Том 2.-1980.-480 с.
102. Минаев Э. С. Управление производством и операциями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 15/ Э. С. Минаев, Н. Г. Агеева, А. Аббата Дага.- М.: Инфра-М, 2000.- 256 с.
103. Мищенко В. И. Экономический оборот и эффективность ресурсов АПК/ В. И. Мищенко.- Харьков: Выша школа, 1986.- 160 с.
104. Мюлендорф Р. Производственный учет. Снижение и контроль издержек. Обеспечение их рациональной структуры: Пер. с англ./ Р. Мюлендорф, Карренбауэр.- М.: ЗАО ФБК-ПРЕСС, 1996.- 160 с.
105. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический сборник/ Госкомстат СССР.-М.: Финансы и статистика, 1987.- 766 с.
106. Николаева С. А. Доходы и расходы организации: практика, теория, перспективы / С. А. Николаева.- 2-е изд, перераб. и доп.- М.: Атлантика-пресс, 2000.-224 с.
107. Новиков А. А. Аграрная политика государства в переходный период развития общества/ А. А. Новиков.- Ростов н/Д, 1999.- 94 с.
108. Новиков Г. И. Применение экономико-математических методов в сельском хозяйстве/ Г. И. Новиков, К. В. Колузанов.- М.: Колос, 1975.- 288 с.
109. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В. В. Новожилов.- М.: Экономика, 1967.- 376 с.
110. Общественный учет затрат в плановом ценообразовании/ Р. П. Валевич, Т. А. Мерецкая, А. А. Плащинский и др.; Под ред. В. Я. Хрипача.- Мн.: Наука и техника, 1982. -207 с.
111. Организационно-экономические факторы развития регионального АПК/ В. В. Кузнецов, А. Н. Тарасов, JT. Г. Максутова и др.; РАСХН, ВНИИЭиН.- Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 1996.- 145 с.
112. Основы американской экономики: Пер с англ. М.: ППП, 1993.- 144 с.
113. Оценка земли: Русская оценка. Теория и практика/ В. П. Антонов, JI. П. Антонова, А. Ф. Барашев и др.; Ассоц. Русская оценка; Под ред. В. П. Антонова.- Владимир: Посад, 1997.- 286 с.
114. Певзнер Я. А. Дискуссионные вопросы политической экономии/ Я. А. Певзнер.- Академия наук СССР. Москва, 1987.- 263 с.
115. Петренко И. Я. Экономика сельскохозяйственного производства/ И. Я. Петренко, П. И. Чужинов.- Ама-Ата: Кайнар, 1992.- 560 с.
116. Петрова В. И. Системный анализ себестоимости/ В. И. Петрова.- М.: Финансы и статистика, 1986.-175 с.
117. Петрова JI. Д. Себестоимость продукции и пути ее снижения/ JL Д. Петрова." Мн.: Беларусь, 1985.- 48 с.
118. Петти В. Трактат о налогах и сборах, Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения/ В. Пети, Д. Рикардо.- Том 2.- Петроком, 1993.-160 с.
119. Пизенгольц М. 3. Бухгатерский учет в сельском хозяйстве/ М. 3. Пизен-гольц: В 2 т.- М.: Финансы и статистика, 2002.
120. Т.2 Управленческий, учет.- 2002.- 400 с.
121. Пиндайк Р. С. Микроэкономика: Пер с англ./Роберт С. Пиндайк, Дэниел JI. Рубинфельд.- М.: Дело, 2000.-808 с.
122. Попович И. В. Методика экономических исследований/ И. В. Попович.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Экономика, 1973.-280 с.
123. Предпринимательство в АПК / С. И. Грядов, И. Т. Крячков, В. А. Удалов и др.; Под ред. С. И. Грядова.- М.: Колос, 1997.- 351 с.
124. Природа фирмы: Пер. с англ.- М.: Дело, 2001.- 360 с.
125. Проблемы землепользования и земельного кадастра в условиях перехода к рыночной экономике: Сб. научн. тр./ Гос. ун-т по землеустройству; Отв. ред. А. А. Варламов.-М., 1998.- 122 с.
126. Рагозин В. В. Модификация стоимости, цена и расширение воспроизводства в сельском хозяйстве / В. В. Рагозин,- М.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974.- 118 с.
127. Райская Н. Н. Инфляционные процессы в переходной экономике России: особенности, тенденции, факторы/ Н. Н. Райская, Я. В. Сергиенко, А. А. Френкель // Экономическая наука современной России.- 2001.- № 1.- С. 16-34.
128. Растянников В. Г. Особенности экономического роста в аграрном секторе России. 30-90 годы XX века/ В. Г. Растянников// Вопросы статистики.- 2002.-№8.-С. 41-59.
129. Резников Н. А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период/ Н. А. Резников.- М.: Экономика и информатика, 1998.- 190 с.
130. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности: Пер. с франц./ Жак Ришар.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997,- 375 с.
131. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России.- М., 1997.- 414 с.
132. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./Госкомстат России.- М., 2000.-396 с.
133. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб./ Госкомстат России.- М., 2003.398 с.
134. Россия и страны мира: Стат. сб./ Госкомстат России.- М., 2002.- 398 с.
135. Рынок: становление и проблемы/ Рост. гос. экон. академия; Отв. ред. Пе-лих А. С.- Ростов-н/Д, 1995.- 199 с.
136. Сатубадин С. С. Учет затрат на производство в промышленности США/ С. С. Сатубадин,- М.: Финансы, 1980.- 141 с.
137. Себестоимость и рентабельность производства сельскохозяйственной продукции. М.: Колос, 1974,- 255 с.
138. Северный А. Э. Организация вторичного рынка сельскохозяйственной техники (состояние, опыт, перспективы)/ А. Э. Северный, Д. С. Буклагин, М. А. Хафин, П. А. Табаков, С. М. Хафин .- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001.92 с.
139. Сельское хозяйство в России: Стат. сб./ Госкомстат России.- М., 1998.448 с.
140. Сельское хозяйство в России 2002: Стат. сб./ Госкомстат России.-М,2002.-397 с.
141. Сельскохозяйственный бизнес-менеджмент для фермеров России.- М.: Информагротех, 1997.-212 с.
142. Серова Е. В. Аграрная экономика: Учебник/ Е. В. Серова.- М.: ГУ ВШЭ, 1999.-480 с.
143. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. /Скот Д. Синк,- М.: Прогресс, 1989.- 528 с.
144. Собственность в XX столетии.- М: Рос. пол. энциклопедия РОССПЭН, 2001.-960 с.
145. Соколова Н. Г. Информационные технологии экономического анализа/ Н. Г. Соколова.- М.: Экзамен, 2002.- 320 с.
146. Средние цены на международном аграрном рынке// Экономика сельского хозяйства России.- 2002.- №12.- С. 42.
147. Статистический анализ экономических временных рядов и прогнозирование/ Отв. ред. Т. В. Рябушкин.- М.: Наука, 1973.- 296 с.
148. Статистический ежегодник Ростовская область. 2001: Стат. сб./ Ростоб-комстат.- Ростов-н/Д, 2002.-878 с.
149. Статистический сборник Сельское хозяйство Ростовской области: Стат. сб./ Ростобкомстат.- Ростов-н/Д, 2003.-83 с.
150. Стуков С. А. Совершенствование учета, контроля и анализа использования производственных ресурсов/ С. А. Стуков межвузовский тематический сборник научных трудов.- Калинин, 1986.-132 с.
151. Суслов И. Ф. Аграрный сектор экономики стран социализма/ И. Ф. Суслов.- М.: Мысль, 1978.- 254 с.
152. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности: Пер. с англ. / Ричард Томас.- М.: Дело и Сервис, 1999.- 432 с.
153. Томпсон А. Экономика фирмы: Пер с англ.: Учебн. пособие/ Артур Томпсон, Джон Формби; Общ. ред. Ю. В. Шленов.- М.: Бином, 1998,- 540 с.
154. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ./ М. Трейси.- СПб.: Экономическая школа, 1995.- 431 с.
155. Трифоненков П. П. Себестоимость сельскохозяйственной продукции/ П. П. Трифоненков.- Мн.: Ураджай, 1973.- 88 с.
156. Турецкий М. Я. Очерки планового ценообразования в СССР/ М. Я. Турецкий .- М.: Госкомиздат, 1959.- 148 с.
157. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирма, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ./ Оливер Итон Уильямсон. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.- 702 с.
158. Управление сельскохозяйственным производством/ Г. М. Лоза, Г. И. Бу-дыкин, Г. И. Попов и др.; Под ред. Г. М. Лозы, Г. И. Будыкина.- М.: Колос, 1982.-367 с.
159. Управление фирмами в Японии: Пер. с яп. / Под ред. С. Б. Русецкого.-М.: Прогресс, 1969.- 453 с.
160. Учет затрат в сельском хозяйстве. Методические рекомендации. Унифицированные формы. Нормативная хроника.- М.: Ось-89, 1998.- 256 с.
161. Фабричное А. М. К теории себестоимости сельскохозяйственной продукции/ А. М. Фабричное.- М.: Экономика, 1971.- 96 с.
162. Фабричное А. М. Издержки производства и себестоимость в сельском хозяйстве: методологический аспект/ А. М. Фабричное.- М.: Экономика, 1979.215 с.
163. Финансы России: Стат. сб./ Госкомстат России.- М., 2000.- 308 с.
164. Финансы России. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России.- М.,2002.-301 с.
165. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство 1914-1980: Пер с нем. /Вольфрам Фишер; под научн. ред. Ю. А. Петрова.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.-368 с.
166. Фишер С. Экономика: Пер. с англ./ С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи.-М.: Дело, 1999.- 864 с.
167. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: Пер. с англ./ Д. Н. Хайман: В 2 т.- М.: Финансы и статистика, 1992.1. Т.1.- 1992.-384 с.
168. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ./ Дж. Р. Хикс; Общ.,ред. Р. М. Энтов,- М.: ИГ Прогресс, 1993.- 488 с.
169. Хлебутин Е. Б. Экономика зернового хозяйства в развитых капиталистических странах/ Е. Б. Хлебутин.- М.: Колос, 1975.- 320 с.
170. Хот Р. Н. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ./ Роберт Н. Хот.- М.: Дело ТД, 1995.- 128 с.
171. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практ. пособие: Пер. с англ./ А. Хоскинг.- М.: Междунар. отношения, 1993.- 352 с.
172. Хрестоматия по экономической теории/ Сост. Т. Ф. Борисов.- М.: Юристъ, 1997.-536 с.
173. Цены в России: Стат. сб. /Госкомстат России.- М., 2000.- 414 с.
174. Цены в России. 2002: Стат-. сб./ Госкомстат России.- М., 2002.-171 с.
175. Цены и экономика капитализма: Пер с англ./ Общ. ред Е. И. Пунина, С. Б. Рычкова.- М.: Прогресс, 1989.- 320 с.
176. Цены и ценообразование в развитых капиталистических странах. Сборник научных трудов под общ. ред. В. Е. Рыбакина.- Государственный комитет цен Совета Министров СССР Научно-исследовательский институт по ценообразованию.- Москва, 1975.- 262 с.
177. Цыпкалов Б. П. Некоторые проблемы теории себестоимости продукции сельского хозяйства :Диссертация к.э.н./ Б. П. Цыпкалов., Саратов, 1976 .168 с.
178. Шанк Д. К. Стратегическое управление затратами: Новые методы увеличения конкурентоспособности: Пер. с англ./ Джон К. Шанк, В. Говиндарад-жан.- СПб.: Бизнес-Микро, 1999.- 278 с.
179. Шим Д. К. Методы управления стоимостью и анализа затрат: Пер. с англ./ Джей К. Шим, Джоэл Г. Сигел.- М.: ИИД Филинъ, 1996.- 344 с.
180. Шонбергер Р. Японский метод управления производством. Девять простых уроков: Пер. с англ. / Р. Шонбергер.- М.: Экономика, 1988.- 251 с.
181. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер с нем./ Йозеф Шум-петер.- М.: Прогресс, 1982.- 455 с.
182. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со швед./ К. Эклунд.- М.: Экономика, 1991.- 349 с.
183. Экономика и бизнес/ Под ред. В. Д. Камаева.- М.: МГТУ, 1993.- 464 с.
184. Экономика социалистических сельскохозяйственных предприятий: Пер. с нем./ Под ред. А. Петрушова .- М.: Колос, 1969.- 670 с.
185. Экономика предприятия / В. Я. Хрипач, Г. Е. Суша.- Мн.: Эконопресс, 2000.- 464 с.
186. Экономико-математические исследования затрат и результатов/ Отв. ред. Н. Я. Петраков.- М.: Наука, 1976.-271 с.
187. Экономикс: теория и практика: Пер с англ.: В 2 т.- СПб: АО Дорвал, АО Лига, 1993.1. Т. 2.- 1993.-248 с.
188. Экономическая политика и политическая экономия: приложение к журналу Politekonom: Пер. с нем./ Общ. ред. JT. Цедилин.-М.: Политэконом, 2000.- 400 с.
189. Юзефович А. Э. Оценка возможностей и результатов сельскохозяйственного производства/ А. Э. Юзефович.- Киев: Наукова Думка, 1976.- 143 с.
190. Epp D. J., and Malone J.W. Introduction to Agricultural Economics. New York: Macmillan Publishing Company, Inc., 1981, 584 p.
191. Frank; Robert H Microeconomics and behavior.- New York: Mc Grow-Hill, Inc. 1999,- XXVI, 694 p.
192. James L. Riggs and Glenn H. Felix Productivity objectives (Englewood Cliffs), New York: Prentice Hall, 1983, 412 p.
193. Mc Connel Campbell R., Brue Stanley L., Microeconomics: Principles, problems, and policies.- New York: Mc Grow-Hill Publishing Company, 1990.- XXXII, 544 p.
194. Osburn D. D. And Schneeberger К. C. Modern agriculture management, Reston, Reston publ. Co., 1978, 369 p.
195. Otte J. A. Farm Profit Planning: A step-by-Step Guide to Good Financial Management. Lombard Til.: Wallance-homestead Book Co., 1984, 536 p.
Похожие диссертации
- Экономический механизм обеспечения производственно-финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий
- Развитие системы управления финансовыми ресурсами сельскохозяйственных предприятий
- Кредитный менеджмент в системе управления воспроизводственным процессом сельскохозяйственных предприятий
- Организационно-экономический механизм антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями: структура, диагностика, инструментарий
- Организационно-экономические меры повышения эффективности воспроизводственного процесса в агропромышленном производстве