Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Воздействие государства на развитие инновационной деятельности в современной российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Барабаш, Анастасия Вячеславовна
Место защиты Москва
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Воздействие государства на развитие инновационной деятельности в современной российской экономике"

На правах рукописи

БАРАБАШ АНАСТАСИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА

ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА НА РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01. - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации ка соискание ученой степени кандидата экономических наук

ии^4аи421

Москва-2010 г.

003490421

Диссертация выпонена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Новичков Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Авдокушин Евгений Федорович

кандидат экономических наук, доцент Титов Николай Никифорович

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится 2010 года в _[(/'. СО часов на заседании

Диссертационного совета Д.212.341.03 по экономическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г.Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4. корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4. корпус 3) и на Интернет-сайте www.rgsu.net.

Автореферат разослан л

2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

П.В.Солодуха

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что государственное воздействие и роль государства в инновационной деятельности становятся важнейшим инструментом обеспечения высоких темпов экономического роста.

Состояние инвестиционно-инновационного комплекса на современном этапе определяется в первую очередь резкой ресурсной несбалансированностью всего народного хозяйства, а так же спадом инвестиционной активности государства, предприятий, предпринимателей и населения. Несмотря на определенные позитивные сдвиги, экономика России оказалась в крайне неустойчивой, а по многим показателям, даже кризисной ситуации. Кризисные явления характеризуются падением абсолютных объемов производства продукции, усилением инфляционных процессов, распадом потребительского рынка, разрывом сложившихся хозяйственных связей и другими диспропорциями, которые усугубляются общественно-политической нестабильностью.

Нам представляется, что переход к регулируемым рыночным отношениям может способствовать активизации инновационного процесса посредством финансово-кредитных рычагов, то есть, с помощью налогов, налоговых льгот, норм ускоренной амортизации, и ее индексации, учета ставки банковского процента, субсидий из бюджета жизненно-важным отраслям народного хозяйства.

В этой связи является актуальным проведение комплексного исследования направлений и механизма регулирования инновационной сферы с учетом кардинального преобразования ее облика, создания на основе многообразия форм собственности конкурентной среды, принципиально нового финансово-кредитного механизма и системы ценообразования, а также формирования инфраструктуры инновационного рынка.

Кризисная ситуация, сложившаяся в экономике и в инновационном комплексе страны, обусловливает необходимость поиска путей и ресурсов

выхода из этого положения. В этих условиях необходим поиск новых подходов к научной разработке и практической реализации концепции инновационной деятельности на федеральном и региональном уровне в целях обеспечения устойчивого социально-экономического роста национальной экономики.

Таким образом, возникает необходимость выработки новой инновационной стратегии, что требует исследования современных приоритетов и параметров инновационного процесса, инновационной политики и создания эффективного механизма функционирования и управления инновационным предпринимательством.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам инноваций посвящено значительное число научных публикаций. Это связано с превращением инновационной деятельности в один из решающих факторов экономического развития.

Исследования, направленные на рассмотрение сущности инноваций и инновационной деятельности, разработку стратегии инновационной политики, нашли свое отражение в работах зарубежных и отечественных ученых: Абакина Л.И., Анчишкина А.И., Берлинера Ю.И., Глазьева С.Ю., Дагаева A.A., Догова В.Г., Друкера П., Клайнкнехта А., Крутикова А.Г., Кулагина A.C., Ланина А.Б., Логинова В.П., Маевского В.И., Опенлендера К., Пригожина А.И., Рудзицкого В.М., Салихова Б.В., Санто Б., Сенчагова В.К., Уотермена Р., Фатхутдинова P.A., Шумпетера Й., Щербакова В.Н., Яковца Ю.В.

Вопросы организации управления, финансирования, оценки экономической эффективности инновационных нововведений исследованы в работах Водачка Л., Клейнера Г.Б., Кузыка Б.Н., Кушлина В.И., Львова Д.С., Мацкуляка И.Д.,Мильнера Б.З., Новицкого H.A., Селезнева А.З., Смирницкого Е.К., Сорокина Д.Е., Спицына А.Т., Твисса Б., Уайта П.

На наш взгляд, несмотря на значительное число научных трудов и публикаций в периодических изданиях, ряд ключевых вопросов о роли государства в инновационной деятельности реального сектора экономики, раскрыт не в поной мере. Допонительного анализа и исследования требует

вопрос совершенствования механизмов государственного регулирования инновационной деятельности. Также, мало изучены вопросы, связанные с анализом факторов государственного воздействия на инновационную деятельность.

Вместе с тем, следует отметить необходимость разработки направлений научных исследований, связанных с выявлением и использованием резервов и ресурсов инновационной деятельности, обеспечивающих повышение ее эффективности. Существующие подходы к решению выше обозначенной проблемы нуждаются в дальнейшем развитии, углублении, систематизации и практической направленности рекомендаций по решению комплекса вопросов, связанных с эффективностью инновационной деятельности, с учетом отраслевых особенностей. Все это обусловило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в разработке концепции государственного воздействия на развитие инновационной деятельности для усиления рентабельности и конкурентоспособности российской экономики на внутреннем и мировом рынке.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

выявить сущность государственной инновационной политики; дать оценку состояния инновационной системы Российской Федерации на современном этапе, а именно рассмотреть особенности регулирующей роли государства и использование мирового опыта в развитии инновационной деятельности;

рассмотреть современные механизмы государственного воздействия на инновационные проекты, чтобы определить направления совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности с учетом современного состояния инновационного сектора экономики;

определить перспективные формы государственного финансирования инновационной деятельности;

обосновать факторы совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности.

Объектом исследования в диссертационной работе является процесс воздействия государства на развитие инновационной деятельности в российской экономике.

Предметом исследования является система экономических отношений, определяющих воздействие государства на развитие инновационной деятельности субъектов рыночной экономики.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.01. -Экономическая теория п.1. Общая экономическая теория, п. 1.1. Политическая экономия: формирование экономической политики (стратегии) государства.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что оценка современного состояния инновационной системы и определение основных механизмов и факторов совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности будут способствовать дальнейшей эффективной разработке и реализации основных направлений политики государства в области развития инновационной сферы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой проблеме.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись методы системного, статистического, сравнительного анализа, использовались справочные, статистические и нормативные материалы по исследуемой проблематике. Особое внимание в диссертации уделено выявлению факторов и механизмов совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности. В работе немало внимания уделено не только социально-экономическим, но и нравственно этическим аспектам формирования государственной инновационной системы.

Информационная база исследования представлена законодательными и нормативными документами, трудами отечественных и зарубежных ученых-экономистои, данными государственной статистики, информационно-аналитическими материалами различных организаций, государственных учреждений, а так же материалами периодической печати по данной проблематике и материалами электронных ресурсов сети INTERNET.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке эффективных механизмов функционирования, управления инновационным предпринимательством и обосновании факторов активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности.

К наиболее существенным результатам, составляющим новизну исследования, относятся следующие:

1. Выдвинуто уточненное определение сущности инновационной политики государства.

2. Обосновано положение о необходимости государственной поддержки инновационной деятельности, основанное на исследовании состояния современной инновационной системы.

3. На основе обобщения и систематизации опыта развитых стран разработана концепция формирования инновационной системы России применительно к задачам перевода экономики страны на инновационный путь развития.

4. Предложены современные механизмы государственного воздействия на инновационные проекты, главными из которых являются налоговые стимулы, поддержка инновационной деятельности через системы технопарков и технополисов, государственно-частное партнерство.

5. Выявлены и обоснованы факторы активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности, важнейшими из которых являются: создание особых экономических зон; улучшение инвестиционного климата; формирование национальной инновационной

системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие науки, бизнеса и государства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена необходимостью и возможностью использования полученных в диссертации теоретических выводов, и практических рекомендаций, ориентированных на реализацию стратегии и тактики в области инновационной деятельности в условиях рыночной экономики.

Предлагаемые меры по активизации государственной поддержки инновационной деятельности представляют возможность использовать их при отработке конкретных мер по реализации государственной программы перехода экономики к устойчивому экономическому росту.

Апробация результатов. Основные результаты проведенного

диссертационного исследования получили определенную научную апробацию и практическую реализацию. Теоретические выводы докладывались и обсуждались в 2004-2007 гг. на Межвузовских Научно-практических конференциях. Положения диссертационного исследования получили апробацию в ходе учебных занятий в Российском государственном социальном университете, Московском государственном университете приборостроения и информатики, Московском государственном университете им. Ломоносова. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации диссертации содержатся в учебных программах и учебных пособиях, используемых в научной деятельности и образовательном процессе названных вузов.

Объем публикаций по теме диссертации. По результатам исследования опубликовано 5 работ общим объемом 5,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (108 наименовании), 28 приложений. Общий объем работы составляет 208 страниц.

В соответствии с целью и задачами исследования работа построена следующим образом:

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее изученности, определены цели и задачи исследования, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В Главе 1 Теоретические основы исследования воздействия государства на инновационную деятельность уточняется сущность инновационной политики государства и рассматриваются особенности регулирующей роли государства в развитии инновационной деятельности.

В Главе 2 Характеристика роли государства в инновационной деятельности в современных условиях дается оценка современной политики государства в области развития инновационной системы и разрабатывается концепция формирования инновационной системы России на основе систематизации и обобщения мирового опыта государственного воздействия на развитие инновационной деятельности.

В Главе 3 Основные факторы воздействия государства на развитие инновационной деятельности в России разрабатываются современные механизмы государственного воздействия на инновационные проекты, так же выявляются и обосновываются факторы активизации роли государственного регулирования в инновационной деятельности субъектов рыночной экономики.

В Заключении изложены основные выводы и практические предложения, выработанные в процессе работы над диссертационным исследованием.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнена сущность инновационной политики государства на основе критического анализа и исследования понятия инновационная политика государства. Политико-экономическая сторона инновационной политики - один из наименее исследованных аспектов. Сегодня теории инновационной политики нет, государство только обозначило концепцию инновационной политики Российской Федерации. При определении сущности инновационной политики государства нами взято определение А.Н. Фоломьева,

который рассматривает сущность государственной инновационной политики, как совокупность общественно-экономических отношений между государством и остальными субъектами научно-технической деятельности по поводу создания, преобразования и использования инноваций для обновления всех сфер жизнедеятельности людей при сбалансированности интересов всех участников инновационных процессов. Данное определение сущности инновационной политики государства нами допоняется условиями испонения государством мер правового обеспечения и соблюдения государством нравственно этических аспектов формирования инновационной системы.

2. Обосновано положение о необходимости государственной поддержки инновационной деятельности, основанное на исследовании состояния современной инновационной системы. Показано, что за последние десять лет серьезных положительных сдвигов в инновационной политике государства не произошло. Следовавшие заявления официальных лиц не влекли за собой необходимых мероприятий по развитию инновационной деятельности в стране, многие отечественные предприятия остаются неконкурентоспособными, сохраняется сырьевая направленность экономики, Россия проигрывает в конкуренции на мировом рынке, который становится все более конкурентоспособным благодаря инновациям.

В результате проведенных исследований были выявлены основные факторы, препятствующие инновациям в России (по данным на 2008 год) и доли их влияния на данный процесс:

Х Недостаточность денежных средств - 40%;

Х Низкий уровень научно-технического потенциала - 27%;

Х Недостаток финансовой поддержки государства - 17%;

Х Высокая стоимость технологических инноваций -16%

Преимущество в технологической сфере является важнейшим фактором

обеспечения национальной безопасности страны. Можно отметить как целые отрасли, по которым российские разработчики завоевали мировое лидерство,

так и отдельные передовые технологии. Имеются три уровня технологического превосходства:

1) Целая отрасль, в которой Россия имеет значительные достижения (космическая, ядерная техника).

2) Технологическое направление, в котором Россия имеет разработки мирового уровня, например новые металические и неметалические материалы, сварка, неразрушающий контроль, упрочняющие технологии, химические технологии, композиционная керамика и другие.

3) Отдельные технологии, имеющие мировой уровень, но относящиеся к отрасли, по которой Россия отстает от мирового уровня (например, биотехнологии или технология производства подложек из карбида кремния для микроэлектронной техники).

Сравнение уровня развития критических базовых технологий России с США, проведенное ГосНИИ авиационных систем, свидетельствует о наличии отставания от мирового уровня практически по всем технологиям (Таблица 1). Вместе с тем в половине технологических направлений имеются значительные технические или приоритетные достижения в отдельных областях.

Таблица 1.

Сравнение уровня развития критических базовых технологий России с

№ п/п Наименование технологического направления Уровень технологии в России Уровень технологии в США Страна с наивысшим уровнем развития технологии

1 Технологии новых материалов 3 4 США

2 Микроэлектронные технологии 2 3 Япония

3 Оптоэлектронные технологии 2 4 США

Лазерные технологии 4 4 США

4 Радиоэлектронные технологии 3 4 США

5 Компьютерные технологии 1 4 США Япония

Информационные технологии 2 4 США Япония

6 Ядерные технологии 4 4 | США Россия

7 Технологии промышленного оборудования 2 4 II

8 Технологии двигательных установок 3 4 | США

9 Технологии энергетики и энергоснабжения 2 3 1

10 Технологии спецхимии и энергонасыщенных материалов 3 4 США

11 Биотехнологии 2 3 || Япония

12 Уникальная экспериментальная база 2 4 || США

13 Технологии обеспечения экологически чистой среды обитания 3 3 -

Условные обозначения:

4 - Высокий уровень развития технологии, мировое лидерство

3 - Значительные технологические достижения, приоритетные достижения в отдельных областях

2 - Общее отставание, определенные достижения в отдельных областях 1 - Значительное отставание по важным аспектам

Выражается мнение, что основными проблемами национальной инновационной системы России являются отсутствие крупных высокотехнологичных фирм, способных брать на себя внедрение высоких технологий; недостаток собственных денежных средств и инвестиционных ресурсов предприятий, занимающихся инновациями. В настоящее время целый ряд правовых документов, регулирующих хозяйственную деятельность организаций научно-технической сферы, не соответствует решаемым ими инновационным задачам.

'Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ 2008г.

Место любой страны в мировом технологическом пространстве определяется двумя наборами показателей: наукоемкостью и наукоотдачей (Таблица 2).

Таблица 2.

Данные о наукоемкости и наукоотдаче национальных экономик высокоразвитых стран2

Страна ВВП, мрд. дол. ВВП на одного занятого, тыс. дол. Доля расходов на иссл. и разраб. в ВВП, % Текущий индекс конку ренгоспос обностн Дола hi-tecb продукции в товарном экспорте, % Доля в мировом экспорте информац. оборудования, %

США 9875 73,1 2,64 2 28,2 16,3

Китай 5135 7,2 1,00 47 16,7 4,6

Япония 3425 56,0 3,04 15 26,3 11,5

Индия 4,9 36 3,2

Германия 56 2,44 4 15,3 4,8

Франция 56,2 2,17 12 19,4 3,4

Великобрита ния 54,5 1,87 7 26,2 5,3

Италия 1410 56,5 1,04 24 7,9 1,1

Россия 1185 18,0 1,01 58 3,1 0,2

Канада 60 11 2,2

Таблица позволяет определить место России в мировом технологическом пространстве.

Доля России в мировой торговле информационным оборудованием сегодня ничтожно мала. Рынок информационного и телекоммуникационного оборудования сегодня является самым динамично растущим. Его объем достиг 940 мрд. доларов, что превышает все совокупные рынки энергосырьевых и продовольственных товаров. За последние 10-15 лет нето-экспортерами на этом рынке стали Таиланд, Малайзия и Мексика.

Проведенный анализ показывает, что при одинаковых параметрах наукоемкости Китая, Италии и России на выходе наукоотдача России по доле высокотехнологичного экспорта уступает в 5 раз Китаю, в 4 раза Италии, находится на уровне Индии; по конкурентоспособности уступает Италии более чем в 2 раза, уступает Китаю; по доле в мировом экспорте информационного

2 Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ 2008г.

оборудования уступает Китаю в 23 раза, Италии в 5 раз. Причина низкой наукоотдачи видится в отсутствии фундаментальной национальной инновационной системы.

Для российской экономики уже неоднократно инновации были определены одним из основных рычагов развития. Это естественно, ведь активные нововведения обеспечивают и конкурентоспособность, и высокую доходность бизнеса. Следовательно, необходим акцент со стороны государства на поддержку и стимулирование инновационного процесса.

Для российской экономики инновации дожны стать одним из основных рычагов развития, т.к. активные нововведения обеспечивают и конкурентоспособность, и высокую доходность бизнеса.

3. На основе обобщения и систематизации опыта развитых стран разработана концепция формирования инновациопиой системы России применительно к задачам перевода экономики страны на инновационный путь развития. На основании исследования современного состояния инновационного сектора экономики России, и изучения мирового опыта государственного воздействия на развитее инновационной деятельности предприятия, в работе формулируются следующие ключевые предложения для совершенствования инновационной политики России:

Х Несмотря на многолетние дискуссии, в России, до настоящего времени, еще не создана комплексная национальная инновационная политика, включающая всех участников системы. Законопроект в области инновационной политики имеет смещенный центр тяжести в сторону государственных научных исследований и не отводит бизнес-сектору более активной роли. Следовательно, необходимо больше внимания уделять вопросам обеспечения соответствующего законодательства по защите собственных исследований и честной конкуренции, финансовых стимулов при инвестировании в инновации и создании новых компаний.

Х Государственные исследовательские организации в России продожают работать больше в режиме технологических точков, нежели руководствуясь

технологическими потребностями рынка. В результате, часто создаются невостребованные рынком технологии, которые, естественно, отвлекают ресурсы и усилия. Чтобы в будущем избежать подобных проблем, полагается, необходимо решительное изменение процесса принятия решения при постановке приоритетов исследований. Конечным потребителем новых знаний и технологий (бизнес, правительство и гражданское общество) необходимо предоставить значительно больше прав участия в разработке приоритетов исследований и оценке их результатов.

Х По сравнению с международными конкурентами, российские компании инвестируют относительно небольшие средства в собственные исследования и разработки. Нам представляется, российское правительство дожно инициировать активную кампанию, призванную стимулировать инвестиции со стороны частного сектора НИОКР, и разработать меры (налоговые, грантовые)

для ее реализации. Кроме того, правительство дожно существенно активизировать свое участие в оказании поддержки создаваемым высоко -технологичным компаниям.

Х Система государственных научных исследований в России и система образования стремительно теряет свою репутацию как внутри страны, так и за ее пределами. На наш взгляд, необходимы решительные реформы для поного изменения такой ситуации.

Х Нам представляется, в целях возрождения государственной системы научных исследований необходимо привлечь молодых сотрудников в научно-исследовательские институты. Одновременно необходимо отказаться от идеи рассматривать исследовательскую карьеру как пожизненную деятельность. Результатом такого подхода дожен стать более высокий уровень мобильности персонала, призванный объединить ценнейшие знания внутри инновационной системы.

4. Предложены современные механизмы активизации государственного воздействия на инновационные проекты.

Сложившиеся в Российской Федерации механизмы поддержки инновационной деятельности не способны обеспечить поное выпонение задач инновационной политики государства и использование инновационного потенциала современных достижений науки и техники.

Нам представляется, что основной составляющей системы государственной поддержки инновационной деятельности является финансирование. Средства могут быть представлены крупным, средним и малым предприятиям на разных этапах инновационной деятельности, особенно на первых этапах, что предполагается высокой неопределенностью ее результатов, сложностью оценки отдачи вложения в них, высокой капиталоемкостью начальных этапах инновационного процесса.

На рис.1, предлагаются меры государственной поддержки инновационной деятельности. Государство стимулирует развитие инновационных процессов путем предоставления кредита на льготных условиях через специальные правительственные инвестиционные фонды, протекционистской политики по отношению к перспективным восходящим отраслям, поддержки некоммерческих исследовательских институтов и кооперирование компаний в целях научных исследований с освобождением их от уплаты налогов.

Рис. 1. Государственные меры воздействия на инновационную деятельность

В диссертационном исследовании доказано, что, несмотря на возрастающую роль государства в инновационной сфере основным источником финансирования инноваций были и остаются собственные средства предприятий (Диаграмма 1).

Диаграмма Г.

Структура затрат на технологические инновации по источникам финансирования (процентов) 2008г.

Собственные средства организации

ш Федеральный бюджет

т Бюджеты субъектов Российской Федерации иместные бюджеты

к Внебюджетные фонды

I Иностранные инвестиции

; Прочие средства

Доказана необходимость реформирования современных механизмов государственного воздействия на инновационную деятельность, которая связана с отсутствием в стране действенных программ, направленных на поддержку существующих и создание новых инновационных предприятий.

Нам представляется, что существующая инновационная база не позволяет эффективно реализовывать инновационные проекты. Некоторые механизмы регулирования и стимулирования инновационной деятельности перенесены из практики других стран без учета возможности их применения в специфических условиях России. Данные обстоятельства увеличивают технологическое отставание российской промышленности и во многом лишают научно-техническую сферу ориентиров дальнейшего развития.

Дальнейшее совершенствование национальной инновационной системы является одной из важнейших задач Российской Федерации. На наш взгляд, достижение этой цели возможно только при создании в России эффективной,

3 Статистический бюлетень 2008 года

направленной на активизацию процессов модернизации промышленности и коммерциализации научно-технических результатов, системы финансирования, создания и трансфера интелектуальной собственности, в том числе полученной с использованием средств федерального бюджета, а также разработки связанных с этим мер по ее реализации.

Создание подобной системы потребует от Российской Федерации устранения имеющейся на сегодняшний день неопределенности в вопросах владения правами на интелектуальную собственность, созданную с использованием средств федерального бюджета, а также принятия необходимых правовых и организационно-экономических мер, направленных на стимулирование процесса вовлечения интелектуальной собственности в экономический оборот. Очевидна необходимость и четкого определения прав и обязанностей всех субъектов правоотношений в области финансирования, создания, охраны и использования результатов интелектуальной деятельности, включая Российскую Федерацию.

Механизм льготного налогообложения инновационной деятельности будет активно способствовать инновационному развитию. Нам представляется, можно сформулировать следующие ключевые предложения по совершенствованию налогообложения в сфере инновационной деятельности:

Предоставление субъектам инновационной деятельности льгот по оплате государственных услуг, таких как, связь, электроэнергия, отопление.

Предоставление налоговой скидки предприятиям, если 10% их прибыли направляется на научные разработки.

Выражается мнение, что инновационное развитие не может быть всецело связано с государственным бюджетом, так же оно дожно осуществляться за счет формирования спроса на исследования и разработки со стороны негосударственного (частного) сектора экономики. Партнерство частного и государственного секторов экономики дожно стать ключевым компонентом новой инновационной политики России, поскольку, при правильной организации, оно обеспечивает получение более широких преимуществ от

капиталовложений в государственные исследования, создавая благоприятные предпосыки для устойчивого инновационного развития, являющегося стратегическим фактором экономического роста.

Наконец, нужно создать механизм контроля со стороны научного сообщества.

5. Выявлены и обоснованы факторы активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности. Нам

представляется, что можно выделить несколько основных факторов активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности: создание особых экономических зон; улучшение инвестиционного климата как на уровне национальной экономики в целом, так и на уровне регионов; повышение производительности труда, в том числе посредством роста инвестиций в человеческий капитал; формирование национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие науки, бизнеса и государства.

Предлагается обоснование перспективной формы финансирования инновационной деятельности предприятия на примере особой экономической зоны Кожухово. ОЭЗ Кожухово будет способствовать созданию благоприятных условий для развития высокотехнологичных отраслей и производства новых видов продукции в Можайском районе, Московской области и Российской Федерации в целом, путем реализации на территории ОЭЗ научно-технических и иных инновационных проектов, направленных на разработку новых образцов продукции (работ, услуг) в сфере информационных технологий, нанотехнологий и материаловедения, других областях науки и техники.

Сформулировано предложение об осуществлении выбора резидентов ОЭЗ по приоритетам и тем направлениям развития, которые способны дать в будущем наибольший экономический эффект государству.

На наш взгляд, улучшение инвестиционного климата как на уровне национальной экономики в целом, так и на уровне регионов является важным

фактором активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности.

Нам представляется, это можно сделать за счет снижения уровня бюрократизации, повышения прозрачности деятельности компаний, ограничения монопольного давления крупных ФПГ.

Нужен масштабный приток инвестиций во все отрасли промышленности. Для притока иностранных инвестиций нужен благоприятный инвестиционный климат, который позволил бы России конкурировать. на международных рынках капиталов и, что особенно важно, прекратить отток капиталов из собственной страны.

Повышение производительности труда, в том числе посредством роста инвестиций в человеческий капитал так же является важным фактором активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности.

На наш взгляд, необходимы значительные инвестиции в человеческий капитал. Полагается, можно снизить налог на заработную плату ученых, это будет способствовать не только повышению доходов индивида, но росту производительности труда.

Помимо того, что образование превращает человека в более производительного работника, оно развивает в нем предпринимательские эффекты, делает его более умелым организатором. Образование укорачивает временной промежуток между открытиями и всеобщим применением, то есть оно сокращает разрыв между теоретическим и практическим уровнем развития технологии. Естественно, что люди с высоким образовательным уровнем быстрее реагируют на изменения в науке и технике, они первые внедряют нововведения в своей производительной и потребительской деятельности.

Формирование национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие науки, бизнеса и государства является важным фактором активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности.

Нам представляется, что для создания более эффективной инновационной системы в Российской Федерации следует предпринять следующие меры:

Российской исследовательской системе необходимо определить перечень технологий мирового класса и эффективно продвигать и коммерциализировать их, предлагая российским и зарубежным корпоративным клиентам. Для этого российским научно-исследовательским организациям необходимо развивать значительно более тесные связи с производственным сектором. До настоящего времени создание дочерних компаний с целью коммерциализации технологий было проблематично, в основном из-за неопределенной ситуации с правами ИС.

В прошлом российская научно-исследовательская система оставляла без внимания инновации, способствующие решению проблем общества, и инновации в сфере производства потребительских товаров. Российские научно-исследовательские организации дожны научиться превращать потребности пользователей и социальные проблемы в основу для исследований и производить инновационные товары и услуги для российских потребителей.

Правительство РФ, как основной источник финансирования научных исследований, дожно создавать условия для роста конкуренции внутри научно-исследовательской системы при помощи финансовых инструментов, таких как: долевое субсидирование на конкурсной основе, с целью сместить акцент на конечных потребителей, вовлекая их в процесс и наделяя большими пономочиями. Целью организации конкурсов дожно стать открытие доступа к финансированию исследований всем институтам, в зависимости от качества их заявок на реализацию научно-исследовательских проектов. Располагая масштабной научно-исследовательской системой, Россия может проводить конкурсы, как между организациями, так и внутри организаций.

Правительству России следуег устранить препятствия правового и структурного характера с пути организаций, совместно работающих над решением инновационных проблем.

Необходимо поощрять колективную научно-исследовательскую и

опытно-конструкторскую деятельность, нацеленную на развитие новых технологий, товаров и услуг для широкого круга потребителей. Это можно сделать при помощи разнообразных схем финансирования и других связующих механизмов, стимулирующих обмен идеями, знаниями и персоналом. Необходимо предусмотреть специальные бюджеты для осуществления совместных НИОКР.

Инновационная система дожна быть прозрачной, с тем, чтобы все участвующие организации заранее знали, кто какой вклад внесет и как будет распределена прибыль.

Наконец, Россия дожна будет построить свою собственную инновационную систему.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. В ходе проведенного исследования в диссертации уточняется понятие сущности инновационной политики государства посредством критического анализа к исследованию данного понятия.

Так же, на основе анализа различных подходов к определению сущности инновационной деятельности, в диссертации делается вывод, что сущность инновационной деятельности состоит в использовании и коммерциализации результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совершенствования технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и зарубежных рынках.

2. Дается оценка современной политики государства в области развития инноваций. Обосновывается положение о необходимости государственной поддержки инновационной деятельности, которая связана с недостатком собственных денежных средств и инвестиционных ресурсов предприятий, занимающихся инновационной деятельностью.

В диссертации делается вывод, что в условиях отсутствия законов о государственной политике в сфере охраны объектов промышленной

собственности не разработана целостная система экономических и правовых механизмов регулирования процесса коммерциализации законченных НИОКР, не сформирована эффективная инфраструктура, способствующая решению на региональном уровне проблем охраны интелектуальной собственности в процессе трансферта наукоемких технологий, не определены приоритеты развития региональных научных и промышленных комплексов, позволяющих активно вовлекать в хозяйственный оборот местные технологические и интелектуальные ресурсы.

3. На основании изучения мирового опыта государственного воздействия на развитее инновационной деятельности, в работе формулируется ряд ключевых предложений для совершенствования инновационной политики России, позволяющих осуществлять дальнейшую эффективную разработку и реализацию основных направлений политики государства в области развития инновационной сферы.

4. Разрабатываются современные механизмы государственного регулирования инновационной деятельности, включающие в себя законодательство по правам интелектуальной собственности, налоговые стимулы в инновационной деятельности, антитрестовское законадательство, поддержку инновационной деятельности через системы бизнес-инкубаторов, технопарков и технополисов, государственно-частное партнерство. Доказано, что, несмотря на возрастающую роль государства в инновационной сфере основным источником финансирования инноваций были и остаются собственные средства предприятий.

5. Выделяются ключевые элементы реформирования системы управления сферой науки - факторы активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности, которые будут способствовать дальнейшему развитию инновационной деятельности в стране.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Барабаш Л.В. Особенности регулирующей роли государства в развитии инновационной деятельности // журнал Экономические науки ноябрь 2009 г.- 0,5 п.л. (Статья из перечня изданий, рекомендованных ВАК)

2. Барабаш A.B. Современная политика российского государства в области развития инновационной системы // журнал Экономические науки декабрь 2009 г.- 0,5 п.л. (Статья из перечня изданий, рекомендованных ВАК)

3. Барабаш A.B. Внешняя торговля в экономике России: пути повышения ее экономической эффективности // Экономическая эффективность развития России / под редакцией проф. К.В. Паленова - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007.- 3 п.л.

4. Барабаш A.B. Проектное финансирование как современная форма международного кредитования // Тезисы докладов Девятой Межвузовской Научно-практической конференции Экономика и управление в трех частях под общей редакцией Поникарова В.А., 14 декабря 2005г. - 0,7 п.л.

5. Барабаш A.B. Налоговая система Испании // Тезисы докладов Восьмой Межвузовской Научно-практической конференции Экономика и управление под общей редакцией Поникарова В.А., 24 декабря 2004г. 0,8 - п.л.

Подписано в печать: 14.01.2010

Заказ № 3230 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Барабаш, Анастасия Вячеславовна

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования воздействия государства на инновационную деятельность 10

1.1. Содержание и функции инновационной политики государства

1.2. Особенности регулирующей роли государства в развитии инновационной деятельности

Глава II. Характеристика роли государства в инновационной деятельности в современных условиях 40

2.1. Современная политика государства в области развития инновационной системы

2.2. Использование мирового опыта государственного воздействия на развитие инновационной деятельности

Глава III. Основные факторы воздействия государства на развитие инновационной деятельности в России 83

3.1. Современный механизм государственного воздействия на инновационные проекты

3.2. Факторы активизации роли государственного регулирования в инновационной деятельности субъектов рыночной экономики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воздействие государства на развитие инновационной деятельности в современной российской экономике"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что государственное воздействие и роль государства в инновационной деятельности становятся важнейшим инструментом обеспечения высоких темпов экономического роста.

Состояние инвестиционно-инновационного комплекса на современном этапе определяется в первую очередь резкой ресурсной несбалансированностью всего народного хозяйства, а так же спадом инвестиционной активности государства, предприятий, предпринимателей и населения. Несмотря на определенные позитивные сдвиги, экономика России оказалась в крайне неустойчивой, а по многим показателям, даже кризисной ситуации. Кризисные явления характеризуются падением абсолютных объемов производства продукции, усилением инфляционных процессов, распадом потребительского рынка, разрывом сложившихся хозяйственных связей и другими диспропорциями, которые усугубляются общественно-политической нестабильностью.

Нам представляется, что переход к регулируемым рыночным отношениям может способствовать активизации инновационного процесса посредством финансово-кредитных рычагов, то есть, с помощью налогов, налоговых льгот, норм ускоренной амортизации, и ее индексации, субсидий из бюджета жизненно-важным отраслям народного хозяйства.

В этой связи является актуальным проведение комплексного исследования направлений и механизма регулирования инновационной сферы с учетом кардинального преобразования ее облика, создания на основе многообразия форм собственности конкурентной среды, принципиально нового финансово-кредитного механизма и системы ценообразования, а также формирования инфраструктуры инновационного рынка.

Кризисная ситуация, сложившаяся в экономике и в инновационном комплексе страны, обусловливает необходимость поиска путей и ресурсов выхода из этого положения. В этих условиях необходим поиск новых подходов к научной разработке и практической реализации концепции инновационной деятельности на федеральном и региональном уровне в целях обеспечения устойчивого социально-экономического роста национальной экономики.

Таким образом, возникает необходимость выработки новой инновационной стратегии, что требует исследования современных приоритетов и параметров инновационного процесса, инновационной политики и создания эффективного механизма функционирования и управления инновационным предпринимательством.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам инноваций посвящено значительное число научных публикаций. Это связано с превращением инновационной деятельности в один из решающих факторов экономического развития.

Исследования, направленные на рассмотрение сущности инноваций и инновационной деятельности, разработку стратегии инновационной политики, нашли свое отражение в работах зарубежных и отечественных ученых: Абакина Л.И., Анчишкина А.И., Берлинера Ю.И., Глазьева С.Ю., Дагаева А.А., Догова В.Г., Друкера П., Клайнкнехта А., Кругликова А.Г., Кулагина А.С., Данина А.Б., Логинова В.П., Маевского В.И., Новичкова В.И., Новичкова А.В., Опенлендера К., Пригожина А.И., Рудзицкого В.М., Салихова Б.В., Санто Б., Сенчагова В.К., Уотермена Р., Фатхутдинова Р.А., Шумпетера Й., Щербакова В.Н., Яковца Ю.В.

Вопросы организации управления, финансирования, оценки экономической эффективности инновационных нововведений исследованы в работах Водачка Л., Клейнера Г.Б., Кузыка Б.Н., Кушлина В.И., Львова Д.С., Мацкуляка И.Д.,Мильнера Б.З., Новицкого Н.А., Селезнева А.З., Смирницкого Е.К., Сорокина Д.Е., Спицына А.Т., Твисса Б., Уайта П.

На наш взгляд, несмотря на значительное число научных трудов и публикаций в периодических изданиях, ряд ключевых вопросов о роли государства в инновационной деятельности реального сектора экономики, раскрыт не в поной мере. Допонительного анализа и исследования требует вопрос совершенствования механизма государственного регулирования инновационной деятельности. Также, мало изучены вопросы, связанные с анализом факторов государственного воздействия на инновационную деятельность.

Вместе с тем, следует отметить необходимость разработки направлений научных исследований, связанных с выявлением и использованием резервов и ресурсов инновационной деятельности, обеспечивающих повышение ее эффективности. Существующие подходы к решению выше обозначенной проблемы нуждаются в дальнейшем развитии, углублении, систематизации и практической направленности рекомендаций по решению комплекса вопросов, связанных с эффективностью инновационной деятельности, с учетом отраслевых особенностей. Все это обусловило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в разработке концепции государственного воздействия на развитие инновационной деятельности для усиления рентабельности и конкурентоспособности российской экономики на внутреннем и мировом рынке.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи: уточнить сущность государственной инновационной политики; дать оценку состояния инновационной системы Российской Федерации на современном этапе, а именно рассмотреть особенности регулирующей роли государства и использование мирового опыта в развитии инновационной деятельности; рассмотреть современный механизм государственного воздействия на инновационные проекты, чтобы определить направления совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности с учетом современного состояния инновационного сектора экономики; определить перспективные формы государственного финансирования инновационной деятельности; обосновать факторы активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности.

Объектом исследования в диссертационной работе является процесс воздействия государства на развитие инновационной деятельности в российской экономике.

Предметом исследования является система экономических отношений, определяющих воздействие государства на развитие инновационной деятельности субъектов рыночной экономики.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что оценка современного состояния инновационной системы, определение механизма и факторов совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности будут способствовать дальнейшей эффективной разработке и реализации основных направлений политики государства в области развития инновационной сферы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой проблеме.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись методы системного, статистического, сравнительного анализа, использовались справочные, статистические и нормативные материалы по исследуемой проблематике. Особое внимание в диссертации уделено выявлению факторов активизации роли государственного регулирования и совершенствованию механизма государственного воздействия на инновационную деятельность. В работе немало внимания уделено не только социально-экономическим, но и нравственно-этическим аспектам формирования государственной инновационной системы.

Информационная база исследования представлена законодательными и нормативными документами, трудами отечественных и зарубежных ученых-экономистов, данными государственной статистики, информационно-аналитическими материалами различных организаций, государственных учреждений, а так же материалами периодической печати по данной проблематике и материалами электронных ресурсов сети INTERNET.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке эффективного механизма функционирования и управления инновационным предпринимательством, а также обосновании факторов активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключается в следующем:

1. Выдвинуто уточненное определение сущности инновационной политики государства.

2. Обосновано положение о необходимости государственной поддержки инновационной деятельности, основанное на исследовании состояния современной инновационной системы.

3. На основе обобщения и систематизации опыта развитых стран разработана концепция формирования инновационной системы России применительно к задачам перевода экономики страны на инновационный путь развития.

4. Предложен усовершенствованный механизм государственного воздействия на инновационные проекты, предполагающий налоговые стимулы, поддержку инновационной деятельности через системы технопарков и технополисов, венчурное инвестирование, государственно-частное партнерство.

5. Выявлены и обоснованы факторы активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности, важнейшими из которых являются: создание особых экономических зон; улучшение инвестиционного климата; формирование национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие науки, бизнеса и государства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена необходимостью и возможностью использования полученных в диссертации теоретических выводов, и практических рекомендаций, ориентированных на реализацию стратегии и тактики в области инновационной деятельности в условиях рыночной экономики.

Предлагаемые меры по активизации государственной поддержки инновационной деятельности представляют возможность использовать их при отработке конкретных мер по реализации государственной программы перехода экономики к устойчивому экономическому росту.

Апробация результатов. Основные результаты проведенного диссертационного исследования получили определенную научную апробацию и практическую реализацию. Теоретические выводы докладывались и обсуждались в 2004-2007 гг. на Межвузовских Научно-практических конференциях. Положения диссертационного исследования получили апробацию в ходе учебных занятий в Российском государственном социальном университете, Московском государственном университете приборостроения и информатики, Московском государственном университете им. Ломоносова. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации диссертации содержатся в учебных программах и учебных пособиях, используемых в научной деятельности и образовательном процессе названных вузов.

Объем публикаций по теме диссертации. По результатам исследования опубликовано 5 работ общим объемом 5,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (108 наименований), 28

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Барабаш, Анастасия Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к рынку предполагает развитие конкуренции и снижение роли государства в экономике. В то же время на основе лишь рыночных принципов невозможно кардинально преобразовать материально-техническую базу общества. Ставка на реализацию задач НТП без вмешательства государства - заблуждение. Ряд функций, и прежде всего разработка и осуществление научно-технической и инвестиционной политики, дожны оставаться объектом государственного регулирования.

В работе раскрывается содержание понятия сущности инновационной политики государства посредством критического анализа к исследованию данного понятия.

В диссертации дается уточненное определение сущности, а именно, государственная инновационная политика определяется как совокупность общественно-экономических отношений между государством и субъектами научно-технической деятельности по поводу создания, преобразования и использования инноваций для обновления всех сфер жизнедеятельности людей при условии испонения государством мер правового обеспечения и соблюдения государством нравственно-этических аспектов формирования инновационной системы.

Функции государственных органов по регулированию инноваций: стимулирование инноваций, создание правовой базы инновационных процессов и формирование научно-инновационной инфраструктуры, связаны с решением первоочередных задач, стоящих перед государством в сфере инновационной деятельности на современном этапе.

Сложившийся в Российской Федерации механизм поддержки инновационной деятельности не способен обеспечить поное выпонение задач инновационной политики государства: выявление приоритетов инновационной политики, разработка механизмов их реализации; активизация развития инновационной инфраструктуры, расширение практики вторичного использования в этих целях производственных площадей и ресурсов; ускорение принятия закона об инновационной деятельности; принятие мер по развитию финансовой системы для привлечения в инновационную область внебюджетных источников финансирования, оздоровление кредитной сферы, развитие венчурных и страховых механизмов и др.

Механизм поддержки инновационной деятельности не способен обеспечить использование инновационного потенциала современных достижений науки и техники. Это связано также и с ограниченностью рыночных механизмов как среды продуцирования и распространения инноваций. Это можно проследить по ряду направлений: отдельным хозяйствующим субъектам невозможно сконцентрировать средства, необходимые для осуществления масштабных инноваций; многие инновации могут оказаться экономически эффективными лишь при масштабах внедрения, превосходящих определенный критический минимум, и наличии достаточно емкого рынка; изолированное осуществление инноваций ведет к существенным потерям как для отдельных фирм, так и для экономики в целом; существуют инновационные процессы, которые вообще Х не могут осуществляться на коммерческой основе; инновационные проекты в большинстве случаев характеризуются значительной степенью неопределенности результата и длительностью получения отдачи; высокая стоимость новых видов продукции и услуг часто делает инновационные продукты недоступными для массового потребителя.

За последние десять лет серьезных положительных сдвигов в инновационной политике не произошло. Следовавшие заявления официальных лиц не влекли за собой необходимых мероприятий по развитию инновационной деятельности в стране, многие отечественные предприятия остаются неконкурентоспособными, сохраняется сырьевая направленность экономики, Россия проигрывает в конкуренции на мировом рынке, который становится все более конкурентоспособным благодаря инновациям.

Основными проблемами национальной инновационной системы России являются отсутствие крупных высокотехнологичных фирм, способных брать на себя внедрение высоких технологий; недостаток собственных денежных средств и инвестиционных ресурсов предприятий, занимающихся инновациями. В настоящее время целый ряд правовых документов, регулирующих хозяйственную деятельность организаций научно-технической сферы, не соответствует решаемым ими инновационным задачам.

Для российской экономики уже неоднократно инновации были определены одним из основных рычагов развития. Это естественно, ведь активные нововведения обеспечивают и конкурентоспособность, и высокую доходность бизнеса. Следовательно, необходим акцент со стороны государства на поддержку и стимулирование инновационного процесса.

До сих пор отсутствует законодательное закрепление инновационной деятельности, прав инноваторов, механизма разработки и реализации инновационной политики. Не санкционировано Налоговым кодексом продекларированное федеральным законом создание коммерческими организациями внебюджетных отраслевых фондов для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок за счет относимых на себестоимость отчислений. В случае недостаточности собственных ресурсов на ведение НИОКР у целого ряда субъектов (бюджетных организаций, к категории которых относятся, в первую очередь, научные организации, а также промышленные предприятия типа лунитарное или казенное) возникает серьезная проблема их поиска и привлечения, поскольку действующим законодательством существенно ограничивается возможность использования кредитов. Так, Бюджетным кодексом РФ разрешено использование бюджетной (государственной) организацией кредитных ресурсов, заимствованных только из бюджетных источников либо таких фондов, как Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования, однако, механизм подобных взаимоотношений в действующем законодательстве отсутствует.

В условиях отсутствия законов о государственной политике в сфере охраны объектов промышленной собственности не разработана целостная система экономических и правовых механизмов регулирования процесса коммерциализации законченных НИОКР, не сформирована эффективная инфраструктура, способствующая решению на региональном уровне проблем охраны интелектуальной собственности в процессе трансферта наукоемких технологий, не определены приоритеты развития региональных научных и промышленных комплексов, позволяющих активно вовлекать в хозяйственный оборот местные технологические и интелектуальные ресурсы.

На основании исследования современного состояния инновационного сектора экономики России, и изучения мирового опыта государственного воздействия на развитее инновационной деятельности ключевыми положениями совершенствования инновационной политики России могут стать следующие:

Х Несмотря на многолетние дискуссии, в России до настоящего времени Х еще не создана комплексная национальная инновационная политика, включающая всех участников системы. Недавний законопроект в области инновационной политики имеет смещенный центр тяжести в сторону государственных научных исследований и не отводит бизнес-сектору более активной роли. Следовательно, мало внимания уделено вопросам участия в нем бизнес-сектора, таким как обеспечение соответствующего законодательства по защите собственных исследований и честной конкуренции, финансовых стимулов при инвестировании в инновации и создании новых компаний.

Х Государственные исследовательские организации в России продожают работать больше в режиме технологических точков, нежели руководствуясь технологическими потребностями рынка. В результате, часто создаются невостребованные рынком технологии, которые, естественно, отвлекают ресурсы и усилия. Чтобы в будущем избежать подобных проблем, требуется решительное изменение процесса принятия решения при постановке приоритетов исследований. Конечным потребителем новых знаний и технологий (бизнес, правительство и гражданское общество) необходимо предоставить значительно больше прав участия в разработке приоритетов исследований и оценке их результатов.

Х По сравнению с международными конкурентами, российские компании инвестируют относительно небольшие средства в собственные исследования и разработки. Российское правительство дожно инициировать активную кампанию, призванную стимулировать инвестиции со стороны частного сектора НИОКР, и разработать меры (налоговые, фантовые и т.д.) для ее реализации.

Х Система государственных научных исследований в России (и система образования) стремительно теряет свою репутацию как внутри страны, так и за ее пределами. Последние пятнадцать лет могут быть охарактеризованы как период застоя, упадка и борьбы за выживание. Наиболее важно то, что система смогла восстановить свой исследовательский потенциал и расширить новые области познания. Необходимы решительные реформы для поного изменения такой ситуации.

Х В целях возрождения государственной системы научных исследований необходимо привлечь молодых сотрудников в научно-исследовательские институты. Одновременно необходимо отказаться от идеи рассматривать исследовательскую карьеру как пожизненную деятельность. Это не означает, что выбор научной карьеры на всю жизнь дожен быть отменен, однако, это не дожно выходить за принятые нормы. Результатом такого подхода дожен стать более высокий уровень мобильности персонала, призванный объединить ценнейшие знания внутри инновационной системы.

В диссертационной работе предложен усовершенствованный механизм государственного регулирования инновационной деятельности предприятия, включающий в себя, налоговые стимулы в инновационной деятельности, поддержку инновационной деятельности через системы бизнес-инкубаторов, технопарков и технополисов, венчурное инвестирование, государственно-частное партнерство. Доказано, что, несмотря на возрастающую роль государства в инновационной сфере основным источником финансирования инноваций были и остаются собственные средства предприятий.

Дальнейшее совершенствование национальной инновационной системы является одной из важнейших задач Российской Федерации. Достижение этой цели невозможно без создания в России эффективной, направленной на активизацию процессов модернизации промышленности и коммерциализации научно-технических результатов, системы финансирования, создания и трансферта интелектуальной собственности, в том числе полученной с использованием средств федерального бюджета, а также разработки связанных с этим мер по ее реализации.

Создание подобной системы потребует от Российской Федерации устранения имеющейся на сегодняшний день неопределенности в вопросах владения правами на интелектуальную собственность, созданную с использованием средств федерального бюджета, а также принятия необходимых правовых и организационно-экономических мер, направленных на стимулирование процесса вовлечения интелектуальной собственности в экономический оборот. Очевидна необходимость и четкого определения прав и обязанностей всех субъектов правоотношений в области финансирования, создания, охраны и использования результатов интелектуальной деятельности, включая Российскую Федерацию.

Инновационное развитие не может быть всецело связано с государственным бюджетом, в основном оно дожно осуществляться за счет формирования спроса на исследования и разработки со стороны негосударственного (частного) сектора экономики. Партнерство частного и государственного секторов экономики дожно стать ключевым компонентом новой инновационной политики России, поскольку, при правильной организации, оно обеспечивает получение более широких преимуществ от капиталовложений в государственные исследования, создавая благоприятные предпосыки для устойчивого инновационного развития, являющегося стратегическим фактором экономического роста.

Перспективная формой финансирования инновационной деятельности дожно стать создание особых экономических зон. ОЭЗ Кожухово будет способствовать созданию благоприятных условий для развития высокотехнологичных отраслей и производства новых видов продукции в Московской области и Российской Федерации в целом, путем реализации на территории ОЭЗ научно-технических и иных инновационных проектов, направленных на разработку новых образцов продукции (работ, услуг) в сфере информационных технологий, нанотехнологий и материаловедения, других областях науки и техники.

Нам представляется, осуществлять выбор резидентов ОЭЗ лучше всего по приоритетам и тем направлениям развития, которые способны дать в будущем наибольший экономический эффект государству.

Ключевыми элементами реформирования системы управления сферой науки являются факторы активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности: создание особых экономических зон; улучшение инвестиционного климата, как на уровне национальной экономики в целом, так и на уровне регионов; повышение производительности труда, в том числе посредством роста инвестиций в человеческий капитал; формирование национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие науки, бизнеса и государства.

Наконец, Россия дожна будет построить свою собственную инновационную систему. Нужно экспериментировать, учиться и распространять успешный опыт.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Барабаш, Анастасия Вячеславовна, Москва

1. Федеральный закон от 22 июля 2005г. № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации ст. 37.

2. Федеральный закон от 22.07.2005г. № 116-ФЗ.

3. Федеральный закон (ред. от 18.12.2006) Об особых экономических зонах в Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 08.07.2005г.).

4. Налоговый кодекс РФ, ст. 151, 160, 164, 165, 167, 18 5 и 191.

5. Таможенный кодекс РФ, ст. 155 и 357.9.

6. Об утверждении концепции федеральной целевой программы Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно технического комплекса РФ на 2007 2012 годы (Распоряжение Правительства РФ, № 977-Р, от 06.07.2006г.).

7. О совете при Президенте Российской Федерации по науке технологиям и образованию (Указ, Президент РФ, № 1131, от 30.08.2004г.).

8. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утверждены Правительством Российской Федерации 05.08.2005г. № 2473п-П7.

9. Перечень критических технологий российской федерации (Приказ, Президент РФ, № ПР-578, от 30.03.2002г.).

10. Положение о федеральном агентстве по науке и инновациям (Постановление правительства РФ №281 от 16.07.2004г.).

11. Постановление Правительства РФ Об использовании результатов научно-технической деятельности от 2 сентября 1999 года № 982.

12. Распоряжение Правительства РФ от 11.12.2002г. №1764-р Об основных направлениях государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий.

13. Указ Президента РФ О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интелектуальной собственности в сфере науки и технологий от 22 июля 1998 года № 863.

14. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист, 1999г., №3.

15. Алипов С. Зарубежный венчурный капитал // Рынок ценных бумаг, 1999г., №21.

16. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ 2008г.

17. Барютин JI.C. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л.:Изд-во ГУ, 1990г., с. 12.

18. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса; Учеб. пособие для экон. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1993г., с.З.

19. В.Новиков, Журнал Экономическая теория преступлений и наказаний, №6, 2008г.

20. В.Новиков, Российское антимонопольное регулирование и задачи промышленной политики: позитивный и нормативный анализ, Москва 2006г.

21. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со словац. // Авт. предисл. B.C. Рапопорт. М.: Экономика, 1989г., с. 23.

22. Вольский А.П. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999г. №4.

23. Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики // Инновационная политика развитых капиталистических государств. М.: 1990г., с.5.

24. Гугелев А.В. Мотивация к высокоэффективному и качественному труду // Система обеспечения качества продукции: трудовая теория потребительской стоимости. М.: Изд-во стандартов, 1993г., с. 196.

25. Гусев В. Возможна ли сегодня активная инновационная политика в регионах? // Зеркало недели №18-19, 2008г.

26. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России // Инновации, 2007г.

27. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: Учеб. пособие: Пер. с нем. И.С. Минко. М.: Высшая школа, 1999г., с. 58-59.

28. Доклад научно-исследовательского комитета по прогнозированию технологического развития до 2010 года. ИСИКАВА КЭЙДАЙ КЭНКЮШО, Токио, Япония.

29. Дынкин А.А. Место России в мировом технологическом пространстве. Национальная инновационная система, ВК ЗАО Экспоцентр, 2003 г.

30. Европейская комиссия. Мониторинг исследований в области индустрии: пилотное обозрение бизнес тенденций в сфере инвестирования в научно-исследовательский сектор. Брюссель, Европейская комиссия, (декабрь 2005 года.)

31. Журнал Деловые люди Владимир Гурвич. Ждет ли Россию венчурный бум, №192, март 2007г.

32. Журнал Прямые инвестиции, Есть ли у вас возможности и условия для развития инновационных производств, №6, 2008г.

33. Журнал Территория бизнеса, Андрей Бойцов Пути инноваций №5, июль 2008г.

34. Журнал Эксперт О.Сонцев и А.Ивантер Шанс не зарыть деньги, 26 февраля 2007г.3 8. Журнал Эксперт, №23,2003 г.

35. Заиченко С.А. Развитие инноваций в сфере услуг // Форсайт. 2007г. № 1 (1).

36. Заиченко С.А. Центры превосходства в системе современной научной политики Форсайт. 2008г. № 1 (5).

37. Иванова Н. И. Наука в национальных инновационных системах // Инновации. №4, 2005г.

38. Игонина JT.JT. Инвестиции: Учебное пособие. М.: Экономист, 2004г.- 478с.

39. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник // под ред. Бора. М., 1998г.

40. Индикаторы инновационной деятельности. Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ, 2008г.

41. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Под ред. Ю.В. Яковца. М: РАГС, 2008г.

42. Инновационный менеджмент // под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997г.

43. Инновационный менеджмент (учебное пособие) Барышева А.В. М. 2000г.

44. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008г. - 168 с.

45. Инфраструктура для национального рынка. Т.Гурова, Ю.Полунин. М. 2007г.

46. Карахотин С. Тенденции, задачи и приоритеты в сфере инвестиций в промышленности и науке // Инвестиции в России. 2001г. - № 9. с. 43-45.

47. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. Под ред. В.А. Швандара. ЮНИТИ, М. 2007г.

48. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001г.53. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года // Инновации. 2001г. № 7. с.4.

49. Концепция Межгосударственной инновационной политики СНГ на период до 2008г.

50. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг., под ред. А.А. Дынкина. М. Наука, 2000г.

51. Коростышевская Е.М. Теоретические основы инновационной политики. Учебное пособие. СПб.: ОЦЭиМ, 2004г.

52. Косенков Р.А. Фазовый анализ состояния, инновационного характера и направления развития региональной экономики. Инновации, 2007г.

53. Критический анализ практики научно-технической инновационной деятельности и результатов коммерциализации технологий в Российской Федерации и в ЕС Москва, февраль 2006г. Проект Наука и коммерциализация технологий.

54. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы // Экономист. 2000г. №2.

55. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: РАГС, 2002г.

56. Лапин Н.И. Актуальные проблемы исследования нововведений // Социальные факторы нововведении в организационных системах. М.; 1995г.С. 150.

57. Маркс К., Энгельс Ф.Соч.; изд второе, т. 47. М.: Политиздат, 1973г. с. 56.

58. Маркс К., Энгельс Ф.Соч.; изд второе, т. 46,ч.П. М.: Политиздат, 1969г. с. 215.

59. Медынский В.Г, Л.Г. Шаршукова. Инновационное предпринимательство. М.; ИНФРА-М, 2006г.

60. Международное движение капитала (Инвестиционная политика зарубежных стран) Учебник, (ГРИФ). Ливенцев Н.Н., Костюнина Г.М. 2005г.

61. Международная торговля (под ред. Иванова Р.И.) М. 2007г.67. Менеджмент на промышленном предприятии, к.т.н. И.С.Булатов, Л.И.Кошкин, А.Е.Хачатуров, М. 2006г.

62. Монография В.Н. Казаков д.э.н.,профессор Формирование механизма государственного регулирования научно-инновационной деятельности, М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007г.

63. Монография М.М. Крюков Разработка стратегических приоритетов инновационного развития России и предложений по повышению эффективности и устойчивости развития экономики, 2007г.

64. Монография Л.И. Абакин Размышления о догосрочной стратегии, науке и демократии, Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007г.

65. Монография Семенов А.Л. Использование государственно-частного партнерства в реализации инфраструктурных проектов МГУ, 2008г.

66. Наука, технологии и инновации в России и странах ОЭСР, 2008г.

67. Научно-технический потенциал России и его использование. Под. ред. В .И. Кушлина. М., 2008г.74. Национальные инновационные системы в России под ред. В.В. Иванова (Россия), Й. Розенбума (Нидерланды), М. 2007г.

68. Никитин А. Корпоративная Россия // Новая газета. 2007г., 12 ноября.

69. Николаев И.Л. Приоритетные направления науки и технологии. Выбор и реализация. М: Машиностроение, 2003г.- с. 21.

70. Николаев А.И., Лисин Б.К. Инновационная культура как культура перемен (проблема, задачи, дефиниции, предложения) // Инновации. 2002г. № 2-3. с.86.

71. Новицкий А. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999г. №3.

72. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000г. №6.

73. Основные положения политики, изложенные на Хельсинском семинаре по инновационной политике и оценке науки и технологий в России (1-2 марта 2001г.)

74. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. Под ред. Казанцева А.К., Миндели Л.Э. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Экономика, 2004г. - 518 с.

75. Основы инновационного менеджмента: Учеб. Пособие/под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Экономика, 2000г.

76. О Стратегии развития России до 2020 года: Выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Государственного совета РФ 08.02.2008г.

77. Официальная годовая публикация Федеральной службы интелектуальной собственности, патентам и торговым маркам (Роспатент), 2008г.).

78. ОЭСР. Налоговые льготы в области исследований и разработок: Тенденции и проблемы. Париж. ОЭСР, 2002г.86. Превращая науку в бизнес: патентование и лицензирование в государственных исследовательских организациях, ОЭСР, 2006г.

79. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные аспекты инноватики). М.:Политиздат, 1989г., с.29.

80. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации // Экономист. 2000г. №6.

81. Смирнов Б.М. Государственная инновационная политика России: цели, принципы, приоритеты. М.: МЦНТИ, 2001г.- с. 19.

82. США: управление наукой и нововведениями / М.М. Иванов, С.Р. Колупаев, Г.Б. Кочетков; Отв. ред. Л.И. Евенко, Г.Б. Кочетков; АН СССР, Институт США и Канады. М.: Наука, 1995г. с. 18.

83. Теория и практика накопления и инвестиций в переходной экономике России, под ред. Ю.В.Матвеева, В.Н.Строгова. Самара: Изд-во СГЭА., 1999г.

84. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982г. с.139.

85. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. Ч М.: Экономика, 1991г. с. 95.

86. Alston, Richard М; Kearl J.R; Vaughan Michael В; Is There a Consensus Among Economists in the 1990's. Астон, Ричард M., Керл Дж.Р., Ваган Майкл Б.: Существует ли консенсус среди экономистов в 1990-х гг.

87. Chesbrough Н., Vanhaverbeke W., West J. Open innovation: Researching a new paradigm. Oxford University Press, 2006r.

88. Fostering Public-Private Partnership for Innovation in Russia OECD, 2005r.)

89. Public/Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues; OECD, 2003r.

90. Silberglitt R., Anton P., Howell D., Wong A. The Global Technology Revolution 2020: In-Depth Analysis: RAND Technical Report. Santa Monica-Arlington-Pittsburg, 2006r.

91. Smith К. Interactions in Knowledge Systems: Foundations, Policy Implications and Empirical Methods. STI Review. 1995r. № 16.

92. The 2007 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. European Commission, 2007r.

93. The Nanotech Report: Investment Overview and Market Research for Nanotechnology. 5th Ed. LUX Research, 2007r.

Похожие диссертации