Воздействие экономического износа имущественного комплекса предприятия на его рыночную стоимость тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Селиванова, Ольга Викторовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Воздействие экономического износа имущественного комплекса предприятия на его рыночную стоимость"
На правах рукописи
СЕЛИВАНОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА
ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИЗНОСА ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРЕДПРИЯТИЯ НА ЕГО РЫНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 О ЯНЗ
Москва-2010
004619466
Работа выпонена на кафедре Оценка и управление собственностью ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.
кандидат экономических наук, доцент Петров Владимир Иванович
доктор экономических наук, профессор Якупова Наиля Маликовна
кандидат экономических наук, доцент Косорукова Ирина Вячеславовна
ГОУ ВПО Государственный университет управления (ГУУ)
Защита состоится л20 января 2011 г. в 12.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.02 при ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, г.Москва, Ленинградский проспект, д. 49 ауд. 406.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 203.
Автореферат разослан л17 декабря 2010 г. и размещен на официальном сайте ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации: www.fa.ru
Научный руководитель
Официальные оппоненты
Ведущая организация
Ученый секретарь совета Д 505.001.02, к.э.н., доцент
Е. Е. Смирнова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования методического инструментария оценки рыночной стоимости имущественных комплексов российских предприятий ввиду усиления контроля за её качеством в рамках модернизации экономики и перехода на инновационные основы её развития.
В теории стоимостной оценки экономический износ (economic obsolescence) определяется как уменьшение стоимости имущества, обусловленное негативным влиянием микро- и макроэкономических факторов - усилением конкуренции, введением законодательных ограничений, сокращением спроса на выпускаемую продукцию, ростом стоимости привлечения финансовых ресурсов и др.
Экономический износ рассчитывается при применении различных методов в рамках затратного подхода к оценке имущества. Широкое применение инструментария, основанного на определении эквивалента понесённых затрат и накопленного износа в отношении имущественных комплексов предприятий, объясняется недостаточным количеством наблюдений о ретроспективных и текущих ценах перепродажи сопоставимых объектов, невозможностью выделить денежные потоки и обосновать соответствующие ставки дисконтирования для отдельных составляющих имущественного комплекса предприятия. Обязательная оценка экономического износа имущественных комплексов при определении их рыночной стоимости обусловлена необходимостью привести в соответствие расчётный эквивалент понесенных затрат на воспроизводство объекта оценки и ожидаемые доходы от его продожительного использования или перепродажи.
Еще до начала финансового кризиса 2008-2009 гг. как российская, так и зарубежная практика свидетельствовали, что оценка рыночной стоимости имущественных комплексов промышленных предприятий в значительной мере сводилась к расчёту экономического износа, который в силу существенных диспропорций между существовавшим в экономике платежеспособным спросом на продукцию и услуги и масштабом предприятий был характерен для предприятий в различных отраслях промышленности.
В условиях последствий финансового кризиса следует ожидать увеличения количества отраслей и предприятий, при стоимостной оценке которых определение экономического износа будет играть значительную роль.
В 2008 г. во всем мире и в России рыночная капитализация промышленных компаний существенно снизилась - до уровня, не превышающего стоимость чистых активов. В финансовой отчетности по международным стандартам за 2008-2009 гг. боль-
шинство компаний признали обесценение активов. Практически все российские компании стокнулись со сложностями в привлечении заемных средств в связи с тем, что крупнейшие российские банки повысили ставки по кредитам. В электроэнергетике и в железнодорожной отрасли были отложены процессы либерализации и реструктуризации, заморожены проекты по модернизации основных средств (при их износе более 45%'). В металургическом секторе были отмечены существенное падение цен на продукцию и снижение платежеспособного спроса.
Более того, на современном этапе ввиду снижения эффективности рыночного механизма (в том числе значительного ухудшения качества его информационной составляющей), возникла необходимость внесения корректировки на соответствие результатов, полученных затратным, доходным и сравнительным подходами, сложившейся рыночной ситуации на дату оценки. Такая корректировка может быть также определена как проявление экономического износа, что существенно расширяет область применения результатов исследования и его практическую значимость в целях улучшения качественного уровня стоимостной оценки.
Степень разработанности проблемы. Анализ российской и зарубежной экономической литературы показал, что сложившаяся научная база по проблематике износа основных средств, а также особенностей имущественных комплексов промышленных предприятий довольно обширна и исторически представляла большой интерес для исследователей. При этом подавляющее большинство существующих теоретических работ в экономической науке подходит к проблемам износа основного капитала с точки зрения вопросов амортизации (Л.Ибакин, С.И.Андреев, АЛ.Гапоненко, А.Г.Грязнова, П.М.Павлов, Д.М.Плышевский, В.И.Патерович и др.), а не стоимостной оценки, что обуславливает недостаточную разработанность положений темы диссертационного исследования.
Как узкоспециалюированному понятию стоимостной оценки экономическому износу2 дается определение в ряде работ отечественных (МА.Федотова, А.Н. Асаул, С.В.Вадайцев, В.В.Григорьев, В.Е. Есипов, А.П.Ковалев В.Н.Козырь, И.В. Косорукова, С.В.Лившиц, Г.И.Микерин, Д.С.Моляков, А.С.Смоляк, В.М.Рутгайзер, Ю.В.Старинский, Т.В.Тазихина, Е.И.,Шохин, Н.М.Якупова и др.) и зарубежных (Д.Андриссен, Э.Блэк, П.Боер, А.Дамодаран, Т.Коупленд, К.Мерсер, Ш.Прат, С.Сейс, Ф.Рейли, П.Фернандес, Д.Хитчнер и др.) экономистов. Рассматривая различные аспек-
1 О состоянии, обновлении и видовой структуре основных фондов Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/reel/b09 04/1з5\\У\У.ехе/51е/<31О/З-йетАЫт
2 Также в нормативно-методической базе используются термины: внешний юное, экономическое (внешнее) устаревание.
ты стоимостной оценки бизнеса и имущества, как российские, так и зарубежные авторы не уделяли достаточного внимания вопросам определения экономического износа: в их работах представлены лишь различные интерпретации трактовки данного понятия.
Сущность и формы проявления экономического износа в различных аспектах рассматривали такие зарубежные исследователи как М.Ремша, Р.Рейли, М.Мард, М.Дербес, Г.Хотелинг, Р.Крауфорд, Г.Корниа, М.Бенсон, Д.Тредвел, Л.Род, Р.Шмидт, М.Поликац, В.Хьюс, Р.Эсворт и др. В России отдельные вопросы определения экономического износа представлены в публикациях таких авторов, как А.В.Евдокимов, П.В.Карцев, А.А.Марчук, А.И.Попеско, ДРевуцкий, В.Н.Тришин, В.А.Устименко, Е.Ескевич. Тем не менее, в указанных работах представлены лишь отдельные методы определения экономического износа, в них отсутствует сравнительная характеристика и систематизация существующей методической базы, они не учитывают современные методические и теоретические проблемы стоимостной оценки. Стоит отметить, что интерес к вопросам определения экономического износа возрастает в периоды экономического спада, когда в силу усиливающейся неэффективности рынков, снижения качества эмпирической базы общепринятые оценочные технологии не могут быть обоснованно использованы.
Таким образом, отсутствие комплексного теоретического и практического подходов к определению экономического износа имущественных комплексов и поиск направлений решения данной проблемы практикующими специалистами на фоне ухудшения качества информационной составляющей стоимостной оценки обусловили выбор темы диссертационной работы. Необходимость совершенствования методических рекомендаций в области определения экономического износа имущественных комплексов промышленных предприятий предопределили цель и задачи исследования.
Цель исследования состоит в совершенствовании методического инструментария определения воздействия экономического износа имущественных комплексов предприятий на их рыночную стоимость.
Для достижения цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:
расширить представление о содержании понятия лэкономический износ, изучить формы его проявления и выявить причины возникновения;
- уточнить понятие лимущественного комплекса с точки зрения особенностей воздействия экономического износа на его рыночную стоимость;
- изучить и сравнить нормативно-методическую базу определения экономического износа в России и за рубежом;
систематизировать существующие методы определения экономического износа, раскрыть их преимущества и недостатки;
обосновать наиболее эффективные методы определения экономического износа, а также на основе выбора ключевых допущений выявить методические проблемы их практического применения в РФ;
определить принципы оценки экономического износа и обосновать их применение при определении рыночной стоимости имущественных комплексов в РФ;
применить принципы определения экономического износа при разработке методических рекомендаций для решения выявленных проблем расчёта его величины практикующими специалистами.
Объектом исследования является рыночная стоимость имущественных комплексов российских предприятий.
Предметом исследования являются методы стоимостной оценки воздействия экономического износа имущественных комплексов на их рыночную стоимость.
Методологической н теоретической основой диссертации служат работы отечественных и зарубежных ученых в области оценки стоимости бизнеса и имущества. Методология исследования базируется на использовании общепризнанных научных методов и приемов: системного подхода к объекту и предмету исследования, анализа и синтеза, сравнения и обобщения, группировки, моделирования, методов исторического и логического анализа теоретического и практического материала, что обеспечивает целостность, всесторонность и достоверность диссертационной работы.
Исследование соответствует специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные документы РФ, нормативные документы Европейского Союза, стандарты подготовки финансовой отчетности МСФО и Управления по финансовым стандартам США, справочные материалы официальных статистических органов РФ, данные периодической печати, Интернет - источники, результаты маркетинговых исследований, финансовая и бухгатерская отчетность российских и зарубежных компаний. Эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей, диссертаций, информационными и методическими материалами крупнейших оценочных и консатинговых компаний, таких как Егтг&Уоип^, КРМй, Рпсеу/МегНошеСоорегз, йе1оШе, а также результатами оценок имущественных комплексов, проведенных российскими и международными оценочными компаниями в 2007-2010 гг.
Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретических и методических положений по определению величины экономического износа имущественных комплексов российских предприятий при оценке их рыночной стоимости. Новыми являются следующие положения, выносимые на защиту:
1. Понятие лэкономический износ уточнено по трём направлениям: а) выделены параметры, обуславливающие интенсивность воздействия экономического износа на рыночную стоимость имущественного комплекса; б) обобщены факторы экономического износа, что позволило сформулировать принципиальное отличие экономического износа от других видов износа; в) посредством изучения методических проблем в смежных областях стоимостной оценки имущества определены ключевые причины значительной величины экономического износа, получаемой на сегодняшний день при оценке рыночной стоимости имущественных комплексов в России.
2. Исходя из предложенной трактовки содержания экономического износа, введено и обосновано условие достаточности составляющих объекта оценки с точки зрения возможности генерирования им независимых денежных потоков, а также особенностей управления такими объектами в экономике и проведения сделок с ними.
3. Проведена классификация и систематизация методов оценки экономического износа на прямые и косвенные, а также с точки зрения достоверности используемой эмпирической базы, её прогнозируемости, возможности практического применения в условиях финансового кризиса и его последствий. При этом выявлены и эмпирически подтверждены основные ограничения использования прямых методов при стоимостной оценке экономического износа, а также сделан вывод о необходимости обязательной проверки соответствия результатов оценки видам стоимости, предусмотренным нормативной базой Российской Федерации.
4. В рамках системного подхода были разработаны ключевые принципы определения экономического износа, основанные на специфике объекта оценки и окружающей его макро- и микросреды (динамичность; неопределённость; возможность альтернативного использования), качестве и специфике формирования информационной базы (существенность; консервативность) и особенностях пользователей информации, полученной на основе оценочных технологий (рациональность; целесообразность; достоверность и проверяемость).
5. С применением предложенных принципов обосновано и апробировано использование метода дисконтирования денежных потоков (ДДП) при оценке экономического износа имущественных комплексов предприятий различных отраслей. Исходя из
ранжирования допущений по степени соответствия предложенным принципам, разработаны методические рекомендации для решения ключевых проблем, выявленных в процессе апробации метода ДЦП: а) идентификации отдельных имущественных комплексов в рамках ходингов; б) применения модели бесконечного роста (Гордона) и учёта в денежном потоке капитальных затрат на модернизацию; в) проведения проверки сопоставимости сравниваемых баз при выводе итоговой корректировки на экономический износ.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть широко использованы российскими практикующими оценщиками, финансовыми консультантами и руководством компаний. Также основные разделы и положения работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области теории и практики стоимостной оценки и в учебно-методической работе.
В частности, самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты:
- систематизация и классификация существующих методов определения экономического износа, а также научное обоснование возможности и целесообразности их практического использования в современных российских условиях (в том числе сравнительная характеристика процедур определения экономического износа, теста на обесценение и теста на адекватную прибыльность в целях МСФО, выявленные ограничения по применению прямых методов определения экономического износа);
обоснование необходимости подразделять имущество крупных промышленных ходингов на отдельные имущественные комплексы (или генерирующие единицы3) при определении экономического износа, а также методические рекомендации по проведению такого анализа, учитывающие особенности структуры ходинга, трансфертное ценообразование, принципы формирования бухгатерской отчётности и финансовых планов, подход к мониторингу результатов деятельности, возможность получения рыночных и отраслевых данных об основных компонентах денежного потока при выбранной степени агрегирования;
методические рекомендации по выбору ключевых допущений при использовании метода дисконтирования денежных потоков, заключение об отсутствии ограничений на выбор этих допущений в нормативно-методической базе РФ применительно к целям исследования, выявленная взаимосвязь уровня агрегирования при идентификации гене-
3 Термин соответствует англоязычному определению МСФО 36 лCash generating unit и общепринятому в российской практике его переводу.
рирующих единиц и субъективности при выборе модели с определённым или неопределённым сроком прогнозирования.
- обоснование необходимости проверки сопоставимости сравниваемых баз при выводе итоговой поправки на экономический износ и методические рекомендации по её проведению на практике, в том числе в отношении прогнозирования налогового щита в денежном потоке, а также к определению максимальной величины экономического износа.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены на ряде научных мероприятий, в частности на круглом столе на тему Финансовые аспекты инновационного развития России в ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации в марте 2009 г., в рамках участия в V Международной конференции Нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности: новые условия, стандарты, прогнозы в октябре 2008 г. и Форуме Большой консатинг'10, проведённым Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциацией Оценщиков (СМАО) в июле 2010 г.
Работа выпонена в рамках научно-исследовательских работ ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации в соответствии с комплексной темой Пути развития финансово-экономического сектора России по кафедральной подтеме Формирование, оценка и управление стоимостью компаний в условиях новой экономики. Тема диссертации также связана с исследованиями Финансового университета в рамках комплексной темы Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика по межкафедральной подтеме Стратегический инновационный потенциал, факторы и тренды инновационного развития России.
Результаты диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность компании ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В. при оценке величины экономического износа крупных промышленных предприятий России при определении их рыночной стоимости.
Материалы исследования используются кафедрой Оценка и управление собственностью ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации в преподавании дисциплин Оценка стоимости предприятия (бизнеса), Оценка стоимости машин и оборудования, Оценка стоимости недвижимости, а также при проведении спецкурсов. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими справками о внедрении.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 4,0 п.л. (в т.ч. авторский объем - 3,6 п.л.), в которых нашли отражение основные результаты исследования, в том числе три работы объемом 1,8 п.л. в журналах, определённых ВАК (авторский объем - 1,6 п.л.)
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа изложена на 194 страницах печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, 9 приложений в виде таблиц и графиков и библиографии, в которой указаны 275 наименований. Перечень рассматриваемых вопросов и последовательность изложения представлены в таблице 1.
Таблица 1. Структура диссертационной работы
Наименование глав Наименование параграфов Количество
Таблиц Рисунков, схем
Введение
Глава 1. Теоретические основы определения экономического шноса имущественного комплекса предприятия 1.1 Экономический износ как категория стоимостной оценки - 4
1.2 Особенности оценки рыночной стоимости имущественных комплексов 1 2
Глава 2. Сравнительная характеристика методических подходов к определению экономического износа 2.1 Анализ содержания существующих методов определения экономического износа в российских и зарубежных источниках 3 4
2.2 Систематизация методической базы и разработка принципов определения экономического износа 3 2
Глава 3. Практические аспекты определения экономического износа имущественных комплексов в России 3.1 Особенности применения метода стоимости предприятия (бизнеса) при определении экономического износа 2 -
3.2 Практические аспекты выбора ключевых допущений в целях определения экономического износа на примере имущественных комплексов в различных отраслях 4 -
3.3 Обоснование необходимости соблюдения сопоставимости сравниваемых баз при определении экономического шноса 2 1
Заключение
Итого: 15 13
Библиография 275 источников
Приложения 9 приложений
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной работе рассматриваются три группы проблем.
1. Уточнено содержание понятия лэкономический износ, а также выявлены и научно обоснованы ключевые параметры, обуславливающие особенности его воздействия на рыночную стоимость имущественного комплекса.
Экономический износ - это понятие, используемое в теории и практике стоимостной оценки имущественных комплексов предприятий. Требование обязательного анализа наличия экономического износа и определения его величины регламентировано законодательством РФ и Международными стандартами оценки (МСО). Оно обусловлено тем, что при отсутствии такой корректировки полученная величина стоимости будет отражать лишь издержки производства рассматриваемого объекта на дату оценки, а значит она не будет эквивалентна его полезности как для текущего владельца, так и для других потенциальных приобретателей. В отличие от физического и морального изно-сов, методики определения которых при стоимостной оценке объектов с недостаточным рыночным оборотом исходят из положений трудовой теории стоимости, поправка на экономический износ приводит в соответствие инвестиционные затраты, которые необходимо понести при замещении анализируемого объекта, и потенциальные выгоды от его продожительного использования текущим владельцем или потенциальным приобретателем. Таким образом, определение экономического износа позволяет рассматривать результаты стоимостной оценки, полученные путём определения стоимости замещения или воспроизводства с последующей поправкой на все виды износов как соответствующие современной трактовке стоимости активов, заложенной А.Маршалом.
Под стоимостью финансовой или реальной инвестиции понимается приведенная к дате оценки стоимость будущих денежных потоков, которые ожидают получить её владельцы (Т.Донадсон, М.Милер, Ф.Модилиани, Ф.Рейли, У.Шарп). Следовательно, в условиях отсутствия эмпирической базы о сдеках купли-продажи с аналогичными активами в сопоставимых экономических условиях воздействие на стоимость в силу ухудшения отдельных характеристик объекта оценки и его окружения может быть определено посредством анализа влияния такого ухудшения на величину денежных потоков и ставки дисконтирования.
На сегодняшний день в российской практике стоимостной оценки при расчёте физического и морального износов выше обозначенный подход используется редко.
Чаще применяется метод анализа оставшегося срока службы4 отдельных объектов, главный недостаток которого заключается в недооценке потенциального эффекта как на ожидаемый от его использования денежный поток, так и соответствующий риск. В числе прочих факторов5 такое методическое несоответствие приводит к значительной величине расчётной поправки на экономический износ - от 50% до 100%6 от стоимости замещения объектов за вычётом физического и морального износов. При этом можно выделить важнейшие факторы, сдерживающие практическое применение доходных техник в целях расчёта поправок как на совокупный износ, так и на отдельные его составляющие.
Во-первых, в последние годы как экономисты (например, С.Сейс), так и регулирующие органы все больше обращают внимание ка высокий уровень субъективности при выборе допущений для целей прогнозирования денежных потоков и определения связанного с ними риска (ставки дисконтирования). При отсутствии эффективного рыночного механизма обращения объектов оценки (что особенно актуально в кризисные периоды) использование в целях прогнозирования исключительно допущений текущего владельца без рассмотрения возможного альтернативного использования может приводить к завышенным или заниженным оценкам, которые также могут не соответствовать определению рыночной стоимости.
Во-вторых, доходные техники в большинстве случаев предполагают переход от отдельных объектов оценки - машин и оборудования, объектов недвижимости, объектов интелектуальной собственности - к некой совокупности активов, способной генерировать в значительной степени независимые денежные поступления. Такая совокупность активов может быть определена как имущественный комплекс предприятия, что не будет противоречить положениям п. 2 ст. 132 Гражданского Кодекса РФ, а также определениям, принятым в экономической науке (О.Харт, С.Гроссман, Дж. Мур, М.Бенсон и др.), в стандартах оценки и отчётности.
При использовании доходных техник для оценки износа ресурсы и процессы в рамках имущественного комплекса не могут рассматриваться изолированно, так как экономическая синергия и поступление доходов (за исключением продажи имущественного комплекса по частям) возникают только тогда, когда ресурсы и процессы допоняют друг друга. При этом характер и величина денежных поступлений от имуще-
4 Метод предполагает линейную зависимость между стоимостью объекта и сроком его полезного использования.
5 Другим важным фактором, обуславливающим столь значительный размер корректировки на экономический износ, является качество используемой информации о затратах на строительство, уровень которых считается завышенным, а также включение компонента прибыли инвестора при расчбте затрат на замещение объекта.
6 По результатам оценки стоимости имущественных комплексов российских предприятий в 2007-2009 гг.
ственного комплекса будут определяться особенностями организационной структуры (юридической и экономической), являющейся для него естественными границами.
Юридическая организационная структура определяет, насколько обременения и планы связаны именно с имущественным комплексом, как объектом стоимостной оценки, а не юридическим лицом - его текущим владельцем.
Экономическая организационная структура предопределяет приоритеты в области инвестирования и ведения хозяйственной деятельности. Соответственно, для имущественного комплекса может быть получен диапазон стоимости в зависимости от допущений отдельных участников рынка, который, тем не менее, будет как минимум равен или превысит упущенную выгоду текущего владельца (принцип замещения), так как данное условие минимально необходимо для осуществления сдеки. На эффективном рынке диапазон стоимости будет минимальным. Если же рынок не является эффективным, то он может быть очень значительным, а единственным индикатором стоимости, который можно получить на базе доступной информации, будет упущенная выгода текущего владельца.
В отличие от существующего подхода к выделению множества факторов экономического износа, под ним в стоимостной оценке следует понимать несоответствие (математическую разницу) необходимой величины затрат на воспроизводство или замещение имущественного комплекса и приведённой стоимости денежных потоков, которые ожидаются от его использования или продажи. Данное несоответствие имеет объективный характер, так как, во-первых, возникает в силу того, что факторы микро- и макросреды с разной степенью интенсивности воздействуют на динамику спроса и предложения в отношении имущественных комплексов в течение периода их использования (30-100 лет), превышающего срок среднесрочного планирования, во-вторых, современная экономическая наука принимает возможность отклонения поведения экономических субъектов от постулата рациональности при принятии решений, а значит, осуществление реальных инвестиций возможно и при их ошибочной оценке, в-третьих, экономический износ может являться индикатором несовершенства информационной базы и самих методов определения стоимости замещения объекта, величины физического и морального износов.
Путём обобщения приведённых в российских и зарубежных источниках факторов экономического износа и исходя из предложенного выше определения был сделан вывод, что снижение инвестиционной привлекательности (через сокращение будущих доходов, увеличение рисков, уменьшение ликвидности) имущественных комплексов
выступает как основной фактор экономического износа и отличает данный вид износа от физического и морального. Характер и силу воздействия экономического износа обуславливают различные факторы макро- и микросреды, которые воздействуют как на деятельность фирмы - текущего владельца имущественного комплекса, так и на рынок сопоставимых объектов, если он существует.
Фактические показатели Ожидаемые показатели
Факторы воздействия организации (фирмы) организации (фирмы)
Экономические
Конкурентные
Издержки
Издержки
Социальные
Политические
Рыночные
Технологические
Международные
Реакция организации фирмы
Интенсивность капиталовложений
Риски, стоимость привлечения ресурсов
Реакция участников рынка
Ожидания организации фирмы
| Интенсивность | капиталовложений
Риски, стоимость привлечения ресурсов
Стоимость при текущем^ использовании /
Ожидания участников рынка
Рыночная стоимость
Сдеки с аналогичными активами
Уровень специализации имущественного коилекса
. Рисунок 1. Воздействие экономического износа на стоимость имущественного комплекса
Как представлено на рисунке 1, воздействие факторов микро- и макросреды на рыночную стоимость имущественного комплекса проявляется опосредованно через анализ участниками рынка как фактически достигнутых, так и ожидаемых показателей. При этом менеджмент организации, конкурентная среда и прочие участники рынка могут по-разному реагировать на воздействие факторов внешней среды, а значит, их ожидания в отношении будущих денежных потоков от имущественного комплекса могут существенно различаться. Чем выше уровень специализации имущественного комплекса, тем в меньшей степени полученная расчётная величина будет соответствовать определению рыночной стоимости, что дожно соответствующим образом раскрываться
пользователям результатов стоимостной оценки, а также учитываться при доработке нормативных документов, регламентирующих обязательное определение рыночной стоимости имущества.
2. Проведена систематизация и классификация методов определения экономического износа и научно обоснована целесообразность их применения в отношении российских предприятий
На основе российской и западной научно-практической литературы, судебной практики США, национальных и международных стандартов оценки и финансовой отчётности были выделены 7 групп методов определения экономического износа, а именно: метод сравнительных продаж; инженерный метод; корреляционно-регрессионные методы; доходные техники; методы сравнения экономических показателей; метод, базирующийся на анализе недозагруэки производственных мощностей предприятия; метод определения стоимости предприятия (бизнеса).
В процессе анализа содержания указанных методов было выявлено, что они, за исключением метода стоимости предприятия (бизнеса), являются прямыми, то есть позволяют определить поправку на экономический износ в отношении отдельных активов, составляющих имущественный комплекс. Метод определения стоимости предприятия, напротив, рассматривает имущественный комплекс в рамках сложившейся юридической и организационной структуры и предполагает анализ будущих денежных потоков от него в целом, и поэтому является косвенным методом. При этом прямые методы исходят из трактовки экономического износа, основанной на отнесении к нему множества факторов микро- и макросреды, перечень которых в стоимостной оценке чётко не обозначен. Исходя из обобщения факторов экономического износа и учитывая возможность генерирования денежных потоков, косвенный метод позволяет не только определить воздействие отдельных выявленных факторов экономического износа на рыночную стоимость имущественного комплекса, но и избежать искажения его итоговой величины, связанного с несовершенством методик и эмпирической базы расчёта стоимости замещения и воспроизводства объекта оценки и прочих видов износа.
В целом в отношении применимости методической базы в современных условиях были выявлены существенные ограничения, усилившиеся (ставшие очевидными) в условиях финансового кризиса и его последствий и связанные со следующими обстоятельствами: а) информационная база стоимостной оценки формируется на уровне компаний, а не принадлежащих им имущественных комплексов; б) будущая динамика по-
казателей не может быть учтена в силу методических особенностей; в) требуется выпонение предпосыки об отсутствии экономического износа при определённых параметрах хозяйственной деятельности, что не всегда подтверждается эмпирически в отношении российских предприятий7. Анализ применимости существующих методов с точки зрения перечисленных выше ограничений представлен в таблицах 2 и 3.
Таблица 2. Возможности применения методов определения экономического износа в условиях стабильной и нестабильной экономики
Метод Учёт спада производства Учбг несистематических рисков и специфических рисков Учёт изменений в налоговой системе УчЕт изменчивости кредитно-денежной системы Вывод о применимости
Метод сравнительных продаж Нет Нет Нет Нет Стабильная
Инженерный метод Нет Нет Нет Нет Стабильная
Корреляционно-регрессионные методы Нет Нет Нет Нет Стабильная
Доходные техники Да Да Да Да Нестабильная
Методы сравнения экономических показателей Да Не в поной мере Не в поной мере Нет Стабильная
Метод недозагруз-ки производственных мощностей Да Не в поной мере Не в поной мере Нет Стабильная
Метод стоимости предприятия Да Да Да Да Нестабильная
При оценке специализированных имущественных комплексов очень важно понимать характер используемых ключевых допущений и их источник, поскольку это позволит судить о том, является ли полученный результат рыночной стоимостью или её аппроксимацией. Как представлено в таблице 3, методы, имеющие в своей основе либо прямой прогноз денежных потоков, либо его аппроксимацию через сравнение показателей деятельности, требуют выбора между использованием рыночных допущений, с одной стороны, гипотетических продавцов и, в особенности, покупателей таких объектов, а с другой стороны, допущений менеджмента компании - текущего владельца.
7 Как показали расчбты на примере 7 предприятий железнодорожного машиностроения и портового хозяйства РФ, даже при поной загрузке мощностей экономический износ может составлять до 100% от стоимости замещения за вычетом прочих видов износа. И, напротив, непоная загрузка мощностей также не всегда является индикатором воздействия экономического износа.
Таблица 3. Характер ключевых допущений и их влияние на основные методы определения экономического износа
Метод Характер ключевых допущений Уровень доступных показателей Содержание метода Принцип метода Источник допущений
Метод сравнительных продаж Ретроспективный Фактический Отдельные активы Прямой Экстраполяция исторических / текущих закономерностей Рынок
Инженерный метод Ретроспективный Отдельные активы Прямой Экстраполяция исторических закономерностей Рынок
Корреляционно- регрессионные методы Ретроспективный Отдельные активы Прямой Экстраполяция исторических закономерностей Рынок
Доходные техники Фактический Ожидаемый Имущественный комшекс / Отдельные активы Прямой Прогноз - ожидания экономических субъектов Рынок / Фирма
Методы сравнения экономических показателей Фактический Ожидаемый Имущественный комплекс Прямой Прогноз - ожидания экономических субъектов Рынок/ Фирма
Метод недо-загрузки производственных мощностей Фактический Ожидаемый Имущественный комплекс / Отдельные активы Прямой Прогноз - ожидания экономических субъектов Рынок/ Фирма
Метод стоимости предприятия Фактический Ожидаемый Имущественный комплекс Косвенный Прогноз - ожидания экономических субъектов Рынок / Фирма
Исходя из содержания ключевых допущений, используемых при определении экономического износа, и понимания целей стоимостной оценки были разработаны принципы выбора допущений при определении экономического износа, представленные на рисунке 2.
Рисунок 2. Обобщение принципов определения экономического износа имущественных
комплексов
Характеристика объектов стоимостной оценки и микро- и макросреды, в которой они функционируют, определяют следующие методологические принципы: Х динамичность - обязательный учёт изменения условий внешней среды при определении экономического износа;
Х неопределённость - применение методов, позволяющих учесть погрешность, возникающую из-за непоноты и неточности информации о внутренних характеристиках и внешних условиях деятельности, в которых функционирует имущественный комплекс;
Х альтернативное использование - выявление и учёт в оценке других возможностей использования имущественного комплекса и его составляющих.
Для специализированных имущественных комплексов, которые в практике редко реализуются отдельно от компании, которой они принадлежат, информационная база определения экономического износа будет ограничена прогнозами и ожиданиями руководства, а также мнением потенциальных инвесторов и конкурентов. В центре внимания указанных субъектов в зависимости от отраслевой направленности могут находиться различные показатели, как специфические, так и общепринятые, поэтому необходимо придерживаться принципа существенности, который предполагает моделирование только тех показателей, пропуск или искажение информации в отношении которых может повлиять на результат стоимостной оценки. Принцип консервативности в оценках предполагает исключение эффектов от планируемых в будущем элементов реструктуризации и улучшений имущественного комплекса, если существует неопределённость в отношении технической, финансовой и маркетинговой осуществимости таких мероприятий.
В условиях нестабильной экономики ключевым фактором сохранения стабильности является достоверная информация об имущественном положении компаний, так как переоценка активов и связанные с ней убытки в большинстве случаев влияют на финансовые условия по привлеченным заемным средствам. Оценки, проводимые в целях реструктуризации, купли-продажи или залога, хотя и являются в ряде случаев конфиденциальными, однако они также в той или иной степени формируют информационную базу для принятия решений и контроля результатов работы субъектами экономической деятельности. Следовательно, особенности последующего использования результатов стоимостной оценки предопределяют следующие принципы:
Х рациональность предполагает оптимизацию трудозатрат при стоимостной оценке;
Х целесообразность, то есть учёт особенностей последующего использования результатов оценки, исходя из которой могут определяться ключевые допущения, используемые при стоимостной оценке, проводятся сопоставление баз при выведении итоговой поправки на экономический износ;
Х достоверность и проверяемость, которые предполагают приоритетное использование рыночных данных, а также информации, подтвержденной и публично раскрываемой менеджментом компании и компаний-конкурентов, и, кроме того, обязательного раскрытия пользователю отчёта об оценке качества и характера использованных допущений.
3. Обосновано применение метода дисконтирования денежных потоков для определения экономического износа, разработаны методические рекомендации в отношении выявленных проблем его использования в РФ.
Исходя из предложенных выше систематизации и классификации методической базы, а также уточнённого определения экономического износа, на современном этапе наиболее эффективным методом определения экономического износа является метод стоимости предприятия, и, в частности, его модификация8 - метод дисконтирования денежных потоков, позволяющий реализовать предложенные принципы динамичности, неопределенности и целесообразности. Тем не менее, применение данного метода в современных условиях требует обязательного уточнения ряда агоритмов.
Ключевой проблемой применения метода стоимости предприятия (бизнеса) является необходимость идентификации отдельных групп активов компании, способных генерировать независимые от других групп активов денежные поступления. В общем случае, чтобы определить, является ли объект оценки имущественным комплексом (или генерирующей единицей), способным приносить доход потенциальному приобретателю или текущему владельцу, необходимо провести трехступенчатый анализ: во-первых, проанализировать объект оценки и его составляющие; во-вторых, сравнить объект оценки с составом и структурой группы активов, необходимой для осуществления деятельности и поступления денежных средств, и выявить недостающие элементы; в-третъих, необходимо определить, являются ли отсутствующие элементы существенными с точки зрения денежных и временных затрат.
Особенно сложным такой анализ признается в отношении ходингов, объединяющих различные взаимосвязанные направления бизнеса. На основе изучения опыта стоимостной оценки имущественных комплексов в электроэнергетике, добывающих отраслях, транспорте при идентификации генерирующих единиц предлагается учитывать особенности структуры ходинга, трансфертное ценообразование, принципы формирования бухгатерской отчётности и финансовых планов, подход к мониторингу ре-
! Другими модификациями являются метод сопоставимых компаний и сопоставимых сделок, но они не всегда способны учесть динамичность внешней среды, а также не позволяют провести тест на сопоставимость сравниваемых баз при выведении итоговой поправки на экономический износ.
зультатов деятельности, возможность получения рыночных и отраслевых данных об основных компонентах денежного потока при выбранной степени агрегирования. Такой подход позволит реализовать принципы консервативности, достоверности и рациональности при определении экономического износа.
Проведённые в рамках исследования расчёты показали, что допущения относительно выделения генерирующих единиц могут существенно отразиться на величине экономического износа. Так, применение различных допущений при определении экономического износа имущественного комплекса предприятия по производству огнеупорной продукции выявило более чем 2-х кратное расхождение в итоговой поправке на величину экономического износа. Более высокий уровень экономического износа при допущении о необходимости отдельного рассмотрения каждого из переделов обусловлен тем, что цены на продукцию первого передела были получены расчетным путём и могли быть искажены. Принцип проверяемости в данном случае не реализовыва-ется, так как такой подход к развитию бизнеса в реальности не рассматривается в силу высоких транзакционных издержек.
Уточненный агоритм идентификации генерирующих единиц был применен в отношении группы компаний РЖД, находящейся в стадии реформирования и включающей порядка II9 потенциально конкурентных направлений бизнеса, лишь часть из которых (в основном инфраструктура и социально значимые перевозки) по итогам реформы предполагается оставил, в рамках государственного регулирования. При стоимостной оценке такого имущественного комплекса необходимо исходить из того, что доходность всего транспортного комплекса (включающего как основные, так и обслуживающие виды деятельности) определяется объемом платежеспособного спроса на такие услуги и мерами государственного регулирования. Ключевой проблемой, которая может быть решена посредством идентификации генерирующих единиц, является учёт неопределённости в отношении пропорции, в которой доходность распределяется на задействованные в нём объекты различного функционального направления. В частности, до завершения реформирования и получения объективных данных об особенностях распределения денежных потоков выделение генерирующих единиц на базе еще не утверждённых предложений в отношении реформирования10 отрасли предполагает использование субъективных допущений. Таким образом, в отношении имущественного комплекса группы компаний РЖД был сделан вывод о целесообразности его рас-
о За исключением оказания услуг инфраструктуры, а также приобретенных компаний в 2008-2009 гг. в целях расширения бизнеса.
10 В частности, поного отделения услуг инфраструктуры от перевозочной деятельности.
смотрения как единой генерирующей единицы. При этом были реализованы принципы целесообразности, консервативности, рациональности и достоверности.
Во-вторых, предложенные принципы могут быть эффективно реализованы при выборе ключевых допущений в рамках метода дисконтирования денежных потоков (ДДП) - выбора длительности прогнозного периода, подходов к прогнозированию капитальных вложений и амортизации.
Следуя принципу достоверности, при выборе допущений рекомендуется учитывать наличие и поноту данных о деятельности сопоставимых объектов, различных отраслевых показателей, инвестиционные предпочтения рыночных игроков. При выборе модели ДДП (с конечным или неопределённым сроком прогнозирования) принцип достоверности позволил проранжировать возможные решения задачи с точки зрения качества и доступности используемых допущений. Применение полученных методических рекомендаций было проилюстрировано на примере имущественных комплексов предприятий различных отраслей. При этом было выявлено, что, в общем случае, чем выше уровень агрегирования по результатам идентификации генерирующих единиц и чем продожительней оставшийся период эксплуатации объектов, тем более субъективными будут результаты определения экономического износа на основе модели с конечным сроком прогнозирования, что также подтверждается международным опытом стоимостной оценки в отношении железнодорожного транспорта и инфраструктуры. Французский SNCF и немецкий Deutche Bahn (DB) в целях стоимостной оценки имущественных комплексов используют модели с конечным сроком прогнозирования11, так как отдельные функциональные направления бизнеса в их рамках выделены в отдельные генерирующие единицы. Тем не менее, для имущественного комплекса группы компаний РЖД до завершения процесса реформирования такой подход трудно применим. Это обусловлено общегосударственным значением деятельности РЖД, а также сетевым характером железнодорожной инфраструктуры. Так, с момента ввода в эксплуатацию ключевые инфраструктурные объекты постоянно обновляются и/или модернизируются на отдельных участках сети в целях обеспечения стабильности и безопасности. Таким образом, оставшийся срок использования объектов, составляющих железнодорожную сеть, на любую дату оценки будет различен. По мере выбытия их части будет необходимо прогнозировать денежные потоки на оставшиеся объекты, либо стоимость материалов, из которых они изготовлены (скаповая стоимость), если по причине такого выбытия целостность сети будет нарушена. Формирование такого рода до-
" Годовые отчёты компаний за 2007-2009 гг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbin/query.exe/d; Ссыка на домен более не работаетen_EN/html/
пущений, очевидно, сопряжёно с большей степенью субъективности, чем общепринятый и принимаемый финансовым сообществом подход с применением модели Гордона.
С другой стороны, недостатком модели с неопределённым сроком (Гордона) является учёт некоего опциона в связи с продожительным использованием объекта оценки - возможной реструктуризацией и перепрофилированием, расширением деятельности. Было выявлено, что данная особенность также следует из специфики информационной базы, так как прогнозы менеджмента, конкурентов и аналитиков зачастую исходят из допущения о некой степени, как минимум, модернизации, а иногда и расширения деятельности. Эта особенность находит отражение не только в уровне прогнозируемых капиталовложений, но и в выручке, операционных расходах и потребности в собственном оборотном капитале. Она характерна для многих отраслей, но особенно проявляется в телекоммуникационном секторе ввиду быстрой смены технологий и продуктовой линейки. Так, в отношении имущественного комплекса телекоммуникационной компании было установлено, что без допонительных инвестиций в розничный сегмент запаса ёмкости существующей сети с учётом потребностей клиентов хватит лишь на 2-3 года, что вскоре приведёт к поной потере клиентской базы и 100% итоговой поправке на экономический износ. Напротив, учёт таких инвестиций, увязанный с тенденциями рынка и стратегиями конкурентов, приводит к выводу об отсутствии условий для появления экономического износа. С одной стороны, применение 100% поправки на экономический износ будет отвечать принципу консервативности, но не будет отвечать принципу альтернативного использования, возможность которого подтверждается стратегиями других рыночных игроков, а также принципам достоверности и рациональности с точки зрения формирования и подтверждения допущений о перспективах реализации текущей бизнес-модели.
Принцип целесообразности был реализован при формировании методических рекомендаций по проверке сопоставимости сравниваемых баз при выводе итоговой поправки на экономический износ и вытекающими из данной проблемы дискуссионными вопросами: выборе допущений в целях прогноза амортизационных отчислений и соответствующего налогового щита, а также анализе обоснованности ограничения величины экономического износа на уровне скраповой стоимости объекта. При выводе итоговой поправки на экономический износ предлагаемый подход исходит из посыки, что активы и обязательства не включаются в тестируемую базу при определении экономического износа, за исключением случаев, когда без этого допущения возмещаемая сумма не может быть обоснованно и достоверно определена. Разработанные методические
рекомендации по проведению такого сопоставления учитывают как специфику прогнозов и планов предприятия, так и характер последующего использования результатов оценки, особенности бухгатерского учета объектов оценки. Уровень потенциальных ошибок в отсутствие данной процедуры зависит от состава оцениваемого имущества и специфики организационной формы компании-владельца и, как показывает практика, может быть существенным.
Проблема прогнозирования амортизационных отчислений при определении экономического износа заключается в выборе базы для начисления амортизации в свете возможной необходимости последующего признания на балансе отложенного налогового актива или обязательства. В качестве базы могут использоваться остаточная стоимость объектов в бухгатерском учёте, налоговом учёте или их рыночная стоимость (с использованием итераций). Как показали расчёты, в зависимости от разницы между вышеперечисленными базами и уровня ставки налога на прибыль отклонение при применении того или иного агоритма составит от 3% до 12%. Принцип целесообразности при решении данного вопроса реализуется во избежание двойного учета при последующем признании отложенных налогов.
Для специализированных объектов, задействованных при оказании общественно-значимых услуг, единственным аргументом возможности ограничения величины экономического износа на уровне скраповой стоимости является тот факт, что доходы от демонтажа обычно учитываются при планировании в операционных расходах, прочих доходах и в составе капитальных вложений. При этом было доказано, что поное методическое соответствие в данном случае не достигается, так как скраповая стоимость определяется на дату оценки, а соответствующие притоки денежных средств в отношении каждого конкретного объекта учтены лишь в период их обновления - то есть в определённый момент в будущем. Соответственно, чем больше оставшийся срок использования имущественного комплекса и чем выше его специализация, тем больше вероятность завышения результатов оценки объекта за счет фактора дисконтирования (например, для подвижного состава поправка к скраповой стоимости может составить до 35%). Необходимость её внесения дожна определяться исхода из принципа существенности , а также принципа достоверности (с точки зрения качества допущений для расчёта скраповой стоимости).
Таблица 4. Примеры апробации определения экономического износа методом ДДП с использо-
ванием предложенных принципов
Допущение Анализ отклонения результатов при апробации Принципы
Идентификация генерирующих единиц Ппоизводство огнеупопон: Поправка на экономический износ отличалась более чем в 2 раза (14% и 36%), при рассмотрении предприятия как единого комплекса или в разрезе 2 переделов Достоверность данных о ценах на продукцию первого передела
Уч8т капитальных вложений на расширение, производство новых видов продукции и оказание новых услуг Телекоммуникации: В случае оценки в состоянии как есть в силу существенного оттока клиентов, экономический износ составит 100%. При следовании стратегиям рыночных игроков он не будет идентифицирован -0%. Достоверность данных об оттоке абонентов и прочих последствиях отказа от требуемых рынком шагов Альтернативное использование
Выбор модели с конечным сроком прогнозирования, по сравнению с моделью, основанной на неопределенном сроке (моделью Гордона) Железнодорожные перевозки: На примере отдельного перевозчика разница составила 6% в величине экономического износа (100% и 94%). Чем крупнее имущественный комплекс, тем выше субъективность допущений при применении модели с ограниченным сроком прогнозирования. Достоверность Консервативность Рациональность
Ограничение экономического износа на уровне скрапо-вой стоимости Железнодорожные перевозки: 35% к скраповой стоимости подвижного состава. Достоверность Существенность
Прогноз амортизации Электроэнергетика: 3% (68% и 65%) в зависимости от разницы между базой для начисления амортизации в целях налогового учёта, бухгатерской или рыночной стоимостью активов. Целесообразность
Как показали примеры апробации метода ДДП для определения экономического износа имущественных комплексов различных отраслей (таблица 4), обоснованный выбор и анализ ключевых допущений в рамках данной процедуры позволяет значительно повысить качество стоимостной оценки имущества российских предприятий, в том числе, соотнести полученный результат с видами стоимости, предусмотренными российским законодательством. Предложенные принципы определения экономического износа способствуют обоснованному выбору допущений, принимая во внимание специфику объекта оценки, экономической среды, в которой он функционирует, цели и задачи стоимостной оценки. Проблематика определения экономического износа будет продожать иметь высокое научно-практическое значение в стоимостной оценке имущественных комплексов, так как данная поправка не только приводит в соответствие инвестиционные затраты на воспроизводство или замещение объекта оценки и приносимые им денежные поступления, но и позволяет скорректировать потенциальные ошибки и неточности, связанные с методикой и эмпирической основой определения стоимости воспроизводства и замещения, а также физического и морального износов.
III. ПЕРЕЧЕНЬ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
В журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России:
1. Селиванова О.В. Вопросы определения экономического износа имущественных комплексов [текст] / О.В. Селиванова, В.И. Петров // Имущественные отношения в Российской Федерации. - М., 2009. - № 7. - С.48-60. (0,9 п.л.);
2. Селиванова О.В. Влияние экономического износа на стоимость воспроизводства активов [текст] / О.В. Селиванова // Вестник Московского Университета МВД России. -М., 2009. -№ 12. - С.22-25. (0,4 п.л);
3. Селиванова О.В. Особенности оценки экономического износа российских предприятий в условиях мирового финансового кризиса [текст] / О.В. Селиванова // Микроэкономика. - МД 2010. - № 2. - С.71-75. (0,5 п.л.)
В других научных изданиях и журналах:
4. Селиванова О.В. Особешюсти применения метода стоимости предприятия (бизнеса) при определении экономического износа [Электронный ресурс] / О.В. Селиванова // Московский оценщик. - М., 2010. - № 4(65). С. 24-47. (1,0 пл.). Свидетельство о регистрации №018082 от 31 августа 1998г. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетuploa(l/iblock/96a/4-65.pdf;
5. Селиванова О.В. Понятие экономического износа в стоимостной оценке: современный подход [текст] / О.В. Селиванова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -М., 2010. - № 7. - С.139-144. (0,5 п.л.);
6. Селиванова О.В. Особенности применения косвенных методов определения экономического износа в РФ [текст] / O.A. Малышев, О.В. Селиванова // Оценочная деятельность. - М., 2010. - № 2 / 7. - С.58-61. (0,7 п.л.)
Подписано в печать: 16.12.2010
Заказ № 4715 Тираж -120 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Селиванова, Ольга Викторовна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы определения экономического износа имущественного комплекса предприятия.
1.1 Экономический износ как категория стоимостной оценки.
1.2 Особенности оценки рыночной стоимости имущественных комплексов.
Глава 2. Сравнительная характеристика методических подходов к определению экономического износа.
2.1 Анализ содержания представленных в российских и зарубежных источниках методов определения экономического износа.
2.2 Систематизация методической базы и разработка принципов определения экономического износа.
Глава 3. Практические аспекты определения экономического износа имущественных комплексов в России.
3.1 Особенности применения метода стоимости предприятия (бизнеса) при определении экономического износа.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Воздействие экономического износа имущественного комплекса предприятия на его рыночную стоимость"
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования методического инструментария оценки рыночной стоимости имущественных комплексов российских предприятий ввиду усиления контроля за её качеством в рамках модернизации экономики и перехода на инновационные основы её развития.
В теории стоимостной оценки экономический износ (economic obsolescence) определяется как уменьшение стоимости имущества, обусловленное негативным влиянием микро- и макроэкономических факторов Ч усилением конкуренции, введением законодательных ограничений, сокращением спроса на выпускаемую продукцию, ростом стоимости привлечения финансовых ресурсов и др.
Экономический износ рассчитывается при применении различных методов в рамках затратного подхода к оценке имущества. Широкое применение инструментария, основанного на определении эквивалента понесённых затрат и накопленного износа в отношении имущественных комплексов предприятий, объясняется недостаточным количеством наблюдений о ретроспективных и текущих ценах перепродажи сопоставимых объектов, невозможностью выделить денежные потоки и обосновать соответствующие ставки дисконтирования для отдельных составляющих имущественного комплекса предприятия. Обязательная оценка экономического износа имущественных комплексов при определении их рыночной стоимости обусловлена необходимостью привести в соответствие расчётный эквивалент понесенных затрат на воспроизводство объекта оценки и ожидаемые доходы от его продожительного использования или перепродажи.
Еще до начала финансового кризиса 2008-2009 гг. как российская, так и зарубежная практика свидетельствовали, что оценка рыночной стоимости имущественных комплексов промышленных предприятий в значительной мере сводилась к расчёту экономического износа, который в силу существенных диспропорций между существовавшим в экономике платежеспособным спросом на продукцию и услуги и масштабом предприятий был характерен для предприятий в различных отраслях промышленности.
В условиях последствий финансового кризиса следует ожидать увеличения количества отраслей и предприятий, при стоимостной оценке которых определение экономического износа будет играть значительную роль.
В 2008 г. во всем мире и в России рыночная капитализация промышленных компаний существенно снизилась Ч до уровня, не превышающего стоимость чистых активов. В финансовой отчетности по международным стандартам за 20082009 гг. большинство компаний признали обесценение активов. Практически все российские компании стокнулись со сложностями в привлечении заемных средств в связи с тем, что крупнейшие российские банки повысили ставки по кредитам. В электроэнергетике и в железнодорожной отрасли были отложены процессы либерализации и реструктуризации, заморожены проекты по модернизации основных средств (при их износе более 45%*). В металургическом секторе были отмечены существенное падение цен на продукцию и снижение платежеспособного спроса.
Более того, на современном этапе ввиду снижения эффективности рыночного механизма (в том числе значительного ухудшения качества его информационной составляющей), возникла необходимость внесения корректировки на соответствие результатов, полученных затратным, доходным и сравнительным подходами, сложившейся рыночной ситуации на дату оценки. Такая корректировка может быть также определена как проявление экономического износа, что существенно расширяет-область применения результатов исследования и его практическую значимость в целях улучшения качественного уровня стоимостной оценки.
Степень разработанности проблемы. Анализ российской и зарубежной экономической литературы показал, что сложившаяся научная база по проблема
1 О состоянии, обновлении и видовой структуре основных фондов Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b0904/rssWWW.exe/Stg/dl0/3-fond.htm тике износа основных средств, а также особенностей имущественных комплексов промышленных предприятий довольно обширна и исторически представляла большой интерес для исследователей. При этом подавляющее большинство существующих теоретических работ в экономической науке подходит к проблемам износа основного капитала с точки зрения вопросов амортизации (Л.И.Абакин, С.И.Андреев, А.Л.Гапоненко, А.Г.Грязнова, П.М.Павлов, Д.М.Плышевский, В.И.Патерович и др.), а не стоимостной оценки, что обуславливает недостаточную разработанность положений темы диссертационного исследования.
Как узкоспециализированному понятию стоимостной оценки экономическому износу2 дается определение в ряде работ отечественных (М.А.Федотова, А.Н. Асаул, С.В.Вадайцев, В.В.Григорьев, В.Е. Есипов, А.П.Ковалев, В.Н.Козырь, И.В. Косорукова, С.В.Лившиц, Г.И.Микерин, Д.С.Моляков, А.С.Смоляк, В.М.Рутгайзер, Ю.В.Старинский, Т.В.Тазихина, Е.И. Шохин, Н.Мкупова и др.) и зарубежных (Д.Андриссен, Э.Блэк, П.Боер, А.Дамодаран, Т.Коупленд, К.Мерсер, Ш.Прат, С.Сейс, Ф.Рейли, П.Фернандес, Д.Хитчнер и др.) экономистов. Рассматривая различные аспекты стоимостной оценки бизнеса и имущества, как российские, так и зарубежные авторы не уделяли достаточного внимания вопросам определения экономического износа: в их работах представлены лишь различные интерпретации трактовки данного понятия.
Сущность и формы проявления экономического износа в различных аспектах рассматривали такие зарубежные исследователи как М.Ремша, Р.Рейли, М.Мард, М.Дербес, Г.Хотелинг, Р.Крауфорд, Г.Корниа, М.Бенсон, Д.Тредвел, Л.Род, Р.Шмидт, М.Поликац, В.Хьюс, Р.Эсворт и др. В России отдельные вопросы определения экономического износа представлены в публикациях таких авторов, как А.В.Евдокимов, П.В.Карцев, А.А.Марчук, А.И.Попеско, Л.Д.Ревуцкий, В.Н.Тришин, В.А.Устименко, Е.Ескевич. Тем не менее, в указанных работах представлены лишь отдельные методы определения экономиче
2 Также в нормативно-методической базе используются термины: внешний износ, экономическое (внешнее) устаревание. ского износа, в них отсутствует сравнительная характеристика и систематизация существующей методической базы, они не учитывают современные методические и теоретические проблемы стоимостной оценки. Стоит отметить, что интерес к вопросам определения экономического износа возрастает в периоды экономического спада, когда в силу усиливающейся неэффективности рынков, снижения качества эмпирической базы общепринятые оценочные технологии не могут быть обоснованно использованы.
Таким образом, отсутствие комплексного теоретического и практического подходов к определению экономического износа имущественных комплексов и поиск направлений решения данной проблемы практикующими специалистами на фоне ухудшения качества информационной составляющей стоимостной оценки обусловили выбор темы диссертационной работы. Необходимость совершенствования методических рекомендаций в области определения экономического износа имущественных комплексов промышленных предприятий предопределили цель и задачи исследования.
Цель исследования состоит в совершенствовании методического инструментария определения воздействия экономического износа имущественных комплексов предприятий на их рыночную стоимость.
Для достижения цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:
- расширить представление о содержании понятия лэкономический износ, изучить формы его проявления и выявить причины возникновения;
- уточнить понятие лимущественного комплекса с точки зрения особенностей воздействия экономического износа на его рыночную стоимость;
- изучить и сравнить нормативно-методическую базу определения экономического износа в России и за рубежом;
- систематизировать существующие методы определения экономического износа, раскрыть их преимущества и недостатки;
- обосновать наиболее эффективные методы определения экономического износа, а также на основе выбора ключевых допущений выявить методические проблемы их практического применения в России;
- определить принципы оценки экономического износа и обосновать их применение при определении рыночной стоимости имущественных комплексов в РФ;
- применить принципы определения экономического износа при разработке методических рекомендаций для решения выявленных проблем расчёта его величины практикующими специалистами.
Объектом исследования является рыночная стоимость имущественных комплексов российских предприятий.
Предметом исследования являются методы стоимостной оценки воздействия экономического износа имущественных комплексов на их рыночную стоимость.
Методологической и теоретической основой диссертации служат работы отечественных и зарубежных ученых в области оценки стоимости бизнеса и имущества. Методология исследования базируется на использовании общепризнанных научных методов и приемов: системного подхода к объекту и предмету исследования, анализа и синтеза, сравнения и обобщения, группировки, моделирования, методов исторического и логического анализа теоретического и практического материала, что обеспечивает целостность, всесторонность и достоверность диссертационной работы.
Исследование соответствует специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные документы РФ, нормативные документы Европейского Союза, стандарты подготовки финансовой отчетности МСФО и Управления по финансовым стандартам США, справочные-материалы официальных статистических органов РФ, данные периодической печати, Интернет - источники, результаты маркетинговых исследований, финансовая и бухгатерская отчетность российских и зарубежных компаний. Эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей, диссертаций, информационными и методическими материалами крупнейших оценочных и консатинговых компаний, таких как Егт1&Уоип, КРАЮ, РНсеюМегкожеСоорегь, ИеШПе, а также результатами оценок имущественных комплексов, проведенных российскими и международными оценочными компаниями в 2007-2010 гг.
Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретических и методических положений по определению величины экономического износа имущественных комплексов российских предприятий при оценке их рыночной стоимости. Новыми являются следующие положения, выносимые на защиту:
1. Понятие лэкономический износ уточнено по трём направлениям: а) выделены параметры, обуславливающие интенсивность воздействия экономического износа на рыночную стоимость имущественного комплекса; б) обобщены факторы экономического износа, что позволило сформулировать принципиальное отличие экономического износа от других видов износа; в) посредством изучения методических проблем в смежных областях стоимостной оценки имущества определены ключевые причины значительной величины экономического износа, получаемой на сегодняшний день при оценке рыночной стоимости имущественных комплексов в России.
2. Исходя из предложенной трактовки содержания экономического износа, введено и обосновано условие достаточности составляющих объекта оценки с точки зрения возможности генерирования им независимых денежных потоков, а также особенностей управления такими объектами в экономике и проведения сделок с ними.
3. Проведена классификация и систематизация методов оценки экономического износа на прямые и косвенные, а также с точки зрения достоверности используемой эмпирической базы, её прогнозируемости, возможности практического применения в условиях финансового кризиса и его последствий. При этом выявлены и эмпирически подтверждены основные ограничения использования прямых методов при стоимостной оценке экономического износа, а также сделан вывод о необходимости обязательной проверки соответствия результатов оценки видам стоимости, предусмотренным нормативной базой Российской Федерации.
4. В рамках системного подхода были разработаны ключевые принципы определения экономического износа, основанные на специфике объекта оценки и окружающей его макро- и микросреды (динамичность; неопределённость; возможность альтернативного использования), качестве и специфике формирования информационной базы (существенность; консервативность) и особенностях пользователей информации, полученной на основе оценочных технологий (рациональность; целесообразность; достоверность и проверяемость).
5. С применением предложенных принципов обосновано и апробировано использование метода дисконтирования денежных потоков (ДДП) при оценке экономического износа имущественных комплексов предприятий различных отраслей. Исходя из ранжирования допущений по степени соответствия предложенным принципам, разработаны методические рекомендации для решения ключевых проблем, выявленных в процессе апробации метода ДДП: а) идентификации отдельных имущественных комплексов в рамках ходингов; б) применения модели бесконечного роста (Гордона) и учёта в денежном потоке капитальных затрат на модернизацию; в) проведения проверки сопоставимости сравниваемых баз при выводе итоговой корректировки на экономический износ.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть широко использованы российскими практикующими оценщиками, финансовыми консультантами и руководством компаний. Также основные разделы и положения работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области теории и практики стоимостной оценки и в учебно-методической работе.
В частности, самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты:
- систематизация и классификация существующих методов определения экономического износа, а также научное обоснование возможности и целесообразности их практического использования в современных российских условиях (в том числе сравнительная характеристика процедур определения экономического износа, теста на обесценение и теста на адекватную прибыльность в целях МСФО, выявленные ограничения по применению прямых методов определения экономического износа);
- обоснование необходимости подразделять имущество крупных промышленных ходингов на отдельные имущественные комплексы (или генерирующие единицы3) при определении экономического износа, а также методические рекомендации по проведению такого анализа, учитывающие особенности структуры ходинга, трансфертное ценообразование, принципы формирования бухгатерской отчётности и финансовых планов, подход к мониторингу результатов деятельности, возможность получения рыночных и отраслевых данных об основных компонентах денежного потока при выбранной степени агрегирования;
- методические рекомендации по выбору ключевых допущений при использовании метода дисконтирования денежных потоков, заключение об отсутствии ограничений на выбор этих допущений в нормативно-методической базе РФ применительно к целям исследования, выявленная взаимосвязь уровня агрегирования при идентификации генерирующих единиц и субъективности при выборе модели с определённым или неопределённым сроком прогнозирования.
- обоснование необходимости проверки сопоставимости сравниваемых баз при выводе итоговой поправки на экономический износ и методические реко
3 Термин соответствует англоязычному определению МСФО 36 лCash generating unit и общепринятому в российской практике его переводу. мендации по её проведению на практике, в том числе в отношении прогнозирования налогового щита в денежном потоке, а также к определению максимальной величины экономического износа.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены на ряде научных мероприятий, в частности на круглом столе на тему Финансовые аспекты инновационного развития России в ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации в марте 2009 г., в рамках участия в V Международной конференции Нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности: новые условия, стандарты, прогнозы в октябре 2008 г. и Форуме Большой консатинг'10, проведённым Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциацией Оценщиков (СМАО) в июле 2010 г.
Работа выпонена в рамках научно-исследовательских работ ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации в соответствии с комплексной темой Пути развития финансово-экономического сектора России по кафедральной подтеме Формирование, оценка и управление стоимостью компаний в условиях новой экономики. Тема диссертации также связана с исследованиями Финансового университета в рамках комплексной темы Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика по межкафедральной подтеме Стратегический инновационный потенциал, факторы и тренды инновационного развития России.
Результаты диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность компании ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В. при оценке величины экономического износа крупных промышленных предприятий России при определении их рыночной стоимости.
Материалы исследования используются кафедрой Оценка и управление собственностью ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации в преподавании дисциплин Оценка стоимости предприятия (бизнеса), Оценка стоимости машин и оборудования, Оценка стоимости недвижимости, а также при проведении спецкурсов. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими справками о внедрении.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 4,0 пл. (в т.ч. авторский объем Ч 3,6 пл.), в которых нашли отражение основные результаты исследования, в том числе три работы объемом 1,8 пл. в журналах, определённых ВАК (авторский объем - 1,6 пл.)
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа изложена на 194 страницах печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, 9 приложений в виде таблиц и графиков и библиографии, в которой указаны 275 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Селиванова, Ольга Викторовна
Выводы по главе 3
1. В современных российских условиях наиболее эффективным методом определения экономического износа является метод стоимости предприятия, и, в частности, его модификация - метод дисконтирования денежных потоков, позволяющий реализовать предложенные в исследовании принципы динамичности, неопределённости и целесообразности.
2. Ключевой проблемой применения метода стоимости предприятия (бизнеса) является необходимость идентификации отдельных групп активов компании, способных генерировать денежные поступления, независимые от других групп активов. Особенно сложным такой анализ признается в отношении хол
159 Ренессанс Капитал. Инфраструктура и транспорт. Обзор. - 2010. - от 10.04. - С.9.
160 Определена на 1 января 2009 г., допущения и данные сравнимых компаний приняты по данным агентства Bloomberg. дингов, объединяющих различные взаимосвязанные направления бизнеса. В таком случае при идентификации генерирующих единиц предлагается учитывать особенности структуры ходинга, трансфертное ценообразование, принципы формирования бухгатерской отчётности и финансовых планов, подход к мониторингу результатов деятельности, возможность получения рыночных и отраслевых данных об основных компонентах денежного потока при выбранной степени агрегирования. Такой подход позволит реализовать принципы консервативности, достоверности и рациональности при определении экономического износа.
3. Проведённые в рамках исследования расчёты показали, что допущения в отношении выделения генерирующих единиц могут существенно отразиться на величине экономического износа. Пример идентификации генерирующих единиц в рамках ходинга "РЖД" показал возможность решения таких задач с применением предложенных принципов.
4. Предложенные принципы могут быть эффективно реализованы при выборе ключевых допущений в рамках метода дисконтирования денежных потоков - выбора длительности прогнозного периода, подходов к прогнозированию капитальных вложений и налоговых платежей.
5. При выборе модели ДДП (с конечным или неопределённым сроком прогнозирования) принцип достоверности позволил проранжировать возможные решения задачи, с точки зрения качества и доступности используемых допущений. На примере имущественных комплексов предприятий различных отраслей было выявлено, что чем выше уровень агрегирования по результатам идентификации генерирующих единиц и чем продожительней оставшийся период эксплуатации объекта, тем более субъективными будут результаты определения экономического износа на основе модели с конечным сроком прогнозирования. Данный вывод также подтверждается международным опытом стоимостной оценки в отношении железнодорожного транспорта и инфраструктуры.
6. На основе принципов достоверности и альтернативного использования было обосновано применение модели с неопределённым сроком (Гордона) в целях расчёта экономического износа объектов с конечным сроком использования. Данный вывод учитывает специфику информационной базы, так как прогнозы менеджмента, конкурентов и аналитиков зачастую исходят из допущения о некой степени, как минимум, модернизации, а иногда и расширения деятельности. Эта характерная для многих отраслей особенность находит отражение не только в уровне прогнозируемых капиталовложений, но и в величине выручки, операционных расходов и потребности в собственном оборотном капитале.
7. Принцип целесообразности был реализован при формировании методических рекомендаций по проведению сопоставления сравниваемых баз при выводе итоговой поправки на экономический износ и вытекающими из данной проблемы дискуссионными вопросами: выборе допущений в целях прогноза амортизационных отчислений и соответствующего "налогового щита", а также анализе обоснованности ограничения величины экономического износа на уровне скраповой стоимости объекта. При выводе итоговой поправки на экономический износ общий подход исходит из предпосыки, что активы и обязательства не включаются в тестируемую базу при определении экономического износа, за исключением случаев, когда без этого допущения возмещаемая сумма не может быть обоснованно и достоверно определена. Разработанные методические рекомендации по проведению такого сопоставления учитывают как специфику прогнозных документов предприятия, так и характер последующего использования результатов оценки, особенности бухгатерского учета объектов оценки. Уровень потенциальных ошибок при игнорировании данной процедуры зависит от состава оцениваемого имущества и специфики организационной формы компании - владельца и, как показывает практика, может быть существенным.
8. Проблема прогнозирования амортизационных отчислений при определении экономического износа заключается в выборе базы для начисления амортизации - остаточная стоимость объектов в бухгатерском учёте, налоговом учёте или их рыночная стоимость (с использованием итераций) в свете возможной необходимости последующего признания на балансе отложенного налогового актива или обязательства. Как показали расчёты, в зависимости от разницы между вышеперечисленными базами и ставки налога на прибыль отклонение при применении того или иного агоритма составит от 3% до 12%.
9. Для специализированных объектов, задействованных для оказания общественно-значимых услуг, единственным аргументом возможности ограничения величины экономического износа на уровне скраповой стоимости является тот факт, что соответствующие денежные потоки (доходы от ликвидации) обычно учитываются при планировании в операционных расходах, прочих доходах и в составе капитальных вложений. При этом было доказано, что поного методического соответствия в данном случае не достигается, так как скраповая стоимость определяется на дату оценки, а соответствующие притоки денежных средств в отношении каждого конкретного объекта учтены лишь в период их обновления - то есть в определённый момент в будущем. Соответственно, чем больше оставшийся срок использования имущественного комплекса и чем выше его специализация, тем больше вероятность завышения результатов оценки объекта за счет фактора дисконтирования (например, для подвижного состава поправка к скраповой стоимости может составить до 35%). Необходимость её внесения дожна определяться исходя из принципа существенности, а также принципа достоверности (с точки зрения качества допущений для расчёта скраповой стоимости).
Заключение
В соответствии с поставленной целью и задачами диссертации было проведено исследование, основные выводы по которому можно свести к следующим положениям.
Во-первых, экономический износ является узкоспециализированным понятием стоимостной оценки. В соответствии с отечественной и зарубежной нормативно-методической базой, поправка на экономический износ является обязательной корректировкой стоимости замещения или воспроизводства имущественного комплекса, в случае, если прочие оценочные технологии не могут быть обоснованно применены.
Во-вторых, в российских и зарубежных источниках экономический износ освещен лишь косвенным образом. Экономический износ представляют как последствие воздействия множества разнообразных факторов, не позволяющих выявить его отличительные характеристики от других видов износа и требующих обобщения в целях совершенствования методов его определения. Содержание рассматриваемого понятия и методы его определения в большинстве работ не рассматриваются целостно, то есть с учётом общих методических и теоретических проблем стоимостной оценки.
В-третьих, проведённая систематизация существующей научно-практической базы позволяет определить сущность экономического износа, которая заключается в несоответствии необходимой величины затрат на воспроизводство или замещение и приведённой стоимости денежных потоков, которые ожидаются от его использования или продажи (то есть всегда будет представлять собой математическую разницу двух величин). При этом в свете последствий финансового кризиса 2008-2010 гг. данное несоответствие усиливается, что повышает актуальность проблемы совершенствования методов определения воздействия экономического износа.
В-четвертых, было установлено, что экономический износ имеет объективный характер в силу следующих причин: а) Он возникает ввиду воздействия множества факторов микро- и макросреды на динамику спроса и предложения в отношении имущественных комплексов в течение периода их эксплуатации. б) Осуществление инвестиций возможно и при ошибочной оценке их инвестиционной привлекательности, что впоследствии приводит к превышению предложения над спросом на такие объекты. в) Его величина может быть значительной в силу несовершенства информационной базы и самих методов определения стоимости воспроизводства и замещения объекта, величины физического и морального износов.
В-пятых, в отличие от сложившегося подхода к выделению множества факторов экономического износа, путём их обобщения исходя из сущности экономического износа, в работе был сделан вывод, что снижение инвестиционной привлекательности (через сокращение будущих доходов, увеличение рисков, уменьшение ликвидности) имущественных комплексов выступает основным фактором экономического износа и отличает данный вид износа от физического и морального износов.
В-шестых, характер и силу воздействия экономического износа обуславливают различные факторы макро- и микросреды, которые воздействуют как на деятельность фирмы - текущего владельца имущественного комплекса, так и на рынок сопоставимых объектов, если он существует. При этом, чем выше уровень специализации объекта оценки, тем сильнее будет степень чувствительности к воздействию экономического износа.
В-седьмых, исходя из сущности экономического износа при анализе его воздействия на рыночную стоимость имущественного комплекса, необходимо проанализировать наличие и достаточность его компонентов в рамках объекта оценки, а также специфику менеджмента фирмы-владельца и условия проведения сделок, определяющие спрос и предложение на такой имущественный комплекс в экономике.
В-восьмых, для того чтобы определить является ли объект оценки имущественным комплексом (или генерирующей единицей), способным приносить доход потенциальному приобретателю или текущему владельцу, необходимо провести трехступенчатый ананз: во-первых, проанализировать объект оценки и его составляющие; во-вторых, сравнить объект оценки с составом и структурой группы активов, необходимой для осуществления деятельности и поступления денежных средств, и выявить недостающие элементы; в-третьих, необходимо определить являются ли отсутствующие элементы существенными с точки зрения денежных и временных затрат.
В-девятых, было обосновано, что методический аппарат для определения экономического износа разработан недостаточно, и выявлены следующие ограничения его применения в современных условиях: методы не учитывают цели стоимостной оценки, характер использования её результатов, особенности имущественного комплекса как объекта оценки; они также не раскрывают порядок выбора ключевых допущений и не разрабатывались для применения в условиях финансового кризиса и его последствий.
В-десятых, в результате анализа российской и зарубежной методической базы было показано, что известные в практике методов, за исключением метода стоимости предприятия (бизнеса), являются прямыми, то есть позволяют определить поправку на экономический износ в отношении отдельных составляющих имущественного комплекса. Метод стоимости предприятия являясь косвенным, напротив, рассматривает имущественный комплекс в рамках сложившейся юридической и организационной структуры и предполагает анализ будущих денежных потоков от него в целом. В результате исследования было отмечено, что прямые методы исходят из определения экономического износа, основанного на отнесении к нему множества факторов (чёткий перечень которых отсутствует), в то время как косвенный метод исходит из обобщённого фактора экономического износа, основанного на возможности генерирования денежных потоков, а значит, снимает проблемы несовершенства методик и эмпирической базы определения стоимости замещения и воспроизводства, а также прочих видов износа.
В-одиннадцатых, в отношении допущений применимости методической базы в современных условиях были выявлены существенные ограничения, усилившиеся (ставшие очевидными) в условиях финансового кризиса и его последствий и связанные со следующими обстоятельствами: а) информационная база стоимостной оценки формируется на уровне компаний, а не отдельных имущественных комплексов; б) будущая динамика показателей не может быть учтена в силу методических особенностей; в) требуется выпонение предпосыки об отсутствии экономического износа при определённых параметрах хозяйственной деятельности, что не всегда подтверждается эмпирически в отношении российских предприятий.
В-двенадцатых, так как в условиях нестабильной экономики значительно усиливается расхождение ожиданий инвесторов и менеджмента компаний в области трактовки и измерения ключевых показателей деятельности, при определении экономического износа имущественных комплексов важно исследовать характер ключевых допущений и их источник, поскольку это позволит судить о том, является ли полученный результат рыночной стоимостью или её аппроксимацией. Следовательно, основная проблема, данного исследования была определена как выработка процедуры (методических рекомендаций) выбора основных допущений, необходимых для определения экономического износа имущественных комплексов методом стоимости предприятия (бизнеса).
В-тринадцатых, в целях выбора допущений, а также решения прочих методических проблем были предложены восемь принципов определения экономического износа, имеющих комплексный характер и основанных на специфике объекта оценки, экономической системы в которой он функционирует, и особенностях пользователей информации, полученной на основе оценочных технологий.
В-четырнадцатых, на основе предложенных принципов и систематизации методов был обоснован наиболее эффективный метод определения экономического износа - метод стоимости предприятия и, в частности, его модификация -метод дисконтирования денежных потоков, позволяющий реализовать предложенные в исследовании принципы динамичности, неопределённости и целесообразности. На основе результатов сравнительного анализа нормативно-методической базы по применению косвенных методов определения экономического износа и обесценения в соответствии с МСФО, были выявлены следующие ключевые методические особенности: необходимость анализа ожиданий, прогнозов и стратегий других участников рынка; необходимость обоснованного выделения отдельных имущественных комплексов (генерирующих единиц); необходимость проверки сопоставимости сравниваемых баз при выведении поправки на экономический износ.
В-пятнадцатых, в целях идентификации генерирующих единиц в отношении ходингов, объединяющих различные взаимосвязанные направления бизнеса, предлагается учитывать особенности структуры ходинга, трансфертное ценообразование, принципы формирования бухгатерской отчётности и финансовых планов, подход к мониторингу результатов деятельности, возможность получения рыночных и отраслевых данных об основных компонентах денежного потока при выбранной степени агрегирования. Такой подход позволит реализовать принципы консервативности, достоверности и рациональности при определении экономического износа.
В-шестнадцатых, проведённые в рамках исследования расчёты показали, что допущения в отношении выделения генерирующих единиц могут существенно отразиться на величине экономического износа. Пример идентификации генерирующих единиц в рамках ходинга "РЖД" показал возможность решения таких задач с применением предложенных принципов.
В-семнадцатых, принципы определения экономического износа могут быть эффективно реализованы при выборе ключевых допущений в рамках метода дисконтирования денежных потоков - выбора длительности прогнозного периода, подходов к прогнозированию капитальных вложений и налоговых платежей.
В-восемнадцатых, при выборе модели ДДП (с конечным или неопределённым сроком прогнозирования) принцип достоверности позволил проранжи-ровать возможные решения задачи, с точки зрения качества и доступности используемых допущений, и разработать методические рекомендации практикующим специалистам. На примере имущественных комплексов предприятий различных отраслей было выявлено, что при прочих равных условиях, чем выше уровень агрегирования по результатам идентификации генерирующих единиц и чем продожительней оставшийся период эксплуатации объекта, тем более субъективными будут результаты определения экономического износа на основе модели с конечным сроком прогнозирования. Это также подтверждается анализом международного опыта стоимостной оценки в отношении железнодорожного транспорта и инфраструктуры. В-девятнадцатых, было обосновано применение модели Гордона в целях определения экономического износа объектов с конечным сроком использования. При этом были реализованы принципы достоверности и альтернативного использования, так как прогнозы менеджмента, конкурентов и аналитиков в ряде отраслей зачастую исходят из допущения о некой степени, как минимум, модернизации, а иногда и расширения деятельности. Эта особенность находит отражение не только в уровне прогнозируемых капиталовложений, но и в выручке, операционных расходах и потребности в собственном оборотном капитале.
В-восемнадцатых, на основе принципа целесообразности были разработаны методические рекомендации по проведению сопоставления сравниваемых баз при выводе итоговой поправки на экономический износ и вытекающими из данной проблемы дискуссионными вопросами: выборе допущений в целях прогноза амортизационных отчислений и соответствующего "налогового щита", а также анализе обоснованности ограничения величины экономического износа на уровне скраповой стоимости объекта. Разработанные методические рекомендации учитывают как специфику прогнозных документов предприятия, так и характер последующего использования результатов оценки, особенности бухгатерского учёта объектов оценки.
В-девятнадцатых, при решении проблемы прогнозирования амортизационных отчислений для определения экономического износа был предложен принцип целесообразности. Как показали расчёты, в зависимости от разницы между возможными базами начисления амортизации и ставки налога на прибыль отклонение при применении того или иного агоритма составит от 3% до 12%.
В-двадцатых, на основе принципа целесообразности и необходимости соблюдении соответствия сравниваемых баз было выявлено, что для ряда специализированных имущественных комплексов, например, задействованных при оказании общественно-значимых услуг, единственным аргументом возможности ограничения величины экономического износа на уровне скраповой стоимости является тот факт, что соответствующие денежные потоки (доходы от ликвидации) обычно учитываются при планировании в операционных расходах, прочих доходах и в составе капитальных вложений. Так как скраповая стоимость определяется на дату оценки, а соответствующие притоки денежных средств в отношении каждого конкретного объекта учтены лишь в период их обновления в будущем, то существенность ошибки будет определяться оставшимся сроком использования имущественного комплекса и уровнем специализации. Необходимость её внесения дожна определяться исходя из принципа существенности, а также принципа достоверности (с точки зрения качества допущений для расчёта скра-повой стоимости).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Селиванова, Ольга Викторовна, Москва
1. Нормативные документы
2. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. Москва: РГБ, 2006. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетupload/files/folder42/constitution.htm.
3. Федеральный закон от 25 августа 1995 г. N 153-ФЭ О федеральном железнодорожном транспорте (с изменениями от 10 января 2003 г.). Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Гарант Эксперт 2010. Информационно-правовой портал. Ссыка на домен более не работаетl 0104606/
4. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ О консолидированной финансовой отчетности. Электронный ресурс. Режим доступа: Гарант Эксперт 2010. Информационно-правовой портал, Ссыка на домен более не работает12177506/
5. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2001 г. N 384 О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте (с изменениями от 20 декабря 2004 г., 22 июля 2009 г.). Электронный ресурс.
6. Режим доступа: Гарант Эксперт 2010. Информационно-правовой портал. Ссыка на домен более не работает4001516/
7. Приказ Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. N 114н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет расчетов по налогу на прибыль организаций ПБУ 18/02 (с изменениями от 11 февраля 2008 г.). Электронный ресурс.
8. Режим доступа: Гарант Эксперт 2010. Информационно-правовой портал. Ссыка на домен более не работает12129425/
9. Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 июня 2008 г.
10. N 877-р). Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Интернет-портал Правительства Российской Федерации, government.ru/media/2010/2/27/28314/file/plan.doc
11. Международные стандарты оценки и финансовой отчетности
12. International Valuation Standards. Eight Edition. London. IVSC. - 2007. - P. 461.
13. U.S. GAAP Codification of Accounting Standards (ASC 820 л Fair Value Measurements and Disclosures (SFAS No. 157); ASC 360-10 лProperty, Plant, and. Equipment (SFAS No. 144). Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
14. IPSAS 21 лImpairment of non-cash generating assets. Электронный ресурс. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетPDFipsasstandards./2006A25IPSAS21 .pdf
15. Утвержденные Европейские Стандарты Оценки Недвижимости. Электронный ресурс. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетdefault.aspx?Id=2069&SectionId=247
16. Европейские стандарты оценки 2003 /пер. с англ. Артеменкова И.Л., Мике-рина Г.И., Павлова Н.В. М: Российское общество оценщиков, 2007. Ч 502 с.
17. Диссертации и авторефераты
18. Корнилов Д. А. Методология и инструментарий оценки стоимости объектов промышленной собственности в условиях неопределенности: Дис. . канд. экон. наук. Н. Новгород, 2001. - 220 с.
19. Курдукова Ю.М. Современные организационно-методические подходы к учету амортизации основных средств: Дис. . канд. экон. наук. М., 2006. - 185 с.
20. Мингалиев P.P. Износ потребительной стоимости основного капитала: Дис. . канд. экон. наук. Казань, 2004. - 144 с.
21. Постован М.В. Экономические проблемы морального износа средств труда: Дис. канд. экон. наук. Ленинград, 1984. - 170 с.
22. Федотова М.А. Рыночная стоимость собственного капитала предприятия. (Вопросы теории и методологии): Дис. докт. эконом, наук. М. 1995. - 272 с.
23. Монографии и колективы авторов
24. The Appraisal of Real Estate. The American Institution of Real Estate Appraisers, 1987.-284 p.
25. Barber A.M. Basics of Real Estate Appraising. The Appraisal Institute of Canada, 1991.-284 p.
26. Baum A. Property Investment Depreciation and Obsolescence. L.: Routledge, 2008.-211 p.
27. Bower J. L. When markets quake. Harvard college, 1993. - 240 p.
28. Chandler A. D. Jr. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990. 761 p.
29. Eckert J. K. Property Appraisal and Assessment Administration. USA: The International Association of Assessing Officers, 1990. - 789 p.
30. Hitchner J. R. Financial valuation: applications and models. John Wiley and Sons, 2006.- 1336 p.
31. Laro D., Shannon P. P. Business valuation and taxes: procedure, law, and perspective. John Wiley and Sons, 2005. - 450 p.
32. Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. Free Press: Glen-coe, IL, 1964.-346 p.
33. Rappaport A. Creating Shareholder Value: A Guide for Managers and Imves-tors New York: Free press, 1998. - 320 p.
34. Reilly F. Investment Analysis and Portfolio Management. USA: Dryden Press, 1989. - 1243 p.
35. Valuing Machinery and Equipment: Fundamentals American Society of Appraisers. NY., 2005. - 626 p.
36. Абакин JI.И. Логика экономического роста.- М.: Институт экономики РАН, 2002.-228 стр.
37. Акулич М.В. Оценка стоимости бизнеса. Ч СПб.: Питер, 2009. Ч 272 с.
38. Андреев С.И. Эффективность функционирования основных фондов Ч М.: Экономика, 1980. 87 с.
39. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. - 304 с.
40. Антил Н, Ли К. Оценка компаний. Анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО. М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 456 с.
41. Асаул А.Н., Старинский В.Н. Оценка стоимости машин и оборудования: Уч. пособие / Под ред. А.Н. Асаула. СПб.: Гуманистика, 2005. 208 с.
42. Асаул А. H., Бездудная А.Г., Ерофеев П.Ю и др. Оценка машин, оборудования и транспортных средств . Ч М: Гуманистика, 2007. Ч 296 с.
43. Балакин В.В., Григорьев В.В. Основы оценки бизнеса. - М.: Дело АНХ, 2009. - 384 с.
44. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994. - 80 с.
45. Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. М.: Труды Института системного анализа Российской академии наук, 2006. Ч 320 с.
46. Белоусова Н.И. Практика проведения реформ и теоретические модели государственного регулирования естественных монополий. М.: Либроком, 2008. -112 с.
47. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: Юнити, 2001.-399 с.
48. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Юнити, 1997. 247 с.
49. Блэк Э. Вопросы стоимости. М.: Олим Бизнес, 2009. - 400 с.
50. Боер П. Ф. Оценка стоимости технологий. М.: Олимп-Бизнес, 2007. - 448 с.
51. Большаков C.B. Основы управления финансами. М.: ФБК-Пресс 2000. -365 с.
52. Бородин И.А. Теоретические основы финансов предприятий. -Р-н/Д, 2007. 112 с.
53. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. Н. Барышниковой. -М.: Олимп-Бизнес, 2004. 1008 с.
54. Бухгатерский и финансовый учет на железнодорожном транспорте: Учебник для Вузов железнодорожного транспорта / под ред. А.П. Красова. М.: Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте, 2008. - 672 с.
55. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. -М.: Юнити, 2003. 720 с.
56. Вадайцев С. В. Оценка бизнеса. Учебник. M.: ТК Веби, Проспект, 2006. -360 с.
57. Васильева Е.М. Формирование оценок эффективности естественно-монопольных производственных систем. Ч М.: РАН институт системного анализа, 2008.-176 с.
58. Вейг Н.В. Оценка машин и оборудования: Учебное пособие. -СПб.:СПбГУЭФ, 2009. 124 с.
59. Виленский П. JL, Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, Академия народного хозяйства, 2008. - 1104 стр.
60. Виноградов Д. В. Экономика недвижимости: учебное пособие. Владимир, 2007.-136 с.
61. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для Вузов / пер. с англ. под ред. Фроловой H.JI. М.: Юнити, 1997.-761 с.
62. Гапоненко A.JI. Моральный износ и обновление орудий труда. М.: Мысль, 1980.- 155 с.
63. Грибовский C.B. Оценка доходной недвижимости. СПб.: Питер, 2001. Ч 61 с.
64. Грибовский C.B. Оценка стоимости недвижимости. М.: Маросейка, 2009. -432 с.
65. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. Ч М: Альпина Бизнес Букс, 2005. 1342 с.
66. Дронов П.В. Методика оценки машин и оборудования. М.: Московская Финансово-промышленная Академия, - 2005. - 58 с.
67. Елисеев В. М. Системная технология оценки стоимости крупных производственных комплексов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004. - 212 с.
68. Есипов В. Е., Маховикова Г. А., Мирзажанов С. К. Оценка бизнеса. Поное практическое руководство. М.: Эксмо, 2008. - 352 с.
69. Зимин А. И. Оценка имущества. Вопросы и ответы. М: Юриспруденция, 2007. - 240 с.
70. Иванова E.H. Оценка стоимости недвижимости. Учебное пособие для ВУЗов. -М.: КноРус, 2010. 344 с.
71. Ивлиева H.H., Ванданимаева О.М., Дронов П.В., Косорукова И.В. Оценочная деятельность. Оценка стоимости имущества. М.: Университетская серия, 2009. - 728 с.
72. История экономических учений (современный этап): Учебник/ Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 733 с.
73. Кацман В.Е., Косорукова И.В., Родин А.Ю. Оценочная деятельность. Правовые, теоретические и математические основы. Учебное пособие. М.: Изд. Маркет ДС, 2008 256 с.
74. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Гелиос, АРВ, 1999.-352 с.
75. Кинг А. Справедливая стоимость дорожная карта менеджеров, аудиторов, инвесторов и оценщиков бизнеса. - М.: Маросейка, 2010.-192 с.
76. Ковалев А.П., Кушель A.A., Хомяков B.C., Андрианов Ю.В., Лужанский Б.Е., Королев И.В., Чемерикин С.М. Оценка стоимости машин и оборудования и транспортных средств. Ч М.: Интерреклама, 2003. Ч 488 с.
77. Ковалев А.П. Ценообразование при производстве и продаже машин и оборудования: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: ОО "Российское общество оценщиков", 2006. - 92 с.
78. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 192 с.
79. Козырь Ю.В. Стоимость компаний: оценка и управленческие решения 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2009. - 376 с.
80. Конкин Ю. Методика экономической оценки износа, остаточной стоимости машин и деталей. -М.: Колос, 1971. Ч 88 с.
81. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 2002. Ч 400 с.
82. Кудина М. В. Теория стоимости компании. М: Форум, Инфра-М, 2010. -368 с.
83. Кэне Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. -552 с.
84. Лажу А. Р., Рид С. Ф. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Паблишерз, 2009. - 958 с.
85. Лившиц C.B. Сравнительный анализ методов оценки эффективности производственных инноваций в стационарной и нестационарной экономиках. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2001.- 20 с.
86. Макконел К.Р., Брю Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: В 2-х тт. Т. 1. - М. Республика, 1992. - 399 с.
87. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1983.-785 с.
88. Мерсер 3. К., Хармс Т. У. Интегрированная теория оценки бизнеса. М.: Маросейка, 2008. - 288 с.
89. Методология и руководство по проведению оценки бизнеса и/или активов ОАО РАО ЕЭС России и ДЗО ОАО РАО ЕЭС России. Deloitte & Touche. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmethod/business/260/
90. Микерин Г.И. Методологические основы оценки стоимости имущества. -М: ИнтерРеклама, 2003. 688 с.
91. Моляков Д.С. Шохин Е.И. Теория финансов предприятий. М. Финансы и статистика, 2000. - 112 с.
92. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 с.157 J
93. МСФО. Точка зрения КПМГ. Практическое руководство по Международным стандартам финансовой отчетности, подготовленное КПМГ 2007/2008: В 2-х частях. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 1759 с.
94. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учебник часть 2 / Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ ЭКСМОС, 2002, - 943 с.
95. Основы оценки стоимости машин и оборудования / под ред. М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2007 - С. 104.
96. Оценка бизнеса: Учебник для вузов / под ред. Грязновой A.B., Федотовой М.А. М.: Финансы и статистика, 2006. - 736 с.
97. Оценка недвижимости: Учебник для вузов / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. М.: Финансы и статистика, 2005. - С. 233.
98. Павлов П.М. Технический прогресс и обновление основных фондов. Л.: Лениздат, 1960. - 55 с.
99. Патерович Д.М. Планирование технического перевооружения производства. М.: Экономика, 1982. - 232 с.
100. Плышевский Б.П. Тенденции капиталоёмкости в СССР и развитых капиталистических странах. М., 1970. Ч 20 с.
101. Попеско А.И., Ступин A.B., Чесноков С.А. Износ технологических машин и оборудования при оценке их рыночной стоимости: Учебное пособие. М.: ОО Российское общество оценщиков, 2002, - 241 с.
102. Пратт Ш. П. Оценка бизнеса. Скидки и премии. М.: Квинто-Менеджмент, 2005. - 392 с.
103. Рош Дж. Стоимость компании. От желаемого к действительному. Ч М.: Гревцов Паблишер, 2008 Ч 352 с.
104. Рутгайзер В. М. Справедливая стоимость бизнеса. Условия измерений и применения. М: РИО МАОК, 2008. - 108 с.
105. Рутгайзер В.М Оценка стоимости бизнеса. М: Маросейка, 2007. - 424 с.
106. Рутгайзер В.M. Справедливая стоимость бизнеса. Проекция рыночных условий на процедуры оценивания стоимости активов. Ч М.: Маросейка, 2010. -138 с.
107. Рутгайзер В.М., Лопатников Л.И. Словарь-справочник по оценке бизнеса. -М.: Маросейка, 2009. 432 с.
108. Саакаян Ю.З., Трудов О.Г., Савчук В.Б., Алексеев Е.А., И.В. Куротченко. Труды института проблем естественных монополий. Ч Выпуск 3. Мировой опыт реформирования железных дорог. М., 2008. Ч 272 стр.
109. Сейс С., Смит Дж., Купер Р., Венмор-Роуланд П. Оценка недвижимого имущества. От стоимости к ценности. М.: Российское Общество Оценщиков, 2009. - 504 с.
110. Скотт М. К. Факторы стоимости. Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. М: Олимп-Бизнес, 2005. - 432 с.
111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Дело, 1993. - 332 с.
112. Смоляк С.А. Проблемы и парадоксы оценки машин и оборудования. Ч М.: РИО МАОК, 2009. 305 с.
113. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии или простое изложение того, как производятся и потребляются богатства. Ч М.: Дело, 2000. 232 с.
114. Тарасевич Е. И. Экономика недвижимости. М.: МКС, 2007. 583 с.
115. Феррис К., Пешеро П. Б. Оценка стоимости компании. Как избежать ошибок при приобретении. Ч М.: Вильяме, 2005. 256 с.
116. Фишмен Дж., Пратт Ш., Гриффит К., Уисон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса. М.: Квинто-Консатинг, 2000. Ч 388 с.
117. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. -М.: Дело, 1995.- 461 с.
118. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2-х тт. Т 2. - М.: Финансы и статистика, 1992. - 384 с.
119. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2-х тт. Т. 2. -СПб: Экономическая школа, 1999. Ч592 с.
120. Хитчнер Дж. Р. Три подхода к оценке стоимости бизнеса. М: Маросейка, 2008. - 304 с.
121. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2003. -1028 с.
122. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 540 с.
123. Чиркова Е.В. Как оценить бизнес по аналогии. М:,Альпина, 2005. - 241 с.
124. Щепотьев А. В. Методика выявление и оценки скрытых и мнимых активов и обязательств. Применяется для оценки рыночной стоимости организации (бизнеса). М: Юстицинформ, 2009. -144 с.
125. Якупова Н.М. Инвестиционная привлекательность: анализ, измерение, оценка. Казань : Казанский гос. ун-т, 2010. - 176 с.
126. Якупова Н.М. Стратегическое управление стоимостью предприятия. Казань : Казан, ун-т, 2003. - 225 с.
127. Статьи в периодических изданиях и сборниках
128. Alroy R., Tal R. Impairment of Non-Cash-Generating Assets лRoeh Haheshbon // Professional Journal of the Israeli ICPA's Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
129. Anglyn W.T. Analyzing 'Unearned' Entrepreneurial Profit // The Appraisal Journal. 1992. - July. - P. 366-379.
130. Arthur F., Neil G., Oz Sh. Planned Obsolescence as an Engine of Technological Progress //Journal of Industrial Economics. 1993. - vol. 41. - issue 4. - P. 361-70.
131. Barecca S. Technological Obsolescence: Assessing the Loss in Value on Utility Property // Journal of the Society of Depreciation Professionals. 1998. - Vol. 8. - October.-P. 10.
132. Barwise P., Marsh P.R., Wensley R. Must Finance and Strategy Clash? // Harvard Business Review. 1989. - Sep-Oct. - P. 24-57.
133. Bodfish M. Narrowing margins // Appraisal Journal. -2010. Jan 1. Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетNarrowing+margins.-а0220765043
134. Bottum MacKenzie S. Estimating Economic Obsolescence in Supply-Saturated Office Markets // The Appraisal Journal. 1988. - October. - C. 519-525.
135. Calculated Annual Depreciation Rates Applicable to Plant in Service at December 31, 2001 TRANS CANADA PIPELINES LIMITED, Gannett Fleming Valuation and Rate Division Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
136. Clark S. Business Enterprise Value in Special Properties // The Appraisal Journal. Ч 2002. January. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdoc/lGl-82886200.html
137. Colwell P. F., Trefzger J. W., Allocation, Externalities, and Building Value // The Journal of Real Estate Finance and Economics. 1994. - Vol. 8. - issue 1. - P. 5369.
138. Colwell P., Ramsland M. Coping with Technological Change: The Case of Retail // Journal of Real Estate Finance and Economics. 2003. - 26:1. - P. 48.
139. Corgel J. Technological Change as Reflected in Hotel Property Prices // The Journal of Real Estate Finance and Economics. 2007. Ч vol. 34. - issue 2. - P. 257279.
140. Crawford R. G., Cornia, Gary C. The Problem of Appraising Specialized Assets // The Appraisal Journal. 1994. - January. Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdoc/lGl-14980009.html
141. Crimi W. Tobin's Q Data Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетWCrimi/workshop.html
142. Derbes М. J. Accrued Depreciation Redefined and Reordered // The Appraisal Journal. 1998. - April. - P. 142.
143. Determinants of Industrial Real Estate Demand // ABM Property Corporation. -2002. Ч July. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
144. Dorchester J. D., Vella J. J. Valuation and the Appraisal Institute in a Global Economy: The European Initiative // Appraisal Journal. Ч 2000. Jan 1. Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
145. Ellsworth R. К. Estimating Depreciation for Infrequently Transacted Assets // The Appraisal Journal. 2000. - January. - P. 32-38.
146. Ergas H., Small Jh. Real Options and Economic Depreciation //- University of Auckland. 2000. - March. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
147. Erlend К. Discounting and the Treatment of Taxes in Impairment Reviews // Journal of Business Finance & Accounting. 2007. - Vol. 34. - P. 767-791.
148. Famburg J. Asbestos: Builder's Friend Turns Economic Foe // Real Estate Center Journal. 1992. - 11/3. - P . 649-652.
149. Fehribach F.A., Rutherford R. С. Eakin M. E. An Analysis of the Determinants of Industrial Property Valuation // The Journal of Real Estate Research. 1993. - vol. 8. Ч No. 3.
150. Galleshaw M. Market-Wide External Obsolescence // The Appraisal Journal. -1991.-October.-P. 451-455.
151. Garland P., Milon Th. Intangible Asset Remaining Life Analysis For Property Tax Purposes // Willamette Management Associates Online Library. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
152. Hill P. Economic Depreciation in the SNA // Agenda Item IV, Capital Stock Conference. 1997. - March. - P. 121-148.
153. Hofmann J. When Bad Things Happen to Good Properties // Real Estate Center Journal. 1999. - April. - P. 38-45.
154. Hughes W.T. Determinants of Demand for Industrial Property // The Appraisal Journal. 1994. - April. - P. 300 - 317.
155. Hulten Ch., Robertson J., Wikoff F. Energy, Obsolescence, and the Productivity Slowdown // National Bureau of Economic Research, Working Paper . Ч 1987. Ч No. 2404, October. P. 234-345.
156. Hunt H. Research and the Real World: Industrial Properties // The Real Estate Center Journal. 2000. - July Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
157. In the Matter of the Tax Appeals of Basic American // The Idaho Board of Tax Appeals. 2002. - February 28. - P. 23- 51.
158. Incentives for Contracting and Vertical Integration: A Transaction Cost Approach // Economic Research Service Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
159. Income Approach to Value // American Society of Appraisers (ASA) BV202N working paper. 2006. - v. 5.1. - 11/06. - P. 18.
160. International Private Equity and Venture Capital // Valuation Guidelines. 2009. - September. - P. 1-44.
161. Jackson Th. Environmental Contamination and Industrial Real Estate Prices I I Journal of Real Estate Research. 2002. - vol. 23. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
162. Jay P. Ch. Network Externality, Compatibility Choice, and Planned Obsolescence // Journal of Industrial Economics. 1994. Ч vol. 42. - issue 2. - P. 167-82.
163. John L. Gadd Defining Value in Use // Valuation. 1989. - vol. 34. Электронный ресурс. - Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетFiles/Main%20site%20public%20side%20PDF%20files/Def iningValue.pdf
164. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. - Vol 47. - P. 263-292.
165. Kim J. Industrial Rents and Land Values in the Sydney Property Market // Journal of the Asian Real Estate Socitey. Vol. 1. - No. 1. - P. 150-163.
166. Kling; J., McCue Th. Stylized Facts About Industrial Property Construction // The Journal of Real Estate Research. Ч 1991. vol. 6. - No. 3. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
167. Kochhar R. Strategic Assets, Capital Structure and Firm Performance // Journal of Financial and Strategic Decisions. -1997. Vol. 10. -Num. 3. - P. 35-54.
168. Les Schwab Tire Centers of Oregon. Crook County Assessor. Oregon: Oregon Tax Court. - 1999. Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетTC4337.htm
169. Levinthal D., Surviving Shumpeterian Environments: An Evolutionary Perspective // Industrial and Corporate change. 1992. - № 1. - P. 427-443.
170. Lindsey T. J. An introduction to the valuation of aircraft Hangars-Part 2 // Appraisal Journal Электронный ресурс. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетAn+introduction+to+the+valuation+of+aircraft+Hangar s-Part+2.-aO 179535026
171. Livchits V.N. Systems analysis of investment project efficiency evaluation. Электронный ресурс. Режим доступа: www.eolss.net, 2005.
172. Loh L. Ch. Gains from Increased Voluntary Disclosure // The Star Biz Weekly. -2002.-3 August.-P. 13.
173. Lookwood L., Rutherford R. Determinants of Industrial Property Value // Real Estate Economics. 1996. - vol. 24. - P. 257-272.
174. Marceau M. Property Tax Savings Crucial in a Soft Economy Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
175. Mattias Н. Evidence of European IFRS Adoption: The effect on goodwill andintangible assets ^ School of Business, Economics, and Law. Goteborg University, 2006 Электронный ресурс. - Режим доступа:https://uhra.herts.ac.uk/dspace/handle/2299/685
176. McConaughy D., Bordi L. The Long Term Relationships between Capital Expenditures and Depreciation across Industries: Important Data for Capitalized Income // Based Valuations. 2004. - March. - P. 136-141.
177. Meijs F., Summa D., Udding A. Valuation control in turbulent times: Challenges to the operating model // Global perspectives on challenges and opportunities. 2008. - December. Ч P. 1-11.
178. Remsha M. Economic Obsolescence // The M&TS Journal. 1999-2000. -Volume #1.-P. 5.
179. Mueller D. C., Yun S. L. Rates of Return Over Firm's Lifecycle // Industrial and Corporate Change. 1998. - Volume 7. - P. 351-357.
180. Nadji H. Industrial-Strength Investments, Nationwide, Industrial is Among Investor's Top Choices // Commercial Investment Real Estate. 1997. - January- February. - P. 234 - 245.
181. Owen C. Valuation of specialized public sector assets // Property Management Year. 1997.-Volume 15.-P. 215-225.
182. Owens R. Valuation and the Property Tax // The Appraisal Journal. -2000. July. - P. 344.
183. Paul A. Grout In-Uck Park Competitive Planned Obsolescence // RAND Journal of Economics. 2005. - vol. 36. - Issue 3. - P. 596-612.
184. Perkins B. Real Estate Not Immune To Economic Uncertainty. 2002. - 14, November. - P. 45-56.
185. Rabianski J., Black R. Why Analysts Often Make Wrong Estimates About the Demand for Industrial Space // Real Estate Review. 1997. - Spring. - P. 68-72
186. Reilly R. F. Measuring Economic obsolescence in the Valuation of SpecialPurpose Properties // American Bankruptcy Institute Journal. 2007. Ч September. Ч P. 45-67.
187. Reilly R. F. The Measurement of Economic Obsolescence // ASA Valuation. -1989. January. - P. 345-435.
188. Reilly R. F. Valuation Methods for Industrial and Commercial Property Appraisals // Appraisal Review & Morgage Underwriting Journal. 1995. - Vol. 14. - P. 2234.
189. Rhodes L. External Obsolescence and Complex Property // Journal for the International Machinery & Technical Specialties Committee of the American Society of Appraisers. 2002. - vol. 18 .- P. 35-43.
190. Ron A., Ran T. Impairment of Non-Cash-Generating Assets // Roeh Haheshbon. -2004.-P. 5-18.
191. Shi-Ming Y., Ann B. A Spatial Analysis of Singapore's Industrial Property Values // 7th Asian Real Estate Society Conference Seoul, Korea. 2002. - 4-6 July. - P. 36-79.
192. Schmidt R. M. Valuing the assets of a manufacturing company // Appraisal Journal. 1997. - Apr 1. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетValuing+the+assets+of+a+manufacturing+company.-а019537729
193. Smithers A., Wright S. Database for Valuing Wall Street. Электронный ресурс. Режим доступа: www.valuingwallstreet.com/updates.shtml
194. Strachota R. Stigma Damage: Recent Trends Affecting the Value of Contaminated Property. 1998. - June. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
195. Thompson В., Tsolacos S. Rent Adjustments and Forecasts in the Industrial Market // Journal of Real Estate Research. -1999. vol. 17. Электронный ресурс. -Режим196. Thompson R. Industrial Employment Densities // Journal of Real Estate Research. 1997. - vol. 14. Ч Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
197. Thompson R.; Tsolacos S. Projections in the Industrial Property Market Using a Simultaneous Equation System // Journal of Real Estate Research. 2000. - vol. 19. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
198. Thorvaldur G., Gylfi Z. Obsolescence No 2833 // CEPR Discussion Papers from C.E.P.R. Discussion Papers Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpaper/cprceprdp/2833.htm
199. Traub S. Immobility of Real Estate: Blessing or a Curse // Property Valuation Monitor. 1995. - Spring. - P. 34-76.
200. Treadwell D. Intricacies of the Cost Approach in the Appraisal of Major Industrial Properties // The Apprasal Journal. 1988. - January. - P. 56-61.
201. Tyler S. M.; Greene J. A.; Uminski D.J. Tax strategies for weathering the economic storm // Tax Executive. Ч 2009. Ч Nov 1. Электронный ресурс. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетTax+strategies+for+weathering+the+economic+storm.-а0219062343
202. Williams Th. P.Categorizing external obsolescence. Appraisal Journal. Ч 1996. Ч Apr 1. Электронный ресурс. Ч Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетCategorizing+external+obsolescence.-a018367689
203. Баффетт У. Речь, произнесенная на ежегодном общем собрании акционеров Berkshire Halfaway // Montley Fool. 2002. - May 7.
204. Андриющенко В., Горбач С. Определение экономического износа при определении рыночной стоимости затратным подходом // Вопросы оценки. 2002. - № 4. Ч С. 12.
205. Антонова М. Оцениваем риски корпоративных стандартов учета // Новая бухгатерия. 2009. - Вып. 5. - С. 45-76.
206. Витчукова Е.А. Роль анализа и прогнозирования финансовой устойчивости предприятия в оценке его стоимости // Вестник Ижевского государственного технического университета. -2009. -№ 1. С. 91-94.
207. Волович Н.В. Зарубежный опыт: оценка рыночной стоимости земельных участков в Германии // Оценочная Деятельность. 2010. - № 2. - С. 16-21.
208. Дайте две // Приложение к газете Коммерсантъ. 2009. - № 93 (4148) от 27.05.-С. 5.
209. Екимовский А., Смирнов Д., Мироненко П. ОАО РЖД потеряло грузы // Коммерсантъ. 2008. - № 230 (4047) от 17.12. - С. 12.
210. Карцев П.В. Внешний (экономический) износ имущественных комплексов промышленных предприятий: методы расчёта. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublic/iznos-econ-01 .html
211. Ковалев А.П. Вопросы совершенствования методики машин и оборудования. // Вопросы оценки. Ч 1997. № 1. - С. 52-55.
212. Ковалев А.П., Шинкевич O.K. Оценка стоимости общественно значимых объектов экономики // Оценочная деятельность (бюлетень НП СМАО). 2007. -№ 1.-С. 87-93.
213. Коробейников О.П., Гутин В.Б., Бочаров В.А.,. Коробейников И.О Применение нормативного подхода для анализа и оценки стоимости основных средств при реорганизации // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 16. -С. 9-16.
214. Коробейников О.П., Кузьмин Е.В. Приоритеты в обновлении основных фондов. // Привожский научный журнал. 2008. - № 4. - С. 192-196.
215. Косорукова И.В. Оценка стоимости: от теории к практике. // Современная конкуренция. 2009. - № 1(13). - С. 135-143.
216. Леонов П.С., Перевозчиков А.Г. К оценке стоимости зависимых компаний в рамках затратного подхода. // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. -2008.-№2.-С. 62-65.
217. Лившиц В.Н., Браславский А.Л., Позамантир Э.И. Реформирование федерального железнодорожного транспорта: экономические и институциональные проблемы. // Препринт международной академии организационных наук, ЦЭМИ, 2003.
218. Лившиц В.Н., Браславский А.Л., Позамантир Э.И. Реформы на железнодорожном транспорте России. // Транспорт (наука, техника, управление), ВИНИТИ. -2003.-№4. -С. 2-10.
219. Лившиц В.Н., Лившиц C.B. Оценка эффективности инвестиционных проектов в стационарных и нестационарных макроэкономических условиях // Экономика строительства. 2003. - №5. - С.2-22.
220. Лившиц В.Н., Панов С.А. Транспорт России И' государственное регулирование // Избранные труды университета Дубна. Дубна, 2004. - С. 34-76.
221. Лившиц В.Н., Тищенко Т.И. Системные эффекты транспортных инвестиционных проектов // Материалы научно-практической конференции Транспортные инвестиционные проекты: теория и практика СОПС РАН, 2006. С. 45-65.
222. Марчук A.A., Устименко В.А. Расчет внешнего износа имущественных комплексов на основе анализа рентабельности основных фондов //Вопросы оценки,. 2005. - №2 Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdata/files/articles/rusvs-02.pdf
223. Михайлов И.А. Оценка финансового состояния компаний с применением международных стандартов финансовой отчетности // Международный бухгатерский учет. 2008. - N 6. - С. 24-57.
224. Невейкин В.П. Асимметрия оценок истинной стоимости активов по модели бессрочной ренты // Финансы и кредит. 2009. - С. 37-41.
225. Николаев В. Тарифная грамота // Гудок. 2007. - 14.06. - С. 4.
226. Обесценение активов в условиях экономического кризиса: итоги 2008 г. -KPMG, 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmssiaiVsupl/pubH
227. Падение с ускорением // Приложение к газете Коммерсантъ. 2009. - № 93 (4148) от 27.05.-С.4.
228. Панченко А. На всех не делится: В новой модели рынка ОАО РЖД оставляет за собой все главные функции // Гудок. Ч 2009. Ч 22.10. С. 3.
229. Плетнев С. Культ публичности: Минтранс и ОАО РЖД так и не нашли компромисса // Гудок. 2009. - 05.05. Ч С. 2.
230. Плетнев С. ФАС готовит правила недискриминационного доступа к железнодорожной сети // Гудок. 2009. - 08.12. - С. 3.
231. Порецкий Н. По очереди, а не по технологии // Гудок. 2009. - 16.06. - С. 2.
232. Прудников П. Составлять учетную политику на 2009 год нужно по новым правилам // Главбух. 2008. - № 23. - С. 23-49.
233. Ревуцкий Л.Д. Аудит оценок стоимости предприятий // Аудит и финансовый анализ. 2007. - № 4. - С. 281-283.
234. Ревуцкий Л.Д. Качество оценок стоимости предприятий методами доходного подхода (мифы и реальность) // Аудит и финансовый анализ. 2007. Ч № 1 .Ч С. 158-165.
235. Ревуцкий Л.Д. Основные заблуждения теоретиков, преподавателей и практиков оценки стоимости предприятий // Аудит и финансовый анализ. 2008. - № 5.-С. 408-416.
236. Ревуцкий Л.Д. Сущность экономического износа предприятия и упрощенные методы его оценки // Вопросы оценки. 2003. - № 4 - С. 28-31.
237. Ревуцкий Л.Д. Экономический износ предприятия и методы его определения // Имущественные отношения в Российской федерации. 2006. Ч № 3. -С. 90 -93.
238. Ревуцкий JI.Д. Элементарные формулы для определения рыночной стоимости и рыночной цены предприятий и других бизнес-объектов // Вопросы оценки. -2004.-№2.- С. 40^4.
239. Сергатенко Е., Панченко А. Точка в деле // Гудок. 2009. - 08.12. - С. 2.
240. Смоляк С.А. Об утилизационной стоимости машин. // Имущественные отношения в РФ. 2008. - № 12 (87). - С. 71-74.
241. Смоляк С.А. Эргодические модели износа машин и оборудования. // Экономика и математические методы. Ч 2009. Ч № 4. Ч С. 42-46.
242. Сотников Е. Как развиваться компаниям-операторам? // Гудок. 2002. -26.09.-С. 4.
243. Сравнительный анализ основных требований к бухгатерской (финансовой) отчетности в МСФО и РПБУ // PricewaterhouseCoopers. 2005. - С. 1-27.
244. Тришин В.Н. О начислении износов при массовой оценке имущественного комплекса предприятия // Вопросы оценки. 2005. Ч № 2. Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетleft/publishes/wearing-out/
245. Шевель О. Поезд с грузом из прошлого // Финанс. 2009. - 08-21.06.(№ 20-21).-С. 34-39.
246. Чинченко М.Н Применение справедливой стоимости в оцеке внеоборотных активов. // Все для бухгатера. 2006. - № 16. - С. 24-27.
247. Яскевич Е.Е., Евдокимов А.В. Особенности затратного и доходного подходов при оценке рыночной стоимости машин и оборудования. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications1. Интернет-ресуры
248. American Society of Appraisers. Электронный ресурс. Режим доступа: www.appraisers.org.
249. Appraisal Institute. Электронный ресурс. Режим доступа: www.appraisalinstitute.org.
250. The European Group of Valuers Association. Электронный ресурс. Режим доступа: www.tegova.org.
251. Financial Accounting Standards Board. Электронный ресурс. Режим доступа: www.fasb.org.
252. Government Accounting Standards Board. Электронный ресурс. Режим доступа: www.fasb.org.
253. International Accounting Standards Committee. Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.iasc.org.uk
254. International Federation of Accountants Committee Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.ifac.org.
255. International Valuation Standards Committee. Электронный ресурс. Режим доступа: www.ivsc.org.
256. Royal Institute of Chartered Surveyors. Электронный ресурс. Режим доступа: www.rics.org.uk.
257. Статистика Центрального банка Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstatistics
258. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Совершенствование управления имущественными комплексами на промышленных предприятиях
- Научно-методические аспекты обеспечения экономической безопасности промышленного комплекса
- Механизм привлечения инвестиций на основе залога земельно-имущественных комплексов
- Управление имущественным комплексом организаций потребительской кооперации
- Инвестиционная политика развития имущественного комплекса предприятия в условиях инновационных преобразований