Управление имущественным комплексом организаций потребительской кооперации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вовк, Евгений Александрович |
| Место защиты | Бегород |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление имущественным комплексом организаций потребительской кооперации"
На правах рукописи
ВОВК ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Специальность 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством" ('жопомпка, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
Ли 1орефераг диссертации на соискание ученой степени кандидат экономических наук
Бег ород - 2006
Диссертация выпонена на кафедре маркетинга и менеджмента Бегородского университета потребительской кооперации.
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор
Клименко Ольга Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Бухонова Софии Мирославовна
кандидат экономических наук, доцент
Алябьева Марианна Владимировна
Ведущая организация: Кубанский Государственный
аграрный университет
Защита состоится 29 июня 2006 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 513.001.01 при Бегородском университете потребительской кооперации по адресу: 308023, г. Бегород, ул. Садовая, 116-а, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бегородского университета потребительской кооперации. Автореферат разослан 26 мая 2006г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Тарасова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Деятельность любого хозяйствующего субъекта во многом определяется наличием, состоянием и эффективностью использования его имущественного комплекса. Любой элемент этого комплекса нуждается в управлении, поскольку оно имеет целью реализацию миссии организации и решение конкретных задач ее развития.
Особую актуальность проблема управления имущественным комплексом имеет для системы потребительской кооперации, организации которой, располагая разнообразными объектами имущества, на практике зачастую не видят направлений его стратегического развития, недооценивают роль управления имущественным комплексом в системе управления организацией. Во многом это обусловлено высокой степенью износа основных фондов, дефицитом оборотных средств, территориальной расположенностью объектов имущественного комплекса, дороговизной кредитных ресурсов, направляемых на его развитие. Как следствие, эффективность управления имущественным комплексом кооперативных организаций остается низкой.
Эти обстоятельства обусловливают необходимость разработки новых подходов к управлению имущественным комплексом организаций потребительской кооперации.
Степень разработанности проблемы. Общие проблемы развития собственности и имущественных отношений рассматривались в трудах В.В. Алексеева, С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.И. Жукова, Г.Ю. Ивлевой, Г.Г. Котовского, Р. Коуза, А.П. Кузнецовой, В.И. Лоскутова, Л.В. Никифорова, Р. Саватье, Е.А. Суханова, Н.В. Сычева, Г.К. Широкова, Г.Г. Шишковой, Н.С. Шухова, В.Н. Щербакова. Т. Эггертсона, Я. Эннекцеруса и др.
Из множества научных исследований, посвященных управлению организацией, можно выделить работы таких авторов, как: И. Ансофф, В.Г. Афанасьев, К. Боумен, О.С. Виханский, Д.М. Гвишиани, Р. Джонсон, ГТ.Ф. Друкер. Э.М. Короткое, М.И. Круглов, Ю.И. Кузнецов, Дж. К. Лафта, А.Н. Люкшинов, М. Мескон. Г.Х. Попов, Б. Роберт Фалер, З.П. Румянцева, P.A. Фатхудинов, П.В. Шеметов и др.
Вопросам управления отдельными элементами имущественного комплекса организации посвящены работы Л.Я.
Аврошкова, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, М. Бромвича, А.И. Гладышевского, В.В. Ковалева, И.И. Мазура, М.А. Мимитовского, В.Н. Остапенко, Л.Д. Ревуцкого, Е.А. Рутковской, И.Н. Чичерина, К.П. Янковского и др.
Специфика управления организацией потребительской кооперации, в том числе отдельные аспекты проблемы управления ее капиталом рассмотрена в трудах Г.Я. Бланка, П.И. Вахрина, A.B. Грушицкого, Д.Е. Давыдянца, Г.М. Ефремовой, И.И. Идилова, Е.В. Исаенко, В.В. Каширина, О.И. Клименко, В.П. Прижигалинского, Т.Н. Прижигалинской, Е.Ф. Прокушева, И.В. Роздольской, Л.Т. Снитко, В.И. Теплова и др.
Признавая теоретико-методологическую ценность выпоненных научных исследований, следует отметить, что управление имущественным комплексом организаций потребительской кооперации, имеющим многоуровневый характер и многоэлементную структуру, не подвергалось глубокому исследованию. В современных социально-экономических условиях требует совершенствования правовое обеспечение развития имущественных отношений системы потребительской кооперации. Не разработана целостная система управления имущественным комплексом потребительской кооперации и соответствующий агоритм ее реализации. Отсутствуют единые методические подходы к оценке эффективности направлений развития имущественного комплекса.
Необходимость научного обоснования путей решения этих проблем определила актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка отдельных теоретических положений и конкретных методических рекомендаций по совершенствованию управления имущественным комплексом организаций потребительской кооперации.
Для реализации этой цели в диссертационной работе поставлены и последовательно решены следующие задачи:
- исследование собственности как основы формирования имущества организации;
- конкретизация сущности, структуры и особенностей управления имущественным комплексом организации;
- изучение эволюции, особенностей формирования имущества и специфики управления собственностью потребительской кооперации;
- выявление тенденций развития организаций потребительской кооперации Центрального федерального округа, анализ состояния и динамики их имущественного комплекса, оценка факторов, влияющих на эффективность использования имущественного комплекса;
- определение направлений совершенствования правового обеспечения развития имущественных отношений системы потребительской кооперации;
- обоснование системы управления имущественным комплексом организации и агоритма ее функционирования;
- разработка методического инструментария оценки эффективности направлений развития имущественного комплекса организации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются организации потребительской кооперации России в целом, потребсоюзов Центрального федерального округа, а также отдельные организации системы Бегородского обпотребсоюза. Предметом исследования является управление имущественным комплексом организаций потребительской кооперации.
Область исследования. Тема диссертации и ее содержание соответствуют области исследования п. 15.103 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) -совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка.
Теоретико-методологическую _основу__исследования
составили диалектический и системный подходы, экономические законы, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, прогнозирования экономических процессов, отдельные положения экономической теории, менеджмента, теории собственности, теории кооперации.
В ходе исследования изучены законодательные и нормативные акты Российской Федерации, решения Правительства, постановления Совета и Правления Центросоюза РФ, материалы собраний представителей потребительских обществ, а также научные труды по различным аспектам данной проблематики.
В процессе анализа и обобщения информации применялись различные методы: общенаучные (диалектика, анализ, синтез, системность, комплексность); специальные экономические (сравнение, ряды динамики, факторный анализ, графический, средних и предельных величин, аналитических группировок);
экономико-математического моделирования (корреляционно-регрессионный анализ); выборочного наблюдения. Обработка информации проводилась с использованием компьютерных технологий.
Информационную основу исследования составили данные Федерального агентства по статистике (Росстата), Центросоюза РФ, статистическая и бухгатерская отчетность кооперативных организаций разных уровней управления, а также результаты выборочных статистических обследований, выпоненных автором в ходе проведения исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнена сущность собственности как юридической и экономической основы формирования имущественного комплекса организации и раскрыта ее роль в современной экономической системе исходя из содержания существующих научных подходов к исследованию проблемы собственности;
- конкретизирована сущность и структура имущественного комплекса организации, обосновано, что в его состав следует включать объекты, не только находящиеся в собственности организации, но и принадлежащие ей на основе вещных прав;
- предложена авторская трактовка имущественного комплекса организации, выделены и раскрыты его основные характеристики (объект экономического управления; накопленная ценность; фактор производства; инвестиционный ресурс; источник дохода; объект временного предпочтения; объект рыночного обращения; носитель прав собственности; носитель фактора риска; носитель фактора ликвидности);
- уточнены сущность и особенности управления имущественным комплексом организации; исходя из многоаспектности управления имущественным комплексом организации, предложено рассматривать этот процесс с экономических, организационных, информационных, технологических позиций; конкретизированы задачи управления имущественным комплексом организации, обусловленные их иерархией и содержанием выпоняемых функций управления;
- исследована эволюция отношений собственности в системе потребительской кооперации; обосновано, что, исходя из приоритетов источников воспроизводства, собственность потребительской кооперации следует рассматривать как специфический вид собственности, определяющий особенности формирования имущественного комплекса системы;
- выделены отличительные особенности управления собственностью потребительской кооперации, обусловленные наличием специфических принципов, уровнем централизации управления, влиянием экономических, организационных, социальных и технико-экономических факторов на формирование объектов управления собственностью;
- выявлены тенденции изменения имущественного комплекса организаций потребительской кооперации Центрального федерального округа, обусловленные различными темпами развития потребсоюзов и отраслей кооперативного хозяйства; оценены факторы, влияющие на эффективность использования имущественного комплекса кооперативной организации;
- сформулированы основные направления правового обеспечения развития имущественных отношений потребительской кооперации: признание специфики кооперативной собственности; правовая защита имущества; совершенствование порядка формирования неделимого фонда; защита прав организаций на объекты собственности; совершенствование земельных отношений;
- разработана и обоснована система управления имущественным комплексом кооперативной организации, в рамках которой: построена схема формирования системы управления имущественным комплексом организации; установлена взаимосвязь подсистем управления имущественным комплексом с другими подсистемами управления организацией, раскрыто содержание процессов управления в отдельных видах взаимосвязей; уточнены функции управления имущественным комплексом, исходя из последовательности их выпонения;
- предложен агоритм функционирования системы управления имущественным комплексом потребительской кооперации, включающий в себя: формулировку задач управления имущественным комплексом, исходя из стадий его жизненного цикла; построение модели управления; разработку системы показателей использования имущественного комплекса; определение факторов, влияющих на формирование стоимости и использование имущественного комплекса;
- обоснован и разработан методический инструментарий оценки эффективности направлений развития имущественного комплекса кооперативных организаций, включающий методический подход к оценке эффективности лизинга и
методику комплексной сравнительной оценки развития имущественного комплекса организаций на основе анализа эффективности их инвестиционной деятельности.
Практическая значимость исследования. Реализация содержащегося в диссертации комплекса рекомендаций по совершенствованию управления имущественным комплексом организаций потребительской кооперации будет способствовать повышению эффективности социально-экономической деятельности кооперативных организаций.
Комплекс рекомендаций по совершенствованию правового обеспечения развития имущественных отношений системы позволит кооперативным организациям конкретизировать направления взаимодействия с органами власти всех уровней.
Система управления имущественным кохмплексом кооперативной организации и агоритм ее функционирования обеспечивают организации системы механизмом последовательности действий в области управления имущественным комплексом.
Методический подход к оценке эффективности лизинга как направления развития имущественного комплекса кооперативных организаций позволит им выбирать наиболее эффективные финансовые схемы лизинговых операций.
Методика комплексной сравнительной оценки развития имущественного комплекса кооперативных организаций на основе анализа эффективности их инвестиционной деятельности будет способствовать повышению объективности оценки инвестиционной активности и привлекательности организаций, альтернативности выбора источников финансирования развития имущественного комплекса.
Апробация и внедрение результатов исследования. Содержащиеся в диссертационной работе рекомендации по совершенствованию управления имущественным комплексом потребительской кооперации внедрены в практику работы Краснодарского (акт внедрения от 20.04.05г.), Липецкого (акт внедрения от 15.02.06г.) потребсоюзов, Вейделевского райпо Бегородского обпотребсоюза (акт внедрения от 12.10.05г.).
Основные результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Бегородском университете потребительской кооперации в 2003-2006г.г. Автор являся испонителем НИР Перспективы
развития имущественного комплекса в потребительской кооперации.
Публикации. По теме исследования опубликовано 7 научных работ, общим объемом 17,12п.л., в том числе с личным вкладом автора - 10,12п.л.
Объем и структура диссертации. Структура диссертационной работы определена ее целью и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 33 таблицы, 26 рисунков, 50 приложений. Список использованных источников включает 182 наименования.
Во введении обоснован выбор темы диссертационной работы, ее актуальность, сформулированы цель и задачи исследования, отражены его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Теоретические основы формирования и управления имущественным комплексом организации потребительской кооперации исследована собственность как основа формирования имущества организации; раскрыты сущность, структура, особенности управления имущественным комплексом; исследована эволюция, специфика управления собственностью потребительской кооперации и особенности формирования ее имущества.
Во второй главе Исследование результатов управления имущественным комплексом организаций потребительской кооперации выявлены основные тенденции развития потребительской кооперации Центрального федерального округа; проведен анализ состояния и динамики ее имущественного комплекса; дана оценка факторов, влияющих на эффективность использования имущественного комплекса организации.
В третьей главе Развитие управления имущественным комплексом потребительской кооперации разработаны рекомендации по совершенствованию правового обеспечения развития имущественных отношений как основы формирования системы управления имущественным комплексом; разработан агоритм функционирования системы управления имущественным комплексом организации; предложен методический инструментарий оценки эффективности направлений развития имущественного комплекса организаций.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
В системе экономических отношений определяющую роль играют отношения собственности. С точки зрения экономики, обладание каким-либо объектом собственности находит свое выражение в конкретном объекте имущества. В широком смысле имущество трактуется как стоимость имущественных прав; в узком - отождествляется с собственностью. В диссертации обосновано, что имущество следует рассматривать как материальный базис формирования отношений собственности. В работе раскрыта многоаспектность роли собственности в современной экономике с позиций основных подходов к исследованию - классического, институционального, воспроизводственного.
Имущественный комплекс организации рассматривается автором как основополагающий фактор ведения ее хозяйственной деятельности. Однако само понятие имущественного комплекса, как таковое, в литературе практически отсутствует. Как правило, рассматривается категория лимущество, а имущественный комплекс трактуется как совокупность имущества организации.
Под имущественным комплексом организации автором понимается совокупность предметов и объектов имущества, находящихся в собственности организации или в ее распоряжении на основе вещного права, и связанных организационным и технологическим циклом для производства какой-либо продукции или выпонения работ (услуг). В работе выделены и раскрыты основные характеристики имущественного комплекса организации (табл. 1).
В диссертации обосновано, что трактовка предприятия как имущественного комплекса, данная в Гражданском кодексе, противоречит экономическому назначению структурных элементов имущественного комплекса. С одной стороны, ст. 130 ГК РФ трактует имущественный комплекс как один из видов недвижимости, с другой, ст. 132, раскрывая его структуру, включает в него и явно движимые вещи (инвентарь, сырье, продукцию). ГК РФ также относит к движимому имуществу деньги и ценные бумаги, что с позиций пространственного перемещения этих видов имущества является правомерным, но с позиций их стоимостной оценки противоречит разделению объектов имущества на финансовые и нематериальные активы.
Таблица 1
Основные характеристики имущественного комплекса организации
Характеристики Классификация
1. Форма функционирования - материальные активы; - нематериальные активы
2. Характер участия в производственном процессе - производственный; - непроизводственный
3. Способ переноса стоимости на стоимость готовой продукции - оборотные активы; - внеоборотные активы
4. Характер участия в деятельности организации - операционные объекты; - инвестиционные объекты
5. Характер использования в деятельности организации - используемые имущественные объекты; - неиспользуемые имущественные объект
6. Характер владения - собственные имущественные объекты; - арендуемые имущественные объекты; - безвозмездно используемые объекты
7. Степень агрегированности - отдельные имущественные объекты; - группа имущественных объектов; - весь имущественный комплекс
8. Степень ликвидности - абсолютно ликвидные; - высоколиквидные; - среднеликвидные; - низколиквидные; - неликвидные
9.Нахождение имущественных объектов по отношению к организации - внутренние объекты; - внешние объекты
Исходя из этого, автором предложено в целях управления имущественным комплексом организации включать в его состав основной и оборотный капитал, нематериальные активы, а также имущественные комплексы предприятий, входящих в состав организации. В работе раскрыты особенности и структура элементов имущественного комплекса. Для обоснования предприятия как структурного элемента имущественного комплекса организации особое внимание уделено исследованию соотношения понятий предприятие и бизнес, поскольку они представляют собой правовую и экономическую основу деятельности организации и содержания управления ею. Предприятие рассматривается как частный случай более широкого понятия совокупности имущества. На уровне
юридической трактовки понятия предприятие возникает разделение понятий: собственно предприятие, включающее в себя земельные участки, здания, сооружения, оборудование, сырье, продукция и т.д., и люридическое лицо - собственник этого предприятия. Предприятие предстает как поток хозяйственных операций, постоянно воспроизводящих и одновременно изменяющих конфигурацию прав, которые в каждый данный момент составляют понятие предприятия-имущества. Предприятию противостоит юридическое лицо -институциональный предприниматель в форме организации.
Таким образом, организация по отношению к предприятию выступает как собственник, а предприятие по отношению к организации - как имущество. В субъектном аспекте предприятие и бизнес предстают как имущество и предпринимательство, в статическом аспекте - как собственник и поток доходов, в динамическом аспекте - как предприниматель и нематериальные активы.
В широком смысле сущность управления имущественным комплексом заключается в поиске резервов для снижения издержек и повышения инвестиционной привлекательности организации, обеспечения ее конкурентоспособности на рынке; в узком - это комплекс целенаправленных управленческих воздействий субъектов на специфические объекты управления, оказывающих влияние на размер и структуру имущественного комплекса. Такое определение позволяет рассматривать управление не только имущественным комплексом как таковым, но и теми факторами, которые оказывают непосредственное влияние на его размер и структуру.
На основе анализа экономической литературы в диссертации выделены признаки управления имущественным комплексом организации и выявлены присущие им недостатки, определены основные особенности процесса управления имущественным комплексом и раскрыты его характерные черты.
Многоаспектность управления имущественным комплексом организации в диссертации раскрыта с экономических, организационных, информационных, технологических позиций.
Исходя из иерархии задач управления имущественным комплексом, в работе проведена их конкретизация и построена
принципиальная модель управления имущественным комплексом организации.
Для выявления специфики управления имущественным комплексом потребительской кооперации автором рассмотрены две базовых теоретических концепции, определяющие природу кооперативной собственности (сближения государственной и кооперативной собственности и воспроизводственная) и обоснован приоритет воспроизводственной концепции, поскольку она более реалистична для современных условий развития экономики.
В диссертации выделены и раскрыты принципы управления собственностью потребительской кооперации, обусловленные спецификой управления системой, содержанием отношений управления, выступающие критериями оценки соответствия действующей системы управления собственностью идеям и ценностям кооперативного движения.
Обосновано, что уровень централизации управления собственностью кооперативной организации определяется размером объекта управления и его организационным положением. Соотношение субъекта и объекта управления зависит от их внутренней структуры, форм сочетания отраслевого и территориального управления.
На содержание процесса управления имущественным комплексом потребительской кооперации влияет совокупность факторов, из всей совокупности которых в диссертации рассмотрены экономические, организационные, социальные и технико-экономические факторы.
В процессе анализа основных тенденций развития потребительской кооперации Центрального федерального округа выявлено, что масштабы обслуживаемой территории, численность обслуживаемого организациями населения оказывают непосредственное влияние на количество потребительских и хозяйственных обществ, входящих в состав потребсоюзов (рис. 1).
В последние годы количество хозяйствующих субъектов потребительской кооперации увеличивается, при этом наблюдается рост удельного веса прибыльных хозрасчетных организаций.
90 Тверской 82 Орловский
65 Тамбовский 62 Воронежский
54 Калужский
47 Бегородский Среднее 45 Смоленский, Ярославский значение (52 ед.)
^ 21 Ивановский
Рис. 1. Распределение потребсоюзов Центрального федерального округа по количеству составляющих их потребительских и хозяйственных обществ в 2005 году, ед.
Динамика совокупного объема деятельности потребсоюзов характеризуется устойчивой тенденцией роста. Следствием этого является рост финансового результата в расчете на одну хозрасчетную организацию в большинстве потребсоюзов и укрепление их финансовой устойчивости. Однако при анализе состояния и динамики имущественного комплекса потребсоюзов л выявлена устойчивая тенденция сокращения объектов материально-технической базы (табл. 2).
Прирост количества производственных цехов, по мнению J автора, обусловлен их перепрофилированием и созданием на их базе пунктов по оказанию платных услуг населению, что приводит к двойному учету этих объектов материально-технической базы и искажению ведомственной статистической отчетности.
По-прежнему в потребсоюзах округа имеется значительное количество сданных в аренду и закрытых объектов торговли и общественного питания, несмотря на некоторое сокращение их удельного веса к общему количеству объектов соответствующих отраслей деятельности.
Таблица 2
Динамика материально-технической базы основных отраслей деятельности потребительской кооперации Российской Федерации за _1999-2003,2005г.г._
Объекты МТБ, единиц 2000г 2001 г 2002г 2003г 2005г 2005 г к (+,-) 2000г. | 2003г.
Розничная торговля и общественное питание
Розничные торговые предприятия, всего 90749 84202 81775 75624 68188 -22561 -7436
в т ч. магазины 85338 78140 75900 70136 63488 -21850 -6648
Предприятия общественного питания 9080 8816 8692 8509 8450 -630 -59
Оптовые торговые базы 256 224 239 221 149 -107 -72
Общетоварные склады 11178 9313 8718 8205 6947 -4231 -1258
Заготовительная деятельность
Овощекартофелефрукто-хранилища 1787 1545 1422 1299 1549 -238 -250
Склады-холодильники с машинным охлаждением 3138 1287 1177 1074 885 -2253 -189
Приемозаготовительные пункты 3192 3039 2761 2819 2689 -503 -130
Кваеильно-засолочные пункты 304 319 273 262 211 -93 -51
Дошники, чаны, цементные ямы 1671 1416 1232 1070 774 -897 -296
Грибоварочные пункты 103 96 98 119 83 -20 -36
Производственная деятельность
Производственные иска, всего 11168 1 1159 10970 10851 10132 -1036 -719
в т ч по производству продовольственных товаров 10219 10362 10171 9880 9265 -954 -615
непродовольственных товаров 661 797 799 971 937 +276 -34
ВСЕ.Г О обьектов МТБ 133001 126457 135676 130224 100057 -32944 -30167
Анализ эффективности использования основных средств показал ярко выраженную тенденцию роста фондоотдачи как следствие роста совокупного объема деятельности; фондорентабельность изменилась разнонаправлено, что обусловлено нестабильностью роста прибыли потребсоюзов. Рост чистых активов вызван увеличением стоимости оборотных средств, в том числе собственных и заемных, однако платежеспособность потребсоюзов снижается, причем на динамику коэффициента текущей ликвидности основное влияние оказывает рост дебиторской задоженности.
На основе регрессионного анализа в работе доказано, что динамика основных и оборотных средств оказывает
существенное влияние на размер прибыли кооперативных организаций (табл. 3).
Таблица 3
Результаты расчетов зависимости суммы прибыли потребсоюзов Центрального Федерального округа от среднегодовой стоимости их
основных и оборотных средств за 2000-2004гг.
Наименование потребсоюзов Уравнение регрессии Коэффициент корреляции Индекс детерминации
Бегородский У=-292,97+1,48345Х,-0,1765Х2 0,98241 0,96512
Брянский У=-193,02+0,70414Х1+0,33012Х2 0,95122 0,90481
Владимирский У= 223,776-0, 7546Хг0,1482Х2 0,59569 0,35485
Воронежский У=61,38-0,1159Х!-0,1786Хг 0,50251 0,25251
Ивановский У=77,8315-0,739Х,+0,00654Х2 0,9663 0,93373
Калужский У=0,66752+0,14423Х.+0,14731Х2 0,75133 0,5645
Курский У=40,9884-0,183Х, +0,42194Х2 0,92773 0,86068
Липецкий У=88,8927-0,1767Х,-1,6324Х2 0,39468 0,15577
Орловский У=45,9343-0,0661Х,+0,22525Х2 0,84608 0,71585
Смоленский У=271,183-1,5198Х,+1,25313Х2 0,799315 0,62909
Тамбовский У=47,772-0,3862ХГ0,1995Х2 0,92781 0,86083
Тверской У=124,727Н,71881ХГ3,8318Х2 0,30392 0,09237
Тульский У=-6,2174+0,1786Х ,+0,08874Х2 0,94124 0,88592
Ярославский У=-19,512-0,177Х,+2,12268Х2 0,97471 0,95005
На примере Вейделевского райпо Бегородского потребсоюза автором оценена эффективность управления имущественным комплексом и факторов, на него влияющих. Выявлено, что начиная с 2003 года, райпо убыточно. Автор считает, что это вызвано увеличением расходов на развитие и укрепление имущественного комплекса. В 2005 году < Вейделевское райпо изменило свою политику в области управления основными средствами: если в 2003-2004 годах оно арендовало основные средства, то в 2005 году, напротив, сдало часть из них в аренду. Логичным следствием этих обстоятельств явилось некоторое сокращение убытка.
Оборотный капитал райпо в целом характеризуется устойчивой тенденцией роста, но в источниках формирования оборотного капитала райпо произошли существенные изменения: резко сократились собственные оборотные средства при соответствующем увеличении заемных. Замедление оборачиваемости оборотного капитала оказало негативное влияние на его общую сумму, что подтверждено результатами регрессионного анализа и анализа изменения структуры оборотного капитала. Поэтому райпо рекомендовано
оптимизировать структуру оборотных средств. Как следствие, можно ожидать роста платежеспособности райпо, которая, как и финансовая устойчивость, на протяжении 2000-2004г.г. имеет четко выраженную тенденцию снижения, что подтвердилось в результате расчетов соответствующих показателей.
Выпоненные в динамике расчеты показателей эффективности использования основных и оборотных средств Вейделевского райпо показали явное ухудшение результатов управления имущественным комплексом. Для выявления причин этого обстоятельства проведена оценка факторов, оказавших влияние на изменение объема деятельности, ресурсоотдачи и уровень затрат Вейделевского райпо, и рассчитаны темпы интенсивности развития его имущественного комплекса:
f = оДс ХТфа\шо/о (1)
X mim CT1 X ПГ
W ос Л оф
где: JT - темп интенсивности развития имущественного комплекса, %;
- темп изменения скорости обращения оборотных средств в оборотах, %;
У - темп изменения среднегодовой стоимости оборотных средств, %;
Т - темп изменения среднегодовой стоимости основных фондов, %.
Расчеты (табл. 4) показали, что при сохранении сложившихся тенденций в развитии имущественного комплекса Вейделевского райпо, ему потребуется некоторое время для восстановления темпов интенсивности развития имущественного комплекса до 100%-ного уровня.
Таблица 4
Показатели интенсивности развития имущественного комплекса
Вейделевского райпо за 2002-2005г.г.
Показатели Индекс 2003/2002 Индекс 2004-2003 Индекс 2005/2004
т JL оос 93,3 97,5 88,5
7V% 97,0 97,9 101,0
Т J. ос 127,1 106,8 108,3
7V% 119,1 106,4 94,6
В качестве необходимого условия для повышения эффективности использования имущественного комплекса
кооперативных организаций, оказывающего непосредственное влияние на формирование системы управления им и содержание управленческого процесса, в диссертации рассмотрено совершенствование правового обеспечения на основе выделенных его основных направлений. С учетом этих направлений обоснована новая система управления имущественным комплексом кооперативной организации, учитывающая его особенности как объекта управления.
Наиболее приемлемой стратегией управления имущественным комплексом автору представляется стратегия рациональных преобразований. Объективным условием реализации этой стратегии выступает проводимая в системе реструктуризация, с учетом целей которой в работе построена логическая схема формирования системы управления имущественным комплексом организации (рис. 2)._
Цель - обеспечение инвестиционной привлекательности кооперативной организации посредством влияния на основные финансово-экономические показатели ее деятельности
Критерий
Достижение рациональных значений финансово-экономических показателей работы кооперативной организации
Оптимальное управление имущественным комплексом на стадиях его жизненного цикла в условиях реструктуризаци и кооперативной организации:
- приобретение;
- использование;
- продажа (ликвидация)
Ограничения
- по экономии по налоговым
платежам;
- по прибыльности продукта;
- по росту степени обеспеченности деятельност и организации собственными ресурсами; - по уровню совокупных издержек организации
Базовая информация - показатели текущего и стратегического управления имущественным комплексом; - методы управления имущественным комплексом в операционной, инвестиционной деятельности организации. Оперативная информация
Процесс
Этапы выработки решений: 1.Создание субъективного представления о ситуации. 2.Оценка последствий альтернатив. 3.Прогнозирование условий, определяющих последствия. 4. Выбор альтернативы.
Процессор
Программа реструктуризации кооперативной организации
Система управления имущественным комплексом
Рис. 2. Логическая схема формирования системы управления имущественным комплексом кооперативной организации
Исходя из взаимосвязи процесса управления имущественным комплексом с процессами управления другими подсистемами организации, раскрыто содержание функций управления имущественным комплексом и последовательность их выпонения. Для практической реализации системы управления имущественным комплексом кооперативной организации разработан соответствующий агоритм (рис. 3).
Рис. 3. Агоритм реализации системы управления имущественным комплексом кооперативной организации При формулировке задач управления имущественным комплексом рекомендовано использовать подход, основанный на разбивке состава его объектов в соответствии со стадиями его жизненного цикла (приобретение (аренда, лизинг), использование, продажа (ликвидация)), циклически увязанными между собой. В работе конкретизированы задачи управления имущественным комплексом, исходя из форм его использования в процессе инвестиционной деятельности организации и основных функций управления. Автором построена модель управления имущественным комплексом кооперативной организации (рис. 4) и разработана система показателей эффективности его использования, отражающая рост экономических результатов функционирования всех элементов имущественного комплекса. При этом обоснована дискуссионность показателя размера капитальных вложений с предполагаемым абстрактным будущим эффектом для оценки эффективности использования основных средств.
Субъект управления имущественным комплексом кооперативной организации
Общее собрание пайщиков Совет потребительского общества Правление потребительск ого общества
Разработка стратегии управления имущественным комплексом кооперативной организации
Реализация стратегии управления имущественным комплексом кооперативной организации Текущая деятельность организации
Ревизионная
Контроль
Процесс управления имущественным Амплексом кооперативной организации
I з Й
Планирование
О, о е 6 с у К
Контроль
з- г- т
Объект управления (имущеегвенный комплекс кооперативной организации)
Источники формирования имущественного комплекса
Имущественный комплекс кооперативной организации
^ Процессы хозяйствования
Затраты
Результаты
Рис. 4. Модель управления имущественным комплексом кооперативной
организации
С позиций управления имущественным комплексом, эффективность капитальных вложений выражается приростом основных средств при минимальном сроке их окупаемости, но при этом не оценивается эффективность использования основных средств после освоения капитальных вложений. Поэтому в диссертации предложено при оценке эффективности использования основных средств отдавать приоритет не показателю капиталовложений, а показателям их отдачи, т.е. рентабельности. При оценке оборачиваемости оборотных средств рекомендовано особое внимание обращать на показатели скорости оборота кредитных средств. Это обусловлено тем, что от соотношения собственных и заемных средств кооперативной организации непосредственно зависит ее финансовая автономия.
В авторскую систему показателей использования имущественного комплекса кооперативной организации включены четыре группы обобщающих показателей: динамики объектов имущественного комплекса; использования основных средств; использования оборотных средств; эффективности использования имущественного комплекса организации. В качестве интегрального показателя предложено использовать коэффициент нарастания развития (акселерации) или, согласно теории экономического роста, коэффициент мощности акселерации:
где Ка - коэффициент нарастания развития (акселерации);
К- сумма капиталовложений организации, в данном году;
АД- прирост дохода организации в предшествующем году.
Экономический смысл данного коэффициента состоит в том, что он характеризует связь между приростом дохода организации и объемом капиталовложений, то есть характеризует эффект нарастания развития.
При оценке рыночной стоимости отдельных элементов имущественного комплекса кооперативной организации рекомендовано использовать систему показателей, применяемую при оценке стоимости бизнеса.
Для повышения эффективности управления имущественным комплексом кооперативной организации в работе предложено
учитывать влияние факторов, с разделением их на факторы, влияющие на формирование стоимости имущественного комплекса и факторы, влияющие на эффективность использования объектов имущественного комплекса. Среди факторов, влияющих на формирование стоимости имущественного комплекса, в диссертации рассмотрены их четыре подгруппы: рыночного, общехозяйственного, социально-экономического характера и полезностного потенциала.
Особое внимание в работе уделено факторам, влияющим на эффективность использования объектов имущественного комплекса кооперативной организации, в частности, совершенствованию аналитической работы. Значимость этого фактора обусловлена тем, что на практике организации не имеют возможности оперативного получения информации о состоянии и использовании объектов имущественного комплекса в связи с несовершенством ведомственной статистической отчетности. Как следствие, затруднительно выявить причины движения основных средств и разработать адекватные меры по повышению эффективности их использования. Поэтому в работе предложены отдельные формы аналитических таблиц, позволяющие устранить недостатки статистической отчетности.
В диссертации разработан методический инструментарий оценки эффективности направлений развития имущественного комплекса на основе лизинга и анализа эффективности инвестиционной деятельности организаций.
Суть методического подхода к оценке эффективности направлений развития имущественного комплекса на основе лизинга (рис. 5) состоит в следующем._
Оценка абсолютной эффективности инвестиционного проекта с использованием лизинга _(при освоении, новой продукции)__
Оценка сравнительной эффективности инвестиционного проекта
Оценка эффективности лизинга как формы осуществления инвестиций
Выбор наиболее эффективной финансовой схемы лизинговой операции
Рис. 5. Этапы методического подхода к оценке эффективности направлений развития имущественного комплекса на основе лизинга
Эффективность лизинга определяется получением определенного эффекта по сравнению с затратами, что находит свое отражение в улучшении показателей, характеризующих как лизинговый процесс, так и конечные результаты деятельности лизингополучателя. Для оценки эффективности лизинга предложено использовать систему показателей, применяемую для оценки эффективности инвестиционных проектов.
Таким образом, методический подход позволяет оценить эффективность лизинговых операций в сравнении с получением кредитных ресурсов.
Для комплексной сравнительной оценки развития имущественного комплекса кооперативных организаций на основе анализа эффективности их инвестиционной деятельности в работе предложена соответствующая методика (рис. 6). Она позволяет дать обобщающую характеристику инвестиционной активности кооперативных организаций на основе предложенных в работе вариантов группировки значений коэффициента капиталовложений._
Анализ активности инвестиционных процессов в кооперативной ор1анизации
Оценка структуры инвестиций кооперативной организации
Оценка эффективности инвестиционной деятельности кооперативной организации Оценка источников и форм финансирования инвестиций
Оценка роста стоимости имущественного комплекса кооперативной организации и оптимальности структуры капитала
Комплексная сравнительная оценка развития имущественного комплекса кооперативных организаций как результата развития их инвестиционной
деятельности
Рис. 6. Последовательность этапов методики комплексной сравнительной оценки развития имущественного комплекса кооперативных организаций на основе анализа эффективности их инвестиционной деятельности
Методом сравнительной оценки избран метод левклидового пространства. При этом обосновано, что само существование организации-эталона весьма условно, так как имущественный комплекс постоянно развивается и не имеет количественных пределов. Поэтому в качестве организации-эталона предложено выбирать организацию со среднесистемными показателями.
Сравнительный анализ производится тремя этапами сравнения: интегрального показателя организации с показателями организации-эталона; с интегральным показателем других организаций (ранжирование показателей в порядке убывания позволяет сделать вывод о месте организации в ряду других организаций); с интегральным показателем организации за прошлые периоды (что показывает изменение ее имущественного комплекса за счет развития инвестиционной деятельности).
Полученные в диссертационной работе результаты, по мнению автора, вносят определенный вклад в совершенствование управления имущественным комплексом потребительской кооперации, а рекомендации диссертации могут быть использованы при выборе приоритетных направлений его дальнейшего развития.
Основные положения диссершционной работы отражены в следующих публикациях:
1. Вовк Е.А. Исследование тенденций развития имущественного комплекса потребительской кооперации Южного федерального округа// Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации: Сборник научных докладов профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета: В 4ч. - Бегород: Кооперативное образование, 2003. - 0,49пл.
2. Вовк Е.А. О проблеме собственности на землю в потребительской кооперации// Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации: Сборник научных докладов профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета: В 6ч., 4.6. - Бегород: Кооперативное образование, 2004. - 0,21 п.л.
3. Вовк Е.А. О перспективах развития материально-технической базы предприятий розничной торговли потребительской кооперации// Современные проблемы кооперативного образования и науки. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. 28-29
апреля 2005 года. - Бегород: Кооперативное образование, 2005. -0,2п.л.
4. Вовк Е.А. Специфика формирования имущественного комплекса потребительской кооперации// Современные проблемы кооперативного образования и науки: Материалы региональной научно-практической конференции. 28-29 апреля 2005 года: В 7ч., ч. 4. - Бег ород: Кооперативное образование, 2005. - 0,46п.л.
5. Вовк Е,А. Сущность и структура имущественного комплекса предприятия// Бегородский экономический вестник. - Бегород: Российская академия естественных наук (секция Экономика и социология). - № 1. - 2006. - 0,43 п.л.
6. Вовк Е.А., Клименко О.И. Современные проблемы и перспективы развития имущественного комплекса потребительской кооперации: Монография. - Бегород: Кооперативное образование, 2006. - 14,65п.л. (авторские - 7,65).
7. Вовк Е.А. Формирование системы управления имущественным комплексом организации потребительской кооперации// Вестник Бегородского университета потребительской кооперации. Международный научно-теоретический журнал. 2006. - № 2(16). -0,68п.л.
Сдано в набор 24.05.2006. Подписано в печать 25.05.2006
Формат 60x84x1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Ризография. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 9616
Издательство Бегородского университета потребительской кооперации Кооперативное образование 308023, г. Бегород, ул. Садовая, 116а
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вовк, Евгений Александрович
Введение.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И
УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ.
1.1. Собственность как основа формирования имущества организации.
1.2. Имущественный комплекс организации: сущность, структура, особенности управления.
1.3. Собственность потребительской кооперации: эволюция, особенности формирования имущества, специфика управления.
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ УПРАВЛЕНИЯ
ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ.
2.1. Основные тенденции развития потребительской кооперации Центрального федерального округа.
2.2. Анализ состояния и динамики имущественного комплекса потребительской кооперации Центрального федерального округа.
2.3. Оценка эффективности управления имущественным комплексом районной кооперативной организации и факторов, на него влияющих.
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ
КОМПЛЕКСОМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ.
3.1. Совершенствование правового обеспечения развития имущественных отношений системы потребительской кооперации как основа о формирования системы управления имущественным комплексом.
3.2. Агоритм функционирования системы управления имущественным комплексом кооперативной организации.
3.3. Методический инструментарий оценки эффективности направлений развития имущественного комплекса кооперативных организаций.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление имущественным комплексом организаций потребительской кооперации"
Актуальность темы исследования.
Деятельность любого хозяйствующего субъекта во многом определяется наличием, состоянием и эффективностью использования его имущественного комплекса.
Любой элемент этого комплекса нуждается в управлении, поскольку оно имеет целью реализацию миссии организации и достижение целей ее развития.
Особую актуальность проблема управления имущественным комплексом имеет для системы потребительской кооперации, организации которой, располагая разнообразными объектами имущества, на практике зачастую не видят направлений его стратегического развития, недооценивают роль управления имущественным комплексом в системе управления организацией.
Во многом это обусловлено высокой степенью износа основных фондов, дефицитом оборотных средств, территориальной расположенностью объектов имущественного комплекса, дороговизной кредитных ресурсов, направляемых на его развитие.
Как следствие, эффективность управления имущественным комплексом кооперативных организаций остается низкой.
Эти обстоятельства обусловливают необходимость разработки новых подходов к управлению имущественным комплексом потребительской кооперации.
Степень разработанности проблемы.
Общие проблемы развития собственности и имущественных отношений рассматривались в трудах В.В. Алексеева, С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.И. Жукова, Г.Ю. Ивлевой, Г.Г. Котовского, Р. Коуза, А.П. Кузнецовой, В.И. Лоскутова, Л.В. Никифорова, Р. Саватье, Е.А. Суханова, Н.В. Сычева, Г.К. Широкова, Г.Г. Шишковой, Н.С. Шухова, В.Н. Щербакова, Т. Эггертсона, Я. Эннекцеруса и др.
Из множества научных исследований, посвященных управлению организацией, можно выделить работы таких авторов, как: И. Ансофф, В.Г. Афанасьев, К. Боумен, О.С. Виханский, Д.М. Гвишиани, Р. Джонсон, П.Ф. Друкер, Э.М. Коротков, М.И. Круглов, Ю.И. Кузнецов, Дж. К. Лафта, А.Н. Люкшинов, М.
Мескон, Г.Х. Попов, Б. Роберт Фалер, З.П. Румянцева, P.A. Фатхудинов, П.В. Шеметов и др.
Вопросам управления отдельными элементами имущественного комплекса организации посвящены работы Л.Я. Аврошкова, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, М. Бромвича, А.И. Гладышевского, В.В. Ковалева, И.И. Мазура, М.А. Мимитовского, В.Н. Остапенко, Л.Д. Ревуцкого, Е.А. Рутковской, И.Н. Чичерина, К.П. Янковского и др.
Специфика управления организацией потребительской кооперации, в том числе отдельные аспекты проблемы управления ее капиталом рассмотрена в трудах Г.Я. Бланка, П.И. Вахрина, A.B. Грушицкого, Д.Е. Давыдянца, Г.М. Ефремовой, И.И. Идилова, Е.В. Исаенко, В.В. Каширина, О.И. Клименко, В.П. Прижигалинского, Т.Н. Прижигалинской, Е.Ф. Прокушева, И.В. Роздольской, JI.T. Снитко, В.И. Теплова и др.
Признавая теоретико-методологическую ценность выпоненных научных исследований, следует отметить, что управление имущественным комплексом потребительской кооперации, имеющим многоуровневый характер и многоэлементную структуру, не подвергалось глубокому исследованию. В современных социально-экономических условиях требует совершенствования правовое обеспечение развития имущественных отношений системы потребительской кооперации.
Не разработана целостная система управления имущественным комплексом потребительской кооперации и соответствующий агоритм ее реализации.
Отсутствуют единые методические подходы к оценке эффективности направлений развития имущественного комплекса.
Необходимость научного обоснования путей решения этих проблем определила актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования явилась разработка отдельных теоретических положений и конкретных методических рекомендаций по совершенствованию управления имущественным комплексом потребительской кооперации.
Для реализации этой цели в диссертационной работе поставлены и последовательно решены следующие задачи:
- исследование собственности как основы формирования имущества организации;
- конкретизация сущности, структуры и особенностей управления имущественным комплексом организации;
- изучение эволюции, особенностей формирования имущества и специфики управления собственностью потребительской кооперации;
- выявление тенденций развития организаций потребительской кооперации Центрального федерального округа, анализ состояния и динамики их имущественного комплекса, оценка факторов, влияющих на эффективность использования имущественного комплекса;
- определение направлений совершенствования правового обеспечения развития имущественных отношений системы потребительской кооперации;
- обоснование системы управления имущественным комплексом организации и агоритма ее функционирования;
- разработка методического инструментария оценки эффективности направлений развития имущественного комплекса организации.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются организации потребительской кооперации России в целом, потребсоюзов Центрального федерального округа, а также отдельные организации системы Бегородского обпотребсоюза.
Предметом исследования является управление имущественным комплексом потребительской кооперации.
Область исследования.
Тема диссертации и ее содержание соответствуют области исследования п. 15.103 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) - совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка.
Теоретико-методологическую основуисследования составили диалектический и системный подходы, экономические законы, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, прогнозирования экономических процессов, отдельные положения экономической теории, менеджмента, теории собственности, теории кооперации.
В ходе исследования изучены законодательные и нормативные акты Российской Федерации, решения Правительства, постановления Совета и Правления Центросоюза РФ, материалы собраний представителей потребительских обществ, а также научные труды по различным аспектам данной проблематики.
В процессе анализа и обобщения информации применялись различные методы: общенаучные (диалектика, анализ, синтез, системность, комплексность); специальные экономические (сравнение, ряды динамики, факторный анализ, графический, средних и предельных величин, аналитических группировок); экономико-математического моделирования (корреляционно-регрессионный анализ); выборочного наблюдения.
Обработка информации проводилась с использованием компьютерных технологий.
Информационную основу исследования составили данные Федерального агентства по статистике (Росстата), Центросоюза РФ, статистическая и бухгатерская отчетность кооперативных организаций разных уровней управления, а также результаты выборочных статистических обследований, выпоненных автором в ходе проведения исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнена сущность собственности как юридической и экономической основы формирования имущественного комплекса организации и раскрыта ее роль в современной экономической системе исходя из содержания существующих научных подходов к исследованию проблемы собственности;
- конкретизирована сущность и структура имущественного комплекса организации, обосновано, что в его состав следует включать объекты, не только находящиеся в собственности организации, но и принадлежащие ей на основе вещных прав;
- предложена авторская трактовка имущественного комплекса организации, выделены и раскрыты его основные характеристики (объект экономического управления; накопленная ценность; фактор производства; инвестиционный ресурс; источник дохода; объект временного предпочтения; объект рыночного обращения; носитель прав собственности; носитель фактора риска; носитель фактора ликвидности);
- уточнены сущность и особенности управления имущественным комплексом организации; исходя из многоаспектности управления имущественным комплексом организации, предложено рассматривать этот процесс с экономических, организационных, информационных, технологических позиций; конкретизированы задачи управления имущественным комплексом организации, обусловленные их иерархией и содержанием выпоняемых функций управления;
- исследована эволюция отношений собственности в системе потребительской кооперации; обосновано, что, исходя из приоритетов источников воспроизводства, собственность потребительской кооперации следует рассматривать как специфический вид собственности, определяющий особенности формирования имущественного комплекса системы;
- выделены отличительные особенности управления собственностью потребительской кооперации, обусловленные наличием специфических принципов, уровнем централизации управления, влиянием экономических, организационных, социальных и технико-экономических факторов на формирование объектов управления собственностью;
- выявлены тенденции изменения имущественного комплекса организаций потребительской кооперации Центрального федерального округа, обусловленные различными темпами развития потребсоюзов и отраслей кооперативного хозяйства; оценены факторы, влияющие на эффективность использования имущественного комплекса кооперативной организации;
- сформулированы основные направления правового обеспечения развития имущественных отношений потребительской кооперации: признание специфики кооперативной собственности; правовая защита имущества; совершенствование порядка формирования неделимого фонда; защита прав организаций на объекты собственности; совершенствование земельных отношений;
- разработана и обоснована система управления имущественным комплексом кооперативной организации, в рамках которой: построена схема формирования системы управления имущественным комплексом организации; установлена взаимосвязь подсистем управления имущественным комплексом с другими подсистемами управления организацией, раскрыто содержание процессов управления в отдельных видах взаимосвязей; уточнены функции управления имущественным комплексом, исходя из последовательности их выпонения;
- предложен агоритм функционирования системы управления имущественным комплексом потребительской кооперации, включающий в себя: формулировку задач управления имущественным комплексом, исходя из стадий его жизненного цикла; построение модели управления; разработку системы показателей использования имущественного комплекса; определение факторов, влияющих на формирование стоимости и использование имущественного комплекса;
- обоснован и разработан методический инструментарий оценки эффективности направлений развития имущественного комплекса кооперативных организаций, включающий методический подход к оценке эффективности лизинга и методику комплексной сравнительной оценки развития имущественного комплекса организаций на основе анализа эффективности их инвестиционной деятельности.
Практическая значимость исследования.
Реализация содержащегося в диссертации комплекса рекомендаций по совершенствованию управления имущественным комплексом организаций потребительской кооперации будет способствовать повышению эффективности социально-экономической деятельности кооперативных организаций.
Комплекс рекомендаций по совершенствованию правового обеспечения развития имущественных отношений системы позволит кооперативным организациям конкретизировать направления взаимодействия с органами власти всех уровней.
Система управления имущественным комплексом кооперативной организации и агоритм ее функционирования обеспечивают организации системы механизмом последовательности действий в области управления имущественным комплексом.
Методический подход к оценке эффективности лизинга как направления развития имущественного комплекса кооперативных организаций позволит им выбирать наиболее эффективные финансовые схемы лизинговых операций.
Методика комплексной сравнительной оценки развития имущественного комплекса кооперативных организаций на основе анализа эффективности их инвестиционной деятельности будет способствовать повышению объективности оценки инвестиционной активности и привлекательности организаций, альтернативности выбора источников финансирования развития имущественного комплекса.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Содержащиеся в диссертационной работе рекомендации по совершенствованию управления имущественным комплексом потребительской кооперации внедрены в практику работы Краснодарского (акт внедрения от 20.04.05г.), Липецкого (акт внедрения от 15.02.06г.) потребсоюзов, Вейделевского райпо Бегородского обпотребсоюза (акт внедрения от 12.10.05г.).
Основные результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Бегородском университете потребительской кооперации в 2003-2006г.г.
Автор являся испонителем НИР Перспективы развития имущественного комплекса в потребительской кооперации.
Публикации. По теме исследования опубликовано 7 научных работ, общим объемом 17,12п.л., в том числе с личным вкладом автора - 10,12п.л.
Объем и структура диссертации.
Структура диссертационной работы определена ее целью и поставленными задачами.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 33 таблицы, 26 рисунков, 50 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вовк, Евгений Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе выпонения исследования мы пришли к следующим основным выводам и рекомендациям.
В системе экономических отношений определяющую роль играют отношения собственности. С точки зрения экономики, обладание каким-либо объектом собственности находит свое выражение в конкретном объекте имущества. Однако, поскольку в действующем Гражданском кодексе РФ нет специального разъяснения термина лимущество, это создает путаницу в определении базовых понятий.
В широком смысле определение имущества хозяйствующего субъекта может быть дано с точки зрения различных видов его стоимости (стоимости имущественных прав). В этом случае под имуществом (имущественными отношениями) понимаются юридические отношения, в которых могут находиться хозяйствующие субъекты. Эти отношения складываются из следующих возможных совокупностей: вещей, принадлежащих субъекту на праве собственности или в силу иного вещного права; прав на чужие действия (договое имущество); вещей, принадлежащих другим субъектам, но временно находящихся во владении данного субъекта; обязательств, лежащих на данном субъекте; объектов исключительных прав хозяйствующего субъекта. Определение денежного выражения возможного юридического отношения для хозяйствующего субъекта при одной из перечисленных выше совокупностей, будет являться стоимостью имущества (имущественных отношений).
В узком смысле имущество отождествляется с собственностью. Но поскольку в понятие собственности, как правило, включаются вещные права по распоряжению, владению, пользованию имуществом, в диссертации обосновано, что имущество следует рассматривать как материальный базис формирования отношений собственности.
В работе раскрыта многоаспектность роли собственности в современной экономике, которая не только конституирует экономическую свободу и экономическую власть в обществе, но и оказывает активное влияние на динамику хозяйственного развития, придавая ей определенную направленность. Особое внимание уделено исследованию социально ориентированной структуры собственности, имеющей в своей основе собственность на человеческий капитал и рабочую силу личности.
В диссертаций рассмотрены три основных подхода к исследованию проблемы собственности (классический (политико-экономический), институциональный, воспроизводственный), их преимущества и недостатки. С позиций природы собственности представляется целесообразным использование постулата классической политической экономии о фундаментальном статусе труда в трудовой теории стоимости.
Хозяйственная деятельность невозможна без использования средств труда и средств производства, к которым относится имущественный комплекс организации. С позиций управления этим комплексом задача заключается в научно обоснованном мониторинге отношений присвоения, выявлении общей стратегии их развития и влияния на процесс трудового овладения благом, включая труд по организации и управлению процессом производительного применения факторов производства.
При этом непреходящее значение имеет положение классического подхода о первичности способа труда по отношению к общественной форме присвоения блага, или первичности экономической формы собственности относительно ее юридической формы. При этом под экономической формой собственности понимается способ труда или способ производства блага, представляющие собой совокупность инструментов, приемов, технологий и различного рода производственных взаимодействий, направленных на создание продукта.
Воспроизводственный подход определяет собственность как корреспондирующее единство воспроизводственных процессов материального продукта и непосредственно собственности, причем собственность как система с множеством взаимосвязанных элементов непрерывно возобновляется.
Основополагающим фактором ведения хозяйственной деятельности организации является ее имущественный комплекс. Однако само понятие имущественного комплекса как таковое в литературе практически отсутствует. Как правило, рассматривается категория лимущество, а имущественный комплекс трактуется как совокупность имущества организации.
Под имущественным комплексом организации в диссертации понимается совокупность -предметов и объектов имущества, находящихся в собственности организации или в ее распоряжении на основе вещного права и связанных организационным и технологическим циклом для производства какой-либо продукции или выпонения работ (услуг). В работе выделены и раскрыты основные характеристики имущественного комплекса организации.
Обосновано, что трактовка предприятия как имущественного комплекса, данная в Гражданском кодексе, противоречит экономическому назначению структурных элементов имущественного комплекса. С одной стороны, ст. 130 ГК РФ трактует имущественный комплекс как один из видов недвижимости, с другой, ст. 132, раскрывая его структуру, включает в него и явно движимые вещи (инвентарь, сырье, продукцию). ГК РФ также относит к движимому имуществу деньги и ценные бумаги, что с позиций пространственного перемещения этих видов имущества является правомерным, но с позиций возможности их стоимостной оценки противоречит разделению объектов имущества на финансовые и нематериальные активы.
Исходя из этого, в диссертации предложено в целях управления имущественным комплексом организации включать в его состав основной и оборотный капитал, нематериальные активы, а также имущественные комплексы предприятий, входящих в состав организации. В работе раскрыты особенности и структура элементов имущественного комплекса: основных и оборотных средств, нематериальных активов.
Для обоснования предприятия как структурного элемента имущественного комплекса организации особое внимание уделено исследованию соотношения понятий предприятие и бизнес, поскольку они представляют собой правовую и экономическую основу деятельности организации и содержания управления ею. Предприятие рассматривается как частный случай более широкого понятия совокупности имущества. На уровне юридической трактовки понятия предприятие возникает разделение понятий: собственно предприятие, включающее в себя земельные участки, здания, сооружения, оборудование, сырье, продукция и т.д., и люридическое лицо - собственник этого предприятия. Предприятие предстает как поток хозяйственных операций, постоянно воспроизводящих и одновременно изменяющих конфигурацию прав, которые в каждый данный момент составляют понятие предприятия-имущества. Предприятию противостоит юридическое лицо - институциональный предприниматель в форме организации.
Таким образом, организация по отношению к предприятию выступает как собственник, а предприятие по отношению к организации - как имущество.
Организация по отношению к бизнесу выступает как субъект предпринимательской деятельности, а бизнес по отношению к организации - как предпринимательская деятельность, предпринимательство. Предприятие по отношению к бизнесу есть гудвил (нематериальные активы), а бизнес по отношению к предприятию есть оборот имущества (то есть прав на имущество), поток имущественных сделок, результирующийся в потоке доходов. В субъектном аспекте предприятие и бизнес предстают как имущество и предпринимательство, в статическом аспекте - как собственник и поток доходов, в динамическом аспекте - как предприниматель и нематериальные активы.
В широком смысле сущность управления имущественным комплексом заключается в поиске резервов для снижения издержек производства (обращения) и повышения инвестиционной привлекательности организации, обеспечения ее конкурентоспособности на рынке. В узком смысле управление имущественным комплексом организации - это комплекс целенаправленных управленческих воздействий субъектов на специфические объекты управления, оказывающих влияние на размер и структуру имущественного комплекса. Такое определение позволяет рассматривать управление не только имущественным комплексом как таковым, но и теми факторами, которые оказывают непосредственное влияние на его размер и структуру.
На основе анализа экономической литературы в диссертации выделен ряд признаков, характеризующих сложившиеся приемы в управлении имущественным комплексом организации, и выявлены присущие им недостатки, выделены основные особенности процесса управления имущественным комплексом и раскрыты его характерные черты.
Многоаспектность управления имущественным комплексом организации в диссертации раскрыта с экономических, организационных, информационных, технологических позиций. При этом функции управления имущественным комплексом остаются неизменными, меняется лишь область их применения в зависимости от специфики объекта управления.
Исходя из иерархии задач управления имущественным комплексом, проведена их конкретизация и построена принципиальная модель управления имущественным комплексом организации.
Для развития имущественного комплекса потребительской кооперации вопрос о характере собственности является не менее принципиальным, чем для любого хозяйствующего субъекта рыночной экономики.
В процессе исследования эволюции кооперативной собственности выделены две базовых теоретических концепции, определяющих ее природу. Во-первых, это рассмотрение всех форм кооперативной собственности как однотипных и сводящих ее к общенародной собственности. Доминирующую роль в такой экономической системе занимала государственная (общенародная) собственность, а государство, содействуя развитию кохозно-кооперативной собственности, способствовало ее сближению с государственной.
В диссертации обоснована несостоятельность концепции сближения кооперативной и государственной собственности, поскольку ее применение порождает ряд трудноразрешимых проблем: отчуждение властно-хозяйственных пономочий от субъектов собственности - пайщиков - в пользу органов государственного управления экономикой; рассогласование социально-экономических интересов потребительской кооперации и государства, подчиненное положение первых вторым; наделение потребительской кооперации той частью технико-экономической власти, которая предполагает преимущественно испонительские пономочия, и ограничивает базовые управленческие функции; усложнение и бюрократизация всей управленческой вертикали, административно-распределительный характер ее функционирования.
Вторая концепция сущности кооперативной собственности основывается на принципе воспроизводственной функции, что предполагает выявление субъектов, воспроизводящих материальную базу и материальный результат функционирования кооперации. В данном случае кооперативная форма собственности основывается либо на непосредственном труде членов кооператива (производственная кооперация), либо на финансово-коммерческом или ином участии, связанном с достижением целей кооперации (потребительская и другие виды кооперации). Однако в каждом из этих случаев кооперативная форма собственности, отождествленная с частью или всеми фазами воспроизводственного процесса, предполагает поную экономическую, организационную правовую обособленность от государства и других хозяйствующих субъектов. Это означает, что функция собственности предусматривает целенаправленное воздействие на деятельность людей, объединенных в трудовом процессе, и включает два аспекта такого воздействия: властно-хозяйственный и технико-экономический, которые определяют существо управления этим процессом. Эта концепция представляется более реалистичной для современных экономических условий.
При исследовании специфики формирования имущества потребительской кооперации установлено, что в действующем законодательстве формирование уставного и других видов капитала в некоммерческих организациях, включая потребительские кооперативы, не предусмотрено. Однако в соответствии с Законом РФ О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации кооперативные организации имеют право формировать паевой, резервный, неделимый, фонд развития потребительской кооперации и иные фонды, в том числе фонд поддержки социальной миссии потребительской кооперации, фонд подготовки кадров и фонд социальной поддержки работников и пенсионеров, фонд внеоборотных активов производственной (социальной) сферы и др. В работе раскрыты особенности формирования этих фондов и направления расходования их средств.
Принципы управления собственностью потребительской кооперации вытекают из специфики управления системой, содержания отношений управления и выступают в качестве критерия оценки соответствия действующей системы управления собственностью идеям и ценностям кооперативного движения. Исходя из этого, в диссертации выделены и раскрыты принципы управления собственностью потребительской кооперации.
Обосновано, что уровень централизации управления собственностью кооперативной организации определяется размером объекта управления и его организационным положением. Соотношение субъекта и объекта управления зависит от их внутренней структуры и пропорциональности, что обусловливает формы сочетания отраслевого и территориального управления для оптимального сочетания хозяйственных интересов кооперативной организации и потребностей обслуживаемого ею населения.
Цель управления собственностью потребительской кооперации заключается в создании наиболее благоприятных условий для наращивания экономического потенциала кооперативных организаций посредством расширения финансового, трудового и управленческого участия пайщиков и работников в решении проблемы формирования и развития собственности организации.
На содержание процесса управления собственностью потребительской кооперации влияет совокупность факторов, из всей совокупности которых в диссертации рассмотрены экономические, организационные, социальные и технико-экономические факторы.
В процессе анализа основных тенденций развития потребительской кооперации Центрального федерального округа было выявлено, что масштабы обслуживаемой территории, численность обслуживаемого кооперативными организациями населения оказывают непосредственное влияние на количество потребительских и хозяйственных обществ, входящих в состав потребсоюзов.
В последние годы количество хозяйствующих субъектов потребительской кооперации увеличивается, при этом наблюдается рост удельного веса прибыльных хозрасчетных организаций. Тенденция изменения численности работников неоднозначна: в целом по потребсоюзам она снижается, но имеет место рост численности работников в расчете на одну хозрасчетную организацию, то есть темпы роста численности работников превышают темпы роста количества хозрасчетных организаций.
Дифференциация совокупного объема деятельности потребсоюзов и занимаемое ими место в рейтинге среди всех потребсоюзов России обусловлены объемами деятельности отраслей кооперативного хозяйства, характеризующимися устойчивой тенденцией роста. Следствием этого является рост финансового результата в расчете на одну хозрасчетную организацию в большинстве потребсоюзов и укрепление их финансовой устойчивости.
При анализе состояния и динамики имущественного комплекса потребительской кооперации Центрального федерального округа выявлено, что за последние пять лет наблюдается устойчивая тенденция снижения количества объектов материально-технической базы кооперативных организаций. Прирост количества производственных цехов обусловлен их перепрофилированием и созданием на их базе пунктов по оказанию платных услуг населению, что сопровождается двойным учетом такого рода объектов материально-технической базы и, как следствие, искажением ведомственной статистической отчетности.
По-прежнему в потребсоюзах округа имеется значительное количество сданных в аренду и закрытых объектов торговли и общественного питания, несмотря на некоторое сокращение их удельного веса к общему количеству объектов соответствующих отраслей деятельности.
Анализ эффективности использования основных средств показал ярко выраженную тенденцию роста фондоотдачи, что обусловлено ростом совокупного объема деятельности потребсоюзов; фондорентабельность изменилась разнонаправлено, что обусловлено нестабильным характером роста прибыли потребсоюзов.
Рост чистых активов потребсоюзов обусловлен увеличением стоимости оборотных средств, в том числе собственных и заемных средств населения. Однако платежеспособность потребсоюзов снижается, причем на динамику коэффициента текущей ликвидности влияет рост дебиторской задоженности потребсоюзов.
На примере Вейделевского районного потребительского общества Бегородского обпотребсоюза в диссертации проведена оценка эффективности управления имущественным комплексом и факторов, на него влияющих. Выявлено, что за 2002-2005г.г. в хозяйственной деятельности райпо имели место противоречивые тенденции. На фоне неустойчивого роста выручки, наблюдается устойчивая тенденция роста валовой прибыли, однако такой же устойчивый рост издержек обращения привел к убыточности райпо, наблюдаемой с 2003 года. Одной из причин неустойчивости динамики основных показателей финансово-хозяйственной деятельности райпо явилось увеличение расходов на развитие и укрепление имущественного комплекса, обусловивших рост стоимости основных средств, причем в основном их пассивной части. В 2005 году Вейделевское райпо изменило свою политику в области управления основными средствами: если в 2003-2004 годах оно арендовало основные средства, то в 2005 году, напротив, сдало часть из них в аренду. Логичным следствием этих обстоятельств явилось некоторое сокращение убытка.
Оборотный капитал райпо в целом характеризуется устойчивой тенденцией роста на протяжении всего исследуемого периода, но в источниках формирования оборотного капитала Вейделевского райпо также произошли существенные изменения: резко снизися удельный вес собственного оборотного капитала при соответственном увеличении удельного веса заемных средств. Замедление оборачиваемости оборотного капитала оказало негативное влияние на общую сумму оборотного капитала райпо, что подтверждено результатами регрессионного анализа и анализа изменения структуры оборотного капитала. Из этого обстоятельства Вейделевскому райпо рекомендовано оптимизировать структуру оборотных средств. Как следствие, можно ожидать роста платежеспособности райпо, которая, как и финансовая устойчивость, на протяжении 2000-2004г.г. имеет четко выраженную тенденцию снижения, что подтвердилось в результате расчетов соответствующих показателей.
Выпоненные в динамике расчеты показателей эффективности использования основных и оборотных средств Вейделевского райпо показали явное ухудшение результатов управления имущественным комплексом в целом. Основными причинами этого обстоятельства явились увеличение размера расходов на развитие и совершенствование материально-технической базы райпо, что подтверждается ростом стоимости основных фондов, а также значительный рост размера дебиторской задоженности.
Для доказательства этого вывода в диссертации проведена оценка факторов, оказавших влияние на изменение объема деятельности, ресурсоотдачи и уровень затрат Вейделевского райпо и рассчитаны темпы интенсивности развития его имущественного комплекса. Расчеты показали, что при сохранении сложившихся тенденций в развитии имущественного комплекса Вейделевского райпо, ему потребуется некоторое время для восстановления темпов интенсивности развития имущественного комплекса до 100%-ного уровня.
В качестве необходимого условия для повышения эффективности использования имущественного комплекса кооперативных организаций, оказывающего непосредственное влияние на формирование системы управления им и содержание управленческого процесса, в диссертации рассмотрено совершенствование правового обеспечения развития имущественного комплекса потребительской кооперации на основе выделенных его основных направлений.
С учетом этих направлений обоснована новая система управления имущественным комплексом кооперативной организации. В данном случае под системой управления понимается совокупность управляемого объекта и устройства управления, действие которых направлено на поддержание или улучшение работы объекта - имущественного комплекса организации.
Исходя из общеизвестных положений системного подхода, построена схема системы управления имущественным комплексом кооперативной организации, отражающая взаимосвязи объекта и субъекта управления, выделены характеристики имущественного комплекса как объекта управления.
Стратегия в области управления имущественным комплексом кооперативной организации в диссертации рассматривается как одна из частных стратегий, тесно связаннаяа с другими частными стратегиями организации. Наиболее приемлемой стратегией управления имущественным комплексом представляется стратегия рациональных преобразований. Эта стратегия предполагает продажу и утилизацию лишних объектов имущества (закрытых, бездействующих, законсервированных в связи с убыточностью содержания), сдачу в аренду объектов неиспользуемой недвижимости, рациональный раздел объектов имущества под разные виды деятельности, перепрофилирование и реконструкцию объектов, повышение эффективности использования имеющихся объектов имущества и т.д.
Объективным условием реализации стратегии рациональных преобразований имущественного комплекса кооперативной организации выступает проводимая в' системе потребительской кооперации реструктуризация, с учетом целей которой в работе построена логическая схема формирования системы управления имущественным комплексом организации.
Исходя из взаимосвязи процесса управления имущественным комплексом кооперативной организации с процессами управления другими подсистемами организации, раскрыто содержание функций управления имущественным комплексом и последовательность их выпонения.
Для практической реализации системы управления имущественным комплексом кооперативной организации в диссертации разработан соответствующий агоритм. Он включает в себя следующие этапы: формулировка задач управления имущественным комплексом кооперативной организации исходя из стадий его жизненного цикла; построение модели управления имущественным комплексом кооперативной организации; разработка системы показателей использования имущественного комплекса кооперативной организации; определение факторов, влияющих на формирование стоимости и использование имущественного комплекса кооперативной организации.
При формулировке задач управления имущественным комплексом кооперативной организации рекомендовано использовать подход, основанный на разбивке состава объектов имущественного комплекса в соответствии со стадиями его жизненного цикла (приобретение (аренда, лизинг), использование, продажа (ликвидация))* циклически увязанными между собой.
В диссертации конкретизированы задачи управления имущественным комплексом кооперативной организации, исходя из форм его использования в процессе инвестиционной деятельности организации и основных функций управления. Построена модель управления имущественным комплексом кооперативной организации, отображающая взаимосвязи субъекта, объекта и процесса управления с выделением основных выпоняемых при этом функций и учетом специфики управления кооперативными организациями.
При разработке системы показателей эффективности использования имущественного комплекса кооперативной организации мы исходили из того, что эта система дожна отражать рост экономических результатов функционирования всех элементов имущественного комплекса.
При оценке использования основных средств, приоритетом выбора показателей их эффективности для многих исследований является показатель размера капитальных вложений с предполагаемым абстрактным будущим эффектом. В диссертации обоснована дискуссионность такого подхода. С позиций управления имущественным комплексом, эффективность капитальных вложений выражается приростом основных средств при минимальном сроке их окупаемости, но при этом не оценивается эффективность использования основных средств после освоения капитальных вложений. Поэтому в диссертации предложено при оценке эффективности использования основных средств отдавать приоритет не показателю капиталовложений, а показателям их отдачи, т.е. рентабельности.
При оценке эффективности использования оборотных средств за основу традиционно берутся показатели их оборачиваемости. С этим можно согласиться, поскольку, чем выше скорость оборота отдельных составляющих оборотных средств, тем эффективнее они используются. Однако при оценке оборачиваемости оборотных средств следует особое внимание обращать на показатели скорости оборота кредитных средств. Это обусловлено тем, что от соотношения собственных и заемных средств кооперативной организации непосредственно зависит ее финансовая автономия, и, как следствие, чем выше скорость оборота кредитных средств, тем скорее организация будет иметь возможность их возврата.
В систему показателей использования имущественного комплекса кооперативной организации включены четыре группы обобщающих показателей: динамики объектов имущественного комплекса кооперативной организации; использования основных средств; использования оборотных средств; эффективности использования имущественного комплекса кооперативной организации.
В качестве интегрального показателя развития имущественного комплекса кооперативной организации предложено использовать коэффициент нарастания развития (акселерации) или, согласно теории экономического роста, коэффициент мощности акселерации. Экономический смысл данного коэффициента состоит в том, что он характеризует связь между приростом дохода организации (или конечного продукта) и объемом капиталовложений, то есть характеризует эффект нарастания развития.
Преимуществами предложенной системы показателей является простота их расчета и возможность применения на тактическом уровне управления имущественным комплексом организации.
Применительно к стратегическому уровню управления имущественным комплексом обосновано, что если под стоимостью имущественного комплекса подразумевать стоимость бизнеса, то тогда рыночная стоимость имущественного комплекса организации будет определяться ожиданиями его собственника (пользователя), то есть суммой тех доходов и выгод, которые он получит в будущем от использования или продажи своего бизнеса. Исходя из этого, предложено использовать при оценке рыночной стоимости отдельных элементов имущественного комплекса кооперативной организации (недвижимого имущества, в том числе земли, движимого имущества, финансовых активов, нематериальных активов) и имущественного комплекса в целом систему показателей, применяемую при оценке стоимости бизнеса.
Для повышения эффективности управления имущественным комплексом кооперативной организации в работе предложено учитывать влияние факторов, с разделением Х их на факторы, влияющие на формирование стоимости имущественного комплекса, и факторы, влияющие на эффективность использования объектов имущественного комплекса кооперативной организации. Среди факторов, влияющих на формирование стоимости имущественного комплекса организации, выделены четыре подгруппы факторов: рыночного характера, общехозяйственного характера, полезностного потенциала, социально-экономического характера.
Особое внимание в работе уделено факторам, влияющим на эффективность использования объектов имущественного комплекса кооперативной организации, в частности, совершенствованию аналитической работы. Значимость этого фактора обусловлена тем, что на практике кооперативные организации не имеют возможности оперативного получения информации о состоянии и использовании объектов имущественного комплекса, что вызвано несовершенством форм ведомственной статистической отчетности. Эта отчетность собирается с эпизодичностью один раз в год и в основном касается основных средств кооперативных организаций, причем в их стоимостной оценке. Как следствие, затруднительно выявить причины движения основных средств и разработать адекватные меры по повышению эффективности их использования. Исходя из изложенных соображений, в работе предложены отдельные формы аналитических таблиц, позволяющие устранить недостатки статистической отчетности.
В диссертации разработан методический инструментарий оценки эффективности направлений развития их имущественного комплекса на основе лизинга и анализа эффективности инвестиционной деятельности.
Преимущество лизинга как направления развития имущественного комплекса для кооперативных организаций обусловлено тем, что он позволяет осуществить модернизацию изношенных объектов имущественного комплекса, начать обновление парка оборудования, не прибегая к крупным капиталовложениям, создать новые производства без мобилизации больших единовременных финансовых ресурсов и повысить эффективность использования инвестиционных ресурсов.
Методический подход к оценке эффективности направлений развития имущественного комплекса на основе лизинга состоит из следующих этапов: оценка абсолютной эффективности инвестиционного проекта с использованием лизинга (при освоении новой продукции); оценка сравнительной эффективности инвестиционного проекта; оценка эффективности лизинга как формы осуществления инвестиций; выбор наиболее эффективной финансовой схемы лизинговой операции.
Суть подхода состоит в следующем. Известно, что эффективность лизинга определяется его результативностью, то есть получением определенного эффекта по сравнению с затратами, что находит свое отражение в улучшении показателей, характеризующих как лизинговый процесс, так и конечные результаты деятельности лизингополучателя. Исходя из этого, для оценки абсолютной экономической эффективности лизинга предложено использовать систему показателей, применяемую для оценки эффективности инвестиционных проектов: чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости, рентабельность.
Методический подход позволяет сравнивать лизинг как форму осуществления инвестиционной деятельности с альтернативным способом осуществления инвестиционного процесса, в частности, на основе получения кредитных ресурсов и выбрать схему лизинговой операции. Экономическими показателями, принимаемыми в расчет для сравнительного анализа, в этом случае являются: общая сумма расходов при использовании оборудования на условиях лизинга и кредита; доход (прибыль), получаемый от использования оборудования, приобретенного по лизингу и приобретенного в собственность с использованием кредита. Таким образом, в условиях низкого уровня годовых инвестиций как по общему объему, так и вносимых в основной капитал,можно оценить эффективность лизинговых операций в сравнении с получением кредитных ресурсов.
Кроме того, в диссертации обосновано, что кооперативные организации имеют реальную возможность использования банковского кредита на финансирование инвестиций, обусловленную их интегрированностью в вышестоящие организации, которые выступают гарантом своевременности и поноты возврата кредитных ресурсов.
Для комплексной сравнительной оценки развития имущественного комплекса кооперативных организаций на основе анализа эффективности их инвестиционной деятельности в работе предложена соответствующая методика. Она включает в себя следующие этапы: анализ активности инвестиционных процессов в кооперативной организации; оценка структуры инвестиций кооперативной организации; оценка эффективности инвестиционной деятельности кооперативной организации; оценка источников и форм финансирования инвестиций; оценка роста стоимости имущественного комплекса кооперативной организации и оптимальности структуры капитала; комплексная сравнительная оценка развития имущественного комплекса кооперативных организаций как результата развития их инвестиционной деятельности.
Основная цель комплексной сравнительной оценки состоит в обобщающей характеристике инвестиционной активности и эффективности инвестиционной деятельности кооперативных организаций.
В качестве метода сравнительной оценки избран метод левклидового пространства, согласно которому необходимо установить организацию-эталон, характеризующуюся по каждому показателю наилучшим значением среди всех имеющихся. При этом обосновано, что само существование организации-эталона весьма условно, так как имущественный комплекс постоянно развивается и не имеет количественных пределов. Другими словами, то состояние имущественного комплекса кооперативной организации, которое в данный момент времени является эталонным, в ближайшей перспективе может уже не являться таковым, поскольку может быть не только достигнуто другими кооперативными организациями, но и превзойдено ими.
Поэтому в качестве организации-эталона предложено выбрать организацию с нормативными (среднеотраслевыми) показателями. Индекс интегрального показателя в этом случае будет состоять из показателя оцениваемой организации и показателя организации-эталона. В этом случае сравнительный анализ производится сравнением интегрального показателя организации со следующими показателями: с показателями организации-эталона; с интегральным показателем других кооперативных организаций (ранжирование показателей в порядке убывания позволяет сделать вывод о месте данной организации в ряду других организаций); с интегральным показателем этой организации за прошлые периоды, что позволяет оценить, как изменяется (улучшается или ухудшается) имущественный комплекс организации, за счет развития ее инвестиционной деятельности.
Считаем, что используя методический инструментарий оценки эффективности направлений развития имущественного комплекса кооперативных организаций, можно всесторонне исследовать инвестиционные процессы, протекающие в кооперативных организациях, с вынесением оценки степени их инвестиционной активности, инвестиционной привлекательности и оценить эффективность источников финансирования развития имущественного комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вовк, Евгений Александрович, Бегород
1. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы// Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 33-42.
2. Аврошков Л.Я., Графова Г.Ф. Особенности амортизационной политики предприятий в условиях рынка// Финансы. 1998. - №8. - С. 16-18.
3. Алексеев В.В. Трансформация собственности в контексте теории модернизации// Собственность в XX столетии. М., 2001. - С. 26.
4. Алексеев С.С. Право и собственность. М.: Юридическая литература, 2001,- 187с.
5. Алешин А. Кооперативные отношения в АПК// АПК: экономика, управление. 1998. - №8. - С. 55-60.
6. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегулирования в рыночной экономике// Экономист. 1996. - №5. - С. 22-30.
7. Ансофф И. Стратегическое управление/ Пер. с англ. М. Экономика, 1989.-519с.
8. Анташов В.А., Уварова Г.В. Экономический советник менеджера. -Минск: Финансы, учет, аудит, 1999. 693с.
9. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении/ Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368с.
10. Ю.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М. : Политиздат, 1977.-478с.
11. П.Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998. - 112с.
12. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ./ Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 624с.
13. Бланк И.А. Управление формированием капитала. Киев: Эльга, 2000.
14. Бланк Г.Я. Основы теории и история потребительской кооперации. М.: Издательство Центросоюза, 1963. - 216с.
15. Большой словарь иностранных слов. М.: ЮНВЕС, 1998. - 784с.
16. Большой токовый словарь русского языка/Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Коринт, 1998. - 784с.
17. Боумен К. Основы стратегического менеджмента./ Пер. с анг.; под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. - 175с.
18. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений.: Пер. с анг. -М.: ИНФРА-М, 1996. 432с.
19. Бугера В. К вопросу о классификации отношений управления// Экономика и управление. 1999. - №3. - С. 85-88.
20. Вахрин П.И. Формирование и эффективность использования основных фондов потребительской кооперации. МУПК, 1995. - 180с.
21. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Политиздат, 1998. - 314с.
22. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1999.296с.
23. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону, 2000. - 240с.
24. Вопросы потребительской кооперации Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 24 от 24.01.94г./Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 5.
25. Гайнанов Д., Зайнашев Н. Принятие управленческих решений на основе показателей эффективности// Экономика и управление. 1999. - №2. - С. 83-87.
26. Газман В.Д. Лизинг в России// Финансы. 1999. - №4. - С. 9-18.
27. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ, 1998.276с.
28. Гладышевский А.И., Мишин В.Ю. Проблемы переоценки и амортизационная политика// Экономика строительства. 1997. - №4. - С. 44-52.
29. Гленн М. Десмонд, Ричард Э. Кели. Руководство по оценке бизнеса/ Пер. с англ. И.Л. Артеменков, A.B. Воронкин. М.: Российское общество оценщиков, 1996.-264с.
30. Гордонов М. Финансирование и использование амортизационных средств в промышленности// Экономист. 2000. - №6. - С, 41-43.
31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с афавитно-предметным указателем). М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 560с.
32. Гражданское право. В 3 т. Т. 1. 6-е изд.,перераб. и доп. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тостого. - М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003.
33. Гребнев Л. Собственность и хозяйствование: комментарии к новому образовательному стандарту// Вопросы экономики. 2003. - №3. - С. 117-135.
34. Грейсон Дж. (мл.), О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 265с.
35. Гроув Эндрю С. Высокоэффективный менеджмент/ Пер. с анг. М.: Филинъ, 1996.-280с.
36. Грушицкий A.B. Эффективность использования заемных средств в торговле. Новосибирск: Изд-во СИБУПК, 1996. - 180с.
37. Давыдянц Д.Е. Резервы и пути повышения экономической эффективности потребительской кооперации (на материалах анализа деятельности Ставропольского крайпотребсоюза). Ставрополь: СКИ, 2000. - 389с.
38. Джонсон Р. Системы и руководство. М.: Молодая гвардия, 1971. - 198с.
39. Джонстон Бирчел. Международное кооперативное движение/ Пер. с англ. O.A. Витохиной, Н.П. Гламазды, Н.В. Тихоновича. Бегород: БУПК, 1998. -292с.
40. Доклад о социально-экономическом положении потребительской кооперации Российской Федерации в 1993-1997 годах: Стат. сб.: М.: Центросоюз, 1998.- 181с.
41. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Финансы и статистика, 1986.
42. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения/ Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. -288 с.
43. Емельянов A.A. Имитационное моделирование в управлении рисками. -СПб.: Инжэкон, 2000. 376с.
44. Емельянов A.A., Власова Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368с.
45. Ефремова Г.М. Потребительская кооперация XXI века. Новосибирск: СИБУПК, 1999.-240с.
46. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева H.H., Манютина O.A. Механизм создания российских региональных ФПГ/ Под ред. Б.Ф. Зайцева. М.: Экзамен, 2001.-364с.
47. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-279с.
48. Ивлева Г.Ю. Происхождение и этапы развития собственности// Собственность в XX столетии, М., 2001. - С. 39-43.
49. Ивченко Б.П., Мартыщенко Л.А., Табухов М.Е. Управление в экономических и социальных системах. Системный анализ. Принятие решений в условиях неопределенности. СПб: Нордмед-Издат, 2001. - 248с.
50. Идилов И.И. Кооперативный менеджмент: исторические традиции, идеология и опыт реформирования: Монография. М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1999. - 199с.
51. Исаенко Е.В. Стратегия устойчивого развития розничной торговли потребительской кооперации: Монография. Бегород: Издательство Кооперативное образование, 2002. - 283с.
52. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./ Науч. ред. и автор послесл. В.А. Приписнов. -М.: Экономика, 1991. 204с.
53. Карпов Э.А., Ченцова Е.П., Черезов A.B. Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий/ Под научной редакцией проф. Э.А. Карпова. Старый Оскол: Изд-во ТНТ, 2001. - 112с.
54. Карпов Э.А., Ченцова Е.П., Черезов A.B. Стратегическая сегментация бизнеса промышленных предприятий/ Под научной редакцией проф. Э.А. Карпова.- Старый Оскол: Изд-во ТНТ, 2001. 152с.
55. Каширин В.В. Собственность потребительской кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. - № 2.
56. Каширин В.В. Формирование механизма реализации кооперативной собственности/УВестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. -№1.
57. Клименко О.И. Экономическая оценка земельных участков. Бегород: Кооперативное образование, 2001. - 217с.
58. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1999. - 394с.
59. Комментарий к закону Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". -М.: Центросоюз, 1998. 163с.
60. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1994.
61. Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 года/ Под ред. Ермакова В.Ф., Киселевой Г.В. М.: Центросоюз, 2001.-121с.
62. Кооперативы сегодня и в будущем. М.: Юридическая литература, 1989.- 304с.
63. Кооперативы России: их роль в рыночной экономике: Авт. кол. Под рук. Эдгара Парнела (По программе ТАСИС). Оксфорд (Великобритания): Планкет Фаундейшн, 1997. - 32с.
64. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса// Экономист.1999.-№7.-С. 28-36.
65. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: Знание, 1996.218с.
66. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 1996. - 380с.
67. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 380с.
68. Коряков И.А. Принципы кооперативного движения. Чита: Сибирский университет потребительской кооперации, 1998. - 235с.
69. Котовский Г.Г. Собственность как историко-экономическая категория// Собственность в XX столетии. М., 2001, С. 93.
70. Коуз Р. Природа фирмы: истокование/ Под ред. О. Уильямсона, С. Уинтера. -М.: Дело, 2001. 195с.
71. Краткий экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. -М.: Институт новой экономики, 2005. - 1088с.
72. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская Деловая литература, 1998. - 768с.
73. Крутик А.Б., Хайкин М.М. Основы финансовой деятельности предприятия. СПб.: Бизнес-пресса, 1999. - 448с.
74. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента// Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 4, - С. 110-117.
75. Кузнецова А.П. Социальные механизмы собственности// Собственность в XX столетии. М., 2001, С. 126.
76. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 718с.
77. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003. -520с.
78. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск, 2001, С. 7-16.
79. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2000.-375с.
80. Мазур И.И., Шапиро В.Д, и др. Реструктуризация предприятий и компаний/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др.: Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587с.
81. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения. М.: ИВЦ "Маркетинг", 1999. - 328с.
82. Методические рекомендации по организации и повышению эффективности экономического участия пайщиков и по кооперативным выплатам/Сипко JI.A., Ефремова Г.М. Новосибирск: Изд-во СИБуПК, 2000. - 32с.
83. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997.- 704с.
84. Мимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. 3-е изд. М.: Дека, 1998.
85. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ./Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство Питер, 2000. - 336с.
86. Налог на прибыль организаций// Налоговый кодекс Российской Федерации. Гл. 25. М.: Проспект, 2001. - 128с.
87. Никифоров Л.В. Отношения собственности на рубеже веков: направления трансформации// Собственность в XX столетии. М., 2001, С. 401-402.
88. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.97г., № 123-Ф3.
89. Об- инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.99г., № 39-Ф3.
90. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29.11.2001г., № 156-ФЗ.
91. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.98г., № 102-ФЗ.
92. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.98г., № 148-ФЗ.
93. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный закон от 29.12.95г., № 222-ФЗ.
94. Основные показатели социальной и хозяйственной деятельности потребительской кооперации России за 2001 год: Стат. сб. М.: Центросоюз, 2002. -191с.
95. Основные показатели социальной и хозяйственной деятельности потребительской кооперации России за 2004 год: Стат. сб. М.: Центросоюз, 2005. - 131с.
96. Основные показатели социальной и хозяйственной деятельности потребительской кооперации России за январь-декабрь 2005 года. (Оперативные данные): Стат. сб. М.: Центросоюз, 2006. - 113с.
97. Основные показатели социальной и хозяйственной деятельности потребительской кооперации России за 2005 год: Стат. сб. М.: Центросоюз, 2006. - 166с.
98. Остапенко В., Мешков В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования инвестиций промышленных предприятий// Экономист. 1999. -№8. - С. 45-56.
99. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2000г.: Стат. сб. М.: Центросоюз, 2005. - 75с.
100. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2001 год: Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2002. -75с.
101. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2002 год: Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2003. -72с.
102. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2003 год: Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2004. -75с.
103. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2004 год: Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2005. -72с.
104. Пиггерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. сл. Л.И. Евенко. М.: Прогресс, 1986.-250с.
105. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974. - 17с.
106. Популярная экономическая энциклопедия/ Под ред. А.Д. Некипелова; Ред.кол.: В.С.Автономов, О.Т. Богомолов, С.П. Глинкина и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.
107. Потребительская кооперация Российской Федерации в 1999 году.: Стат.сб. М.: Центросоюз, 2000. - 250с.
108. Прёсняков В.Ф. Модель поведения предприятия. М.: Наука, 1991.138с.
109. Предпринимательское (хозяйственное) право. В 2 т., Т. 1/ Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристь, 2000.
110. Прижигалинский В.П., Богданов Н.Б. Актуальные проблемы потребительской кооперации и ее трансформация в рыночные структурыэкономики агропромышленного комплекса в начале XXI века. Ставрополь: Кавказский край, 2001. - 88с.
111. Программа стабилизации и развития потребительской кооперации Российской Федерации на период 1998-2002г.г. М.: Центросоюз, 1998.
112. Прокушев Е.Ф. Менеджмент первичного уровня. М.: Издательский дом "Дашков и К", 1999. - 320с.
113. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд., перераб и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 480с.
114. Реализация социальной миссии потребительской кооперации (обеспечение населения услугами по состоянию на 01.01.06г.): Стат. сб. М.: Центросоюз, 2006. - 95с.
115. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.-124с.
116. Роберт Фамер Б. Энциклопедия современного управления. В 5-ти томах. -М.: ВИПКЭНЕРГО, 1992. 168с.
117. Рутковская Е.А. Основные проблемы инвестиционной деятельности в 90-е годы// Экономика строительства. 2001. - №3. - С. 18-34.
118. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. - 287с.
119. Савченко П., Федорова М. О природе потребительской кооперации//Экономист. 1998. - № 6. - С. 18-22.
120. Сальников И.И. Основы оценки стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. Бегород: Кооперативное образование, 2003.
121. Сборник кодексов Российской Федерации. М.: Издательство ЗАО "Славянский дом книги", 1997. - 608с.
122. Словарь современных экономических и правовых терминов/Авт.-сост. В.Н. Шимов, А.Н. Тур, Н.В. Стах и др.; Под ред. В.Н. Шимова и B.C. Каменкова. -Мн.: Амафея, 2002. 816с.
123. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография/Под ред. В.И. Жукова. М.: Российский Государственный социальный университет, 2005. -408с.
124. Социально-экономическое положение потребительской кооперации. Реализация рекомендаций научно-практических конференций: Стат. сб. М.: Центросоюз, 2001. -236с.
125. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации: Стат. сб. -М.: Центросоюз, 2003. -259с.
126. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации: Стат. сб. -М.: Центросоюз, 2004. -220с.
127. Суханов Б.А. Право собственности и иные вещные права. Способы защиты (комментарии к новому ГК РФ). М.: АО Центр деловой информации еженедельника Экономика и жизнь. - 1996. - 131с.
128. Сухарев О., Берестов В., Кузнецов С. Управление инвестиционным процессом на промышленном предприятии. Источники и методы финансирования инвестиций на промышленных предприятиях// Инвестиции в России. 2003. - №4. -С. 38-48.
129. Сычев Н.В. Политико-экономическая концепция собственности и ее значение для анализа экономической системы России//Собственность в XX столетии. -М., 2001.-С. 104-108.
130. Творцы кооперации: Сборник/Сост. JI.A. Самсонов. М.: Московский рабочий, 1991.-300с.
131. Теплов В.И. Социально-экономическая деятельность потребительской кооперации: Монография. Бегород: Изд-во Бегородского университета потребительской кооперации, 1999. - 206с.
132. Теплов В.И. Управление социально-экономическим развитием системы потребительской кооперации: Монография. Бегород: Издательство Бегородского университета потребительской кооперации, 1999.- 295с.
133. Теплова JI.E., Исаенко Е.В. Сущность кооперации и особенности ее развития в современной России. Бегород: Изд-во БУГЖ, 1996. - 132с.
134. Тимофеев В. Социальное развитие села// Экономист. 1998. - № 2. -С.86-89.
135. Титаев В.Н. Проблемы кооперативного движения в государстве Российском. Саратов, 1995. - 179с.
136. Тихомирова JT.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, допоненное и переработанное/Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006.-972с.
137. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989. - 320с.
138. Уколова JI.B. Кооперативы современной России. Бегород: Издательство БУШ, 1998. - 148с.
139. Управление организацией/Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. -669с.
140. Фагхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2001.448с.
141. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/ Кол. авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168с.
142. Фишер С., Дорнбуш Р., Шланензи Р. Экономика/ Пер. с англ.; Общая ред. С. Сонова. М.: Дело, 1993.
143. Хачатрян С.Р. Прикладные методы математического моделирования экономических систем. М.: Экзамен, 2002. - 192с.
144. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. М.: Кооперативное издательство, 1925. - 84с.
145. Чаянов A.B. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989.- 322с.
146. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. - 180с.
147. Черемных C.B., Семенов И.О., Ручкин B.C. Структурный анализ систем; IDEF-технология. М.: Финансы и статистика, 2001. - 208с.
148. Чичерин И.Н. Стоимость права аренды земельного участка и взаимодействие с инвесторами// Экономические информационные системы на пороге XXI века. М.: Изд-во МЭСИ, 1999. - С. 229-232.
149. Шеметов П.В. Методологические основы управления. Новосибирск: СибУПК, 1998. - 220с.
150. Широков Г.К. Запад-Восток: эволюция форм собственности в XX веке// Собственность в XX столетии. М., 2001. - С. 64-65.
151. Шишкова Г.Г. Личная собственность: место и роль в развитии общества// Собственность в XX столетии. М., 2001, с. 164-183.
152. Шмелев Н.И. О консенсусе в российской экономической и социальной политике// Вопросы экономики. 1999. - №8. - С. 50.
153. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.164с.
154. Шухов Н.С., Щербаков В.Н. О духовной сущности русской философии собственности// Собственность в XX столетии. М., 2001. - С. 136.
155. Эггертсон Трауинн. Экономическое поведение и институты/ Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408с.
156. Эддоус М., Стенсфид Р. Методы принятия решений/ Пер. с англ., под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 301с.
157. Экономическая энциклопедия/ Под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономика, 1999. - 1055с.
158. Экономический анализ/ Под ред. JI.T. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-527с.
159. Экономико-математические методы и прикладные модели/ В.А. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999.-391с.
160. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1, п/т 2. М.: Юриздат, 1950.
161. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб.: Питер, 2001. - 448с.
162. Янковский К.П., Переверзева О.В. Налогообложение и эффективность инвестиций. СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2000. - 240с.
163. Abbot L. Quality and competition. -New York: John Willy and Sons, 1955.
164. Fred R. David. Fundamentals of Strategic management. Merrill Publishing Company, 1986.
165. Kenichi Ohmae. The Mind of the Strategist. The Art of Japaness Business. McGraw-Hill, Inc., 1982.
166. Mintzberg H. Five Ps for Strategy, California Management Review, in the Strategy Process Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1987.
167. Peter Lorange. Corporate Planning: An Executive Viewpoint. Prentice Hall,1980.
168. The New Palgrave Dictionary on Money and Finance: In three volumes. Macmillan Press Limited, 1992.
169. Элементы имущественного комплекса Основные задачи управления имущественным комплексом
Похожие диссертации
- Оценка эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации
- Управление основным капиталом организаций потребительской кооперации
- Совершенствование хозяйственной деятельности организаций потребительской кооперации
- Экономический аспект управления человеческим капиталом в потребительской кооперации
- Формирование и развитие экономического потенциала организаций потребительской кооперации