Внутрирегиональные конкурентные позиции: оценка, мониторинг и управление тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Удачина, Марина Владимировна |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Внутрирегиональные конкурентные позиции: оценка, мониторинг и управление"
На правах рукописи УДАЧИНАМарина Владимировна
ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ПОЗИЦИИ: ОЦЕНКА, МОНИТОРИНГ И УПРАВЛЕНИЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: (специализацияЧрегиональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кемерово - 2004
Работа выпонена на кафедре Экономика и организация строительства Кузбасского государственного технического университета и кафедре Маркетинг Кемеровского государственного университета.
Научный руководитель: доктор технических наук, профессор
Шундулиди Александр Иванович
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Лавров Александр Михайлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Сурнин Владимир Сергеевич
кандидат экономических наук, доцент Буркова Роза Федоровна
Ведущая организация: Томский государственный университет
Защита состоится л 7 мая 2004 года в 11-00 часов на заседании регионального Диссертационного совета ДМ 212.088.55 Кемеровского государственного университета по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета.
Автореферат разослан л 2 апреля 2004 года.
Ученый секретарь
регионального Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
ЕЛ. Варшавская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Глобализация мировой экономики, видоизменяя и обостряя процессы конкуренции, повышая доступность факторов производства в рамках единого информационного пространства, определяет особую значимость и актуальность проблем управления конкурентоспособностью любым объектом.
В контексте проводимых в России институциональных, социальных, экономических реформ, существенно повышающих роль территориальных социально-экономических систем, первостепенной становится задача обеспечения конкурентоспособности муниципальных образований.
В этой связи серьезное значение приобретает разработка и внедрение в практику муниципального менеджмента новых подходов к оценке, мониторингу и управлению конкурентными позициями, обеспечивающих базу для принятия обоснованных управленческих решений, определения стратегических ориентиров развития, выявления направлений укрепления конкурентных преимуществ территорий в рыночном пространстве.
В современной экономической науке вопросам изучения конкурентоспособности товара, предприятия, отрасли, страны традиционно уделяется значительное внимание. В многочисленных научных трудах предпринимаются попытки провести анализ экономического содержания категории, выделить структурные се элементы, количественно оценить уровень конкурентоспособности. При этом территория является относительно новым объектом исследования конкурентоспособности.
Несмотря на то, что значительная часть исследователей в процессе разработки стратегических документов развития муниципальных образований оперирует данной категорией, обозначая последнюю в качестве цели развития, экспликации понятия не осуществляется.
Наряду с этим, практически вне поля зрения исследователей остаются проблемы диагностики конкурентоспособности территории, особенности методологии ее оценки и мониторинга, а также специфика управления.
Состояние научной проработанности проблемы.
Существенный вклад в разработку основных положений региональной экономики внесли М.К. Бандман, А.Г. Гранберг, В.Н. Лексин, С.А. Суспицын, Г.А. Унтура, В.А. Шабашев, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер и др.
В диссертационной работе использовались подходы к диагностике проблем функционирования и развития муниципальных образований, изложенные в работах Р. В. Бабуна, Л.Я. Грецберга, В .Я. Любовного, А.П. Мордашевой, Б.С. Хорева и др.
Проблемы управления социально-экономическим развитием, разработки стратегии территориального развития нашли свое отражение в трудах Б. Жихаревича, Л. Лимонова, А. Егоршина,
A. Петрова, С. Богданова, О. Лукши, Т. Орловой, М. Глазырина,
B. Ореховского, И. Ансоффа, Р. Акоффа, Б. Карлофа, Дж. Моранда, Дж. Эткинсона, Й. Уисона, А. Томпсона, А. Стрикленда и др.
Различным аспектам теории и методологии регионального и территориального маркетинга посвящены исследования Ф. Котлера, A.M. Лаврова, B.C. Сурнина, А.П. Панкрухина, Ю.Н. Кудрявцева, А.В. Харченко, Г.А. Морозовой. Отдельные аспекты теории регионального маркетинга рассматриваются в диссертационных работах И.П. Колечкиной, А.В. Стариковой, А.Х. Тамбиева и др.
Теоретические и методологические основы оценки и мониторинга конкурентоспособности социально-экономических систем изложены в работах Г. Азоева, В. Андрианова, В. Андреева, А. Дементьевой, М. Гельвановского, Ю. Кормнова, Н. Николаевой,
C. Светунькова, Л. Шеховцевой, И. Трофимовой, Р.А. Фатхутдинова, П. Друкера, М. Портера, И. Бегта, М. Фишера, П. Кресла и др., а также в разработках международных исследовательских организаций: Всемирного экономического форума, Международного института развития менеджмента, Организации экономического сотрудничества и развития.
Актуальность, обусловленная недостаточной теоретической разработанностью и высокой практической значимостью проблем оценки, мониторинга и управления внутрирегиональными конкурентными позициями, определила выбор темы исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических и методических основ оценки, мониторинга и управления конкурентными позициями территорий.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
определение сущности и содержания категории конкурентоспособность территорий в рыночной экономике;
исследование, обобщение и систематизация теоретических подходов к оценке конкурентных позиций территорий;
выявление специфики и разработка методики оценки конкурентных позиций территорий;
разработка методики оценки конкурентоспособности территориальных образований;
формирование системы мониторинга внутрирегиональных конкурентных позиций;
разработка функционально-организационной модели управления внутрирегиональными конкурентными позициями.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социально-экономические системы территорий (муниципальных образований). В качестве предмета исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентными позициями территорий (муниципальных образований).
Теоретико-методологическая и нормативная база исследования. В основе диссертации лежат теоретические исследования отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, развития системы местного самоуправления, теория менеджмента, теория маркетинга.
Методологической базой исследования являются диалектический метод, методы теории общего и специального менеджмента, методы экономико-статистической диагностики, стратегического анализа и прогнозирования, системный и исторический подходы, социологический инструментарий.
Информационной основой исследования стали Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, материалы Государственной Думы РФ, Совета Федерации, законодательные и нормативные акты Кемеровской области и других субъектов РФ по
вопросам управления социально-экономическим развитием территорий.
В ходе работы над диссертацией использовались методические и справочные материалы, статистическая отчетность, комплексные программы социально-экономического развития: муниципальных образований Кемеровской области, прогнозы социально-экономического развития муниципальных образований, отчеты об испонении бюджетов муниципальных образований, отчеты о поступлении платежей в бюджетную систему Российской Федерации, информация из периодических и специализированных изданий, размещенных в Интернете.
Научная новизна работы состоит в разработке теоретических и методических подходов к оценке, мониторингу и управлению конкурентными позициями муниципальных образований. К числу самостоятельных результатов, полученных автором и обладающих элементами научной новизны, можно отнести следующие:
1. Уточнено экономическое содержание категории конкурентоспособность территории как единство и взаимодействие социально-экономических, финансовых, экологических, инновационных, рекреационных, ресурсных, инфраструктурных, стратегических и глобальных факторов, способствующих устойчивому развитию территории. При этом, сущность конкурентоспособности территории выражается в общем территориальном потенциале, проявляющемся в совокупности конкурентных позиций.
2. Допонена традиционная классификация уровней формирования конкурентоспособности, обоснована необходимость и целесообразность оценки конкурентных позиций на территориальном и межтерриториальном уровнях. Разработаны модели межтерриториальной интеграции муниципальных образований Ч экономические зоны и стратегические альянсы, выявлены их особенности и предпосыки реализации.
3. Разработан системный подход к оценке конкурентных позиций территорий, основанный на системном анализе факторов внутренней среды территории (БМ^анализ) и внешнего окружения (БТБР-анализ) с интеграцией полученных результатов и их
комплексной диагностикой в рамках SWOT-анализа для определения стратегических направлений развития территорий.
4. Разработана методика оценки уровня конкурентоспособности муниципальных образований и межтерриториальных объединений -ФЭСТ-модель, базирующаяся на 49 индикаторах, систематизированных по четырем базовым составляющим конкурентоспособности: финансовой, экономической, социальной и территориальной. Ее использование обеспечит повышение уровня конкурентоспособности территорий через принятие - эффективных управленческих решений региональными органами государственной власти в сфере разработки и корректировки территориальной социально-экономической политики.
5. Разработана функционально-организационная модель управления конкурентными позициями территорий, предполагающая формирование постоянно воспроизводимого механизма управления конкурентоспособностью, включающего оптимизацию организационных структур местных администраций, совершенствование процедур разработки и принятия управленческих решений, проведение мониторинга внутрирегиональных конкурентных позиций.
Научная и практическая значимость исследования.
Положения диссертационной работы направлены на развитие теории и практики муниципального управления, региональной экономики и территориального маркетинга.
Предложенные в исследовании методики и механизмы могут найти реальное применение в деятельности органов местного самоуправления при совершенствовании функционально-организационной модели управления развитием территорий, а также органов государственной власти субъектов РФ в процессе разработки и реализации территориальной социально-экономической политики.
Теоретические выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания вузовских дисциплин: Региональная экономика, Муниципальная экономика, Прогнозирование социально-экономических процессов, Региональный маркетинг, Муниципальный маркетинг.
Внедрение и апробация исследования. Основные положения и результаты диссертации обсуждались на 8 научно-практических конференциях, 2 экономических форумах национального и международного уровня.
Разработанные автором в ходе исследования методики были апробированы при формировании Межтерриториального плана стратегического развития г. Мариинска и Мариинского района на период до 2006 года, Комплексной программы социально-экономического развития Юргинского района на период до 2006 года, Комплексной программы социально-экономического развития Яшкинского района на период до 2007 года, получивших одобрение колегии Администрации Кемеровской области.
Базовые разработки и рекомендации диссертации используются в практической деятельности Департамента экономического развития Администрации Кемеровской области, Управления стратегических разработок Администрации Кемеровской области, администрациях гг. Гурьевск, Мариинск, Мыски, Топки, а также Гурьевского, Юргинского, Яшкинского районов.
Отдельные положения работы внедрены в практику учебного процесса Кузбасского государственного технического университета при изучении курсов Региональная экономика, Прогнозирование социально-экономических процессов.
Публикации по теме исследования. По теме исследования опубликованы 12 печатных работ общим объемом 2.72 п.л.
Структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 179 листах машинописного текста, работа включает 49 рисунков, 11 таблиц, список литературы из 234 наименований, 14 приложений.
СТРУКТУРА РАБОТЫ
Введение
Глава1. Теоретические основы исследования конкурентоспособности территорий.
1.1. Сущность и содержание категории конкурентоспособность территории в рыночной экономике
1.2. Маркетинг территорий в контексте пространственных аспектов развития
1.3. Теоретические подходы к оценке конкурентных позиций территорий
Глава 2. Методика оценки внутрирегиональных конкурентных, позиций
2.1. Особенности формирования системы оценки внутрирегиональных конкурентных позиций
2.2. Методика оценки уровня конкурентоспособности муниципальных образований
2.3. Методический подход к оценке уровня конкурентоспособности межтерриториальных образований
Глава 3. Мониторинг и управление внутрирегиональными конкурентными позициями
3.1. Анализ проблемной ситуации в области управления конкурентными позициями территорий в рыночных условиях
3.2. Особенности и методы мониторинга внутрирегиональных конкурентных позиций
3.3. Совершенствование функционально-организационной модели управления развитием территорий на основе регионального маркетинга
Заключение
Список литературы
Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, оценивается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются элементы научной новизны и практическая значимость их результатов.
В первой главе определяется теоретическая и методологическая основа исследования.
Проведя анализ и систематизацию различных трактовок сущности и содержания конкурентоспособности, в работе выделены ее основные атрибуты - многоаспектность, относительность, вариантность.
Учитывая сложность анализируемой категории и разделяя мнение профессора Ю. Кормнова о том, что содержание конкурентоспособности зависит от объекта исследования, автор допонил типологию уровней формирования конкурентоспособности М. Гельвановского, исследуя последнюю на различных иерархических уровнях управления: федеральном, межрегиональном (окружном), региональном, межтерриториальном, муниципальном, и выделяя соответственно:
конкурентоспособность страны; конкурентоспособность округа; конкурентоспособность региона;
> конкурентоспособность межтерриториального образования;
> конкурентоспособность муниципального образования (территории).
Дальнейший анализ существующих подходов к определению сущности и содержания категории конкурентоспособность на соответствующих уровнях ее формирования, позволил автору обосновать необходимость исследования конкурентоспособности территории с позиций ее общего территориального потенциала, создающего возможность для устойчивого развития муниципального образования.
На основе обобщения результатов исследований проблем конкурентоспособности отечественных и зарубежных ученых в
диссертации выделены следующие основные типы конкурентных позиций территории:
Ч глобальные;
Ч стратегические;
Ч социально-экономические;
Ч инфраструктурные;
Ч экологические;
Ч финансовые;
Ч инновационные;
Ч ресурсные;
Ч рекреационные.
При этом под конкурентными позициями территории автор понимает совокупность условий, сложившихся в территории, положительно (отрицательно) отличающих ее от территорий-конкурентов и создающих (ограничивающих) возможность устойчивого развития муниципального образования в догосрочной перспективе.
Обобщая теоретические и методологические подходы к оценке конкурентоспособности территориальных образований различного уровня, в работе сделан вывод о невозможности определения единственного критерия оценки конкурентоспособности территории. Развивая предложенное автором определение содержания конкурентоспособности территории, в диссертации обоснованы необходимость использования комплексного подхода к оценке внутрирегиональных конкурентных позиций и выбор в качестве основного оценочного критерия индикаторов, характеризующих устойчивое развитие территории.
Результатом анализа теоретических подходов к исследованию конкурентоспособности территории явилась разработка модели реализации конкурентоспособности территории (рис. 1), отражающая цели территориального развития, существующие взаимосвязи факторов, обуславливающих качество конкурентных позиций, и позволяющая определять текущее состояние конкурентоспособности территориальной социально-экономической системы, возможности и направления ее роста.
глобальные стратегические
Х Ресурсы;
Х Товары,
Х Услуги;
Х Информация;
Х Административ-
ен социально-экономические
инфраструктурные ^ экологические
ные решения; Х и др.
финансовые инновационные
ресурсные рекреационные
Рис. 1. Модель реализации конкурентоспособности территории
С целью характеристики объекта исследования и обоснования методических подходов к управлению его конкурентоспособностью в работе определена специфика категории территория, под которой понимается базовая административно-территориальная единица субъекта РФ, основа его социально-экономического развития, среда жизнедеятельности населения, входящая, с одной стороны, в единый экономический комплекс региона и ориентированная на решение задач этого комплекса, с другой - обладающая определенной административной и хозяйственной самостоятельностью, наделенная правами и обязанностями по решению основных проблем территориального развития.
Проведенная в диссертации диагностика трансформационных процессов административно-территориальной системы Кемеровской области, позволила сделать вывод о необходимости определения целей, принципов и направлений пространственного развития на основе концепции регионального маркетинга, что обуславливает необходимость пересмотра существующих подходов к управлению конкурентными позициями территорий и целесообразность осуществления межтерриториальной интеграции.
В исследовании разработаны два потенциальных варианта реализации межтерриториальной интеграции:
- зонирование территории Кемеровской области; - формирование стратегических альянсов территорий.
Автор отмечает, что, несмотря на принципиальные различия двух предлагаемых подходов, оба варианта удовлетворяют основным положениям концепции регионального маркетинга в силу единства цели их создания - укрепления конкурентных позиций территорий на базе поного использования их потенциала и минимизации негативного воздействия факторов внешней среды.
На основе анализа существующих подходов к зонированию территории Кемеровской области, в исследовании обоснована возможность перегруппировки состава существующих пространственных ареалов на базе следующих факторов
- проблемных;
- природных;
- ресурсных;
- социально-демографических;
- производственно-экономических;
- инфраструктурных.
В результате выделены три экономические зоны Кемеровской области (рис. 2).
Северная экономическая зона(I) Центральная экономическая зона (2) Южная экономическая зона (3)
Рис. 2. Экономические зоны Кемеровской области
Во второй главе обоснована необходимость и значимость внедрения в практику муниципального менеджмента технологий диагностики конкурентных позиций и оценки конкурентоспособности территорий на базе методологии стратегического анализа.
Учитывая, что проблема оценки конкурентных позиций не может быть решена традиционными методами анализа социально-экономического положения муниципальных образований, автор, опираясь на теоретические разработки российских и зарубежных исследователей, предложил системный подход к оценке внутрирегиональных конкурентных позиций, методической основой которого стали процедуры SNW-анализа, SWOT-анализа, STEP-анализа как наиболее адекватные цели и объекту данной работы (рис. 3).
Б^-АНАЛИЗ анализ факторов внутренней среды
вТЕР-АНАЛИЗ анализ факторов внешней среды
5\УОТ-АНАЛИЗ сопоставление сильных и слабых конкурентных позиций с благоприятными и неблагоприятными факторами внешней среды
Разработка стратегических направлений СЭР
Рис. 3. Агоритм оценки конкурентных позиций территории
Обобщая многообразие существующих подходов к диагностике внутренней среды на микро- и мезоуровнях, автором на основе метода экспертных оценок сформирована система факторов внутренней среды территории, в которой в качестве базовых выделены следующие блоки:
Экономический потенциал
Ресурсный потенциал
Промышленное производство
Финансовая сфера
Демографическая ситуация
Уровень жизни
Социальная инфраструктура
Х Х Агропромышленный Х Экологическая ситуация
комплекс Х Безопасность
Х Производственная и Х Муниципальный рыночная инфраструктура менеджмент
Х Жилищно-коммунальное Х Самоуправление хозяйство территорией
Результатом исследования Х и систематизации используемых на микроуровне процедур диагностики внешней среды стали обоснование целесообразности вариации пространственного окружения социально-экономических систем разного порядка и выделение во внешнем окружении территории трех уровней: регионального, национального, мирового. Иными словами, автор классифицировал внешнюю среду муниципального образования на мезо-, макро- и геосреду, используя дифференцированный подход к оценке факторов каждой из них.
В рамках следующего этапа оценки конкурентных позиций территорий сформулировано назначение и определено содержание элементов Б'М'ОТ-анализа применительно к территориальным социально-экономическим системам.
В диссертационной работе проведена принципиальная дифференциация- целей, инструментария и субъектов оценки конкурентных позиций и конкурентоспособности муниципальных образований.
Автором подчеркивается, что основным инициатором и субъектом оценки конкурентных позиций территории - дожны выступать органы местного самоуправления с целью разработки и корректировки стратегии социально-экономического развития, на основе определения текущего положения территории среди конкурентов, выявления ее преимуществ и недостатков в условиях динамичной внешней среды. При этом, оценка уровня конкурентоспособности находится в компетенции региональных органов государственной власти и дожна использоваться для проведения диагностики социально-экономического развития субъекта федерации в территориальном разрезе и выработки адекватной территориальной политики.
В этой связи, наряду с системным походом к оценке конкурентных позиций муниципальных образований, в диссертации
разработана ФЭСТ-модель оценки. уровня
конкурентоспособности территорий, учитывающая
дифференцированное влияние базовых составляющих конкурентоспособности (финансовой, экономической, социальной, территориальной) с помощью коэффициентов весомости, определенных методом экспертных оценок.
В основу агоритма оценки уровня конкурентоспособности территорий положен расчет частных бальных оценок, определяемых методом сопоставления рангов базовых индикаторов с рангом соответствующего среднеобластного значения.
На базе предложенной методики проведена оценка уровня конкурентоспособности муниципальных образований Кемеровской области в 2001 году. В целях обобщения полученной информации и проведения факторного анализа наблюдаемых процессов разработана типологическая группировка территорий' Кемеровской области, в которой в качестве дискретного признака принят уровень конкурентоспособности (рис. 4).
- конкурентоспособные территории
- с высоким потенциалом конкурентоспособности
- со средним потенциалом конкурентоспособности -снизким потенциалом конкурентоспособности
Рис. 4. Классификация муниципальных образований по уровню конкурентоспособности
Развивая тезис о целесообразности проведения межтерриториальной интеграции, как в форме экономических зон, так и в виде стратегических альянсов, в работе предложен методический подход к оценке конкурентоспособности межтерриториальных образований, результаты апробации которого применительно к экономическим зонам Кемеровской области представлены на рис. 5.
С точки зрения автора, уровень конкурентоспособности экономической зоны характеризует степень синергетического эффекта, полученного муниципальными образованиями в результате реализации совместных конкурентных преимуществ в отчетном периоде, использования ими вновь открывшихся возможностей, а также минимизации существующих у каждой в отдельности территории конкурентных недостатков.
Рис. 5. Классификация экономических зон по уровню конкурентоспособности
В рамках диссертационной работы проведен сравнительный анализ уровня конкурентоспособности экономической зоны и составляющих ее муниципальных образований.
Третья глава посвящена вопросам мониторинга и управления конкурентными позициями муниципальных и межтерриториальных образований Кемеровской области.
Для оценки текущей ситуации в сфере управления развитием муниципальных образований в рыночных условиях и обоснования необходимости использования маркетингового подхода в рамках исследования проведена диагностика состояния системы муниципального менеджмента Кемеровской области. В результате выявлен ряд проблем, являющихся как прямым, так и косвенным ограничением реализации маркетингового подхода в управлении внутрирегиональными конкурентными позициями:
несовершенство организационно-функциональной модели управления развитием территории;
нерациональность организационной структуры управления развитием территории:
Хф преобладание эмпирического подхода к организационному проектированию;
неадекватность типа организационной структуры внешней среде;
ф высокая централизация управления;
Ф слабость информационно-аналитического обеспечения управления развитием территории;
низкая эффективность реализации функций стратегического планирования, прогнозирования и программирования;
слабость маркетинговых подходов к управлению развитием территорий;
неэффективное сочетание методов управления развитием территорий;
низкая квалификация муниципальных служащих.
Преобладание негативных аспектов функционирования систем управления территориальным развитием позволило автору сделать вывод о низкой адаптированности к рыночным условиям действующих систем управления муниципальными образованиями и обосновать целесообразность разработки новой функционально-организационной модели управления
внутрирегиональными конкурентными позициями (рис. 6). Последняя предполагает формирование постоянно воспроизводимого механизма управления конкурентоспособностью, включающего оптимизацию организационных структур местных администраций, процедур разработки и принятия управленческих решений, мониторинга конкурентных позиций территорий.
Рис. 6. Функционально-организационная модель управления внутрирегиональными конкурентными позициями
Учитывая ограниченность ресурсного потенциала муниципальных образований, а также перспективы, открывающиеся в результате интеграции их местных ресурсов, в основу функционально-организационной модели положена концепция пространственного зонирования территории Кемеровской области с формализацией данного процесса путем создания целевых организационных структур - Территориальных маркетинговых центров, осуществляющих оценку, мониторинг и управление внутрирегиональными конкурентными позициями.
Миссией Территориальных маркетинговых центров, курирующих соответствующие экономические зоны (стратегические альянсы), признано обеспечение стратегических конкурентных преимуществ территорий, целью определено повышение конкурентоспособности муниципальных образований в рыночных условиях.
Предлагаемая функционально-организационная модель базируется на четком распределении функций между участниками процесса управления внутрирегиональными конкурентными позициями.
Иерархическая декомпозиция функциональных направлений деятельности Территориального маркетингового центра, представленная в работе в виде дерева функций, определила необходимость проектирования последнего в виде сложного инфраструктурного комплекса и обусловила целесообразность формирования следующих целевых организационных структур, реализующих его базовые функции
О Агентство (базовая функция - поддержка
стратегического развития стратегического развития);
О Информационно- (базовая функция -
аналитическое агентство информационно-аналитическая
поддержка);
О Фонд поддержки малого (базовая функция - управленческое и среднего бизнеса консультирование);
Инвестиционный фонд (базовая функция - финансовая
поддержка).
Высоко оценивая значимость формируемого
межтерриториального уровня управления, в диссертации подчеркивается необходимость сопровождения внедрения предложенной функционально-организационной модели
реорганизационными процессами в территориальной системе управления:
> совершенствованием организационного проектирования системы управления развитием территории;
> проведением мониторинга системы управления развитием территории;
> улучшением информационно-аналитического обеспечения управления развитием территории;
адаптацией к рыночным условиям и совершенствованием реализации основных функций управления развитием территории.
Учитывая, что эффективное управление конкурентными позициями предполагает необходимость проведения системного наблюдения за объектом, в рамках функционально-организационной модели разработана система мониторинга внутрирегиональных конкурентных позиций, в основу которой положен комплексный подход, предполагающий исследование трех различных по природе объектов: внешней среды, внутренней среды территории и программных мероприятий.
В диссертационной работе сформированы и обоснованы системы мониторинговых индикаторов внешней и внутренней среды муниципального образования.
Для повышения эффективности мониторинга
внутрирегиональных конкурентных позиций автором предложена организационная схема проведения мониторинга, определены методы, периодичность и субъекты данного процесса.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Удачина М.В. Проблемы пространственного развития Кемеровской области. // Вестник Кузбасского Государственного технического университета: КузГТУ. - № 1.
- 2004. - с. 100-102. - 0.27 пл. (соавтор - Шундулиди А.И., л.а.
- 0.2 п.л.).
2. Удачина М.В. Методологический подход к оценке внутрирегиональных позиций. // Вестник Кузбасского
Государственного технического университета: КузГТУ. - № 1.
- 2004. - с. 103-106. - 0.32 пл.
3. Удачина М.В. Основные тенденции экономического развития Кемеровской области в 1990-2002 годах и приоритеты инвестиционной стратегии на среднесрочную перспективу. // Инвестиционная привлекательность региона: тезисы ХХХХУИ1 науч.-практ. конф. - Кемерово: ГУ КузГТУ, 2003. - 147 с. -с.14-22.-0.4пл.
4. Удачина М.В. Межтерриториальные различия: оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований Кемеровской области. //II Областная научная конференция Молодые ученые Кузбассу: Сборник трудов. -Кемерово: Полиграф, 2003. - 328 с. - с. 312-313. - 0.2 пл.
5. Удачина М.В. Особенности применения технологии SWOT-анализа и STEP-анализа для оценки внутрирегиональных конкурентных позиций. // Финансово-экономическая самодостаточность: опыт, проблемы, механизм обеспечения: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области.-Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 388 с. - с. 112-115. - 0.2 пл.
6. Удачина М.В. Основы применения программно-целевого метода при разработке и сопровождении региональных программ развития Кузбасса. // Горный журнал. - № 5. - 2000.
- с. 71-73. - 0.25 пл. (соавтор - Шундулиди А.И., л.а. - 0.2 пл.).
7. Удачина М.В. Программно-целевой метод в системе государственного управления региональным развитием. // Молодежь - науке будущего: Тезисы докладов международной молодежной научной конференции. - г. Набережные Чены: Камский политехнический институт, 2000 г. - с. 257-258. - 0.13 пл.
8. Удачина М.В. Программы социально-экономического развития региона как эффективный инструмент государственного управления. // Кузбасс на рубеже столетий: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ч Кемерово: КузГТУ, 2000 г. - с. 174-175. - 0.12 пл.
9. Удачина М.В. Проблемы программирования территориального развития. // Студент и научно-технический прогресс: Материалы XXXVIII международной научной студенческой
конференции. - г. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2000. - с. 107-108. - 0.15 пл.
10. Удачина М.В. Об инвестиционной привлекательности Кемеровской области. // История становления ИЭФ КГИ -КузПИ - КузГТУ. - Кемерово: КузГТУ, 1999. - с. 183-187. -0.3 п.л.
11. Удачина М.В. Приоритетные направления социально-экономического развития Кемеровской области. // Стратегия социально-экономического развития регионов России: Материалы научно-практической конференции. Нижний Новгород: НИМБ, 1999. - 130 с. - с. 76-79. - 0.25 пх
12. Удачина М.В. Человечный Кузбасс: стратегия социально-экономического развития Кемеровской области. // ЭКО. - № 10.-1999.-с. 148-151.-0.25 п.л.
Подписано в печать 31.03.2004 Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Отпечатало на ризографе.
Печ. л. 1.5. Тираж 100 экз. Заказ №_.
ГУ КузГТУ, 650026, Кемерово, ул. Весенняя, 28.
Типография ГУ КузГТУ, 650099, Кемерово, ул. Д.Бедного, 4а.
И - 6 2 6 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Удачина, Марина Владимировна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТЕРРИТОРИЙ
1.1 Сущность и содержание категории конкурентоспособность территории в рыночной экономике
1.2. Маркетинг территорий в контексте пространственных аспектов развития
1.3. Теоретические подходы к оценке конкурентных позиций территорий
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНЫХ
КОНКУРЕНТНЫХ ПОЗИЦИЙ
2.1. Особенности формирования системы оценки внутрирегиональных конкурентных позиций
2.2. Методика оценки уровня конкурентоспособности муниципальных образований
2.3. Методический подход к оценке уровня конкурентоспособности межтерриториальных образований
ГЛАВА 3. МОНИТОРИНГ И УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНЫМИ КОНКУРЕНТНЫМИ
ПОЗИЦИЯМИ
3.1. Анализ проблемной ситуации в области управления конкурентными позициями территорий в рыночных условиях
3.2. Особенности и методы мониторинга внутрирегиональных конкурентных позиций
3.3. Совершенствование функционально-организационной модели управления развитием территорий на основе регионального маркетинга
Диссертация: введение по экономике, на тему "Внутрирегиональные конкурентные позиции: оценка, мониторинг и управление"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Глобализация мировой экономики, видоизменяя и обостряя процессы конкуренции, повышая доступность факторов производства в рамках единого информационного пространства, определяет особую значимость и актуальность проблем управления конкурентоспособностью любого объекта.
В контексте проводимых в России институциональных, социальных, экономических реформ, существенно повышающих роль территориальных социально-экономических систем, первостепенной становится задача обеспечения конкурентоспособности муниципальных образований.
В этой связи серьезное значение приобретает разработка и внедрение в практику муниципального менеджмента новых подходов к управлению конкурентными позициями, обеспечивающих базу для принятия обоснованных управленческих решений, определения стратегических ориентиров развития, выявления направлений укрепления конкурентных преимуществ территории в рыночном пространстве.
В современной экономической науке вопросам изучения конкурентоспособности товара, предприятия, отрасли, страны традиционно уделяется значительное внимание. В многочисленных научных трудах предпринимаются попытки провести анализ экономического содержания категории, выделить структурные ее элементы, количественно оценить уровень конкурентоспособности. При этом территория является относительно новым объектом исследования конкурентоспособности.
Х Несмотря на то, что значительная часть исследователей в процессе разработки стратегических документов развития муниципальных образований оперирует данной категорией, обозначая последнюю в качестве цели развития, экспликации понятия не осуществляется.
Наряду с этим, практически вне поля зрения исследователей остаются проблемы диагностики конкурентоспособности территории, особенности методологии ее оценки и мониторинга, а также специфика управления.
СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ ПРОРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Существенный вклад в разработку основных положений региональной экономики внесли М.К. Бандмап, А.Г. Гранберг, В.Н. Лексин, С.А. Суспицып, Г.А. Уптура, В.А. Шабашсв, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипср и др.
В диссертационной работе использовались подходы к диагностике проблем функционирования и развития муниципальных образований, изложенные в работах Р.В. Бабуна, Л.Я. Грецберга, В.Я. Любовного, А.П. Мордашевой, Б.С. Хорева и др.
Проблемы управления социально-экономическим развитием, разработки стратегии территориального развития нашли свое отражение в трудах Б. Жихаревича, Л. Лимонова, А. Егоршина, А. Петрова, С. Богданова, О. Лукши, Т. Орловой, М. Глазырина, В. Ореховского, И. Ансоффа, Р. Акоффа, Б. Карлофа, Дж. Моранда, Дж. Эткинсона, Й. Уисона, А. Томпсона, А. Стрикленда и др.
Различным аспектам теории и методологии регионального и территориального маркетинга посвящены исследования Ф. Котлера, A.M. Лаврова, B.C. Сурнина, А.П. Панкрухина, Ю.Н. Кудрявцева, А.В. Харчеико, Г.А. Морозовой. Отдельные аспекты теории регионального маркетинга рассматриваются в диссертационных работах И.П. Колечкиной, А.В. Стариковой, А.Х. Тамбиева и др.
Теоретические и методологические основы оценки и мониторинга конкурентоспособности социально-экономических систем рассматриваются в работах Г. Азоева, В. Андрианова, В. Андреева, А. Дементьевой, М. Гельвановского, Ю. Кормпова, Н. Николаевой, С. Светунькова, Л. Шеховцсвой, И. Трофимовой, Р.А. Фатхутдинова, П. Друкера. М. Портера, И. Бегга, М. Фишера, П. Кресла и др., а также в разработках международных исследовательских организаций: Всемирного экономического форума,
Международного института развития менеджмента, Организации экономического сотрудничества и развития.
Актуальность, обусловленная недостаточной теоретической разработанностью и высокой практической значимостью проблем оценки, мониторинга и управления внутрирегиональными конкурентными позициями, определила выбор темы исследования, постановку его цели и задач.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования -разработка теоретических и методических основ оценки, мониторинга и управления конкурентными позициями территорий.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
Х определение сущности и содержания категории конкурентоспособность территорий в рыночной экономике;
Х исследование, обобщение и систематизация теоретических подходов к оценке конкурентных позиций территорий;
Х выявление специфики и разработка методики оценки конкурентных позиций территорий;
Х разработка методики оценки конкурентоспособности территориальных образований;
Х формирование системы мониторинга внутрирегиональных конкурентных позиций;
Х разработка функционально-организационной модели управления внутрирегиональными конкурентными позициями.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования являются социально-экономические системы территорий (муниципальных образований). В качестве предмета исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентными позициями территорий (муниципальных образований).
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И НОРМАТИВНАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. В основе диссертации лежат теоретические исследования отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, развития системы местного самоуправления, теория менеджмента, теория маркетинга.
Методологической базой исследования являются диалектический метод, методы теории общего и специального менеджмента, методы экономико-статистической диагностики, стратегического анализа и прогнозирования, системный и исторический подходы, социологический инструментарий.
Информационной основой исследования стали Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, материалы Государственной Думы РФ, Совета Федерации, законодательные и нормативные акты Кемеровской области и других субъектов РФ по вопросам управления социально-экономическим развитием территорий.
В ходе работы над исследованием использовались методические и справочные материалы, статистическая отчетность, комплексные программы социально-экономического развития муниципальных образований Кемеровской области, прогнозы социально-экономического развития муниципальных образований, отчеты об испонении бюджетов муниципальных образований, отчеты о поступлении платежей в бюджетную систему Российской Федерации, информация из специализированных и периодических изданий, размещенных в Интернете.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в разработке теоретических и методических подходов к оценке, ' мониторингу и управлению конкурентными позициями муниципальных образований. К числу самостоятельных результатов, полученных автором и обладающих элементами научной новизны, можно отнести следующие:
Уточнено экономическое содержание категории конкурентоспособность территории как единство и взаимодействие социально-экономических, финансовых, экологических, инновационных, рекреационных, ресурсных, инфраструктурных, стратегических и глобальных факторов, способствующих устойчивому развитию территории. При этом, сущность конкурентоспособности территории выражается в общем территориальном потенциале, проявляющемся в совокупности конкурентных позиций.
Допонена традиционная классификация уровней формирования конкурентоспособности, обоснована необходимость и целесообразность оценки конкурентных позиций на территориальном и межгерриториальном уровнях. Разработаны модели межтерриториальиой интеграции муниципальных образований - экономические зоны и стратегические альянсы, выявлены их особенности и предпосыки реализации.
Разработан системный подход к оценке конкурентных позиций территорий, основанный па системном анализе факторов внутренней среды территории (SNW-анализ) и внешнего окружения (STEP-анализ) с интефацией полученных результатов и их комплексной диагностикой в рамках SWOT-анализа для определения стратегических направлений развития территорий.
Разработана методика оценки уровня конкурентоспособности муниципальных образований и межтерриториальпых объединений - ФЭСТ-модель, базирующаяся на 49 индикаторах, систематизированных по четырем базовым составляющим конкурентоспособности: финансовой, экономической, социальной и территориальной. Пе использование обеспечит повышение уровня конкурентоспособности территорий через принятие эффективных управленческих решений региональными органами государственной власти в сфере разработки и корректировки территориальной социально-экономической политики.
5. Разработана функционально-организационная модель управления конкурентными позициями территорий, предполагающая формирование постоянно воспроизводимого механизма управления конкурентоспособностью, включающего оптимизацию организационных структур местных администраций, совершенствование процедур разработки и принятия управленческих решений, ' проведение мониторинга внутрирегиональных конкурентных позиций.
НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Положения диссертационной работы направлены па развитие теории и практики муниципального управления, региональной экономики и территориального маркетинга.
Предложенные в исследовании методики и механизмы могут найти реальное применение в деятельности органов местного самоуправления при совершенствовании функционально-организационной модели управления развитием территорий, а также органов государственной власти субъектов РФ в процессе разработки и реализации территориальной социально-экономической политики.
Теоретические выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания вузовских дисциплин: Региональная экономика, Муниципальная экономика, Прогнозирование социально-экономических процессов, Региональный маркетинг, Муниципальный маркетинг.
ВНЕДРЕНИЕ И АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения и результаты диссертации обсуждались на 8 научно-практических конференциях, 2 экономических форумах национального и международного уровня.
Разработанные автором в ходе исследования методики были апробированы при формировании Мсжтсрриториальпого плапа стратегического развития г. Мариинска и Мариинского района на период до 2006 года, Комплексной программы социально-экономического развития Юргинского района па период до 2006 года, Комплексной программы социально-экономического развития Яшкипского района на период до 2007 года, получивших одобрение колегии Администрации Кемеровской области.
Базовые разработки и рекомендации диссертации используются в практической деятельности Департамента экономического развития Администрации Кемеровской области, Управления стратегических разработок Администрации Кемеровской области, администрациях гг. Гурьевск, Мариипск, Мыски, Топки, а также Гурьевского, Юргинского, Яшкинского районов.
Отдельные положения работы внедрены в практику учебного процесса Кузбасского государственного технического университета при изучении курсов Региональная экономика, Прогнозирование социально-экономических процессов.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. По теме исследования опубликованы 12 печатных работ общим объемом 2.72 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Удачина, Марина Владимировна
Выводы по главе III:
Действующие сегодня системы управления муниципального уровня не адаптированы к функционированию в рыночных условиях, о чем свидетельствуют выявленные в холе диагностики проблемы, препятствующие реализации маркетингового подхода и снижающие эффективность управления внутрирегиональными конкурентными позициями:
Х несовершенство функционально-организационной модели управления развитием территории;
Х нерациональность организационной структуры управления развитием территории;
Х слабость информационно-аналитического обеспечения управления развит е м терр итор и и;
Х низкая эффективность реализации функций стратегического планирования, прогнозирования и программирования;
Х слабость маркетинговых подходов к управлению развитием территорий;
Х неэффективное сочетание методов управления развитием территорий;
Х низкая квалификация муниципальных служащих.
Учитывая, что эффективное управление внутрирегиональными конкурентными позициями невозможно без наблюдения за объектом управления и анализа полученных результатов, мониторинг становится одной из важнейших функций менеджмента, позволяющей социально-экономической системе адаптироваться к изменяющимся внешним условиям.
Предлагаемый автором подход к формированию системы мониторинга конкурентных позиций на базе комплексного подхода к исследованию внешней среды территории, ее внутренней среды, а также системы программных мероприятий направлен на повышение уровня конкурентоспособности территорий через принятие эффективных управленческих решений, совершенствование социально-экономической политики.
Выявленные проблемы в области управления развитием территорий в рыночных условиях определили необходимость разработки новой функционально-организационной модели управления развитием территорий па основе методологии стратегического управления и регионального маркетинга, адаптированных к специфике территориального уровня.
В основу функционально-организационной модели положена концепция пространственного зонирования территории Кемеровской области с формализацией данного процесса путем создания организационных структур в форме Территориальных маркетинговых центров. Достижение поставленной цели и задач деятельности последних предполагает необходимость реализации ими таких базовых функций как поддержка стратегического развития, информационно-аналитическое обеспечение, управленческое консультирование и финансовая поддержка.
Внедрение данной функционально-организационной модели на межтерриториалыюм уровне необходимо сопровождать реорганизационными процессами территориальной системы.
Реализация предлагаемой функционально-организационной модели позволит осуществлять эффективное управление, мониторинг и оценку внутрирегиональных конкурентных позиций, обеспечивая устойчивое развитие муниципальных образований в догосрочной перспективе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях усиливающейся глобализации экономики и обостряющейся конкуренции проблемы оценки, мониторинга и управления конкурентоспособностью приобретают особую актуальность во всем мире.
Обобщая все многообразие подходов к определению сущности и содержания конкурентоспособности, автор пришел к выводу, что последняя является сложной, многогранной, относительной и вариантной категорией, требующей индивидуальных подходов к определению типов конкурентоспособности, соответствующих определенному уровню управления.
Учитывая, что для России первостепенной становится задача повышения конкурентоспособности муниципальных образований, в рамках которых, с одной стороны, функционируют хозяйствующие субъекты, определяющие конкурентоспособность территории, региона и страны в целом, а с другой, формируется качественная конкурентная среда развития и деятельности субъектов рынка, автор конкретизировал экономическое содержание категории конкурентоспособность территории, которое, по мнению автора, представляет как единство и взаимодействие социально-экономических, финансовых, экологических, инновационных, рекреационных, ресурсных, инфраструктурных, стратегических и глобальных факторов, способствующих устойчивому развитию территории.
При этом сущность конкурентоспособности территории выражается в общем территориальном потенциале, проявляющемся в совокупности конкурентных позиций.
На основе обобщения результатов исследований конкурентоспособности территории отечественных и зарубежных ученых в работе определены составляющие ее элементы, выделены основные типы конкурентных позиций территории.
Для отражения целей территориального развития, существующих взаимосвязей факторов, обуславливающих качество конкурентных позиций, автором разработана модель реализации конкурентоспособности территории.
При исследовании пространственных аспектов развития, в исследовании сделан вывод, что в основу управления территориальным развитием дожна быть положена концепция территориального маркетинга, предполагающая укрепление конкурентных позиций территорий на базе максимального использования их социально-экономического потенциала. Реализация данного подхода предполагает активизацию процессов межтерриториальной интеграции, осуществляемой как в форме экономических зон, так и в виде стратегических альянсов.
В рамках диссертационной работы составлена типология теоретических и методологических подходов к оценке конкурентоспособности территориальных образований различного уровня, обобщены существующие подходы к выбору критерия конкурентоспособности, являющегося базой для ее оценки. Развивая уточненное автором определение содержания конкурентоспособности территории, в диссертации обоснованы необходимость использования комплексного подхода к оценке внутрирегиональных конкурентных позиций и выбор в качестве основного оценочного критерия индикаторов, характеризующих устойчивое развитие территории.
При этом, по мнению автора, основным инициатором и субъектом оценки конкурентных позиций территории выступают органы местного самоуправления для определения текущего положения территории среди конкурентов, выявления ее преимуществ и недостатков в условиях динамичной внешней среды, в то время как оценка уровня конкурентоспособности входит в компетенцию региональных органов государственной власти с целью диагностики социально-экономического развития субъекта федерации в территориальном разрезе и выработки адекватной территориальной политики.
В этой связи в диссератции предложен системный подход к оценке внутрирегиональных конкурентных позиций, обеспечивающий возможность выявления конкурентных преимуществ и недостатков муниципальных образований, позволяющий формировать альтернативные варианты сокращения выделенных проблемных зон, прогнозировать события, которые могут негативным образом отразиться на положении территории.
В целях обобщения результатов оценки конкурентных позиций городов и районов области и определения роли каждого муниципального образования в региональной социально-экономической системе в работе проведена оценка уровня конкурентоспособности территорий, выступающего итоговым интегрированным выражением эффективности управления конкурентными позициями территорий.
С этой целью автором разработана ФЭСТ-модель оценки уровня конкурентоспособности территорий, базирующаяся на 49 индикаторах, систематизированных по четырем основным составляющим конкурентоспособности: финансовой, экономической, социальной, территориальной. Методологической основой данной ФЭСТ-модели стала рейтинговая оценка базовых индикаторов, взвешенных по их относительной важности.
Предлагаемая автором методика была апробирована на муниципальных образованиях Кемеровской области, результаты исследования легли в основу корректировки территориальной социально-экономической политики региона.
Развивая тезис об эффективности межтерриториальной интеграции, в работе предложен методический подход к оценке конкурентоспособности межтерриториальных образований, апробированный на примере экономических зон, но не ограничивающий возможности муниципальных образований по созданию стратегических альянсов. В этом случае полученные результаты дожны стать информационной базой в процессе выбора стратегического партнера.
В общем виде уровень конкурентоспособности межтерриториального образования, по мнению автора, характеризует степень синергетического эффекта, полученного муниципальными образованиями в результате реализации совместных конкурентных преимуществ в отчетном периоде, использования ими вновь открывшийся возможностей, а также минимизации существующих у каждого в отдельности конкурентных недостатков.
Предложенный автором методический подход направлен не только на укрепление и формирование стратегических конкурентных преимуществ территорий, но и решение проблем пространственно-экономического управления в рамках единой социально-экономической системы региона, а также повышение эффективности проводимой территориальной политики.
Проведенная автором диагностика действующих на муниципальном уровне систем управления, позволила выявить ряд проблем, существенно ограничивающих реализацию маркетингового подхода и снижающих эффективность управления внутрирегиональными конкурентными позициями:
Х несовершенство функционально-организационной модели управления развитием территории;
Х нерациональность организационной структуры управления развитием территории:
Х слабость информационно-аналитического обеспечения управления развитием территории;
Х низкая эффективность реализации функций стратегического планирования, прогнозирования и программирования;
Х слабость маркетинговых подходов к управлению развитием территорий;
Х неэффективное сочетание методов управления развитием территорий;
Х низкая квалификация муниципальных служащих. Выявленные проблемы определили необходимость разработки новой функционально-организационной модели управления развитием территорий на основе методологии стратегического управления и регионального маркетинга, адаптированных к специфике территориального уровня.
В основу функционально-организационной модели автором положена концепция пространственного зонирования территории Кемеровской области с формализацией данного процесса путем создания целевых организационных структур Ч Территориальных маркетинговых центров.
При этом подчеркивается, что внедрение данной модели на межтерриториальном уровне необходимо сопровождать реорганизационными процессами территориальной системы: совершенствованием организационного проектирования системы управления развитием территории; проведением мониторинга системы управления развитием территории; улучшением информационно-аналитического обеспечения управления развитием территории; адаптацией к рыночным условиям и совершенствованием реализации основных функций управления развитием территории.
Учитывая, что эффективное управление внутрирегиональными конкурентными позициями невозможно без наблюдения за объектом управления и анализа полученных результатов, в рамках рассматриваемой функционально-организационной модели автором разработана методика формирования системы мониторинга конкурентных позиций на базе комплексного подхода к исследованию внешней среды территории, ее внутренней среды, а также системы программных мероприятий.
В целом, предлагаемый подход к оценке, мониторингу и управлению внутрирегиональными конкурентными позициями, создает возможность повышения конкурентоспособности муниципальных образований, роста эффективности территориальной политики региональных органов государственной власти на основе принятия обоснованных управленческих решений.
Таким образом, реализация предлагаемой функционально-организационной модели направлена на повышение эффективности управления внутрирегиональными конкурентными позициями для обеспечения устойчивого развития муниципальных образований в догосрочной перспективе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Удачина, Марина Владимировна, Кемерово
1. Конституция Российской Федерации
2. Послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. -№ 93, от 17.05.2003.
3. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 28.08.95 № 154-Ф
4. Федеральный закон РФ О государственном прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития РФ от 20.07.95 № 115-ФЗ
5. Закон Кемеровской области Устав Кемеровской области от 21.05.93 № 15-03
6. Постановление Губернатора Ярославской области от 06.10.2000 № 674 Концепция государственной инвестиционной политики Ярославской области на период с 2000 до 2003 года
7. Постановление Администрации г. Улан-Удэ О регламенте системы индикативного управления в г. Улан-Удэ от 13.11.2001 № 484
8. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000. 256 с.
9. Александров С.И., Г.Н. Речко, Ю.А. Фридман. Кузбасс: Стратегия социально-экономической реконструкции. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.- 188 с.
10. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1995.
11. Алексеев А.В., Киселев А.В., Паринов О.И. Экономический рейтинг Сибири в сравнении с другими регионами России. // ЭКО Ч 1995.-№ 10. с.42-48.
12. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки. (Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова) // Ссыка на домен более не работает~-melikh/article2.html
13. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // Экономист. 1997. - № 10. - с.33-42.
14. Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь: проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности. -2002.-№8-9.-с. 188.
15. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер с англ. / Науч. Ред. и авт. предисл. Л .И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
16. Антонов Г.Д., Унтура Г.А. Конкурентные позиции Кузбасса, их оценка и тенденции развития. Кемерово: АОЗТ Кузбассвузиздат, 1995. -44 с.
17. Бабун Р.В., Мулагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. Серия Библиотека местного самоуправления. Выпуск 35. Москва: Московский общественный научный фонд, 2001. 144 с.
18. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 5.
19. Батурин А.В., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации: Курс лекций // Аудит и финансовый анализ. 2001. -№ 4.
20. Бекларян JI.А., Пшенников А.С. О некоторых аспектах методики исследования региональных проблем // Аудит и финансовый анализ. -2001. -№ 4.
21. Белоусов Р. Слом или реформа планирования? // Плановое хозяйство. Ч 1991. -№1.
22. Бизнес-диагностика промышленных предприятий / Соломенникова Е.А., Гренбэк Г.В., Маркова В.Д. и др. Новосибирск: НГУ, 1996.
23. Блинов А.О. Российская экономика в третьем тысячелетии свет в конце тоннеля. // ЭКО. - 2002. - № 2.
24. Богданов С.С. стратегия социально-экономического развития малых и средних городов районных центров России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Санкт-Петербург, 1997.
25. Боровилос Дж. Сохранение и поддержка бизнеса: направление местной экономической политики. Economic Development Bulletin: University of Waterloo. Ч 1996. -№ 2.
26. Бочкарев T.B., Калуцков B.H., Самарцев C.E. Становление местного самоуправления в разных типах муниципальных образований // Школа муниципального служащего: Сб. материалов / Московский научный фонд. Обнинск, 1998. - с.27-36.
27. Бригхем Ю., Гаспенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. в 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. Ковалева В.В.- СПб.: Экономическая школа, 1998. - 497 с.
28. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Гардарика, 1998.
29. Воронов А. Конкуренция в XXI веке. // Маркетинг. 2001. Ч № 5. Ч с. 16-24.
30. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.
31. Гармалаев С., Любашевский Ю. Путь реального патриотизма // Маркетолог. 1999. - с. 42-44
32. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях.// Российский экономический журнал. 1998. Ч № 3. -с.67-78.
33. Герасимова Г., Мытарев А., Савельева Л. Экономическая география Кузбасса. Пос. для учащ. Изд-е 2, исп., доп., Кемерово: Кемеровской книжное издательство, 1965.
34. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления // Экономист. 1999. -№11.- с.66-74.
35. Голубков Е.П. Какое решение принять? М., 1990.
36. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент: конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1995. 93 с.
37. Голякова Е. Города станут богаче. // Российская газета от 20.05.2003.-№ 18(408).
38. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для ВУЗов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.
39. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М. Территориальное социально-экономическое развитие России: проблемы, стратегия, регулирование//СОПС: традиции и новации. 1915-1999. М., 1999.
40. Гричук А.Г., Кирилов Л.Г., Колесник Е.Н. Стратегический выбор и потенциал территории. // Чиновник. 2000. - № 2.
41. Гришина Л.Н., Сорокин О.Н. Вопросы сравнительной оценки конкурентных позиций регионов. // Ссыка на домен более не работает~efcsu/sno/day/96/t5.htm
42. Гурвич Э. Послевоенная Америка. М.: Госсоцэкономиздат, 1987. -479 с.
43. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятия. СПБ.: Из-во СПбУЭФ, 1992.
44. Дементьева А. Конкурентоспособность международных компаний // Маркетинг. 2000. - № 3. - с. 64-67.
45. Донцова J1.B. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы. Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 4.
46. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Огрызько К.В., Унтура Г.А. Организованная конкуренция на региональных рынках РФ. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.
47. Емельянов С.В. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США // США Канада: экономика, политика, культура. - 2002. - № 1. - с.78-93.
48. Емельянов С.В. Международная конкурентоспособность Американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества // Вестник Московского университета. сер. 6. -Экономика. - 2001. -№ 6.
49. Жихаревич Б.С. Определение перспективной специализации хозяйственного комплекса горда (оценка профильности). // Основы территориального стратегического планирования на принципах широкого общественного участия: Сб. мат-в семинара. Санкт-Петербург, 2002.
50. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. Санкт-Петербург: ИСЭП, 1995. - 101 с.
51. Жуков С. Роль государства в сотворении люжнокорейского чуда // Российский экономический журнал. 1993. - № 5. - с. 98-104.
52. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Экономист. 1991.-№ 5. - с. 28-38.
53. Завьялов П.С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей.// Маркетинг. 1996. Ч № 2. Ч с.20-32.
54. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления: Ч 2-е изд., перераб., доп. Москва: ЗАО Издательство Экономика,2001. 327 с. - (Энциклопедия управленческих знаний).
55. Иванов И. Планирование и прогнозирование // Плановое хозяйство. 1991.-№3.
56. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. -Наука, 1982.-208 с.
57. Ильичев А.И., Виткин М.П., Каминев Н.В. Кузбасс: Ресурсы. Экономика. Рынок. Кемерово: Кемеровский полиграфический комбинат, 1995.-288 с.
58. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. Сборник статей. / Под ред. May В.А., Кузнецовой О.В. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.
59. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы.// Эксперт. 1998.-с. 39.
60. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. 2-е изд., доп. - Москва: Фонд Институт экономики города,2002.-134 с.
61. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью. / Под ред. Светунькова С.Г. М., 2000.
62. Информационные ресурсы для стратегического планирования развития региона // Информационное общество. 2000. Ч №3. -с.30-36.
63. Итоги социально-экономического развития Владимирской области в 1998 г. Владимир, 1998. - 56 с.
64. Итоги. Проблемы и перспективы развития федеративных отношений в Российской Федерации // Российский экономический журнал. 2001. - №5-6.
65. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. Владивосток: Дальнаука, 1998.
66. Йохансен JI. Очерки макроэкономического планирования / пер. с англ. В 2-х томах. Т.2. М.: Прогресс, 1982. - 472 с.
67. Казанцев С.В., Коломак Е.А. Конкурентоспособность регионов сосредоточения предприятий ВПК России. // Регион: экономика и социология. 2001. - № 4.
68. Как продать товар на внешнем рынке: Справочник /отв. ред. Ю.А. Савинов, Москва: Мысль, 1990. 365 с.
69. Карась J1. Управленческая диагностика Ч основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 6.
70. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.
71. Ким Ю.В., Удачина М.В. Инновационный Кузбасс: состояние, перспективы//Деловой Кузбасс. -2002.-№ 6-7.-с. 8-10.
72. Коврига С.В., Максимов В.И. Технология когнитивного моделирования целенаправленного развития регионов РФ // Труды Института. Том XI. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2000. с.91-103.
73. Козлов А.В. Стратегическое планирование и управление инновативным предприятием: Центр менеджмента и маркетинга Прогресс. Ч www.devbusiness.ru
74. Колечкина И.П. Особенности регионального маркетинга на муниципальном уровне управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Кемерово, 2002.
75. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Под ред. Г.А. Унтура. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.
76. Конкурентоспособность России в 90-е годы: Межстрановой макроэкономический анализ / Гельваповский М.И., Бушмарин И.В., Жуковская В.М., Малышев В.Л. М., 2000. - 125 с.
77. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист.-1997.-№ 1.-C.38-49.
78. Корноушенко Е.К., Максимов В.И. Управление ситуацией с использованием структурных свойств ее когнитивной карты // Труды Института. Том XI. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2000. с.85-90.
79. Котлер Ф. На пороге XXI столетия // Маркетолог. 1999. Ч № 1. -с.5-6.
80. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991.
81. Кудрявцев Ю.Н., Харченко А.В. Территориальный маркетинг как основа стратегии устойчивого развития муниципальных образований // Маркетолог. - 2000. - № 1. - с.40-46, 60-61.
82. Кузин Д.В. Конкурентоспособность национальной экономики (вопросы теории и мировой практики) // Общество и экономика. Ч 1992.-№3-4.-с. 143.
83. Кузнецова O.B. Федеральная политика в отношении свободных экономических зон. Пример Калининградской области. // Вопросы экономики. 2001. - № 11.
84. Кулешов В., Суслов В., Селиверстов В., Суспицын С., Малов В., Ионова В. Выдающийся вклад в отечественную регионалистику (о творческой деятельности и научном наследии М.К. Бандмана) // Российский экономический журнал. 2002. - № 4. - с.47-54.
85. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - с.36.
86. Лавров A.M. Формирование концептуальных основ регионального маркетинга // Проблемы реформирования региональной экономики: Сборник докладов Международной научно-практической конференции Ч. II. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - с.68-76.
87. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. Региональный маркетинг и тенденции его развития. Кемерово, 1994. 144 с.
88. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. Кемерово, 1993. - 303 с.
89. Лексин В., Швецов А. общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия проблемное воплощение реформ // Российский экономический журнал. - 2002. - № 2.
90. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и региона. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.
91. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.
92. Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. -М., 1994.-272 с.
93. Логунцев Е.Н. Программный способ управления социально-экономическим развитием муниципального образования на примере г. Заречный // Библиотека муниципального служащего: Вып. 3 / Московский научный фонд. М., 1998. - с. 116-120.
94. Лузин С.П., Павлов К.В. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. Апатиты, Изд. КНЦ РАН, 1993. - 178 с.
95. Максаков В.В. Ресурсы жизнеобеспечения народонаселения России // Ресурсы регионов России. 2000. - № 1. - с.3-4.
96. Максимов В.И, Качаев С.В., Корноушенко Е.К. Анализ и управление в нестабильной среде. // Банковские технологии. 1999. -№3. - с. 47-52.
97. Максимов В.И., Качаев С.В. Технологии информационного общества в действии: применение когнитивных методов в управлении бизнесом // Вестник РФФИ: Российский фонд фундаментальных исследований. 1999. - № 3 (17). - с. 73-78.
98. Малаков Н.А. Организационно-экономические аспекты управления проектом реализации программы экономического подъема региона (на примере Архангельской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 1998.
99. Малов В.Ю. Локальные территориальные проблемы. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1992. 149 с.
100. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. Курс лекций. М.: Инфра-М, 2001. - 288 с.
101. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ М.: Экономика, 1998. -с.66.
102. Методические рекомендации по разработке комплексных целевых программ формирования территориально-производственных комплексов крупных городов. Москва: Испонительный комитет Московского городского совета народных депутатов, 1982. 37 с.
103. Моранд Дж. Перспективы стратегического планирования. Планируй регионально действуй локально. -(http:7www.citystrategy.leontief.ru)
104. Муниципальное экономическое развитие. Москва, 1999. - 367 с.
105. Нестеров А.Ю., Чуркин В.Г., Шабашев В. А. Управление промышленным развитием города. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.-140 с.
106. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6.
107. Новая парадигма развития России. Энциклопедическая монография. (Комплексное исследование проблем устойчивого развития). / Под ред. Коптюга В.А., Матросова В.М., Левашова В.К. М.: Академия, МГУК, 1999.
108. Общая теория статистики: Статистическая методология и изучении коммерческой деятельности: Учебник/ Харламов А.И., Башина О.Э., Бабурин В.Т. и др. / Под ред. Спирина А.А., Башиной О.Э. -М.: Финансы и статистика, 1996 год. -296 с.
109. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей. // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1.
110. Организация местного самоуправления. Общественная администрация в действии. Сборник. Пер. с англ. Н. Эдельманга. М.: Олимп, 1998.-448 с.
111. Ореховский П.П. Анализ и социально-экономическое прогнозирование города // Городское управление. 1997. - № 9.
112. Орлова Т.М. Маркетинговые коммуникации как инструмент развития регионального рынка. // Маркетинг в России и за рубежом. 1998.-№ 1.
113. Осипов А.К. Необходимость стратегического управления в регионе. // Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе: Материалы Региональной научно-практической конференции. Калуга, 2000.
114. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах: Сборник статей / Под ред. Жихаревича Б.С. -Санкт-Петербург: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2000. 123 с.
115. Оценка муниципальных программ / Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. 2-е изд., доп. - Москва: Фонд Институт экономики города, 2003. - 88 с.
116. Панкрухин А.П. Зачем, кому и какой нужен маркетинг территорий. Материалы Гильдии маркетологов. Ссыка на домен более не работает/ Рекламодатель: теория и практика.- 2002,- № 1.
117. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 328 с.
118. Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг. // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1999. № 5. - с. 99-122. Паркинсон М. Города-предприниматели и местное финансирование //Евроград.-1998.-№ 10.-С. 15-23.
119. Паркинсон М., Хардинг А. Города Европы в 2000 году: новая эра предпринимательства? // Городское управление. 1998. - № 10. - с. 59-60.
120. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб: Из-во СПБУЭФ, 1992.
121. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия.
122. Санкт-Петербург: Из-во СПбУЭФ, 1994.
123. Портер М. Конкуренция. М.: ИД Вильяме, 2000.
124. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международныеотношения, 1993.
125. Программы развития муниципальных образований. Серия Библиотека муниципального служащего, вып. 18. Москва: Московский общественный научный фонд, 1999. 140 с.135136137138139140141142143144145146
126. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Львов Д.С.; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва Экономика. М.: Экономика, 1999. Ч 793 с. - (Системные проблемы России)
127. Развитие конкуренции на рынках РФ. Доклад ГКАП РФ. // Вопросы экономики. 1995. - № 11.-е. 11.
128. Россия в глобализирующемся мире: новые требования к стратегии развития. Материалы Байкальского экономического форума. // Регион-2002.-№2.
129. SWOT-анализ как инструмент стратегического менеджмента. Консультационно-методический центр Бизнес-инжиниринг // Экономика и время. № 20 (357). - 2001.
130. Савин В. Конкурентоспособность 180 стран мира в 1999 году // Маркетинг. 2000. - № 3. - с.З-18.
131. Саливан А. Экономика города. 4-е изд. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 706 с.
132. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП Агон, ВНИИСИ, 1992.
133. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.
134. Сибиряков С.А. Государственная поддержка регионального развития и программно-целевые методы ее реализации (на примере угледобывающих регионов). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 1997.
135. Симкин JL, Дибб С. Практическое руководство по сегментированию рынка. 1-е изд. Санкт-Петербург: ИД Питер, 2002.-240 с.
136. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1962.
137. Справочник директора предприятия. М.:ИНФРА-М, 1996.
138. Статистический сборник Кемеровская область. Административно-территориальное деление. Население. Кемерово: Кемеровский областной комитет государственной статистики. - 2000. - 135 с.
139. Стратегии регионального развития. Конкурентоспособные регионы- конкурентоспособная Россия: Материалы Казанского экономического форума. Казань, 2003.
140. Стратегический план города: программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года / Рук. Авт. кол. Проф. Егоршин А.П. Н.Новгород: НИМБ, 2000. - 240 с.
141. Стратегическое планирование и управление./ Под ред. Петрова А.Н.- СПб: Изд-во СПБГУЭиФ, 1998.
142. Суспицын С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.- 196 с.
143. Суспицын С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - с. 42-60.
144. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы / Под ред. Гневко В.А., Рохчина В.Е. СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004. - 288 с.
145. США: Государство и рынок / Парканский А.Б., Чепраков С.В., Дубинин С.К. и др. М.: Наука, 1991. - 200 с.
146. Сысоев А.П. Некоторые вопросы реформирования территориального управления экономикой // Вестник Московского университета. сер. 6. - Экономика. - 1997. - № 4. - с.59-69.
147. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно Ч целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1.-е. 3-36.
148. Территориальное стратегическое планирование. Практическое пособие. Вып. 3. Санкт-Петербург: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2003. - 96 с.
149. Территориальное стратегическое планирование. Практическое пособие. Вып. 2. Санкт-Петербург: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2003. - 96 с.
150. Территориальный маркетинг в системе местного самоуправления муниципальных образований: Сборник статей и докладов / Администрация г. Ржева; под ред. Ю.Н. Кудрявцева. Ржев: ГУРПП, 2002.-192 с.
151. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 1995.
152. Токарев В. Применение SWOT-анализа при разработке стратегии фирмы. // Управление компанией. Ч 2002. Ч № 10.
153. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Москва: Юнити, 1998. 56 с.
154. Тренев Н.Н. Стратегическое управление: учеб. пос. для ВУЗов. -Москва: Издательство ПРИОР, 2002. 288 с.
155. Трофимова Я.В. Определение конкурентоспособности промышленного предприятия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ярославль, 1998.
156. Удачина М.В. Методологический подход к оценке внутрирегиональных позиций. // Вестник КузГТУ.- 2004. Ч № 1. Ч с. 103-106
157. Удачина М.В. Об инвестиционной привлекательности Кемеровской области. История становления ИЭФ КГИ КузПИ - КузГТУ. -Кемерово: КузГТУ, 1999.-е. 183-187.Х 175. Удачина М.В. Основные тенденции экономического развития
158. Кемеровской области в 1990-2002 годах и приоритеты инвестиционной стратегии на среднесрочную перспективу // Инвестиционная привлекательность региона: тезисы XXXXVIII науч.-практ. конф. Кемерово: ГУ КузГТУ, 2003. - 147 с. - с. 1422.
159. Удачина М.В. Проблемы программирования территориального развития // Студент и научно-технический прогресс: Материалы XXXVIII международной научной студенческой конференции. г. Новосибирск: Новосибирский Государственный Университет, 2000.-с. 107-108.
160. Удачина М.В. Программно-целевой метод в системе государственного управления региональным развитием. // Молодежь науке будущего: Тезисы докладов международной молодежной научной конференции. - Набережные Чены: Камский
161. Ф политехнический институт, 2000. с. 257-258.
162. Удачина М.В. Программы социально-экономического развития региона как эффективный инструмент государственного управления // Кузбасс на рубеже столетий: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Кемерово: КузГТУ, 2000.-с. 174-175.
163. Удачина М.В. Человечный Кузбасс: стратегия социально-экономического развития Кемеровской области. // ЭКО.- 1999. № Ю.-с. 148-151.
164. Удачина М.В., Шундулили А.И. Проблемы пространственного развития Кемеровской области. // Вестник КузГТУ. 2004. - № 1. -с. 100-102
165. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион. 2002. - № 1. Ч с.3-16.
166. Управление экономикой региона / Маршалова А.С., Новоселов А.С.- Учеб. пос. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. - 404 с.
167. Усков И.Ю. Административно-территориальное деление Кузбасса 1920-2000 гг. Кемерово: ИД АЗИЯ, 2001. - 128 с. (Архивный фонд Кемеровской области. Серия Справочники по истории Кузбасса. Выпуск 1)
168. Ухов Н.Н., Демидова Л.Г., Кроливецкий Э.Н. Экономическое программирование: Текст лекций. Санкт-Петербург: СПбУЭФ, 1993.-54 с.
169. Федеративная Республика Германия. / Отв. Ред. В.Н. Шенаев. Ч М.: Мысль, 1983.-431 с.
170. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. М.:Дело, 2000. - 264 с.
171. Фишер. М. Стратегии международного маркетинга в новом тысячелетии. Economic Development Bulletin: University of Waterloo.- 1999.- № 6. (Й15)
172. Функе У. Методологические основы разработки городской концепции // Евроград. 1998. -№ 10. - с. 48-53.
173. Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика). Институт экономики РАН. -М.: 1996.-с. 16-55.
174. Храпунов В.В. Региональные аспекты экономической реформы в Казахстане. Аматы: БЫм, 1999. - 272 с.
175. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1996.
176. Шатров И. На пороге муниципальной революции. // Босс. 2002. -№ 10.
177. Шеховцева JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом 2001. - № 4.
178. Шеховцева JI.C. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. Калининград, 2000. Ч с. 20-32.
179. Шеховцева JI.C., Грудинов О.В. Оценка направлений инвестиций при проектировании программ развития ОЭЗ: Межвузов, сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. Калининград, 2000. - С. 75-88.
180. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион.-1995.-№ 1.-е. 3-23.
181. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.200201202203204,205,206,207,208,209,210,211,
182. Щедровицкий П. Вызов пространственного развития // Сообщение. Эксперт.-2003.- № 5.
183. Begg I. Cities and competitiveness // Urban Studies. Ч 1999. Ч Vol. 36. -pp. 795-809.
184. Berg L., Braun E., Meer J., van der. National Urban Policy in the European Union. Rotterdam, 1997.
185. Berg L., van der, Arjen H.K., van, Meer J., van der. Governing Metropolitan Regions. Rotterdam. - 1995.
186. Berg L., van der, Braun E. Urban Competitiveness, Marketing and the Need for Organising Capacity // Urban Studies. 1999. Ч Vol. 36. No, 5-6.-Pp. 987-999, p. 993.
187. Borg J., van der and Bramezza I. The competitiveness of the European metropolitan area in the European metropolitan system of tomorrow. Ч Rotterdam: EURICUR, 1992.
188. Bramezza I. The competitiveness of the European city and the role of urban management in improving the city's performance. Rotterdam: Tinbergen Institute, 1996. Ч Pp. 22Ч23.
189. Bramezza I., Klink H.A., van. Urban Management. Backgrounds and Concepts. Rotterdam: EURICUR, 1994. Ч P. 8.
190. Budd L. Territorial Competition and Globalization: Scylla and Charybdis of European Cities // Urban Studies. 1998. - Vol. 35. - Pp. 663-685.
191. Christenson J. Community development in perspectives. Ames, I A, USA: Iowa State University Press, 1989. - p. 13.
192. Dijk M.P., van. Globalization and economic restructuring: Competitiveness at the Regional, Country, City and Enterprise Level // Strategic Issues at the Dawn of a Ne Millennium / Edited by M.S.S. EL-Namaki. Ч Leiderdorp: Lansa, 1999. Ч Pp. 243Ч263.
193. Duffy H. Competitive Cities: Succeeding in the Global Economy. -London: Spon, 1995.
194. Global Competitiveness Report. World Economic Forum. Geneva, 2003.
195. Greenly G.E. Strategic Management. Prentice Hall, London, 1989. -p.76-78.
196. Hallin G., Malmberg A. Attraction, Competition and Regional Development in Europe // European Urban and Regional Studies. Ч 1996.-3 (4).-pp. 323-337.
197. Highlights of the World Competitiveness Yearbook, 2002.
198. Highlights of the World Competitiveness Yearbook, 2003.
199. Jensen-Butler, C. Cities in competition: equity issues // Urban Studies/ -1999. Vol. 36. No. 5-6. - p. 886.
200. Knight R.V. The Emergent Global Society // Cities in a Global Society / Edited by R.V. Knight, G. Gappert; Urban Affairs Annual Reviews. -Sage Publications Inc., 1989. Vol. 35. - p. 21.
201. Kotler Ph., Hainer D.H., Rein I. Marketing places. New York: The Free Press, 1993.
202. Kresl P. The Determinants of Urban Competitiveness // North American Cities and the Global Economy: Challenges and Opportunities / Edited by P. Kresl and G. Gappert. London: Sage Publications, 1995. Ч pp. 45-68.
203. Kresl P.K., Singh B. Competitiveness and the Urban Economy: Twenty-four Large US Metropolitan Areas // Urban Studies. 1999. - Vol. 36. No. 5-6.-pp. 1018-1019.
204. Krugman P. Making sense of the competitiveness debate // Oxford revieofEconomic policy. 1996.-No. 12.-pp. 17-25.
205. Lever W.F. Competitive Cities in Europe // Urban studies. 1999. -Vol. 36. No. 5-6. - pp. 1029-1044.
206. Meer J., Van der. The role of city marketing in urban management. Ч Rotterdam: EURICUR. Erasmus University, 1992.
207. Porter M.E. The competitive Advantage of Nations. London: Mashmillan, 1998.
208. Visser E.J. Local sources of competitiveness, Spatial clustering and organisational dynamics in small-scale clothing in Lima, Peru. -Amsterdam: Thesis publishers, 1996.
Похожие диссертации
- Оценка и управление инвестиционной привлекательностью лесопромышленного комплекса
- Формирование направлений развития и механизмов управления экономикой в малых монопрофильных городах Российской Федерации
- Формирование региональной промышленной политики на основе оценки конкурентоспособности предприятий
- Региональное регулирование конкурентных отношений на рынке промышленных товаров
- Теоретико-методологические основы оценки и механизм управления экономическим потенциалом банковской системы региона