Региональное регулирование конкурентных отношений на рынке промышленных товаров

Ларионова, Галина Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Региональное регулирование конкурентных отношений на рынке промышленных товаров тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ларионова, Галина Николаевна
Место защиты	Казань
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Региональное регулирование конкурентных отношений на рынке промышленных товаров"

На правах рукописи

Ларионова Галина Николаевна

РЕГИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТОВАРОВ (на примере Привожского федерального округа)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2008

003460025

Работа выпонена на кафедре экономики ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Авилова Вилора Вадимовна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Романович Вера Кириловна

доктор экономических наук, профессор Хамидулин Фарид Фильзович

Ведущая организация:

НОУ ВПО Московская академия экономики и права

Защита состоится 5 декабря 2008 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ по адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ.

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан 4 ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

Н.А.Петрухина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стратегия современного развития экономики России определяется необходимостью решения ключевых проблем перехода к устойчивым темпам социально ориентированного экономического роста, обеспечения конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур на внутреннем и внешнем рынках, формирования основ постиндустриального общества в условиях глобализации мирового пространства. Многообразие задач современного этапа трансформации отечественной экономики, неоднозначность последствий принимаемых решений по ее реформированию актуализируют необходимость разработки модели догоняюще-стабилизирующего развития, решению которой препятствует отсутствие действенной парадигмы неоэкономики, учитывающей особенности российской экономической системы, слабость фундаментальных рыночных институтов, усложнение процессов управления в условиях активизации центробежных и центростремительных процессов, обострение проблем регионального развития.

Результатом качественной трансформации российского общества в соответствии с рыночным вектором социально-экономического развития стало формирование конкурентных отношений, которые могут рассматриваться в качестве самостоятельного фактора поступательного движения отечественной экономики. Этому способствовали проведенные структурные преобразования, включающие трансформацию отношений собственности, создание формальных и неформальных институтов, определяющих предсказуемую среду экономических трансакций агентов и обеспечивающих алокативную эффективность в точках приложения их усилий. В то же время разновекторность и нестабильность институциональной среды предпринимательства, дальнейший рост административных барьеров ведения хозяйственной деятельности, ограничение поноты и симметричности информации, сужающее возможность выбора властных структур и снижающее эффективность контроля последствий принятых ими решений, рост уровня бюрократизации управления экономикой определяют сохранение компенсационного характера экономического роста и низкую конкурентоспособность отечественных субъектов хозяйствования, отрицательно влияют на рейтинг страны для инвесторов. Так, по данным Всемирного экономического форума в 2008 г. Россия занимает в рейтинге конкурентоспособности 134 стран, учитывающем состояние институциональной среды, уровень использования

производственного и человеческого потенциала предприятий, 51-е место, уступая ведущие позиции государствам с развитой рыночной экономикой, а также ряду государств постсоветского пространства.

Согласно рейтингу конкурентоспособности 1РЕХ, разработанному Институтом региональной политики и учитывающему три составляющих регионального развития - уровень конкурентоспособности (А, В, С), динамику и устойчивость текущего положения (А, В, С, О) а также тип конкурентных преимуществ (финансовый, экономический, социальный, территориальный), в 2008 г. Республика Татарстан была отнесена к числу регионов с высоким уровнем конкурентоспособности (5(А)), Нижегородская область - к числу регионов со средним уровнем конкурентоспособности (25(В)) из 83 российских регионов Российской Федерации. В то же время в составе Привожского федерального округа имеют место регионы-аутсайдеры (Кировская и Ульяновская области, Республика Марий Эл и др.), характеризующиеся слабыми конкурентными позициями по ряду показателей.

Решение задачи перехода к инвестиционно-инновационному типу роста, обеспечение устойчивой положительной динамики важнейших параметров социально-экономического развития, повышение эффективности и конкурентоспособности государства, отдельных регионов и хозяйствующих субъектов предполагает необходимость проведения глубокого анализа законов и закономерностей функционирования конкурентных отношений, содержания процессов регионального регулирования конкурентной среды в современной российской экономике, что предопределило актуальность данного исследования, его значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Начало теории конкуренции было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые обосновали необходимость лестественного порядка, считая, что в условиях конкуренции экономика достигает наибольших результатов (А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Ст.Миль, Ж.Б.Сей). Существенный вклад в развитие теории межотраслевой конкуренции сделан К.Марксом.

Основой концептуального осмысления характера конкурентных отношений в рыночной экономике и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории конкуренции нами рассматриваются системы взглядов Э.Аткинсона, Р.Ансоффа, Н.Кадора, А.Курно, Дж.Кларка, А.Маршала, Ж.Окумуры, А.Пигу, К.Поппера,

Дж.Робинсон, П.Хейне, Э.Чемберлин, Ф.Шерера, А.Шлезингера, И.Шумпетера и др.

Проблема развития конкурентных отношений всесторонне разрабатывается в рамках концепций государственного регулирования экономики и становится доктринальной основой данного направления экономических исследований (Дж.Гебрейт, Дж.М.Кейнс, Л.Йохансен, П.Самуэльсон, О.Уильямсон, Ф.Хайек, К.Эклунда, Л.Эрхарда, и др.).

В отечественной экономической науке проблеме реализации конкурентных отношений посвящены труды Г.Л.Азоева, В.В.Авиловой, В.Д.Андрианова, А.А.Аузана, М.И.Гельвановского, Т.Ю.Горьковой, В.М.Жуковской, И.Д.Иванова, В.Я.Лившица, И.В.Липсица, Я.А.Певзнера,

A.А.Пороховского, В.К.Романович, Ю.Б.Рубина, И.В.Стародубровской, К.Ю.Тотьева, А.Ш.Хасановой, А.Ю.Юданова и др. Отдельные аспекты конкурентных отношений и конкурентоспособность субъектов хозяйствования исследовались в работах В.А.Белова, Г.Н.Белогзовой, Ю.И.Коробова, А.В.Пантелеева, В.А.Перехожаева, Г.О.Самойлова, Э.А.Уткина, Р.А.Фатхутдинова, Ф.Ф.Хамидулина, И.П.Хоминича и других российских авторов.

Значительный вклад в развитие теории и практики регионального управления народным хозяйством в современных условиях внесли П.И.Бурак, М.Я.Гохберг, А.Г.Гранберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев,

B.В.Ивантер, В.Г.Игнатов, Н.П.Кетова, Н.Д.Кондратьев,Х В.НЛексин, Д.С.Львов, М.Б.Мазанова, Н.Н.Некрасов, О.С.Пчелинцев, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга и др. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева, А.Д.Арзамасцева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В. Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина,

A.И.Татаркина и др.

Теоретико-методологические подходы к исследованию отраслевых рынков товаров представлены в зарубежных (Д.А.Аакер, Г.Ассэль, А.Дейан, П. Дженстер, Е.Дихтль, П. Друкер, Б.Карлоф, Э.Кемпбел, Ф.Котлер, Р.Кох, И.С.Крулис-Ранда, Д.Крэнс, Ж.Ж.Ламбен, М. Мак-Дональд, Г.Минцберг, Р.М.Морган, М.Портер, Э.Райс, Р.Румельт, А.Дж.Стрикленд, Д.Траут, Г.Хамел, Д.Хасси и др.) и российских (С.Б.Авдашевой, О.В.Аристова, И.В.Арженовского, И.П.Богомолова, О.И.Боткина, Е.П.Голубкова,

B.Я.Горфинкеля, Н.М.Розановой, О.А.Третьяка и др.) ученых.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на повышенное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования конкурентных отношений, ряд вопросов, которые определяют факторы становления и развития конкуренции в России, а также специфику регионального регулирования конкурентоспособности субъектов хозяйствования в российской экономике в целях обеспечения их устойчивости и социальной ответственности, требуют дальнейшего изучения.

Целью диссертационной работы является выявление особенностей регионального регулирования конкурентных отношений на рынке промышленных товаров и обоснование теоретических положений, которые позволят разработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования субъектов хозяйствования на современном этапе развития российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать в историко-генетическом аспекте изменения в содержании, структуре и функциях конкуренции.

2. Уточнить содержание регионального рынка промышленных товаров.

3. Определить факторы эффективности реализации конкурентных отношений на региональном рынке промышленных товаров.

4. Выявить особенности российского рынка продукции шинной промышленности.

5. Проанализировать факторы конкурентоспособности предприятий шинной промышленности в региональной экономической системе.

6. Разработать модель зависимости объемов производства предприятий шинной промышленности от факторов институциональной среды регионального и национального рынков.

7. Выявить инструменты регионального регулирования рынка продукции шинной промышленности.

Объектом исследования является механизм регионального регулирования конкурентных отношений на региональном рынке промышленной продукции.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе реализации механизма регионального регулирования конкурентных отношений на региональном рынке промышленной продукции на современном этапе развития российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства на макро- и мезоуровнях, обеспечивающей формирование конкурентных отношений и повышение конкурентоспособности предпринимательства.

Всесторонний анализ системы конкурентных отношений на региональных рынках предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовася ряд специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и илюстративных), ранговой корреляции, вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу исследования составляют федеральные и региональные законодательные документы и подзаконные акты, материалы федерального и региональных статистических органов, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства экономики РТ, территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы и др. В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования отдельных отраслей экономики Российской Федерации, данные Института региональной политики и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.18. Разработка программ функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию и оценке эффективности функционирования системы

регионального регулирования рынка промышленных товаров как элемента региональной экономической политики, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Дано теоретико-методическое обоснование эволюции представлений о сущности, формах конкурентных отношений (конкуренции) в качестве самостоятельного аналитического инструмента и базовой экономической категории, а также роли государственного начала в обеспечении их эффективного воспроизводства в условиях реализации противоположных тенденций глобализации и регионализации мировой и национальной экономических систем; раскрыта сущность конкуренции как отношений соперничества и сотрудничества субъектов хозяйствования за массовое распространение собственных правил игры (формальных и неформальных институтов) в экономическом поведении, как процесса контрактации в целях институционализации внутренних и внешних выгод и издержек. Доказано, что содержание конкурентных отношений определяется характером формальных и неформальных институтов, которые, в свою очередь, вступают в конкуренцию в ходе трансформации институциональной среды рыночного взаимодействия.

2. Выявлена сущность регионального и макрорегионального рынков промышленных товаров как территориально-локапизованной системы прав собственности, обеспечивающей алокацию экономических благ посредством ценового механизма, изменяющейся в рамках конкретного исторического периода под влиянием интересов отдельных индивидов и общественных групп (больших и малых), которые принимают институциональные решения относительно товаров производительного потребления. Доказано, что взаимодействие субъектов регионального рынка промышленных товаров осуществляется в рамках колективного принятия и осуществления решений (иерархическая координация; стихийный порядок, основанный на рыночном механизме ценообразования; логролинг среди членов региональных органов законодательной власти; лоббирование интересов и др.). При этом противоречия интересов субъектов регионального рынка приводят к непроизводительному перераспределению ресурсов (борьбе друг с другом), что может вызвать превышение суммарных выгод над издержками от перераспределения прав собственности.

3. Доказано, что эффективность реализации конкурентных отношений на региональном рынке промышленной продукции проявляется в конкурентоспособности их субъектов и выступает производным показателем внутренних характеристик предпринимательских структур и состояния

институциональной среды. Определено, что в зависимости от уровня эффективности реализации конкурентных отношений стимулы деятельности субъектов предпринимательства варьируются в зависимости от побуждений к осуществлению высокотехнологичной производственной деятельности до поиска ренты (т.е. деятельности, направленной на извлечение дохода без создания добавленной стоимости),

4. Выявлена неоднородность российского рынка продукции шинной промышленности, обусловленная дифференциацией российских регионов по показателям конкурентоспособности производителей, а также по количественным и качественным характеристикам потребителей; по уровню развития предприятий сопряженных отраслей и региональной экономики в целом; уровню концентрации, централизации и кооперирования производства; состоянию рыночной инфраструктуры на мезоуровне; стадии развития конкурентных отношений на рынке данной продукции; степени зависимости бюджета региона от состояния предприятий шинной промышленности; уровню диверсификации капитала субъектов хозяйствования; местоположению и характеру источника сырья и др. При этом доказано, что для российского рынка продукции шинной промышленности присуща олигополистическая структура; дифференциация на макросегменты по технологическому, функциональному и региональному признакам.

5. Выявлены факторы, препятствующие формировании* и реализации конкурентных преимуществ субъектов регионального рынка промышленной продукции (наличие входных барьеров в отрасль, уровень развития конкуренции с производителями-нерезидентами и др.); обоснована зависимость конкурентоспособности предприятий шинной промышленности, трактуемой как состязательность хозяйствующих субъектов, самостоятельные действия которых эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на институциональные условия и характер воспроизводства промышленных товаров на региональном рынке, от конкурентоспособности основных, вспомогательных и управляющих бизнес-процессов.

6. Разработана модель регрессионной зависимости объемов производства шин от факторов институциональной среды регионального отраслевого рынка.

7. Выявлен двойственный характер роли государства как составляющей институциональной среды конкуренции и, одновременно, источника изменения ее формальных и неформальных подсистем. Разработаны

теоретические основы методов государственного регулирования институциональной среды конкурентных отношений на рынке промышленной продукции, предполагающие четкую спецификацию прав собственности; установление информационной симметрии между участниками контракта - простыми и интегральными экономическими единицами, с одной стороны, и государственными властными структурами, с другой стороны; создание формальных институтов, адекватных современному этапу развития процессов регионализации и глобализации, что позволит вовлечь в трансакции элементы рыночного саморегулирования и обеспечить конкурентогаособность предпринимательских структур.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методической базой для дальнейшего исследования региональной отраслевой политики как инструмента устойчивого развития российских регионов и национальной экономики в целом;

- теоретической основой при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на поддержку отдельных отраслей и комплексов;

- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов Микроэкономика, Макроэкономика, Региональная экономика, при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, республиканских, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2004-2008 гг.: всероссийской научно-практической конференции Инновационные процессы в области образования, науки и производства (Нижнекамск, 2004); международной научно-практической конференции Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства (Челябинск, 2004); международной научно-практической конференции Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства (Челябинск, 2005); международной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона (Уфа, 2004).

Имеется 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,14 п.л. (авт. - 2,03 п.л.), в том числе статьи в журналах Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана (2006), Вестник Тамбовского государственного университета им.Г.Р.Державина

(2008), которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины Экономика химической отрасли в Нижнекамском химико-технологическом институте Казанского государственного технологического университета. Отдельные положения диссертации были использованы в деятельности предприятия ОАО Нижнекамскшина, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографии, включающей 179 наименований, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе Теоретико-методические основы исследования конкурентных отношений на отраслевом рынке дано определение сущности конкуренции и ее элементов - конкурентоспособности, конкурентного потенциала и конкурентных стратегий, исследуются основные направления развития конкурентных отношений на рынке промышленных товаров в современной российской экономике.

Вторая глава Состояние и направления развития конкурентных отношений на региональных рынках продукции шинной промышленности посвящена анализу особенностей конкурентных отношений на региональном рынке промышленной продукции.

В третьей главе Направления развития и оценка эффективности системы регионального регулирования конкурентных отношений на рынке продукции шинной промышленности (на примере Республики Татарстан) предложен механизм реализации и методика оценки эффективности региональной политики на рынке промышленной продукции.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Дано теоретико-методическое обоснование эволюции представлений о сущности, формах конкурентных отношений

(конкуренции) в качестве самостоятельного аналитического инструмента и базовой экономической категории, а также роли государственного начала в обеспечении их эффективного воспроизводства в условиях реализации противоположных тенденций глобализации и регионализации мировой и национальной экономических систем.

Проведенный анализ конкурентных отношений и конкурентоспособности предпринимательских структур исходит из следующих принципов:

1. Принцип институтоцентризма, согласно которому конкуренция и конкурентные отношения трактуются как институционально упорядоченное явление, которое изменяется под влиянием и благодаря институтам.

2. Принцип несводимости, который отрицает идею естественнонаучного и технологического редукционизма и устанавливает границу между социальным и естественнонаучным знанием, отрицая методологическую корректность сведения конкуренции в социальной и природно-технологической сферах к единым основаниям.

3. Принцип единства, который отрицает возможность исследования механизма государственной поддержки конкурентоспособности предпринимательской деятельности и совокупности складывающихся между индивидами взаимодействий и взаимоотношений вне институтов, опосредующих эти отношения.

4. Принцип историзма, согласно которому предпринимательские отношения и конкуренция трактуются как конкретная исторически развивающаяся целостность.

Согласно неоинституциональной традиции, исходящей из деления институтов на правила игры и взаимодействующих лигроков, в работе конкурентные отношения рассматриваются в двух аспектах, а именно: во-первых, анализируются институциональные условия функционирования и развития конкуренции, во-вторых, анализируется собственно конкуренция как взаимодействие лигроков (субъектов рынка). В качестве институциональных условий функционирования и развития конкуренции рассматриваются все формы ограничений, созданных для придания определенной структуры конкурентным отношениям, а также структуры побудительных мотивов повышения конкурентоспособности, стимулов и ограничительных рамок, способные организовать взаимодействие между хозяйствующими субъектами. Таким образом, конкуренция определяется как взаимодействие между фирмами, субъектами рынка, как стратегия

лигроков, как основной агент институциональных изменений в процессе движения к цели.

2. Выявлена сущность регионального и макрорегионального рынков промышленных товаров как территориально-локализованной системы прав собственности, обеспечивающей алокацию экономических благ посредством ценового механизма.

Региональный рынок промышленных товаров - это совокупность высоколокализованных социально-экономических отношений

воспроизводства, формируемых под влиянием особенностей спроса и предложения каждого территориально-административного образования с учетом адекватных методов координации экономической деятельности. Новой формой территориальной институции и организации особого социально-экономического пространства, образующегося в процессе взаимного переплетения и проникновения ресурсов и условий воспроизводства, объединяемых в единую хозяйственную систему регионов, является макрорегион. Формирование макрорегионального рынка в рамках федеральных округов является результатом обобществлении существовавшей системы территориального регулирования и управления региональным развитием, становятся интегрированными единицами деления экономического пространства в отличие от экономических районов, природно-экономических зон или регионов в границах субъектов Российской Федерации. Они создают предпосыки совершенствования общих условий воспроизводства на основе укрепления кооперационных связей субъектов хозяйствования. Отличительные особенности макрорегиональгых рынков определяются масштабами и мерой неоднородности и вовлеченности экономических ресурсов в хозяйственный оборот; отраслевой концентрацией и специализацией; межотраслевыми пропорциями; вертикальной и горизонтальной интеграцией; уровнем технологичности и наукоемкоеЩ производства; сосредоточением, транзитными направлениями и векторами тяготения транспортно-коммуникационных связей; организацией отношений собственности, предпринимательства, рынков и механизмов регулирования товарных потоков; многонациональностью, многоконфессиональностью и социально-политической конфликтностью региональных сообществ; государственным статусом, приграничностью, привлекательностью территории для мигрантов и внешних конкурентов. Механизм формирования и функционирования макрорегионального рынка промышленных товаров представляется как взаимодействие объективных отношений в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров

производительного потребления, сложившихся на данной территории. Макрорегиональные рынки не обособлены друг от друга, что выступает одним из факторов развития конкуренции. Классификация макрорегиональных рынков по принципу их деления по уровню социально-экономического развития в условиях рыночных отношений может быть допонена делением по факторам ценообразования. Выделение макрорегионального рынка промышленных товаров сводится к определению его центра, в качестве которого может выступать предприятие или интеграционное образование, что позволяет решать задачи районирования с учетом величины транспортных тарифов.

3. Доказано, что эффективность реализации конкурентных отношений на региональном рынке промышленной продукции проявляется в конкурентоспособности их субъектов и выступает производным показателем внутренних характеристик предпринимательских структур и состояния институциональной среды.

Конкурентоспособность в работе трактуется как активное состояние элементов экономических отношений и экономической системы в целом, что проявляется в формировании ее конкурентных преимуществ, позволяющих предприятию создавать продукцию, которая по характеристикам более привлекательна для потребителей, чем у конкурентов. Существует ряд методов оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования, выбор которых осуществляется исходя из целей, поставленных перед исследованием (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительная характеристика методов оценки конкурентоспособности

субъектов хозяйствования

Метод Достоинства Недостатки Область применения

1. Матрица Б КГ -наглядность; -простота расчетов и применения; Хпозволяет оценил. привлекательность инвестирования. -сложность получения информации об объемах продаж; Хнедостаточное количество критериев; Хисключает проведение анализа причин. -используется для любых предприятий; -может использоваться при формировании стратегии.

2. Методика И.М.Лившица -доступность любой необходимой информации; Хбольшое число критериев, в том числе уровень цен, качество обслуживания, соответствие законам; Хоценка критериев качества торговых услуг; -возможность применения на малых предприятиях. -не учитывается глубина ассортимента, известность торговой марки, показатель рекламы; -недостаточно раскрыт показатель условий торгового обслуживания -сложно оценить показатель культуры обслуживания; Хне может использоваться при формировании стратегии. -методика разрабатывалась специально для применения в организациях розничной торговли.

3. Методика С.Г. Свстунькова Хохваты вает вс е наиболее важные показатели хозяйственной деятельности; -исключает дублирование отдельных показателей; Хпозволяет быстро и объективно получить картину положения предприятия на отраслевом рынке; Хвозможность контроля служб при использовании показателей за разные промежутки времени. -трудность доступа к исходной информации о конкурентах для расчета некоторых критериев (фондоотдача, рентабельность, платежеспособность, производительность труда и пр.); Хне учитывает продажную цену товара; -не показывает положение компании среди конкурентов; -не может использоваться при формировании стратегии. разработана для применения на промышленных предприятиях

4, Методика В.В. Каткова - большое число критериев, в том числе уровня цен, качества обслуживания, соответствие нормативам; -позволяет очень точно оценить конкурентоспособность товаров. -не учтены потенциал организации, эффективность деятельности; -критерии оценки относятся только к товару; Хсложность оценки множества критериев по нескольким видам продукции за короткий промежуток времени разработана для применения на промышленных предприятаях

5. Методика Р. А. Фатхутдинова Хбольшое число критериев; Хоценка веса товара в общем объеме продаж и значимости рынков; -позволяет очень точно оцешпь конкурентоспособность товаров - не учитывает продажную цену товара; Хтрудность доступа к исходной информации о конкурентах для расчета некоторых критериев (расходы на НИ ОКР, затраты на стратегический маркетинг; Хне может использоваться при формировании стратегии разработана для применения на любых предприятиях, но используется только для промышленных предприятиях

6. Методика оценки ключевых факторов успеха(SIPS) Хэффективно управляет ресурсами компании, в том числе и скрытыми; -помогает получить новые конкурентные преимущества; Х не требует специализированной и трудно доступной информации; Хтребует минимум времени и затрат персонала; Хвозможность применения на малых предприятиях. -отсутствие единичных критериев оценки, что вызывает большую погрешность оценки комплексных критериев (КФУ) разработана для применения на любых гфедприятиях (в том числе на малых); -может использоваться при формировании стратегии

Конкурентоспособность предприятия включает, с одной стороны, совокупность характеристик самого предприятия, определяемую уровнем использования его научно-технического, производственного, кадрового потенциала, реализуемого в процессе воспроизводства, а с другой, состоянием институциональной среды рынка (законодательные основы деятельности; финансово-кредитная, налоговая политика; тип и емкость рынка; характеристики конкурентов; отраслевые особенности; особенности взаимодействия власть-бизнес-общество).

4. Выявлена неоднородность российского рынка продукции шинной промышленности, обусловленная дифференциацией российских регионов.

Макрорегиональный рынок продукции шинной промышленности является специфической, олигополистически организованной системой отношений, возникающих между производителями, продавцами и потребителями по поводу купли-продажи промышленных товаров на основе спроса и предложения, и обеспечивающих взаимодействие участников как срочных, так и растянутых по времени опционных сделок.

После периода спада производства, длившегося с 1990 г. по 1995 г., в результате которого выпуск шин снизися на 60%, с 1996 года отечественное производство шин демонстрирует устойчивую динамику роста объемов производства, которая вызвана продожающимся возрастанием автомобильного парка, увеличением производства автомобилей и оживлением оборонного комплекса (табл. 2).

Таблица 2

Объем и структура производства шин в Российской Федерации в период

с 1990 по 2007 гг., мн. штук'

Группы Годы

1990 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Всего шин 47,7 17,4 23,5 28,0 29,9 33,8 35,8 38,6 39,0 40,2 37,3

в том числе:

для груз, автомобилей 19,8 7,9 7,4 8,5 10,2 11,6 11,1 12,0 11,9 12,4 11,6

для легк. автомобилей 15,9 10,0 14,6 17,6 17,6 19,6 21,9 23,8 24,5 25,4 23,7

для с/х машин 6,6 0,5 0,8 0,9 1,1 1,6 1,6 1,7 1,7 1,7 1,8

мотошины 5,4 0,6 0,7 1,0 1,0 1,0 1,2 1,1 0,8 0,8 0,7

Структура производства шин в разрезе по федеральным округам и регионам Российской Федерации представлена на рис. 1.

_ тыс. штук_

О Центральный ФО Х Южный ФО о Уральский ФО

О Прив ожский ФО Х Северо-Западный ФО О Сибирский ФО

Рис. 1. Производство автошин в разрезе федеральных округов РФ,

' Составлено автором по данным компании Инвесториум.

Безусловным лидером по производству данной продукции является Привожский федеральный округ, который произвел в 2007 году 47,6 % всех российских шин (объем производства составил 19238 тыс. штук, темп роста 107,1%). Остальные федеральные округа целесообразно классифицировать на развивающиеся (Центральный, Сибирский) и находящиеся на фазе спада (Южный, Уральский). Северо-западный федеральный округ характеризуется динамичным развитием, но незначительным по масштабам производства.

5. Выявлены факторы, препятствующие формированию и реализации конкурентных преимуществ субъектов регионального рынка промышленной продукции.

Состояние конкурентных отношений на рынке товаров шинной промышленности отражается в показателе степени концентрации производства по отдельным территориальным образованиям. Субъектный состав отрасли представлен на рис. 2.

______________

7QQQ_4000_0000_8000_10000_12Ш0_141)00

О Воронежская область О Вогоградская область

Х Атайский край

Х Московская область

Х Республика Татарстан О Ленинградская область

I Ярославская область О Кировская область О Омская область О Красноярский край Х Свердловская область

Рис. 2. Производство автошин в разрезе регионов РФ в 2007 г.

Значительную долю общероссийского производства автомобильных шин обеспечивает Республика Татарстан (доля составляет 30,2%), Кировская, (17,4%), Омская (12,95%) области. Данные регионы относятся к группе с высокими масштабами производства и средними по отрасли темпами развития (106,9% в 2007 г. в Республике Татарстан, 107,47% - в Кировской области, 102,37% - в Омской области.

Российский рынок шинной продукции характеризуется высокой степенью монополизации, где на долю трех основных участников (ОАО Татнефть, ОАО СИБУР-ходинг, ОАО Амтел) приходится 91% от общего объема произведенных в России шин. Наиболее острая конкурентная борьба на отечественном рынке отмечается в сегменте легковых шин.

Российские производители вынуждены конкурировать как между собой, так и с иностранными компаниями, на долю которых приходится около 20% рынка, в том числе 11% составляет продукция из стран СНГ (Украины и Республики Беларусь).

Динамика индекса концентрации (сумма рыночных долей 4 крупнейших предприятий, действующих на рынке легковых шин - ОАО Нижнекамскшина, ОАО ШК Амтел-Повожье, ОАО Ярославский ШЗ, ОАО Омскшина) отражена в табл. 3.

Таблица 3

Индексы концентрации четырех производителей легковых шин с 2000 по

2007 гг.

годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Индекс концентрации 0,653 0,673 0,683 0,69 0,70 0,693 0,704 0,781

Показатель индекса концентрации не отражает долю предприятий на рыке данной продукции, которые не попали в выборку к, а также об относительной величине предприятий из выборки, что обусловливает неточность при его использовании. Индекс Херфиндаля-Хиршмана (НН1) (сумма квадратов долей всех предприятий, действующих на рынке) предоставляет сопоставимую информацию о возможности отдельных субъектов хозяйствования влиять на рынок в условиях разных рыночных структур. В 2007 г. индекс HHI равен 0,1894 или 1894. Если бы рынок легковых шин был поровну поделен всеми участниками рынка, то HHI имел бы следующее значение: /да/.о,ояз2-12-0,000889. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что российский рынок легковых шин характеризуется средней степенью концентрации 45% < СЯ3 < 70%; .

Значение индекса Херфиндаля-Хиршмана прямо связано с показателем дисперсии рыночных долей, который используется для измерения неравенства размеров фирм, действующих на рынке (табл. 4).

Таблица 4

Динамика показателя дисперсии рыночных долей с 2002 по 2007 гг.

годы 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Показатель дисперсии 0,007656 0,006838 0,006161 0,005589 0,006912 0,008694

С 2002 года по 2005 гг. наблюдалось снижение показателя дисперсии, что позволяет сделать вывод о том, что разница в размерах фирм на рынке легковых шин снижалась.

Барьерами входа на рассматриваемый рынок являются: значительные первоначальные капиталовложения; абсолютное преимущество в издержках,

созданное за счет доступа к более дешевым источникам ресурсов и опыта экономии издержек у действующих предприятий, наличия исключительных каналов поставки, часто находящиеся под управлением производителей; таможенные пошлины на ввозимые комплектующие изделия, а также издержки сертификации продукции в соответствии с международными стандартами качества. Указанные входные барьеры связаны с фундаментальными условиями функционирования рынка, т.е. являются нестратегическими (структурными), поскольку выступают для хозяйствующих субъектов как внешняя данность. Стратегические барьеры, создаваемые отечественными производителями, связаны с лоббированием собственных интересов в правительственных органах.

Преимущество отечественных производителей шин на российском рынке в настоящее время заключается в относительно низкой цене на свою продукцию. С каждым годом объем и доля иностранных шин на российском рынке увеличивается: в 2005 г. она составляла 12%, в 2006 г. - 14%, а в 2007 г. -20,2%, или 11,5 мн. штук. Увеличение доли продукции иностранных производителей в России свидетельствует о низком качестве отечественных шин. При этом в качестве серого импорта в Россию было ввезено 3 мн. штук шин (5,3% от общего объема рынка).

Таким образом, низкий уровень конкурентоспособности российских производителей шин определяют необходимость выработки региональных мер экономической политики в отношении отраслевого рынка, нацеленных на создание условий для повышения конкурентоспособности отечественных производителей.

6. Разработана модель регрессионной зависимости объемов производства предприятий шинной промышленности от факторов институциональной среды регионального отраслевого рынка.

Проведенный анализ зависимости объемов потребления продукции, производимой ОАО Нижнекамскшина показал, что чем выше уровень среднедушевых доходов населения в Республике Татарстан и больше количество импортных машин, тем меньше объемы потребления продукции ОАО Нижнекамскшина, что свидетельствует о переходе потребителей на других производителей.

Анализируемую зависимость можно представить в виде уравнения второго порядка:

+ + + (1)

У-Ьц + Ь, хI +Ь, X, + ЬД-Х1*2 + Ьц х1'2 + ЬД х, х, (2)

Результаты регрессионного анализа представлены на рис. 3.

Полученное уравнение в целом является адекватным, т.к. коэффициент детерминации Н.2 = 0,818 (характеризует близость исходных данных к расчетным). Значение множественного коэффициента детерминации 11=0,904 показывает, что в 90,4% общей вариации результативного признака (объем производства шин предприятием ОАО Нижнекамскшина) объясняется вариацией значения факторных признаков. Это означает, что выбранные факторы оказывают существенное влияние на итоговое значение показателя у, что подтверждает правильность их включения в данный анализ. Р-статистика =5,42 больше критического значения Р =4,96, это говорит о том, что данные факторы оказывают сильное влияние на у.

1400000-1500000

1300000-1400000

1200000-1300000

1100000-1200000 В1000000-1100000

1400000-1500000

1300000-1400000

1200000-1300000

1100000-1200000

1000000-1100000

Рис. 3. Графическое представление результатов моделирования

На графике видно, что при низком среднедушевым доходом населения и большом количестве иномарок, объемы потребления продукции ОАО Нижнекамскшина уменьшаются, что свидетельствует об изменении потребительского выбора и предпочтении продукции других производителей.

7. Выявлен двойственный характер роли государства как составляющей институциональной среды конкуренции и, одновременно, источника изменения ее формальных и неформальных подсистем.

Основным фактором выбора конкурентной стратегии являются

институциональная среда, на котором действует предприятие, и позиция, которую оно занимает в пределах отраслевого и регионального рынка. Институциональная среда конкурентных отношений на мезоуровне трактуется в работе как система региональных и национальных формальных и неформальных институтов. На основании анализа эмпирических данных нами выделены несколько определяющих факторов, которые формируют институциональную среду конкуренции в российских регионах. Первый фактор - <арансакционно-инфраструкгурный - определяется характеристиками среды с точки зрения издержек, связанных с пользованием инфраструктурой: транспортом, складами, услугами таможенных служб и администрации. Второй фактор - ладминистративных преференций -определяет условия доступа субъектов предпринимательства к государственному заказу и кредитной инфраструктуре. Третий фактор - региональная экономическая политика - характеризуется законодательной деятельностью региональных органов власти в области экономического развития и финансовых отношений. Четвертый фактор - лотношения собственности - характеризуется ресурсной базой предпринимательства (эффективностью распределения прав собственности). В ходе формирования эффективной институциональной среды конкуренции на рынке промышленных товаров необходимо увеличивать трансакционные издержки, связанные с неэффективным поведением, и уменьшать издержки трансформации этих институтов. При этом региональные органы управления дожны способствоватв минимизации издержек по укреплению рыночных институтов и уменьшению издержек их трансформации. Направления совершенствования содержания и методов регионального регулирования конкуренции на рынке промышленных товаров представлены на рис. 4.

В Республике Татарстан развитие конкурентной среды на рынке продукции шинной промышленности определяется программами развития нефтегазохимического комплекса РТ (на 1999-2003гг., на 2004-2008гг., в перспективе - на 2009-2015гг.). Федеральная поддержка ожидается в рамках реализации Стратегии развития химической и нефтехимической промышленности России до 2015 года, в разработке мероприятий которой принимали активное участие субъекты химии и нефтехимии РТ. В числе мер регионального регулирования конкурентных отношений выступают проведение научно-технологического прогнозирования, использование механизмов частно-государственного партнерства в рамках реализации крупных инвестиционных проектов, пересмотр норм и правил проектирования, строительства и эксплуатации нефтеперерабатывающих,

химических и нефтехимических производств (с целью гармонизации их с мировыми стандартами), совершенствование таможенно-тарифного регулирования рынка, развитие экспортного потенциала отрасли, адекватное регулирование ценовой ситуации на рынке топливно-энергетических ресурсов.

Институциональная система экономики.

Основная проблема

Что делать?

Пути усовершеиствова на* (в основе мшшмюии тансакционких нхкршк)

Как дела ь (

Предлагаемые меры

л X институциональные

в соглашения (изменения

а. на протяжении 1-10лет)

5 В основе - права

собственности

Формальные институты

(изменяются на протяжении 10-100 Лет)

Неформальные институты (изменяются на протяжении 100*1000 и больше лет)

Минимизация

Оппортунис- издержек

тическое оппортунистиче

поведение -> ского поведения

(мониторинга

агента)

'Институциональные ловушки (теневая экономика, неуплата налогов, коррупция и др.)

Спецификация и

защита прав собственности, создание координирующих институтов, ослабление распределительных институтов

Концепция эндогенных институциональ ных изменений.

Политика самореформиро вания государства,

сомание механизмов общественного контроля

Противоречие

между формальными и неформальными правилами

Ослабление неформальных распределительных институтов путем воздействия формальных институтов, закрепление неформальных координирующих институтов путем изменения формальных

Рис.4. Направления совершенствования содержания и методов регионального регулирования конкуренции на рынке промышленных

товаров

Будущее отрасли связано с достаточным сырьевым обеспечением, что предполагает необходимость разработки инструментов, стимулирующих переработку внутри региона в разумных пропорциях природных ресурсов и продукции всех стадий технологической цепочки вплоть до выпуска конечной продукции и продукции для удовлетворения спроса других отраслей экономики. Целесообразно развитие соответствующей транспортно-логистической инфраструктуры для целей эффективного внутрирегионального, внутристранового и экспортно-импортного оборота товарно-сырьевых потоков. Необходимой мерой отраслевой политики

является изменение ставок таможенных пошлин на импортируемое оборудование при одновременной политике поддержки отечественного, в том числе регионального химического машиностроения в целях последовательного импортозамещения.

Таким образом, целью регионального регулирования в области конкурентного взаимодействия является становление институциональных условий господства норм рыночной конкуренции современного типа и их поддержки государством на макро- и мезоуровнях. При этом сложившиеся формы конкурентного взаимодействия дожны, с одной стороны, соответствовать условиям глобально-интегрированной конкуренции, а, с другой стороны, учитывать специфику процессов регионализации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Ларионова, Г.Н. Влияние величины входных барьеров на структуру рынка шинной промышленности РФ / Г.Н.Ларионова //Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им.Н.Э.Баумана. Казань. 2006. Т. 188. 0,44 п.л.

2. Ларионова, Г.Н. Анализ структуры рынка шинной продукции РФ / Г.Н. Ларионова //Вестник Тамбовского государственного университета им.Г.Р.Державина. 2008. №11. 0,5 пл.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах

конференций

3. Ларионова, Г.Н., Авилова, В.В. Инновационные процессы в шинной промышленности (на примере ОАО Нижнекамскшина) / Г.Н.Ларионова, В.В.Авилова//В кн.: Инновационные процессы в области образования, науки и производства/ Материалы всероссийской научно-практической конференции. Нижнекамск, 2004. Т.2. 0,13 п.л. (авт.-0,1 п.л.).

4. Ларионова, Г.Н., Авилова, В.В. Перспективы развития шинной промышленности региона (на примере ОАО Нижнекамскшина) / Г.Н.Ларионова, В.В.Авилова //В кн.: Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства/ Сборник материалов международной научно-практической конференции. В 2 т. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2004. Т.1.0,38 п.л. (авт.-0,3 пл.).

5. Ларионова, Г.Н. Рынок шинной промышленности: проблемы и пути решения / Г.Н.Ларионова //В кн.: Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства/ Сборник материалов международной научно-практической конференции. В 2 т. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2005. Т.1.0,38 пл.

6. Ларионова, Г.Н. Анализ тенденций рынка шинной промышленности России / Г.Н.Ларионова //В кн.: Воспроизводственный потенциал региона/ Материалы международной научно-практической конференции. Уфа: РИО БашГУ,2004. 0,31 п.л.

Лицензия на полиграфическую деятельность №0128 от 08.08.98 г. выдана Министерством информации и печати Республики Татарстан Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,25. Тираж 100. Заказ 226

Минитипография института проблем информатики АН РТ 420012, Казань, ул. Чехова, 36

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ларионова, Галина Николаевна

Введение

Глава 1 Теоретико-методические основы исследования ' 1 конкурентных отношений на отраслевом рынке

1.1 Эволюция взглядов на сущность конкурентоспособности предприятия

1.2 Влияние величины входных барьеров на структуру рынка

1.3 Методика исследования региональных экономических систем

Глава 2 Состояние и направления развития конкурентных отношений на региональных рынках продукции шинной промышленности

2.1 Состояние рынка шинной промышленности РФ

2.2 Оценка конкуренции на рынке шинной промышленности как в РФ, так и в регионах ПФО

2.3 Анализ проблем конкурентоспособности фирм на российском рынке шин

Глава 3 Направления развития и оценка эффективности системы регионального регулирования конкурентных отношений на рынке продукции шинной промышленности (на примере Республики Татарстан)

3.1 Определение зависимости производства шин ОАО Нижнекамскшина от емкости рынка шин России и производства автомобилей

3.2 Многофакторная зависимость реализации шин, производимых ОАО Нижнекамскшина в регионах ПФО

3.3 Направления активизации регионального рынка шин Заключение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональное регулирование конкурентных отношений на рынке промышленных товаров"

Актуальность темы исследования. Стратегия современного развития экономики России определяется необходимостью решения ключевых проблем перехода к устойчивым темпам социально ориентированного экономического роста, обеспечения конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур на внутреннем и внешнем рынках, формирования основ постиндустриального общества в условиях глобализации мирового пространства. Многообразие задач современного этапа трансформации отечественной экономики, неоднозначность последствий принимаемых решений по ее реформированию актуализируют необходимость разработки модели догоняюще-стабилизирующего развития, решению которой препятствует отсутствие действенной парадигмы неоэкономики, учитывающей особенности российской экономической системы, слабость фундаментальных рыночных институтов, усложнение процессов управления в условиях активизации центробежных и центростремительных процессов, обострение проблем регионального развития.

Результатом качественной трансформации российского общества в соответствии с рыночным вектором социально-экономического развития стало формирование конкурентных отношений, которые могут рассматриваться в качестве самостоятельного фактора поступательного движения отечественной экономики. Этому способствовали проведенные структурные преобразования, включающие трансформацию отношений собственности, создание формальных и неформальных институтов, определяющих предсказуемую среду экономических трансакций агентов и обеспечивающих алокативную эффективность в точках приложения их усилий. В то же время разновекторность и нестабильность институциональной среды предпринимательства, дальнейший рост административных барьеров ведения хозяйственной деятельности, ограничение поноты и симметричности информации, сужающее возможность выбора властных структур и снижающее эффективность контроля последствий принятых ими решений, рост уровня бюрократизации управления экономикой определяют сохранение компенсационного характера экономического роста и низкую конкурентоспособность отечественных субъектов хозяйствования, отрицательно влияют на рейтинг страны для инвесторов. Так, по данным Всемирного экономического форума в 2008 г. Россия занимает в рейтинге конкурентоспособности 134 стран, учитывающем состояние институциональной среды, уровень использования производственного и человеческого потенциала предприятий, 51-е место, уступая ведущие позиции государствам с развитой рыночной экономикой, а также ряду государств постсоветского пространства.

Согласно рейтингу конкурентоспособности ШРЕХ, разработанному Институтом региональной политики и учитывающему три составляющих регионального развития - уровень конкурентоспособности (А, В, С), динамику и устойчивость текущего положения (А, В, С, О) а также тип конкурентных преимуществ (финансовый, экономический, социальный, территориальный), в 2008 г. Республика Татарстан была отнесена к числу регионов с высоким уровнем конкурентоспособности (5(А)), Нижегородская область - к числу регионов со средним уровнем конкурентоспособности (25(В)) из 83 российских регионов Российской Федерации. В то же время в составе Привожского федерального округа имеют место регионы-аутсайдеры (Кировская и Ульяновская области, Республика Марий Эл и др.), характеризующиеся слабыми конкурентными позициями по ряду показателей.

Решение задачи перехода к инвестиционно-инновационному типу роста, обеспечение устойчивой положительной динамики важнейших параметров социально-экономического развития, повышение эффективности и конкурентоспособности государства, отдельных регионов и хозяйствующих субъектов предполагает необходимость проведения глубокого анализа законов и закономерностей функционирования конкурентных отношений, содержания процессов регионального регулирования конкурентной среды в современной российской экономике, что предопределило актуальность данного исследования, его значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Начало теории конкуренции было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые обосновали необходимость лестественного порядка, считая, что в условиях конкуренции экономика достигает наибольших результатов (А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Ст.Миль, Ж.Б.Сей). Существенный вклад в развитие теории межотраслевой конкуренции сделан К.Марксом.

Основой концептуального осмысления характера конкурентных отношений в рыночной экономике и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории конкуренции нами рассматриваются системы взглядов Э.Аткинсона, Р.Ансоффа, Н.Кадора,

A.Курно, Дж.Кларка, А.Маршала, Ж.Окумуры, А.Пигу, К.Поппера, Дж.Робинсон, П.Хейне, Э.Чемберлин, Ф.Шерера, А.Шлезингера, Й.Шумпетера и др.

Проблема развития конкурентных отношений всесторонне разрабатывается в рамках концепций государственного регулирования экономики и становится доктринальной основой данного направления экономических исследований (Дж.Гебрейт, Дж.М.Кейнс, Л.Йохансен, П.Самуэльсон, О.Уильямсон, Ф.Хайек, К.Эклунда, Л.Эрхарда, и др.).

В отечественной экономической науке проблеме реализации конкурентных отношений посвящены труды Г.Л.Азоева, В.В.Авиловой,

B.Д.Андрианова, А.А.Аузана, М.И.Гельвановского, Т.Ю.Горьковой, В.М.Жуковской, И.Д.Иванова, В.Я.Лившица, И.В.Липсица, Я.А.Певзнера, А.А.Пороховского, В.К.Романович, Ю.Б.Рубина, И.В.Стародубровской, К.Ю.Тотьева, А.Ш.Хасановой, А.Ю.Юданова и др. Отдельные аспекты конкурентных отношений и конкурентоспособность субъектов хозяйствования исследовались в работах В.А.Белова, Г.Н.Белогзовой, Ю.И.Коробова, А.В.Пантелеева, В.А.Перехожаева, Г.О.Самойлова, Э.А.Уткина,

Р.А.Фатхутдинова, Ф.Ф.Хамидулина, И.П.Хоминича и других российских авторов.

Значительный вклад в развитие теории и практики регионального управления народным хозяйством в современных условиях внесли П.И.Бурак, М.Я.Гохберг, А.Г.Гранберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер, В.Г.Игнатов, Н.П.Кетова, Н.Д.Кондратьев, В.Н.Лексин, Д.С.Львов, М.Б.Мазанова, Н.Н.Некрасов, О.С.Пчелинцев, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга и др. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева, А.Д.Арзамасцева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова,

A.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др.