Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Влияние процессов трансформации собственности на структуру управления предприятием в постприватизационный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Перваков, Николай Семенович
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние процессов трансформации собственности на структуру управления предприятием в постприватизационный период"

На правах рукописи

Перваков Николай Семенович

ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ НА СТРУКТУРУ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В ПОСТПРИВАТИЗАЦИОННЫЙ ПЕРИОД

Специальности: 08.00.01 Ч экономическая теория 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук гш1.

Ростов-на-Дону - 2003

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и предпринимательства Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель:

доктор экономических наук, Заслуженный деятель науки РФ, профессор Игнатов

Владимир Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Тяглов

Сергей Гаврилович

кандидат экономических наук, доцент Кирьяков

Анатолий Георгиевич

Ведущая организация: Кубанский государственный

аграрный университет

Защита состоится 28 октября 2003 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К 502.008. 02 по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Автореферат разослан 27 сентября 2003 года.

Отзывы на автореферат, с указанием дожности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 605, диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент ^" ^ Харченко И.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Радикальная трансформация отношений собственности в Российской Федерации путем широкомасштабной приватизации государственного имущества выдвинула перед экономической теорией и практикой ряд проблем, связанных с постприватизационным управлением производства. Наибольшую актуальность, по нашему мнению, имеет проблема влияния процессов трансформации собственности на структуру управления производства в постприватизационный период к требованиям рынка.

Конечная цель приватизации как элемента системных преобразований в условиях переходной экономики состоит в следующем:

- обеспечение стабильности новой системы отношений собственности, проявляющейся в формировании устойчивой структуры прав собственности и всей сопутствующей инфраструктуры и механизмов;

- создание условий (механизмов, институтов) для самовоспроизводства этой системы;

- экономическая эффективность на микро- и макроуровнях.

Из указанных конечных целей со всей очевидностью вытекает и основной критерий эффективности приватизации в ее системном понимании: создание условий для экономической реализации новой системы прав собственности, ориентированной на эффективность микроуровня и системы хозяйства в целом. Важно при этом учитывать тот факт, что приватизация носит относительно временный характер, поэтому любой критерий эффективности приватизации не может рассматриваться в динамике, но только лишь в фиксированном виде на определенных этапах системных преобразований.

В числе постприватизационных вопросов, актуальных для дальнейшего социально-экономического развития отечественных предприятий, можно выделить следующие:

формирование эффективного собственника,

взаимодействие приватизированных предприятий с органами государственного управления,

привлечение инвестиций в целях реструктуризации реального сектора экономики.

Постприватизационный период требует определенных изменений и допонений уже существующих функций управления предприятиями. Приватизация предприятий способствовала их преобразованию в самостоятельные хозяйствующие субъекты, несущие поную ответственность за результаты своей деятельности. Одновременно нарушились сложившиеся между предприятиями связи, которые ранее поддерживались централизованно, ухудшились условия обновления производственного потенциала, обеспечения конкурентоспособности продукции. Выяснилось, что сама по себе смена формы собственности не гарантирует повышения эффективности работы предприятий. Сегодня руководителям предприятий необходимо принимать решения, которые бы способствовали выживанию и закреплению позиций в условиях жесточайшей конкурентной борьбы. Постприватизационная адаптация предприятия невозможно без реорганизации структуры управления предприятием и повышения эффективности взаимодействия всех его структурных подразделений. В свою очередь это предполагает разработку и внедрение технологических процессов управления всеми внутренними бизнес-процессами. Таким образом, тема поиска оптимальных способов адаптации управления приватизированными предприятиями к условиям рыночной экономики является чрезвычайно актуальной.

Степень разработанности проблемы. Попытки решения проблемы реформирование собственности в постприватизационной адаптации

предпринимаются как отечественными, так и зарубежными учеными. Большинство опубликованных работ посвящены исследованию макроэкономических характеристик приватизации и постприватизационного периода. Среди авторов, занимающихся данной проблематикой, можно отметить Л. Абакина, М. Дерябину, С. Глазьева, Д. Львова, Т. Игнатову, Э. Матвиевскую, В. Найшуля, А. Радыгина, Е. Устюжанину, В. Шупыро и других.

Проблемами постприватизационного состояния производства на микроуровне и постприватизационного управления производством занимались А. Бим, Х.-Ю. Вагенер, О. Васюхин, А. Дагаев, Т. Догопятова, Б. Мильнер, Ю. Перевалов, О. Романова, А. Тутанджян и т. д.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ влияния процесса трансформации собственности на систему управления предприятиями и разработка комплекса организационно-экономических мероприятий по обеспечению эффективной адаптации предприятий к требованиям рынка в постприватизационный период.

В задачи исследования входит:

анализ влияния процессов приватизации на дальнейшее функционирование предприятий в условиях переходной экономики на федеральном и региональном уровнях;

- исследование влияния внешних и внутренних факторов на процесс постприватизационного управления;

- разработка теоретических основ постприватизационного управления производством;

- исследование практики приватизации государственного имущества в Карачаево-Черкесской республике и опыта постприватизационного управления производством;

- разработка эффективных моделей постприватизационного управления производством, учитывающих специфические особенности регионального развития.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения управления производством, складывающиеся в постприватизационный период. Объектом исследования являются предприятия отрасли строительных материалов Карачаево-Черкесской республики.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные исследованию тенденций развития процессов приватизации и постприватизационной адаптации предприятий в современных условиях.

В основу работы положены метод диалектического исследования реальности, эволюционный подход к действительности, системный подход к изучению экономических отношений. В исследовании использованы методы статистической группировки, сравнительного анализа, анализа статистической отчетности.

Рабочая гипотеза Концептуальная основа исследования базируется на положении о том, что приватизация государственного предприятия в условиях переходной эккономики не позволяет ему автоматически перейти в разряд рыночных структур, в связи с чем постприватизационная адаптация предприятия невозможна без разработки рыночной стратегии предприятия, а именно реструктуризации собственности и реорганизации структуры управления и повышения эффективности взаимодействия всех его структурных подразделений.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория

1. Формирование слоя эффективных собственников отечественных предприятий целесообразно ожидать со стороны как внешних институциональных инвесторов, так и рыночно ориентированных и наиболее продвинутых руководителей и управленцев непосредственно на приватизированных предприятиях при желательной поддержке части работников-акционеров или отдельных институциональных инвесторов со

стороны, готовых обеспечить этим предприятиям вложение капитала или гарантированный сбыт их продукции. Органы власти субъектов РФ могут помочь этому процессу, формируя соответствующую программу коммерческих конкурсов с инвестиционными условиями на базе собственного анализа перспектив развития предприятия, инициативного поиска и подбора инвесторов.

2. Главная задача институционального реформирования приватизированных предприятий состоит в согласовании объема прав и обязанностей участников процесса управления и учета интересов каждого из них в принятии и выпонении решений. Функционально-управленческая конфигурация дожна быть сбалансированной, чтобы обеспечить интересы развития предприятия в целом как субъекта рынка. Система интересов участников дожна быть консолидирована и приведена в соответствие с интересами предприятия как самостоятельного и целостного субъекта региональной экономики.

3. Трансформация собственности- чрезвычайно сложный процесс, затрагивающий практически все сферы политической, общественной и экономической жизни и требующий значительного времени. Неудивительно, что он не может протекать паралельно или даже координирование в разных сферах или на разных уровнях. Так, некоторые успешные макроэкономические мероприятия не всегда находят адекватную реакцию в микроэкономике и не ведут к соответствующим структурным изменениям на предприятиях.

4. Фундаментальное изменение роли государства состоит в переходе к поддержке им развития (или возрождения) частного сектора как основных экономических преобразований в рамках общей реструктуризации национального хозяйства, особенно промышленности. Поэтому приватизация не является самоцелью: успешная приватизация не может ограничиваться только изменением формы собственности, ее конечная цель заключается в соответствующей реструктуризации всего хозяйства,

направленной на улучшение его экономических показателей и повышение конкурентоспособности.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

1. Постприватизационная организация предприятия дожна характеризоваться ориентацией на стратегические цели завоевания рыночных преимуществ, гибкой реакцией на изменение макро- и микросреды, максимальным использованием творческого потенциала работников, приоритетом общесистемных интересов над частными, а интересов клиентов над интересами организации. Подобная организация обеспечивает свою устойчивость и работоспособность не путем жесткой регламентации деятельности работников и всеохватывающего контроля, а за счет гибкой адаптации к требованиям рынка и саморазвития. Организация управления дожна быть адекватна организационной структуре рыночно ориентированного производства. Обычно в постприватизационный период она не формируется в результате одномоментной акции, а предполагает многошаговый итеграционный процесс.

2. Эффективной формой организационных структур в условиях постпривитазицонного развития предприятия могут бьггь самоуправляемые организационные структуры, ориентированные на достижение целей компании. В таких структурах проектирование социальной и технологической структур осуществляется совместно и наилучшим образом учитывает как интересы задач и технологий, так и интересы сотрудников.

3. Углубление экономических реформ по пути развития рыночных отношений дожно опираться на средний класс, который выпоняет функцию социально стабилизатора и обеспечивает самовоспроизводство и подготовку предпринимательского слоя, работников интелектуального труда и квалифицированной рабочей силы, и одновременно нуждается в стабильности устанавливаемых государством условий жизнедеятельности, чему дожна способствовать реструктуризация собственности.

Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании концептуального подхода к разработке организационно-экономических принципов формирования системы постприватизационного управления предприятиями отрасли строительных материалов Карачаево-Черкесской Республики, адекватного условиям переходной экономики и региональным особенностям.

Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория

определены особенности становления системы постприватизационного управления на отечественных предприятиях, состоящие в недостаточной сбалансированности функционально-управленческой конфигурации, не обеспечивающей консолидацию интересов развития предприятия в целом как субъекта рыночной экономики и интересов участников процесса принятия управленческих решений;

- выявлены необходимые мероприятия по развитию структурных изменений строительной отрасли на этапе реформирования. Ими дожны стать: формирование необходимой законодательно-нормативной базы, разработка правил и механизма обеспечения равноправного доступа к инфраструктуре отрасли для компаний, провести подготовительную работу по разделению функций государственного и хозяйственного управления отраслью.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

- исследовано воздействие процессов приватизации на результаты экономической деятельности предприятий Карачаево-Черкесской Республики, в результате чего определены его лаговые особенности в отношении различных функциональных показателей, отражающих степень эффективности деятельности приватизированных предприятий;

- произведен анализ влияния структуры собственников предприятий Карачаево-Черкесской Республики на процесс постприватизационного управления на основе чего доказано, что надежность систем управления производством обеспечивается при наличии обратной связи между управляемой и управляющей подсистемами;

- исследованы специфические особенности приватизационного процесса в Карачаево-Черкесской Республике, обусловленные устойчиво дотационным характером ее экономики, более глубоким экономическим кризисом в период трансформации социально-экономической системы, замедлившими в начальный период экономических реформ процесс формирования рыночных институтов.

- дана количественная оценка факторов, влияющих на эффективность рыночной стратегии предприятий отрасли строительных материалов КЧР.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Предложенные организационно-экономические мероприятия по управлению производством в постприватизационный период позволят отечественным предприятиям сравнительно с меньшими потерями адаптироваться к требованиям рыночной экономики. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в практике постприватизационной деятельности предприятий как производственной, так и непроизводственной сфер экономики России. Помимо этого, материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов и чтении лекций по специальностям Экономическая теория, Менеджмент, Экономика промышленности, Государственное управление.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, представлены объект и предмет исследования, теоретико-методологическая и информационно-эмперическая база, представлены защищаемые положения, раскрыты научная новизна и практическая значимость предложений и выводов, сформулированных в исследовании.

В первой главе Приватизация как важнейший фактор реформирования деятельности предприятий в условиях переходной экономики дан анализ состояния проходящего приватизационного процесса в Российской Федерации, показаны сущность и роль и место приватизации в реформировании собственности предприятий, рассмотрены методические подходы к совершенствованию приватизационного процесса в переходной экономике.

В работе уточняются и допоняются понятийный аппарат процесса приватизации. На наш взгляд приватизация является процесс модификации управленческой модели госпредприятия без отчуждения имущественных прав на основе подряда, аренды, контрактов, поного либо частичного изменения юридического или финансового статуса госпредприятия.

Если же рассматривать приватизацию как важнейший элемент системных преобразований в переходной экономике, то такого определения будет недостаточно. По нашему мнению, необходимо ввести системное определение приватизации как относительно длительного (сопоставимого по времени со всем периодом перехода) системообразующего явления, для которого принципиальны два паралельных процесса.

С одной стороны, происходит постепенное самоустранение государства от тех функций субъекта отношений собственности, которые не свойственны ему в системе рыночного хозяйства. Соответственно, сужаются возможности государства как субъекта имущественных отношений по экономической реализации соответствующих прав.

С другой стороны, идет созидательный процесс формирования новых экономических и правовых механизмов и институциональных структур, без которых невозможна в поной мере экономическая реализация института частной собственности. В первую очередь, это частный личный и частный корпоративный сектора экономики, устоявшаяся система корпоративного контроля (управления), прямо связанная со сложившейся и стабильной структурой собственности, рынок ценных бумаг как важнейший механизм перераспределения прав собственности и мобилизации инвестиционных ресурсов, система институциональных негосударственных инвесторов.

Таблица 1

Динамика приватизации в России по формам собственности в 1995-2001ГГ.1

ГОД КОЛИЧЕСТВО МУНИЦИПАЛЬ СОБСТВЕН- ФЕДЕРАЛЬНАЯ

ПРИВАТИЗИРО- НАЯ НОСТЬ СУБЪ- СОБСТВЕН-

ВАННЫХ СОБСТВЕН- ЕКТОВ НОСТЬ

ПРЕДПРИЯТИЙ, НОСТЬ ФЕДЕРАЦИИ

ВСЕГО

Всего В%к %к в%к %к в%к %к в%к

предыду итогу предыду итогу предыду итогу предьщу

щему щему щему щему

году году году году

1995 42924 91,7 61,3 22,2 16,5

1996 21905 51,0 50,7 42,2 23,3 53,7 26,0 80,5

1997 10152 46,3 68,5 62,7 13,0 25,8 18,5 33,0

1998 4997 49,2 67,1 48,2 14,3 54,3 18,6 49,5

1999 2743 54,9 66,4 54,3 20,0 76,6 13,6 40,3

2000 2129 77,6 72,5 84,8 15,1 58,6 12,4 70,6

2001 1536 72,1 73,8 73,4 19,4 92,8 6,8 39,4

Представленные данные показывают нисходящую тенденцию приватизации в России после 1995 г.: в 1997-1998 гг. количество приватизированных предприятий (объектов) по сравнению с предыдущим годом сокращалось примерно вдвое, в 2000-2001гг. - примерно на четверть. При этом, как правило, количество приватизированных объектов муниципальной собственности ежегодно сокращалось в меньшей степени,

'Составлено автором по данный статистических материалов

чем предприятий (объектов), относившихся к собственности субъектов РФ и федеральной собственности.

В контексте данного исследования отмечено, что в настоящее время определение приватизации становится более понятным и ключевым этапом системной трансформации в сфере отношений собственности.

Во второй главе л Особенности системы постприватизационного управления на российских предприятиях предложены подходы к проведению реструктуризации, включающей формирование новой организационной структуры предприятия. С изменением положения самого предприятия изменяется роль и значение подразделений предприятия, а также отдельных работников. Существенно повышается ответственность за состояние дел и пономочия, значение внутрифирменного планирования и тактики их деятельности на основе учета взаимных интересов.

В этой связи, с нашей точки зрения, наибольший интерес представляют два момента. Во-первых, в процессе реструктуризации отрабатывались системы, формы, методы планирования, относящиеся к арсеналу передовой науки и практики управления и в известной мере независимые от социально-экономической природы экономических отношений, в условиях которых они впервые появились. Во-вторых, сам процесс адаптации систем планирования и управления крупных производственно-хозяйственных комплексов к внешней среде, которая становилась все более динамичной, сложной, слабопредсказуемой, имеет большое значение для выявления закономерностей построения и функционирования систем управления в современных условиях.

Особенности системы управления промышленными предприятиями на постприватизационном этапе тесно связаны с изменением стратегических ориентиров в их деятельности. Основными экономическими целями предприятия в рыночных условиях являются повышение эффективности производства, максимизация прибыли, завоевание новых рынков и удовлетворение потребностей колектива. Вместе с тем возрастает влияние

фактора хозяйственного риска, появляются преимущества свободного ценообразования, возможности самостоятельного выбора поставщиков и потребителей. Одновременно с этим с государства снимается всякая ответственность за обеспечение предприятия сырьем и материалами, за сбыт его продукции, за уровень его заработной платы.

Проводимая в стране экономическая реформа предполагает коренное изменение сложившихся методов стратегического развития самих предприятий и государственного регулирования экономики. Цель экономической реформы заключается в создании новых отношений между предприятиями, а также внутри отдельных предприятий. Сферой государственного регулирования все больше становятся макроэкономические преобразования, а общей тенденцией является децентрализация управления и смещение основных рычагов регулирования на микроуровень с переходом к все большей экономической самостоятельности предприятий, прежде всего на базе развития на них отношений собственности. Каждое предприятие вынуждено в основном самостоятельно выбирать путь выхода из кризиса и вхождения в рынок. Условием стабильного эффективного функционирования становится такая форма поведения предприятия, при которой максимально проявляется частная инициатива и забота каждого о самом себе.

В работе сделан анализ влияния структуры собственности предприятия на процесс постприватизационного управления.

Побудительным мотивом в организации постприватизационного управления являются интересы собственников предприятия. При частнопредпринимательской форме хозяйствования, когда предприятие принадлежит отдельному лицу или ограниченному кругу лиц интересы собственников корреспондируются с целями предприятия, так как капитал-собственность и капитал-функция нередко персонифицированы в одном лице. Во всех других случаях необходимо сопряжение целей предприятия с интересами собственников, что обычно достигается путем компромисса. В условиях относительно стабильной рыночной среды такие цели обычно

связаны с завоеванием или созданием определенной рыночной ниши, повышением эффективности производства, получением прибыли и ростом курсовой стоимости акций.

В переходной экономике руководители приватизированных предприятий могут преследовать не только эти, но и совершенно иные цели, в том числе не совпадающие с целями реформы на макроэкономическом уровне. Это связано с наличием у многих предприятий нескольких разнородных по своим экономическим интересам групп собственников.

Одну из самых крупных групп собственников образовали трудовые колективы и руководители приватизированных предприятий. Став основными собственниками, они оказались объективно заинтересованы в том, чтобы заработанная прибыль не уходила к сторонним акционерам и расходовалась исключительно внутри предприятия.

Традиционно считается, что массовая приватизация способствует преодолению отчуждения наемного работника от средств производства, формирует благоприятный социально-экономический климат в колективах, снижает вероятность социальных конфликтов. Однако результаты республиканского мониторинга, регулярно проводимого Государственными комитетами по статистике и имуществу Карачаево-Черкесской республики, показывают, что фактически руководители многих приватизированных предприятий не придают этим проблемам серьезного значения. К примеру, заработную плату на предприятии, как основной стимул своей трудовой деятельности, указывают не более 10% респондентов. Углубляется дифференциация в оплате труда руководителей и рядовых работников. Так, почти в 60% случаев размер оплаты труда руководства в 6 раз превышал среднюю зарплату по предприятию. Самое удивительное заключается в том, что чем ниже платежеспособность предприятия, тем выше зарплата его руководителей. В среднем по обследуемым предприятиям зарплата руководителей неплатежеспособных предприятий была на 10-20% выше, чем у их колег, возглавляющих более благополучные производства.

На рис. 1 показана динамика денежных доходов Карачаево-Черкесской Республика за последние годы.

Рис.1. Динамика денежных доходов Карачаево-Черкесской Республики

Одним из аргументов, используемых администрацией для того, чтобы удержать работников от продажи имеющихся у них акций, является перспектива проведения рационализации производства и сокращения лишних рабочих мест в случае перехода контрольного пакета к сильному стороннему инвестору. На самом деле руководством предприятия движет инстинкт самосохранения, поскольку первым следствием радикального изменения в соотношении голосов на собрании акционеров может быть замена ведущих менеджеров. Возникает парадоксальная для рыночной, но достаточно типичная для переходной экономики ситуация, когда личные интересы собственника препятствуют повышению эффективности производства. Это нередко провоцирует болезненные конфликты со стратегическими инвесторами, которые рассчитывают на получение отдачи от своих капиталовложений в обозримом будущем.

Нередко тормозом на пути вхождения предприятий в рыночную экономику являются случайные крупные сторонние инвесторы. Приобретая по низкой цене большие пакеты акций через чековые аукционы или инвестиционные конкурсы, они в дальнейшем просто ждут благоприятного момента для их перепродажи, используют ценные бумаги предприятия в качестве залога для получения кредитов, пытаются реализовать его имущество или перепрофилировать цеха и помещения в каких-то иных

собственных целях. При этом вопросы развития производства их практически не интересуют, а взятые на инвестиционном конкурсе обязательства под разными предлогами нередко не выпоняются. Усилия менеджеров привлечь новые инвестиции за счет допонительной эмиссии акций могут вызвать сопротивление этих собственников, если эмиссия приведет к ущемлению их интересов на предприятии, снижению полученной доли в уставном капитале или уменьшению стоимости акций.

В третьей главе Направления совершенствования системы постприватизационного управления в регионе определены пути совершенствования управления развития предприятий отрасли строительных материалов Карачаево-Черкесской Республики, показана необходимость системного подхода к решению этих проблем, предложена схема эффективной системы управления на ОАО Кавказцемент.

Достаточно благополучно прошла постприватизационная адаптация общества с ограниченной ответственностью Кавказстройсервис, созданного путем приватизации арендуемого имущества. Будучи до приватизации лишь функционально-коммерческим придатком Карачаево-Черкесского цементного завода, ООО Кавказстройсервис стало широко диверсифицированным производством, выпоняющим не только функции материально-технического обеспечения цементников, но и осуществляющим производство строительных материалов, выпонение строительно-монтажных работ, организацию оптовой и розничной торговли, оказание транспортно-складских услуг и т. д.

Достаточно быстрая адаптация к требованиям рынка в постприватизационный период позволила ООО Кавказстройсервис не только увеличить финансово-экономические показатели своей производственно-хозяйственной деятельности, что объясняется следующими факторами:

- широкомасштабной диверсификацией производства, что позволило более эффективно использовать производственные мощности;

- снижением себестоимости продукции и услуг за счет более рационального использования всех ресурсов предприятия;

- повышением производительности труда за счет сокращения непроизводительных потерь рабочего времени, использования прогрессивной техники и технологии;

- наращиванием физического объема продаж на основе реализации продуманной маркетинговой стратегии, включая завоевание новых рынков и проведение взвешенной ценовой политики.

Исходным моментом создания эффективной структуры управления на приватизированном предприятии является четкое определение целей постприватизационного управления, которыми в ООО Кавказстройсервис являются:

- постоянное увеличение объема продаж производимой продукции и

- обеспечение безубыточной работы предприятия и повышение рентабельности продукции;

- рост конкурентоспособности предприятия на местном и северокавказском рынках.

На предприятии была создана структура управления, явившаяся компромиссом между нормативной (научно-обоснованной) и эвристической (опытной) моделями управления. Суть этого компромисса заключалась в следующем:

- нормативная модель рассматривалась в качестве идеальной;

- эвристическая модель опиралась на хозяйственную практику, далеко не всегда вписывающуюся в нормативную модель;

- компромисс достигася через эволюционные преобразования оргструктуры, а не путем ее революционной ломки.

Однако, помимо перестройки организационной структуры управления, важнейшим элементом системы постприватизационного управления на

предприятиях отрасли строительных материалов КЧР явилась выработка эффективной стратегии их рыночного поведения.

Рыночная стратегия предприятия вырабатывает правила и приемы экономически эффективного достижения однотипных по масштабам влияния на конкурентный статус фирмы стратегических целей. Взаимная увязка по времени и ресурсам таких локальных стратегических целей позволяет достичь главной цели экономической стратегии - создания и поддержания конкурентного преимущества фирмы.

Поэтапно процесс выработки конкурентной стратегии предприятий отрасли строительных материалов КЧР и оценки ее эффективности может выглядеть следующим образом:

1. Изучение рынка.

2. Сбор данных о конкурентах.

3. Изучение запросов потенциальных заказчиков.

4. Формирование стратегических целей и задач.

5. Определение перечня параметров, подлежащих оценке.

6. Определение конкурентоспособности объекта.

7. Определение относительного показателя эффективности строительной организации.

8. Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности с учетом необходимых затрат.

Одним из важнейших условий при выработке конкурентной стратегии является изучение рынка строительных материалов в регионе. При этом анализируется состояние цен на основные виды материально-технических ресурсов.

Также является целесообразным изучение внешней юридической среды зоны хозяйствования, а также влияние экономических факторов (процентные ставки, стоимость аренды и т. д.). Результат изучения условий хозяйственной деятельности в совокупности с изучением внешней среды формирует

стратегию и тактику поведения строительной организации в рыночных условиях.

Одна из главных задач в разработке стратегии постприватазационного управления заключается в определении типа предприятия. На сегодняшний день наука предлагает концентрацию внимания на следующих типах предприятий, сформированных эволюцией промышленного развития:

1. Предприятие технологического типа, которое базируется на отлаженной, эффективной технологии;

2. Предприятие рыночного типа, которое ориентируется не на определенную технологию, а на потребность рынка;

3. Предприятие маркетингового типа, которое стремится на основе прогнозов потребностей рынка приспособить технологию к будущему состоянию спроса;

4. Предприятие динамичной технологии, которое стремится овладеть технологическими разрывами или скачкообразными изменениями технологии.

Одним из вариантов постприватизационного управления предприятиями является выработка стратегии диверсификации их деятельности. Можно выделить несколько вариантов стратегии диверсификации:

Концентрическая - диверсификация, при которой осуществляется расширение номенклатуры.

Горизонтальная - производство новой продукции на том же оборудовании, но на базе изменений в технологии производства.

Конгломеративная - расширение номенклатуры выпускаемой продукции, которая не имеет никакого отношения к применявшейся технологии и к традиционной продукции.

При разработке рыночной стратегии указанных предприятий, по нашему мнению, желательно исходить из необходимости решения следующих вопросов: выбор типа предприятия; определение внешних и внутренних факторов; выбор частных стратегий рыночного поведения (кадровой, организационной, инвестиционной, производственной, ценовой,

номенклатурной, коммерческой); анализ экономических возможностей выпуска новой конкурентоспособной продукции; определения оптимальных объемов выпуска продукции; разработки инвестиционных программ и проектов, применительно к предприятиям отрасли стройматериалов.

Решение этих вопросов на конкретном предприятии позволит подготовить промышленно-производственный персонал к работе в постприватизационных условиях.

Необходимо отразить еще один момент. Воплощение в жизнь экономической стратегии, обладающей неким эффектом, приводит к тому, что этот эффект делится (или складывается) между участниками мероприятия. При экономической оценке мероприятия нужно четко представлять разделение эффекта между его участниками.

Экономическая эффективность предприятия, функционирующего в условиях рыночной экономики, зависит от следующих групп факторов:

1. Факторы, отражающие степень удовлетворения запросов потребителей;

2. Факторы, отражающие эффективность производственной деятельности организации;

3. Факторы, отражающие степень конкурентоспособности оценочных показателей предприятия по первым двум группам факторов по сравнению с аналогичными показателями других предприятий отрасли.

Показатели третьей группы в условиях рыночного хозяйства играют ведущую роль при разработке рыночной стратегии предприятия в силу следующих причин:

- оценка конкурентоспособности предприятия позволяет определить степень охвата потенциальных потребителей и, следовательно, потенциальный объем производства;

- расчет конкурентоспособности позволяет определить диапазон изменения цен на предлагаемые товары или услуги, обеспечивая наибольшую экономическую эффективность;

- показатель конкурентоспособности позволяет выявить недостатки в производственно-хозяйственной деятельности предприятия и определить приоритетные методы ее совершенствования.

С целью выявления факторов, определяющих экономическую эффективность предприятий отрасли строительных материалов, нами был проведен экспертный опрос специалистов строительного производства Карачаево-Черкесской Республики, результаты которого представлены в нижеследующей таблице.

Таблица 2

Факторы, отражающие степень удовлетворения запросов потребителей

ФАКТОРЫ % ОТ ЧИСЛА

ОПРОШЕННЫХ

ЭКСПЕРТОВ

Ассортимент продукции 52

Цена продукции - 43

Репутация организации 43

Качество продукции 25

Таблица 3

Факторы, отражающие эффективность производственной деятельности организации

ФАКТОРЫ % ОТ ЧИСЛА |

ОПРОШЕННЫХ

ЭКСПЕРТОВ

Уровень рентабельности 88

Уровень себестоимости 75

Квалификация работников 71

Уровень фондоотдача 55

Фондовооруженность работников 26

Размер оплаты труда 26 |

В результате исследования были определены факторы, которые имеют основополагающее значение для оценки эффективности рыночной стратегии и которые, за исключением качества продукции и репутации организации, могут быть с достаточной степенью точности и достоверности количественно измерены. Что касается финансового положения предприятий, то информация подобного рода является коммерческой тайной, и ее обработка по этой причине затруднена.

Таким образом, факторами, отражающими запросы потребителей и определяющими конкурентоспособность продукции, являются: цена; продожительность строительства; качество.

В качестве факторов, отражающих эффективность производства, целесообразно использовать следующие показатели: уровень рентабельности; уровень себестоимости; квалификация работников; уровень фондоотдачи; уровень оплаты труда; фондовооруженность работников.

Представленный набор факторов отражает различные стороны функционирования рассматриваемых нами предприятий в областях организации, управления, технического оснащения и экономических показателей деятельности.

В заключении приведены наиболее существенные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования, использование которых позволит в дальнейшем осуществлять программу действий по разработке рыночных стратегий постприватизационного производства.

По теме диссертационного исследования были опубликованы следующие работы:

1. Перваков Н.С. Маркетинг: программа курса. - Ростов н/Д: РИНХ. 1995. -1,8 пл.,

2. Перваков Н.С. Адаптация постприватизационного управления производством к рынку / Экономика, бухгатерский учет и анализ хозяйственной деятельности: Тезисы докладов. - Ростов н/Д.: РГЭА. 1996,-0,2 п.л.

3. Перваков Н.С. Постприватизационное управление производством //Ученые записки факультета международных экономических отношений и маркетинга. Выпуск 1. - Ростов н/Д.: РГЭА. 1996. - 0,5 п.л.

4. Перваков Н.С. Тенденции развития промышленных предприятий в условиях реформирования системы экономических отношений /Альманах научных трудов Экономические и институциональные исследования. Выпуск 3. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ. 2002. - 4,4 п.л.

1 58 54

Печать ризограф. Бумага офсетная, Гарншура "Таймс". Формат 60x84/16, Объем 1,0 уч. - изд. л. Заказ № 230. Тираж 100 экз.

Отпечатано в кми "КОПИ ЦЕНТР" 344006, г. Ростов-на-Дону, Суворова, 19. тел. 47-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Перваков, Николай Семенович

ВВЕДЕНИЕ.

I.ПРИВАТИЗАЦИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР РЕФОРМИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1 .Сущность и особенности приватизационного процесса в Российской

Федерации.

1.2.0сновные тенденции развития предприятий в послеприватизационном периоде.

II.ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ПОСТПРИВАТИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ НА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

2.1 .Генезис системы производственного управления в современных условиях.

2.2.Анализ влияния структуры собственников предприятия на процесс постприватизационного управления.

2.3.Основные принципы становления системы постприватизационного управления.

III.НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПОСТПРИВАТИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ предприятием.

3.1.Анализ тенденций постприватизационного развития предприятий отрасли строительных материалов Карачаево-Черкесской Республики

3.2.Разработка рыночной стратегии предприятий отрасли строительных материалов и оценка ее эффективности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние процессов трансформации собственности на структуру управления предприятием в постприватизационный период"

Актуальность темы исследования. Радикальная трансформация отношений собственности в Российской Федерации путем широкомасштабной приватизации государственного имущества выдвинула перед экономической теорией и практикой ряд проблем, связанных с постприватизационным управлением производства. Наибольшую актуальность, по нашему мнению, имеет проблема влияния процессов трансформации собственности на структуру управления производства в постприватизационный период к требованиям рынка.

Конечная цель приватизации как элемента системных преобразований в условиях переходной экономики состоит в следующем:

Х обеспечение стабильности новой системы отношений собственности, проявляющейся в формировании устойчивой структуры прав собственности и всей сопутствующей инфраструктуры и механизмов;

Х создание условий (механизмов, институтов) для самовоспроизводства этой системы;

Х экономическая эффективность на микро- и макроуровнях.

Из указанных конечных целей со всей очевидностью вытекает и основной критерий эффективности приватизации в ее системном понимании: создание условий для экономической реализации новой системы прав собственности, ориентированной на эффективность микроуровня и системы хозяйства в целом. Важно при этом учитывать тот факт, что приватизация носит относительно временный характер, поэтому любой критерий эффективности приватизации не может рассматриваться в динамике, но только лишь в фиксированном виде на определенных этапах системных преобразований.

В числе постприватизационных вопросов, актуальных для дальнейшего социально-экономического развития отечественных предприятий, можно выделить следующие:

Х формирование эффективного собственника,

Х взаимодействие приватизированных предприятий с органами государственного управления,

Х привлечение инвестиций в целях реструктуризации реального сектора экономики.

Постприватизационный период требует определенных изменений и допонений уже существующих функций управления предприятиями. Приватизация предприятий способствовала их преобразованию в самостоятельные хозяйствующие субъекты, несущие поную ответственность за результаты своей деятельности. Одновременно нарушились сложившиеся между предприятиями связи, которые ранее поддерживались централизованно, ухудшились условия обновления производственного потенциала, обеспечения конкурентоспособности продукции. Выяснилось, что сама по себе смена формы собственности не гарантирует повышения эффективности работы предприятий. Сегодня руководителям предприятий необходимо принимать решения, которые бы способствовали выживанию и закреплению позиций в условиях жесточайшей конкурентной борьбы. Постприватизационная адаптация предприятия невозможно без реорганизации структуры управления предприятием и повышения эффективности взаимодействия всех его структурных подразделений. В свою очередь это предполагает разработку и внедрение технологических процессов управления всеми внутренними бизнес-процессами. Таким образом, тема поиска оптимальных способов адаптации управления приватизированными предприятиями к условиям рыночной экономики является чрезвычайно актуальной.

Степень разработанности проблемы. Попытки решения проблемы реформирование собственности в постприватизационной адаптации предпринимаются, как отечественными, так и зарубежными учеными. Большинство опубликованных работ посвящены исследованию макроэкономических характеристик приватизации и постприватизационного периода. Среди авторов, занимающихся данной проблематикой, можно отметить JI. Абакина, М. Дерябину, С. Глазьева, Д. Львова, Т. Игнатову, Э. Матвиевскую, В. Найшуля, А. Радыгина, Е. Устюжанину, В. Шупыро и других.

Проблемами постприватизационного состояния производства на микроуровне и постприватизационного управления производством занимались А. Бим, Х.-Ю. Вагенер, О. Васюхин, А. Дагаев, Т. Догопятова, Б. Мильнер, Ю. Перевалов, О. Романова, А. Тутанджян и т. д.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ влияния процесса трансформации собственности на систему управления предприятиями и разработка комплекса организационно-экономических мероприятий по обеспечению эффективной адаптации предприятий к требованиям рынка в постприватизационный период.

В задачи исследования входит:

Х анализ влияния процессов приватизации на дальнейшее функционирование предприятий в условиях переходной экономики на федеральном и региональном уровнях;

Х исследование влияния внешних и внутренних факторов на процесс постприватизационного управления;

Х разработка теоретических основ постприватизационного управления производством; t

Х исследование практики приватизации государственного имущества в Карачаево-Черкесской республике и опыта постприватизационного управления производством;

Х разработка эффективных моделей постприватизационного управления производством, учитывающих специфические особенности регионального развития.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения управления производством, складывающиеся в постприватизационный период. Объектом исследования являются предприятия отрасли строительных материалов Карачаево-Черкесской республики.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные исследованию тенденций развития процессов приватизации и постприватизационной адаптации предприятий в современных условиях.

В основу работы положены метод диалектического исследования реальности, эволюционный подход к действительности, системный подход к изучению экономических отношений. В исследовании использованы методы статистической группировки, сравнительного анализа, анализа статистической отчетности.

Рабочая гипотеза исследования базируется на положении о том, что приватизация государственного предприятия в условиях переходной эккономики не позволяет ему автоматически перейти в разряд рыночных структур, в связи с чем постприватизационная адаптация предприятия невозможна без разработки рыночной стратегии предприятия, а именно реструктуризации собственности и реорганизации структуры управления и повышения эффективности взаимодействия всех его структурных подразделений.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 Ч экономическая теория

1. Формирование слоя эффективных собственников отечественных предприятий целесообразно ожидать не только со стороны внешних институциональных инвесторов, но и со стороны рыночно ориентированных и наиболее продвинутых руководителей и управленцев непосредственно на приватизированных предприятиях при желательной поддержке части работников-акционеров или отдельных институциональных инвесторов со стороны, готовых обеспечить этим предприятиям вложение капитала или гарантированный сбыт их продукции. Органы власти субъектов РФ могут помочь этому процессу, формируя соответствующую программу коммерческих конкурсов с инвестиционными условиями на базе собственного анализа перспектив развития предприятия, инициативного поиска и подбора инвесторов.

2. Главная задача институционального реформирования приватизированных предприятий состоит в согласовании объема прав и обязанностей участников процесса управления и учета интересов каждого из них в принятии и выпонении решений. Функционально-управленческая конфигурация дожна быть сбалансированной, чтобы обеспечить интересы развития предприятия в целом как субъекта рынка. Система интересов участников дожна быть консолидирована и приведена в соответствие с интересами предприятия как самостоятельного и целостного субъекта региональной экономики.

3. Трансформация собственности - чрезвычайно сложный процесс, затрагивающий практически все сферы политической, общественной и экономической жизни и требующий значительного времени. Неудивительно, что он не может протекать паралельно или даже координированно в разных сферах или на разных уровнях. Так, некоторые успешные макроэкономические мероприятия не всегда находят адекватную реакцию в микроэкономике и не ведут к соответствующим структурным изменениям на предприятиях.

4. Фундаментальное изменение роли государства состоит в переходе к поддержке им развития (или возрождения) частного сектора как основных экономических преобразований в рамках общей реструктуризации национального хозяйства, особенно промышленности. Поэтому приватизация не является самоцелью: успешная приватизация не может ограничиваться только изменением формы собственности, ее конечная цель заключается в соответствующей реструктуризации всего хозяйства, направленной на улучшение его экономических показателей и повышение конкурентоспособности.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

1. Постприватизационная организация предприятия дожна характеризоваться ориентацией на стратегические цели завоевания рыночных преимуществ, гибкой реакцией на изменение макро- и микросреды, максимальным использованием творческого потенциала работников, приоритетом общесистемных интересов над частными, а интересов клиентов над интересами организации. Подобная организация обеспечивает свою устойчивость и работоспособность не путем жесткой регламентации деятельности работников и всеохватывающего контроля, а за счет гибкой адаптации к требованиям рынка и саморазвития. Организация управления дожна быть адекватна организационной структуре рыночно ориентированного производства. Обычно в постприватизационный период она не формируется в результате одномоментной акции, а предполагает многошаговый итерационный процесс.

2. Эффективной формой организационных структур в условиях постпривитазицонного развития предприятия могут быть самоуправляемые организационные структуры, ориентированные на достижение целей компании. В таких структурах проектирование социальной и технологической структур осуществляется совместно и наилучшим образом учитывает как интересы задач и технологий, так и интересы сотрудников.

3. Углубление экономических реформ по пути развития рыночных отношений дожно опираться на средний класс, который выпоняет функцию социально стабилизатора и обеспечивает самовоспроизводство и подготовку предпринимательского слоя, работников интелектуального труда и квалифицированной рабочей силы, и одновременно нуждается в стабильности устанавливаемых государством условий жизнедеятельности, чему дожна способствовать реструктуризация собственности.

Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании концептуального подхода к разработке организационно-экономических принципов формирования системы постприватизационного управления предприятиями отрасли строительных материалов Карачаево-Черкесской Республики, адекватного условиям переходной экономики и региональным особенностям.

Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория

Х определены особенности становления системы постприватизационного управления на отечественных предприятиях, состоящие в недостаточной сбалансированности функционально-управленческая конфигурация, не обеспечивающей консолидацию интересов развития предприятия в целом как субъекта рыночной экономики и интересов участников процесса принятия управленческих решений;

Х выявлены необходимые мероприятия по развитию структурной реформы строительной отрасли на этапе реформирования дожны стать: формирование необходимой законодательно-нормативной базы, разработка правил и механизма обеспечения равноправного доступа к инфраструктуре отрасли для компаний, провести подготовительную работу по разделению функций государственного и хозяйственного управления отраслью.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

Х исследовано воздействие процессов приватизации на результаты экономической деятельности предприятий Карачаево-Черкесской Республики, в результате чего определены его лаговые особенности в отношении различных функциональных показателей, отражающих степень эффективности деятельности приватизированных предприятий;

Х произведен анализ влияния структуры собственников предприятий Карачаево-Черкесской Республики на процесс постприватизационного управления на основе чего доказано, что надежность систем управления производством обеспечивается при наличии обратной связи между управляемой и управляющей подсистемами;

Х исследованы специфические особенности приватизационного процесса в Карачаево-Черкесской Республике, обусловленные устойчиво дотационным характером ее экономики, более глубоким экономическим кризисом в период трансформации социально-экономической системы, замедлившими в начальный период экономических реформ процесс формирования рыночных институтов. Л

Х дана количественная оценка факторов, влияющих на эффективность рыночной стратегии предприятий отрасли строительных материалов КЧР.

Практическая значимость диссертационной работы.

Предложенные организационно-экономические мероприятия по управлению производством в постприватизационный период позволят отечественным предприятиям сравнительно с меньшими потерями адаптироваться к требованиям рыночной экономики. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в практике постприватизационной деятельности предприятий как производственной, так и непроизводственной сфер экономики России. Помимо этого, материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов и чтении лекций по специальностям Экономическая теория, Менеджмент, Экономика промышленности, Государственное управление.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Перваков, Николай Семенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении можно сделать следующие выводы:

1. Постприватизационное состояние отечественных промышленных предприятий потребовало развития новых подходов к организации их хозяйственной деятельности.

2. Резкое изменение экономического уклада не могло не отразиться на жизни любого из отечественных предприятий. Произошло нарушение производственно-хозяйственных, экономических и финансовых связей не только внутри самого предприятия, но и во взаимоотношениях с потребителями и поставщиками. Сложившееся положение заставляло руководство предприятий заниматься решением преимущественно текущих проблем в ущерб стратегическим целям, что лишает надежд на улучшение положения в будущем.

3. Главная задача институционального реформирования приватизированных предприятий, по нашему мнению, состоит в согласовании объема прав и ответственности каждого из участников процесса управления и учета интересов каждого из них в принятии и выпонении решений. Функционально-управленческая конфигурация дожна быть сбалансированной, чтобы обеспечить интересы развития предприятия в целом как субъекта рынка. Система интересов участников дожна быть консолидирована и приведена в соответствие с интересами предприятия как самостоятельного и целостного субъекта экономики.

4. Постприватизационная организация предприятия дожна характеризоваться ориентацией на стратегические цели завоевания рыночных преимуществ, гибкой реакцией на, .изменение макро- и * Х микросреды, максимальным использованием творчёского потенциала работников, приоритетом общесистемных интересов над частными, а интересов клиентов над интересами организации. Подобная организация обеспечивает свою устойчивость и работоспособность не путем жесткой регламентации деятельности работников и всеохватывающего контроля, а за счет гибкой адаптации к требованиям рынка и саморазвития.

5. Постприватизационная адаптация предприятия невозможно без реорганизации структуры управления предприятием и повышения эффективности взаимодействия всех его структурных подразделений. В свою очередь это предполагает разработку и внедрение технологических процессов управления всеми внутренними бизнес-процессами.

6. Для достижения поставленных целей в условиях рыночной экономики необходимо адекватно оценивать окружающую среду и достаточно реалистично судить о своих возможностях. Поэтому в управленческом цикле при рыночной ориентации производства придается столь пристальное внимание анализу окружающей среды и оценке рыночных возможностей предприятия. При этом следует иметь ввиду, что, если существенно воздействовать на окружающую среду предприятие не в состоянии, то изменить свой производственный потенциал ему по силам. Разумеется, для этого необходимо располагать определенными ресурсами и резервами, что также дожно стать предметом оценки и анализа.

7. Разработка рыночных стратегий постприватизационного производства дожна носить альтернативный характер, когда критериями оптимальности служат такие показатели, как доля предприятия на рынке, доходность продаж, повышение конкурентноспособности и т. п. Помимо внешних стратегий фирмы, т. е. стратегий рыночной ориентации производства, необходима разработка внутрифирменных стратегий, ориентированных на максимизацию эффекта от использования ресурсов фирмы.

8. Нарождаются новые структурные ' объединения на основе устойчивого рыночного взаимодействия. Объединяющей основой для них является не только и не столько единая собственность, как формирующаяся модель совместного управления. Характерными особенностями этой модели являются интерактивное взаимодействие по всей цепочке хозяйственных связей при передаче сигналов рынка, попытки непосредственного включения конечного потребителя в эту систему, выстраивания всей системы взаимодействия от приоритетов конечного потребителя, усиление зависимости финансовых результатов деятельности предприятия от ориентации его на потребности клиента.

9. В политике предприятий, адаптировавшихся к новым условиям хозяйствования, наблюдается, стремление к догосрочным ориентирам. Особый интерес у передового менеджмента проявляется к стратегическому планированию. Организационная и функциональная трансформация, направленная на улавливание и передачу сигналов рынка, проявляется в усиливающейся роли отделов сбыта, выделению отделов маркетинга и PR в отдельные подразделения. Данные тенденции наглядно продемонстрированы в работе на примере предприятий отрасли строительных материалов Карачаево-Черкесской Республики.

Безусловно, сегодня можно говорить только о ростках новых методов организации постприватизационного управления. Однако выявление подобных методов, пропаганда нарождающихся управленческих новаций, будет, по-нашему мнению, стимулировать активизацию рыночной политики современных российских предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Перваков, Николай Семенович, Ростов-на-Дону

1. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999, № 2.

2. Аммельбург Г. Предприятие будущего. Структура, методы и стиль руководства. М., Международные отношения. 1997.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М., Экономика. 1989.

4. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 2002, № 12.

5. Беланова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995, № 6.

6. Бердникова Т. Б. Механизм деятельности акционерного общества на рынке ценных бумаг России. М., ИНФРА-М. 2002.

7. Бердникова Т., Лямин М. Региональные особенности приватизации и акционирования // Экономист. 2002, №11.

8. Бесчестный В. Б., Фролов Е. А. Формирование конкурентных преимуществ предприятий на основе маркетинг-менеджмента. Саратов, СГТУ. 1999.

9. Бим А. Постприватизационные проблемы российских предприятий // Вопросы экономики. 1994, № 3.

10. Блази Дж. Р., Круз Д. Л. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний). М., Дело. 1995.

11. Бовыкин В. И. Новый менеджмент. Управление предприятиями на уровне высших стандартов. М., Экономика. 199,7.

12. Богатко А. Н. Система управления развитием* предприятия (СУРП). М., Финансы и статистика. 2001.

13. Богачев В. Промышленность России: антикризисные стратегии. СПб., Корвус. 1996.

14. Браверман А. Маркетинг как основа разработки механизма послечекового этапа приватизации // Вопросы экономики. 1994, № 6.

15. Бурганова Р. А. Анализ и выбор конкурентных позиций предприятия. Казань, Изд-во КФЭИ. 1998.

16. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование. М., ИНФРА-М. 1999.

17. Бяков Э. Концептуальный вариант трансформации государственного управления предприятиями в процессе приватизации // Российский экономический журнал. 1993, № 8.

18. Вагенер Х.-Ю. Частная собственность и управление в переходных экономиках. М., Знание. 1997.

19. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. М., Экономика. 1995.

20. Варнеке X. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. М., Наука/Интерпериодика. 1999.

21. Васюхин О. В. Эффективное управление предприятием в условиях переходной экономики. СПб., СП6ГУЭФ.1999.

22. Веснин В. Р. Менеджмент для всех. М., Юрист. 1994.

23. Ворст И, Ревентлоу П. Экономика фирмы. М., Высшая школа.1993.

24. Выбор конкурентных стратегий для приватизированных предприятий: сравнительное исследование на материалах Восточной Германии и России // Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998, №4.Х 4

25. Гаврилов А. Об управлении предприятиями в трансформационном периоде // Общество и экономика. 2000, № 7.

26. Гончаров В. В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. М., МНИИПУ. 1998.

27. Горбунова М. В. Специфика системы управления бизнесом в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 3.

28. Господарев Н. В. Ассортиментная политика и диверсификация в условиях рыночной экономики // Управление и научное предвидение развития производства. Ростов/Д., РГЭА. 1995.

29. Гришан Ю. Государственное регулирование деятельности предприятий в послеприватизационный период // Экономика Украины. 2000, № 11.

30. Гурков И., Авраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1995, № 6.

31. Дагаев А. Проблема формирования целей управления на приватизированных предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 1997, №2.

32. Демочкина А. В., Кувалин Д. Б., Кузнецов Ю. В. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития // Проблемы прогнозирования. 2000, вып. 3.

33. Дерябина М. Реформа отношений собственности в России. М., Изд-во АН РФ. 1998.

34. Дитрих К.-Х. Пять лет существования частного предприятия Восточной Германии: промежуточные хозяйственные итоги. М., Прогресс. 1999.

35. Догопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М., Дело. 1995.

36. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента в управленческой практики. М., Дело. 1996.

37. Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия. М., ИНФРА-М. 1998.

38. Зотов В. В., Пресняков В. Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995, т. 31, вып. 2.

39. Зубакин В. Предприятия в постприватизационный период // Финансы. 1995, № 1.

40. Иноземцев В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., Academia. 1998.

41. Ириков В. А., Ириков И. В. Технология финансово-экономического планирования на фирме. М., Финансы и статистика. 1997.

42. Капелюшников Л. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий // Рынок ценных бумаг. 2001, № 20.

43. Карачаево-Черкесская республика в цифрах. Черкесск, Госкомстат КЧР. 2001.

44. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования российских промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002, № 4.

45. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000, № 5.

46. Колесников С. Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием. М., Статус-Кво. 2001.

47. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело ТД. 1993.

48. Корнев С. А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации // Экономика и математические методы. 1998, т. 34, вып. 1. 1 ' Х

49. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков. СПб., Лениздат. 1997.

50. Котлер Ф. Управление маркетингом. М., Экономика. 1990.

51. Кошкин В., Сычева Ю. К концепции преобразования системы управления российскими предприятиями // Российский экономический журнал. 1993, №11.

52. Кроновер Р. М. Фракталы и хаос в динамических системах. Основы теории. М., Постмаркет. 2000.

53. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. М., Русская деловая литература. 1998.

54. Куликов А. Г. Кредиты. Инвестиции. М., Прибор. 1995.

55. Лаврушенкова И. Проблемы адаптации российской промышленности к переходной экономике. Хабаровск, Дальпрогресс. 1996.

56. Ламонов И. М. Стратегия нового пути развития: экономические преобразования на микроуровне. М., Внешинформ. 2001.57 . Лозинский С. В., Праздничных А. Н. Процессы трансформации собственности: мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 1998, №2.

57. Локтев С. А., Межов И. С., Урман Л. И. Система управления предприятием, адекватная реалиям России // ЭКО. 2001, № 5.

58. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999 гг. // Общество и экономика. 1999, № 10-11.

59. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М., Экономика. 1998.

60. Матвиевская Э. Д. Российская собственность и продожающийся процесс приватизации 1998-1999 гг. М., Институт экономики РАН. 2000.I

61. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М., ИНФРА-М. 1998.

62. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики. 1994, №3.

63. Мцхе О. Лучшие товаропроизводители КЧР оценены по достоинству // День республики. 2002,4 июня.

64. Найшуль В. Реалии и альтернативы разгосударствления, М, Изд-во.АН РФ. 1998.

65. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М., Бюро экономического анализа. 2000.

66. Открытое акционерное общество Кавказцемент Х // Приложение к Вестнику ФКЦБ. 2002, № 43.

67. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М., ИЭПП. 1998.

68. Паппэ Я. Ш. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. М., ИЭПП. 2000.

69. Перевалов Ю. В., Басаргин В. Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. 2000, № 1.

70. Перевалов Ю. В., Гимади И. Э., Добродей В. В. Эффект приватизации предприятий промышленности: методология анализа и некоторые результаты // Экономика и математические методы. 2000, т. 36, вып. 3.

71. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999, №6.

72. Петраков Н. Я. Создание эффективного собственника // Экономическая наука современной России. 1998, № 1.

73. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М., Экономика. 1994.1. А I

74. Предприятие в системном управлении. Екатеринбург, Академкнига. 2000.

75. Пунин Е. И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. М., Международные отношения. 1993.

76. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999, № 6.

77. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика. 1994.

78. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. М., ИЭ1111. 1998.

79. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М., ПРИОР. 1998.

80. Роджер М. Эффективное управление. М., Финпресс. 1998.

81. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 2002, № 3.

82. Российская промышленность: институциональное развитие. М., Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. 2002.

83. Русинов Ф. М. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М., ИНФРА-М. 1996.

84. Саймон Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. М., Экономика. 1996.

85. Санталайнен Т. Управление по результатам. М., Прогресс.1993.

86. Симеоне Д., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении. М., Аргументы и факты. 1993. ' ' . *

87. Смурыгин В. А. Оценка собственности в Карачаево-Черкесской республике. Ставрополь, Бюро оценки собственности. 1999.

88. Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской Республики в 2001 году. Черкесск, Госкомстат КЧР. 2002.

89. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. М.-СПб., Леонтьевский центр. 1996.

90. Стратегический менеджмент и внутрифирменное планирование. М., Мир книги. 1994.

91. Стратегическое планирование. М., Экмос. 1998.

92. Сычева Ю. О рабочей собственности и рабочем контроле: инструментальный подход к самоуправляющимся фирмам // Российский экономический журнал. 1994, № 3.

93. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. Теория организации промышленности. СПб., Экономическая школа. 1996.

94. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. М., Банки и Биржи, Юнити. 1998.

95. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов. М., ИЭПП. 2001.

96. Тутунджян А. К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М., Экономика. 2000.

97. Управление предприятием и анализ его деятельности. М., Финансы и статистика. 1998.

98. Устюжанина Е. В. Другая частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. 2001, №2.

99. Уткин Э. А. Управление фирмой. М., Акалис. 1996.

100. Ушанов Ю.А. Реорганизация в американских компаниях // ЭКО. 1997, №9.

101. Фаткин JI. В., Карась Л. Ю. Руководитель в системе менеджмента. М., РЭА. 1999.

102. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. М., Интел-Синтез. 1998.

103. Хайнрих П. О ситуации на восточногерманских предприятиях, их экономическом развитии и внешних условиях их деятельности после воссоединения. М., Прогресс. 1998.

104. Черемисина Т. П. Становление рыночных предприятий в экономике России // ЭКО. 2001, № 4.

105. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., ИНФРА-М. 1997.

106. Щербаковский Г. 3. Конкуренция и стабильность фирмы. СПб., СПбГУЭФ. 1998.

107. Эванс Д., Берман Б. Маркетинг. М., Экономика. 1990.

108. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Москва, Начало-Пресс.1991.

109. Яковлев А. А. Развитие конкуренции и проблемы реструктуризации предприятия (размышления по итогам эмпирических обследований предприятий) // Экономический журнал ВШЭ. 1997, № 1.

110. Andrews W. A., Dowling М. J. Explaining performance changes in newly privatized firms // Journal of management studies. 1998, vol. 35, № 5.

111. Commander S., Fan Q., Schaffer M. Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Wash., The World Ban. 1996.

112. Earle J., Estrin S. After Voucher Privatization: The Structure of Corporate Ownership in Russian Manufacturing Industry. Stockholm, Institute of Transition Economics and East European Economies 1997.

113. Frydman R., Gray C., Hessci M., Rapaczynski A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economies // Economic Research Reports. 1997, № 28.

114. Grosfeld 1., Nivet J.-F. Wage and Investment Behavior in Transition: Evidence from a Polish Panel Data Set // Economic Transition in CEE and Russia, Theory and Empirical Evidence. Moscow, EERC, 1997.

115. Kikeri S., NellisJ., Shirley M. Privatization: the Lessons of Experience. Wash., The World Bank. 1992.

116. Konings J. Competition and Firm Performance in Transition Economies: Evidence from Firm Level Surveys in Slovenia, Hungary and Romania. CEPR Discussion Paper. 1997, № 1770.

117. La Porta R., Lopez-de-Silanus F. The Benefits of Privatization: Evidence from Mexico. NBER Working Paper Series. 1997.

118. Megginson W., Nash R., van Randenborgh M. The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: An Empirical Analysis // The Journal of Finance. 1994, vol. XLIX (2).

119. Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economies? // Transition. 1999, vol. 10 (1).

120. Nickel S. Competition and Corporate Performance // Journal of Political Economy. 1996, vol. 104 (4).

121. Pagano M., Panetta F., Zingalcs L. Why Do Companies Go Public? An Empirical Analysis. Financial Economic Network Working Paper Scries. 1998.

122. Shapiro C., Willig R. Economic Rationales for the Scope of Privatization // The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. London, Westview Press. 1990.

123. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics. 1994, Vol. CIX.

124. VickersJ., Yarrow G. Privatization: An economic Analysis. Cambridge, MIT Press. 1988. .

125. Yarrow G Privatization in theory and practice // Economic policy, 1986. April.

Похожие диссертации