Совершенствование антикризисного управления предприятием на основе диагностики его финансового состояния тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бежовец, Андрей Александрович |
| Место защиты | Барнаул |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование антикризисного управления предприятием на основе диагностики его финансового состояния"
На правах рукописи УДК 332:65.016.8(571.15)
БЕЖОВБЦ Андрей Александрович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ ДИАГНОСТИКИ ЕГО ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ (на материалах предприятий пищевой промышленности Атайского края)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Барнаул - 2003
Работа выпонена на кафедре управления социально-экономическими процессами Атайского государственного университета
кандидат экономических наук, доктор технических наук Псарев Владимир Иванович
доктор экономических наук Горшков Вячеслав Григорьевич
доктор экономических наук, профессор Лычагин Михаил Васильевич
Ведущая организация: Атайский государственный
технический университет
Защита состоится 24 декабря 2003 г. в 12.30 на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Атайском государственном университете по адресу: 656099, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, Актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета по адресу: 656099, г. Барнаул, ул. Ленина, 61.
Автореферат разослан 20 ноября 2003 г.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ученый секретарь регионального
диссертационного совета
кандидат экономических наук, ^^ ^
доцент &30У 0-Н. Соколова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Реформирование экономики России осуществлялось на фоне глубокого кризиса всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, негативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ до крайности обострили проблему банкротства хозяйствующих субъектов.
С одной стороны, ликвидация безнадежно неплатежеспособных дожников является положительной мерой, исключающей неэффективные предприятия из числа действующих. С другой стороны, признание дожника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы дожника, но и права большого круга лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других, во многих случаях порождая значительные социальные издержки.
На протяжении последних лет в России наблюдается устойчивый рост банкротств. По удельному весу наибольшее количество дел приходится на дела о банкротстве, связанные с ликвидационной процедурой. Это свидетельствует о низкой эффективности реализации механизма антикризисного управления хозяйствующим субъектом, необходимого для предотвращения его несостоятельности или восстановления платежеспособности.
Актуальность исследования. обусловлена отсутствием нормативных финансовых критериев отнесения предприятий к категории банкрота с учетом территориальных и отраслевых особенностей. Слабая интеграция нормативно-правовой базы и финансово-аналитических процедур не позволяет сегодня сформировать целостный механизм антикризисного управления. В то же время этап аналитической работы оценки финансового состояния и диагностика причин неплатежеспособности являются ключевым звеном антикризисного процесса, определяющим судьбу хозяйствующего субъекта. В связи с этим необходимы ранние механизмы антикризисного управления, не допускающие возникновения кризисного состояния и введения процедур банкротства.
Степень изученности и разработанности проблемы. Разработка и практическая реализация теоретических основ антикризисного управления, изучение его форм, методов и закономерностей их проявления отражены в работах многих отечественных и зарубежных ученых, таких как: Р. Хоен, Дж. Хаберланд, X. Бекер, X. Копп, М. Янике, И. Эйтингон, В. Кошкин, С. Беляев, Э. Короткое, А. Градов, В. Панагушин, Э. Минаев, Г. Иванов, Н. Родионова, В. Баринов, А. Муравьев, А. Крутик, Б. Кузин, В. Попов, А. Букреев, Г. Юн, Г. Таль, Е. Торкановский, В. Григорьев, 3. Айвазян, А. Гразнова, В. Кундиус, Э. Аунапу и др. Вопросы финансово-экономического анализа и прогнозирования банкротства рассматривались в работах А. Альтмана, У. Бивера, Р. Лиса, Т. Бела, Р. Таффлера, Г. Тишоу, Дж. Биглей, X. Евериджа, Дж. Аргенти,
Г. Кадыкова, Р. Сайфулина, А. Ковалева, Е. Стоянова, А. Шеремета, Л. Филиппова, М. Федотовой, О. Зайцевой и др. Ими исследованы и решены многие'теоретические и прикладные задачи, обусловленные особым характером антикризисного управления.
Однако, изучение ряда важных проблем, вызванных особенностями динамизма социально-экономических процессов и правовых преобразований, не получило дожного развития. К ним относятся вопросы своевременной и оперативной диагностики кризисных процессов и мер по выводу из кризисного' - состояния, поддержки жизнеспособности, обеспечения стабильного функционирования предприятия. Постановки и решения задач осуществлялись для среды начального периода экономических реформ в России. Большая "часть исследований не рассматривает антикризисное управление в качестве единого механизма, отражая лишь отдельные его звенья.
Таким образом, отмеченные проблемы антикризисного управления требуют развития исследований в направлении системного обоснования и совершенствования организационно-экономического механизма, причинно-следственных связей, нормативно-правовых и финансово-методических аспектов диагностики кризисного состояния предприятий и его предвидения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методологических проблем развития антикризисного управления и разработка рекомендаций по его совершенствованию на основе диагностики финансового состояния по данным текущей отчетности предприятий. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрытие содержания и закономерности механизма антикризисного упрайлёния хозяйствующим субъектом;
определение основных отечественных и зарубежных направлений исследований в области антикризисного управления и прогнозирования банкротства;
- анализ практической возможности применения существующих моделей прогнозирования несостоятельности;
- разработка аддитивной модели диагностирования финансового состояния на основе текущих финансовых показателей предприятия;
- предложение рекомендаций по совершенствованию отдельных антикризисных мероприятий на основе результатов финансовой диагностики.
" Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются предприятия пищевой промышленности Атайского края. В качестве предмета исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования механизма антикризисного управления предприятием с использованием результатов финансовой диагностики.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области антикри-
зисного управления, финансово-экономического анализа и прогнозирования банкротства. В процессе исследования применялись системный подход к предмету исследования, методы экономико-математического моделирования, экономико-статистические методы, факторный и диагностический анализы.
Информационная база диссертационного исследования. Информационной базой диссертации послужили данные Государственного комитета РФ по статистике, Атайского краевого комитета государственной статистики, Главного управления экономики и инвестиций администрации Атайского края, материалы периодической печати, научных статей, а так же данные бухгатерской отчетности за период 1994-2001 гг. предприятий отрасли пищевой промышленности Атайского края.
Научная новизна работы. Степень научной новизны характеризуют следующие результаты:
1. Уточнено понятие антикризисного управления на основе синтеза научно-теоретических и практических аспектов.
2. Верифицированы зарубежные и отечественные модели прогнозирования несостоятельности и оценки финансовой устойчивости предприятий для возможности практического использования.
3. Определены нормативы отдельных расчетных показателей по данным бухгатерской отчетности для целей финансового анализа предприятий пищевой промышленности.
4. Разработана модель диагностирования кризисного состояния предприятий пищевой промышленности, адаптированная к экономическим, нормативно-правовым и регионально-отраслевым условиям.
5. Предложена модель формирования механизма антикризисного управления с использованием результатов диагностики несостоятельности и разработаны рекомендации по его применению.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Антикризисное управление с позиций системного анализа есть единый и целостный по своей природе механизм взаимосвязанных организационных форм и экономических методов, своевременная и направленная реализация которых дожна обеспечиваться диагностикой кризисного состояния.
2. Модель диагностики финансового состояния, разработанная на основе содержательного и статистического анализов финансово-экономического состояния предприятий пищевой промышленности Атайского края.
3. Подход к формированию механизма антикризисного управления предприятием на базе финансовой диагностики и обоснованного комплекса антикризисных мероприятий.
Практическая значимость работы заключается в доведении результатов исследования до конкретных методических рекомендаций по диагностике финансового состояния. Предложения направлены на упрощение предварительного анализа финансового состояния предприятия при принятии ре-
шений относительно использования последующих антикризисных мероприятий.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в работе, докладывались и обсуждались на ХХУИ-ХХУШ научных конференциях студентов и аспирантов АГУ (г. Барнаул, апрель 20002001 гг.), на симпозиуме Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента (г. Барнаул, сентябрь 2001 г.), на международной конференции (г. Барнаул, декабрь 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции (г. Барнаул, апрель 2002 г.), на симпозиуме Антикризисное управление в регионе (г. Барнаул, сентябрь 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции (Москва, март 2003 г.).
Теоретические и методологические разработки, выпоненные в ходе исследования, использованы в учебном процессе в ВУЗах Атайского края и изложены в 6-ти публикациях, общим объемом 2,4 пл.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 9 приложений. Работа изложена на 145 страницах текста компьютерного набора, содержит 36 таблиц и 39 рисунков и имеет следующую структуру: Введение
Глава 1. Сущность и объективная необходимость совершенствования антикризисного управления
1.1. Сущность и предпосыки развития антикризисного управления
1.2. Основные направления антикризисного управления в России и за рубежом
1.3. Антикризисное управление как организационно-экономический механизм
Глава 2. Анализ и оценка существующих методик диагностики несостоятельности в антикризисном управлении (на примере предприятий пищевой промышленности Атайского края)
2.1 / Финансово-экономическое состояние предприятий пищевой промышленности, оценка их кризисности
2.2. Анализ и характеристика методик прогнозирования несостоятельности предприятий пищевой промышленности Глава 3. Разработка методики финансовой диагностики предприятий пищевой промышленности
3.1. Обоснование выбора финансовых показателей, определяющих кризисное состояние предприятия
3.2. Построение модели диагностики финансового состояния предприятия
3.3. Модель формирования механизма антикризисного управления предприятием
Заключение
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы проблема исследования и актуальность темы диссертации, сформированы цель и основные задачи работы, определены предмет, объект, методологические основы исследования, элементы научной новизны и практическая значимость работы.
В первой главе изложена сущность и объективная необходимость со-1 вершенствования антикризисного управления, проведены анализ видов кризиса, их характеристика, исследование сущности и предпосылок развития антикризисного управления, а также рассмотрены направления развития антикризисного управления в России и за рубежом. Определен механизм антикризисного управления и выявлено направление его совершенствования.
За прошедшее десятилетие термин лантикризисное управление вошел в научный и практический оборот. Основанием для этого послужили кризисные ситуации, возникающие на различных этапах развития хозяйствующих субъектов, функционирования отраслей, преобразования экономических механизмов и институтов всех уровней. Этот термин возник в области государственной политики и использовася применительно к приватизации государственных предприятий, отличавшихся низкой эффективностью хозяйствования в рыночных условиях. С принятием в 1992 г. Закона РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий антикризисное управление начало ассоциироваться с механизмом санации и созданием условий для финансового оздоровления.
Фундаментальной основой для разработки методологии антикризисного управления являются теория кризисов, теория менеджмента и принципы системно-целевого подхода.
Применительно к хозяйствующему субъекту кризис - это глубокое расстройство воспроизводственного процесса, острое затруднение с производством, финансами и сбытом. По нашему мнению, в преобладающем большинстве случаев причина его кризисного состояния заключается в ошибках внутрифирменного управленияГ Качество антикризисного управления определяется способностью конструктивно реагировать на изменения, угрожающие нормальному функционированию хозяйствующего субъекта.
Проведенный анализ понимания сущности антикризисного управления различными авторами позволяет выделить две основные точки зрения. Согласно первой, объектом антикризисного управления является только фактически обанкротившиеся хозяйствующие субъекты. Согласно второй, объектом антикризисного управления являются, прежде всего, нормально функционирующие хозяйствующие субъекты, когда меры воздействия направлены на предупреждение несостоятельности.
Наша позиция состоит в том, что не дожно быть резкого разграничения в понимании сущности антикризисного управления, связанного с моментом введения процедур банкротства. В пользу этого можно привести, по
крайней мере, три довода. Во-первых, в практике признания хозяйствующего субъекта несостоятельным в большинстве случаев преобладает субъективный подход, когда фактически обанкротившийся хозяйствующий субъект продожает функционировать на рынке, не меняя обычных методов управления. Во-вторых, как эффективно функционирующие хозяйствующие субъекты, так и банкроты находятся под влиянием общих для них внешних кризисных условий, как правило, превалирующих над внутренними. Поэтому и антикризисные ответные меры на возмущения внешней среды носят общий характер. В-третьих, с точки зрения процессного подхода существует временной интервал неопределенности, когда не все функционирующие подсистемы хозяйствующего субъекта можно определить как кризисные.
Нам представляется, что стратегия и конкретные тактические мероприятия определяются фазой жизненного цикла хозяйствующего субъекта: создания, развития, зрелости, спада и ликвидации. Антикризисное управлениие дожно начинаться в фазе возникновения (создания) хозяйствующего субъекта и заключается в предвидении и профилактике кризиса - превентивное управления (рис. 1). Оно дожно сопровождаться и в последующих фазах развития, что позволяет продлить существование его на рынке.
Превентивное управление
Арбитражное управление
Зона риска банкротства Возбуждение дела
Ликвидация
Рис. 1. Антикризисное управление по фазам развития хозяйствующего субъекта
Кризис в фазе зрелости характеризуется снижением рентабельности и объемов валовой прибыли. Следствием этого является ухудшение финансового положения хозяйствующего субъекта, сокращение источников и резервов развития.
Начальная фаза спада (зона риска банкротства) характеризуется утратой резервных фондов. Хозяйствующему субъекту приходится часть оборотных средств отвлекать на погашение убытков, нарушая процесс нормального воспроизводства. Для стабилизации финансового положения необходимо оперативное управление и изыскания средств на проведение реструктуризации задоженности, возникшей перед контрагентами.
Возбуждение дела о несостоятельности в фазе спада знаменует собой переход антикризисного управления от предупреждающего к арбитражному. Движение к банкротству - это следствие несвоевременности или неэффективности процедур арбитражного управления, которые все более усложняют и удорожают проведение мероприятий в рамках процедур финансового оздоровления и внешнего управления и могут привести к фазе ликвидации.
Основной сущностью антикризисного управления являются специфические, отличные от обычных методов управления, эффективные средства воздействия, направленные на предупреждение и устранение кризисных процессов в социально-экономических системах различных уровней. Методологически антикризисное управление основано на антикризисной политике по отношению к экономике в целом, региону, отдельно взятому предприятию, включающей финансово-кредитное, социально-политическое воздействие и управление собственностью, в том числе и через механизм банкротства посредством арбитражного управления.
По нашему мнению, антикризисное управление базируется на системном и процессном подходах и включает следующие направления своего развития: превентивное и реагирующее, антиципативное и реактивное управления, управление изменениями, инновационный менеджмент, управление риском, реструктурирование хозяйствующего субъекта и его подсистем, реинжиниринг бизнес-процессов, диагностика кризисных состояний и др.
Многоаспектность антикризисного управления заставляет расставлять приоритеты в менеджменте. Мы считаем, что именно диагностика кризисного состояния, как своевременное распознавание природы кризиса, его локализация, использование элементов исследования, как приемов превентивной санации и восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта, является системообразующей функцией в антикризисном управлении.
Механизм антикризисного управления хозяйствующим субъектом можно определить как совокупность организационных форм и экономических методов, взаимно увязанных на макро- и микроуровне в единый, регулируемый правовыми нормами, механизм, позволяющий ему стабилизировать производственно-финансовую деятельность с помощью антикризисных процедур применительно к хозяйствующему субъекту, находящемуся в условиях кризиса или банкротства. Концептуальная модель организационно-экономического механизма представлена на рисунке 2.
Индикаторы запуска
- снижение ^ рентабельности
- спадвыпуска
проНукиии
/- сокращение / источников и [ резервов | (финансирования
\- дефицит Собственных оборонных средыв \
- неплатеже^ способность \
Макроуровень
^фипакгика кризисных-
сганизаиионные и ликвидационные
?сор ЧСпособы воздЕйстай^Ч
Нормативно- Финансовые~ТТ^~~~~-~-
^методическая инструменты база /
4 -ляо11
^'Г . ----------
^Ч,. "л. / ûг '
СОГЛАСОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ^, Д
I тащи
ДЖЖЯуЦ л*
ЭКОНОМИЧЕС^
л ли. * пР
____^ляЭГ
^^^г-^^сро^овен
Результат действия
- создание правовой ' основы процедур банкротства
- сохранение перспективных предприятий и ^рабочих мест
- зЪшггёц ишер6а)в\ участников \
- стабилизация производственно-хозяйственной деятельности
Рис. 2. Концептуальная модель организационно-экономического механизма антикризисного управления
Особенность механизма антикризисного управления с точки зрения процессного подхода проявляется в объединении диагностики, предупреждения, преодоления (кризиса, стратегии реструктуризации и применения нестандартных методов в управлении финансами, персоналом и сбытом. С этих позиций антикризисное управление нам представляется как конструктивная реакция на выявленные в результате диагностики изменения, угрожающие банкротством или нарушением нормального функционирования. Диагностика - это в то же время и оценка достоверности текущего финансового учета и отчетности, база для выдвижения гипотез о закономерностях и возможном неустойчивом финансово-экономическом состоянии.
Между тем, проблема диагностики в антикризисном управлении относится к числу мало исследованных в отечественной экономической и управленческой науке. Ее недооценка делает низкоэффективной реализацию механизма антикризисного управления. Именно диагностика позволяет выявлять причинно-следственные связи в дисфункциях менеджмента, а затем переходить к построению объяснительной и прогнозной моделей функционирования и развития хозяйствующего субъекта, осуществляя при этом предупреждение его банкротства.
В последнее время наблюдается рост числа фиктивных и заказных банкротств. Смена неэффективного собственника сопровождается приходом нового, цели которого зачастую носят нестратегический характер в отношении отдельного предприятия и региона, где оно находится. Это приводит к субъективности в принятии арбитражных решений относительно предприятий-дожников. Данные тенденции усугубляются отсутствием критериев оценки неудовлетворительного финансового состояния предприятия-дожника, на основе которых принимаются эти решения.
Выявленные проблемы подтверждают необходимость совершенствования антикризисного управления через обеспечение взаимосвязи процессов прогнозирования кризисных тенденций, диагностирования причин возникновения неплатежеспособности, анализа финансово-экономического состояния, предотвращения несостоятельности, разработки и реализации программ финансового оздоровления и устранения неплатежеспособности.
Во второй главе проведен сравнительный анализ финансового состояния предприятий-банкротов и эффективно работающих на основе данных бухгатерской отчетности. Определена практическая возможность использования нормативных значений финансовых показателей, а также зарубежных и отечественных моделей по прогнозированию несостоятельности и оценке финансовой устойчивости для 44-х пищевых предприятий Атайского края, из которых 26 прошли процедуру банкротства - конкурсное производство (группа I) и 18 не проходивших процедуру несостоятельности, далее по тексту нормально функционирующие (группа И).
Данные бухгатерской отчетности были приведены в сопоставимый вид через использование относительных и средних величин по группам предприятий. Комплексность анализа обеспечилась расчетом показателей характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность и прибыльность.
Анализ отечественной и зарубежной литературы по финансовому управлению позволяет сделать вывод о том, что имеются различия в подходах к расчету финансовых показателей и в их нормативных значениях. Проведенный статистический анализ для предприятий пищевой промышленности Атайского края позволяют нам предложить к практическому использованию в качестве норматива коэффициента текущей ликвидности значение, равное 1,760. Подтверждена правомерность применения в качестве норматива значения коэффициента быстрой ликвидности - 1,0, коэффициента финансовой устойчивости - 0,6; коэффициента обеспеченности собственными средствами - 0,1. Значения более этих свидетельствуют о благоприятной финансовой ситуации на предприятии. Нижняя граница показателей, позволяющая не только избежать риск банкротства, но и обеспечить стратегию развития, для рентабельности продаж равна 4, рентабельности собственного капитала - 18, и экономической рентабельности - 6%.
Исследование показывает, что рассчитанные в динамике показатели отражают примерно одинаковые состояние активов и источники средств предприятий-банкротов и нормально функционирующих в начале постприватизационных лет в условиях кризиса переходного периода. Однако, нормальное функционирование последних было обеспечено эффективным финансовым антикризисным управлением и мобилизацией внутреннего потенциала. Финансово-экономическое положение предприятий-банкротов за два-четыре года до возбуждения дела о несостоятельности характеризовалось кризисом ликвидности, сопряженным с неплатежеспособностью по обязательным платежам и в расчетах с поставщиками, когда уровень кредиторской задоженности превышал среднемесячные объемы продаж.
По нашему мнению, анализ финансового состояния предприятия позволяет установить симптомы кризиса на самых ранних этапах развития, сделать прогноз на предстоящий период и отнести предприятие к несостоятельному при принятии арбитражных решений. Групповой сравнительный анализ финансового состояния предприятий-банкротов и нормально функционирующих на основе бухгатерской отчетности показал объективную необходимость использования данного источника финансовой информации в принятии антикризисных решений в процедурах банкротства.
Оценка финансово-экономического состояния предприятий пищевой промышленности показала, что каждый из рассмотренных показателей весьма чувствителен к тому, каким предприятиям он представлен - банкротом
или нормально функционирующим. Но, несмотря на это, каждого из них в отдельности недостаточно для обоснованного суждения относительно уровня финансово-экономического состояния в будущем. Требуется разработка такого интегрального показателя, который был бы применим для оценки и прогнозирования кризисных тенденций на предприятии.
Большинство методов прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, используют от двух до семи ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятий. Как правило, по ним рассчитывается интегральный показатель, на основе которого делается качественный вывод о вероятности банкротства.
Нами были рассмотрены двухфакторная модель, модели Альтмана, Ли-I са, Таффлера-Тишоу, система показатели Бивера, модель Сайфулина-Ка-дыкова, иркутская модель. Ни одна из них не дает безошибочного отнесения | анализируемых предприятий к группе предприятий-банкротов или нормально функционирующих. Исследованные модели требуют уточнения весо-I вых значений коэффициентов, разграничивающих интервалов и критериальных значений несостоятельности. На наш взгляд, это объясняется тем, что, ! возможно, включаемые в модели показатели недостаточно отражали специфику финансового состояния предприятий отрасли пищевой промышленности Атайского края, а так же сказались различия пространственно-времен-( ных ситуаций разработки и использования моделей. Таким образом, необходимо построение модели, адаптированной к нашим условиям. I В третьей главе проведено содержательное и статистическое обоснова-
| ние выбора финансовых показателей, на основе которых предложена адаптированная модель для диагностирования финансового состояния. Она была положена в основу модели формирования механизма антикризисного управления предприятием.
^ Реализация механизма антикризисного управления, в том числе и про-
| цедура диагностики банкротства, происходит, как правило, в условиях дефицита времени, что требует использования ограниченного числа информатив-1 ных показателей-индикаторов финансового состояния. Отбор наиболее репрезентативных финансовых показателей осуществляся посредством системного содержательного анализа с привлечением методов математической статистики.
Необходимый объем данных был обеспечен выборкой численностью в 44 предприятия за восьмилетний период их деятельности. Изначально в анализ были включены 28 относительных показателей, отражающих различные аспекты финансово-хозяйственной деятельности. На их основе по группам предприятий для каждого года были рассчитаны корреляционные матрицы размерностью 28x28. По 1 - критерию Стьюдента из них исключались те по-
каза^ели, коэффициенты корреляции Я между которыми значимо отличались от нуля. Для оставшихся показателей вычислялись математические ожидания их распределений в разрезе групп предприятий. На следующем этапе были выбраны те показатели, математические ожидания распределений которых статистически значимо отличались по группам предприятий-банкротов и нормально функционирующих. Эта процедура была проведена с помощью дисперсионного анализа.
Окончательный выбор из оставшихся показателей основывася на содержательном финансово-экономическом анализе, в результате которого были оставлены 4 показателя: коэффициент текущей ликвидности (КТУ, рентабельность совокупного капитала (Яск)'> коэффициент оборачиваемости совокупного капитала (Коек)', коэффициент обеспеченности собственными средствами (Кат)- Динамика этих групповых показателей отражена на рисунке 3.
" Анализ показал, что выбранная система показателей отражает различные аспекты финансового состояния. Текущая ликвидность характеризует степень покрытия текущих обязательств оборотными активами. Коэффициент обеспеченности собственными средствами отражает наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Рентабельность совокупного капитала показывает эффективность использования всех ресурсов. Коэффициент оборачиваемости совокупного капитала характеризует использование средств предприятия, его деловую активность. Эти показатели были включены в качестве переменных величин в прогнозную модель диагностики финансового состояния.
В практике прогнозирования управленческих процессов широко применяются такие методы экономико-математического моделирования как факторный, кластерный и дискриминантный, последний из которых, на наш взгляд, более других отвечает задачам нашего исследования. С его помощью можно наилучшим образом сделать вывод о принадлежности исследуемого объекта к одной из ранее определенных групп (в нашем случае 44 объекта -предприятия, разделенные на 2 группы - 26 предприятий-банкротов и 18 нормально функционирующих. Данные бухгатерской отчетности были взяты как средние значения показателей на начало и конец года. По предприятиям-банкротам использованы данные года, предшествующего году возбуждения дела о несостоятельности, а по нормально функционирующим -средневзвешенные значения периода выборки предприятий I группы).
После реализации вычислительного агоритма мультипликативного дискриминантного анализа получена функция диагностирования финансово-экономического состояния:
гппак = -2,41 хКтл + 1,85хЯс* - 1,67 хКоск - 6,62 хКосс
ЧЧ Предприятия-банкроты ЧЧЭффективно работающие
Рис. 3. Динамика групповых показателей предприятий пищевой промышленности Атайского края
Константа дискриминации, разграничивающая предприятия на две группы, дала долю ошибочных диагностических заключений в 11,4%. Такой относительно высокий процент ошибок указывает, скорее всего, на негибкость модели, и требует как минимум - трехградационного решения. Ранжирование предприятий по убыванию значения дискриминантной функции Хппак позволяет выделить интервал, в который одновременно вошли предприятия обеих групп. Этот интервал, в котором вероятность ошибочного решения выше всего, и есть зона отказа от классификации. Это делает необходимым разделение значений 2ппак -функции предприятий пищевой промышленности Атайского края на три интервала:
при %ипк < -9,02 - низкая вероятность отнесения предприятия к категории банкрота;
при -9,02 < 2пак Ч -2,95 - зона отказа от классификации; при 2ппак> -2,95 - высокая вероятность отнесения предприятия к числу несостоятельных.
Разработанная нами математическая модель впоне пригодна для диагностики финансового состояния предприятия и для содержательной интерпретации результатов дискриминантного анализа. Нам представляется, что финансовая диагностика, основанная на использовании модели "^ипк по оценке глубины несостоятельности, дожна быть центральным звеном механизма антикризисного управления предприятием.
Использование модели целесообразно как на досудебных процедурах, так и на любой из процедур (стадий) банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Модель %ппак предназначена, прежде всего, для внешних пользователей, участвующих в реализации механизма антикризисного управления, которые при прочих равных условиях принимают обоснованные решения на основе ограниченного круга показателей финансовой отчетности. Внешними заинтересованными пользователями являются кредиторы, упономоченные органы, органы испонительной власти, профильные ведомства и др. Для внутренних пользователей (управленческого персонала предприятия, арбитражного управляющего, собственников, конкурсных кредиторов) она может служить ориентиром при финансовом планировании и определении глубины требуемых преобразований.
Анализ статистической связи 2ппак-функции с формирующими ее показателями, позволяет нам сделать вывод, что в основе финансового управления несостоятельным предприятием дожна быть заложена направленность на повышение коэффициентов обеспеченности собственными средствами и текущей ликвидности. Показатель рентабельности совокупного капитала и коэффициент оборачиваемости совокупного капитала являются более глубо-
кими индикаторами финансового состояния в отношении наступления кризи-I са банкротства, о чем свидетельствуют высокие значения корреляционной связи этих показателей с 2ппак -функцией у группы нормально функционирующих предприятий. Эти показатели играют важную роль при рассмотрении возможности превентивной санации и восстановления платежеспособности.
Однако отметим, что 2Ппк -функция не дожна быть единственным критерием в принятии арбитражных управленческих решений. Анализ финансового состояния дожника в различных процедурах банкротства дожен так же осуществляться при соблюдении общих методических подходов, используемых при его диагностике. Выбор конкретных методов в каждом от-V дельном случае проводится с учетом специфики финансово-хозяйственной деятельности и иных конкретных обстоятельств. Использование функции 2П-ПАК позволяет снизить риски принятия субъективных решений в процедурах банкротства и усиливает содержательную сущность признаков и условий, определенных в Законе О несостоятельности (банкротстве).
Основным ядром разработанной нами принципиальной модели формирования механизма антикризисного управления предприятием (рис. 4) является выбор направлений деятельности предприятия, основанных на антикризисных мероприятиях.
Рис. 4. Принципиальная модель формирования механизма антикризисного управления предприятием
Интерпретация значения 2Ппк -функции предприятия пищевой промышленности Атайского края приводит к одному из трех управленческих решений. Значение 2ппак > -2,95 указывает на крайне неудовлетворительное финансовое состояние и высокую вероятность отнесения анализируемого предприятия к категории банкрота. При этом рекомендуется проведений ликвидационной процедуры - принудительной по решению арбитражного суда или добровольной под контролем кредиторов. Целью управления дожно выступить эффективное формирование структуры капитала нового предприятия и состава собственников, имеющих стратегические цели и единую социально-экономическую направленность с региональными приоритетами развития. При использовании модели на досудебных стадиях эффективными методами антикризисного управления дожны выступать: изменение организационно-правовой формы, продажа предприятия, разделение, объединение.
В ситуации, когда значение 2Ппк < -9,02, свидетельствующее о высокой вероятности отнесения анализируемого предприятия к категории нормально функционирующих, задачами руководства являются профилактика кризисов, проведение предупреждающих мер, через превентивное реагирование на возникающие опасности и стратегический менеджмент. На предприятии рекомендуется создать специальную службу стратегического развития, которая занималась бы сбором поступающей информации, ее анализом и подготовкой проектов стратегических решений с обоснованием их сравнительной финансово-экономической эффективности. В условиях нестабильности внешней среды основными задачами этой службы являются проектирование нескольких альтернативных направлений дальнейшего развития и постоянная проработка вопроса о пересмотре имеющейся стратегии предприятия.
Антикризисные мероприятия дожны заключаться в сохранении и развитии рыночных и финансовых позиций с опорой на внутренний потенциал. 2ппак выпоняет здесь контрольную функцию, когда ее рост в динамике может служить индикатором грядущих финансовых затруднений, а снижение может расцениваться как положительная тенденция. Таким образом, получаем не только оценку текущего состояния предприятия на определенный момент времени, но и оценку его усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности предприятия в отрасли пищевой промышленности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех производственных и финансовых ресурсов предприятия.
Зона отказа от классификации (-9,02 < ZппAкS -2,95) характеризуется ухудшением финансового состояния и увеличением вероятности риска банкротства предприятия. В случае если значение этого показателя носит не краткосрочный характер и имеет тенденцию к увеличению, нами рекомендуется введение реорганизационных мероприятий, связанных с реформированием предприятия или отдельных его частей. Если против предприятия возбуждено дело о несостоятельности, то такими мероприятиями в рамках зако-
1 нодательства о банкротстве являются процедуры финансового оздоровления, внешнего управления.
Механизм антикризисного управления, включающий организационные, экономические, финансовые элементы, дожен быть направлен на существенное изменение стратегии, реорганизацию и создание эффективной системы управления, активное кадровое развитие персонала. Реформирование дожно включать изменение структуры предприятия и создаваемой им продукции.
Кроме мер реформирования, направленных на финансовое оздоровление неплатежеспособного предприятия, определенных законодательством о банкротстве для целей устранения неплатежеспособности могут
^ быть использованы любые инструменты и средства по изменению технологической, производственной, общехозяйственной и организационной структур.
Среди вариантов реформирования можно выделить такие как: передача прав собственности на неиспользуемые основные средства, передача части основных фондов на основании договора аренды, передача прав собственности на незадействованные основные фонды, вычленение каких-либо производств из общей структуры в самостоятельные предприятия. Реформирование дожно сопровождаться изменением первоначальных сроков и условий погашения обязательств с помощью отсрочки и рассрочки платежей, предоставления налогового кредита, переоформления кредита из краткосрочного в догосрочный и списания задоженности.
Увеличение денежных средств для расчетов с кредиторами и устранения неплатежеспособности дожно быть основано на переводе активов предприятия в денежную форму. Для мобилизации денежных средств необходимы следующие действия: продажа краткосрочных финансовых вложений, продажа дебиторской задоженности, продажа нерентабельных производств и объектов непроизводственной сферы, конвертация догов в уставный капитал.
v Более мягкий механизм антикризисного управления применим, когда
предупреждение банкротства и финансовое оздоровление возможны путем комплексного использования внутренних и внешних резервов. Выявление последних зависит от информационного обеспечения антикризисного процесса, которое, на наш взгляд, дожно идти по пути автоматизации сбора, обработки, анализа статистической информации с последующей разработкой конкретных антикризисных стратегий. Необходимо создание программных продуктов, учитывающих опыт реализации антикризисных процедур в крае, в стране и за рубежом.
Целью реорганизационных мероприятий является устранение неплатежеспособности, посредством комплексного исследования рынка, реинжини-
ринга бизнес-процессов, разработки инвестиционных программ на основе стратегического видения будущего состояния предприятия.
Комплексность исследования рынка дожна достигаться, прежде всего, за счет разнонаправленности, обусловленной особенностями объектов продажи. Важными элементами реорганизационных процедур антикризисного управления являются выделение конкретных рыночных сегментов, изучение конъюнктуры рынка и формирование на этой основе оптимального ассортимента и структуры выпуска продукции.
Оптимизировать вышеперечисленные мероприятия, по нашему, мнению возможно с помощью реинжиниринга бизнес-процессов, представляющего собой прикладной инструмент антикризисной управленческой деятельности. Воспроизводственный цикл на предприятии необходимо представить в виде комплексных бизнес-процессов: материально-техническое снабжение, производство и сбыт продукции, состоящие из подпроцессов. Методология реинжиниринга предполагает формирование информационной модели предприятия, задания некоторых промежуточных контрольных точек, проведение стоимостного анализа и управление по отклонениям от требуемых характеристик.
Безусловно, что разработка и реализация программы по выводу предприятия из кризиса невозможны без финансового обеспечения. Внутренними источниками финансового обеспечения, основанными на экономии средств, являются: амортизационные отчисления; сокращение производственных и непроизводственных издержек; использование всех возможностей получения скидок от поставщиков и рассрочка платежей по ним на условиях коммерческого кредита; экономия финансовых средств от ликвидации убыточных производств; сокращение рабочих мест соответственно сокращению объемов производства и* росту производительности труда; допонительные мероприятия по охране имущества предприятия; оптимизация налоговых платежей и др. Ч
Среди внешних источников финансового обеспечения мы выделяем: инвестиции со стороны государства и иностранных компаний (в различных формах); банковские кредиты; сбережения физических и юридических лиц, направленные на приобретение ценных бумаг предприятия; доходы, полученные от оптимизации структуры капитала предприятия и др. Кредитование в условиях, когда предприятие находится на гране банкротства, проблематично. Однако, возможны обоснованно прибыльные инвестиционные программы "с1* участием поручителей и обеспеченные залогом. Эффективным средством обновления производственно-технической базы предприятия является лизийг. '
Приоритетом кадровой политики дожно стать укрепление служб предприятия специалистами финансово-экономического, маркетингового и юри-
дического отделов при соблюдении оптимальной численности, иерархии подчинения и баланса процессов обновления и сохранения количественного и качественного состава кадров. Эффективность применения, разработанных нами рекомендаций, во многом будет зависеть от объективности принятия управленческих решений и квалифицированности кадров. Диагностика внутреннего состояния предприятия и выработка антикризисных мер дожна осуществляться совместно с независимыми экспертами - сильной консатинговой фирмой, что может решить проблемы некомпетентности менеджмента и неприятия рекомендаций по реструктуризации. А для искоренения факторов и причин финансовой несостоятельности на вновь созданном предприятии, на наш взгляд, необходима поная смена организационно-управленческой структуры.
В условиях обострения конкуренции эффективными антикризисными мероприятиями дожны стать техническое переоснащение предприятий пищевой промышленности, освоение современных технологий глубокой переработки сельскохозяйственного сырья. Современный рынок заставляет диверсифицировать производство, повышать качество производственной и сбытовой деятельности, а так же создавать компании с поным замкнутым циклом: производство - переработка - реализация готовой продукции. Такой подход позволит продавать значительное количество продукции без посредников и получать допонительные доходы, обеспечивающие рентабельность производства. Принципы паритетности экономических интересов и согласование долей в цене конечного продукта позволят создать равноправные взаимоотношения и взаимовыгодное сотрудничество перерабатывающих предприятий и сельхозпроизводителей Атайского края.
Предложенные реорганизационные мероприятия являются общими и требуют конкретизации в зависимости от финансовых условий, глубины и охвата кризиса. Представленная Етик -функция нуждается в обновлении по мере изменения факторов, как внешних, оказывающих прямое воздействие на финансовое состояние предприятия, так и внутренних, включающих использование методов бухгатерского учета и прозрачность в хозяйственных отношениях.
Приведенные соображения отражают суть совершенствования антикризисного управления с применением диагностики финансового состояния предприятия. На сегодняшний день все большее значение в механизме антикризисного управления приобретает проблема разработки методов диагностики на основе современных подходов к анализу и прогнозированию кризисных явлений. Одним из таких методов является применение многофакторной дискриминантной модели оценки финансовой устойчивости предприятия, учитывающей влияние основных факторов региональной среды и базирующейся на обработке официальной бухгатерской отчетности предпри-
ятий. Предлагаемая методика основывается на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовая деятельность предприятия с использованием важнейших показателей, применяемых на практике, и сравнительной оценке предприятий отрасли пищевой промышленности.
В заключении диссертационной работы обобщены результаты исследования и сделаны основные выводы.
Механизм антикризисного управления хозяйствующим субъектом представляет собой совокупность организационно-экономических форм и специфичных методов воздействия, взаимосвязанных едиными правовыми нормами и позволяющих предупредить и устранить кризисные процессы в различных подсистемах хозяйствующего субъекта с помощью антикризисных процедур.
Основными направлениями антикризисного управления, раскрывающими содержание функционирования его механизма, являются превентивное и реагирующее управление, управление изменениями и инно-вацибйййй' 'менеджмент, управление риском, реструктурирование предприятия1,' реинжиниринг бизнес-процессов, диагностика кризисных состояний.
Целостность механизма антикризисного управления обеспечивается взаимосвязью процессов прогнозирования кризисных тенденций, диагностирования причин возникновения неплатежеспособности, анализа финансово-экономического состояния, предотвращения несостоятельности, разработки и реализации программ финансового оздоровления и устранения неплатежеспособности.
Сравнительный анализ финансового состояния предприятий-банкротов и нормально функционирующих показал возможность использования показателей, рассчитанных по данным бухгатерской отчетности, в качестве индикаторов приближающегося банкротства и подтвердил необходимость разработки интегрального показателя оценки финансового состояния предприятия.
Анализ рассмотренных моделей по прогнозированию несостоятельности и оценке финансовой устойчивости показал невозможность практического их использования применительно к предприятиям пищевой промышленности Атайского края. Разработанная нами математическая модель более адаптирована к регионально-отраслевым экономическим условиям, позволяет диагностировать кризисное финансовое состояние, и может бьпъ положена в основу принципиальной модели формирования механизма антикризисного управления предприятием. Каждому интервальному значению этой функции соответствует отдельные антикризисные мероприятия, реализующиеся в ликвидационной, либо в реорганизационной процедурах или В профилактике кризисов и проведении предупреждающих мер.
Предлагаемое нами совершенствование позволяет устранить разрыв между нормативно-правовым и финансово-методическим обеспечением механизма антикризисного управления посредством использования разработан-| ной методики финансовой диагностики предприятия. Проведенное исследование решает проблему выбора информативных признаков для оценки кризисноеЩ, которая во многих случаях связана с трудностью получения информации, временем на ее поиск, систематизацию, анализ и обработку. Практический эффект выразится в сокращении количества несостоятельных хозяйствующих субъектов, повышении их рыночной стоимости, увеличении налоговых поступлений и снижении безработицы.
v Публикации по теме исследования:
1.Бежовец A.A. Фактор цикличности макроэкономической динамики в организации антикризисного управления предприятием // Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. - С. 8-16.
2. Бежовец A.A. Сущность механизма антикризисного управления // Материалы межвузовской научно-практической конференции Город, экономика, предпринимательство - Барнаул: Издательство АЦНТИ, 2002. -С. 7-12. .
3. Бежовец A.A. Инфляция в организации антикризисного управления предприятием // Механизм хозяйственных преобразований: позиция молодых ученых: Сб. науч. ст. / Под ред. О.П. Мамченко, Ю.И. Растовой. - Барнаул: Изд-во Ат. Ун-та, 2002. - С. 75-82.
4. Бежовец A.A. Теоретические предпосыки введения антикризисного управления // Антикризисное управление в регионе: Сборник статей / Под
f общ. ред. В.П. Кокорева. - Барнаул: Изд-во ААЭиП, 2002. - С. 8-18.
5. Бежовец A.A., Мухин В.Н. Дискриминантная модель несостоятельности в рамках антикризисного управления // Информационные модели экономики: Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 12 марта 2003). - М.: МГАПИ, 2003. - С. 24-27.
6. Бежовец A.A. Интегральный показатель финансового состояния предприятий-банкротов пищевой перерабатывающей отрасли Атайского края // Консультант и практик. - 2003. - №3. - С. 33-38.
<2 оо7 - f)
1891
Подписано в печать 18.11.2003 г. Бумага для множительных аппаратов. Напечатано на оборудовании Riso. Усл. пл. 1.5. Тираж 100 экз. Типография экономического факультета АтГУ пр. Социалистический, 68
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бежовец, Андрей Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
1.1. Сущность и предпосыки развития антикризисного управления.
1.2. Основные направления антикризисного управления в России и за рубежом.
1.3. Антикризисное управление как организационно-экономический механизм.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДИК ДИАГНОСТИКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ АТАЙСКОГО КРАЯ).
2.1. Финансово-экономическое состояние предприятий пищевой промышленности, оценка их кризисности.
2.2. Анализ и характеристика методик прогнозирования несостоятельности предприятий пищевой промышленности.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ФИНАНСОВОЙ ДИАГНОСТИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
3.1. Обоснование выбора финансовых показателей, определяющих кризисное состояние предприятия.
3.2. Построение модели диагностики финансового состояния предприятия.
3.3. Модель формирования механизма антикризисного управления предприятием.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование антикризисного управления предприятием на основе диагностики его финансового состояния"
Актуальность темы исследования. Реформирование экономики России осуществлялось на фоне глубокого кризиса всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, негативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ до крайности обострили проблему банкротства хозяйствующих субъектов.
С одной стороны, ликвидация безнадежно неплатежеспособных дожников является положительной мерой, исключающей неэффективные предприятия из числа действующих. С другой стороны, признание дожника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы дожника, но и права большого круга лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других, во многих случаях порождая значительные социальные издержки.
На протяжении последних лет в России наблюдается устойчивый рост банкротств. По удельному весу наибольшее количество дел приходится на дела о банкротстве, связанные с ликвидационной процедурой. В 2002 г. завершено производство по 38,2 тыс. дел о банкротстве, в том числе ликвидацией дожника в ходе конкурсного производства 34,4 тыс., или 91,0%, а восстановлением платежеспособности в ходе внешнего управления всего 30 дел [61, с. 11]. Это свидетельствует о низкой эффективности реализации механизма антикризисного управления хозяйствующим субъектом, необходимого для предотвращения его несостоятельности или восстановления платежеспособности.
Актуальность исследования обусловлена отсутствием нормативных финансовых критериев отнесения предприятий к категории банкрота с учетом территориальных и отраслевых особенностей. Слабая интеграция нормативно-правовой базы и финансово-аналитических процедур не позволяет сегодня сформировать целостный механизм антикризисного управления. В то же время этап аналитической работы оценки финансового состояния и диагностика причин неплатежеспособности являются ключевым звеном антикризисного процесса, определяющим судьбу хозяйствующего субъекта. В связи с этим необходимы ранние механизмы антикризисного управления, не допускающие возникновения кризисного состояния и введения процедур банкротства. Их использование позволило бы сократить количество несостоятельных хозяйствующих субъектов, повысить их рыночную стоимость, увеличить налоговые поступления и снизить безработицу.
Разработка и практическая реализация теоретических основ антикризисного управления, изучение его форм, методов и закономерностей их проявления отражены в работах многих отечественных и зарубежных ученых, таких как: Р. Хоен, Дж. Хаберланд, X. Бекер, X. Копп, М. Янике, И. Эйтин-гон, В. Кошкин, С. Беляев, Э. Короткое, А. Градов, В. Панагушин, Э. Минаев, Э. Уткин, И. Ларионов, Г. Иванов, Н. Родионова, В. Баринов, А. Муравьев, А. Крутик, Б. Кузин, В. Попов, А. Букреев, Г. Юн, Г. Таль, Е. Торкановский, В. Григорьев, 3. Айвазян, В. Кириченко, А. Гразнова, Э. Аунапу, В. Кундиус, О. Кожевина и др. Ими исследованы и решены многие теоретические и прикладные задачи, обусловленные особым характером антикризисного управления, направленные на повышение эффективности работы предприятий.
Однако, изучение ряда важных проблем, вызванных особенностями динамизма социально-экономических процессов и правовых преобразований, не получило дожного развития. К ним относятся вопросы своевременной и оперативной диагностики кризисных процессов и мер по выводу из кризисного состояния, поддержки жизнеспособности, обеспечения стабильного функционирования предприятия. Постановки и решения задач осуществлялись для среды начального периода экономических реформ в России. Большая часть исследований не рассматривает антикризисное управление в качестве единого механизма, отражая лишь отдельные его звенья. Ощущается недостаток числа работ, посвященных проблемам финансового диагностирования несостоятельных предприятий.
Отмеченные проблемы антикризисного управления требуют развития исследований в направлении системного обоснования и совершенствования организационно-экономического механизма, причинно-следственных связей, нормативно-правовых и финансово-методических аспектов диагностики кризисного состояния предприятий и его предвидения.
Научная гипотеза исследования. Антикризисное управление имеет единый и целостный по своей природе механизм взаимосвязанных организационных форм и экономических методов, своевременная и направленная реализация которых обеспечивается диагностикой кризисного состояния предприятия. В качестве исходной научной гипотезы исследования выдвинута идея необходимости и возможности совершенствования диагностики финансового состояния предприятия в рамках механизма антикризисного управления, позволяющего эффективно функционировать ему как в условиях банкротства, так и в предкризисных ситуациях при нестабильности внутренней среды и внешнего окружения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методологических проблем развития антикризисного управления и разработка рекомендаций по его совершенствованию на основе диагностики финансового состояния по данным текущей отчетности предприятий. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрытие содержания и закономерности механизма антикризисного управления хозяйствующим субъектом;
- определение основных отечественных и зарубежных направлений исследований в области антикризисного управления и прогнозирования банкротства;
- анализ практической возможности применения существующих моделей прогнозирования несостоятельности;
- разработка аддитивной модели диагностирования финансового состояния на основе текущих финансовых показателей предприятия;
- предложение рекомендаций по совершенствованию отдельных антикризисных мероприятий на основе результатов финансовой диагностики.
Достижение поставленной цели в ходе работы над диссертацией позволяет автору считать исследование законченной работой.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются предприятия пищевой промышленности Атайского края. В качестве предмета исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования механизма антикризисного управления предприятием с использованием результатов финансовой диагностики.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области антикризисного управления, финансово-экономического анализа и прогнозирования банкротства, в частности работы: А. Альтмана, У. Бивера, Р. Лиса, Т. Бела, Р. Таффлера, Г. Тишоу, Дж. Биглей, X. Евериджа, Дж. Аргенти, Г. Кадыкова, Р. Сайфулина, А. Ковалева, Е. Стоянова, А. Шеремета, JI. Филиппова, М. Федотовой, О. Зайцевой и др.
В процессе исследования применялись системный подход к предмету исследования, методы экономико-математического моделирования, экономико-статистические методы, факторный и диагностический анализы.
Научная новизна работы. Диссертация является исследованием, в котором проведен комплексный анализ существующей теории и практики создания и функционирования механизма антикризисного управления в период развития рыночных отношений. Степень научной новизны характеризуют следующие результаты:
- уточнено понятие антикризисного управления на основе синтеза научно-теоретических и практических аспектов;
- верифицированы зарубежные и отечественные модели прогнозирования несостоятельности и оценки финансовой устойчивости предприятий для возможности практического использования;
- определены нормативы отдельных расчетных показателей для целей финансового анализа предприятий пищевой промышленности;
- разработана модель диагностирования кризисного состояния предприятий пищевой промышленности, адаптированная к экономическим, нормативно-правовым и регионально-отраслевым условиям;
- предложена модель формирования механизма антикризисного управления с использованием результатов диагностики несостоятельности и разработаны рекомендации по его применению.
Практическая значимость работы заключается в доведении результатов исследования до конкретных методических рекомендаций по диагностике финансового состояния. Предложения направлены на упрощение предварительного анализа финансового состояния предприятия при принятии решений относительно использования последующих антикризисных мероприятий. Теоретические и методологические разработки, выпоненные в ходе исследования, используются в учебном процессе в ВУЗах г. Барнаула.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание изложено на 145 страницах текста компьютерного набора. Работа содержит 36 таблиц и 39 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бежовец, Андрей Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования позволяют получить определенные выводы относительно совершенствования антикризисного управления предприятиями пищевой промышленности на основе диагностики их финансового состояния:
1. Антикризисное управление есть сложившееся самостоятельное направление в менеджменте. Его основной сущностью являются специфические, отличные от обычных методов управления, эффективные средства воздействия, направленные на предупреждение и устранение кризисных процессов в различных социально-экономических системах. В широком смысле, управление предприятием на любой стадии его развития дожно быть антикризисным, вне зависимости от того, осуществляется процедура банкротства или возникает лишь ее угроза. На начальной стадии развития кризиса, которая характеризуется снижением рентабельности, решение проблем может лежать в области стратегического и тактического управления. При утрате резервных фондов и нарушении процесса нормального воспроизводства необходимы оперативные мероприятия. Стадия неплатежеспособности характеризуется угрозой остановки производства и банкротства. В этом случае уже необходимы экстренные меры по восстановлению платежеспособности хозяйствующего субъекта и поддержанию производственного процесса.
2. Теоретической базой антикризисного управления является наука менеджмента, основанная на системном и процессном подходах в целях исследования таких его направлений как: превентивное и реагирующее, антиципа-тивное и реактивное управления, управление изменениями и инновационный менеджмент. Предметом теоретического исследования в области антикризисного управления являются управление риском, реструктурирование предприятия и его подсистем, реинжиниринг бизнес-процессов, диагностика кризисных состояний. Методологически антикризисное управление основано на антикризисной политике по отношению к экономике в целом, региону, отдельно взятому предприятию, включающей финансово-кредитное, социально-политическое воздействие и управление собственностью, в том числе и через механизм банкротства посредством арбитражного управления.
3. Механизм антикризисного управления предприятием есть совокупность организационных форм и экономических методов, взаимно увязанных на макро- и микроуровне в единый, регулируемый правовыми нормами, механизм, позволяющий ему стабилизировать свою производственно-финансовую деятельность с помощью антикризисных процедур применительно к хозяйствующему субъекту, находящемуся в условиях кризиса или банкротства. Совершенствование механизма антикризисного управления дожно осуществляться путем обеспечения взаимосвязи процессов прогнозирования кризисных тенденций, диагностирования причин возникновения неплатежеспособности, анализа финансово-экономического состояния, предотвращения несостоятельности, разработки и реализации программ финансового оздоровления и устранения неплатежеспособности.
4. Статистический анализ выявил противоречивые тенденции, когда рост промышленного производства в Атайском крае в 1999-2002 гг. сопровождается увеличением числа возбужденных дел о несостоятельности. Наиболее высокие темпы роста и абсолютные приросты числа банкротств в Атайском крае наблюдались в 2002 г., в течение которого разрабатывася и принимася новый Закон О несостоятельности (банкротстве), защищающий в большей степени, чем старый интересы предприятия-дожника и тем самым стимулирующий процессы возбуждения дел о банкротстве со стороны кредиторов. Это указывает на отсутствие объективности в принятии арбитражных решений в процедурах банкротства и невозможности выпонения старым Законом О несостоятельности (банкротстве) своей основной цели. На практике смена неэффективного собственника сопровождается приходом нового, цели которого зачастую носят нестратегический характер в отношении данного предприятия и Атайского края. Новый собственник навязывает выгодный ему сценарий развития по сворачиванию производства и вытеснению с рынка регионального производителя. Следствие этого - снижение налоговых поступлений, увеличение числа безработных, превращение края в сырьевой придаток.
5. Сравнительный анализ финансового состояния предприятий-банкротов и эффективно работающих на основе бухгатерской отчетности показал объективную необходимость использования данного источника финансовой информации в принятии антикризисных решений в процедурах банкротства. Рассчитанные в динамике показатели отражают примерно одинаковые состояние активов и источники средств предприятий-банкротов и предприятий эффективно работающих в начале постприватизационных лет в условиях кризиса. Однако, нормальное функционирование последних было обеспечено эффективным финансовым антикризисным управлением и мобилизацией внутреннего потенциала, обеспечивающих увеличение объемов производства и рентабельности.
6. Анализ отечественной и зарубежной литературы по финансовому управлению позволяет сделать вывод о том, что имеются различия в подходах к расчету финансовых показателей и в их нормативных значениях. Проведенный статистический анализ для предприятий пищевой перерабатывающей промышленности Атайского края позволяют нам предложить к практическому использованию в качестве норматива коэффициента текущей ликвидности значение, равное 1,760. Подтверждена правомерность применения в качестве норматива значения коэффициента быстрой ликвидности Ч 1,0, коэффициента финансовой устойчивости - 0,6; коэффициента обеспеченности собственными средствами -0,1. Значения более этих свидетельствуют о благоприятной финансовой ситуации на предприятии. Нижняя граница показателей, позволяющая не только избежать риска банкротства, но и обеспечить стратегию развития, для рентабельности продаж равна 4, рентабельности собственного капитала - 18, и экономической рентабельности Ч 6%. Сравнительный анализ финансового состояния двух групп предприятий указал на необходимость разработки интегрального показателя, пригодного для оценки и прогнозирования кризисных тенденций на предприятии.
7. Ни одна из зарубежных и отечественных моделей по прогнозированию несостоятельности и оценке финансовой устойчивости (двухфакторная модель, модели Э. Альтмана, Р.Лиса, Р. Таффлера и Г. Тишоу, система показателей У.Бивера, иркутская четырехфакторная модель, рейтинговое число Р. Сайфулина и Г. Кадыкова) не дает безошибочного отнесения предприятий пищевой промышленности к группе предприятий-банкротов или нормально функционирующих. Включаемые в модели показатели недостаточно отражают специфику финансового состояния предприятий пищевой промышленности Атайского края. Так же сказались различия пространственно-временных условий разработки и использования моделей.
8. На основе статистического и содержательного анализов выбраны четыре показателя: коэффициент текущей ликвидности (Ктл), рентабельность совокупного капитала (RCk), коэффициент оборачиваемости совокупного капитала (Коек), коэффициент обеспеченности собственными средствами СКоссХ которые включены в качестве переменных величин в математическую модель диагностики финансового состояния предприятий.
9. Практическая реализация процедуры дискриминантного анализа, проверка предположений, при которых его применение допустимо, а также проведенная оценка качества классификации и принятые корректирующие меры показали поное соответствие целям выбранного исследования дискриминантного анализа как метода. Разработанная математическая модель диагностирования финансового состояния и глубины несостоятельности предприятия пищевой промышленности Атайского края, имеет вид:
ZnnAK=-2,4lxKm+ 1,85xRCK- 67 хКОСк~ 6,62хКОСС
Образовавшаяся зона пересечений значений ZnnAK -функции предприятиями разных групп и содержательная важность задачи нашего исследования требуют разделения значений модели на три интервала: высокой вероятности отнесения анализируемого предприятия к категории нормально функционирующее (ZnnAK < -9,02), зоны отказа от классификации, характеризуемой ухудшением финансового состояния и увеличением вероятности риска банкротства предприятия (-9,02 <ZnnAK <-2,95) и крайне неудовлетворительного финансового состояния и высокой вероятности отнесения анализируемого предприятия к категории банкрота (ZnnAK > -2,95). Предлагаемая модель оценки финансового состояния предприятий пищевой промышленности Атайского края учитывает как регионально-отраслевые реалии и уровень менеджмента в области управления финансовыми рисками, так и допоняет требования федерального законодательства банкротстве в вопросах проведения финансового анализа.
10. Центральным звеном механизма антикризисного управления предприятием в условиях банкротства дожна быть финансовая диагностика. Предлагаемое нами совершенствование заключается в устранении разрыва между нормативно-правовым и финансово-методическим обеспечением механизма антикризисного управления предприятием посредством использования в диагностике финансового состояния модели ZnnAK. Каждому интервальному значению этой модели соответствуют отдельные антикризисные мероприятия, реализующиеся в ликвидационной, либо в реорганизационной процедурах или в профилактике кризисов и проведении предупреждающих мер.
Реализация реорганизационных процедур может осуществляться через передачу прав собственности на неиспользуемые основные средства, их аренда, передача прав собственности на незадействованные основные фонды через взаимозачеты между предприятием-дожником и кредиторами. Кроме этого, возможно вычленение каких-либо производств из общей структуры в самостоятельные предприятия, разделение на мекие на базе отдельных цехов. Увеличение денежных средств, для расчетов с кредиторами и устранения неплатежеспособности дожно быть основано на переводе активов предприятия в денежную форму. Основой механизма антикризисного управления дожно являться комплексное использование внутренних и внешних резервов. Механизм антикризисного управления, включающий организационные, экономические, финансовые элементы, может быть направлен на существенное изменение стратегии, реорганизацию и создание эффективной системы управления, активное кадровое развитие персонала.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бежовец, Андрей Александрович, Барнаул
1. Федеральный Закон от 8 января 1998 года №6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, №2, ст.222.
2. Федеральный Закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, №43, ст.4190.
3. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ О бухгатерском учете // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, №48, ст.5369.
4. Федеральный закон от 23 июля 1998 года №123-Ф3 О внесении изменений и допонений в Федеральный Закон О бухгатерском учете // Собрание законодательства РФ, 27.07.1998, №30, ст.3619.
5. Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 года №118 Об утверждении методических рекомендации по реформе предприятий (организаций) // Экономика и жизнь. 1997. - №49-52, 1998. - №2.
6. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 года №16 Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций // Вестник ФСФО РФ. 2001. - №2.
7. Приказ Минфина РФ от 13 января 2000 года №4н (ред. от 04.12.02) О формах бухгатерской отчетности организаций // Электронный ресурс СПС Консультант Плюс: Версия Проф.
8. Айзазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.-С. 94-100.
9. Александров В., Бокичева А. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес. 2000. - №7. - С. 16-20.
10. Апатов А.А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. - 268 с.
11. Анатомия кризисов / А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихин и др. М.: Наука, 1999.-238 с.
12. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.
13. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практич. пособие (Гриф УМО РФ) / Рук. авт. кол. Г.К. Таль. М.: Дело, 2001.- 840 с.
14. Антикризисное управление социально-экономическими процессами в регионах России: Материалы круглого стола // Общество и экономика. 1999.-№2.-С. 47-108.
15. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Ларионов И.К., Брагин Н.И., Алиев А.Т.; под ред. И.К. Ларионова. М.: Дашков и Ко, 2001 - 248 с.
16. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1995. - 320 с.
17. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432 с.
18. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов / В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др.; под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: ПРИОР, 1998. - 432 с.
19. Антикризисный менеджмент: (Учебник) / Ассоц. авт. и изд. ТАНДЕМ; под ред. А.Г. Грязновой. М.: ЭКМОС, 1999.-366 с.
20. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов (Гриф МО РФуРодионова Н.В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 223 с.
21. Арбитражное управление предприятием: Практ. пособие. М.: Дело, 2000.-384 с.
22. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Н.А. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; под общей редакцией В.В. Голу-бева. М.: Статут, 2000. - 320 с.
23. Аунапу Э.Ф. Антикризисное управление: цели, функции, организация Ч.1:Цели и функции / Ат. акад. экономики и права. Барнаул: Изд-во Ат. акад. экономики и права, 1999. - 144 с.
24. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: (Учеб. для экон. вузов). 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002.-416 с.
25. Банкротство: Стратегия и тактика выживания / Под научн. ред. Г.П. Иванова, В.А. Кашина. М.: Юрид. фирма СП МЛИ, 1993. - 239 с.
26. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 520 с.
27. Бежовец А.А. Интегральный показатель финансового состояния предприятий-банкротов пищевой перерабатывающей отрасли Атайского края // Консультант и практик. Ч 2003. №3. - С.33-38.
28. Бежовец А.А. Инфляция в организации антикризисного управления предприятием // Механизм хозяйственных преобразований: позиция молодых ученых: Сб. науч. ст. / Под ред. О.П. Мамченко, Ю.И. Растовой. -Барнаул: Изд-во Ат. Ун-та, 2002. С. 75-82.
29. Бежовец А.А. Сущность механизма антикризисного управления // Материалы межвузовской научно-практической конференции Город, экономика, предпринимательство Барнаул: Издательство АЦНТИ, 2002. -С. 7-12.
30. Бежовец А.А. Теоретические предпосыки введения антикризисного управления // Антикризисное управление в регионе: Сборник статей / Под общ. ред. В.П. Кокорева. Барнаул: Изд-во ААЭиП, 2002 - С. 8-18.
31. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, 1999.-325 с.
32. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 379 с.
33. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.2. М.: Экономика, 1989. - 351 с.
34. Бородин В.А. Промышленность Атая, XX век / Ат. гос. техн. ун-т им. И.И. Позунова: Институт проблем промышленного развития. -Барнаул: Изд-во АтГТУ, 2001.- 159 с.
35. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб.: Пирер, 2001. - 240 с.
36. Букреев A.M. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: теория и практика. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - 164 с.
37. Бурков В. При банкротстве не блуждай по буеракам // ЭКО. 1997. -№2.-С. 106-114.
38. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой М., Финансы и статистика 1997. - 800 с.
39. Введение в специальность Антикризисное управление: Учеб. пособие (Гриф УМО РФ) / Новоселов Е.В., Романчин В.И. и др. М.: Дело, 2001.- 176 с.
40. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гар-дарика, 1998.-528 с.
41. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.
42. Грамотенко Т.А. и др. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. М.: ПРИОР, 1998. - 176 с.
43. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - С. 118-130.
44. Гуияр Ф.Ж., Кели Дж.Н. Преобразование организации: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000. 376 с.
45. Джонстон Дж. Эконометрические методы / Пер. с англ. и предисл. А.А. Рывкина. М.: Статистика, 1980. - 444 с.
46. Долан Э. Дж., Кэмпбел К., Кэмпбел Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича идр. СПб.: Санкт-Петербургский оркестр, 1994. - 494 с.
47. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгатерской отчетности. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2001. - 304 с.
48. Ефимова О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Бухгат. учет, 2002. - 526 с.
49. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа). 1998. - № 11-12.
50. Закс Л. Статистическое оценивание / Пер. с нем. В.Н. Варыгина; под ред. Ю.П. Адлера, В.Г. Горского. М.: Статистика, 1976. - 598 с.
51. Иванов В. и др. Методика комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления // Рынок ценных бумаг. 1999. - №23. - С. 69-72.
52. Ивашкевич В.Б., Семенова И.М. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задоженности. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2003. - 192 с.
53. Капустин Н.Ф. Неопределенность: виды, интерпретации, учет при моделировании и принятии решений // Вестник С.-Петербургского, ун-та. Сер. 5, Экономика. 1993. - Вып. 2. - С. 108-114.
54. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука, 1997. - 367 с.
55. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978. 494 с.
56. Кендал М., Стьюрат А. Многомерные статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976. - 736 с.
57. Кикин А.Ю. Отчет о работе МТО ВСФО РФ в сибирском федеральном округе в 2002 году // Антикризисное управление в Сибири. 2003. - №1. -С. 10-13.
58. Классики кейнсианства: Т. I. К теории экономической динамики/Р. Хар-род. Экономические циклы и национальный доход. Ч. I-II. М.: Экономика, 1997.-416 с.
59. Клюковкин В.Н., Мамашев Д.Р., Кривошеева Н.С. Сравнительный анализ методик оценки платежеспособности организаций // Наука и практика организации производства и управления: Сборник научных статей. Ч Барнаул: Изд-во АтГТУ, 2001.- С. 105-108.
60. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 424 с.
61. Кожевина О.В., Кундиус В.А. Антикризисное регулирование и управление как механизм преодоления неплатежей в АПК региона: Монография. Барнаул: Изд-во Ат. гос. ун-та, 2000. - 201 с.
62. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия: проблемы, концепции и методы / Пер. с фр.; под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1997. - 576 с.
63. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 1997. - 301 с.
64. Коршунов JI.A. Реструтуризация или банкротство: эффективность налоговой системы и экономики региона // Консультант и практик. 2002. -№6.-С. 11-15.
65. Кошкин В.И. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 11. М.: ИНФРА-М, 2000. - 560 с.
66. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 1998. -304 с.
67. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Рус. деловая лит, 1998. - 758 с.
68. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб: Питер, 2001.-432 с.
69. Ленин В.И. Поное собрание сочинений, т. 20. М.: Издательство политической литературы, 1973. - 583 с.
70. Матвеева В.М., Шутенко В.В. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. Ч №6. -С. 114-129.
71. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф., Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1998. - 704 с.
72. Моторжин В. Место системного индикатора в своевременном предупреждении кризисных ситуаций промышленного предприятия // Организатор производства. 2001. - №.2 - С.25-28.
73. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. М.: Гуманит. ИЦ ВЛАДОС, 1999. - 520 с.
74. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
75. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.-334 с.
76. Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма: Две тенденции в буржуазной политэкономии. М.: Мысль, 1984. - 223 с.
77. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. -382 с.
78. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист. 2000. - №7. - С. 37-42.
79. Подъяблонская Л. М., Поздняков К. К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий // Финансы. Ч 2000. №12. - С. 18-20.
80. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: Справ, изд. / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешал-кин; под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.
81. Прыкина JI.B. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 260 с.
82. Райзберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий // Экономист. - 2000. Ч №10. - С. 31-36.
83. Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996. Ч 200 с.
84. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с франц. М.: Аудит ЮНИТИ, 1997. - 375 с.
85. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая. 6-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Новое знание, 2001.-704 с.
86. Саймон Г.А. Менеджмент в организациях / Сокр. пер. с англ. М.: РАГС: Экономика, 1995. - 335 с.
87. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. -М.: Дело, 1999.-336 с.
88. Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Прогресс, 1996. - 843 с.
89. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики. 2001. - №3. - С. 23-42.
90. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1993. - 740 с.
91. Социально-экономическое положение Атайского края в 1999 году / Сборник Атайского краевого комитета государственной статистики. -Барнаул. 2000. 156 с.
92. Социально-экономическое положение Атайского края в 2001 году / Сборник Атайского краевого комитета государственной статистики. -Барнаул. 2002. 153 с.
93. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: Краткий проф. курс. М.: Перспектива, 1998. - 238 с.
94. Стратегия и тактика антикризисного управления / Под ред. А.П. Градо-ва, Б.И. Кузьмина. СПб.: Спец. лит., 1996. - 510 с.
95. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для экон. спец. вузов / Под Ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право: Изд. об-ние ЮНИТИ, 1996. - 469 с.
96. Теория прогнозирования принятия решений. Учеб. Пособие / Под ред. С.А. Саркисяна. М.: Высш. школа, 1977. - 351 с.
97. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. -2000. -№1. С. 14-30.
98. Трененков Е.М., Дведененидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - С. 325.
99. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 1997.-249 с.
100. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000. - 262 с.
101. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.
102. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. - 822 с.
103. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. - 268 с.
104. Уткин Э.А. Антикризисное управление / Ассоц. авт. и изд. ТАНДЕМ. М.: ЭКМОС, 1997. - 400 с.
105. Факторный, дискрминантный и кластерный анализ: Пер. с англ. / Дж.-О. Ким, Ч.У. Мьюлер, У.Р. Клекка и др.; под ред. И.С. Енюкова М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.
106. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 1995. - № 6. - С. 13-16.
107. Ш.Филин С. Неопределенность от недостатка информации // РИСК. Ч 2000.-№1.-С. 50-54.
108. Филиппов JI.A. Оценка бизнеса и смежные вопросы. Барнаул: Изд-во Ат. гос. ун-та, 2001. - 469 с.
109. Финансовый менеджмент: (Учебник для вузов по экон. спец.) / Под ред. Г.Б. Поляка. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 518 с.
110. Финансовый менеджмент: теория и практика / Финансовая академия при Правительстве РФ, Академия менеджмента и рынка, Институт финансового менеджмента; под ред. Е.С. Стояновой. Ч М.: Перспектива, 1999. Ч 655 с.
111. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник для вузов / Под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Перспектива, 1998. 655 с.
112. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов по экон. спец. / Под ред. Н.Ф. Самсонова. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1999. - 495 с.
113. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.
114. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 329 с.
115. Чертов Н.А. Социально-экономическая политика в Атайском крае в кризисный период: итоги и уроки: Сборник научных трудов Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2002. - 200 с.
116. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело тд, 1995.-319 с.
117. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.
118. Эйтингон В.Н., Анохин С.А., Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы // Ссыка на домен более не работаетkase/bancrotl.shtml.
119. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гра-дова. СПб.: Специальная лит., 1995. - 414 с.
120. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. - 1055 с.
121. Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятием: теоретические и практические аспекты. М.: Московский издательский дом, 2002. - 624 с.
122. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с.
123. Altman, E.I., Corporate Financial Distress and Bankruptcy. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1993.
124. Argenti J., Corporate Collapse: the causes and symptoms, McGraw-Hill Book Co. Ltd, 1976.
125. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure. // Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996.
126. Etheridge, H.L. and Sriram, R.S, A Neural Network Approach to Financial Distress Analysis, Advances in Accounting Information Systems, 1995.
127. Hansen, J.V. and Messier, W.F. Artificial Neural Networks: Foundations and Application to a Decision Problem, Expert Systems with Applications, 1991.
128. Taffler, R, and Houston. How to Identify Failing Companies Before It Is Too Late, Professional Administration, 1980.
Похожие диссертации
- Антикризисное управление предприятием на основе системы контролинга
- Антикризисное управление предприятием на основе реструктуризации договых обязательств
- Управление надежностью экономики предприятия на основе диагностики его состояния
- Совершенствование организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием
- Управление предприятием на основе социально-этической концепции маркетинга