Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике

Клёцкин, Владислав Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Клёцкин, Владислав Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике"

003472706

Клёцкин Владислав Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИИ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Специализация: 2. Макроэкономика.)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

Работа выпонена в Российской Академии предпринимательства

Научный руководитель

Бараненко Сергей Петрович

доктор экономических наук

Официальные оппоненты:

Генкин Артем Семенович

доктор экономических наук Завьялов Алексей Александрович

кандидат экономических наук

Ведущая организация:

МГИМО (У) МИД России

Защита диссертации состоится л<?? 4^-0-^2009 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д.521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 21/5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии предпринимательства

Автореферат разослан ои<}-- 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор

М.Л. Лезина

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время практически во всех странах с рыночной экономикой активно разворачиваются процессы трансформации отношений собственности. В современном мире (в т.ч. и в России) проявляется феномен отделения права распоряжения собственностью от права на получение дохода от ее использования. Но еще 30-40 лет назад господствующие концепции экономической теории считали эти компоненты неделимой частью единого права собственности, сосредоточенного у одного хозяйственного субъекта. Процессы глобализации, в особенности глобализации финансового рынка, также вносят свою лепту в повышение актуальности исследования трансформации отношений собственности. Если сегодня собственниками крупных пакетов акций ведущих предприятий той или иной национальной экономики являются глобальные портфельные инвесторы, ориентированные исключительно на получение доходов на вложенные активы, превышающие среднемировые (среднерыночные) показатели, то логично предположить, что их цели при управлении подобными объектами собственности будут разительно отличаться от целей, которые ставит перед собой традиционный собственник, например, владеющий данными правами в течение нескольких поколений подряд. Это особенно актуально в свете процессов активной интеграции российской экономики в мировую.

Наконец, современный финансовый кризис, в значительной мере дискредитировав идею транснациональной экспансии крупного бизнеса и увеличения прибыльности и доли рынка любой ценой, снова сделал актуальными другие задачи, относящиеся скорее к социально-экономической области. Мы имеем в виду возобновление интереса экономической науки к проблематике социальной ответственности собственников бизнеса, обеспечения единых, понятных и прозрачных правил игры, выработке догоиграющих механизмов взаимодействия и сотрудничества в осях координат: бизнес - государство (адекватным институтом для отработки этой модели представляется государственно-частное партнерство), бизнес -

общество (здесь подлежит серьезному анализу явление т.н. корпоративной социальной ответственности), собственник - акционер (в данном контексте заслуживает внимания феномен корпоративного управления) и собственник -работник предприятия (изучение программ участия работников предприятия в его капитале и в принятии управленческих решений).

Сейчас возрастает актуальность решения такой проблемы, как реформирование отношений собственности на основе приемлемых моделей, сочетающих эффективное достижение целей максимизации прибыли собственников (акционеров) одновременно с решением социальных задач. Формирование эффективных стратегий развития отношений собственности требует создания адекватных механизмов (административных, политических, экологических, экономических, социальных, правовых, этических) их реализации, а также достижения общественного консенсуса по поводу целесообразности именно такой структуры собственности.

В ходе российской приватизации 1990-х и последующих переделов собственности такие механизмы на уровне государственной политики отсутствовали. На первом этапе их подменял постулат о более высокой эффективности любой негосударственной формы собственности, а позднее -миф о естественном формировании слоя "эффективных собственников" в результате рыночного перераспределения прав собственности в соответствии с теорией Р. Коуза. Думается, что сегодня российской экономической науке следует уточнить ряд своих позиций по проблематике отношений собственности. Эти обстоятельства определяют высокую степень актуальности настоящей работы.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем развития собственности посвящено немало работ. У истоков экономической теории прав собственности стояли лауреат Нобелевской премии по экономике Р.Коуз (1991) и А.Ачиан. Большой вклад в ее последующую разработку внесли такие зарубежные ученые, как Б.Клейн, О.Уильямсон, Г. Хансманн, отечественный экономист Р.Капелюшников и др. Критический анализ

коузианской теории дан в трудах Л. фон Мизеса, М. Ротбарда, Д. Горбатенко и др. Вопросы эффективности передовых форм собственности отражены в работах А. Ослунда, Дж. Сакса, Д. Старка, Дж. Стиглица. Т. Фрай, У. Хаттона. Многочисленные эмпирические подтверждения экономического значения защищенности прав собственности даны в трудах Д. Ачемоглу и С. Джонсона, X. Мендозы, К. Сонина.

В отечественной науке в целом разработана юридическая сторона анализа отношений собственности (В. Дозорцев, А. Иванов и др.). Некоторые авторы исследуют специфические вопросы отношений собственности. Так А. Пороховский уделяет внимание акционерной форме собственности. Р.Малахов анализирует эволюцию теории собственности. В.Бандурин изучает проблематику управления государственной собственностью. Многие авторы исследуют трансформацию прав собственности в ходе приватизации (это В.Куликов, Н.Петраков, В.Радаев, А.Радыгин и др.) и последующей воны слияний и поглощений (напр., М. Цыганов).

Однако авторы большинства работ по данному вопросу проявляют интерес к анализу статики или краткосрочного эффекта и конкретных социально-экономических проявлений трансформации отношений собственности. Вместе с тем в нынешней социально-политической ситуации для российской экономики необходимо понимание средне- и догосрочных эффектов трансформации отношений собственности как элемента системных преобразований. Это понимание необходимо для выработки целостной государственной политики реформ на догосрочный период.

До последнего времени нерешенным оставася и вопрос о пределах правомочий собственности. Отсутствует консенсус но таким вопросам, как оценка сравнительной эффективности различных форм собственности, возможность и форма пересмотра итогов приватизации, перспективность акционерной формы собственности в отечественной экономике и др.

В настоящее время не хватает разработок научно-практического характера, которые позволили бы как государству на макроэкономическом

уровне, так и отдельным собственникам на микроэкономическом уровне ориентироваться в происходящей трансформации отношений собственности для повышения эффективности собственного стратегического управления. Указанное обстоятельство определило цель нашей работы.

Цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование стратегии системной трансформации отношений собственности, позволяющей обеспечить наиболее поную реализацию экономических интересов собственников при одновременном выпонении социальных задач.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Проверить гипотезу о том, что реализация кризисного сценария развития мировой экономики обусловлена поведением и мотивацией собственников на глобализирующемся рынке.

2. Выявить наиболее прогрессивные формы собственности на современном этапе ее эволюции, эффективно решающие основные социально-экономические проблемы.

3. Уточнить сущность современной структуры собственности в экономике России, сложившейся в ходе трансформации отношений собственности, с учетом специфики инвестиционного поведения российских собственников.

4. Выяснить причины недостижения российской приватизацией поставленных социально-экономических задач, а также появление и распространение феномена рейдерства (массовых недружественных поглощений), с позиции изучения отношений собственности.

5. Разработать и обосновать целостную стратегию трансформации отношений собственности, направленную на нормализацию социально-экономической ситуации в стране и достижение общественного консенсуса по поводу итогов приватизации и последующих переделов собственности в России.

Объектом исследования является социальная структура российской экономики, претерпевающая постоянные изменения в ходе взаимодействия совокупности собственников, вступающих в отношения собственности по поводу реализации своих прав.

Предметом диссертационного исследования выступают экономические аспекты формирования отношений собственности в российской экономике.

Теоретической основой исследования являются исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых и практиков в области макроэкономики, институционального направления экономической теории, мировой экономики, слияний и поглощений, государственного и корпоративного управления, менеджмента, теории прав собственности, в области права и социологии.

Методологической основой исследования явилась материалистическая диалектика. В диссертации применялись принципы диалектической логики, взаимодействия формы и содержания, развития через противоречия и др.

Постановка задач диссертационного исследования обозначила необходимость использования общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдение, сравнение). В ходе исследования были использованы системный и ситуационный анализ, сравнительный анализ эффективности, методы экономического прогнозирования, экспертных оценок, привлекались методы юридической науки, использовались институциональный, исторический и экономико-статистический подходы.

Информационной и эмпирической базой исследования являются законодательство РФ, существующая нормативно-правовая база, статистические и справочные данные, обзорно-аналитические статьи, опубликованные в отечественных и зарубежных периодических изданиях, материалы круглых столов, научно-пракгаческих конференций и семинаров, материалы социологических опросов, монографии отечественных и зарубежных авторов по проблемам собственности, научные статьи, иная специальная отечественная и зарубежная литература, электронные источники

информации, а также данные, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы. Опора на значительный массив источников оказалась необходимой для систематизации и критической оценки знаний по теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в приращении теоретических знаний в области эволюции отношений собственности: появления и конкуренции различных ее форм и типов, нацеленных на выявление и закрепление наиболее экономически эффективных форм, в том числе и в контексте потребностей текущего момента, обусловленных системным мировым экономическим кризисом.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Доказана непонота и несостоятельность аргументации сторонников традиционной комплиментарной оценки роли глобализации применительно к экономическому росту; представлен сценарий развития негативных факторов глобализации, приводящих к экономическому кризису; найдены причины реализации негативного сценария при исследовании мотивации собственников на глобализирующемся рынке; проведено детальное сравнение поведения собственника-стратега и собственника-спекулянта по ряду важнейших параметров и показано их противоположное воздействие на экономические результаты объекта собственности в период кризиса.

2. Обоснованна закономерность развития акционерной формы собственности (и собственности работников как особого ее вида) как наиболее прогрессивной формы собственности на современном этапе ее эволюции, эффективно решающей основные социально-экономические проблемы в формате: работник - предприятие - собственник (акционер) - общество.

3. Выявлены общие закономерности формирования современной структуры собственности в российской экономике в ходе трансформации отношений собственности; выявлена и описана специфическая стратегия инвестиционного поведения российских собственников в результате анализа особенностей организации корпоративного управления.

4. Обоснован вывод о том, что российская приватизация не достигла поставленных социально-экономических задач в силу заложенных в ее теоретической базе неправильных подходов к проблематике отношений собственности: апологетизации частной формы собственности, игнорирования общенародного характера собственности на природные ресурсы, ориентации на концентрированную структуру собственности, недостаточной проработки концепции эффективного собственника, нерешенности проблемы легитимности прав собственности; недооценки "антагонизма Крусса" (противоречия между составными элементами права собственности). Доказана обусловленность появления и распространения феномена рейдерства (массовых недружественных поглощений) сложившейся в России в постприватизационный период структурой собственности и практикой корпоративного управления.

5. Проведен анализ идей и методов ревизии итогов приватизации: по результатам которого предложена к реализации целостная стратегия трансформации отношений собственное га, направленных на нормализацию социально-экономической ситуации в стране и достижение общественного консенсуса по поводу итогов приватизации и последующих переделов собственности в РФ.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, могут применяться российскими собственниками при формировании и реализации корпоративных стратегий в части построения системы корпоративного управления на предприятиях.

Полученные данные могут быть также использованы при разработке и проведении специальных курсов для руководителей и специалистов организаций в системе допонительного профессионального образования, а также учебных курсов в вузах по дисциплинам "Микроэкономика", "Макроэкономика", Стратегический менеджмент, Корпоративное управление, "Мировая экономика", "Предпринимательское право" и др.

Диссертационное исследование может быть также применено в работе органов государственной власти РФ при выработке стратегии реализации государственной политики в области управления собственностью.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация и полученные научные результаты подготовлены в соответствии с п. 2.3. "Институциональная организация экономики, организационно-экономические формы народнохозяйственных систем; развитие отношений собственности, эволюция государственного и частного секторов" (специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством) Паспорта научной специальности ВАК РФ.

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения данного диссертационного исследования использованы при подготовке курсов по экономическим специальностям, предложения и рекомендации внедрены на практике в AHO Международный институт исследования риска (г. Москва) в 2007-2009 гг. при реализации проектов создания систем управления риском для ОАО КАМАЗ и ПО Нижнекамскнефтехим, и в Международный институт независимой энергетической экспертизы. Материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке и чтении лекций по дисциплинам Корпоративное управление и Менеджмент в Российской Академии предпринимательства.

Научно-практические наработки диссертанта прошли следующую практическую апробацшо:

- научно-практические наработки диссертанта используются в процессе повседневной деятельности ООО Англей Лэнд для прогнозирования влияния фактора глобализации и системного экономического кризиса на рынок туристских услуг и для выбора оптимальной стратегии развития предприятия;

- материалы диссертационного исследования легли в основу предложений по формулированию стратегии социальной ответственности и совершенствованию культуры корпоративного управления логистической

компании ООО Райдере и К;

- результаты исследования нашли отражение в практической деятельности ОАО л494 УНР при разработке Методических рекомендаций но оценке рисков недружественного поглощения компании н разработке методов их предотвращения. Применение указанной Методики позволило предприятию в период процессов слияний и поглощений в стройкомплексе Московского региона не стать объектом недружественного поглощения;

- выводы и предложения, сделанные диссертантом, использовались ООО Страховой Компанией Мегаполис при разработке продуктов в облает имущественного страхования. В частности, специалистами компании реализован и в настоящее время коммерциализируется такой продукт, как страхование титула собственности.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях, общий объем которых составил 2,75 п.л. (все авторские), в том числе 3 работы общим объемом 1,8 п.л. опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК России для публикации результатов научных исследований.

Структура и состав диссертационной работы обусловлены целью, задачами, логикой исследования. Диссертация, содержащая 14 таблиц, 8 диаграмм, 6 схем, включает введение, три главы, заключение и список литературы.

Структура работы представлена ниже: Введение

Глава 1.Современный подход к исследованию отношений собственности 1. .Эволюция взглядов на понятие и сущность собственности как

экономической категории 1.2.Теоретическое осмысление проблематики прав собственности 1.3 .Отношения собственности как механизм социально-экономической трансформации

Глава 2. Основные предпосыки и факторы ускорения эволюции отношений собственности на современном этапе

2.1. Глобализация рынка, финансовой системы, формирование мировой экономики

2.2. Развитие акционерной формы собственности и формирование колективного частного собственника

2.3. Социальная ответственность и радикальное изменение культуры корпоративного управления

Глава 3. Анализ российского опыта эволюции отношений собственности

3.1. Опыт периода приватизации государственного имущества в 1990-х годах.

3.2. Проблема легатимности собственности и феномен недружественных поглощений (рейдерства)

3.3. Отношения государственно-частного партнерства и их отечественная специфика

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Стратегия системной трансформации в области отношений

собственности.

Список литературы.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована ее изученность, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы теоретическая, методологическая, информационная и эмпирическая базы исследования, научная новизна, практическая значимость полученных результатов, приведены данные об апробации работы.

Первая глава диссертации посвящена исследованию современных теоретических подходов к исследованию отношений собственности. В ней подвергнута анализу эволюция взглядов на понятие и сущность собственности как экономической категории. Собственность - один из фундаментальных вопросов для общества на всем протяжении истории человечества: само существование производства требует определенного способа регулирования социальных отношений между людьми, складывающихся по поводу присвоения. Проблема трансформации собственности является центральной во всем комплексе институциональных преобразований. При этом большинство экономистов признает дискуссионность теоретических положений, касающихся категории "собственность". Основой рыночной экономики, в т.ч. и регулируемой государством, выступает частная собственность в различных ее видах.

Автор подробно рассматривает понятия "объект собственности" и "субъект собственности", "формы собственности", анализирует экономический аспект понятия собственности и, в том числе, стимулирующее влияние собственности на эффективность функционирования рыночной системы. Производится сопоставление конкурирующих альтернативных концепций собственности. Рассматриваются концепции собственности как: присвоения, статических моментов условий производства, монополии, продукта осуществления правомочий собственником по своему усмотрению, лустранения всех третьих лиц, формы присвоения прибавочного продукта, наиболее поного господства лица над вещью, совокупности общественных отношений, способа само- и взаимоизоляции экономических субъектов.

Автор разделяет восходящую еще к марксистской экономической теории концепцию собственности как исторически обусловленной совокупности общественных отношенийСогласно этому определению, любые отношения в обществе оказывают воздействие на отношения между людьми по поводу вещей, в том числе и по отношению к средствам производства и, следовательно, в той или иной мере формируют собственность, составляют отношения собственности. Такое определение, как нам кажется, соответствует фактической роли собственности в организации и повышении эффективности экономики. Концепции же собственности как титула и триады пономочий рассматриваются в следующих разделах работы.

В данной главе подвержена теоретическому осмыслению проблематика прав собственности. Используется инструментарий теории прав собственности, у истоков которой стояли лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. Р.Коуз и А.Ачиан. Согласно этой теории, полный пучок прав собственности (правомочий), предложенный английским юристом А.Оноре2, включает 11 элементов. Автор согласен с тем, что переход от разделения права собственности на три правомочия к разделению на 11 (или более) правомочий является отражением процессов углубления разделения труда, усложнения экономических связей и необходимости их упорядочивания, т.е. процессом объективным и в целом позитивным. В работе дается авторская трактовка понятий "права собственности" (и их признаков), "ресурсные ограничения", "пучки правомочий", высказывается позиция автора по поводу спецификации, размывания и ограничения прав собственности.

Признается актуальной проблемой установление ограничений на пути

1 Ср.: "Собственность - это отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или поном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом11. (Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопоз C.B. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. - М.: Полиграфресурсы, 2000. - 336 е., с ил. - С. 8.) Соответственно указанные авторы далее логично определяют отношения собственности как " имущественные (субъекгно-объектные) отношения между субъектом и объектом, которые в свою очередь служат материальной

предпосыкой отношений (субъектно-субъектных) между субъектами собственности, отражающих имущественные взаимосвязи субъекта с другими субъектами" (Там же. С. 9.). J Honore А. М. Ownership II Oxford essays in jurisprudence. - Ed. By Guest A. W. - Oxford, 1961.

необоснованного, произвольного и чрезмерного вмешательства государства (публичной власти) в экономику и имущественный оборот. При этом в не меньшей степени нуждаются в ограничениях и иные участники имущественного оборота (товаропроизводитель, продавец, потребитель).

Содержание и. распределение прав собственности влияют на алокацию ресурсов, объем и условия обмена, распределение и уровень дохода, процессы ценообразования. Доказательством этому служит т. н. теорема Коуза, вывод из которой гласит, что кому бы изначально ни принадлежало право собственности, в конечном счете, оно окажется у агента, который ценит его выше. Как следствие, при любом распределении прав собственности структура производства будет оставаться неизменной и эффективной. Критически осмысливая этот постулат, автор сравнивает эффективность различных режимов собственности. Попутно обосновывается экономическая значимость защиты прав собственности. Диссертант обобщает обоснованные постулаты противников Коуза, обращая внимание на ситуации провала коузианской логики (такие, как, напр., российская приватизация или проблема вредных выбросов). Затем диссертант обосновывает согласие с возможностью распространения права собственности на нематериальные объекты.

Автор отмечает: поскольку производство государством защищенных прав собственности (оказание услуг по защите прав собственности) есть частный случай производства социально значимых благ, уклонение от участия в их производстве недопустимо для интересов общества.

В последнем разделе первой главы исследуются отношения собственности как механизм социально-экономической трансформации. Отношения собственности - это экономические отношения, они носят процессуальный, динамический характер. Поэтому необходим анализ места и роли отношений собственности в функционировании общественного производства и развитии всей экономической системы. Тесная взаимосвязь собственности с товарно-денежными отношениями позволяет по-новому взглянуть на некоторые ее характеристики. Каждое отношение собственности,

так или иначе, опосредуется товарно-денежными отношениями.

Трансформация мировой экономики обусловила эволюцию отношений собственности и типов хозяйствования в направлении разнообразия и множественности их форм. В процессе взаимодействия интересов Ч частных, общественных, групповых и корпоративных Ч формируются различные типы смешанных, многоукладных экономических систем рыночной природы.3

По мнению целого ряда экономистов и политологов, пути России в XXI век лежат в плоскости системной трансформации, направленной на кардинальное изменение всех форм жизнеустройства общества - части глобальных трансформационных процессов, связанных с постиндустриальной эпохой. В связи с этим в отечественной экономике проблема эффективного собственника приобрела особую актуальность и практическую значимость, поскольку системные ошибки привели к формированию уникального института "неэффективной" частной собственности".4 Без поноценной рыночной среды преобразование отношений собственности становится формальным процессом и не дает реализовывать преимущества новых отношений собственности. Поэтому необходимо правильное организационно-экономическое оформление отношений собственности.

Д. Старк в своем исследовании5 задается нетривиальным вопросом: а могут ли преобразование режимов собственности и расширение прав граждан быть достигнуты одновременно? Практически моментальное появление "новых

3 Так, например, с собственностью связана проблема отчужденна человека от владения средствами производства, управления производством, распоряжения результатами своего труда и пр. На преодоление отчуждения направлена социализация, т.е. процесс, позволяющий человеку функционировать в качестве поноправного члена общества. Процесс социализации включает в себя социализацию факторов производства (демократизацию капитала путем "рассеивания" акций среди широких слоев населения; развитие малого бизнеса, когда собственники предприятия являются одновременно и тружениками на нем), привлечение работников к управлению предприятиями и др.

'' Дж. Стиглиц подчеркивает: "...Построить рыночную экономику куда труднее, чем это представлялось ранее... Последовательность реформ имеет значение отчасти потому, что конкретные реформы ведут к созданию групп интересов, которые способны либо облегчить, либо блокировать дальнейшие реформы. В основе некоторых из этих заблуждений была наивная вера в Коузовы процессы, в то, что, как только права собственности будут распределены надлежащим образом, станут развиваться эффективные институциональные условия". (Стиглиц Д. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. №

4.2001. С. 113-114.).

s Stark D. Economic Transformalion in Eastern Europe. Course description Н Экономическая социология. Том 3, №

1.2002.

имущих классов" и "новых зависимых групп" - характерная особенность постсоциалистической перестройки экономической системы, притом, что социальные группы, которые чувствуют угрозу своим экономическим интересам, могут заблокировать прохождение реформ.

Указанные теоретические проблемы рассматриваются на практическом материале в последующих главах работы.

Вторая глава диссертации посвящена изучению основных предпосылок и факторов ускорения эволюции отношений собственности на современном этапе. Глава начинается с рассмотрения комплекса проблем, связанных с глобализацией.

Под глобализацией экономики сегодня подразумевают становление глобальных транснациональных корпораций, регионализацию экономики, интенсификацию мировой торговли, тенденции конвергенции и, наконец, финансовую глобализацию. Глобализация означает все большую интеграцию национальных экономик, включая финансовые рынки, что, в конечном счете, ведет к созданию единого рынка без границ. В эпоху глобализации понятие собственности перестает быть неразрывно связанным с определенной страной; собственник становится транснациональным.

В этой связи автор приходит к неожиданным выводам, начав с выявления и дальнейшего изучения двух категорий собственников (табл. 1).

Таблица 1.

Две категории собственников

Критерий сравнения Собственник-стратег Собственник-спекулянт

Объект собственности Предприятие Пакет акций множества предприятий

Краткосрочные цели Максимизация доходности предприятия Максимизация доходности предприятия

Среднесрочные цели Те же Максимизация доходности пакета

Догосрочные цели Те же Максимизация доходности вложений

Отношение к мировому финансовому рынку Не принимается во внимание Объект для альтернативного инвестирования

Ориентация на возникающую на этом рынке доходность Отсутствует Причина периодических решений о смене пакета в пользу большей доходности

Совпадение интересов собственника с интересами развития его объекта собственности Постоянное Временное, краткосрочное

Поведение собственника в период кризиса Инвестирование (с учетом бюджетных ограничений) Деинвестирование, бегство капитала

Воздействие поведения собственника на объект Конструктивное (решение проблем предприятия) Деструктивное (предприятие обескровливается)

Право собственности Поное, постоянное Временное, усеченное, искаженное, узурпируется менеджментом компаний

Представляет научный интерес анализ изменений в подходах экономистов к оценке роли глобализации, происшедших за последнее десятилетие в связи с наблюдаемым системным мировым экономическим кризисом. Автор отказывается от традиционной комплиментарной оценки роли глобализации. Диссертант подвергает сомнению выбор оптимистического сценария, связанного с ускорением темпов экономического роста и итоговым увеличением богатства общества как наиболее вероятного, и показывает, что в

случае пессимистического сценария глобализация приводит к экономическому кризису, через подмену собственника-стратега собственником-спекулянтом, догосрочных целей управления собственностью - краткосрочными (см. схему 1.) При этом мотивация собственников как раз и выступает тем фактором, который может изменить знак макроэкономического прогноза на

противоположный.

Схема 1. Оптимистический и пессимистический сценарии глобализации

Глобализация финансовых рынков приводит к еще большему снижению возможностей реализации собственниками целого набора своих пономочий.6 Кроме того, в эпоху глобализации отношения собственности становятся запутанными и непрозрачными. Система оффшорных, конструкций, ходинговых компаний, номинальных держателей и доверительных управляющих зачастую маскирует реального собственника, что создает стимул к совершению им незаконных или недобросовестных действий.

В следующем разделе второй главы рассматриваются такие явления, как развитие акционерной формы собственности и формирование колективного частного собственника. Эволюция собственности в условиях рыночного развития шаг за шагом способствовала распространению и укреплению акционерной собственности Ч вероятно, наиболее эффективной организационной формы в условиях рыночной экономики. В ней успешно решаются такие экономические и социальные задачи7, как мобилизация ресурсов, принадлежащих разным собственникам, в наиболее эффективные сферы приложения капитала; распределение предпринимательского риска между участниками; мотивация работников в повышении эффективности производства и бережном отношении к собственности предприятий; получение допонительных доходов держателями акций. Для современных корпораций характерны распыленность акций среди множества акционеров и вытекающая из формы собственности обособленность управляющих от большинства акционеров8.

Преобладающая модель инвестиций в объекты акционерной собственности диктует и принципы формирования системы корпоративного управления. Достоинство англосаксонской модели фондового рынка -прозрачность, однако в ней собственники-спекулянты ориентированы на

6 В силу распыления пакетов их акций,

7 См.: Бочарова И..Ю. Управление собственностью в условиях реализации корпоративных интересов // Управление собственностью. А' 1,2005.

8 Разрыв между собственностью и властью может быть громадным. Термин революция управляющих описывает поведение управляющих корпораций в собственных интересах, часто не совпадающих с интересами акционеров.

краткосрочные успехи, присутствует и риск враждебного поглощения. В континентальной модели собственники активнее принимают риски и берутся за догосрочные проекты, однако существует риск инсайдерскхе сделок.

Для российских корпоративных отношений характерны: перераспределение акционерного капитала от работников к менеджерам и внешшш акционерам; отсутствие приоритета интересов собственников -миноритарных акционеров; слабые механизмы реализации интересов заинтересованных лиц; нерешенность проблемы аффилированных отношений; закрытость информации о деятельности и владельцах компании9 и др.

В работе подробно рассмотрены применяемые в развитых странах способы привлечения работников к управлению производством и участия работников в акционерном капитале своих компаний и, в том числе, предприятия с собственностью работников (народные предприятия). На примере ЗАО с собственностью работников и ОАО автор производит сопоставление организационно-правовых форм деятельности предприятия.

Оспаривается распространенное мнение о якобы заведомо более высокой эффективности предприятий с доминированием внешних собственников. В диссертации уделяется внимание и дискуссии об оптимальной степени концентрации собственности'0, рассматриваются колективные инвестиции как новая форма отношений собственности. Анализируются особенности стратегии поведения российских собственников-инвесторов."

Последний раздел второй главы посвящен изучению феномена социальной ответственности и радикального изменения практики

9 По оценкам международного рейтингового агентства лStandard & Poor's в 2002 году уровень раскрытия информации в 45 российских компаниях составил 34%, в 2003 году Ч 40%. (Беликов ИЛ. и др. Корпоративное управление и экономический рост в России. - М, 2004. с. 81).

10 При этом диссертант полемизирует с прогнозом ряда известных экономистов о том, что якобы а условиях глубокого инвестиционного кризиса, которым шражена российская экономика, работники будут вынуждены постепенно уступать контроль в обмен на получение необходимых финансовых ресурсов, и убедительно доказывает обратное: "окопавшиеся" инсайдеры в буквальном смысле слова займут оборону, отстаивая свою собственность, тогда как спекулянты в очередной раз просто выйдут из неперспективных инвестиций и покинут рынок. Таким образом автор обосновывает тезис о наличии конкурентного преимущества у колективного собственника-стратега перед собственником-спекулянтом.

11 Социокультурные приоритеты собственников превалируют над чисто экономическими. В своей массе население продожает доверять в большей степени отечественной банковской системе, нежели фондовому рынку, а во взаимоотношениях с последним предпочитает колективные формы инвестирования индивидуальным инвестициям в акции.

корпоративного управления в ходе эволюции отношений собственности.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) определяется как "нефинансовые обязательства корпоративного менеджмента в соблюдении социального контракта как взаимовыгодной сдеки, удовлетворяющей требования всех заинтересованных лиц в процессе их взаимодействия".12 Диссертант показывает, что применение КСО обеспечивает собственнику весомые экономические преимущества от роста конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Компании, решающие тройную задачу -социальной ответственности, экологической ответственности и экономической жизнеспособности, - имеют больше шансов на успех, чем те, кто стремится любой ценой лишь увеличить прибыль.

В работе приводятся результаты опросов различных социальных групп по вопросам КСО. Делается вывод, что, с одной стороны, имеют место завышенные и противоречивые ожидания общества от корпоративного сектора, с другой стороны, занижены представления самих компаний о возможном взаимодействии с обществом. Серьезнейшее несовпадение ожиданий между наиболее активной частью населения и рядовыми гражданами сигнализирует о значительном социальном расслоении по принципу обладания собственностью и о необходимости оперативного и грамотного поиска путей преодоления такого расслоения.

Приватизация обеспечила структурные изменения и институциональную базу для системной трансформации. Сегодня на повестке дня оптимизация структуры собственности на микроуровне и в национальной экономике в целом. Подобные процессы находятся в сфере задач корпоративного управления, понимаемого в работе как комплекс взаимоотношений между заинтересованными лицами, к которым относятся не только менеджеры и акционеры, но и кредиторы, работники, поставщики и потребители, а также государство. Право на управление уже давно отделилось от права на доход от

12 Пименова О.В. Управление корпоративной социальной ответственностью на предприятиях легкой промышленности II Российское предпринимательство. № 10, 2007. Социальную ответственность иногда трактуют и как попытки компании идентифицировать и минимизировать все свои существующие в отношениях с окружающими субъектами нефинансовые риски: экономические, социальные и экологические.

собственности. Задача менеджмента Ч "найти равнодействующую линию разумного и взаимовыгодного компромисса между максимализмом собственника и социальными рамками, в которых эта собственность может существовать, не вступая в прямой конфликт с общественными интересами"1"1. Диссертант в этой связи анализирует доступные собственникам способы защиты своих имущественных интересов в акционерных обществах.

Важнейшей особенностью российской модели корпоративного управления экономисты называют извлечение доходов от акционерной собственности не через прибыль (что характерно для англосаксонской модели), а через контроль доминирующего собственника над финансовыми потоками предприятия. При этом несовершенная судебная система неспособна обеспечить дожную защиту прав внешних собственников. Лишь постепенно логика развития российской экономики подводит доминирующих собственников к необходимости соблюдения процедур корпоративного управления, в части интересов рядовых акционеров, в том числе внешних (не связанных трудовыми отношениями с предприятием) и миноритарных.

Третья глава начинается с критического анализа опыта, накопленного в период приватизации государственного имущества в 1990-х гг.

Приватизация подразумевает два паралельных процесса: постепенное самоустранение государства от несвойственных ему в рыночной экономике функций регулятора отношений собственности и формирование новых экономико-правовых механизмов, институциональных структур для реализации механизмов частной собственности. Конечная цель приватизации как элемента системных преобразований - это обеспечение стабильности новой системы отношений собственности, создание условий (механизмов, институтов) для ее самовоспроизводства, экономическая эффективность на микро- и макроуровне. Однако возникшая в итоге приватизации в России структура собственности не соответствовала критериям экономической эффективности. Многие действия в ходе приватизации были продиктованы политической, а не экономической

ь Петраков ПЛ. Отношения собственности в переходной экономике // Управление собственностью. № 1,2006.

целесообразностью. В итоге она не только не сняла проблем размывания прав собственности, но еще более их усугубила.

Приватизация оказывает значительное влияние на отношения собственности, при этом наблюдается ряд эффектов: идеологический (восприятие института частной собственности), экономический (микро- и макроэкономическая эффективность, демонополизация и конкуренция, привлечение инвестиций), социальный (социальные конфликты, дифференциация имущества), правовой (перераспределение прав собственности, стабильная система защищенных прав собственности), институциональный (сложившаяся система корпоративного управления, четкая роль государства как собственника, высокие трансакционные издержки), криминальный (спонтанная "дикая" приватизация) и др.

Большинство исследователей поддерживает негативную оценку происшедших в России в 1990-е процессов приватизации, считая, что масштабное и "скоростное" разгосударствление собственности носило отнюдь не созидательный характер. Процесс первичного распределения собственности был крайне непрозрачным, что отнюдь не содействовало признанию возникавшего при этом права собственности справедливым и неоспоримым. Симптоматична была высокая доля безразличных: в опросе ВЦИОМ осенью 1993 г. 41.9% респондентов ожидали, что в случае приватизации лично они от приватизации не выиграют и не проиграют14.

Институционалист и лауреат Нобелевской премии Л. Клейн отмечает15, что частная собственность далеко не всегда эффективнее государственной. Для формирования рынка конкуренция имеет более важное значение, чем приватизация". Введение прав частной собственности еще не гарантирует превращения командной экономики в рыночную, если одновременно не созданы условия и институты для обучения рыночному поведению. Тотальная смена формы собственности (приватизация) без одновременной глубокой

м Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий// Вопросы экономики. № 6,1994

15 Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о перехоле к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. - М., 1996. с. 38.

рационализации отношений собственности не решает проблемы повышения эффективности экономической системы.16

В работе дается подробный обзор ошибок, допущенных в ходе проведения приватизации, прежде всего, в сфере отношений собственности.

Смена собственников не привела к эффективному хозяйствованию. Однако, как ни парадоксально, российская приватизация практически ничего не принесла массовому собственнику.17 Огромная госсобственность оказалась в распоряжении немногих практически за бесценок, более того, не обремененная никакими социальными обязательствами. Отсутствие спецификации прав и огромные трансакционные издержки сделали институт частной собственности непоноценным (см. табл. 2).

Таблица 2.

Сторонники и противники пересмотра итогов приватизации18.

Число сторонников, % Опрос ВЦИОМ (ноябрь 2004 г.) Опрос ЫОМЖ Моп^опгщ (декабрь 2004 г.)

Национализация 43.2 53

Компенсация, возмещение 32.9 25

Статус кво 12.2 12

Легитимация итогов приватизации - крайне острая проблема, непосредственно влияющая не только на текущую экономическую политику,

16 В переходной экономике нрава собственности сильно влияют на эффективность производства и

распределение ресурсов, т.к. практически ни одно из условий теоремы Р. Коуза не выпоняется. Собственность в переходной экономике отличает чрезвычайная подвижность, слабая спецификация, инертность старых форм и отношений и большая, чем в современных рыночных системах, роль системных и политических факторов. " Согласно статистике, в 1992-2001 гг. от приватизации было получено 123,1 мрд. руб. (в ценах на 1 января 1998 г.)". Однако основная масса населения не стала богаче. В сопоставимых ценах фактическое конечное потребление домашних хозяйств выросло всего на 1% и этот прирост был достигнут только в 2000 - 2001 гг., за период же 1992-1999 гг. оно сократилось на 13%. Реальные доходы населения в 2001 г. составляли 52% от уровня 1991 г. (См.: 'Гертышный С.Л. Преобразование собственности - ио-прежнему актуальный вопрос экономических реформ в России // Проблемы современной экономики. N2 3(11), 2004; Россия в цифрах: Краткий стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2002. с. 17.)

18 Орлов Д. Легитимация итогов приватизации в России. - Аналитический доклад // www.iip.ru

но и на стабильность всей экономической системы. Отечественные и зарубежные экономисты и политики (А. Аузан, М. Годман, С. Гуриев, М. Дмитриев, А. Ослунд, К. Ремчуков, А. Шохин, Дж. Стиглиц, К. Юдаева, Г. Явлинский, Е. Ясин и другие, а также РСПП) за последние 15 лет выдали множество рецептов в широком спектре, от тотальной деприватизации до тотального же признания обществом ее итогов.

Рассматривая т.н. лантагонизм Крусса (противоречие между двумя составными элементами права собственности - правом пользования и правом распоряжения) в свете приватизационного феномена, диссертант доказательно упрекает российских новых собственников в том, что у них, как правило, интересы пользования собственностью, присвоения и перераспределения ранее накопленных обществом благ, доминировали над интересами распоряжения собственностью и создания нового богатства.

Следующий раздел третьей главы посвящен анализу феномена недружественных поглощений (рейдерства). Диссертант выводит природу этого феномена из общей проблемы легитимности прав собственности в постприватизационной России. Легитимность прав собственности - это признание неопределенным кругом лиц-несобственников возможности собственника осуществлять в отношении того или иного объекта определенную совокупность (пучок) правомочий.19 Режим безлегитимности может серьезно угрожать эффективности и устойчивости экономических систем. Важный критерий легитимности прав собственности - возможность других лиц участвовать в приобретении прав собственности, отсутствие информационных или иных барьеров - в российской приватизации не соблюдася, что обосновывает вывод о неопределенной легитимности сложившейся в России после приватизации системы отношений собственности. Более того, на богатом статистическом материале автор доказывает наличие в России специфического общественного консенсуса по "бесправию" частной собственности.

19 Капелюшников 1'. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики. № 2,2008. С. 86-87,

Схема 2. Негативные аспекты нелегитимности прав собсгвенносгн

В работе рассматривается постприватизационная трансформация структуры российской собственности. Отмечаются две паралельные тенденции: укрепление "инсайдеров" (менеджеров как акционеров) и растущее вторжение "аутсайдеров" на фоне общего роста концентрации собственности. В результате на одной части предприятий сохраняется бесконтрольность менеджмента (следствие выбранной модели приватизации), а на другой царит произвол контролирующих акционеров. Это катастрофически сказывается на инвестиционном климате и делает оппортунистическое поведение (и рейдерство как одну из его форм) обычной практикой российского бизнеса.

Процесс перераспределения прав собственности в пользу более эффективных собственников в условиях слабости корпоративного управления происходит нецивилизованно, на фоне острых корпоративных конфликтов. Как показали исследования ИЭПП, их наличие взаимосвязано с уровнем концентрации собственности и результатами финансовой деятельности предприятия. Еще одной предпосыкой к развитию рейдерских явлений стал феномен "окопавшихся" менеджеров-акционеров предприятий. Эти лица зачастую не имеют весомых стимулов, чтобы заботиться о догосрочных интересах компании. В то же время в случае стокновения менеджеров с аутсайдерами работники предпочитают обычно поддерживать первых.

Наверное, именно эта тенденция стала краеугольным камнем в развитии специфически российского феномена рейдерства - передела собственности путем недружественных поглощений.

Недавний доклад, подготовленный при содействии Национального антикоррупционного комитета,20 определяет "рейдерство" как "действие, направленное на завладение чужим имуществом против воли собственника с минимальными затратами, путем применения уголовно и административно наказуемых деяний, с дальнейшей легализацией прав на приобретенное таким способом имущество и перепродажей его по рыночной цене заказчику захвата или добросовестному приобретателю". На уровне предприятия работу рейдерам облегчают два основных фактора: слабый собственник н допускаемые компанией нарушения законодательства. К признакам слабого собственника можно отнести: распыленность пакета акций; внутренние конфликты и разногласия собственников; противоречия между менеджерами и акционерами; наличие на предприятии оппозиции топ-менеджерам или собственникам; наличие неподконтрольной кредиторской задоженности; неэффективное использование предприятием своей собственности и др.

В третьем разделе третьей главы рассмотрена отечественная специфика феномена государственно-частного партнерства (ГЧП). В отечественной экономической литературе ГЧП понимается как "совместное участие в удовлетворении потребностей общества на основе договременного объединения материальных и нематериальных ресурсов при разделении пономочий, ответственности (в том числе социальной) и рисков". В широком смысле ГЧП - условие и обязательный признак социально ориентированной рыночной экономики, а в узком Ч институционально оформленные отношения государства с предпринимательскими структурами21.

20 Краснов МЛ., Кабанов К.В., Васина С.Б., Панфилова Е.А.. Голенкова Е.М., Шантин Г.А. Предложения по повышению эффективности борьбы с рейдерством (незаконным захватом собственности). - Доклад. -Национальный антикорупщтонный комитет, ГК Фоэникс, 17.09.2008. Указанный источник оперирует понятием "рейд", синонимичным, пло нашему мнению, понятию "рейдерство".

2' Любинин Д. Партнерство государства и бизнеса: о необходимости, сущности и формах. - Дис. к.э.н. (08.00.01). -МД 2008.

Партнерское взаимодействие государства и бизнес-структур в России в настоящее время получило развитие преимущественно в четырех формах: 1) контрактные формы, включая поставку продукции для государственных нужд, техническую помощь, передачу имущества в управление, инвестиционные контракты; 2) соглашения о разделе продукции; 3) арендные и лизинговые отношения; 4) долевое участие частного капитала в госкомпаниях.

В работе анализируется уникальный опыт ГЧП в штате Аляска (США) -использование общенациональной формы собственности путем введения демократического механизма распоряжения над получаемыми рентными доходами. Постоянный фонд Аляски, образуемый из ежегодных отчислений от доходов частных нефтедобывающих компаний, является общей собственностью всего населения штата.

В диссертации также рассмотрена особая форма организации ГЧП -технопарк.

Заключение диссертационной работы содержит теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, и представляет собой авторское предложение целостной стратегии системной трансформации отношений собственности в современной России.

3. Список работ автора, опубликованных по теме диссертационного

исследования

Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ВАК России:

1. Клёцкин В.Н. Эволюция концепций собственности в отечественной экономико-теоретической традиции: обзор основных подходов // Страховое дело, № 4,2009. - (0,8 п.л.)

2. Клёцкин В.Н. Радикальное изменение практики корпоративного управления в ходе эволюции отношений собственности // Вестник Института экономики РАН, № 3,2009. - (0.3 п.л.).

3. Клёцкин В.Н. Риски глобализации и стратегия поведения собственников. // Управление риском, № 2,2009. - (0.7 п.л.)

Статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Клёцкин В.Н. Концепция собственности: уточнение и развитие // Финансовый бизнес, № 2,2009. - (0,4 п.л.).

5. Клёцкин В.Н. Страхование собственников и нанимателей городского жилья // Актуальные проблемы управления рисками и страхования. Труды VII международного заочного симпозиума. - М.: МИИР, 2007. - (0,35 п.л.).

6. Клёцкин В.Н. Колективные инвестиции как новая форма отношений собственности// Актуальные проблемы управления рисками и страхования. Труды VIII международного заочного симпозиума. - М.: МИИР, 2008. - (ОД п.л.).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Клёцкин, Владислав Николаевич

Введение

Глава 1. Современный подход к исследованию отношений собственности

1.1.Эволюция взглядов на понятие и сущность собственности как экономической категории

1,2.Теоретическое осмысление проблематики прав собственности 34 1.3.Отношения собственности как механизм социально-экономической трансформации

Глава 2. Основные предпосыки и факторы ускорения эволюции отношений собственности на современном этапе

2.1. Глобализация рынка, финансовой системы, формирование мировой экономики

2.2. Развитие акционерной формы собственности и формирование колективного частного собственника

2.3. Социальная ответственность и радикальное изменение культуры корпоративного управления

Глава 3. Анализ российского опыта эволюции отношений собственности

3.1. Опыт периода приватизации государственного имущества в 1990-х годах

3.2. Проблема легитимности собственности и феномен недружественных поглощений (рейдерства)

3.3. Отношения государственно-частного партнерства и их отечественная специфика '

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике"

Актуальность темы исследования. В настоящее время практически во всех странах с рыночной экономикой активно разворачиваются процессы трансформации отношений собственности. В современном мире (в т.ч. и в России) проявляется феномен отделения права распоряжения собственностью от права на получение дохода от ее использования. Но еще 30-40 лет назад господствующие концепции экономической теории считали эти компоненты неделимой частью единого права собственности, сосредоточенного у одного хозяйственного субъекта. Процессы глобализации, в особенности глобализации финансового рынка, также вносят свою лепту в повышение актуальности исследования трансформации отношений собственности. Если сегодня собственниками крупных пакетов акций ведущих предприятий той или иной национальной экономики являются глобальные портфельные инвесторы, ориентированные исключительно на получение доходов на вложенные активы, превышающие среднемировые (среднерыночные) показатели, то логично предположить, что их цели при управлении подобными объектами собственности будут разительно отличаться от целей, которые ставит перед собой традиционный собственник, например, владеющий данными правами в течение нескольких поколений подряд. Это особенно актуально в свете процессов активной интеграции российской экономики в мировую.

Наконец, современный финансовый кризис, в значительной мере дискредитировав идею транснациональной экспансии крупного бизнеса и увеличения прибыльности и доли рынка любой ценой, снова сделал актуальными другие задачи, относящиеся скорее к социально-экономической области. Мы имеем в виду возобновление интереса экономической науки к проблематике социальной ответственности собственников бизнеса, обеспечения единых, понятных и прозрачных правил игры, выработке догоиграющих механизмов взаимодействия и сотрудничества в осях координат: бизнес - государство (адекватным институтом для отработки этой модели представляется государственно-частное партнерство), бизнес -общество (здесь подлежит серьезному анализу явление т.н. корпоративной социальной ответственности), собственник - акционер (в данном контексте заслуживает внимания феномен корпоративного управления) и собственник - работник предприятия (изучение программ участия работников предприятия в его капитале и в принятии управленческих решений).

Сейчас возрастает актуальность решения такой проблемы, как реформирование отношений собственности на основе приемлемых моделей,-сочетающих эффективное достижение целей максимизации прибыли собственников (акционеров) одновременно с решением социальных задач. Формирование эффективных стратегий развития отношений собственности требует создания адекватных механизмов (административных, политических, экологических, экономических, социальных, правовых, этических) их реализации, а также достижения общественного консенсуса по поводу целесообразности именно такой структуры собственности.

В ходе российской приватизации 1990-х и последующих переделов собственности такие механизмы на уровне государственной политики отсутствовали. На первом этапе их подменял постулат о более высокой эффективности любой негосударственной формы собственности, а позднее -миф о естественном формировании слоя "эффективных собственников" в результате рыночного перераспределения прав собственности в соответствии с теорией Р. Коуза. Думается, что сегодня российской экономической науке следует уточнить ряд своих позиций по проблематике отношений собственности. Эти обстоятельства определяют высокую степень актуальности настоящей работы.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем развития собственности посвящено немало работ. У истоков экономической теории прав собственности стояли лауреат Нобелевской премии по экономике Р.Коуз (1991) и А.Ачиан. Большой вклад в ее последующую разработку внесли такие зарубежные ученые, как Б.Клейн, О.Уильямсон, Г.

Хансманн, отечественный экономист Р.Капелюшников и др. Критический анализ коузианской теории дан в трудах JI. фон Мизеса, М. Ротбарда, Д. Горбатенко и др. Вопросы эффективности передовых форм собственности отражены в работах А. Ослунда, Дж. Сакса, Д. Старка, Дж. Стиглица. Т. Фрай, У. Хатгона. .Многочисленные эмпирические подтверждения экономического значения защищенности прав собственности даны в трудах Д. Ачемоглу и С. Джонсона, X. Мендозы, К. Сонина.

В отечественной науке в целом разработана юридическая сторона анализа отношений собственности (В. Дозорцев, А. Иванов и др.). Некоторые авторы исследуют специфические вопросы отношений собственности. Так А. Пороховский уделяет внимание акционерной форме собственности. Р.Малахов анализирует эволюцию теории собственности. В.Бандурин изучает проблематику управления государственной собственностью. Многие авторы исследуют трансформацию прав собственности в ходе приватизации (это В.Куликов, Н.Петраков, В.Радаев, А.Радыгин и др.) и последующей воны слияний и поглощений (напр., М. Цыганов).

Однако авторы большинства работ по данному вопросу проявляют интерес к анализу статики или краткосрочного эффекта и конкретных социально-экономических проявлений трансформации отношений собственности. Вместе с тем в нынешней социально-политической ситуации для российской экономики необходимо понимание средне- и догосрочных эффектов трансформации отношений собственности как элемента системных преобразований. Это понимание необходимо для выработки целостной государственной политики реформ на догосрочный период.

До последнего времени нерешенным оставася и вопрос о пределах правомочий собственности. Отсутствует консенсус по таким вопросам, как оценка сравнительной эффективности различных форм собственности, возможность и форма пересмотра итогов приватизации, перспективность акционерной формы собственности в отечественной экономике и др.

В настоящее время не хватает разработок научно-практического характера, которые позволили бы как государству на макроэкономическом уровне, так и отдельным собственникам на микроэкономическом уровне ориентироваться в происходящей трансформации отношений собственности для повышения эффективности собственного стратегического управления. Указанное обстоятельство определило цель нашей работы.