Трансформация отношений собственности в аграрном секторе в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Семенова, Наталья Викторовна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Семенова, Наталья Викторовна
Введение.
Глава I. Теоретические и методологические основы исследования институциональных преобразований
I собственности.
1.1. Сущностные основы анализа отношений собственности и их роль в развитии экономического базиса общества.
1.2. Системный подход к исследованию модификаций форм собственности.
1.3. Приватизация как процесс системных I преобразований собственности в переходной экономике.
Глава II. Трансформация отношений собственности в аграрном секторе экономики.
2.1. Механизм функционирования и перспективы развития новых институциональных форм хозяйствования в условиях многоукладноеЩ аграрной сферы экономики.
2.2. Реформирование отношений земельной собственности и организационных форм сельскохозяйственных предприятий.
2.3. Крестьянское (фермерское) хозяйство как форма реализации частной собственности в сельском хозяйстве.
2.4. Программный подход к разработке экономических механизмов поддержки фермерского сектора.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация отношений собственности в аграрном секторе в условиях переходной экономики"
Актуальность темы исследования обусловливается радикальными социально-экономическими преобразованиями, направленными на формирование цивилизованных рыночных отношений в России. Сущностной проблемой трансформационной экономики является необходимость институциональных преобразований собственности, ее реструктуризация. Особую остроту приобретают эти проблемы в аграрном секторе экономики, который базировася на безраздельном господстве государственной собственности на землю и остальные средства производства. Неизбежный переход к рыночной экономике объективно сопровождается возникновением имманентных ей форм хозяйственности. На смену кохозам и совхозам, единственным в недавнем прошлом формам хозяйствования на селе, приходят такие организационно-экономические формы хозяйствования, эффективность которых доказана многолетней практикой стран с развитой рыночной экономикой. Многие личные подсобные хозяйства преобразовываются в фермерские (крестьянские) хозяйства.
Рыночная трансформация отношений собственности в России характеризуется крупномасштабностью, массовостью, всеобщностью, что предопределяет как положительные, так и негативные последствия. Однако, являясь важным компонентом принятой в России концепции радикальной рыночной реформы, процесс приватизации не решил проблему наделения различных групп индивидуумов реальными правами собственности, адекватными и апробированными мировой практикой. Рыночная трансформация отношений собственности в сельском хозяйстве оказалась еще более запутанной, а проведенная в директивном порядке реорганизация кохозов и совхозов во многом носила формальный характер и не привела к созданию многочисленного слоя собственников, способных к работе в условиях конкурентной среды.
Вместе с тем, в результате формирования негосударственного сектора экономики обозначились существенные изменения в структуре собственности, с соответствующей перегруппировкой интересов различных социальных слоев. Началось формирование институциональных основ рыночной экономики. Кардинальные изменения в системе экономических отношений, смена приоритетов и ценностей привела к возможности легитимизации частной собственности, как главного и естественного условия процесса индивидуального присвоения. Следствием подобных трансформаций является переход в научных исследованиях от господствующей ранее марксистской теории собственности к альтернативным, западным теориям, в частности к неоинституциональной теории.
Становление рыночных отношений и эффект преобразований в аграрном секторе базируется на поиске оптимальных форм ведения хозяйства, на многообразии форм собственности. Однако, формальный характер проводимой аграрной реформы стал препятствием в достижении эффективных результатов. Между тем успех проводимой реформы во многом зависит от возникновения и функционирования индивидуализированных форм собственности, способных привести к образованию критической массы таких сельских товаропроизводителей, которые способны эффективно хозяйствовать в условиях рыночной среды, удовлетворять потребности нашего общества в сельскохозяйственной продукции и гарантировать продовольственную безопасность страны. Экономическая динамика, предполагая предпринимательскую активность, требует свободной инициативы, что в свою очередь адекватно соотношению между владением и собственностью. В начале рыночных преобразований особая надежда возлагалась на фермерские хозяйства как наиболее удачную форму реализации частной собственности в аграрном секторе экономики. Однако, они до сих пор не оказывают ощутимого влияния на функционирование продовольственного рынка на макро-, мезо- и микроуровнях.
Все это в совокупности определило объективную потребность проведения комплекса научных исследований в области реформирования отношений собственности применительно к аграрной сфере экономики.
Степень разработанности проблемы. Сложившаяся в годы административно-командной экономики система концептуальных подходов к исследованию проблемы собственности в значительной степени исчерпала себя.
Анализ собственности как сложной экономической категории большинство отечественных экономистов советского периода связывали с выяснением ее места и роли в системе производственных отношений. При всем многообразии взглядов четко прослеживалось два основных направления. Сторонники первого отождествляли собственность со всей системой производственных отношений (Н.А.Цаголов, А.К.Пок-рытан, И.И.Столяров, В.С.Дунаева, А.Ф.Тарасов). Представители другого направления (Л.И.Абакин, Н.В.Колесов, В.А.Медведев, О.И.Ожерельев, К.В.Островитянинов) считали, что собственность -это основное производственное отношение. Значительный вклад в обоснование собственности как комплексного отношения внесли М.К.Ва-сюнин, М.В.Коганов, О.Ю.Мамедов, В.Н.Овчинников, К.А.Хубиев.
Годы превалирования марксистской теории собственности лишили возможности изучения альтернативных западных теорий собственности. Лишь в последнее время в отечественной литературе появились имена выдающихся западных экономистов различных научных школ, в т. ч. таких представителей неоинституционального направления как А.Ачиан и Р.Коуз, а также Г.Демсец, Д.Норт, К.Эрроу, посвятивших свои исследования индивидуализированной собственности, которые в свою очередь легли в основу институционального анализа собственности многих отечественных экономистов (Р.И.Капелюшников, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и др.).
Большой вклад в исследовании и решении проблемы рыночной трансформации отношений собственности, образования разных ее форм в процессе приватизации внесли такие ученые как П.Г.Бунич, Б.Б.Петраков, С.Н.Шаталин, Г.А.Явлинский, а также зарубежные экономисты Я.Корнай, Р.Кравчик, Д.Сакс, Л.Чаба. Особенности формирования индивидуализированной собственности, в процессе приватизации рассматриваются А.В.Бузгалиным, В.В.Радаевым.
Проблемы, связанные с развитием аграрной реформы, результаты теоретического анализа функционирования новых форм хозяйствования в аграрной сфере содержатся в работах В.В.Кузнецова, В.В.Мило-сердова, В.Я.Узуна. Различные аспекты деятельности фермерских хозяйств представлены в работах А.А.Апестина, А.В.Бабакова, В.И.Баш-мачникова, И.Буздалова.
На формирование авторской концепции особое влияние оказали труды экономистов-аграрников Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова. Учтены основные положения работ выдающихся экономистов прошлого П.Лафарга, К.Маркса, Ш.Фурье. Труды перечисленных ученых представляют собой методологическую основу исследования проблем, которые выдвигает перед экономической теорией практика рыночных преобразований в России.
К ним относятся такие процессы, как: реструктуризация собственности, институциональные преобразования отношений собственности, обоснование эффективных форм хозяйствования, разработка моделей оптимального функционирования индивидуальных форм собственности и др.
Значимость изложенных проблем и недостаточная их разрешенность предопределяет актуальность темы, постановку целей и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование системных изменений социально-экономической природы собственности в аграрном строе отечественного производства в условиях формирования рыночной экономики, с учетом новых теоретико-методологических подходов к выработке новой концептуальной основы теории собственности.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- осуществление комплексного анализа субъектно-объектной определенности и институциональных основ собственности ;
- анализ основных направлений, а также особенностей методов приватизации объектов собственности в сельскохозяйственном производстве, выявление позитивных и негативных сторон реального процесса приватизации в аграрном секторе;
- исследовние генезиса новых форм земельной собственности в процессе перехода от гипермонополии государственной собственности к полиморфизму экономической основы аграрного строя;
- определение реальных возможностей становления многообразия форм хозяйствования в аграрной сфере, на основе эволюции форм собственности;
- обоснование, применительно к современным реалиям процесса индивидуализации, возможности повышения эффективности деятельности фермерских хозяйств, функционирующих на основе индивидуализации присвоения условий и результатов производства;
- выработка рекомендаций по коррекции программы государственной поддержки сельскохозяйственного производителя.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является методология фундаментального экономического анализа российской, а также новой институциональной школ в экономической теории. При этом важная роль отводилась системному анализу, структурно-функциональному подходу, диалектическому методу исследования общественных процессов, а также методу научной абстракции. В процессе исследования были использованы и частные методы экономического исследования, такие как метод сравнительного анализа, конкретно-экономического анализа и др.
Эмпирической базой диссертационной работы послужили фактические данные первичной отчетности сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края, статистические данные Госкомстата РФ, Ставропольского комитета по статистике, краевой организации АККОР, а также материалы периодической печати и иностранные источники.
Нормативно-правовую базу составили Законы РФ, нормативные акты, Указы Президента и постановления Правительства РФ, а также местных органов власти. Использование столь разнообразного инструментария, привлеченной эмпирической и нормативно-правовой базы было подчинено задаче обеспечения надежности общего метода исследования, репрезентативности статистических данных и достоверности результатов разработки проблемы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Комплексное исследование базисного отношения экономики -собственности, проведенное на основе использования методологии альтернативных теорий и концепций, позволяет сделать ряд логических заключений:
- собственность как экономическая категория может быть рассмотрена лишь в неразрывном единстве с ее лосуществлением (реализацией титула собственности), которое одновременно является перманентным процессом функционирования производственных отношений и следовательно возникновения новых форм хозяйствования;
- выступая противоречивым отношением (присвоения-отчуждения) человека к человеку по поводу материальных условий своего бытия, собственность может рассматриваться лишь через призму субъектно-объекгной определенности отношений экономического присвоения;
- характеристика субъектов собственности объективно приводит к мысли о необходимости персонификации субъекта.
2. Являясь основой трансформации отечественной экономики, процесс институциональных преобразований и реструктуризации собственности дожен базироваться на свободной инициативе предпринимательской деятельности, повышении действенности механизмов мотивации труда, что в свою очередь, может быть достигнуто лишь при условии индивидуализации присвоения результатов хозяйствования.
3. Необходим длительный эволюционный период для формирования рьшочно-предпринимательской среды на базе новой системы отношений собственности в силу не только сложности прехода от высокого уровня огосударствления экономики, но и значительных просчетов в концепции трансформационных преобразований и ходе осуществления приватизации.
4. Многообразие форм собственности является благоприятной полиморфологической основой становления рыночной природы аграрной экономики, базой создания различных организационно-хозяйственных форм сельских товаропроизводителей, способных поностью обеспечить отечественный продовольственный рынок.
5. Диверсификация форм собственности характеризует не только тенденцию движения к высокому уровню развития экономических систем, но и определяет эффективность рыночной экономики. В тоже время любое крайнее проявление как принципа абсолютного обобществления, так и поного обособления (вплоть до абсолютизации частной собственности) чревато негативными последствиями.
6. Формальное осуществление аграрной реформы не привело к возникновению системы разнообразных реальных эффективно-действенных субъектов собственности и хозяйствования, несмотря на формирующуюся многоукладность аграрной экономики России.
Научная новизна диссертационной работы базируется на использовании системно-функционального подхода к исследованию проблемы институциональных преобразований собственности, дающего возможность проанализировать новые аспекты трансформации отношений собственности в условиях транзитивной экономики и выработать научно-обоснованную целостную концепцию функционирования различных форм собственности в аграрном секторе народного хозяйства. Этим определяются элементы научной новизны, содержащиеся в диссертации:
- допонена интерпретация категории собственность путем выделения уровней субъектной организации отношений присвоения и конкретизации объектной структуры на основе использования новых методологических подходов, связанных с неоинституциональным направлением экономической науки;
- проведен субъектно-объектный анализ обновляющихся отношений собственности, на основе которого обоснованы закономерности трансформации их традиционного содержания и тенденции возникновения специфических рыночных форм реализации титула собственности, обеспечивающих обособление объектов хозяйствования и индивидуализацию присвоения результатов предпринимательской деятельности, мотивирующих экономическое поведение участников рынка;
- осуществлено исследование генезиса и способа функционирования форм собственности в различных типах социально-экономических систем с углубленным анализом этакратической структуры, позволившим сделать вывод о необходимости предотвращения любых крайних проявлений как частнособственнического обособления, так и гипермонополии огосударствленного обобществления условий и результатов производства в процессе рыночных трансформаций Российской экономики;
- аргументирована необходимость учета в ходе рыночных преобразований традиций колективистской парадигмы ассоциированных начал в организации сельскохозяйственного производства, в силу которой процесс формирования индивидуализированных форм собственности в этой сфере объективно требует длительного эволюционного периода;
- доказана необходимость более динамичного, целенаправленного и адресно-объектного проведения аграрной реформы, что обосновывается реальными показателями экономической деятельности разных форм хозяйствования, в т. ч. фермерской;
- обоснован статус фермерского (крестьянского) хозяйства, как равноправного субъекта рыночных отношений, модель которого рассматривается как наиболее оптимальный вариант становления индивидуально-обособленной формы хозяйствования;
- показана специфика возникновения и роль фермерских (крестьянских) хозяйств как особого вида предпринимательской деятельности в зависимости от региональных особенностей и выпоняемых социально значимых функций;
- реализован программный подход к разработке экономических механизмов поддержки фермерского сектора, позволивший определить стратегию совершенствования финансово-экономического инструментария стабилизации режима предпринимательской деятельности в аграрной сфере.
Теоретическая и практическая значимость работы
Выпоненная работа является составной частью научно-исследовательской деятельности кафедры экономической теории Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания и совершенствования программ учебных курсов по экономической теории, при чтении спецкурсов по аграрной проблематике. Ряд выводов, сделанных в диссертации, могут послужить концептуальной базой теоретического обоснования корректировки основных направлений аграрной реформы и выработки практических рекомендаций по их реализации, в процессе ее дальнейшего осуществления.
Апробация работы. Основные теоретические результаты и выводы диссертационного исследования, выпоненного в период обучения в аспирантуре Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии докладывались и обсуждались на ежегодных итоговых научных конференциях, а также на межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в Ставрополе, Краснодаре, Черкесске.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 1,5 печатных листа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Семенова, Наталья Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования сущностных основ отношений собственности, а также возможности становления индивидуализированных форм собственности в аграрном секторе можно сделать следующие выводы, обобщения и внести конкретные предложения:
1. Основой современного методологического подхода к анализу сущности собственности является синтез фундаментальной марксистской теории собственности и новой институциональной теории прав собственности.
2. В понятии собственности заложено как экономическое, так и правовое начало, а также культурные, моральные и философские аспекты. Как экономическая категория собственность является структурно-многообразным осуществлением системы производственных отношений; сложным системообразующим институтом, определяющим не только тип социально-экономической системы, но и ее эффективность. Собственность как целостная система выражает многоуровневые, исторически определенные межсубъектные отношения по поводу индивидуального или совместного присвоения вещества природы, труда овеществленного в средствах производства и произведенном продукте, а также рабочей силы, интелектуальной собственности и прав собственности.
Как правовая категория собственность представляет собой волевые отношения, содержит указания на исключительность и абсолютность прав собственника в отношении своего имущества, в рамках закона, а также выступает нормативной формой выражения принципа формального равенства людей в общественных отношениях, признание которого подразумевает их свободу и независимость друг от друга.
Философские аспекты отношений собственности определяются в способе мышления. Экономическая категория собственность в данном случае является тождественной философской категории свобода, ибо именно свобода выбора хозяйственной деятельности и принятия решений обусловливает свободу собственности. Исходя из данного положения, концепция индивидуальных прав собственности - является естественной концепцией, характеризующей рациональную природу человека.
3. Переход от колективистской к индивидуалистической парадигме, определяющий характер современных межсубъектных отношений - наиболее сложная проблема в становлении новых хозяйственных отношений. Главной причиной неоднозначного отношения к частной собственности на землю является менталитет сельскохозяйственного производителя и многовековые традиции колективного хозяйствования.
4. Признавая тот факт, что собственность является не просто основой системы производственных отношений, но и сущностью данных отношений, следует ограничивать любые крайние проявления как принципа обособления так и принципа обобществления. Следовательно необходимо многообразие форм собственности.
5. В рамках системного подхода к исследованию модификаций форм собственности, с целью осмысления происходящих социально-экономических преобразований, формационная концепция может быть допонена цивилизационно-культурным измерением, что позволяет обобщить опыт трансформационных изменений в различных странах, в различные исторические периоды.
6. Под воздействием противоречивого характера труда и изменений внешних условий общество колеблется между централизмом и децентрализацией, между общими, колективными и индивидуализированной (частной) формами собственности, адекватными функционирующей общественно-экономической системе. Развитие форм собственности представляет собой длительный процесс формирования общественного человека, развития его индивидуальности, сообразно конкретно-историческому пространству.
7. Мировой опыт хозяйствования стран с развитой рыночной экономикой (а также стран развивающихся), базирующихся на частной собственности, является убедительным доказательством результативности деятельности хозяйств основанных на частной (индивидуализированной) собственности.
8. Формирование индивидуализированной собственности и возрождение среднего слоя предпринимателей возможно на основе дальнейшего реформирования бывших неэффективных совхозов и кохозов, путем внедрения новой системы отношений собственности, с учетом региональных особенностей.
9. Наибольшее распространение получили следующие методы приватизации земель: изъятие неиспользуемых и плохо используемых земель кохозов и совхозов, передача их в фонд перераспределения с последующим предоставлением гражданам; выделение земель для расширения приусадебных хозяйств; наделение земельным участком тех, кто выходит из кохоза или совхоза с целью организации крестьянского (фермерского) хозяйства; раздел земель кохозов и совхозов на паи.
10. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий в Ставропольском крае позволяет обобщить опыт становления и функционирования индивидуализированной собственности на базе крестьянских (фермерских) хозяйств.
На 01.01.97 г. в крае насчитывалось 21 тыс. крестьянских хозяйств, из них 14,8 - индивидуальные. В распоряжении фермеров находится 200 тыс. га земельных угодий, средний размер участка - 20,6 га, причем диапазон колебаний размера земельной площади в крае достаточно велик - от 5,1 га в Предгорном районе, до 17,2 га в Минераловод-ском.
В результате узкой специализации фермерских хозяйств, основным видом деятельности стало растениеводство - 94% фермеров занимаются производством продукции растениеводства и лишь 6% - специализируются на производстве животноводческой продукции. Следует заметить, что урожайность основных культур практически во всех хозяйствах указанной категории значительно ниже средней по краю, а объем производства продукции животноводства составляют менее 1% в удельном весе различных хозяйств. Причинами подобных результатов является: финансовая необеспеченность, острый недостаток техники и др. ресурсов.
Производственные и финансовые проблемы решаются на основе межфермерского кооперирования, основными элементами которого является АККОР (Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов России), фонд поддержки Российский фермер, а также сеть крестьянских банков. Подобные объединения фермеров оказывают содействие в переработке и сбыте продукции, а также являются организационно-стимулирующим органом.
Проблемы сбыта решаются путем переориентации сельскохозяйственных товаропроизводителей с реализации продукции заготовительным организациям на альтернативные каналы сбыта, такие как: продажа на рынках через собственную торговую сеть и предприятия общественного питания, а также путем бартерных сделок. Это позволяет крестьянским (фермерским) хозяйства балансировать манипулируя ценами на произведенную и реализованную продукцию, с тем чтобы обеспечить платежеспособность и конкурентоспособность собственного дела. Однако, отсутствие правовых гарантий и государственной поддержки на этапе становления негативно сказалось на экономической деятельности созданных хозяйств, что обусловило не только снижение темпов образования таких предприятий, но и их распад.
11. В диссертации обоснована сис^тема предложений по корректировке программы поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств. Предполагается оказывать реальную помощь крестьянским (фермерским) хозяйствам на первом этапе их создания и функционирования. В рамках основных направлений государственной поддержки выделяется 2 аспекта: управленческий и обеспечивающий, раскрывающие государственно-общественную и интеграционную помощь малым хозяйственным формам.
Экономические меры стимулирования дожны сопровождаться созданием гарантированной юридической и правовой базы, формированием производственной инфраструктуры. Таким образом становление индивидуализированной собственности в аграрном секторе происходит с определенными трудностями, обусловленными состоянием экономической системы в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Семенова, Наталья Викторовна, Ставрополь
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Кодекс, 1995.
3. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. Сборник законов России. Вып. 2. Ставрополь, изд-во Юридическая литература. 1992.
4. Указ Президента РФ О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР /Российская газета/. 1991. 31 декабря.
5. Указ Президента РФ О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России. //Российские вести. 1993. 29 октября.
6. Указ Президента РФ О неотложных мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов. /Российская газета. 1993. 4 августа.
7. Указ Президента РФ О порядке приватизации и реформировании предприятий и организаций промышленного комплекса. /Российская газета. 1992. 8 сентября.
8. Указ Президента РФ О реализации конституционных прав граждан на землю. /Российская газета. 1996. 12 марта.
9. Постановление Правительства РФ О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса РФ. /Российская газета. 1986. 21 февраля.
10. Постановление Правительства РФ О государственной поддержке фермерских страховых компаний. Сборник законов РФ. М.: изд-во Юридическая литература. 1995. №6.
11. Постановление Правительства РФ О порядке реорганизации кохозов и совхозов. //Правительственный вестник. 1992. №3.
12. Постановление Правительства РФ О неотложных мерах по государственной поддержке сельскохозяйственного производства. /Российская газета. 1995. 27 июля.
13. Постановление Правительства РФ О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области. //Собрание законодательства РФ. 1994. №15. Ст. 1787.
14. Постановление Правительства РФ Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1997 году. /Российская газета. 1997. 19 марта.
15. Постановление Правительства РФ О порядке определения нормативной цены земли. //Собрание законодательства РФ. 1997. №13. Ст. 1539.
16. Постановление Правительства РФ Об индексации ставок земельного налога в 1997 г.. /Российская газета. 1997. 15 июня.
17. Постановление Правительства РФ //Вопросы кредитования крестьянских (фермерских) хозяйств. Собрание законодательства РФ. 1994. №2. Ст. 106.
18. Постановление Правительства РФ О неотложных мерах по стабилизации и развитию экономики Ставропольского края. /Российская газета. 1998. 10 января.
19. Основные направления углубления аграрной реформы и развития фермерского движения в 1994 1995 гг.: проект. //Российский фермер. 1994. №4. 1 - 8 февраля.
20. Концепция среднесрочной программы правительства на 1997 -2000 гг. //Вопросы экономики. 1997. №1.
21. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981.
22. Абакин Л.И. Обновление социалистической собственности. /Экономическая газета. 1988. №45.
23. Абакин JI.И. Социальная система хозяйства. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Экономика 1979. т.Ш.
24. Акбалиев В. Управление, собственность и государственное регулирование экономики. //Российский экономический журнал. 1993 г. №4.
25. Апестин А. Развитие кооперативов в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 1990 г. №9.
26. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. ГУ. Л.: Мысль 1991.
27. Афанасьев В., Буздалов И. Возрождение сельскохозяйственной кооперации. //АПК: экономика, управление. 1994 г. №1.
28. Бакетт М. Фермерское производства: организация, управление, анализ. М. Агропромиздат. 1989 г.
29. Бебчук Ю. О видах собственности. //Вопросы экономики. 1991 г. №2.
30. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики. //Вопросы экономики. 1995 г. №2.
31. Буздалов И. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования. //АПК: экономика, управление. 1996 г. №2.
32. Буздалов И. Перспективы развития новой аграрной структуры. //АПК: экономика, управление. 1995 г. №7.
33. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления. //Российский экономический журнал. 1995 г. №1.
34. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса. // Российский экономический журнал. 1995 г. №5 6.
35. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления. //Российский экономический журнал. 1997 г. №1.
36. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.
37. Богачев В. Рынок, собственность и справедливость. //Экономические науки. 1991. №5.
38. Васильев JI.C. Феномен власти, собственности. Типы общественных отношений на Востоке. М.: Знание 1995.
39. Вокова Т. Индивидуальная интелектуальная собственность в науке. //Российский экономический журнал. 1993. №6.
40. Востриков П. Общественное развитие: пять формаций или две ветви?// Мировая экономика и международные отношения. 1991.-№12.
41. Гаврилов В., Ивановский С. Реформирование собственности на землю и природные условия. //Российский экономический журнал. 1995. №3.
42. Гребнев JI. Частная собственность: альтернатива понимания. //Вопросы экономики. 1992. №2.
43. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма и содержание. //Экономист. 1997. №2.
44. Добрынин В. Экономика и частная собственность на землю. //АПК: экономика, управление. 1997. №6.
45. Чремин А. Теория и практика собственности в переходной экономике. //Экономист. 1994. №10.
46. Зайцева JI. Земельные отношения в России в начале века и аграрная реформа Столыпина. //Экономист. 1994. №2, с. 86 94.
47. Земельная реформа в России. Сборник нормативных актов, ч.1. М.: Издательство Ренессанс 1993.
48. Ильин С., Бабаков А. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок (20-е годы и современность. М.: Наука 1995.
49. Ионов А., Столяров И. Противоречия аграрной реформы. М.: Высшая школа, 1995.
50. Илюшечкин В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах. М.: Наука, 1990.
51. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: Экономика, 1990.
52. Киселев С. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее, будущее. //Экономист. 1996. №6.
53. Козлов М. Фермерство в России: проблемы становления и социально-экономического развития. //Вопросы экономики. 1993. №10.
54. Каганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. М.: Прогресс. 1992.
55. Коганов М.В. Собственность. М.: Соцэкгиз. 1962.
56. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное отношение социализма. JL: Знание 1967.
57. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика. 1988.
58. Коровкин В. Развитие фермерских хозяйств в капиталистических странах, СНГ и Восточной Европе. //Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. №5.
59. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика. 1990.
60. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993.
61. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. Ред. кол. Е.И.Капустин. М.: Наука, 1987.
62. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX в. М.: Наука, 1992.
63. Курс политической экономии. /Под ред. Цаголова Н.А. М.: Экономика. 1970.
64. Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. //Российский экономический журнал. 1993 г. N911.
65. Любинин А.Б. Централизм и самостоятельность в отношениях социалистической собственности. М.: Наука. 1990.
66. Макаренко А., Крашенинников А., Кизилевич Д. и др. Теория кооперации. М.: Экономика. 1982.
67. Мартынов В. Фермерская кооперация. //АПК: экономика, управление. 1994 г. №3.
68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.1, с. 244, 341.
69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.З, с. 10.
70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 4, с. 168.
71. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857 1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.32.
72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с.773.
73. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23.
74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.25, ч. II, с. 165, 354.
75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.27, с.406.
76. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.42, с. 98, 116.
77. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.46, ч.1, с. 102, 406, 443, 473, 483.
78. Мартынов В.Д. Фермерская кооперация. М. Знание. 1990.
79. Маслов С. Экономические основы сельскохозяйственной кооперации. М., 1928.
80. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М.: Наука 1992.
81. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Наука 1994.
82. Милосердов В. Российская модель земельных преобразований. //Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. №5.
83. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная поддержка в аграрной сфере. //Вопросы экономики. 1996. №9.
84. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. //Вопросы экономики. 1996 г. №7.
85. Никонов А.А. Аграрная реформа и сельскохозяйственная кооперация. //Аграрная наука. 1995. №6.
86. Новиков В. Институциональные преобразования в сельском хозяйства. //Экономист. 1996. №12.
87. Новиков В. Многообразие форм российских сельскохозяйственных предприятий. //Российский экономический журнал. 1995. №9.
88. Овчинников В.Н. Рынок и проблемы хозяйствования. //Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. №6.
89. Ольсевич Ю.К. К релятивистской экономической теории. // Вопросы экономики. 1995. №6.
90. Осадчая И. О цивилизационном подходе к анализу капитализма. // Мировая экономика и международные отношения. 1991 № 5.
91. Покрытан А. Перестройка и марксово учение. //Вопросы экономики. 1991. №7.
92. Попов Н. Крестьянское (фермерское) хозяйство. //АПК: экономика, управление. 1996. №5.
93. Право. Собственность. Власть. /Ответ, ред. С.С.Алексеев. -Екатеринбург, изд-во Уральского ун-та. 1993.
94. Приватизация: чему учит мировой опыт. /Под ред. Кузнецова В., Дерябина М. М.: Наука. 1993.
95. Райзберг Б. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1993.
96. Райхлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков ввозимых ресурсов. М.: Наука. 1996.
97. Регуш В. Частная собственность на землю в системе земельных отношений. //Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. №3.
98. Рутгайзер В.М. Приватизация советской экономики. М.: Знание. 1990.
99. Рыбак О. Преобразование отношений земельной собственности. //Российский экономический журнал. 1991. №3.
100. Савас Э. Приватизация: ключ к рынку. М.: Изд-во Дело. 1990.
101. Сажина М. Разгосударствление и приватизация. //Российский экономический журнал. 1994. №9.
102. Серова Е. Предпосыки и сущность современной аграрной реформы. Вопросы экономики. 1995. №1.
103. Семин А. Форм хозяйствования: проблема выбора. //АПК: экономика, управление. 1994. №4.
104. Серков А. Формирование рыночных отношений в АПК России. //АПК: экономика, управление. 1994. №5.
105. Сидоренко В. Кооперирование кохозов и совхозов с личными подсобными хозяйствами. //Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве. 1984.
106. Содатова И. Опыт организации и резекционирования ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств. //Экономика сельского хозяйства России. 1995. №9.
107. Строев Е. Переход к многоукладной экономике стратегия реформирования АПК. //АПК: экономика, управление. 1994. №1.
108. Сычев Н. Собственность и общественные формы производства. //Российский экономический журнал. 1994. №12.
109. Сычев Н. Еще раз о теории собственности в контексте становления рыночной экономики. //Российский экономический журнал. 1992. №11.
110. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература. 1991.
111. Тарасов А., Бойко А. Внутренняя структура отношений общенародной собственности. //Экономические науки. 1981. №10.
112. Тимофеева А. Фермерские хозяйства и их перспективы. Экономика сельского хозяйства России. 1995. №9.
113. Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации. М.: Экономика. 1989.
114. Тумалиев А. Развитие кооперативного движения в условиях становления рыночных структур. //Экономические науки. 1992. №1.
115. Тюльпанов С.И., Шейнис В.А. Актуальные проблемы политической экономики современного капитализма. М., Наука, 1973.
116. Узун В.Я. Реализация экономической реформы в АПК. М.: Знание. 1989.
117. Узун В.Я. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий. //Вопросы экономики. 1995. №1.
118. Узун В.Я. Земельная реформа и реорганизация сельскохозяйственных предприятий. //Экономика сельского хозяйства России. 1996. №1.
119. Улыбин К. Частная собственность при социализме. //Экономические науки. 1991. №2.
120. Ушачев И. Структурная перестройка: приватизация и развитие организационных форм агропромышленного производства. //Экономика сельского хозяйства России. 1996. №1.
121. Ушачев И. Фермерское хозяйство: оптимальная структура производства. //Сельский коммерсант. 1994. №7.
122. Хейне П. Экономический образ мышления. М.; Экономика 1991.
123. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М.: изд-во Московского университета. 1988.
124. Чаянов А. Краткий курс кооперации. М.: Кооп. изд-во. 1925.
125. Чаянов А. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М.: Кооп. изд-во. 1924.
126. Чаянов А. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации. М.: Кооп. изд-во. 1927 г.
127. Черковец В. Эволюция взглядов на товарно-денежные отношения. //Плановое хозяйство. 1989. №1.
128. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага. //Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика, 1996. №5.
129. Шкредов В.П. Экономика и право. М.: Экономика. 1990.
130. Шкредов В.П. Социалистическая земельная собственность. М.: Изд-во Московского университета. 1967.
131. Шмелев Г. Трудное прощание с догмами. //АПК: экономика, управление. 1994. №1.
132. Шмелев Г. Собственность на землю: исторический аспект. // Вопросы экономики. 1991. №3.
133. Шековников Н. Эффективность новых форм хозяйствования. //АПК: экономика, управление. 1994. №4.
134. Шутьков А. Аграрная политика на пути к рынку. //АПК: экономика, управление. 1992. №8.
135. Alchian A. Ecjnjmic Forcts at Worl, Minneapolis, Liberty press, 1977.
136. Coase R. The Problem of Social Coast. Gournal of Zaw and Economics.
137. Demsetg H. Foward a theory of property rights. American Economic Reoiw. 1967. v 57. №2.
138. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Perfarmace. Cambridge University Press, 1990.
139. Ioumanoff P.G. Theory of market faibure Kyklos. 1984. V37. №4.
Похожие диссертации
- Формы хозяйствования в регионе и их специфика в условиях переходной экономики
- Экономическое регулирование развития аграрного сектора в условиях трансформирующейся экономики
- Управление социально-экономическим развитием регионов и муниципальных образований в условиях трансформации отношений собственности
- Экономическая эффективность различных форм хозяйствования в аграрном секторе в условиях трансформирующейся экономики
- Механизм трансформации отношений собственности на землю в регионе