Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Влияние инвестиционного процесса на модернизационное развитие регионов Юга России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Куянцев, Александр Игоревич
Место защиты	Нальчик
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние инвестиционного процесса на модернизационное развитие регионов Юга России"

484336В

На правах рукописи

Куянцев Александр Игоревич

Влияние инвестиционного процесса на модернизационное развитие регионов Юга России

Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик-2010

4843368

Работа выпонена в Учреждении РАН Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Бакарского научного центра РАН

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Дикинов Андзор Хасанбиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бакизов Михаил Хазешевич

кандидат экономических наук, доцент Карданова Ирина Александровна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы

Защита состоится л26 ноября 2010 года в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.261.01 при Учреждении РАН Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Бакарского научного центра РАН по адресу: 360003, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37 ла, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИИПРУ КБНЦ РАН (г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37 ла, ауд. №1.6), с авторефератом - на сайте института www.iipru.ru

Отзывы на автореферат, заверенные печатью просим направлять по адресу: 360003, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37а, Диссертационный совет Д 002.261.01, ученому секретарю.

Автореферат разослан л26 октября 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета доктор экономических нау]

Махошева С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема повышения эффективности инвестиционной деятельности продожает привлекать внимание, как научной общественности, так и практиков. Это объяснимо: без инвестирования невозможно модернизация экономики на любых ее уровнях. Оно, по сути, является ключевым условием, определяющим инновациошюсгь модернизации социально-экономической системы любого уровня. В зависимости от прикладываемых усилий оно позволяет, как минимум, выживать и, как максимум, шггенсивно развиваться на основе обновления и расширенного воспроизводства основного капитала.

Хозяйствующий субъект является ключевым системообразующим элементом национальной экономики лишь в том случае, если он способен производить ценности, используемые в ней. Чтобы эффективно реализовывать эту важнейшую функцию, хозяйствующий субъект дожен расширять свои производственные возможности (в качественном и количественном аспекте) за счет изменения текущей производственной ситуации и осознанного выбора между потреблением и вложением средств в инвестиции (генерирующие прибыль в догосрочном аспекте) в пользу последних.

За годы реформ национальной экономики резко ухудшилась ее материально-техническая база и только с 2000г. наблюдается увеличение физического объема инвестиций в основной капитал. Во многих хозяйствующих субъектах базовых отраслей экономики размеры выпуска и продаж конечной продукции шске критгпеского безубыточного уровня, вследствие чего наблюдаются кризисные тенденции в их деятельности.

Подъем экономики России в посткризисный период дожен осуществляться на основе активизации инвестиционной активности самих хозяйствующих субъектов, повышения уровня инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и субъектов хозяйствования. Все это обуславливает актуальность исследования проблем инвестиционного процесса в модернизируемой экономике, во многом определяющих характер и эффективность воспроизводственного процесса в реальном ее секторе.

Степень разработанности проблемы. Тенденции посткризисного развития конца первого десятилетия 2000-х годов в большей степени акцентируются на исследовании проблем инвестиционного развития и модернизации на их основе региональных экономик Российской Федерации.

Важный вклад в развитие регионоведения с позиции его методологии, политики, управления, формирования стратегий развития внесли Введенский В., Гранберг А., Иванов П., Полянский В., Шнипер Р., Штульберг Б., Якобсон Л. и ряд других ученых.

Вопросы сущности инвестиций и инвестирования нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых, в том числе Абрамова С., Алексацдера Д., Артемовой Е., Бейли Дж., Гитмана Л.Дж., Глазунова В., Джонка М., Доничева О., Дуэна Р., Жданова С., Иванова В., Иванова Г., Ковалева В., Котынюка Б., Крутика А., Лялина В., Мертенса А., Никольской Е., Фишера П., Хачатурова Т., Шарпа У. и др.

Концептуальные и методические вопросы исследования специфики развития регионов в условиях дифференциации и ассиметрии их экономик, инвестиционного проектирования и оценки эффективности региональных инвестиций изучали Альбеков А., Ань-шин В., Богатин Ю., Быстрякова А., Величко Е., Виленский П., Глазунов В., Дегтяренко

B., Ендовицкий Е., Золотарев В., Золотогоров В., Игошина Н., Котынюк Б., Коссов В., Крувшиц Л., Лившиц В., Липсиц И., Марголин А., Мекумов Я., Мисаков В., Прилипко

C, Самусева Р., Смоляк А., Савчук В., Хачатуров Т., Четыркин Е., Швандар В. и др.

В итоге многолетних разработок в экономической литературе обоснована сущность инвестиций, инвестиционного климата и привлекательности, инвестиционной деятельно-

сти и т.д. Разработана методология и обобщена практика обоснования и оценки инвестиционных проектов. Вместе с тем, исследование региональных аспектов инвестиционной деятельности с позиций формирования инновационной направленности модернизируемой экономики находится, на наш взгляд, на начальном этапе. Многогранность проблем регионального развития обусловила наличие различных научных позиций и трактовок. Современный уровень изученности проблемы инвестиционной деятельности на региональном уровне, в том числе связанной с влиянием инвестиционного процесса на становление новой архитектуры регионального хозяйства, а также реальной оценки инвестиций обуславливают актуальность и значимость допонительных исследований, а также выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и прикладных аспектов оценки влияния инвестиционного процесса на экономическую динамику регионов Юга России, а также построение концептуальных основ активизации инвестиционного процесса в их модернизируемых экономиках.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:

исследования сущности экономических категорий, связанных с инвестиционной активностью отраслей, регионов и субъектов хозяйствования;

изучения взаимосвязей инвестирования и инвестиционной деятельности, обоснования ее содержания с учетом структурных элементов, принципов, форм и методов;

анализа особенностей и направлений функционирования инвестиционного механизма генерирования экономического роста на региональном и корпоративном уровнях;

характеристики социально-экономического состояния и развития регионов Юга России;

интегральной оценки уровня социально-экономического состояния и модер-низационного развития регионов Юга России;

ситуационного анализа инвестиционной деятельности, разработки и реализации методики инвестиционного прогнозирования в модернизируемых региональных экономиках Юга России;

воспроизводственной оценке отраслевой деятельности и инвестиционной эффективности на региональном уровне.

Объектом исследования является социохозяйственная система регионов Юга России.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с повышением экономической активности и эффективности инвестиций в региональных экономических системах.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим дисциплинам). Диссертационное исследование выпонено в соответствии с п.п. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах, 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный), 5.19. Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и

комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах - специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Паспортов специальностей ВАК (Экономические науки).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды современных российских и зарубежных ученых по вопросам инвестирования и инвестиционной деятельности, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и регионов Юга России. В ходе исследования использовались материалы органов государственной статистики, а также собственные расчеты автора

В диссертации использованы законодательные и нормативно-правовые акты и документы федеральных и региональных органов власти по вопросам регулирования и развития инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов Юга России.

При выпонении диссертационной работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области региональной экономики и инвестиционного процесса

Исследованы концепции и программы развития регионов на разных этапах последнего десятилетия в контексте влияния инвестиций на их экономическую динамику.

В основе диссертационной работы лежат общенаучные методы диалектического познания действительности, сравнительного и логического анализа, функционального и системного подходов, а также статистические и экономико-математические методы, методы графического анализа информации. В качестве методологического инструментария использовались методы теоретического и эмпирического исследования, методологические приемы и подходы, применяемые в анализе инвестиционной деятельности, позволяющие учитывать специфику экономической ситуации исследуемого региона. Процесс исследования осуществляся при помощи средств компьютерной техники и современного программного обеспечения.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Министерств и ведомств, официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, Правительства и администраций субъектов Юга России, научные публикации и концептуальные материалы Стратегии развития России до 2020 года.

Эмпирической базой исследования послужили действующее законодательство РФ, документы Министерств и ведомств регионов Юга, законодательные и нормативные акты Парламента и Правительства исследуемых субъектов, сведения полученные автором в результате личных - опросов руководителей, специалистов органов управления хозяйствующими структурами, а также собственные расчеты автора.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы, указы и нормативные акты Президента и Правительства РФ, региональные законодательные акты администраций регионов Юга России об активизации инвестиционной деятельности и роли этого процесса в модернизации региональной экономики.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания экономических категорий, явлений и процессов, общетеоретические и методологические положения, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме и разработки научно-исследовательских организаций.

В работе использовались методы обобщения отечественного опыта на основе сравнительного анализа, а также методы научной абстракции, синтеза, монографический, экспертный, экономико-математический и другие.

Рабочая гипотеза исследования состоит в авторском предположении, что систематизация знаний в области развития регионов Юга России детерминируется их формализацией в области инвестиционной и инновационной деятельности, на базе которых возможна разработка и принятие стратегических решений в поступательной модернизации их экономик.

Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к формированию инструментария и исследования направлений повышения инвестиционной активности, а также оценки эффективности инвестиций в модернизируемых региональных экономических системах как доминантах мезоэкономического развития. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- аргументирована взаимосвязь понятий линвестирование и линвестиционная деятельность, обосновано содержание инвестиционной деятельности с учетом этапов и структурных элементов, уровней и целевых установок, принципов, форм и методов ее организации;

- разработана и реализована методика интегральной оценки уровней социально-экономического состояния и развития регионов основывающаяся на показателях их размеров, интенсивности и социальных характеристик;

- предложена инвестиционная модель модернизационного развития регионов Юга России, учитывающая прибыль, основные фонды и вложения в основной капитал, позволяющая осуществлять прогноз реальных инвестиций в региональных экономических системах;

- обосновано введение в экономические расчеты характеристик инвестициемко-сти основных фондов и реализации инвестиций в основной капитал, позволяющих расширить систему показателей инвестиционной деятельности с выявлением соответствующих закономерностей развития;

- уточнено понятие и предложены информационные параметры технологии оценки инвестиционной активности, позволяющие выявить тенденции и направления развития воспроизводственного процесса;

- обоснован методический подход и осуществлена оценка реальной эффективности вложений в основной капитал по базовым отраслям хозяйственного комплекса региональных экономических систем Юга России.

Практическая и теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что основные положения, методические подходы, выводы и предложения позволяют допонить существующие исследования по эффективной реализации экономических категорий, связанных с инвестиционной активностью отраслей, регионов и субъектов хозяйствования.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторское исследование особенностей и направлений функционирования инвестиционного механизма генерирования экономического роста на региональном и корпоративном уровнях направлены, прежде всего, на теоретическое обоснование и практическое решение актуальных задач в сфере регионального развития. Они могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований, направленных на совершенствование инвестиционного прогнозирования в модернизируемых региональных экономиках Юга России.

Выявленные в диссертации информационные параметры технологии оценки инвестиционной активности, позволяющие структурировать тенденции и направления развития воспроизводственного процесса, могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти при разработке концепций развития и активизации инвестиционной деятельности в регионах, отраслевых программ формирования, функционирования и повышения эффективности инвестиций, а также конкретных механизмов управления в рамках разрабатываемых программ развития на ближайшую перспективу.

Полученные теоретические и методические разработки, выводы и практические рекомендации по формированию аспектов оценки влияния инвестиционного процесса на экономическую динамику регионов Юга могут быть использованы министерствами и ведомствами, а также Правительствами регионов Юга России для обеспечения научной и методической основы рационального ведения хозяйств в условиях растущей конкуренции.

Значительные части разделов и предложений диссертационного исследования доведены до стадии, обеспечивающей возможность их непосредственного использования при разработке региональных программ поддержки и развития хозяйствующих структурных единиц региональных экономик Юга России. Полученные автором научные результаты, могут быть использованы при разработке региональных целевых программ не только х регионов Юга, но и других регионов РФ.

Некоторые результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе при подготовке ряда экономических дисциплин Инвестиционный менеджмент, Инновационный менеджмент, Региональная экономика, Региональная экономическая политика, Стратегия управления социально-экономическим развитием региона.

Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационной работы обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москва, Санкт-Петербург, Вогоград, Ростов-на-Дону, Нальчик, Кисловодск, Краснодар, Ставрополь в 20052010гг., а также в материалах периодической печати.

Основные положения диссертации использованы Министерствами и ведомствами Кабардино-Бакарской Республики в формировании стратегии развития региона на догосрочную перспективу.

Некоторые положения диссертационного исследования использованы в разработанной Кабардино-Бакарским научным центром РАН Стратегии развития КБР до 2030 года, а также фундаментальной НИР Института информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН по теме: Разработка системы показателей устойчивого развития региона (ВИНИТИ №01.2.00704970).

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 14 научных работ общим объемом 12,8 п.л., в том числе 3 статьи в журналах рекомендуемых ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что нашло свое отражение в оглавлении диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика изученности проблемы, излагаются цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации Инвестиционный процесс и инновационные механизмы модернизационного развития рассмотрено экономическое содержание и логика инвестирования, уточнено понятие инвестиционной активности, рассмотрено содержание инновационной деятельности с учетом этапов и структурных элементов, уровней и целевых установок, принципов, форм и методов организации. Исследуются особенности, направления, закономерности формирования и особенности функционирования инновационно - инвестиционного механизма, стимулирующего модернизационное развитие регионов Юга России.

Во второй главе Система оценочных показателей социально-экономического состояния регионов Юга России на основе системы взаимосвязанных индикаторов и характеризующих их показателей анализируется современные социально-экономическое состояние регионов Юга России, с позиций размеров и интенсивности, производства, уровня жизнедеятельности населения. На основе авторской методики осуществляется интегральная оценка уровней социально-экономического состояния и развития регионов РФ с ранжированием их по комплексному показателю.

В третьей главе Направления повышения эффективности инновационно -инвестиционной деятельности в модернизационном развитии региональных экономик анализируется инновационная направленность инвестиционной деятельности в регионах Юга России. На основе разработанной инвестиционной модели проводится оценка инвестиционной активности модернизируемых региональных экономических систем и осуществляется прогнозирование инвестиций с акцентом на инновационную составляющую модернизационного развития. По регионам РФ, в том числе Юга России, осуществлена воспроизводственная оценка отраслевой деятельности хозяйствующих субъектов инвестиционной эффективности инноваций.

В заключение диссертации обобщены результаты исследования, сформулированы выводы и предложения, направленные на повышение роли инвестиционного процесса в модернизируемом развитии регионов Юга России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Рассматривая методологические аспекты инвестирования, инвестиционной деятельности и инвестиционной активности, оценки эффективности вложений в основной капитал, следует отметить, что, несмотря на их популярность как предмета научных исследований, единого подхода к определению сущности и экономического содержания указанных категорий пока не выработано. В современной литературе они трактуются разнопла-ново: отождествляются, имеют недостаточно четкий набор элементов и характеристик, с помощью которых описываются и оцениваются, либо их трактовка чрезмерно узка.

Учет вышеуказанных замечаний, обобщение различных подходов к выявлению природы и сущности инвестирования позволяют уточнить его определение. Инвестирование - это вложение всех видов материальных, имущественных, информационных, интелектуальных ресурсов в объекты любой деятельности и развитие человеческого потенциала, создающее в определенных благоприятных условиях один или несколько полезных эффектов. В понятии же инвестиционной деятельности содержится се целостный, системный характер: она начинается с образования и формирования инвестиций, продожается по мере их размещения, вложений, трансформации и может завершаться в результате их возмещения, либо плавно перетекать в длительный инвестиционный процесс.

Следовательно, инвестирование и инвестиционная деятельность не тождественные понятия, но в то же время их различие не принципиально. Инвестирование является составной и важнейшей частью целостной инвестиционной деятельности, характеризуя в большей мере ее практическую сторону. То есть, инвестирование и инвестиционная деятельность это два процесса При этом в первом случае говорится об инвестиционном процессе в относительно узком, начальном смысле, во втором случае имеется в виду сложный многоаспектный процесс, базирующийся на определённых принципах, включающий в себя ряд этапов (одним из которых является инвестирование), структурных элементов, уровней, целевых установок, форм и методов осуществления, направлений воздействия.

Структурируя инвестиционную деятельность по составляющим характеристикам (рис.1), можно представить ее внутреннюю сущность, логику и системный характер.

Прединвестиционный

Инвестиционный

Трансформационный (в т.ч. ликвидационный)

СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

Система Институционального обеспечения

Система ресурсного обеспечения

Система организационного обеспечения

Система технико-технологического обеспечения

Макроуровень

Мезоуровень

Микро уровень

ЦЕЛЕВЫЕ УСТАНОВКИ

Экономические

Социальные

Экологические

Бюджетные

ПРИНЦИПЫ

Общие: безопасности, доступности, законности, стабильности, доходности

Частные: предельной эффективности, мультипликатора, сочетания технической и денежной оценок, адаптационных издержек, учета риска т.д.

Аккумулирования ресурсов: привлечения заемных средств. Инвестирования: реального, финансового. Управления: стратегического и тактического; системного и бессистемного.

Анализа; прогнозирования и планирования, мониторинга и контроля; оценки стоимости во времени, факторов инфляции и риска; финансирования инвестиционных проектов; разработки инвестиционной стратегии.

Рис. 1. Структура инвестиционной деятельности * Рисунок составлен по данным исследования автора

Широкие возможности выбора различных форм и методов осуществления инвестиций имеются в региональных экономических системах. Управленческое ядро таких структур, с учетом потенциалов, потребностей и интересов всех входящих субъектов, в рамках прединвестиционной деятельности моделирует целостную структуру инвестиционного механизма, подбирая наиболее приемлемые его составляющие (способы, формы и методы реализации инвестиций). Специфика такого механизма определяется особенностями построения интегрированной структуры, характером и теснотой внутренних взаимосвязей, содержанием и масштабностью решаемых задач.

Более совершенным механизмом структурирования инвестиционных отношений внутри региональных и корпоративных экономических систем является создание отдельных акционерных обществ (в рамках интегрированной структуры) под конкретные инвестиционные проекты. Акционерный капитал в этом случае может формироваться посредством консолидации не только финансовых, но и материальных и нематериальных ресурсов участников группы (в виде зданий, оборудования, научно-технических разработок и т.д.).

Таким образом, широкий диапазон нутренних возможностей (обусловленных масштабностью интегрированной структуры и значительным объединенным потенциалом) позволяет сформировать и эффективный инвестиционный механизм, задающий импульсы догосрочного и устойчивого поступательного движения экономических систем на мезоуровнях.

Юг России, наряду с Дальневосточным и Северо-Западным, является трансграничным мезопространством и занимает ключевое экономико-географическое положение, стратегически важное для Российской Федерации. Между тем Юг России, особенно территория Северного Кавказа, относится к числу территорий, развитие которых по-прежнему осуществляется по ресурсно-сырьевой модели на фоне все еще не преодоленных последствий деиндустриализации, деградации природно-ресурсного потенциала и дифференциации по уровню социально-экономического развития, глубокой неоднородности экономического пространства.

Регионы Юга России, хотя и демонстрируют в 2005-2009 гг. экономический рост по ряду показателей, все более отстают от макроэкономической динамики России. К тому же для региона характерны институциональные дефициты (слабое развитие банковско-кредитной системы, инновационной инфраструктуры и др.), которые затрудняют приход стратегических инвесторов.

В этих условиях ключевой задачей устойчивого развития многоукладных экономик Юга России является не просто создание условий для экономического роста, повышения бюджетной обеспеченности, развития современной инфраструктуры (транспортной, инженерной, логистической и др.) и организации новых рабочих мест, а модернизация всей хозяйственной структуры и поиск внешних ресурсов для ее осуществления.

До сих пор финансовые ресурсы, которые направлялись в дотационные Южные субъекты Федерации через каналы межбюджетной системы, в том числе через различные федеральные фонды поддержки регионов и муниципалитетов, в целом имели социальную направленность, помогали решать текущие социально-экономические задачи, но не создавали лэкономики развития, модернизационных импульсов, слабо влияли на экономические результаты регионов.

Под ресурсами модернизации автором понимается совокупность материальных, финансовых и нематериальных активов, являющихся результатом или собственного накопления, или заимствований, которые могут быть использованы в целях осуществления перехода экономики к новому технологическому укладу и соответствующей институциональной системе, обеспечивающей экономическое развитие и рост в конкурентной среде глобальной экономики. Наращивание ресурсов модернизации на Юге России предполагает не только привлечение стратегических инвесторов, в том числе государственных корпораций, реализацию мегапроектов, но и точечные инвестиции в доходные сегменты экономики, независимо от типа хозяйственного уклада, к которым они относятся, поноценное инфраструктурное обустройство территории, приоритетное развитие малого бизнеса на основе ресурсов этноэкономики. Создание благоприятных институциональных условий для привлечения в регионы Юга России инорегиональных ресурсов, разви-

тие рыночной инфраструктуры для капитализации имеющихся локальных ресурсов, рост объема ресурсов ФЦП Юг России до уровня мегапроекта национального значения (в сопряжении с программой Сочи-2014) будет способствовать развитию инновационных сегментов экономики, высокотехнологичных производств, формированию современной профессиональной структуры населения регионов Юга России.

Такие ориентиры экономической политики в регионе отвечают перспективным установкам стратегии инновационного развития.

Любая нестабильность в регионе сегодня влияет, прежде всего, на деловую активность инвесторов, вкладывающих средства в развитие Юга России, а привлечение инвестиций, как внутренних, так и внешних, в экономику субъектов Юга страны является жизненно важным средством для обеспечения устойчивого экономического роста. В последнее время в регионах Юга сложилась достаточно благоприятная ситуация по привлечению инвестиций. За 2008 год по округу в целом отмечен рост инвестиций. Он составил более 900 мрд. рублей, т.е. увеличися по сравнению с 2007 г. на 11,2 %.

Конечно в силу объективных причин, инвестиционная привлекательность различных субъектов региона неоднородна. Поэтому руководство Российской Федерации сегодня прилагает максимум усилий по нейтрализации и снижению влияния негативных факторов на инвестиционные процессы в субъектах Юга России. В частности, посредством реализации в регионах Юга соответствующих Федерхчьных целевых программ, таких как Юг России, Федеральная целевая программа развития Чеченской Республики и в перспективе программа социально-экономического развития Республики Ингушетия.

В результате реализации этих программ, возможно, добиться повышения финансовой самостоятельности регионов и уровня жизни населения.

Особенности инвестиционных процессов в регионах Юга России определяются сложившейся отраслевой структурой экономики, где преобладают агропромышленный, топливно-энергетический, машиностроительный и транспортный комплексы. Объективно и исторически сложившийся приоритет сельского хозяйства, дотациогшость бюджетов и дефицит собственных инвестиционных ресурсов обусловили большую зависимость от внешних факторов направления и масштабов инвестиционной деятельности в Южном регионе.

В таких условиях обобщение опыта развития систем управления инвестициями крупнейших российских и зарубежных компаний, отдельных регионов и его теоретическая интерпретация весьма актуальны. Они позволяют сделать инвестиционный процесс развития регионов и корпораций планомерным, последовательным и эффективным. Анализ накопленного отечественного и зарубежного опыта в сфере инвестирования позволяет выработать единые принципы, методы и инструменты регулирования инвестиционной деятельности, которые будут регламентировать совокупность правовых норм и правил осуществления данной деятельности на территории РФ.

Применение налоговых льгот как инструмента поддержки инвесторов на региональном уровне приобретает особый смысл в условиях переходных региональных экономик в связи с дефицитом догосрочных финансово-кредитных ресурсов, недостаточным уровнем развития инфраструктуры внутренних финансовых рынков, высокими административными барьерами входа и функционирования на региональных рынках и т.д.

Содержательно региональное законодательство, регламентирующее использование налоговых льгот в качестве инвестиционного инструмента, в большинстве случаев ориентировано на принятые на федеральном уровне нормативные акты, такие как Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений, а также Фе-

деральный закон Об иностранных инвестициях в Российской Федерации, которые отражают основные положения применения этого инвестиционного инструмента. Вместе с тем следует отметить, что многие принятые на региональном уровне нормативно-правовые акты крайне ориентированы на федеральное законодательство, зачастую не отражая в достаточной мере принципиальные требования к условиям предоставления инвесторам налоговых льгот с учетом конкретных условий региона. Это снижает эффективность применения льгот по отдельным налогам. Кроме того, наблюдается неодинаковая прозрачность применения налоговых льгот в качестве инвестиционного инструмента в различных регионах Российской Федерации.

На инвестиционную активность в условиях структурной перестройки экономики оказывает влияние сохранение естественных монополий в экспортноориентированных отраслях. Сдерживают инвестиционную активность предприятий недостаточный объем государственных гарантий предприятиям-инвесторам под заемные средства для реализации инвестиционных проектов, а также сравнительно высокая доходность государственных договых обязательств, которая отвлекает капитал от реального сектора экономики.

Эффект от государственного стимулирования инвестиционной активности зависит как от набора инструментов так и от экономического положения, а также инвестиционной привлекательности региона. Таким образом, для стабильного притока инвестиций в хозяйствующие субъекты необходима консолидация усилий федерального и регионального уровней власти, а также создание развитой функциональной инвестиционной инфраструктуры.

Общий рост экономики, ликвидация административных барьеров на пути инвесторов, инфраструктурное развитие, снижение налогового бремени будут способствовать повышению активности отечественных инвесторов и привлечению иностранных инвесторов в регионы. На это направлены предпринимаемые регионами меры по повышению инвестиционной привлекательности.

Задача региональных и местных властей - сформировать адекватную нормативно-правовую базу на уровне субъектов федерации и муниципальных образований, подготовить качественные проекты, лупаковать их, а главное, выстроить взаимоотношения с бизнесом, создать комфортную среду для развития предпринимательства, подтянуть крупных стратегических инвесторов. Региональные и местные власти дожны активнее участвовать в имиджевых мероприятиях, таких как, экономические форумы, региональные выставки и различные конференции, а так же проводить подобные мероприятия и у себя в регионах, чтобы потенциальные инвесторы могли убедиться, что данный регион динамично развивается, обладает необходимым кадровым потенциалом и ресурсной базой для реализации инвестиционных проектов.

В период преодоления кризиса в процессе стимулирования инвестиционного климата на Юге России значительная роль принадлежит государству, которое обладает возможностями по оказанию адресной поддержки предприятиям различных отраслей экономики, а также предоставлению гарантий по кредитам и иной финансовой поддержке, что может ускорить работу по оптимизации схем территориального планирования и их координации с существующими планами социально-экономи-ческого развития.

Второй мерой по стимулированию инвестиционного процесса в регионах Юга может стать субсидирование ставок по кредитам на техническое перевооружение. С этой целью было бы целесообразно расширить перечень отраслей, которым в соответствии с постановлением правительства РФ № 205 от 10 марта 2009 года предоставляются субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, выделяемым

натехперевооружение, и включить в него отрасли, характеризующиеся высокой степенью технологичности -например, цемеотную промышленность.

Третьей важной мерой государственного поддержания инвестиционного климата в регионах Юга в целом может стать разумный протекционизм, направленный на укрепление конкурентной среды на внутреннем рынке, в том числе за счёт постепенного снижения уровня таможенно-тарифной защиты, а также наращивание экспортного потенциала. Стимулирование экспорта является прямой задачей по сохранению позиций российских производителей и по поддержанию мощностей, что, в свою очередь, необходимо для сохранения рабочих мест и социально-экономической стабильности в регионах Юга России.

Четвёртой мерой стимулирования инвестиционной активности может (и дожна!) стать стратегия государственно-частного партнёрства, которая может вывести развитие экономик Юга на качественно новый инновационный уровень.

Для стимулирования и активизации инвестиционного процесса во всех регионах Юга в одинаковых пропорциях, как мне представляется, необходима, прежде всего, государственная поддержка развития инфраструктуры. Здесь многое зависит от продуманной государственной политики на федеральном уровне. В программе такого развития дожны быть учтены социально-экономическая специфика, исторические традиции каждого региона, социально-демографические показатели населения.

Кроме того, важно создать прозрачные условия для формирования благоприятного инвестиционного климата Инвестор, особенно иностранный, дожен чётко понимать, куда и во что ему выгодно вкладывать деньги, какие производства в регионе процветают, а какие нуждаются в инвестициях, какие риски его ожидают.

Необходимо также стимулировать малый бизнес и предпринимательскую активность, создать комфортные условия для начала бизнеса в виде предоставления субсидий, налоговых льгот, площадей и земли для организации производства.

Важным инструментом является создание и активная работа различных советов по инвестициям, информация о деятельности которых опубликована в СМИ и донесена до широкой общественности, в том числе до малого бизнеса и иностранных инвесторов.

Основу догосрочного инвестиционного планирования в федеральных округах Юга дожно составить выделение зон опережающего экономического развития, а также оценка уровней социально-экономического состояния и развития региональных хозяйствующих субъектов.

Оценка уровней социально-экономического состояния и развития субъектов Российской Федерации в диссертационном исследовании осуществленная на основе системы взаимосвязанных индикаторов (указателей) и характеризующих их конкретных показателей размеров, интенсивности и социального состояния регионов.

С учётом отраслевой структуры валовых региональных продуктов можно характеризовать специализацию отдельных регионов Юга России:

- республик Адыгея, Кабардино-Бакарской и Карачаево-Черкесской как аграр-но-промышленно-торговую;

- республики Ингушетия как торгово-аграрно-строительную;

- республики Камыкия как промышленно-строителыю-торговую;

- республики РСО-Алании как торгово-промышленно-строительную;

- Краснодарского края как промышленно-транспортно-аграрную;

- Ставропольского края как промышленно-аграрно-торговую;

- Астраханской области как промышленно-строительно-транспортную;

- Вогоградской области как промышленно-аграрно-транспортную;

- Ростовской области как промышленно-торгово-аграрную.

С позиций организационно-экономических, финансовых и социальных условий различные су&ьекты Федерации имеют существенные отличия. При этом в значительной части регионов Юга России (прежде всего, ряда республик) наблюдаются худшие характеристики воспроизводственного процесса, сказывающиеся на жизнедеятельности населения.

Интегральная оценка уровней социально-экономического состояния и развития регионов в экономической литературе осуществляется посредством суммирования относительных характеристик, то есть % к средне российским показателям. Однако, сложение, пусть и сопоставимых (в процентах), но разнокачественных характеристик не корректно. Во-первых, одни показатели в системе воспроизводственного процесса являются позитивными, другие - негативными (уровень безработицы, доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума). Во-вторых, и это главное, значимость 1% прироста, например, ВРП намного больше объёма внешнеторгового оборота. Иными словами, для корректной оценки необходимо знание весомости того или иного анализируемого показателя в их системе.

Ситуационный анализ показал, что наиболее важными факторами формирования валового регионального продукта регионов являются их финансовая обеспеченность и объем реальных инвестиций. Расчеты показали, что увеличение инвестиций в основной капитал на один процент обуславливает прирост валового регионального продукта на 0,142%. Отдача одного процента изменения финансовой обеспеченности составляет 0,647% ВРП. По мере роста других признаков на один процент, валовой региональный продукт увеличивается: по доле занятых на малых предприятиях на 0,068%, соответственно, соотношению душевых доходов и прожиточного минимума на 0,076%, по основным фондам отраслей экономики на 0,197%, плотности автодорог на 0,051%, прибыльности субъектов хозяйствования на 0,012%.

Выявленные существенные факторы роста душевого ВРП и социально-экономического развития регионов можно разделить на три группы. В первую входят приоритетные, наиболее значимые признаки, которыми являются финансовые характеристики в виде прямых денежных средств и используемых на инвестирование воспроизводственного процесса Вторая группа представлена условиями производства в форме материально-технической базы и автодорог. Третью группу формируют социальные характеристики, прежде всего с позиций соотношения душевых доходов и прожиточного минимума, а также доли населения, занятого в малом секторе экономики, связанного с институциональной структурой народного хозяйства

Выявление наиболее существенных показателей и количественная оценка их значимости позволяют совершенствовать методику комплексной оценки социально-экономического развития регионов. Для этого предложен подход, учитывающий весомость наиболее важных характеристик регионального развития путём расчёта интегральных балов по каждому региону:

Винтегральные балы социально-экономического развития конкретных регионов;

В.. - балы конкретных ^ых показателей по -му региону;

(5 - стандартизированные коэффициенты значимости того или иного .-го показателя.

По характеристикам комплексной оценки социально-экономического состояния в РФ выделяются пять групп регионов. В первую группу, с высоким уровнем развития, Южные регионы не входят. Во вторую группу из регионов Юга России вошли Краснодарский край и Кабардино-Бакарская Республика с оценками 85,4 и 84 бала В третьей группе регионов из Юга России присутствуют Вогоградская, Астраханская и Ростовская области, республика Камыкия с оценками от 78,4 до 71,3 балов. Четвёртая группа регионов включает из регионов Юга России Ставропольский край и РСО-Алания (60,1 и 59,9 балов). В пятой группе регионов из 18 субъектов Федерации присутствуют 4 республики Юга России: Карачаево-Черкессия, Адыгея, Дагестан и Ингушетия с оценками от 49,4 до 33,2 балов.

Вместе с тем, наряду с оценкой социально-экономического потенциала регионов РФ (по совокупности важнейших характеристик состояния и развития), важным является изучение уровня использования имеющихся объективных условий и возможностей. Для этого осуществляется сопоставление фактических характеристик важнейшего результативного признака, валового регионального продукта в расчете на душу населения, с расчётным на основании многофакторного уравнения регрессии.

В конечном итоге социально-экономический рейтинг регионов определяется как их потенциалом, так и уровнем его использования. Полученные в диссертационном исследовании интегральные оценки колеблются от 95,1-94,6 балов в Кабардино-Бакарской Республике и Краснодарском крае до 35,7 -32,9 бала в республиках Ингушетия и Адыгея.

Инвестиционные вложения в условиях модернизации рыночной экономики осуществляются в виде финансовых и нефинансовых активов.

Размер и структура финансовых инвестиций в РФ за 1997-2008гт. непрерывно трансформируется, во-первых, с тенденцией увеличения и во -вторых, с их превалированием в промышленности (43% в 2005г.), торговле и общественном питании (30%).

Анализ динамики и структуры инвестиций в основной капитал за 1970-2008гг. позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, в фактически действовавших ценах, начиная с 1999г., по РФ и большинству регионов наблюдается существенный рост инвестиций в основной капитал, по темпам, превосходящим инфляцию.

Во-вторых, после длительного падения индексов физического объёма инвестиций в сопоставимых ценах (в 1991-1998гг.), последние годы характеризуются усилением инвестиционного процесса. За 2003-2008гг. темп прироста реальных инвестиций по РФ составил 34%, в том числе, за 2008г. - 9%.

В третьих, существенно трансформировалась структура вложений в основной капитал. После длительной тенденции увеличения их доли в отрасли, производящие товары, с 90-х годов прошлого века вплоть до 1998г. наблюдалось увеличение их в отрасли оказывающие услуги. В последефотовый период ситуация несколько изменилась с закономерностью выхода примерно на паритетные вложения инвестиций в отрасли производящие товары и оказывающие услуги.

В системе регионов Юга России больший темп роста реальных инвестиций за 20032008гг. наблюдася в республике Камыкия (в 4,2 раза) в связи с их 10-кратным увеличением в 2004г. По другим субъектам федерации выделяются три группы регионов:

- с высокими темпами роста в республике Ингушетия (2,3 раза), Краснодарском крае (2,2 раза), Вогоградской и Астраханской областях (2 и 1,87 раза);

- со средними темпами увеличения в Ростовской области, республиках РСО-Алания и Адыгея, Ставропольском крае, в которых прирост реальных инвестиций за три года составил от 41,7 до 63,7%;

- с небольшими или снижающимися темпами роста: в республике Дагестан (108,4%), а также Карачаево-Черкессии и Кабардино-Бакарии (98,4 и 74,8%).

В разрезе регионов Юга России параметры инвестиционной деятельности существенно разнятся, как во времени, так и в пространстве (см. табл. 1).

Таблица 1 -Инвестиционная активность в 2009 г. и прогноз инвестиций на 2010 г. по регионам Юга России

Регионы Инвестиции, мн. руб. Прибыль, мн.руб. Осн. фонды, мн. руб. Инвестиции 2009г., мн. руб. Инвестиционная активность, 2009 г. Прогноз инвестиций на 2010 г.

2008 г. 2009 г. 2008г 2009г 2008г. 2009г. Факт. раеч. факт.-расч. факт к расч % Мн. руб. % к 2009 г.

Республика Адыгея 972 1264 193 -69 49258 50835 1612 2126 -514 75,8 2064,2 128,1

Республика Дагестан 1806 3479 3811 1490 176853 188557 5100 7144 -2044 71,4 6297,0 123,5

Республика Ингушетия 638 952 329 174 5739 7314 1513 1537 -24 98,4 1548,7 102,4

Каб. Бак. респ. 3118 2404 71 -92 51765 54230 3046 3435 -389 88,7 3137,2 103,0

Республика Камыкия 466 6628 343 98 24220 33259 5470 5196 274 105,3 6994,0 127,9

КЧР 580 637 13 -13 33788 41223 1362 1368 6 99,5 1433,9 105,3

РСО-Алания 943 1656 244 283 46347 54202 2245 2369 -124 94,8 2678,3 119,3

Краснодарский край 26243 54734 20663 17965 516894 576945 58782 60098 -1316 97,8 67586,9 115,0

Ставропо льский край 7122 15865 5312 8014 224177 279651 15175 17843 -2668 85,0 22680,8 149,5

Астрахан екая область 5491 12438 5397 1748 110982 151507 16350 14278 2072 114,5 14450,6 88,4

Вогоград екая область 5656 11516 8228 10106 227818 279830 17502 16547 955 105,8 19960,2 114,0

Ростовская область 11135 22361 7966 10620 326991 395993 29449 25678 3771 114,7 31357,8 106,5

* Таблица составлена по данным исследования автора и материалам ФСГС РФ

Судя по коэффициентам регрессии, увеличение инвестиций предыдущего года на 1 рубль дает 0,624 руб. последующих вложений. Каждый рубль прироста инвестиций двухлетней давности позволил увеличить инвестиции 2005 г. на 0,304 руб. В количественном плане, с эффективностью инвестиций предшествующего года сопоставима прибыль, ибо с увеличением ее на 1 рубль реальные вложения 2005г. возрастают на 0,628 руб. Вместе с тем, амортизация основных фондов на 1 рубль позволяет сформировать 0,0087 руб. инвестиций отчетного периода. На 55% инвестиции отчетного периода формируются влиянием предшествующих годичных инвестиций, на 21,8% - прибылью, на 12,9 % вложениями двухлетней давности, на 10,3% амортизацией основных фондов.

В экономической литературе инвестиционная активность характеризуется разными терминами. Чаще всего, под ней подразумевается уровень инвестиций: финансовых, в основной капитал, иностранных. По мнению автора, данные показатели характеризуют инвестиционную деятельность, но не активность, под которой понимается напряжён-

ность процесса инвестирования, которая может быть познана в сравнении фактической инвестиционной деятельности с возможной.

В диссертации разработан агоритм оценки инвестиционной активности и прогноза инвестиций, включающий три этапа:

-обоснования и оценки инвестиционной модели на основании взаимосвязи отчетных реальных вложений с предшествующими инвестициями, основными фондами и прибылью;

-анализа собственно инвестиционной активности (по регионам, отраслям и субъектам хозяйствования), на основе сопоставления фактической инвестиционной деятельности с возможной, определяемой по итогам первого этапа;

-прогноза характеристик инвестиционной деятельности на следующий (после анализируемого отчетного), плановый год, исходя из обоснованной инвестиционной модели.

После получения итогов планового года в рамках простой итерации необходимо конкретизировать последующую регрессионную модель с дальнейшим циклическим повторением технологии и агоритма вычислений.

Сопоставление фактических и расчетных инвестиций предлагается осуществляеть на основе абсолютного и относительного показателей инвестиционной активности регионов. Как видно из таблицы 1, недоиспользовали свои возможности в 2009г. республики Дагестан и Адыгея, а также Ставропольский край. Лучше использовася внутренний потенциал (определяемый предшествующими прибылью, амортизацией и инвестициями) в Ростовской и Астраханской областях.

Исходя из параметров 2009г., возможности развития инвестиционной деятельности по регионам в 2010г. различны: выше всего в Ставропольском крае, республиках Адыгее, Камыкии и Дагестане, хуже всего в Астраханской области, с практической стабилизацией в республиках Ингушетии и Кабардино-Бакарии. Сигуационный анализ показывает причины таких различий, среди которых вьщеляется, прежде всего, прибыль.

Обобщение литературных источников, посвященных проблеме оценки эффективности инвестиций, позволяет сделать три принципиальных вывода:

- наиболее разработана методика и технология расчётов оценки эффективности инвестиций в проектах, которые базируются на Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору к финансированию;

- довольно часто показатели оценки инвестиционных проектов рекомендуются и для оценки фактической, реальной эффективности вложений, хотя очевидно, что это разные подходы и понятия;

-только в нескольких литературных источниках делается попытка разделения проектной и фактической эффективности с приведением соответствующих показателей и методики расчётов.

Однако между оценками эффективности инвестиционных проектов и реальной отдачи вложений в основной капитал наблюдается большая разница Дело в том, что если при проектировании определяется прирост результата за счёт инвестиций, то в реальной практике это сделать крайне сложно, ибо допонительное увеличение доходов и прибыли во времени определяется не только осуществлёнными инвестициями, но и многими другими объективными и субъективными факторами. Проведешшй в диссертации анализ показывает, что предлагаемые в экономической литературе подходы не решают данной дилеммы и не позволяют - при оценке реальной эффективности инвестиций вычленить часть дохода или прибыли, обусловленную осуществлёнными вложениями.

В силу неопределённости формирования конечных результатов, их факгориальный анализ (выявления прироста за счёт инвестиций) корректнее проводить на основе ве-

роятностных методов. Так, в регрессионном анализе коэффициент регрессии в линейной модели характеризует эффективность единицы того или иного анализируемого фактора с позиций его влияния на исследуемый результат. В степенной функции соответствующий коэффициент показывает, на сколько процентов изменяется результат при изменении того или иного факгориального признака на один процент.

При этом оценка того или иного фактора осуществляется в рамках данного анализа при прочих равных условиях, то есть другие, не включённые в исследование, факторы нивелируются на среднем уровне. Кроме того, лучшие результаты даёт многофакторное моделирование на основе изучения наиболее важных признаков, прежде всего объемов ВРП, наряду с инвестициями, использование живого и прошлого труда в виде количества работников и основных фондов (см. табл. 2).

Таблица 2-Валовый региональный продукт, инвестиции, основные фонды (мн. руб.) и работники (тыс. чел.) по отраслям регионов Юга России, 2008 г

Ё 3 1 = 1 Р 5 S 3 * ев Д * 5 О 3 * Ш Ж К , к И СО <и ц и < о. * S ж к Астраханский край X 3 ё Б 1

Показатели а я f с о а. iз S л ЕЗ а. >е а 5 е х л 5 f 5 К Ь4 и в. ю 3 11 а. о. g л8 У р. * к 1 i с О а. 1 X Си 4 О Я с о. о * о. ь &" О ю Io со * <0 О з а.

Промышленность

ВРП 1092,5 3903,0 710,5 2708,5 1043,7 1072,1 1613,4 23922,0 11879,0 11683,2 25561,7 23136,0

Инвестиции 262,9 1148,1 334,2 521,7 152,4 158,6 220,2 5309,2 3061,9 3569,7 6460,5 9950,6

Осн. ф. 45 82 21419 1586 8417 2971 4810 7621 65149 36101 44711 68754 73285

Работники 26 105,7 4,8 70,1 9,3 27,2 38,8 334,2 162 70,2 262 366,7

Сельское хозяйство

ВРП 1261,1 5651,9 228,8 5076,5 601,5 1622,7 947,0 26798,7 9467,9 1581,4 10047,4 16032,С

Инвестиции 125,1 316,6 21,9 69,7 79,5 87,3 49,7 2408,3 856,7 223,9 495,2 1207,5

Осн. ф. 6685 21975 1073 6809 7970 7847 6193 71796 33993 10601 21503 38706

Работники 34,7 248,1 3,9 80,8 33,4 26,5 32,9 486,3 249,3 63 207,6 353

Строительство

ВРП 424,2 1684,9 505,8 1329,9 2892,3 255,0 993,8 24376,2 6880,4 4324,7 8126,5 8352,0

Инвестиции 31,6 90,5 201,8 2,4 6,6 1,3 28,2 656,8 142,8 211,4 184,3 335,4

Осн. ф. 618 3081 299 713 213 226 698 7238 2296 2849 3728 4500

Работники 7,5 36,6 10,2 16,6 4,9 5,9 17,5 146,1 74,1 34,8 68,2 128,7

Транспорт

ВРП 98,8 1087,7 42,1 340,6 115,0 81,1 362,4 22408,0 4998,6 2678,7 5023,7 5952,0

Инвестиции 270,5 1123,7 45,7 677,9 6303,2 105,1 521,6 37054,9 9519,0 2985,1 1785,0 6305,8

Осн. ф. 4429 50976 512 6386 10744 4027 8854 148439 72441 39657 84515 111924

Работники 6,6 23,4 2,4 10,4 6,5 7,6 9,4 146,3 57,8 34,1 70,6 106,1

Связь

ВРП 87,2 149,3 30,1 162,2 61,9 104,3 304,0 2271,1 882,1 355,0 1034,3 1248,0

Инвестиции 16,4 27,8 2,9 28,8 0,0 11,5 101,0 1368,4 206,2 62,2 345,5 380,1

Осн ф. 525 625 72 745 361 481 951 8633 4066 1572 4531 5360

Работники 2,2 6.4 0,7 4,3 2,4 1,9 3,7 24,5 13,2 6,3 14,7 19,8

* Таблица составлена по данным исследования автора и материалам ФСГС РФ

Динамика инвестиционной ёмкости основных фондов (отношения инвестиций к основному капиталу) и результативности использования реальных инвестиций по РФ приводится на рисунке 2. В 1999г. инвестиции к основным фондам составляли 18

13,6%, что обеспечивало восстановление и расширенное воспроизводство основного капитала. После догого падения, с 2003г. данное отношение улучшается, однако, даже в 2008г. его уровень инвестиционной ёмкости к 2004г. составил только 58%.

1998 1999 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Рис.2. Инвестиционная емкость основных фондов (У1) и реализация инвестиций в основной капитал (У2) по РФ

* Рисунок составлен по данным исследования автора

В 1994г. на 1 рубль инвестиций было введено в действие 0,843 руб. основных фондов. После снижения уровня реализации инвестиций в основной капитал до дефота наблюдалось повышение результативности использования инвестиций. После дефота очевидна негативная тенденция реализация инвестиций в основной капитал. Соответствующий показатель 2008г. составил 78% к данным 1990г. и 62% к уровню 2005г.

Приведенные итоги отчетливо характеризуют одну общую характерную зависимость валового регионального продукта, по всем отраслям, от инвестиций отчетного и предыдущего годов, основных фондов и занятого населения, а также общей суммы инвестиций за два года.

Сравнительная оценка различных вариантов моделей по базовым отраслям народного хозяйства позволили обосновать предпочтительные уравнения регрессии.

Практически везде, за исключением сельского хозяйства, где лучшие характеристики модели наблюдаются при включении инвестиций текущего и предыдущего лег, в других уравнениях регрессии фактор инвестиций представлен отчетным, 2008г.

Высокие характеристики многофакторных коэффициентов корреляции, колеблющиеся от 0,945 по сельскому хозяйству до 0,998 по транспорту, характеризуют тесную связь и обусловленность валовых региональных продуктов включенными в модели факторами.

Судя по очищенным коэффициентам детерминации выявленными и введенными в уравнение регрессии факториальными признаками объясняется от 80,8 % до 99,7 % колеблемости результативного показателя (соответственно в сельском хозяйстве и транспорте). При этом по разным отраслям наблюдается различная весомость исследуемых факторов.

В промышленности, наиболее значимыми, являются основные фонды, доля которых, судя по частному коэффициенту детерминации, характеризует 68,8% вариации результативного признака- На втором месте здесь находятся инвестиции с удельным весом 19,5%, на третьем - занятые работники, влиянием которых определяется 5,8% колеблемости ВРП.

Иная ситуация наблюдается в сельском хозяйстве, где приоритетным фактором, узким звеном развития отрасли являются инвестиции. Ими определяются 43,7% изменчивости ВРП, тогда как основными фондами 33%, работниками 12,4%. Высока значимость инвестиций также в торговле (80,1%), строительстве (66%) и связи (49,7%).

Специфической является весомость отдельных факторов в транспортной системе. Здесь на первом месте находится фактор занятого населения, влиянием которого обусловлено 66% вариации отраслевого ВРП. Материально- техническая база, в свою очередь, формирует 29,1% валового регионального продукта, а инвестиции - 4,6%.

О значимости и существенности рассчитанных, регрессионных моделей свидетельствуют очень высокие характеристики критерия Фишера (от 208 до 4287), многократно превышающие критические характеристики. О достоверности конкретных коэффициентов регрессии можно судить по высоким критериям Стьюдента.

Важнейшими экономическими характеристиками в рассчитанных моделях являются коэффициенты регрессии, характеризующие на сколько единиц изменяется валовой региональный продукт при изменении того или иного фактора на единицу.

В отраслях промышленности, сельского хозяйства и транспорта все три базовых фактора (инвестиции, основные фонды и живой труд) позитивно сказываются на увеличении результативного признака. При этом, выше всего отдача (по существу производительность труда) одного работника в транспорте (соответствующий прирост на человека позволяет получить 76 тыс, руб. ВРП). Высока производительность живого труда также в промышленности и сельском хозяйстве, где соответствующая отдача в расчете на одного работника составляет 29,8 и 18,4 тыс, руб. валового регионального продукта

Вместе с тем, в других анализируемых отраслях наблюдается отрицательная зависимость ВРП от количества занятого населения. В связи каждый допонительный работник уменьшает валовой региональный продукт на 39,4 тыс. руб., в строительстве - на 20,4 тыс. руб. Обусловливается это имеющимся в этих отраслях избытком персоналом.

Различна эффективность по отраслям основных фондов, то есть имеющейся материально-технической базы. Выше всего реальная фондоотдача в промышленности и связи. Каждый рубль основных фондов в промышленности дает 0,281 руб. ВРП (то есть материально-техническая база окупается конечным народно-хозяйственным результатом за 4 года), соответственно, в связи фактическая фондоотдача составляет 0,234 руб./руб., в сельском хозяйстве 0,178 руб./руб. (в данной отрасли основные фонды окупаются приростом ВРП за 5,6 лет).

Самая низкая эффективность материально-технической базы наблюдается в транспорте, где увеличение фондов на один рубль позволяет получить только 0,022 рублей ВРП, то есть, в настоящее время, имеющийся материально- технический потенциал окупается только за 45 лет. Об эффективности инвестиций в основной капитал можно судить по коэффициентам регрессии при соответствующих факторах.

Высока эффективность инвестиций в строительстве и связи, где каждый допонительный рубль вложений в основной капитал окупается, соответственно, приростом 2,04 и 1,5 руб. ВРП, то есть, реальные инвестиции в этих отраслях окупаются за 6 и 8 месяцев их функционирования в виде введенных в эксплуатацию основных фондов. Реальная эффективность по отношению к фактической инвестиционной отдачи по ВРП (10,4 и 3,2 руб./руб.) составляет, соответственно 19,6 и 46,8%.

Довольно высокой является отдача инвестиций в базовых отраслях - мультипликаторах общественного развития: промышлешюсги и сельском хозяйстве. Судя по соответствующему коэффициешу регрессии, увеличение вложений в основной капитал на один руб. в промышленности обеспечивает прирост ВРП на 0,59 руб. Таким образом, в этой отрасли инвестиции окупаются за 2 года, В сельском хозяйстве один рубль текущих и предшествующих реальных вложений дает отдачу 0,843 руб. валового регионального продукта Налицо окупаемость их за 1,2 года, что характеризует высокую эффективность инвестиций в данной отрасли, которая в настоящее время крайне не доинвесгирована. Реальная эффективность к фактической инвестиционной отдачи по сельскому хозяйству составляет 62,7% по промышлешюсги 12,7%

Относительно низкой, но вместе с тем достаточной, является эффективность вложений в основной капитал в транспортной системе, где увеличение их на один руб. позволяет получить допонительно 0,088 руб. ВРП. Таким образом, по валовой добавленной стоимости, инвестиции в транспорт окупаются за 11,4 года, а отношение реальной эффективности вложений в основной капитал к фактической инвестиционной отдачи составляв с позиций прироста отраслевого ВРП 4,4%, что свидетельствует о доле инвестиций в системе всех факторов воспроизводственного процесса.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Анализ инновационной направленности инвестиционного процесса в модернизируемой экономике регионов Юга России позволяет сделать вывод о том, что на нынешнем этапе имеются реальные возможности выбора различных форм и методов осуществления инвестиций, имеющихся в региональных экономических системах. Управленческое ядро таких структур, с учетом потенциалов, потребностей и интересов всех входящих субъектов, в рамках прединвестиционной деятельности моделирует целостную структуру инвестиционного механизма, подбирая наиболее приемлемые его составляющие (способы, формы и методы реализации инвестиций). Специфика такого механизма определяется особенностями построения интегрированной структуры, характером и теснотой внутренних взаимосвязей, содержанием и масштабностью решаемых задач.

2. Оценку уровней социально-экономического состояния и развития субъектов Российской Федерации можно осуществить на основе системы взаимосвязанных индикаторов (показателей) и характеризующих их конкретных показателей размеров, интенсивности и социального состояния регионов. С учётом отраслевой структуры валовых региональных продуктов можно характеризовать специализацию отдельных Южных регионов: республик Адыгея, Кабардино-Бакарской и Карачаево-Черкесской как аграрно-промышленно-торговую; республики Ингушетия как торго-во-аграрно-строительную; республики Камыкия как промышленно-строительно-торговую; республики Северной Осетии-Алании как торгово-промышленно-строительную; Краснодарского края как промышленно-транспортно-аграрную; Ставропольского края как промышленно-аграрно-торговую; Астраханской области как иромышленно-строительно-транспортную; Вогоградской области как промышлен-но-аграрно-транспортную; Ростовской области как промышленно-торгово-аграрную.

3. Интегральная оценка уровней социально-экономического состояния и развития регионов в экономической литературе осуществляется посредством суммирования относительных характеристик, то есть % к среднероссийским показателям. Однако, сложение, пусть и сопоставимых (в процентах), но разнокачественных характеристик, некорректно. Во-первых, одни показатели в системе воспроизводственного

процесса являются позитивными, другие - негативными (уровень безработицы, доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума). Во-вторых, и это главное, значимость 1% прироста, например, ВРП иная и намного больше объёма внешнеторгового оборота. Иными словами, для корректной оценки необходимо знание весомости того или иного анализируемого показателя в их системе.

4. Выявление наиболее существенных показателей и количественная оценка их значимости позволяют совершенствовать методику комплексной оценки социально-экономического развития регионов. Для этого предложен подход, учитывающий весомость наиболее важных характеристик регионального развития путём расчёта интегральных балов по каждому региону.

5. В разрезе регионов Юга России параметры инвестиционной деятельности существенно разнятся, как во времени, так и в пространстве. Во взаимосвязи с прибылью и основными фондами реальные вложения позволяют построить инвестиционную модель региональной экономики мезопространства Юга России.

6. Проведенные группировки по регионам Юга России отчетливо характеризуют общую характерную зависимость валового регионального продукта (по всем отраслям) от инвестиций отчетного и предыдущего годов, основных фондов и занятого населения, а также общей суммы инвестиций. Сравнительная оценка позволила обосновать соответствующие, предпочтительные, по мнению автора, уравнения многофакторной регрессии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. К уянцев А.И. Инвестиции - ресурсы, механизмы, полигика /И.А. Куянцев, АИ. Куян-цев, АБ. Жерукова// Нальчик: изд-во М. и В. Котляровых. -2007. -14,65 п.л. (авт. 2,3 п.л.)

2. Куянцев А.И. Концептуальные вопросы формирования системы экономической безопасности в современной России /И.А. Куянцев, А.И. Куянцев, 3.JI. Шхагапсоев // Нальчик: изд-во М. и В. Котляровых. - 2008. - 17,38 п.л. (авт. 2,8 п.л.)

3. Куянцев А.И. Механизм регулирования иивестиций в экономику мезоуровня /И.А. Куянцев, А.И. Куянцев// Ростов-на- Дону: изд-во АкадемЛит. - 2009. - 13,5 п.л. (авт. 2,0 п.л.)

4. Куянцев А.И. Государство и предпринимательство - взаимовыгодность партнерства /И.А. Куянцев, А.И. Куянцев, С.В.Галачиева // Нальчик: изд-во КБНЦ РАН. -2010. -12,6 п.л. (авт. 2,2 п.л.)

Научные статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных

ВАК РФ:

5. Куянцев А.И. Региональная экономика и методы управления экономическими объектами инвестиционной значимости КБР /М.Б. Кетенчиев, А.И. Куянцев // Нальчик: изд-во Известия КБНЦ РАН. - 2009. -№3(29)-1,5 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

6. Куянцев А.И. Концептуальные направления стратегии управления региональным АПК /C.B. Галачиева, А.И. Куянцев, А.Х. Кумыкова // TERRA ECONOMICUS. Росгов-на-Дону: изд-во Наука-спектр.-20Ю.-том 8.-№1- 1,6 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

7. Куянцев А.И. Методологические подходы к формированию стратегии управления инновационной деятельностью хозяйствующих структур региональной экономики /И.А. Куянцев, C.B. Галачиева, А.И. Куянцев // Нальчик: изд-во Известия КБНЦ РАН. - 2010. -№3(35)- 1,8 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

Статьи в сборниках научных трудов и периодической печати:

8. Куянцев А.И. Рекреационный комплекс как основа будущего развития КБР / А.И. Куянцев // Сборник научных трудов:Современные проблемы развития региональной экономики. - Нальчик: изд-во КБНЦ РАН. - 2008. - 0,7 п.л.

9. Куянцев А.И. Направления инвестиционных преобразований инновационного процесса в хозяйственном комплексе региона / А.И. Куянцев // Материалы региональной научной конференции: Финансовый кризис:пути преодоления и новые возможности для Российской экономики. - Нальчик: изд-во КБГСХА. - 2009. - 0,4 п.л.

10. Куянцев А.И. Совершенствование экономических рычагов и стимулов повышения инвестиционной активности реализации инновационных проектов региона /И.А. Куянцев, А.И. Куянцев // Материалы X конференции молодых ученых. - Нальчик: изд-во КБНЦ РАН. - 2009. -0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.)

11. Куянцев А.И. Структурно-инвестиционные преобразования хозяйственного комплекса региона/И.А. Куянцев, А.И. Куянцев // Материалы Всероссийской научной конференции: Проблемы и перспективы экономического и научно-технологического развития Южных регионов. Ростов-на-Дону: изд-во ЮНЦ РАН. -2009.-0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.)

12. Куянцев А.И. Совершенствование экономического инструментария повышения инвестиционной активности в модернизируемой экономике региона /И.А. Куянцев, З.А. Бетуганова, А.И. Куянцев // Теория и практика управления инновационным развитием социально-экономических систем. Труды Международной научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС. -2010. - 0,6 п.л. (авт. 0,2 п.л.)

13. Куянцев А.И. Тенденции формирования региональных инновационных систем /И.А. Куянцев, А.И. Куянцев, М.И. Куянцева// Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического роста Материалы международной научно-практической конференции. -г.Сочи, изд. РИОЮИМ. -2010,- 0,6пл. (авт. 0,2 п.л.)

14. Куянцев А.И. Инвестиционно-инновационные ориентиры развития региональных экономик Юга России /И.А. Куянцев, А.И. Куянцев, М.И. Грибанова// Фундаментальные проблемы пространственного развития Юга России: Международный синтез. Материалы международной научно-практической конференции Ростов -на-Дону. изд-во ЮНЦ РАН. - 2010,- 0,6 п.л. (авт. 0,2 п.л.)

Р № 040940 от 04.02.1999 Сдано в набор 26.04.2010. Подписано в печать 27.04.2010. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 84x108 732. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 151

360000, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37 "а". Издательство КБНЦ РАН Тел. (8662) 42-65-42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Куянцев, Александр Игоревич

Введение

Глава 1. Инвестиционный процесс и инновационные механизмы модернизационного развития региональной экономики

1.1. Теоретико-методические основы содержания и логики инвестиционной деятельности в регионе

1.2. Императивы институционального обеспечения инвестиционной деятельности регионов в контексте модернизации экономики

1.3. Инвестиционный механизм генерирования модернизационного развития в мезо-структурах

Глава 2. Система оценочных показателей социально-экономического состояния регионов Юга России

2.1. Характеристика и интегральная оценка социально экономического состояния и развития регионов Юга России

2.2. Интегральная оценка социально-экономического состояния и развития регионов Юга России

Глава 3. Направления повышения эффективности инновационно инвестиционной деятельности в модернизационном развитии региональных экономик

3.1. Инвестиционная деятельность и инвестиционное прогнозирование модернизационного развития регионального уровня

3.2. Воспроизводственная оценка отраслевой деятельности и инвестиционной эффективности модернизационного развития региональных экономик Юга России 169 Заключение 193 Библиография 203 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние инвестиционного процесса на модернизационное развитие регионов Юга России"

Актуальность темы. Проблема повышения эффективности инвестиционной деятельности продожает привлекать внимание, как научной общественности, так и практиков. Это объяснимо: без инвестирования невозможно модернизация экономики на любых ее уровнях. Оно, по сути, является ключевым условием, определяющим инновационность модернизации социально-экономической системы любого уровня. В зависимости от прикладываемых усилий оно позволяет, как минимум, выживать и, как максимум, интенсивно развиваться на основе обновления и расширенного воспроизводства основного капитала.

Хозяйствующий субъект является ключевым системообразующим элементом национальной экономики лишь в том случае, если он способен производить ценности, используемые в ней. Чтобы эффективно реализовывать эту важнейшую функцию, хозяйствующий субъект дожен расширять свои производственные возможности (в качественном и количественном аспекте) за счет изменения текущей производственной ситуации и осознанного выбора между потреблением и вложением средств в инвестиции (генерирующие прибыль в догосрочном аспекте) в пользу последних.

За годы реформ национальной экономики резко ухудшилась ее материально-техническая база и только с 2000г. наблюдается увеличение физического объема инвестиций в основной капитал. Во многих хозяйствующих субъектах базовых отраслей экономики размеры выпуска и продаж конечной продукции ниже критического безубыточного уровня, вследствие чего наблюдаются кризисные тенденции в их деятельности.

Подъем экономики России в посткризисный период дожен осуществляться на основе активизации инвестиционной активности самих хозяйствующих субъектов, повышения уровня инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и субъектов хозяйствования. Все это обуславливает актуальность исследования проблем инвестиционного процесса в модернизируемой экономике, во многом определяющих характер и эффективность воспроизводственного процесса в реальном ее секторе.

Степень разработанности проблемы. Тенденции посткризисного развития конца первого десятилетия 2000-х годов в большей степени акцентируются на исследовании проблем инвестиционного развития и модернизации на их основе региональных экономик Российской Федерации.

Важный вклад в развитие регионоведения с позиции его методологии, политики, управления, формирования стратегий развития внесли Введенский В., Гранберг А., Иванов П., Полянский В., Шнипер Р., Штульберг Б., Якобсон Л. и ряд других ученых.

Вопросы сущности инвестиций и инвестирования нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых, в том числе Абрамова С., Александера Д., Артемовой Е., Бейли Дж., Гитмана Л.Дж., Глазунова В., Джонка М., Доничева О., Дуэна Р., Жданова С., Иванова В., Иванова Г., Ковалева В., Котынюка Б., Крутика А., Лялина В., Мертенса А., Никольской Е., Фишера П., Хачатурова Т., Шарпа У. и др.

Концептуальные и методические вопросы исследования специфики развития регионов в условиях дифференциации и ассиметрии их экономик, инвестиционного проектирования и оценки эффективности региональных инвестиций изучали Альбеков А., Аньшин В., Богатин Ю., Быстрякова А., Величко Е., Виленский П., Глазунов' В., Дегтяренко В., Ендовицкий Е., Золотарев В., Золотогоров В., Игошина Н., Котынюк Б., Коссов В., Крувшиц Л., Лившиц В., Липсиц И., Марголин А., Мекумов Я., Мисаков В., Прилипко С, Самусева Р., Смоляк А., Савчук В., Хачатуров Т., Четыркин Е., Швандар В. и др.

В итоге многолетних разработок в экономической литературе обоснована сущность инвестиций, инвестиционного климата и привлекательности, инвестиционной деятельности и т.д. Разработана методология и обобщена практика обоснования и оценки инвестиционных проектов. Вместе с тем, исследование региональных аспектов инвестиционной деятельности с позиций формирования инновационной направленности модернизируемой экономики находится, на наш взгляд, на начальном этапе. Многогранность проблем регионального развития обусловила наличие различных научных позиций и трактовок. Современный уровень изученности проблемы инвестиционной деятельности на региональном уровне, в том числе связанной с влиянием инвестиционного процесса на становление новой архитектуры регионального хозяйства, а также реальной оценки инвестиций обуславливают актуальность и значимость допонительных исследований, а также выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и прикладных аспектов оценки влияния инвестиционного процесса на экономическую динамику регионов Юга России, а также построение концептуальных основ активизации инвестиционного процесса в их модернизируемых экономиках.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач: исследования сущности экономических категорий, связанных с инвестиционной активностью отраслей, регионов и субъектов хозяйствования; изучения взаимосвязей инвестирования и инвестиционной деятельности, обоснования ее содержания с учетом структурных элементов, принципов, форм и методов; анализа особенностей и направлений функционирования инвестиционного механизма генерирования экономического роста на региональном и корпоративном уровнях; характеристики социально-экономического состояния и развития регионов Юга России; интегральной оценки уровня социально-экономического состояния и модернизационного развития регионов Юга России; ситуационного анализа инвестиционной деятельности, разработки и реализации методики инвестиционного прогнозирования в модернизируемых региональных экономиках Юга России; воспроизводственной оценке отраслевой деятельности и инвестиционной эффективности на региональном уровне.

Объектом исследования является социохозяйственная система регионов Юга России.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с повышением экономической активности и эффективности инвестиций в региональных экономических системах.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим дисциплинам). Диссертационное исследование выпонено в соответствии с п.п. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах, 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный), 5.19. Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах - специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Паспортов специальностей ВАК (Экономические науки).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды современных российских и зарубежных ученых по вопросам инвестирования и инвестиционной деятельности, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и регионов Юга России. В ходе исследования использовались материалы органов государственной статистики, а также собственные расчеты автора.

В диссертации использованы законодательные и нормативно-правовые акты и документы федеральных и региональных органов власти по вопросам регулирования и развития инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов Юга России.

При выпонении диссертационной работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области региональной экономики и инвестиционного процесса.

Исследованы концепции и программы развития регионов на разных этапах последнего десятилетия в контексте влияния инвестиций на их экономическую динамику.

В основе диссертационной работы лежат общенаучные методы диалектического познания действительности, сравнительного и логического анализа, функционального и системного подходов, а также статистические и экономико-математические методы, методы графического анализа информации. В качестве методологического инструментария использовались методы теоретического и эмпирического исследования, методологические приемы и подходы, применяемые в анализе инвестиционной деятельности, позволяющие учитывать специфику экономической ситуации исследуемого региона. Процесс исследования осуществляся при помощи средств компьютерной техники и современного программного обеспечения.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Министерств и ведомств, официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов,

Правительства и администраций субъектов Юга России, научные публикации и концептуальные материалы Стратегии развития России до 2020 года.

Эмпирической базой исследования послужили действующее законодательство РФ, документы Министерств и ведомств регионов Юга, законодательные и нормативные акты Парламента и Правительства исследуемых субъектов, сведения полученные автором в результате личных опросов руководителей, специалистов органов управления хозяйствующими структурами, а также собственные расчеты автора.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы, указы и нормативные акты Президента и Правительства РФ, региональные законодательные акты администраций регионов Юга России об активизации инвестиционной деятельности и роли этого процесса в модернизации региональной экономики.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания экономических категорий, явлений и процессов, общетеоретические и методологические положения, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме и разработки научно-исследовательских организаций.

В работе использовались методы обобщения отечественного опыта на основе сравнительного анализа, а также методы научной абстракции, синтеза, монографический, экспертный, экономико-математический и другие.

Рабочая гипотеза исследования состоит в авторском предположении, что систематизация знаний в области развития регионов Юга России детерминируется их формализацией в области инвестиционной и инновационной деятельности, на базе которых возможна разработка и принятие стратегических решений в поступательной модернизации их экономик.

Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к формированию инструментария и исследования направлений повышения инвестиционной активности, а также оценки эффективности инвестиций в модернизируемых региональных экономических системах как доминантах мезоэкономического развития. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями: аргументирована взаимосвязь понятий линвестирование и линвестиционная деятельность, обосновано содержание инвестиционной деятельности с учетом этапов и структурных элементов, уровней и целевых установок, принципов, форм и методов ее организации; разработана и реализована методика интегральной оценки уровней социально-экономического состояния и развития регионов основывающаяся на показателях их размеров, интенсивности и социальных характеристик; предложена инвестиционная модель модернизационного развития регионов Юга России, учитывающая прибыль, основные фонды и вложения в основной капитал, позволяющая осуществлять прогноз реальных инвестиций в региональных экономических системах; обосновано введение в экономические расчеты характеристик инвестициемкости основных фондов и реализации инвестиций в основной капитал, позволяющих расширить систему показателей инвестиционной деятельности с выявлением соответствующих закономерностей развития; уточнено понятие и предложены информационные параметры технологии оценки инвестиционной активности, позволяющие выявить тенденции и направления развития воспроизводственного процесса; обоснован методический подход и осуществлена оценка реальной эффективности вложений в основной капитал по базовым отраслям хозяйственного комплекса региональных экономических систем Юга России.

Практическая и теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что основные положения, методические подходы, выводы и предложения позволяют допонить существующие исследования по эффективной реализации экономических категорий, связанных с инвестиционной активностью отраслей, регионов и субъектов хозяйствования.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторское исследование особенностей и направлений функционирования инвестиционного механизма генерирования экономического роста на региональном и корпоративном уровнях направлены, прежде всего, на теоретическое обоснование и практическое решение актуальных задач в сфере регионального развития. Они могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований, направленных на совершенствование инвестиционного прогнозирования в модернизируемых региональных экономиках Юга России.

Выявленные в диссертации информационные параметры технологии оценки инвестиционной активности, позволяющие структурировать тенденции и направления развития воспроизводственного процесса, могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти при разработке концепций развития и активизации инвестиционной деятельности в регионах, отраслевых программ формирования, функционирования и повышения эффективности инвестиций, а также конкретных механизмов управления в рамках разрабатываемых программ развития на ближайшую перспективу.

Полученные теоретические и методические разработки, выводы и практические рекомендации по формированию аспектов оценки влияния инвестиционного процесса на экономическую динамику регионов Юга могут быть использованы министерствами и ведомствами, а также Правительствами регионов Юга России для обеспечения научной и методической основы рационального ведения хозяйств в условиях растущей конкуренции.

Значительные части разделов и предложений диссертационного л исследования доведены до стадии, обеспечивающей возможность их непосредственного использования при разработке региональных программ поддержки и развития хозяйствующих структурных единиц региональных экономик Юга России. Полученные автором научные результаты, могут быть использованы при разработке региональных целевых программ не только х регионов Юга, но и других регионов РФ.

Некоторые результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе при подготовке ряда экономических дисциплин Инвестиционный менеджмент, Инновационный менеджмент, Региональная экономика, Региональная экономическая политика, Стратегия управления социально-экономическим развитием региона.

Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационной работы обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москва, Санкт-Петербург, Вогоград, Ростов-на-Дону, Нальчик, Кисловодск, Краснодар, Ставрополь в 2005-2010гг., а также в материалах периодической печати.

Основные положения диссертации использованы Министерствами и ведомствами Кабардино-Бакарской Республики в формировании стратегии развития региона на догосрочную перспективу.

Некоторые положения диссертационного исследования использованы в разработанной Кабардино-Бакарским научным центром РАН Стратегии развития КБР до 2030 года, а также фундаментальной НИР Института информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН по теме: Разработка системы показателей устойчивого развития региона (ВИНИТИ №01.2.00704970).

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 14 научных работ общим объемом 12,8 п.л., в том числе 3 статьи в журналах рекомендуемых ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что нашло свое отражение в оглавлении диссертации.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Куянцев, Александр Игоревич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Обобщение различных подходов к выявлению природы и сущности инвестирования позволяют уточнить его определение. Инвестирование - это вложение всех видов материальных, имущественных, информационных, интелектуальных ресурсов в объекты любой деятельности и развитие человеческого потенциала, создающее в определенных благоприятных условиях один или несколько полезных эффектов. В понятии же инвестиционной деятельности содержится ее целостный, системный характер: она начинается с образования и формирования инвестиций, продожается по мере их размещения, вложений, трансформации и может завершаться в результате их возмещения, либо плавно перетекать в длительный инвестиционный процесс.

2. Инвестирование и инвестиционная деятельность не тождественные понятия, но в то же время они различны не принципиально. Инвестирование является составной и важнейшей частью целостной инвестиционной деятельности, характеризуя в большей мере ее практическую сторону. То есть, инвестирование и инвестиционная деятельность это два процесса. При этом, в первом случае говорится об инвестиционном процессе в относительно узком, начальном смысле, во втором случае имеется в виду сложный многоаспектный процесс, базирующийся на определённых принципах, включающий в себя ряд этапов (одним из которых является инвестирование), структурных элементов, уровней, целевых установок, форм и методов осуществления, направлений воздействия. В итоге, инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов представляет собой императивную форму реализации их экономических интересов, являясь основным, определяющим фактором устойчивого развития.

3. Широкие возможности выбора различных форм и методов осуществления инвестиций имеются в региональных и корпоративных экономических системах. Управленческое ядро таких структур, с учетом потенциалов, потребностей и интересов всех входящих субъектов, в рамках прединвестиционной деятельности моделирует целостную структуру инвестиционного механизма, подбирая наиболее приемлемые егосоставляющие (способы, формы и методы реализации инвестиций). Специфика такого механизма определяется особенностями построения интегрированной структуры, характером и теснотой внутренних взаимосвязей, содержанием и масштабностью решаемых задач.

4. Более совершенным механизмом структурирования инвестиционных отношений внутри региональных и корпоративных экономических систем является создание отдельных акционерных обществ (в рамках интегрированной структуры) под конкретные инвестиционные проекты. Акционерный капитал в этом случае может формироваться посредством консолидации не только финансовых, но и материальных и нематериальных ресурсов участников группы (в виде зданий, оборудования, научно-технических разработок и т.д.). Широкий диапазон внутренних возможностей (обусловленных масштабностью интегрированной структуры и значительным объединенным потенциалом) позволяет сформировать и эффективный инвестиционный механизм, задающий импульсы догосрочного и устойчивого поступательного движения экономических систем на мезоуровнях.

5. Оценку уровней социально-экономического состояния и развития субъектов Российской Федерации можно осуществить на основе системы взаимосвязанных индикаторов (указателей) и характеризующих их конкретных показателей размеров, интенсивности и социального состояния регионов. С учётом отраслевой структуры валовых региональных продуктов можно характеризовать специализацию отдельных регионов Юга России: республик Адыгея, Кабардино-Бакарской и Карачаево-Черкесской как аграрно-промышленно-торговую; республики Ингушетия как торгово-аграрно-строительную; республики Камыкия как промышленно-строительно-торговую; республики Северной Осетии-Алании как торгово-промышленно-строительную; Краснодарского края как ромышленно-транспортно-аграрную; Ставропольского края как промышленно-аграрно-торговую; Астраханской области как промышленностроительно-транспортную; Вогоградской области как промышленно-аграрно-транспортную; Ростовской области как промышленно-торгово-аграрную.

6. С позиций организационно-экономических, финансовых и социальных условий различные субъекты Федерации имеют существенные отличия. При этом, в значительной части регионов Юга России (прежде всего, ряда республик) наблюдаются худшие характеристики воспроизводственного процесса, сказывающиеся на жизнедеятельности населения.

7. Интегральная оценка уровней социально-экономического состояния и развития регионов в экономической литературе осуществляется посредством суммирования относительных характеристик, то есть % к средне российским показателям. Однако, сложение, пусть и сопоставимых (в процентах), но разнокачественных характеристик не корректно. Во-первых, одни показатели в системе воспроизводственного процесса являются позитивными, другие - негативными (уровень безработицы, доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума). Во-вторых, и это главное, значимость 1% прироста, например, ВРП иная и намного больше объёма внешнеторгового оборота. Иными словами, для корректной оценки необходимо знание весомости того или иного анализируемого показателя в их системе.

Ситуационный анализ показал, что наиболее важными факторами формирования валового регионального продукта регионов являются их финансовая обеспеченность и объём реальных инвестиций. Расчеты показали, что увеличение инвестиций в основной капитал на один' процент обуславливает прирост валового регионального продукта на 0,142%. Отдача одного процента изменения финансовой обеспеченности составляет 0,647% ВРП. По мере роста других признаков на один процент, валовой региональный продукт увеличивается: по доле занятых на малых предприятиях на 0,068%, соответственно, соотношению душевых доходов и прожиточного минимума на 0,076%, по основным фондам отраслей экономики на 0,197%), плотности автодорог на 0,051%), прибыльности субъектов хозяйствования на 0,012%.

8. Выявленные существенные факторы роста душевого ВРП и социально-экономического развития регионов можно разделить на три группы. В первую входят приоритетные, наиболее значимые признаю!, которыми являются финансовые характеристики в виде прямых денежных средств и используемых на инвестирование воспроизводственного процесса. Вторая группа представлена условиями производства в форме материально-технической базы и автодорог. Третью группу формируют социальные характеристики, прежде всего с позиций соотношения душевых доходов и прожиточного минимума, а также доли населения, занятого в малом секторе экономики, связанного с институциональной структурой народного хозяйства.

9. Выявление наиболее существенных показателей и количественная оценка их значимости позволяют совершенствовать методику комплексной оценки социально-экономического развития регионов. Для этого предложен подход, учитывающий весомость наиболее важных характеристик регионального развития путём расчёта интегральных балов по каждому региону.

10. По характеристикам интегральной оценки социально-экономического состояния в регионах Юга РФ выделяются пять групп регионов. В первую группу, с высоким уровнем развития, регионы Юга РФ не входят. Во вторую группу из регионов юга России вошли Краснодарский край и Кабардино-Бакарская республика с оценками 85,4 и 84 бала. В третьей группе регионов Юга РФ присутствуют Вогоградская, Астраханская и Ростовская области, республика Камыкия с оценками от 78,4 до 71,3 балов. Четвёртая группа регионов включает из ЮФО Ставропольский край и РСО-Алания (60,1 и 59,9 балов). В пятой группе регионов присутствуют 4 республики Юга РФ: Карачаево-Черкессия, Адыгея, Дагестан и Ингушетия с оценками от 49,4 до 33,2 балов.

11. Вместе с тем, наряду с оценкой социально-экономического потенциала регионов Юга РФ (по совокупности важнейших характеристик состояния и развития), важным является изучение уровня использования имеющихся объективных условий и возможностей. Для этого осуществляется сопоставление фактических характеристик важнейшего результативного признака, валового регионального продукта в расчёте на душу населения, с расчётным на основании многофакторного уравнения регрессии. В конечном итоге социально-экономический рейтинг регионов определяется как их потенциалом, так и уровнем его использования. Полученные интегральные оценки колеблются от 95,1-94,6 балов в Кабардино-Бакарской республике и Краснодарском крае до 35,7-32,9 бала в республиках Ингушетия и Адыгея.

12. Инвестиционные вложения в условиях рыночной экономики осуществляются в виде финансовых и нефинансовых активов. Размер и структура финансовых инвестиций в РФ за 1990-2009гг. непрерывно трансформируется, во-первых, с тенденцией увеличения и во - вторых, с их превалированием в промышленности (43% в 2000г.), торговле и общественном питании (30%).

13. Анализ динамики и структуры инвестиций в основной капитал за 1990-2009 гг. позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, в фактически действовавших ценах, начиная с 1999г., по РФ и большинству регионов наблюдается существенный рост инвестиций в основной капитал, по темпам превосходящим инфляцию. Во-вторых, после длительного падения индексов физического объёма инвестиций в сопоставимых ценах (в 1991-1998гг.), последние годы характеризуются усилением инвестиционного процесса. За 1999-2009 гг. темп прироста реальных инвестиций по РФ составил 34%, в том числе, за 2009г. - 9%. В третьих, существенно трансформировалась структура у вложений в основной капитал. После длительной тенденции увеличения их доли в отрасли, производящие товары, с 90-х годов прошлого века вплоть до 1998г. наблюдалось увеличение их в отрасли оказывающие услуги. В последефотовый период ситуация несколько изменилась с закономерностью выхода примерно на паритетные вложения инвестиций в отрасли производящие товары и оказывающие услуги.

14. В системе регионов Юга России больший темп роста реальных инвестиций за 1990-2009 гг. наблюдася в республике Камыкия (в 4,2 раза) в связи с их 10-кратным увеличением в 2009г. По другим субъектам федерации выделяются три группы регионов: с высокими темпами роста в республике Ингушетия (2,3 раза), Краснодарском крае (2,2 раза), Вогоградской и Астраханской областях (2 и 1,87 раза); со средними темпами увеличения в Ростовской области, республиках Северная Осетия-Алания и Адыгея, Ставропольском крае, в которых прирост реальных инвестиций за три года составил от 41,7 до 63,7%; с небольшими или снижающимися темпами роста: в республике Дагестан (108,4%), а также Карачаево-Черкессии и Кабардино-Бакарии (98,4 и 74,8%).

15. В разрезе регионов Юга РФ параметры инвестиционной деятельности существенно разнятся, как во времени, так и в пространстве. Во взаимосвязи с прибылью и основными фондами реальные вложения позволяют построить инвестиционную модель региональной экономики регионов Юга РФ. Судя по коэффициентам регрессии, увеличение инвестиций предыдущего года на 1 рубль дает 0,624 руб. последующих вложений. Каждый рубль прироста инвестиций двухлетней давности позволил увеличить инвестиции 2009 г. на 0,304 руб. В количественном плане, с эффективностью инвестиций предшествующего года сопоставима прибыль, ибо: увеличением ее на 1 рубль реальные вложения 2009 г. возрастают на 0,628 руб. Вместе с тем, амортизация основных фондов на 1 рубль позволяет формировать 0,0087 руб. инвестиций отчетного периода. На 55% инвестиции отчетного периода формируются влиянием предшествующих годичных инвестиций, на 21,8% - прибылью, на 12,9 % вложениями двухлетней давности, на 10,3% амортизацией основных фондов.

16. В экономической литературе инвестиционная активность характеризуется разными понятиями и показателями. Чаще всего, под ней подразумевается уровень инвестиций: финансовых, в основной капитал, иностранных. По нашему мнению, данные показатели характеризуют инвестиционную деятельность, но не активность, под которой понимается напряжённость процесса инвестирования, которая может быть познана в сравнении фактической инвестиционной деятельности с возможной.

17. В диссертационном исследовании разработан агоритм оценки инвестиционной активности и прогноза инвестиций на основе соответствующей информационной технологии, которая включает три этапа: обоснования и оценки инвестиционной модели на основании взаимосвязи отчетных реальных вложений с предшествующими инвестициями, основными фондами и прибылью; анализа собственно инвестиционной активности (по регионам, отраслям и субъектам хозяйствования), на основе сопоставления фактической инвестиционной деятельности с возможной, определяемой по итогам первого этапа; прогноза характеристик инвестиционной деятельности на следующий (после анализируемого отчетного), плановый год, исходя из обоснованной инвестиционной модели. После получения итогов планового года в рамках простой итерации конкретизируется последующая регрессионная модель с дальнейшим циклическим повторением технологии и агоритма вычислений.

18. Сопоставление фактических и расчетных инвестиций осуществляется на основе абсолютного и относительного показателей инвестиционной активности регионов. Как показали расчеты, недоиспользовали свои возможности в 2009 г. республики Дагестан и Адыгея, а также Ставропольский край. Лучше использовася внутренний потенциал (определяемый предшествующими прибылью, амортизацией и инвестициями) в Ростовской и Астраханской областях.

19. Исходя из параметров 2009г., возможности развития инвестиционной деятельности по регионам в 2010 г. различны: выше всего в Ставропольском крае, республиках Адыгее, Камыкии и Дагестане, хуже всего в Астраханской области, с практической стабилизацией в республиках Ингушетии и Кабардино-Бакарии. Ситуационный анализ показывает причины таких различий, среди которых выделяется, прежде всего, прибыль.

20. Обобщение литературных источников, посвященных проблеме оценки эффективности инвестиций, позволяет сделать три принципиальных вывода: наиболее разработана методика и технология расчётов оценки эффективности инвестиций в проектах, которые базируются на Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору к финансированию; довольно часто показатели оценки инвестиционных проектов рекомендуются и для оценки фактической, реальной эффективности вложений, хотя очевидно, что это разные подходы и I понятия; только в нескольких литературных источниках делается попытка разделения проектной и фактической эффективности с приведением соответствующих показателей и методики расчётов.

21. Однако между оценками эффективности инвестиционных проектов и реальной отдачи вложений в основной капитал наблюдается большая разница. Дело в том, что если при проектировании определяется прирост результата за счёт инвестиций, то в реальной практике это сделать крайне сложно, ибо допонительное увеличение доходов и прибыли во времени определяется не только осуществлёнными инвестициями, но и многими другими объективными и субъективными факторами. Проведенный в диссертации анализ показывает, что предлагаемые в экономической литературе подходы не решают данной дилеммы и не позволяют при оценке реальной эффективности инвестиций вычленить часть дохода или прибыли, обусловленную осуществлёнными вложениями.

22. В силу неопределённости формирования конечных результатов, их факториальный анализ (выявления прироста за счёт инвестиций) корректнее проводить на основе вероятностных методов. Так, в регрессионном анализе коэффициент регрессии в линейной модели характеризует эффективность единицы того или иного анализируемого фактора с позиций его влияния на исследуемый результат. В степенной функции соответствующий коэффициент показывает, на сколько процентов изменяется результат при изменении того или иного факториального признака на один процент. При этом, оценка того или иного фактора осуществляется в рамках данного анализа при прочих равных условиях, то есть другие, не включённые в исследование, факторы нивелируются на среднем уровне. Кроме того, лучшие результаты даёт многофакторное моделирование на основе изучения наиболее важных признаков, прежде всего, наряду с инвестициями, живого и прошлого труда в виде количества работников и основных фондов.

23. Анализ динамики инвестициёмкости основных фондов (отношения инвестиций к основному капиталу) и результативности использования реальных инвестиций по РФ позволил сделать ряд выводов. В 2008г. инвестиции к основным фондам составляли 13,6%, что обеспечивало восстановление и расширенное воспроизводство основного капитала. После догого падения, с 2008г. данное отношение улучшается, однако, даже в 2009г. его уровень инвестициёмкости к 1990г. составил только 58%. В 2008г. на 1 рубль инвестиций было введено в действие 0,843 руб. основных фондов. После снижения уровня реализации инвестиций в основной капитал (вплоть до 1995г.) до дефота наблюдалось повышение результативности использования инвестиций. После дефота очевидна негативная тенденция реализация инвестиций в основной капитал. Соответствующий показатель 2009г. составил 78% к данным 1990г. и 62% к уровню 2008г.

24. Проведенные группировки по регионам Юга России отчетливо характеризуют общую характерную зависимость валового регионального продукта (по всем отраслям) от инвестиций отчетного и предыдущего годов, основных фондов и занятого населения, а также общей суммы инвестиций за два года. Сравнительная оценка позволила обосновать соответствующие, лучшие, уравнения много факторной регрессии.

25. Об эффективности инвестиций в основной капитал можно судить по коэффициентам регрессии. Высока эффективность инвестиций в строительстве и связи, где каждый допонительный рубль вложений в основной капитал окупается, соответственно, приростом 2,04 и 1,5 руб. ВРП, то есть, реальные инвестиции в этих отраслях окупаются за 6 и 8 месяцев их функционирования в виде введенных в эксплуатацию основных фондов.

Реальная эффективность по отношению к фактической инвестицеотдаче по ВРП (10,4 и 3,2руб./руб.) составляет, соответственно 19,6 и 46,8%.

Довольно высокой является отдача инвестиций в базовых отраслях -промышленности и сельском хозяйстве. Увеличение вложений в основной капитал на один руб. в промышленности обеспечивает прирост ВРП на 0,59 руб. Таким образом, в этой отрасли инвестиции окупаются за 2 года. В сельском хозяйстве один рубль текущих и предшествующих реальных вложений дает отдачу 0,843 руб. валового регионального продукта. Налицо окупаемость их за 1,2 года, что характеризует высокую эффективность инвестиций в данной отрасли, которая в настоящее время крайне не доинвестирована. Реальная эффективность к фактической инвестицеотдаче по сельскому хозяйству составляет 62,7% по промышленности 12,7%.

Относительно низкой, но вместе с тем достаточной, является эффективность вложений в основной капитал в транспортной системе, где увеличение их на один руб. позволяет получить допонительно 0,088 руб. ВРП. Таким образом, по валовой добавленной стоимости, инвестиции в транспорт окупаются за 11,4 года, а отношение реальной эффективности вложений в основной капитал к фактической инвестицеотдаче составляет с позиций прироста отраслевого ВРП 4,4%, что свидетельствует о доле инвестиций в системе всех факторов воспроизводственного процесса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Куянцев, Александр Игоревич, Нальчик

1. Абакин Л. Назревшие перемены. // Вопросы экономики, 1998, №6. Абакин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века. // Экономист, 2006, №12.

2. Абрамов С.И. Инвестирование.- М.: Центр экономики и маркетинга, 2009, с.70-89.

3. Акимов М. дорогая моя Русь (таблица инвестиционной привлекательности регионов России). // Профиль, 2007, № 32;

4. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост. Экономист, 2006, № 6, С.-58-66.

5. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики. Экономист, № 3, 2001г., С.-92-96.

6. Александрович Г. Региональные законодатели запоняют пробелы федерального законотворчества/УИнвестиции в России. 2007г., № 3-4. С.- 6-7.

7. Альгин В.А., Мясоедов Л.В. Проблемы формирования портфеля реальных инвестиций с учетом факторов риска и неопределенности. Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2006, № 2.

8. Аныпин В.М. Инвестиционньтй анализ. М.: дело, 2009.

9. Аргументы и факты, № 12, 2002.

10. Ю.Артемова Е.В. Инвестирование это отказ от сегодняшнего потребления в пользу будущего// Финансы и кредит, № 9, 2009.

11. И.Атабиев Х.С. Формирование и поддержка пакетов инвестиционных проектов и программ в субъекте РФ. Автореферат канд. дисс. г. Кисловодск, 2002.

12. Бабков А.Г., Декранов Б.М. и др. Инвестицеёмкость и эффективность инвестиций в реальном секторе экономики. // Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные Науки, 2008, №2.

13. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 2006.

14. Бакизов М.Х. К вопросу развития региональной экономики // Известия КБНЦ РАН, №3(29), 2009.

15. Басе JI.A. Иностранные инвестиции для экономического роста Внешняя торговля-№ 3, 2009, С.-15-17.

16. Басе JI.A. Перспективы привлечения иностранных инвестиций в России. Внешняя торговля-№ 2, 2008, С.-5-7.

17. Батов Г.Х. Социально-экономический механизм функционирования АПК региона в условиях рынка Текст./ Батов Г.Х. -Нальчик. -2006.-213.

18. Батов Г.Х. Стратегия развития аграрной сферы депрессивных территорий Текст./ Батов Г.Х. -Нальчик, -2007.-c.234i

19. Батяева А. Масштабы реинвестирования российской промышленности.//Вопросы экономики, 2009, М 10.

20. Беляева И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России. // Финансы и кредит, 2004, К 1.

21. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, 2005.

22. Бишенов A.A. Совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе: промышленный комплекс. Автореф. докт.эк. наук.-Владикавказ: СКГТУ, 2002.23 .Бланк А.И. Основы инвестиционного менеджмента, в 2-х т. Киев: Ника-Центр, 2007.

23. Блохин Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы. Вопросы экономики № 1, 2005, С.-156-160

24. Богатин Ю.В. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций.- Ростов-на-Дону: РГЭА, 1998.

25. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. ЧМ. :ЮНИТИ, 2000.

26. Богатин Ю.В., Швандер В.А. Инвестиционный анализ. М: ЮНИТИ,2005.

27. Бойко Т. Перспективные формы колективных инвестиций. II ЭКО,2006, № 12.

28. Бочаров B.B. Инвестиционный менеджмент.- С.-Пб: Питер, 2008.

29. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2002г.

30. Быльцов С.Ф. Настольная книга российского инвестора. Спб.: Бизнес-Пресса, 2009.

31. Веденский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта.- М.: Информэлектро, 2006.

32. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк A.C. Оценка эффективности инвестиционных проектов.- М.: Дело, 2001.

33. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства // Российский экономический журнал. 2000, № 10, С.-12-20.

34. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость. // Экономист, 1999, №4.

35. Вопросы экономики, №11, 2000, С.-16.

36. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики // CREDO, 2001, № 2, С.-30-40.

37. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. СПб. - 2003г.

38. Высоков В.В., Золотарёв В. С. ,ЧеренковА.Я. Инвестиционная деятельность на приватизированном предприятии.- Ростов-на Дону: РГЭА, 1995. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М., 1998.

39. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарий. М., 2001, С.-13.

40. Галачиева, C.B. Концептуальные направления стратегии управления региональным АПК Текст. / C.B. Галачиева, А.И. Куянцев, А.Х. Кумыкова// Южный Федеральный Университет лTERRA ECONOMICUS 2010. - том 8№ 1, часть2-с. 118-123.

41. Герасименко В. Управление инвестициями: Поиск новых ориентиров. Вопросы экономики. № 4, 2001, С.-154-155.

42. Гетаов М. Пенсионные облигации как инструмент инвестиционного сотрудничества государства и НПФ. Российский экономический журнал. С.-89.

43. Гитман Л.Дж. Основы инвестирования. -М.: Дело, 2000.

44. Гитман Л.Дж., Джонка М.Д. Основы инвестирования.-М., 2007.

45. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.

46. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. Вопросы экономики -№ 11,2000, С.-13-26.

47. Глазьев С.Ю. Теория технико-экономического развития. Ч М.: Вла Дар, 2003.

48. Глазьев С.Ю., Львов д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

49. Голосов В.В. Теории вывоза капитала. М.: Международные отношения, 2001,С.-224.

50. Гришина В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса. Экономист № 3, 2000, С.-8-19.

51. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Ч М.: Экспертное бюро, 2007.

52. Дейнеко В.А. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России: состояние и развитие процесса. Финансы № 12, 2000, С.-21-23.

53. Декранов Б.М. Инвестиционная привлекательность и развитие региональных и отраслевых экономических систем (на материалах регионов ЮФО и республики Камыкия). Автореф. дис. канд. эк. наук. Кисловодск: КИЭП, 2002.

54. Декранов Б.М. Инвестиционная привлекательность и развитие региональных и отраслевых экономических систем. Автореферат диссертации кандидата экономических наук. Кисловодск, 2002, С.-15.

55. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. // Российский экономический журнал 2008, №5.

56. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. -М.: дело и Сервис, 2002.

57. Дзагоева М.Р. Многофакторная основа экономического развития: тенденции, решения и проблемы. Изд. СОГУ, 2002, С.-65.

58. Дикинов А.Х. Механизм регулирования социально-экономического взаимодействия регионов Южного федерального округа: Монография -Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2009.

59. Добанов В. Возможности иностранных инвесторов в российском правовом поле // Инвестиции в России. 2007. - №5-6.

60. Доничев О., Самусева Р. Результативность инвестиционного процесса региона II Экономист. 2006. - №6.

61. Доничев О., Самусева Р. Результативность инвестиционного процесса региона // Экономист. 2006, № 6, С.- 49-53.

62. Доничев O.A., Самусева Р.Ф. Региональные проблемы формирования и регулирования воспроизводственных инвестиций. М.: Стройиздат, 1996.

63. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000

64. Ендовицкий д. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности.-М.: Финансы и статистика, 2001.

65. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. -Калининград: Янтарный сказ, 2000.

66. Жуков Е.В. Инвестиционные институты. М.: Банки и биржи, 2002.

67. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник для

68. ВУЗов. М.: Инфра-М., 1998.

69. Закон О бюджете развития Республики Северная Осетия Алания, 2009г.70.3акон Об инвестиционной деятельности Кабардино-Бакарской республики от 16.04.2009, № 23 РЗ.

70. Закон РСО-Алания Об инвестиционной деятельности в РСО-Алания от 15.04.2009, №8-РЗ.

71. Закономерности экономического роста. Анализ зарубежного роста. -СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2002.

72. Иванов Г.И. Инвестиционный менеджмент. Ростов н/д.: Феникс, 2001.

73. Иванов П.М. Агоритмическая формула устойчивого регионального развития. Материалы третей международной конференции Моделирование устойчивого регионального развития. 2009.

74. Иванов П.М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель Х // Экономика и математические методы, т.42. №2, 2006.

75. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция).// Экономист, 2006, №11.

76. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика экономика, право). Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2009, С.-320.

77. Игонина Л.Л. Инвестиционная деятельность в российской экономике. Владикавказ. Изд. СОГУ, 2007, С.-272.

78. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник: М.: Финансы, ЮНИТИ, 2009.

79. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: ЮНИТИ: Финансы, 2006.

80. Идрисов А. Какой инвестор нам нужен? Эксперт, 2001, С.-52-54.

81. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филин, 2007.

82. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах /пер. с англ. М.: Прогресс, переизд.2009, С,- 660.

83. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия. // ЭКО, 2006, №10.

84. Инвестиции в России, 2001, № 3, С.-7.

85. Инвестиции рейтинг российских регионов (1999-2000гг.). Эксперт, 30 октября (№41 (253)), 2009.

86. Инвестиции: Учебник/ Под ред. Ковалева В.В., Иванова В.В., Лялина В.А. -М.: Проспект, 2003.

87. Инвестиционная деятельность в Ростовской области. /Ссыка на домен более не работаетadnirnd/koi/investing/ 17.05.00г.93 .Инвестиционная деятельность России: условия, факторы, тенденции. М.: Госкомстат РФ, 2001, 2002 гг.

88. Инвестиционная привлекательность регионов России/Обзор Информационно-Коммерческого Центра при Московской Торгово-промышленной Палате. М.: Изд-во МИКЦ Юниверс, 2002. С.- 90.

89. Инвестиционный климат в России. // Вопросы экономики, 2000, №12.

90. Инвестиционный климат и его составляющие // Эксперт // http:www.raexpert.ru

91. Инвестиционный климат и его составляющие //Эксперт// Ссыка на домен более не работаетp>

92. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 1999-2000 годы. //Эксперт, 2009,№41.

93. Инновационный менеджмент: Учеб, под ред. Ильенковой H.H.- М.: Банки и биржа, 2007.

94. Иностранные инвестиции. Совместные предприятия и представительства. М.: Экономико-финансовый и юридический Центр Дизайн - РУС ИНВЕСТ, 2004.

95. Иностранные инвестиции. Совместные предприятия и представительства. -М: Экономико-финансовый и юридический Центр Дизайн РУС ИНВЕСТ, 2009,С-623.

96. Иоаннесян С.Л. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России. США № 3, 2008, С.-30-45.

97. ЮЗ.Казанчева Х.К. Инвестиции и промышленность в переходный период.- Нальчик: ИГИ ПКБР и КБНЦ РАН, 1999, с. 7.

98. Кардаш В.А. К вопросу о критериях экономической эффективности современных инвестиционных проектов. // Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2009, №1.

99. Каталог инвестиционных проектов Республики Северная Осетия-Алания. Выпуск 1. АО Родиз, Владикавказ, 2009, С.-64.

100. Кирсанов К.А., Малявина А.Б., Попова С.А. Инвестиции и антикризисное управление. М. МАЭП, ИИК, Калита, 2008г.

101. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии безопасности. М.: Экономика, 2007.

102. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалова P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 2007.

103. Кныш М.И., Перекам Б. А., Тюжиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб, пособие. Спб.: 1998.

104. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2007.

105. Ш.Коганов А.К. К вопросу о власти кланово-корпортивных групп в России. Вопросы экономики, № 6, 2009.

106. Колективные инвестиции. СПб.: Норма, 2007.

107. ПЗ.Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы. 2004, №4, С.-19-20.

108. Котенюк Б.А. Инвестиционные проекты. СПб: Изд Михайлова В.А., 2007.

109. Комаров И.К. Инвестиции и рынок. М.: Знание, 1991. С.- 63.

110. КоммерсантЪ, 27 марта, 2009.117. КоммерсантЪ, № 14, 2009.

111. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1998-2000гг. экономика и жизнь.№ 9, май, 2009

112. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001/2009 годах. //Экономика и жизнь, № 51, 2009.

113. Комплексная Программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации // Российская газета. -2005, 9 ноября, С.-3-5.

114. Конопляник А. Законодательные предпосыки формирования благоприятного инвестиционного климата в минерально-сырьевых отраслях// Вопросы экономики. 2008, № 12, С.-129-139.

115. Коноплянник A.A., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться. ч.1, 2.- М.: ЭПИцентр, 2006.

116. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России. ЭКО.-№ 1, 2001,С.-76-84.

117. Краткосрочньте экономические показатели Российской Федерации. М.: Госкомстат РФ, июль 2003.

118. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. -М.: ДИС, 2004.

119. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Лань, 2009.

120. Крушвиц Л. Инвестиционные расчёты. СПб.: ПИТЕР, 2001.

121. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2003, с.483-597.

122. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиции австрийской школы. Вопросы экономики. № 12, 2008, С.-95-107.

123. Кучиев З.А. Многофакторная основа экономического развития: тенденции, решения и проблемы. Изд. СОГУ, 2002, C.-l 1.

124. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике. // Финансы, 2008, №27

125. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике. Финансы, 2009, С.-15-18.

126. Лившиц А .Я. Введение в рыночную экономику.- М., 2004.

127. Лившиц А.Я. Новый экономический порядок. В нем нуждается страна. // Экономика и жизнь, 2007, № 45.

128. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М.: Издательство БЕК, 2006.

129. Ломовцева O.A. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Вогоград: Офсет, 2008. С.- 342.

130. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзикян Б.А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата / Препринт # WP/98/062. М: ЦЭМИ РАН, 2008, С.- 50 (Рус.).

131. Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России. Инвестиции в России. № 2, 2008, С.-26-29.

132. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. М.: ЭКМОС, 2007.

133. Марковская В., Шкуренко А. Инвестиционный рынок: конъюнктура января-сентября 2000, Инвестиции в России. № 1, 2009, С.-28-35.

134. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования. Экономист № 9, 2006, С.-37-43.

135. Марченко С., Магульская О. Исследование инвестиционного климата России: проблемы и результаты.// Вопросы экономики, 2009, №9.

136. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства / Новосибирская государственная академия экономики и управления; Отв. ред. П.В. Шеметов. М.: Экономика, 2002, С.-192.

137. Мекумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М.: ИНФРА-М, 2001.

138. Мекумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М., ИНФРА-М, 2000.

139. Мертенс A.B. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. К.: Киевское инвестиционное агентство, 2007.

140. Мильнер Б. Крупные структуры локомотивы экономики.// Российский экономический журнал, 1999, № 6.

141. Мисаков B.C. Методологические основы моделирования процесса экономического анализа состояния бизнеса: Монография // Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2006.

142. Моргоев Б.Т., Токаев Н.Х. Инвестиции и их роль в экономическом развитии. -Владикавказ: Проект-Пресс, 2002, С.-19; 23.

143. Морозов Ю. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Автореф. докт. дисс. Новгород, 2007.

144. Нагаев С.А., Вургуттер А. Региональные рейтинги рисков в России. Банк Австрии. Вена, 2006, С.-20.

145. Нарский В.Н. и др. Механизм привлечения прямых иностранных инвестиций. Финансы и кредит. № 8, 2002.

146. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под ред. A.A. Румянцева. СПб.: Наука, 2002, С.-194.

147. Научно-техническая политика региона: теория, методология, практика. -М: Наука, 2009,С.-288.

148. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. Экономист. № 3, 2009, С.-27-34.

149. Овчаренко Г.В. О некоторых проблемах инвестиционных процессов в России. Финансы. № 10, 2006, С.-60-61.

150. Осипов Ю.М. Анализ социально-экономической трансформации России в русле теории переходных кризисных процессов // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1999, С-155-168.

151. Осипов Ю.М. Шансы России и российской экономики // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 2000, С.-5-33.

152. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности РФ в 2000 г.- М.: Госкомстат РФ, 2001, с.З, 6-10.

153. Остапенко В., Витин А. Тенденции и факторы инвестиционного спроса. Экономист. № 11, 2000, С.-28-34.

154. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математическое моделирование экономических и социально-экологических рисков. Изд. Ростовского госунивеситета, 2001, С.-61.

155. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. // Российский экономический журнал, 2009, № 4-6.

156. Пигилова Т. А. Международные кредиты: инвестиционный климат и региональная эффективность //Деньги и кредит. 2009, № 7, С.-25-28.

157. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. №1470

158. Положение Правительства Российской Федерации от 12.11.1999 № 1249 О представлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости.

159. Причина О.С. Корпоративная культура: потенциал инновационной деятельности. Ростов н/Д.: РГУ, 2002.

160. Прямые иностранные инвестиции в экономику России стоит ли овчинка выдеки? Обзор экономики России II, 2000.

161. Прямые иностранные инвестиции в экономику Россию (Специальный доклад № 4) Обзор экономики России I, 1999, С.- 64-72.

162. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Под. ред. Львова Д.С. Ч М.: Экономика, 1999.

163. Пяткова С.А. Формирование инвестиционного климата региона для прямых иностранных инвестиций в переходный период. Канд. дис.Кисловодск: КИЭП, 2001.

164. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). М., 2008.

165. Рачков П.А. О диалектике переходных процессов // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова, М. Осьмовой, Б.

166. Региональная статистика ./ Под ред. Рябцева В.М., Чудилина Г.И. -М.: МИД, 2001.

167. Региональные исследования за рубежом. М: Наука, 2009. С.- 303.

168. Региональные проблемы переходной экономики/ Под. ред. Алиева В.Г.- М.: Экономика, 2002.

169. Региональные системы: стратегии развития и управления: Сб. трудов. М.:НИИСИ, 1999,С.-91.

170. Регионы России. М. :ГКС РФ, 2002.

171. Регионы России. Социально-экономические показатели. М., Госкомстат России, 2009.

172. Регионы России. Статистический сборник -М., 2009.

173. Регионы России: социально-экономические показатели.- М.: Госкомстат РФ, 2008.

174. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н Петрова, С.И. Потавцев и др. М.: Алане, 2009, С.-237.

175. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 2006, № 10,С.-13-20.

176. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 2008. - №10. - С. 13-20

177. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ,,2007.

178. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат России, 2008

179. Рыбаков В. Бюрократическая буржуазия и проблемы становления капитализма в России // Мировая экономика и международные отношения. 2009, № 7, С.-14-18.

180. Рысина В. Как завлечь иностранцев в Россию // Инвестиции в России. -2009, № 1-2, С.-20-25.

181. Рязанов В.Т. Переходные процессы в экономике: признаки и характеристики // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю. Осипова, М. Осьмовой, Б. Медоевича, Е. Зотовой. Mi: Центр обществ. Наук при МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002, С.-177-192.

182. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики.- М.: Статистика, 1979.

183. Савин В. О некоторых условиях инвестирования иностранного капитала в Китае. Инвестиции в России № 12, 2006, С.-6-9.

184. Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов: Учебное пособие. Киев: Абсолют - В, Эльга, 2006.

185. Санников А.Г. Современное предпринимательство: инвестирование капитала и технологий / Под ред. Ю.П. Конова. М.: ВНИИПИ, 2000. С.-227.

186. Сергеев И.В. Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2000.

187. Сергеев И.В. Экономика. М.: Финансы и статистика, 2002.

188. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2000.

189. Срагович В.Г. Адаптивное управление. М.: Наука, 1981.

190. Станиславчик E.H. Бизнес-план: финансовый анализ инвестиционного проекта. М., 2000.

191. Стешин А.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. М.: Статус-Кво, 2001.

192. Сумансов Д.А. Инвестиционньтй процесс на базе взаимодействия банковского и производственного капитала в условиях переходной экономики. / Автореф. канд. дис. Вогоград: ВоГУ,2006.

193. Сыдаков Ф.К. О налоговых проблемах субъектов РФ. Финансы, №11,2000, С.-27.

194. Тихомирова И. В. Инвестиционный климат в России: региональные риски / Федеральный Фонд поддержки малого предпринимательства. М.: Издат-центр, 2000. С.-312.

195. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски / Федеральный Фонд поддержки малого предпринимательства. М.: Издатцентр, 1997.

196. Токаева О.Н. Мониторинг и инвестиционная активность предприятий региональной экономической системой. / Автореф. канд. дис. Ч Кисловодск: КИЭП, 2002.

197. Улюкаев А. Заметки экономиста: экономическая политика и инвестиционный климат. Русская мысль. Париж: № 4286, 2009, 30 сент. 1-Ссыка на домен более не работаетhttp ://www.rusmysl.ru/.

198. Управление инвестициями: В 2-х т. Т. 1. / Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. М.: Высшая школа, 2008.

199. Управление организацией (Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Саломатин H.A., Турусин Ю.д. и др.). М.: ИНФРА-М, 2009.

200. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на период до 2030 года. Коммерсант, № 12, 25 января, 2009.

201. Уянаев Б.Б Региональные различия как фактор экономической динамики национального хозяйства // Экономический Вестник Ростовского Государственного университета, т.6, №2, часть 2, 2008 г.,

202. Фабоцци Ф.дж. Управление инвестициями. / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004.

203. Фатеев B.C. Менеджмент и региональная политика за рубежом. -Минск: Наука и техника, 2009. С.- 212.

204. Федеральный закон О недрах от 21.02.92, № 2395-1.

205. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.99г., № 39-Ф3.

206. Федеральный закон от 09.07.99 № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.

207. Федеральный закон от 26.06.91 № 1488-ФЗ Об инвестиционной деятельности в РСФСР.

208. Федоров В. Инвестиции и производство. Экономист № 10, 2000, С.-17-30.

209. Финансирование и кредитование инновационной деятельности /Отв. ред. C.B. Вадайцев, О.В. Мотовилов. СПб.: Изд-во университета, 2000, С.-136.

210. Финансирование мирового развития 2007. Обзор / Группа Всемирного Банка //Ссыка на домен более не работаетp>

211. Финансово кредитный энциклопедический словарь. Под общей ред. д.э.н., проф. Грязновой А.Г. - М. Финансы и статистика, 2002г.

212. Финансы и кредит субъектов РФ: Учебник/ под ред. Л.И.Сергеева -Калининград: БИЭФ, 2009. С.-736-737; 743.

213. Финансы России. М.: ГКС РФ, 2002.

214. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения для промышленности. М: Финансы и статистика, 1999. С.

215. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. // Вопросы экономики, 2009, № 9.

216. Фомин В.Н., Фрадков A.JL, Якубович В.А. Адаптивное управление динамическими объектами. М.: Наука, 1981.

217. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

218. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 2001.

219. Чеченов A.A. Инвестиционный процесс: проблемы и методы его активизации. Нальчик, 2006, С.-125; 207.

220. Чуб Б.А., Бандурин A.B. Система инвестиционных взаимоотношений в регионе на примере республики Татарстан. Казань: Амаз, 2008.

221. Шабунина И.М. и др. Теория и практика региональной экономики: Уч.пособие для вузов. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2007, С.-184.

222. Шарп У.Ф. и др. Инвестиции. Учебник М.:ИНФРА-М, 2009.

223. Шарп У.Ф., Александер Г., Бейли дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.

224. Шевлоков В.З. Устойчивое развитие регионов через систему предпринимательства. Материалы третей международной конференции Моделирование устойчивого регионального развития. 2009.

225. Шнипер Р.И. Рынок: экономические методы управления.-Новосибирск: Наука, 2002, С.-320.

226. Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект/ Отв. ред. В.В.Кулешов Новосибирск: Наука, 2005, С.-436.

227. Штабнова А.А. Инвестиционная деятельность на промышленном приватизированном предприятии в условиях экономики переходного периода./Канд.дис.- Ростов-на-дону: РГЭА, 2007.

228. Эволюция конкретных преимуществ российской промышленности. Обзор экономики России III, 2009, С.-24.

229. Экономика и жизнь-Юг, № 4, 2009, С.-З.

230. Экономическая активность населения России. М.: ГКС РФ, 2002.

231. Экономическая газета, № 21, 1999.

232. Экономическая политика России итоги 2009 года.

233. Эксперт, № 32, 2009, С-18.245. Эксперт, № 42, 2009.246. Эксперт, № 5,2009.

234. Яндовицкий В.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. -М.: Финансы и статистика, 2007.

235. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики). // Вопросы экономики, 2001, №9.

236. A Japanese Think Tank: Exploring Alternative Models. Washington: The Urban Institute. 2006.

237. Agricultural Extension. Volume 1. Basic Concepts and Methods.-Eschborn, 2007

238. Annual Report 2007 of European Federation of equipment Leasing company. Bruxelles, LEASEUROPE, 2007.

239. Asset Finance International, September 2006.

240. Bertcher, H. J. (2006). Group Participaton; Teachings for Leaders and Members, 2nd edn. Sage, Thousand Oaks (2006)

241. Buford James A., Bedeian Arthur G. Управление консультационной службой. Auburn University.

242. Drawdaugh Charles C., Hull, William (2006). Agrcultural education: Approaches to Learning and Teaching. Columbus, Ohio: Charles E Merrill

243. Evaluation and Analysis to Support Decisionmaking. Washington. 2006.

244. Franklin J., Trasher J. An Introduction to Program Evaluation. New York. 2006.

245. Harty H. et al. Program Analysis for State and Local Government. Washington. 2006.

246. Jacobsen, Canoch (2008). Principles and Methods of Extension Work. Third Edition. Ministry of Agriculture, Centre for International Agricultural Development Cooperation. Israel260. MarketingStrategy.pdf

247. McMillan C. The apanese industrial System. N.Y., 2005.

248. Muller R.A. Innovation and Scientific Funding //Science.2007. V. 209. N880.

249. Rasmussen, Wayne D (2008). Taking the Universty to People. Seventy-five Years of Cooperative Extension. Iowa State Unversity Press, Ames, Iowa

250. Rogers, E.M. (2005), Diffusion of Innovations, 4rd edn., Free Press, New York

251. Rogers, E.M. and Shoemarker, F.F. (2006) Communication of Innovations, Free Press, New York

252. Saaty T. A Scaling Method for Priorities in Hierarhical Structures / T. Saaty // J. of Mathematical Psychology. 2007. -Vol. 15, №3.- P. 234-281.

253. Shuter, Robert (2008). Understanding Misunderstandings: Explorng Interpersonal Communication. New York, Harper and Row

254. Stess A. Public Budgeting and Management. Lexington. 2006.

255. The Evaluation of Social Programs.-Beverly Hills.2006.

256. Van den Ban, A.W. and Hawkins, H.S. Agrcultural Extension, 2-nd edn. Blackwell Science Ltd, London, 2006

257. Vines C, Austin and Anderson, Marvin A (2006). Heritage Horisonts. Extension's Commitment to People. Journal of Extension, Madison, Wisconsin

258. Weber M. Economy and Society. Vol. I. Berkerly: University of California Press, - 2007. -P. 48.

259. White M. et al. Managing Public Systems: Analytic Techniques for Public Administration.2008.

260. Wholey J. et. al. Federal Evaluation Policy. Washington. 2007.

261. Wholey J. Zero-Base Budgeting and Program Evaluation. Lexington. 2008.

262. Yager R. Multiple objectiv decision-making using fuzzy sets / R. Yager // Int. J. Man-Mach. Stud. -2006. Vol. 9, № 4. - P. 375-382.

Похожие диссертации

• Управление инвестиционными процессами в условиях модернизации транспортного комплекса региона: методологические подходы, модели, инструменты
• Социально-экономические проблемы развития мясопродуктового подкомплекса в промышленно развитых регионах
• Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России
• Ресурсы модернизации многоукладной экономики национальных Республик Юга России
• Роль финансовых институтов при переходе к модернизационному развитию экономики