Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Ресурсы модернизации многоукладной экономики национальных Республик Юга России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Куликов, Алексей Анатольевич
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Ресурсы модернизации многоукладной экономики национальных Республик Юга России"

на права^ рукописи

005047161

КУЛИКОВ Алексей Анатольевич

Ресурсы модернизации многоукладной экономики национальных Республик Юга России

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 3 СЕН 2012

Москва-2012

005047161

Работа выпонена на кафедре Экономика и управление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор

Аносова Людмила Александровна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Руководитель Центра регионального развития ФГБУН РАН

Института экономики РАН Валентей Сергей Дмитриевич - кандидат экономических наук, доцент Ведущий научный сотрудник лаборатории микроэкономического прогнозирования ФГБУН РАН

Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Галецкая Раиса Анатольевна

Ведущая организация - ФГБУН РАН Институт проблем региональной экономики РАН

Защита диссертации состоится Л. сентября 2012 г. в часов на заседании Диссертационного Совета Д.226.003.01 во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109456, Москва, 4-ый Вешняковский пр-д, д.4, ауд. 113.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109456, Москва, 4-ый Вешняковский пр-д, д.4, ауд. 113.

Автореферат разослан 13 августа 2012 г. Ученый секретарь

диссертационного совета, У

кандидат экономических наук доцент

В.М.Смирнов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Национальные республики Юга России1 относятся к числу регионов, развитие которых осуществляется по ресурсно-сырьевой модели при наличии все еще не преодоленных последствий деиндустриализации, произошедшей в период перестройки 90-х годов, когда промышленность в них была свернута, а персонал промышленных предприятий (в основном русскоязычное население) переместися в другие регионы России, в результате чего основу их экономики стали составилять сегменты доиндустриального, полуиндустриального, мекотоварного уклада (этноэкономика). В секторе этнокономики производится от 30% до 80% отдельных видов продукции и услуг массового потребительского спроса, значительная часть которой находится в тени (по различным оценкам в теневом секторе в этих республиках производится от 50% до 70 % ВРП и в нем трудится почти четвертая часть экономически активного населения). Больше всего этноэкономика распространена в Республике Дагестан и Ингушетии, Чеченской Республике, Кабардино-Бакарской и Карачаево-Черкесской Республиках, Республике Северная Осетия.

В настоящее время экономика национальных республик Юга России имеет отчетливо выраженный многоукладный характер: по экспертным оценкам - доиндустриальный сегмент (полунатуральное, мекотоварное производство) составляет примерно 50%; индустриальный сегмент -45%; инновационный сегмент - 5%. Такому типу экономики соответствует

1 Национальные республики Юга России до 2010 г. входили в состав Южного федерального округ (ЮФО), после разделения этого округа две республики - Адыгея и Камыкия остались в составе ЮФО, а 6 - Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Бакарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания и Чеченская Республика вошли во вновь образованный Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО).

структура занятости коренного населения, в большинстве занимающегося меким и средним бизнесом, отдавая приоритет торговле и ремеслам перед профессиями, связанными с наукоемким (в первую очередь промышленным) производством.

В технологическом отношении национальные республики Юга России находятся на начальной стадии внедрения прогрессивных способов производства и инноваций: по большинству показателей инновационного развития они отстают как от среднероссийских показателей, так и от средних показателей своих округов. Так, в 2010 г. доля инновационной продукции в ВРП в них составляла всего 0,5-0,4%, в целом во всех республиках было использовано всего 2,4 тысячи передовых производственных технологий (это только около 1% в общероссийском масштабе), передовые производственные технологии были созданы только в двух республиках - 7 в Республике Дагестан и 3 - в Кабардино-Бакарской Республике.

Как по уровню социально-экономического, так и по уровню развития инновационной сферы национальные республики Юга России существенно различаются: например, по числу организаций, выпоняющих исследования и разработки, и по численности персонала, занятого исследованиями и разработками, лидером среди республик Юга России является Республика Дагестан; и в определенной степени в Кабардино-Бакарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания, хотя в них вместе взятых столько же организаций, выпоняющих исследования и разработки, как в Республике Дагестан, а численность персонала, занятого исследованиями и разработками даже меньше.

Несмотря на то, что проблематика модернизации в нашей стране уже много лет является популярной, пространственно-территориальный ее аспект мало разработан, особенно это касается исследования теоретико-

методологических проблем и разработки инструментария для оценки ресурсов модернизации российских территорий с многоукладной экономикой и низким уровнем инновационного развития, для оценки степени готовности их к модернизации. Многие аспекты формирования государственной региональной политики и разрабатываемыми в последнее время региональными программами стратегического развития на догосрочную перспективу, связанные с инновационным развитием, требуют доработок и уточнений.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования - оценка состояния ресурсов модернизации экономики национальных республик Юга России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обосновать теоретические подходы к определению понятия модернизация социально-экономического развития;

показать особенности социально-экономического развития национальных республик Юга России в контексте проблем модернизации и выявить причины многоукладного характера развития их экономики;

- дать оценку природно-ресурсного, экономического и человеческого потенциала национальных республик Юга России для обоснования возможностей инновационного пути развития;

определить роль качества трудовых ресурсов, инвестиций и инноваций как важнейших факторов модернизации экономического развития национальных республик Юга России;

- обосновать приоритетные направления социально-экономической политики, направленные на активизацию модернизационных процессов в национальных республиках Юга России.

Объект исследования - регион с многоукладной экономикой и низким уровнем инновационного развития.

Предмет исследования - природно-ресурсный, человеческий, экономический потенциал модернизации социально-экономического развития национальных республик Юга России.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды в области современной экономической теории, а также труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам регионального развития. Среди них работы: Амирханова М.М., Авксентьева В.А., Ахмедуева А.Ш., Батиева JI.B., Батова Г.Х., Гранберга А.Г., Дзуцева Х.В., Иншакова О.В., Колесникова Ю.С. Лексина В.Н., Матишова Г.Г., Митрофановой И.В., Окрепилова В.В., Петросянца В.З., Сагидова Ю.Н., Усковой Т.В. и др.

В диссертации использованы методы экономико-статистического, абстрактно-логического и социологического анализа, социально-экономического прогнозирования и другие общепринятые методы научного исследования.

Информационной базой исследования стали аналитические материалы и нормативно-правовые документы по регулированию социально-экономического развития в России и в отдельных регионах; материалы национальной и региональной статистики, в том числе справочно-аналитические материалы органов управления СКФО и ЮФО, а также входящих в их состав национальных республик Юга России; результаты социологических обследований, проведенных в различные годы в различных республиках Юга России; публикации российских и

зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными результатами:

- предложена методика оценки потенциала и уровня модернизации региона; систематизированы блоки природно-ресурсных, экономических и демографических индикаторов, характеризующих возможности их использования для ускорения процессов модернизации;

- выявлены причины многоукладного характера развития экономики национальных республик Юга России; дана оценка роли этноэкономики в экономическом развитии этих республик и определены возможности использования ее ресурсов в процессе экономической модернизации;

- показано, что многоукладное^ экономики связана с преобладанием производств, относящихся к отсталым технологическим укладам, что наибольший прогресс в инновационной деятельности достигается в тех республиках, которые обладают более развитым промышленным потенциалом, что подтверждает тезис о том, что на данном этапе национальные республики Юга России больше нуждается в индустриализации, на базе которой будет проходить инновационное преобразование экономики, чем в отдельных инновациях;

доказано, что национальные республики Юга России имеют благоприятные условия для модернизации агропромышленного комплекса, туризма, санаторно-курортной сферы, промышленности, транспорта, но эти преимущества остаются нереализованными: ресурсы используются недостаточно эффективно; республики не пользуются инвестиционной привлекательностью из-за низкого уровня развития экономики и социальной сферы, нестабильности социально-политической обстановки; увеличивается дифференциация между республиками, между их отдельными территориями и слоями населения;

- обоснованы приоритетные направления социально-экономической политики, направленные на активизацию модернизационных процессов в национальных республиках Юга России.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки методических подходов при разработке экономической и социальной политики России и ее регионов.

Практическое значение работы состоит в возможности использования ее результатов при подготовке конкретных рекомендаций по совершенствованию регулирования экономических и социальных процессов в СКФО и ЮФО, а также в национальных республиках Юга России, входящих в их состав. Кроме того они могут быть использованы при разработке целевых комплексных программ по экономическому и социальному развитию в других регионах России.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на 12-ой международной, межвузовской научно-практической конференции Национальные интересы Российской Федерации и финансовое оздоровление экономики (декабрь, 2010 г.)

Основное содержание диссертации опубликовано в 4 печатных работах общим объемом 4,3 п.л., в том числе 3 статьи в научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов исследований на соискание ученой степени доктора наук.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 126 наименований. Общий объем работы - 194 стр.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, цель и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В работе рассмотрены методологические аспекты исследования проблем социально- экономической модернизации. Среди существующих определений понятия модернизации наиболее часто встречается ее узкое определение: модернизация - это современная экономика, экономика информационных технологий и инноваций. В широком понимании -модернизация это процесс целенаправленного системного преобразования экономических, научно-технических, социально-культурных и политических механизмов развития общества.

В нашем исследовании различается экономическая и социальная модернизация. Экономическая модернизация - это структурные, технологические и институциональные изменения во всей национальной/региональной экономике, направленные на повышение ее конкурентоспособности. Под социальной модернизацией мы понимаем протекающий в разнообразных формах с учетом особенностей национальных культур и исторического опыта народов процесс, благодаря которому традиционные (доиндустриальные) общества осуществляют модернизацию не только в технико-экономической, но и в социальной и культурной сферах, т.е. в социальном плане модернизация представляет собой совокупность процессов урбанизации, развитие системы образования, усиление пространственной и социальной мобильности населения, ведущих к формированию современного общества в противовес традиционному. Поэтому главным в процессе модернизации выступает само общество: технологическая модернизация возможна там, где общество способно к воспроизводству, к внедрению и использованию новшеств.

Модернизация социально-экономического развития (как у узком, так и в широком понимании) - это комплексная задача. По мнению экономистов в основе современных модернизационных преобразований

дожна лежать трансформация экономики в инновационную экономику (лэкономику знаний) и достижение высокого уровня развития. Социологи и политологи с модернизацией связывают развитие институциональных преобразований, социальную защищенность общества, ликвидацию бедности и неравенства. Деловые круги ожидают от модернизации улучшения инвестиционного климата и условий ведения бизнеса.

Учет регионального разреза модернизационных процессов для России является особенно актуальным, т.к. разрыв между регионами в уровне показателей, характеризующих инновационный процесс, один из самых высоких по сравнению с другими социально-экономическими различиями.

При определении стратегии модернизации в регионах необходимо прежде всего определить имеющийся в каждом из них имеющийся потенциал и ресурсы для модернизации. Под потенциалом модернизации территорий мы понимаем совокупность природных, производственных, финансовых, человеческих ресурсов территорий, обусловливающих их возможность к внедрению новейших научно-технических достижений и технологий, осуществлению прогрессивных структурных сдвигов и институциональных преобразований, направленных на повышение эффективности экономики. Под ресурсами модернизации мы понимаем совокупность имеющихся материальных, финансовых и нематериальных активов, являющихся результатом или собственного накопления, или заимствований, которые могут быть использованы в целях осуществления перехода экономики к новому технологическому укладу.

Существующие методики оценки потенциала модернизации во многом еще несовершенны, требуют уточнения и расширения. Во многом это связано с несовершенством и ограниченностью статистической базы (особенно республиканской), с одной стороны, а, с другой стороны, еще не сложилось общего понимания того, какие показатели дожны лежать в

его основе. Поэтому чаще всего используются различные экспертные оценки.

В нашей работе для характеристики потенциала модернизации использована методика кластерного анализа, суть которой заключается в разбиении множества признаков на однородные группы, или кластеры. На основе матрицы расстояний, базирующихся на средних показателях, группируются наиболее близкие объекты: т.е. образуются кластеры с самыми высокими и самыми низкими, средними и т.п. показателями. Преимущество кластерного анализа состоит в том, что он позволяет проводить разбиение объектов не по одному признаку, а по целому их набору. Мы предлагаем следующую систему индикаторов для оценки потенциала модернизации территории (табл. 1).

5л. 1.Структура индикаторов для оценки потенциала модернизации территории

Группа Подгруппа Значимость показателя

Природно-ресурсный потенциал Наличие на территории запасов полезных ископаемых, сельскохозяйственных угодий, возможностей для туризма Ресурсный потенциал модернизации

1роизводственный потенциал Стоимость основных фондов в расчете на душу населения (руб.) и степень износа основных фондов (%); 2. Фондоотдача (объем ВРП в расчете на один рубль основных фондов) (руб.) 3. Доля инновационно-активных организаций в общей численности организаций (%) 4. Объем инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции (%) 1. Состояние производственных фондов 2. Эффективность использования основных фондов 3. Восприимчивость экономики к инновациям 4. Уровень инновационности производства

Финансовый потенциал 1. Объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения (руб.) 2. Внутренние затраты на исследования и разработки по отношениюк ВРП (%) 1. Уровень финансового обеспечения стратегических задач социально-экономического развития 2. Степень приоритетности задач научно-инновационного развития

Демографический 1 .Общая численность и структура 1.Человеческий ресурс

потенциал населения - половозрастная, город-село, этническая, физическое и психическое здоровье населения, продожительность жизни населения); охват населения образовательными учреждениями всех уровней (человек и в %) 2. Расходы бюджета на социально-культурные мероприятия в расчете на душу населения (руб.) модернизации 2. Степень приоритетности задач человеческого развития

Трудовой потенциал Охват населения профессиональным образованием всех уровней (число учащихся и выпуск специалистов); доля работников со средним специальным и высшим образованием в расчете на 100 тыс. населения Интелектуальный ресурс модернизации

Научно-исследовательский потенциал Число научно-исследовательских организаций и численность персонала, занятого исследованиями и разработками в расчете на 100 тыс. населения Степень привлекательности научно-инновационной сферы для трудовых ресурсов

Социокультурный потенциал Уровень жизни населения (денежные доходы и расходы населения, доля социальных выплат, денежные затраты федерального и местного бюджета; потребление продуктов питания и товаров длительного пользования; обеспеченность жильем); обеспеченность социальной инфраструктурой; социальный комфорт (уровень преступности) Степень неравенства материальных возможностей и доступа к экономическим 5лагам; уровень экономической тсключенности групп селения из процесса модернизации

Инфраструктурны й потенциал Число абонентов службы передачи данных и телематических служб в расчете на 10 тыс. населения Уровень использования -шформационно-шммуникационных технологий

Анализ статистического материала показал, что низкий потенциал (и экстремальный риск для инвесторов) имеют Республика Ингушетия и Чеченская Республика; незначительный потенциал (и высокий риск для инвесторов) имеют Республика Камыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания; пониженный потенциал (и высокий риск для инвесторов) - Республика Дагестан;

незначительный потенциал (и умеренный риск для инвесторов) -Республика Адыгея и Кабардино-Бакарская Республика.

Национальные республики Юга России имеют ряд специфических особенностей, прямо влияющих на процесс модернизации.

Х Национальные республики Юга России - высокодотационные: основная часть (более половины) доходов консолидированных бюджетов национальных республик Юга России формируется за счет дотаций из федерального центра. Самая высокая доля безвозмездных поступлений в консолидированных бюджетах в 2010 г. была в Республике Ингушетии и Чеченской Республике - соответственно 89% и 87%; в расчете на душу населения безвозмездные поступления самые большие были в Чеченской Республике - 46 тыс. руб. и Республике Ингушетия - 35 тыс. руб., в то время как в других республиках они меньше - по 19 тыс. руб. в Карачаево-Черкесской Республике и Республике Камыкии, по 16 тыс. руб. в Республиках Дагестан и Адыгее, 15 тыс. руб. в Республике Северная Осетия-Алания и 14 тыс. руб. в Кабардино-Бакарской Республике. Однако дотации в них используются в основном для нужд социальной сферы, на решение текущих социально-экономических задач, и в меньшей степени - на развитие реального сектора экономики, на модернизацию экономики.

Х Экономика национальных республик Юга России имеет отчетливо выраженный многоукладный характер: в них есть элементы различных укладов, способов и форм хозяйствования, широкое распространение получила этноэкономика, которая в первый период реформ 90-ых годов выпонила роль компенсатора. Однако с этноэкономикой связан ряд негативных явлений, к которым относятся теневая экономика, традиционализм, клановый протекционализм, кумовство и местничество как способ сдерживания прогресса, масштабное иждивенчество, низкая

занятость, отсталые технологии, культ непроизводственной сферы

деятельности и др. Негативный потенциал традиционной этноэкономики

создает механизмы торможения, повышая уровень рисков хозяйствования;

нарушает устойчивость развития при консервации традиционных форм

хозяйствования, жестко адаптированных к прошлому и пространственно-

временным параметрам жизни этноса в его регионах .

Х Теневая экономика получила распространение практически во всех сферах жизни национальных республик Юга России. Высокая доля теневой экономики в промышленности характерна для Республики Дагестан (более 23%), Республики Камыкии (примерно 20%), Республики Северная Осетия и Кабардино-Бакарской Республики (более 17%). Самую высокую долю теневая экономика имеет в сельском хозяйстве Республики Дагестан (более 82%), Республике Северная Осетия (почти 80%), Кабардино-Бакарской Республике (более 73%), Республике Камыкии (почти 50%). К основным видам деятельности, по которым неучтенный оборот составляет наиболее высокие объемы, относятся производство и продажа нефтепродуктов (Чеченская Республика, Республики Ингушетия и Дагестан); производство спирта и акогольных напитков, в том числе конрафактных (Республика Северная Осетия, Кабардино-Бакарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан); торговля оружием (Республики Дагестан и Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Камыкия); браконьерство, кустарная переработка морепродуктов и контрабанда (Республика Дагестан); производство и вывоз продуктов сельского хозяйства и продовольствия, оказание услуг в

2 Но в то же время этноэкономика в национальных республиках Юга России имеет большой потенциал в том случае, если они последуют примеру Китая, Индии, Бразилии, Греции, Франции, Италии и других стран, активно развивающих туризм. Именно этноэкономика определила во многом успех этих стран в сфере туризма, целенаправленно использующих свой природный комплекс, традиции, народное творчество, историю и т.п.

туристических и курортных зонах, торговля оружием и наркотиками (это относится ко всем все республикам, хотя и в различной мере). Кроме того в условиях высокого уровня коррупции в национальных республиках Юга России значительная часть бюджетных средств, направляемых в бюджетные секторы (управление, здравоохранение, образование), расхищается или становится инструментом влияния властных кланов, подпитывая теневой сектор.

Х Есть еще одна специфическая проблема, имеющая прямое отношение к развитию модернизационных процессов социально-экономического развития в национальных республиках Юга России - это отток из них русскоязычного населения.

Русские в большинстве национальных республик Юга России являются крупнейшей этнической группой населения, но доминирующим этносом - только в Республике Адыгее, где на их долю по данным последней переписи населения 2010 г. приходится более половины (63,6%) общей численности населения. В других национальных республиках русские занимают в этническом составе населения существенную долю только в Карачаево-Черкесской Республике (31,6%) и Республике Камыкии (30,2%), в которых русское население составляет почти третью часть, а также в Кабардино-Бакарской Республике (22,5%) и Республике Северная Осетия (20,8%), где оно составляет пятую часть населения. В остальных республиках их доля меньше: в Республике Дагестан - 3,6%, в Чеченской Республике - 1,9%, в Республике Ингушетии - 0,5%. Однако, как свидетельствуют данные переписи населения 2010 г., во всех без исключения республиках и абсолютная численность и удельный вес русского населения в общей численности населения этих республик по сравнению с данными переписи 2002 г. снизились.

Если причиной такого снижения в период перестройки стали миграционные процессы, которые в большинстве случаев носили стрессовый характер и были связаны с наличием на Северном Кавказе зон военных конфликтов, то в настоящее время национальные республики Юга России уже осуществляют регулирование миграционных потоков по этническому признаку: поощряют репатриацию соотечественников (представителей своей этнической группы), и фактически создают условия для дальнейшего оттока русскоязычного населения.

Такое изменение этнической структуры населения в национальных республиках Юга России не способствует модернизационным процессам, т.к. во-первых, на фоне оттока русского населения из национальных республик и притока к ним представителей титульных национальностей закрепляется процесс этноизоляции: в Республике Ингушетии и Чеченской Республике это уже свершившимся факт; во-вторых, масштабный миграционный отток русского населения из национальных республик сопровождается сворачиванием многих видов экономической деятельности: массовый исход русского населения из Ингушетии, Чечни, Дагестана сопровождается стагнацией ключевых сфер экономики, что влечет за собой потерю в этих республиках значительной части профессионально подготовленной трудоспособной части населения (однако ни в одной из этих республик не предпринимаются меры по удержанию этой части населения) и др.

В работе дана оценка природно-ресурсному, населенческому и экономическому потенциалу национальных республик Юга России с точки зрения обеспечения модернизации социально-экономического развития. Национальные республики Юга России обладают рядом преимуществ: они имеют удобное географическое расположение по отношению к крупным рынкам; благоприятные условия для развития агропромышленного

комплекса; природные ресурсы (запасы нефти и газа в Чеченской Республике, Республике Ингушетия и Дагестан; цветных металов в Кабардино-Бакарской Республике, Республике Дагестан и Северная Осетия, Карачаево-Черкесской Республике; строительное сырье .практически имеется во всех республиках); имеют незагруженные мощности (производственные площадки, на базе которых возможно наращивать производство); относительно развитую транспортная сеть (железные и автомобильные дороги) и т.п. Кроме того, наличие равнинных, приморских, предгорных и высокогорных ландшафтов, различных видов минеральных вод и лечебных грязей, комфортные климатические условиями способствует развитию системы курортно-рекреационного хозяйства.

Х Демографическая база трудового потенциала национальных республик Юга России формируется в благоприятных для модернизации экономического развития условиях: в условиях стабильной динамики общей численности населения; благоприятной половой структуры населения; относительно молодого населения; роста абсолютной численности населения в трудоспособном возрасте и роста его доли в общей численности населения, (табл. 2).

Табл. 2. Удельный вес национальных республики Юга России в основных общероссийских социально-экономических показателях в 2010 г. (%)

Адыгея Дагестан Ингу шетия Кабар-Бака-рия Камыкия Карач-Черкес Респ. Северная Осетия Чеченская Респ.

Площадь территории 0,05 0,29 0,02 0,07 0,44 0,08 0,05 0,9

Численность населения на начало 2011 г. 0,3 2,1 0,3 0,6 0,2 0,3 0,5 0,9

Среднегодовая числе нность занятых в экономике 0,2 1,4 0,1 0,5 0,2 0,3 0,4 0,4

ВРП в 2009 г. 0,1 0,8 0,1 0,2 0,1 0,1 0,2 0,2

Основные фонды в экономике 0,1 0,8 0,0 0,2 0,1 0,1 0,2 0,2

Инвестиции в

основной капитал 0,1 1,3 0,1 0,2 0,1 0,1 0,2 0,4

Экспорт 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Импорт 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0

Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ: всего 0,07 0,21 0,02 0,1 0,04 0,05 0,08 0,13

в том числе в федеральный бюджет 0,02 0,05 0,01 0,02 0,03 0,02 0,01 0,01

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Росстат, М., 2011, с.28-31.

Х В целом доля национальных республик Юга России в общероссийских показателях невелика. В национальных республиках Юга России в целом производится всего лишь 1,8% ВРП страны, на их долю округа приходится 1,7% всех основных фондов страны, 2,4% инвестиций в основной капитал, 0% во внешнеторговом обороте. Из национальных республик Юга России в целом поступает налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ только 0,7%, а в федеральный бюджет и того меньше - 0,17%.

Несмотря на относительно высокий рост ВРП в период 2000-2010 гг. ни в одной из республик его размер в расчете на душу населения не превышает среднероссийский уровень; фактически сохраняется разрыв в его величине между лидером (Республикой Дагестан) по величине производства ВРП в расчете на душу населения и среднероссийским показателем в 2,5 раза, а разрыв между отстающей по этому показателю Республикой Ингушетией он стал даже больше - в 6,2 раза (в 2000 г. - 5,9 раз); между самими республиками также сохраняется разрыв по этому показателю почти в 2,5 раза.

Главную роль в производстве ВРП в национальных республиках Юга России занимает сельское хозяйство. Самая большая доля сельского хозяйства в производстве ВРП в Республике Камыкии, где она составляет почти третью часть его общего объема; в Карачаево-Черкесской

Республике - почти четвертую часть; почти пятую - в Кабардино-Бакарской и Северо-Осетинской Республиках, в остальных - от 10% до 16%.

Однако по общему объему производства продукции сельского хозяйства только Республика Дагестан занимает важное место в экономике России: она входит в первую двадцатку субъектов РФ по производству сельскохозяйственной продукции (занимая 18-ое место), а также Кабардино-Бакарская Республика, хотя в этой республике производится вдвое меньше чем в Республике Дагестан общего объема произведенной сельскохозяйственной продукции (и она занимает только 36-ое место). Таким образом, основными производителями сельскохозяйственной продукции среди национальных республик Юга России являются Республика Дагестан и Кабардино-Бакарская Республика, в которых производится больше сельскохозяйственной продукции, чем во всех остальных республиках вместе взятых.

По специализации сельскохозяйственного производства национальные республики Юга России делятся на три группы: первая -ориентированные преимущественно на растениеводство Кабардино-Бакарская Республика и Республика Адыгея; вторая - ориентированная в равной степени и на растениеводство и на животноводство Республика Дагестан; третья - специализирующиеся на животноводстве Карачаево-Черкесская Республика, Республики Камыкия, Северная Осетия, Ингушетия и Чеченская Республика.

В аграрном секторе национальных республик Юга России преобладает производство в личном подсобном хозяйстве населения. Особенно это касается производства животноводческой продукции: так, 94%-97% мяса производится в личных подсобных хозяйствах населения в Чеченской Республике, Республиках Адыгее и Дагестане; 83% в

Республике Ингушетии; 72% в Республике Северная Осетия, 58% в Республике Камыкии. Практически все производство молока (от 80% до 97,5%) сосредоточено в личных подсобных хозяйствах населения. В целом в национальных республиках Юга России в личных подсобных хозяйствах населения производится более двух третей всей сельскохозяйственной продукции (например, в Республике Дагестан - 83%, в Чеченской Республике - 82%, Республике Ингушетии 77%, Республике Северная Осетия - 73% ).

Хотя сельское хозяйство в национальных республиках Юга России имеет серьезный потенциал, в настоящее время потребность населения республик в основных социально значимых продуктах за счет собственного производства не удовлетворяется. Например, картофелем самообеспеченность в Республике Камыкии на 70%, в Чеченской Республике на 33%; овощами в Камыкии на 80%, в Чеченской Республике на 27%, Республике Ингушетии на 4%; мясом Республике Ингушетии на 30%, Чеченской Республике на 55%, в Республике Дагестан на 80% и т.д.

В отраслях промышленности в целом только в 4-ех республиках (Карачаево-Черкесской Республике, Республике Адыгее, Кабардино-Бакарской Республике и Республике Северная Осетия) производится 15%-18% ВРП, а в остальных только 6%-8%, что гораздо меньше среднероссийского показателя (более 31%). При этом основную роль в производстве ВРП в промышленности играют отрасли обрабатывающей промышленности только в 3-ех республиках - Республике Адыгее, Кабардино-Бакарской и Карачаево-Черкесской Республиках, где их доля составляет немногим более 10% ВРП, что в 2 раза меньше среднероссийского уровня.

Среди национальных республик Юга России только промышленный комплекс Республики Дагестан имеет достаточный потенциал для формирования индустриальной экономики в регионе, способной в дальнейшем обеспечить высокие темпы экономического развития: основу промышленного комплекса составляют предприятия, выпускающие сложную высокотехнологичную наукоемкую продукцию и использующие, как правило, разработки научных организаций региона.

Большие возможности национальные республики Юга России имеют для развития туризма, хотя в настоящее время на них из общего потока туристов на Юг России приходится только 4,5%, основная часть которых посещает Республику Адыгею и Кабардино-Бакарскую Республику. Развитие туристического комплекса национальных республик Юга России сдерживается как отсутствием качественной туристской инфраструктуры и невысоким уровнем сервиса, так и низким уровнем развития транспортной сети.

Таким образом, в целом структура производимого в национальных республиках Юга России ВРП отличается от среднероссийской: высокой долей сельского хозяйства, высокой долей торговли, а также высокой долей отраслей образования и здравоохранения, небольшой долей промышленного производства.

В работе дан анализ основных факторов модернизации экономики национальных республик Юга России.

Х Важным фактором модернизации является качество трудовых ресурсов, прежде всего уровень его образования, а также эффективность его использования. По уровню высшего (поного и непоного) профессионального образования занятого населения большинство республикпревосходят среднероссийский уровень: если в среднем в России доля занятого населения с высшим профессиональным образованием

составляет почти 29%, то в них - до 36%. Доля занятого населения со средним и начальным профессиональным образованием во всех без исключения республиках ниже среднероссийского уровня (47%). В то же время во всех национальных республиках Юга России выше доля занятого населения вообще не имеющего образования: например, в Чеченской Республике, Республике Северная Осетия и Кабпрдино-Бакарской Республике доля занятого населения без образования она составляет от 1,6% до 1,3%, в Республике Камыкии 0,9% (при среднероссийском показателе 0,3%).

В национальных республиках Юга России ниже среднероссийского уровня, а уровень безработицы Ч выше. Наиболее затяжной характер безработицы в Карачаево-Черкесской Республике, Чеченской Республике, Республике Камыкии и Кабардино-Бакарской Республике: в этих республиках среднее время поиска работы составляет от 9 месяцев до 12,5 месяцев. В национальных республиках Юга России среди безработных больше мужчин, примерно треть (31% - 35%) безработных в возрастной группе 20-29 лет, а также в самых экономически активных возрастных группах - от 30 до 50 лет - она во всех остальных республиках выше чем в среднем по России. Основная часть безработных в национальных республиках Юга России - люди, не имеющие профессионального образования, а также с высшим (поным и непоным) образованием (в Республике Северная Осетия они составляют четвертую часть безработных, в Республиках Дагестан, Адыгее, Камыкии и Ингушетии -пятую часть общего числа безработных).

Это говорит о том, что качество профессионально-образовательной подготовки трудового потенциала в национальных республиках Юга России не отвечает современным требованиям рынка труда, а сфера образования еще не в поной мере ориентирована на кадровое обеспечение

стратегии модернизации развития экономики. По нашим оценкам структурная (несоответствие квалификации работника имеющимся вакансиям) часть безработицы в этих республиках составляет 35%-40%, она вызвана нехваткой специалистов с навыками новых профессий.

Х Производственно-технологический потенциал модернизации отраслей напрямую зависит от объема инвестиций. Объем инвестиций в основной капитал в большинстве национальных республик Юга России в период 2000 - 2010 гг. увеличивася. Самый большой рост инвестиций в основной капитал в этот период был в Чеченской Республике (более чем в 40 раз) и в Республике Дагестан (более чем в 33 раза), а также в Карачаево-Черкессой Республике (более чем в 14 раз).

Однако по уровню инвестиций в экономику в расчете на душу населения все национальные республики Юга России отстают от среднероссийского уровня (64 тыс. руб.): Республика Дагестан - в 1,6 раза; Чеченская Республика, Республики Адыгея и Камыкия - в 2 - 2,5 раза; Республика Северная Осетия и Карачаево-Черкесская Республика - в 3,3 и 3,5 раза; Кабардино-Бакарская Республика и Республика Ингушетия - в 4 и 4,2 раза. Среди субъектов РФ национальные республики Юга России по объему инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения занимают последние места, даже Республика Дагестан и Чеченская Республика в этом списке находятся только на 50-ом и 64-ом местах.

Основная доля инвестиций в основной капитал в национальных республиках Юга России направляется в строительство нежилых зданий и сооружений: половина и более в Республике Северная Осетия (50%) и Республике Ишушетии (66%); почти половина (более 48%) в Республике Камыкии; более 40% (42%) в Карачаево-Черкесской Республике и более трети (34% -39%) в остальных республиках. Что касается доли инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства, то в большинстве

национальных республиках Юга России сюда направляется треть общего объема инвестиций. Поэтому современное состояние основных фондов с оценки потенциала модернизации экономики большинства национальных республик Юга России можно охарактеризовать как неудовлетворительное не только потому, что высока доля изношенных фондов, но и потому, машины и оборудование в их составе во многих случаях являются не только физически, но и морально устаревшими.

Х Инновационное развитие национальных республик Юга России находится на низком уровне.

По уровню развития инновационной сферы национальные республики Юга России существенно различаются, что обусловлено неравномерностью их социально-экономического развития (табл.3). Табл. 3. Основные показатели развития инновационной деятельности в

федеральных округах РФ в 2010 г.

Адыгея Дагестан Ингу шетия Каб- Бака- рия Камыкия Карач-Черкес Респ. Сев.Осет ия Чеченская Респ.

Число организаций, выпол няющих исследования б 29 4 14 7 6 15 8

Численность исследователей (человек) в том числе сучеными степенями 327 71 1642 516 95 32 677 276 199 74 491 134 643 190 412 243

Затраты на научные исследования и разработки (мн. руб) 59 674 18 436 62 268 231 110

Затраты на технологиче ские инновации (мн.руб) 152 52 - 215 - 129 86 -

Выдано патентов на полезные модели 2 26 1 4 8 19 2

Число используемых передовых производственных технологий 120 1793 - 192 6 70 18 298

Инновационная активность организаций (%) 10,0 6,7 8,3 4,3 7,7 0,8

Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме

шруженных товаров, ^поненных работ, ч:луг (%)

9,0 5,9 0,1 7,4 12,0 1,8

Источник: Табл. 1,2,3 составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Росстат, М., 2011, с.778-779, 780-781, 786-787, 788-789, 806-807,810-811, 812-817.

В настоящее время по сравнению с 2000 г., во-первых, число организаций, выпоняющих исследования и разработки увеличилось только в Республике Адыгее, Республике Дагестан, Республике Северная Осетия-Алания, в Карачаево-Черкесской Республике и появились такие организации в Чеченской Республике и Республике Ингушетии , только в Республике Камыкии их число сократилось (с 9 до 7); во-вторых, доля организаций, выпоняющих инновационную деятельность в общем числе организаций увеличилась только в Республике Адыгее, Кабардино-Бакарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания; в Республике Дагестан она осталась на прежнем уровне; в-третьих, численность персонала, занятого исследованиями и разработками, почти в 2 раза увеличилась только в Республике Адыгее, и появилась в Республике Ингушетии и Чеченской Республике, в остальных республиках она сократилась.

Среди национальных республик Юга России лидирует по численности исследователей с учеными степенями Республика Дагестан, а также Кабардино-Бакарская и Чеченская Республики.

В период 2000 - 2010 гг. затраты на исследования и разработки многократно возросли во всех национальных республиках Юга России: от 13 и 10 раз в Кабардино-Бакарской Республике и Республике Камыкии до 6 раз в Республике Адыгее. Еще более значима динамика затрат на инновационные разработки: в Кабардино-Бакарской Республике они увеличились в 72 раза, в Республике Дагестан - в 34 раза, в Карачаево-Черкесской Республике - в 21,5 раза, в Республике Адыгее - в 15 раз. В то

время как в Чеченской Республике, Республике Ингушетии и Республике Камыкии их не было вовсе.

В целом среди национальных республик Юга России в настоящее время самые большие затраты на исследования и разработки, а также на технологические инновации осуществляются в Республике Дагестан, Кабардино-Бакарской Республике, а также в Карачаево-Черкесской Республике и Республике Северная Осетия.

в результате роста затрат на исследования и разработки вырос объем инновационных товаров, работ и услуг, особенно в Карачаево-Черкесской и Кабардино-Бакарской Республиках (где в 2000 г. фактически такого рода товары и услуги отсутствовали). По объему инновационных товаров, работ и услуг республики можно ранжировать следующим образом: первое место занимает Чеченская Республика, вслед за ней идут Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Дагестан, Республика Адыгея, Республика Северная Осетия, а также Республика Ингушетия (в которой реализуется меньше милиона инновационных товаров и услуг, а в Республике Камыкии такого вида товаров и услуг вообще не производится).

Лидерами по общему количеству выданных патентов и на полезные модели являются Республика Дагестан и Республика Северная Осетия. Х Задачи ускорения модернизационных процессов в национальных республиках Юга России нашли отражение в уже утвержденных Министерством регионального развития РФ Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г., Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 года и Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 года. В этих документах стратегической целью объявлено обеспечение ускоренной модернизации

и диверсификации экономики. В рамках осуществления этой цели основными задачами инновационной деятельности провозглашено инновационно-технологическое перевооружение отраслей

промышленности, подъём промышленного производства, рост потребления услуг науки и образования, формирование экономических факторов развития социальной сферы. На 2013-2020 гг. в национальных республиках Юга России планируется фаза активного роста, в рамках которой ключевыми направлениями государственной поддержки дожны стать инвестиции в развитие экономики для постепенного обеспечения самодостаточного существования республик, а также содействие их интеграции в общероссийскую экономику. При этом в области инвестиционной поддержки развития приоритет отдается обеспечению со стороны государства, главным образом в форме софинансирования за счет средств федерального бюджета в конкретные проекты.

В Стратегиях... определено приоритетное развитие с внедрением инновационных технологий в каждой республике, о чем подробно говорится в работе. Подчеркнем только, что во всех республиках предусматривается развитие туризма. Развитее туризма самым тесным образом связывается с необходимостью активного внедрения новых технологий, что дожно привести к формированию инновационных кластеров, основная задача которых-стать полюсами роста экономики.

В заключении сформулированы сновные выводы диссертационного исследования.

В национальных республиках Юга России существует многоукладность экономики с выраженным преобладанием производств, относящихся к отсталым технологическим укладам; инновационные проекты преимущественно связаны с развитием АПК, санаторно-курортной зоны, использованием природных ресурсов;

производительность труда ниже среднероссийского уровня, в них высокая степень износа основных производственных фондов (составляющая в отдельных отраслях экономики более 50%) и сохраняется тяжелое финансовое положение большого числа предприятий, не имеющих средств для модернизации и технического перевооружения производства; недостаточно развита инновационная инфраструктура, в целом результативность инновационных процессов низкая.

Демографическая база трудового потенциала национальных республик Юга России формируется в благоприятных для модернизации экономического развития условиях, но имеются факторы, способные тормозить модернизацию экономического развития, к ним относится низкий уровень урбанизации; основная часть населения занята в сельском хозяйстве и торговле; уровень экономической активности и мужского и женского населения в целом ниже чем в среднем в России; высокий уровень безработицы; по уровню профессионального образования занятого населения республики отстают от среднероссийского уровня; подготовка квалифицированных кадров снизилась и качество профессионально-образовательной подготовки трудового потенциала не отвечает современным требованиям рынка труда: сфера образования еще не в поной мере ориентирована на кадровое обеспечение стратегии модернизации развития экономики.

Медленное развитие модернизационных процессов в национальных республиках Юга России связаны прежде всего с их инвестиционной непривлекательностью. Хотя в действительности инвестиционный потенциал республик Юга России высок, но значительная его часть в настоящее время отведена под теневой сектор. Учитывая это, инвестиционная политика дожна проводиться одновременно по двум направлениям: с одной стороны, привлечение новых инвесторов и, с

другой стороны, создание условий для выхода из тени, то есть стимулирование к инвестиционной деятельности имеющихся производителей. В результате сохранение государственных инвестиций в социальную сферу и поддержка государством частных инвесторов (как отечественных так и зарубежных) дожны привести к сокращению дифференциации в экономическом и социальном развитии республик Юга России.

Основными угрозами развитию инновационной деятельности в национальных республиках Юга России в перспективе являются наметившиеся тенденции, во-первых, отставания уровня

технологического развития ключевых секторов их экономики от среднероссийского уровня аналогичных секторов экономики; во-вторых, старение научных кадров и замедленные темпы модернизации системы среднего и высшего профессионального образования, ведущие к практическому исчерпанию преимуществ по качеству человеческого капитала и иным компонентам инновационного потенциала; в-третьих, снижение расходов на исследования и разработки в условиях сохраняющегося бюджетного дефицита при одновременном росте издержек на воспроизводство человеческого капитала и генерирование инноваций.

Стратегическим направлением модернизации экономики

национальных республик Юга России как субъектов с низким уровнем инновационного развития дожно стать прежде всего формирование инновационной модели развития. Реализация инновационной политики в каждой республике требует мер государственной (федеральной) и региональной (на уровне округа и республики) поддержки формирования благоприятного инновационного климата и повышения инновационной восприимчивости к инновационной деятельности.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ научных изданиях

1. Куликов A.A. Инновационное развитие - главный фактор модернизации экономики национальных республик Юга России //Экономика, налоги, право. №3,2012 Ч 1 п.л.

2. Куликов A.A. Экономический потенциал модернизации социально-экономического развития национальных республик Юга России //Экономика, налоги, право. №4,2012 - 2 п.л.

3. Куликов A.A. Роль человеческого потенциала в обеспечении социально-экономического развития национальных республик Юга России //Горизонты экономики. №2,2012-1,3 п.л.

Другие публикации

4. Куликов A.A. Методологические аспекты исследования проблем социально-экономической модернизации. СПб.: ИПРЭ РАН, 2011 Ч 3 п.л.

Подписано в печать 10.08. 2012 г. Зак. 47 Тир. 100 экз. Объем 1,3 п.л. Отпечатано в ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Куликов, Алексей Анатольевич

Введение

Глава 1. Методологические аспекты исследования проблем социально-экономической модернизации

1.1 Сущность понятия модернизация социально-экономического развития, индикаторы оценки ресурсов модернизации.

1.2. Особенности социально-экономического развития национальных республик Юга России в контексте модернизации.

Глава 2. Природно-ресурсный, населенческий и экономический потенциал национальных республик Юга России как основа модернизации экономического развития

2.1. Природно-ресурсный и населенческий потенциал модернизации.

2.2. Экономический потенциал модернизации.

2.3. Ресурсы модернизации ключевых отраслей народного хозяйства.

Глава 3. Факторы модернизации экономики национальных республик Юга России

3.1. Повышение качества и эффективности использования трудовых ресурсов - ключевой фактор модернизации.

3.2. Инвестиции - основной фактор ускорения модернизации.

3.3. Инновации - главный фактор модернизации.

3.4. Приоритеты стратегии модернизации социально-экономического развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Ресурсы модернизации многоукладной экономики национальных Республик Юга России"

Актуальность темы исследования.

Национальные республики Юга России1 относятся к числу регионов, развитие которых осуществляется по ресурсно-сырьевой модели при наличии все еще не преодоленных последствий деиндустриализации, произошедшей в период перестройки 90-х годов, когда промышленность в них была свернута, а персонал промышленных предприятий (в основном русскоязычное население) переместися в другие регионы России, в результате чего основу их экономики стали составилять сегменты доиндустриального, полуиндустриального, мекотоварного уклада (этноэкономика). В секторе этнокономики производится от 30% до 80% отдельных видов продукции и услуг массового потребительского спроса, значительная часть которой находится в тени (по различным оценкам в теневом секторе в этих республиках производится от 50% до 70 % ВРП и в нем трудится почти четвертая часть экономически активного населения). Больше всего этноэкономика распространена в Республике Дагестан и Ингушетии, Чеченской Республике, Кабардино-Бакарской и Карачаево-Черкесской Республиках, Республике Северная Осетия.

В настоящее время экономика национальных республик Юга России имеет отчетливо выраженный многоукладный характер: по экспертным оценкам -доиндустриальный сегмент (полунатуральное, мекотоварное производство) составляет примерно 50%; индустриальный сегмент - 45%; инновационный сегмент - 5%. Такому типу экономики соответствует структура занятости коренного населения, в большинстве занимающегося меким и средним

1 Национальные республики Юга России до 2010 г. входили в состав Южного федерального округ (ЮФО), после разделения этого округа две республики - Адыгея и Камыкия остались в составе ЮФО, а 6 - Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Бакарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания и Чеченская Республика вошли во вновь образованный Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО). бизнесом, отдавая приоритет торговле и ремеслам перед профессиями, связанными с наукоемким (в первую очередь промышленным) производством.

В технологическом отношении национальные республики Юга России находятся на начальной стадии внедрения прогрессивных способов производства и инноваций: по большинству показателей инновационного развития они отстают как от среднероссийских показателей, так и от средних показателей своих округов. Так, в 2010 г. доля инновационной продукции в ВРП в них составляла всего 0,5-0,4%, в целом во всех республиках было использовано всего 2,4 тысячи передовых производственных технологий (это только около 1% в общероссийском масштабе), передовые производственные технологии были созданы только в двух республиках - 7 в Республике Дагестан и 3 - в Кабардино-Бакарской Республике.

Как по уровню социально-экономического, так и по уровню развития инновационной сферы национальные республики Юга России существенно различаются: например, по числу организаций, выпоняющих исследования и разработки, и по численности персонала, занятого исследованиями и разработками, лидером среди республик Юга России является Республика Дагестан; и в определенной степени в Кабардино-Бакарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания, хотя в них вместе взятых столько же организаций, выпоняющих исследования и разработки, как в Республике Дагестан, а численность персонала, занятого исследованиями и разработками даже меньше.

Несмотря на то, что проблематика модернизации в нашей стране уже много лет является популярной, пространственно-территориальный ее аспект мало разработан, особенно это касается исследования теоретико-методологических проблем и разработки инструментария для оценки ресурсов модернизации российских территорий с многоукладной экономикой и низким уровнем инновационного развития, для оценки степени готовности их к модернизации. Многие аспекты формирования государственной региональной политики и разрабатываемыми в последнее время региональными программами стратегического развития на догосрочную перспективу, связанные с инновационным развитием, требуют доработок и уточнений.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования - оценка состояния ресурсов модернизации экономики национальных республик Юга России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: обосновать теоретические подходы к определению понятия модернизация социально-экономического развития;

- показать особенности социально-экономического развития национальных республик Юга России в контексте проблем модернизации и выявить причины многоукладного характера развития их экономики;

- дать оценку природно-ресурсного, экономического и человеческого потенциала национальных республик Юга России для обоснования возможностей инновационного пути развития;

- определить роль качества трудовых ресурсов, инвестиций и инноваций как важнейших факторов модернизации экономического развития национальных республик Юга России; обосновать приоритетные направления социально-экономической политики, направленные на активизацию модернизационных процессов в национальных республиках Юга России.

Объект исследования - регион с многоукладной экономикой и низким уровнем инновационного развития.

Предмет исследования - природно-ресурсный, человеческий, экономический потенциал модернизации социально-экономического развития национальных республик Юга России.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды в области современной экономической теории, а также труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам регионального развития. Среди них работы: Амирханова М.М., Авксентьева В.А., Ахмедуева А.Ш., Батиева Л.В., Батова Г.Х., Гранберга А.Г., Дзуцева Х.В., Иншакова О.В., Колесникова Ю.С. Лексина В.Н., Матишова Г.Г., Митрофановой И.В., Окрепилова В.В., Петросянц В.З., Сагидова Ю.Н., Усковой Т.В. и др.

В диссертации использованы методы экономико-статистического, абстрактно-логического и социологического анализа, социально-экономического прогнозирования и другие общепринятые методы научного исследования.

Информационной базой исследования стали аналитические материалы и нормативно-правовые документы по регулированию социально-экономического развития в России и в отдельных регионах; материалы национальной и региональной статистики, в том числе справочно-аналитические материалы органов управления СКФО и ЮФО, а также входящих в их состав национальных республик Юга России; результаты социологических обследований, проведенных в различные годы в различных республиках Юга России; публикации российских и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными результатами:

- предложена методика оценки потенциала и уровня модернизации региона; систематизированы блоки природно-ресурсных, экономических и демографических индикаторов, характеризующих возможности их использования для ускорения процессов модернизации; выявлены причины многоукладного характера развития экономики национальных республик Юга России; дана оценка роли этноэкономики в экономическом развитии этих республик и определены возможности использования ее ресурсов в процессе экономической модернизации;

- показано, что многоукладность экономики связана с преобладанием производств, относящихся к отсталым технологическим укладам, что наибольший прогресс в инновационной деятельности достигается в тех республиках, которые обладают более развитым промышленным потенциалом, что подтверждает тезис о том, что на данном этапе национальные республики Юга России больше нуждается в индустриализации, на базе которой будет проходить инновационное преобразование экономики, чем в отдельных инновациях; доказано, что национальные республики Юга России имеют благоприятные условия для модернизации агропромышленного комплекса, туризма, санаторно-курортной сферы, промышленности, транспорта, но эти преимущества остаются нереализованными: ресурсы используются недостаточно эффективно; республики не пользуются инвестиционной привлекательностью из-за низкого уровня развития экономики и социальной сферы, нестабильности социально-политической обстановки; увеличивается дифференциация между республиками, между их отдельными территориями и слоями населения;

- обоснованы приоритетные направления социально-экономической политики, направленные на активизацию модернизационных процессов в национальных республиках Юга России.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки методических подходов при разработке экономической и социальной политики России и ее регионов.

Практическое значение работы состоит в возможности использования ее результатов при подготовке конкретных рекомендаций по совершенствованию регулирования экономических и социальных процессов в СКФО и ЮФО, а также в национальных республиках Юга России, входящих в их состав. Кроме того они могут быть использованы при разработке целевых комплексных программ по экономическому и социальному развитию в других регионах России.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на 12-ой международной, межвузовской научно-практической конференции Национальные интересы Российской Федерации и финансовое оздоровление экономики (декабрь, 2010 г.)

Основное содержание диссертации опубликовано в 4 печатных работах общим объемом 4,3 п.л., в том числе 3 статьи в научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов исследований на соискание ученой степени доктора наук.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Куликов, Алексей Анатольевич

Заключение

1. В национальных республиках Юга России существует многоукладность экономики с выраженным преобладанием производств, относящихся к отсталым технологическим укладам; инновационные проекты преимущественно связаны с развитием АПК, санаторно-курортной зоны, использованием природных ресурсов; производительность труда ниже среднероссийского уровня, в них высокая степень износа основных производственных фондов (составляющая в отдельных отраслях экономики более 50%) и сохраняется тяжелое финансовое положение большого числа предприятий, не имеющих средств для модернизации и технического перевооружения производства; недостаточно развита инновационная инфраструктура, в целом результативность инновационных процессов низкая. Наибольший прогресс в инновационной деятельности достигается в тех республиках, которые обладают более развитым промышленным потенциалом. Это говорит о том, что на данном этапе национальные республики Юга России больше нуждается в индустриализации, на базе которой будет проходить инновационное преобразование экономики, чем в отдельных инновациях.

2. Демографическая база трудового потенциала национальных республик Юга России формируется в благоприятных для модернизации экономического развития условиях: а именно в условиях стабильной динамики общей численности населения; благоприятной половой структуры населения; относительно молодого населения; роста абсолютной численности населения в трудоспособном возрасте и роста его доли в общей численности населения; основная доля занятого населения - это люди в возрасте от 20 до 50 лет. Но имеются факторы, способные тормозить модернизацию экономического развития, к ним относится низкий уровень урбанизации; основная часть занятого населения в сельском хозяйстве и торговле главным образом в частном секторе; экономическая активность населения в целом возросла, но экономическая активность трудоспособного населения снизилась; уровень экономической активности и мужского и женского населения в целом ниже чем в среднем в России; уровень занятости ниже среднероссийского (62,1%), а уровень безработицы выше; по уровню профессионального образования занятого населения республики отстают от среднероссийского уровня; в настоящее время по сравнению с 2000 г. подготовка квалифицированных кадров в целом снизилась, а качество профессионально-образовательной подготовки трудового потенциала не отвечает современным требованиям рынка труда: сфера образования еще не в поной мере ориентирована на кадровое обеспечение стратегии модернизации развития экономики. Таким образом, внутренние резервы количественного обеспечения рабочей силой экономического роста в республиках имеются: это, с одной стороны, безработное и незанятое население, а, с другой стороны, оптимизация системы расселения внутри республик за счёт внутренней миграции населения, с помощью которой можно решить проблему покрытия дефицита в трудовых ресурсах на уровне отдельных республик. Однако динамику численности населения, в том числе трудовых ресурсов, в национальных республиках Юга России следует оценивать не столько с количественной точки зрения (роста или сокращения численности населения, роста или снижения сальдо миграции и т.п.), сколько с качественной точки зрения, т.е. с точки зрения качественных параметров (учитывающих образовательный, профессиональный уровень и этнический состав населения) его человеческого потенциала (по которым ПРООН относит их к странам с низким уровнем развития).

3. Доля национальных республик Юга России в общероссийских показателях невелика - все они национальные республики Юга России являются высокодотационными. Однако дотации в них направляются в основном на поддержание социальной сферы, на решение текущих социально-экономических задач, и в меньшей степени - на стимулирование развития реального сектора экономики, на модернизацию экономики.

Это связано с недостаточным использованием имеющегося потенциала в ключевых отраслях экономики, обусловленных наличием ряда нерешенных проблем, среди которых следует особо выделить:

- в агропромышленном комплексе: низкий уровень технического и технологического оснащения; отсутствие рынка механизированных услуг; неразвитость инженерной инфраструктуры, неудовлетворительное состояние мелиоративных сетей, низкая производительность труда; неэффективное использование сельскохозяйственных угодий (в настоящее время большие территории ранее используемых земель оказались заброшенными, сократились посевные площади, в худшую сторону меняется состав растительного покрова сенокосов и пастбищ, в результате снизилась и продуктивность природных кормовых ресурсов, что резко сказывается на качестве выпаса скота и его продуктивности. Поэтому одной из актуальных проблем является восстановление и поддержание нормального состояния сельскохозяйственных земель); низкая экономическая мотивация сельскохозяйственных товаропроизводителей; архаичность хозяйственного уклада, большая доля неформальной и нелегальной экономики (по экспертным оценкам доля теневого сегмента в сельском хозяйстве в национальных республиках Юга России составляет от 40% до 85%); туристической отрасли: сезонность функционирования рекреационного комплекса; неразвитость туристской инфраструктуры (помимо нехватки гостиниц, отстают в развитии транспортная и инженерная инфраструктура); невысокий уровень сервиса, несоответствие цен на предлагаемые услуги качеству этих услуг (особенно в части условий размещения, питания и перевозок); нерациональное использование рекреационного потенциала (прежде всего незначительно задействован потенциал гидроминеральных ресурсов); недостаточное количество квалифицированных кадров в туристическо-куротном комплексе; дефицит позитивной информации о туризме в национальных республиках Юга России (как и в России в целом);

- транспорта - в сфере железнодорожного транспорта: возрастающий дефицит современных транспортно-логистических центров; в сфере автодорожного комплекса: несоответствие уровня развития сети автомобильных дорог темпам роста автомобилизации и спроса на автомобильные перевозки; низкие транспортно-эксплуатационные характеристики дорог; в сфере автомобильного транспорта: необеспеченность современным общественным пассажирским транспортом в городах и в пригородных зонах; износ парка городских и пригородных автобусов.

4. Основным фактором ускорения модернизационных процессов являются инвестиции. Существует еще три обстоятельства, которые нужно учитывать при формировании инвестиционной политики в национальных республиках Юга России. Первое обстоятельство - в действительности инвестиционный потенциал этих республик высок, однако значительная его часть в настоящее время отведена под теневой сектор. Поэтому инвестиционная политика в них дожна проводиться одновременно по двум направлениям: привлечение новых инвесторов и создание условий для выхода из тени (то есть стимулирование к инвестиционной деятельности имеющихся производителей). Однако в национальных республиках Юга России из-за высокой коррупционной составляющей и наличия прямых угроз для жизни и капитала частный бизнес стакивается с повышенными рисками. Поэтому для привлечения частных инвестиций, особенно иностранных, здесь необходимы гарантии экономической безопасности со стороны государства, а также повышение эффективности и независимости судебных органов, арбитража. Второе обстоятельство - снижение образовательного уровня выпускников школ и вузов в национальных республиках Юга России, с одной стороны, а, с другой стороны, отток русского населения из них снижает качество трудовых ресурсов. Этот процесс усугубляется снижением уровня владения русским языком (особенную остроту эта проблема приобрела в сельской местности в таких республиках как Дагестан, Ингушетия, Чечня). Третье обстоятельство касается теневого сектора экономики. Так как теневой сектор неоднороден, административные усилия следует направить в первую очередь на борьбу с коррупционной составляющей неформальной экономики, нелегальным бизнесом, а также на экономическую преступность. Что касается неформальной индивидуальной трудовой деятельности и экономики домашних хозяйств, необходимо создать экономические стимулы, институциональные механизмы и государственные гарантии защищённости для её постепенной трансформации и введения в правовое поле в рамках малого бизнеса. В конечном счете уменьшение масштабов теневой экономики и уровня дотационности возможны только при условии повышения занятости населения, развитии среднего и малого бизнеса. Поэтому главным критериальным показателем для национальных республик Юга России как субъектов с низким уровнем инновационного развития дожен быть рост поноты включения в процесс общественного производства всей экономически активной части населения на основе использования передовых технологий во всех сферах деятельности, т.е. ориентация на обеспечение трудозанятости людей с использованием инноваций. Кроме того особенно важно развивать виды бизнеса, требующие создания большого числа рабочих мест в сфере обслуживания (рекреация, туризм, ресторанный и гостиничный бизнес) и лёгкой промышленности (текстильное и швейное производство, промышленная переработка кожи и шерсти).

5. Позиции национальных республик Юга России на технологических рынках России весьма скромны. Основными причинами этого состояния являются: инновационные проекты в этих республиках связаны преимущественно с развитием АПК, сферы туризма, природных ресурсов, т.е. связанны с возможностью использования лабсолютных преимуществ в данный момент, а не нацелены на инновационное развитие в будущем; недостаточно скоординирована деятельность инновационных структур: с одной стороны, некоторые функции дублируются отраслевыми и вузовскими подразделениями, а, с другой стороны, отсутствует эффективное взаимодействие науки и бизнеса в сфере инноваций; недостаточное развитие инновационной инфраструктуры; недостаточная ориентация большинства научных исследований и разработок на потребности экономики и общества; недостаточное финансирование фундаментальной и прикладной науки, низкая материально-техническая оснащенность научного труда и ухудшающаяся структура кадрового потенциала республик (у молодежи отсутствуют мотивации к научной деятельности, прежде всего из-за низкого уровня оплаты труда). А главное - отсутствие последовательной государственной политики по повышению инновационной восприимчивости экономики, в первую очередь по отношению к инновациям, основанным на отечественных научных разработках с учетом складывающихся в регионе экономических условий.

6. Для модернизации экономического развития республик Юга России необходимо создание условий развития, благоприятных для развития предпринимательства, привлечения инвестиций, стимулирующих инновационное развитие, и обеспечивающих эффективное использование ресурсов. Такие условия могут быть созданы в результате структурной перестройки хозяйства в его субъектах, которая требует поиска и выявления не только уже задействованных производственных и хозяйственных видов деятельности, но и тех видов деятельности, которые пока не используются из-за отсутствия необходимых условий; модернизации производственных фондов и развития инфраструктуры; снижения доли теневой экономики в сельском хозяйстве, легкой промышленности, туризме; а также снижения уровня коррупционной составляющй, клановости и повышение уровня государственногоуправления; развития встречных внешнеэкономических производственно-торговых контактов, реализация которых способна вывести на мировой рынок конечную продукцию или сделать её, по крайней мере, конкурентной на российском рынке.

7. Основной целью политики модернизации в этих республиках дожно быть создание благоприятных экономических, правовых и организационных условий, обеспечивающих: повышение эффективности работы предприятий за счет технологического перевооружения, в росте производства инновационной продукции и в конечном счете в увеличении его вклада в прирост ВРП; увеличение численности и удельного веса в экономике инновационно-активных предприятий, повышение интереса к инновациям и росте доли негосударственного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, улучшение финансового состояния и повышении эффективности деятельности организаций научно-технической сферы и в результате - развитие их инновационного потенциала; (3) повышение спроса на квалифицированные научно-технические кадры, развитие системы подготовки квалифицированных научно-технических кадров, расширение возможностей профессиональной самореализации молодежи и др.

Однако для обеспечения поноценного инновационного развития не хватает системного стратегического подхода, не хватает федеральной инновационной стратегии, которая бы включала бы общенациональную инновационную программу; инновационные подпрограммы промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и связи; микроэкономические инновационные программы; специальные программы по отдельным программам и аспектам экономического развития; поддержку регионов (путем выделения бюджетных грантов на инновационные разработки) в создании региональной инновационной системы как совокупности работающих в инновационной сфере региона предприятий и организаций, университетов, научно-исследовательских институтов, государственных структур управления.

Однако в модернизации социально-экономического развития национальных республик Юга России много зависит не только от усилий в научно-технической и экономической сферах, но и от оздоровления общественной среды, от духовной и нравственной компоненты. Поэтому стратегическим приоритетом все больше дожны становиться инвестиции не только и не столько в новую технику, сколько в человека, а именно - в развитие его культуры, образования, профессиональных способностей, укрепление его здоровья, воспитание гражданских и нравственных качеств. Успешность или пробуксовывание модернизационных процессов в этих республиках в немалой степени зависит от состояния в них системы образования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Куликов, Алексей Анатольевич, Москва

1. Алиева В.Ф. Русское население Дагестана /Материалы Всероссийской научной конференции (9-10 июня 2009 г.). Ростов-на-Дону. Изд-во ЮНЦ РАН, 2009

2. Амирханов М.М., Барзыкин Ю.А., Чуваткин П.П. Особые экономические зоны и развитие туризма Сочи:СГУТиКД, 2006 154 с.

3. Амирханов М.М. Рекреационно-ориентированный сектор экономики как отрасль национальной экономики России /Социально-экономическое и инновационное развитие Юга России. Сочи. РИО СНИЦ РАН. 2009, с. 7-9.

4. Аносов A.B. Теоретико-методологические основы модернизации российской экономики /Модернизация России: социально-геманитарное измерение (под ред. Н.Я.Петракова. РГНФ. РАН М.:, СПб.: Нестор-История, 2011, с. 221230

5. Антипина Е.Б., Терещенко A.A. К вопросу об унификации и стандартизации понятийного аппарата в сфере туризма // Туризм: право и экономика. -2004. №3.

6. Аркин В.И., Сластников А.Д. Модель государственно-частного партнерства как инструмента устойчивого развития депрессивных регионов //Материалы третьей международной конференции. Нальчик, 2009

7. Бабкин A.B. Специальные виды туризма . Ростов-наДону:Феникс, 2008, 208 с.

8. Бадмаев С.Б., Абдурахманов З.Д. Развитие нефтяного комплекса Чеченской Республики: от автономии к интеграции //Экономика развития региона. Вогоград, 2006, Выпуск 7 , Том 1.

9. Бекин В.Н., Бекина H.A., Антонова O.A., Лузин H.A. Теоретические основы исследования интелектуального и человеческого капитала //Экономика региона. ИЭ УрО РАН, №1 (25), 2011, с.86-92

10. Беляев Ю.М. Стратегическое управление устойчивым инновационным развитием //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы.Вогоград: 2009, Выпуск 10.

11. Гебеков Г.Ф. Социально-мировозренческие конфликты в образовательном пространстве Дагестана //Общественные науки -2009. СевероКавказский регион. Ростов-на-Дону, 2009, с.20-24.

12. Гершанюк Г. А. Формирование системы устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости М.: Экономика, 2006 418 с.

13. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: ИУЭ, 2004 480 с.

14. Голайдо И.М. Инвестиционный потенциал региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008 № 17

15. Голиченко О.Г., Щепина И.Н. Анализ результативности инновационной деятельности регионов России //Экономическая наука современной России М.: №1 (44), 2009

16. Гуляева Л.Ю. Основные стратегические факторы развития туризма в России. Монография. -СПб., 2005.

17. Гунжафова MJI. Курортно-рекреационный комплекс важнейшая составляющая стратегии развития Кабардино-Бакарской Республики //Материалы третьей международной конференции. Нальчик, 2009

18. Дзуцев Х.В. Коррупция в органах испонительной власти Республики Северная Осетия-Алания Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации. Монография. М.: ИСПИ РАН, 2011,- М.: Экон-Иформ, 2009 340 с.

19. Денисова Г.С. Русский подход в Северо-Кавказском дискурсе / Проблемы миграции и опыт её регулирования в полиэтническом Кавказском регионе. Москва-Ставрополь, 2003

20. Доктрина регионального развития Российской Федерации: макет-проект /Под ред. А.С.Мачинова. М.: Научный эксперт. 2009 256 с.

21. Дюран М. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. 1977

22. Заруцкий С.А. Неравномерность развития Юга России: современные тенденции. /Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научных статей (под ред. Матишова Г.Г. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, с. 155-165

23. Задумкин К.А., Кондаков H.A. Научно-технический потенциал региона: оценка состояния и перспективы развития. Вологда. ИСЭРТ РАН, 2010.

24. Зенченко С. В., Шемёткина М. А. Инвестиционный потенциал региона // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика. 2007. №6

25. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы / под ред. Ивантера В.В. М.: МАКС Пресс, 2005

26. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного федерального округа / Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. /Под ред. А.Г.Гранберга. М., Наука, 2004.

27. Иогман Л.Т. Экономика региона: от кризиса к устойчивому развитию //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции и прогноз. 2009, №3 (7).

28. Исаев Э. А. Финансовый потенциал крупного экономического региона. Изд-во Экономика, 2007 -206 с.

29. Итоги переписей населения 1970г., 1989г., 2002, 2010гг. Росстат РФ.

30. Калинникова И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона. СПб, Питер, 2009 240 с.

31. Кирилова О.Г., Ковалев В.В., Погорелое В.И. Инновационная теория управления человеческими ресурсами: системный подход //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Вып. 10 Вогоград: Изд-во ВоГу, 2009, с.47-62

32. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. № 2.

33. Колесников Ю.С. Экономические предпосыки и механизмы снижения конфликтогенности на Северном Кавказе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010.

34. Колесников Ю.С., Дармилова Ж.Д. Ресурсы модернизации многоукладной экономики Юга России //Проблемы прогнозирования. М.: 2009, №1

35. Комков Н.И. Закономерности инновационно-технологического развития и их использование при прогнозировании //Модернизация, инновации, развитие. М.: №3, 2010

36. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика. 2005

37. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: КИ, 2007 -372 с.

38. Ленчук Е.Б., Власкин Г. А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития России //Проблемы прогнозирования. М.: №6, 2010;

39. Ленчук Е.Б., Власкин Г. А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зарубежных стран //Проблемы прогнозирования. М.: №5, 2010

40. Луковцева А.К. Социально-экономическое развитие Южного федерального округа Российской Федерации: проблемы модернизации. М.ИТК Дашков и К, 2012

41. Лукьянова P.P. Оценка кадрового потенциала инновационной деятельности в регионе //Эконока региона. ИЭ УрО РАН, №1, 2010, с. 61-65

42. Майборода Э.Т. Особенности реализации колективных прав этнических общностей в северокавказском макрорегионе //Бюлетень ЮНЦ РАН. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. Выпуск 2.

43. Малеева Т.М., Овчарова Л.И.Социальный контекст модернизации. Модернизация России: предпосыки, шансы. Вып.2 /под ред. Иноземцева B.JI. -М.: Центр исследования постиндустриального общества, 2009

44. Матишов Г.Г., Авксентьев В.А., Батиев Л.В. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т. 3. Ростов-на-Дону, Изд-во ЮНЦ РАН, 2008 260 с.

45. Мельников P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов. М.: Изд-во РАГС, 2006

46. Менжерес A.B. Перспективы становления инновационной экономики в современных условиях //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы Вогоград, Изд-во ВоГУ, выпуск 11, 2010

47. Мисаков B.C., Паршин А.Н. Малый бизнес как основа регионального развития / Материалы Всероссийской научной конференции (9-10 июня 2009 г.). Ростов-на-Дону. Изд-во ЮНЦ РАН, 2009 .

48. Митрофанова И.В. Состояние и перспективы модернизации сельского хозяйства Южного и Северо-Кавказского федеральных округов /Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научных статей (под ред. Матишова Г.Г. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, с. 165-185

49. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты./ под ред. О.В.Иншакова. М.: Наука, 2008.

50. Модернизация России: социально-геманитарное измерение (под ред. Н.Я.Петракова. РГНФ. РАН М.:, СПб.: Нестор-История, 2011,- 448 с.

51. Мосейко В.О., Наговицин А.Е., Фесенко В.В. Выявление инновационных кластеров в национальной экономике //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Выпуск 11, Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2010

52. Моделирование устойчивого регионального развития /Материалы третьей международной конференции. Нальчик, 2009 -242 с.

53. Мосалев А.И. Осуществление инвестиционно-инновационной деятельности в условиях региональных рисков // Экономика региона. №3, 2009.

54. Москалев Ю.А. Возможности и риски регулирования малого бизнеса в ЮФО //Экономика развития региона: Проблемы, поиски, перспективы. Вогоград, Изд-во ВоГУ, 2008, Выпуск 9.

55. Мудуев Ш.С. Стратегия социально-экономического развития СевероКавказского федерального округа /Региональные проблемы преобразования экономики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции -Махачкала: Изд-во Наука ДНЦ 2010, с.9-21

56. Мызин А.Л., Гурбан И.А. Проблемы оценки человеческого капитала в контексте исследования национального богатства регионов России //Экономика региона. ИЭ УрО РАН, №1 (25), 2011, с.104-114

57. Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности: Материалы Всероссийской научной конференции (910 июня 2009 г.). Ростов-на-Дону. Изд-во ЮНЦ РАН, 2009 400 с.

58. Национальные интересы и национальная политика на Юге России:приоритеты и перспективы. /Материалы Всероссийской научной конференции. 14 декабря 2006. Махачкала, ГУП Тпография ДНЦ РАН, 2007 -516 с.

59. Научно-технологическое развитие Российской Федерации: состояние и перспективы /под ред. Л.Э.Миндели М.: ИПРН РАН, 2010

60. Окрепшов В.В. Качество жизни стратегическая цель регионального развития /Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методологические подходы. Под ред. Окрепилова В.В. СПб.: 2008 - 240 с.

61. Опыт анализа и прогнозирования развития регионов России /под ред. М.Н.Узякова МД ИНП РАН, 2002 -152 с.

62. Проблемы формирования и реализации промышленной политики депрессивного региона /Материалы Всероссийской научно-практической конференции Махачкала, ГУП Типография ДНЦ РАН, 2009.

63. Петросянц В.З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. Махачкала, 2004.

64. Потерович В.М. Стратегия модернизации: выход из кризиса на траекторию быстрого экономического роста //Российский гуманитарный научный фонд. Аналитические доклады победителей конкурса 2009. М.: 2010, с. 229-251

65. ПорфиръевБ.Н. Экономический кризис в России: проблемы управления и инновационного развития //Проблемы прогнозирования. №5, 2010

66. Проблемы Северо-Кавказского федерального округа /Материалы круглого стола 12 мая 2010 г. М.: Научный эксперт -108 с.

67. Проект Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2010. /Программа Развития ООН 2010.

68. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики /под ред. Ивантера В.В. и Комкова Н.И. М.: Макс-Пресс. 2007.

69. Проблемы формирования и реализации промышленной политики депрессивного региона /Материалы Всероссийской научно-практической конференции Махачкала, ГУП Типография ДНЦ РАН, 2009 - 1046 с.

70. Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России /под ред. В.В.Ивантера, Н.И.Комкова М.: МАКС Пресс, 2010

71. Развитие туризма в России (под ред Шнайдера А.Г.), М.: 2010. 226 с.

72. Региональная стратегия экономического роста 2015 /Под ред. В.А.Ильина. Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН. М.; Наука, 2007 - 244 с.

73. Регионы России: социально-экономические показатели. 2011. Росстат. М., 2011.

74. Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа /под ред. Г.Г.Матишова, В.А.Авксентьева. Изд-во ЮНЦ РАН, Ростов-на-Дону, 2008. 384 с.

75. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2011 М.: Росстат. 2011

76. Реструктизация экономики дотационного региона (под ред. Татаркина А.И. М.: Изд-во Экономика, 2995 663 с.

77. Российские статистические ежегодники за 2000-2011 гг. Росстат. М.

78. Россия перед лицом демографических вызовов: Проект Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008 /Программа Развития ООН- 2008 257 с.

79. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? /Незавсимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005 278 с.

80. Римашевская Н.М. Пути повышения качества трудового потенциала в современной России //Народонаселении. №1, 2011, с. 25-30

81. Сагидов Ю. Н. Стратегирование социально-экономического развития региона: гуманитарный подход /Региональные проблемы преобразования экономики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции -Махачкала: Изд-во Наука ДНЦ 2010, с. 4 - 9

82. Северо-Кавказский регион //Общественные науки. М.: Известия высших учебных заведений. №3, 2009

83. Селютин В.В. Теневая экономика: экономические и социальные детерминанты и последствия. /Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научных статей (под ред. Матишова Г.Г. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН

84. Современное состояние и пути развития Юга России /Материалы научной конференции Системные исследования современного состояния и пути развития Юга России. Ростов-на Дону. Изд-во ЮНЦ РАН, 2007 520с.

85. Социально-экономическое и инновационное развитие Юга России. Сочи. РИО СНИЦ РАН. 2009 197 с.

86. Социально-экономические процессы на Юге России. Информационно-аналитический материал по Южному федеральному округу. Ростов-на-Дону, 2010 377 с.

87. Социально-экономические и технологические проблемы устойчивого развития Юга России: Сборник научных трудов. Краснодар, Изд-во Эконинвест, 2009 380 с.

88. Стратегия развития Кабардино-Бакарской Республики до 2030 года (под ред. Иванова П.М.Нальчик.: ООО Полиграфсервис и Т, 2011. 432 с.

89. Социально-экономическое положение регионов Российской федерации М.: Госкомстат России за 2001-2011 гг.

90. Социально-экономическое положение Южного Федерального Округа. М.: Росстат, 2011

91. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А.Г.Гранберга М.: Наука, 2004. - 720 с.

92. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы (под ред. Гневко и Рохчина В.Е. СПб, 2004 -285 с.

93. Сухинин С.А. Особенности формирования доходов местных бюджетов Республики Камыкия в современных условиях //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Выпуск 7, Том 1. Вологда, 2006, с. 479-484

94. Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации /Под ред. А.И.Татаркина, В.Ф.Яковлева. М.: Изд-во Экономика, 2004. 280 с.

95. Труд и занятость в России. Статистические сборники. М.: Госкомстат России за 1996-2010 гг.

96. Томашевская Ю.Н., Корчагина Н.А. Международный опыт выявления кластеров: перспективы использования в условиях РФ //Научные труды ИПН РАН. М.: МАКС Пресс, 2010

97. Тореев В.Б. Малое предпринимательство как способ адаптации / Адаптационные стратегии населения СПб.: ИСЭПН РАН, с.104-131.

98. Турчанинов В.Н. Стратегическое управление развитием региона. М. Дашков и К 2010, с. 13

99. У скова Т.В. Управление устойчивым развитием региона. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009 355 с.

100. Урусова Д.А. Современные тенденции развития социохозяйственного комплекса Кабардино-Бакарии //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы.Вогоград: 2009, Выпуск 10.

101. Фомина С.И. Модернизация системы государственного регулирования малого и среднего предпринимательства в России // Экономика развития региона:проблемы, поиски, перспективы. Выпуск 11. Вогоград: Изд-во ВоГУ 2010, с. 7681

102. Ханбабаев K.M. Дагестан в религиозном измерении //Дагестанский социологический сборник 2007. Махачкала, 2007

103. Ханбабаев K.M. Исламская радикальная элита в Дагестане //Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабилизации: Материалы Всероссийской научной конференции Ростов-на-Дону. Изд-во ЮНЦ РАН. 2009

104. Чернова Л.С. Социальные аспекты региональной политики и методы ее реализации /Научные труды ИНП РАН. М.: Макс-Пресс, 2008.

105. Шарафутдинов В.Н. О меняющейся значимости проектов России на Кавказе //Экономика. Налоги. Право.М.: №5, 2010

106. Шарыпов Ш. И. Особенности структуры аграрного сектора депрессивного региона (на примере АПК Республики Дагестан). //Экономика развитя региона.Вогоград, 2006. Выпуск 7, Том 2.

107. Шульга М.М. Роль образования в переходе региона на инновационный путь развития /Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сборник научных статей (под ред. Матишова Г.Г. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН

108. Экономическая энциклопедия регионов России: Южный федеральный округ. Республика Дагестан /под ред. Шамхалова Ф.И. М.: Изл-во Экономика, 2009 550 с.

109. Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства: ресурсыустойчивости и резервы адаптивности. Сб. / Под ред. Овчинникова В.Н., Колесникова Ю.С. Ростов на Дону: Изд-во РГУ, 2005.X

Похожие диссертации

• Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов
• Оценка качества жизни населения на основе развития промышленного комплекса региона
• Стратегия регионального развития Карачаево-Черкесской Республики в экономическом пространстве Юга России
• Ресурсный потенциал модернизации региональной экономики: финансовая составляющая