Влияние институциональных факторов на экономическое поведение товаропроизводителей в агропродовольственном комплексе России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гордийчук, Екатерина Юрьевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Влияние институциональных факторов на экономическое поведение товаропроизводителей в агропродовольственном комплексе России"
На правах рукописи
ГОРДИЙЧУК Екатерина Юрьевна
ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15-экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов 2006
Работа выпонена в лаборатории теории аграрных отношений Института аграрных проблем Российской академии наук
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, Ермолова Ольга Васильевна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Киреева Наталья Аркадьевна
кандидат экономических наук, доцент
Миронов Максим Георгиевич
Ведущая организация:
Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова
Защита-диссертации состоится "28" апреля 2006г. в 12-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.033.01 в Институте аграрных проблем Российской академии наук по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Московская, 94, актовый зал
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем РАН
Автореферат разослан "27" марта 2006г.
Ученый секретарь диссертационного Фисенко Н.А
совета, кандидат экономических наук Ор^а*
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Формирование рыночных отношений в агропромышленном комплексе затрагивает сложный комплекс проблем как на макро-, так и на микроуровне. Функционирование комплекса опирается на целый ряд базовых институтов - законодательных, традиционных, а также неформальных норм и правил, определяющих экономическое поведение субъектов рынка. Изменение системы государственного регулирования, структуры собственности, развитие конкурентной среды, высота барьеров входа и выхода с рынка, изменение субъектной структуры, создание различного рода интегрированных предприятий, ходингов, - все эти институциональные факторы оказывают влияние на мотивы деятельности предприятий, формы и методы реализации ими своих целей. Именно особенности институциональной среды формируют стандарты рыночного поведения. В условиях формирования новой системы отношений собственности, важнейших рыночных институтов экономическое поведение приобретает различные формы. Современный этап становления рыночных отношений демонстрирует развитие новых форм экономического поведения предприятий, преобразование существующих и появление адаптивных форм.
В условиях глобализации экономики работа фирм выдвигает особые требования к осуществлению их деятельности не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. От того, насколько эффективно экономическое поведение товаропроизводителей, зависит конкурентоспособность АПК в целом, формирование его конкурентных преимуществ.
Все это предполагает необходимость изучения влияния институциональных факторов на формирование экономического поведения и экономических стратегий предприятий.
Степень разработанности проблемы. Первоначально классики (А.Смит) и неоклассики (А. Маршал, Дж. Хикс, Г. Саймон, У. Баумоль, Р. Маррис и др.) рассматривали фирму как аналог экономического человека, чье поведение моделируется на поведение фирмы. Многообразие поведенческих характеристик фирм исследуется в неоклассической теории фирмы Дж. Робинсон.
По-разному раскрывают цели экономического поведения и соответственно цели деятельности фирмы поведенческая, управленческая и предпринимательская теории. Институциональные инновации рассматривает теория И. Шумпетера, который Наряду с такими учеными, как Ф.Найт, А.Тюнен, Д.Тропмен, Д.Морнингстар, внес заметный вклад в разработку предпринимательской модели фирмы. Описание поведения фирмы в мире дорогостоящей и непоной информации, анализ сложной внутренней структуры фирмы связаны с именем Р. Коуза - представителем институциональной теории. В теоретическом подходе О. Уильямсона акцент в исследовании делается на контрактное взаимодействие сторон, каждая из которых настойчиво преследует собственные интересы.
Современный подход к исследованию экономического поведения товаропроизводителей представляет собой синтез не только экономических, но и социально-психологических знаний. Так, нобеле: (СЙМ-^&^^ЙР Д. Ка-
С.ПетсрвурГ 0/"у
* 08 "к ккЬ
неман осуществил интеграцию результатов психологических исследований в экономическую науку, прежде всего в области суждений и принятия решений в условиях неопределенности.
Проблемы развития, адаптации и выживания предприятий в догосрочной перспективе в изменяющейся внешней среде представлены в работах современных зарубежных исследователей - Р. Акоффа, И. Ансоффа, Дж. Гибсона, Я. Корнай, М. Портера.
Термин экономическое поведение вошёл в российскую экономическую литературу с середины 80-х годов в связи с активизацией попыток перестройки хозяйственного механизма. Существенные аспекты экономического поведения затрагиваются в работах Т.И. Заславской, В. И. Марцинкевича, В.В. Радаева, Р.И.Капелюшникова, Н. В. Дементьевой, Т. П. Санкиной, Т. В. Огороднико-вой, И.В. Подкозиной, Н. Ф. Наумовой, К). А. Левады, А. А. Земцова, Ю.М. Осипова, Н.М. Розановой, Е.В.БеляновоЙ, H.A. Бондарева, A.B. Бузгалина и других.
В период рыночных реформ интерес к проблемам экономического поведения предприятий в условиях неопределенности и риска возрос. Такие исследования проводятся Т. Эггертсоном, Г.Б. Клейнером, B.JI. Тамбовцевым, P.M. Качаловым.
Проблемы развития институциональной структуры активно развиваются в научных трудах Д. Норта, А.Е. Шаститко, В.М. Потеровича, С. Пейовича, А.Н. Олейника, О.С. Белокрыловой, И.Г. Храмовой, B.JI. Тамбовцева.
Анализу различных проблем институционального развития агропродоволь-ственного комплекса посвящены работы A.A. Анфиногентовой, А.И. Атухова, Г.П.Псзпахошого, A.B.-Гордссвп, C.B. Киселева, Э.П. Крылачых, В.В. Ми-лосердова, В.И. Назарепко, С.Б. Огнивцева, А.Г. Попцова, П.С. Першукевича, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, В .Я. Узуна, И.Г. Ушачева и др.
Однако проблемы изменения экономического поведения в условиях новой институциональной структуры агропродовольственного комплекса изучены явно недостаточно. Важным в теоретическом и практическом аспектах является обоснование адаптационного механизма предприятий АПК, стратегий их развития, возможность реагировать на изменение внешней среды для достижения поставленных стратегических целей. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Целью диссертационного исследования является изучение особенностей экономического поведения предприятий агропродовольственного комплекса в новых институциональных условиях.
В соответствии с целью работы в ней поставлены следующие задачи:
исследовать теоретико-методологические подходы к обоснованию взаимодействия институциональной структуры й экономического поведения товаропроизводителей в агропродовольственном комплексе;
теоретически обосновать роль и значение институциональных факторов в общей системе факторов, определяющих экономическое поведение предприятий;
изучить тенденции изменения институциональной структуры продовольственного рынка, особенности реализации формальных и неформальных инсти-
тутов в агропродовольственном комплексе;
выявить особенности и эффективность различных форм экономического поведения товаропроизводителей на отдельных товарных рынках;
исследовать влияние институциональной структуры на трансформацию целей и мотивов экономического поведения предприятий;
провести качественный и количественный анализ влияния институциональных факторов на результативность деятельности отраслей агропродоволь-ствекного комплекса;
выявить особенности влияния институциональных факторов на экономическое поведение с учетом неопределенности и риска.
Объектом исследования являются предприятия и отрасли агропродоволь-ственного комплекса России и Саратовской области.
Предметом исследования являются типы экономического поведения товаропроизводителей и формирующая их система институциональных факторов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование экономического поведения под влиянием институциональных факторов в общей их системе. При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам регулирования агропродовольственного рынка, институционального анализа, стратегического менеджмента. В процессе исследования применялись экономико-статистический и нормативный методы, методы опроса и экспертных оценок, экономико-математического моделирования.
Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Федеральной службы государственной статистики и ее региональных структур, официальные статистические данные по ряду регионов страны, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ, а также данные предприятий и организаций агропродовольственного комплекса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании влияния институциональных факторов на экономическое поведение товаропроизводителей и направлений развития их конкурентных стратегий.
Наиболее существенные результаты исследования состоят в следующем: о на основании анализа соответствия теоретических и существующих в реальной практике моделей экономического поведения товаропроизводителей выявлены не только расхождение мотивационной структуры и целей развития, противоречивость целей бизнеса и финансовых результатов, приоритетность тактических целей над стратегическими, но и нацеленность на догосрочное развитие и использование стратегических факторов;
о доказано, что большинство институтов, регулирующих экономическое поведение товаропроизводителей, возникли как реакция на высокий уровень неопределенности внешней среды и квазирыночные отношения (своеобразие контрактных отношений, института банкротства, института бартера и др.), а
одной из главных целей совершенствования институциональной структуры является создание равных условий для развития различных форм хозяйствования на рыночной конкурентной основе;
о на основе социологического опроса и обобщения опыта функционирования предприятий агропродовольственного комплекса региона выявлены цели и внутренние мотивы экономического поведения товаропроизводителей, оценена эффективность его альтернативных моделей, определены адаптивные и перспективные стратегии, обусловленные институциональными факторами. С использованием аппарата экспертных оценок показано, как изменение стратегии поведения предприятия может повлиять на величину риска его деятельности;
о обоснованы теоретические и методические подходы к анализу влияния института доверия на экономическое поведение товаропроизводителей. Определены факторы, влияющие на механизм обеспечения доверия в агропродоволь-ственных цепочках, доказана необходимость развития контрактных и договорных отношений как правовой формы этого института. Выявлено влияние доверия на уровень трансакционных издержек;
о на основе экономико-математического моделирования определено влияние институциональных факторов (диспаритета цен, уровня государственной поддержки и уровня конкурентности) на динамику добавленной стоимости в сельском хозяйстве.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке конкретных методических и практических предложений по научному обоснованию стратегий экономического поведения предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленности. Рекомендации по совершенствованию институциональной структуры продовольственного рынка могут быть использованы региональными органами управления АПК, предприятиями агропродо-вольственной сферы для повышения результативности их работы.
Ряд теоретических и методических положений диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания спецкурсов "Стратегический менеджмент в АПК", "Институциональные преобразования в агропродоволь-ственном комплексе", а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов вузов.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на международной научно-практической конференции СО Россельхозакадемии (Новосибирск, 2003), Международной конференции "Экономика и бизнес: позиция молодых ученых" (Барнаул, 2003), Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (Екатеринбург, 2004), Всероссийской научной конференции, посвященной 10-летию создания Российского гуманитарного научного фонда (Саранск, 2004), Всероссийской школе молодых ученых "Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике" (Саратов, 2004, 2005), Островских чтениях "Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования АПК" (Саратов, 2005), а также на научных конференциях в Саратовском государственном социально-экономическом университете, Институте аграрных проблем РАН.
Результаты работы использовались при подготовке научно-исследовательских отчетов лаборатории теории аграрных отношений Института аграрных проблем РАН, выпоненных в соответствии с "Основными заданиями плана НИР на 2003-2005 годы" по теме "Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике" (№ гос. регистрации 01.02.00100761). Отдельные результаты исследования отражены в отчетах и публикациях по гранту Российского гуманитарного научного фонда "Социально-экономическое поведение предприятий аграрной сферы в условиях конкурентного рынка" (проект № 04-02-00072а).
Результаты исследования нашли отражение в практических рекомендациях по научному обоснованию стратегий развития предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленности, представленных федеральному и региональным органам управления АПК.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 4,3 пл. (авторских 3,5 пл.).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 180 страницах текста. В работу включены 15 таблиц, 17 рисунков. Библиографический список включает 189 источников.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи диссертационной работы, дана краткая характеристика основных научных положений, которые выносятся на защиту.
В первой главе дается сравнительный анализ теоретико-методологических подходов к исследованию взаимодействия институциональной структуры и экономического поведения, описание институциональной структуры рынка и тенденций ее развития, выявлены основные условия и институциональные факторы, определяющие экономическое поведение товаропроизводителей.
Во второй главе представлен анализ институциональной структуры продовольственного рынка России. Приведены результаты обобщения опыта используемых стратегий экономического поведения на основных товарных рынках, проанализирована противоречивая система интересов внутренних и внешних агентов предприятия и ее влияние на выбор сценариев экономического поведения.
В третьей главе дана оценка эффективности различных форм экономического поведения. На основе социологического опроса выявлены тенденции изменения целей и мотивов экономического поведения предприятий агропро-довольственного комплекса. Проведен анализ влияния институциональных факторов на результативность деятельности отраслей агропродовольственного комплекса. Определена значимость неформальных институтов в условиях неопределенности и риска.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в результате выпоненного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Обобщение методологических подходов и теоретических принципов анализа институциональной структуры в институциональной, неоинституциональной и эволюционной теориях дало возможность определить содержание этой категории. Эволюционная экономическая теория делает акцент на исследование процесса самоорганизации и организации институтов в исторической перспективе, что по Д. Норту означает "постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации". Такой подход позволяет выявить специфические особенности институциональной структуры развивающегося рынка. Неоинституциональный подход определяет взаимосвязь инсти гуциональных правил игры и характер экономического поведения.
Институциональная структура трактуется нами как внутреннее строение и связь отдельных элементов институциональной системы, которые формируют типы экономического поведения субъектов рынка. Экономическое поведение определяется степенью развития институциональной структуры, а также типом рыночной структуры, факторами неопределенности и риска (рис.1). В свою очередь скорость институционального развития оказывает влияние на структуру рынка. Экономическое поведение субъектов рынка определяет эффективность предприятий, отраслей. Экономическое поведение проявляется в ценовых стратегиях, в политике межфирменных отношений, в различных продуктовых и сбытовых стратегиях, инвестиционной и инновационной политике.
Рис. 1 Факторы, влияющие на экономическое поведение товаропроизводителей Институциональная структура в условиях развивающегося продовольственно рынка в отличие от развитой экономической системы характеризуется непостоянством, неопределенностью содержания и функций.
Развитый конкурентный рынок предполагает не только соответствующий уровень развития каждого из институтов, но и их согласование, сбалансированность. Неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции. Важ-
нейшей функцией конкурентного рынка дожно быть поощрение институциональных инноваций и форм адаптивного поведения.
Анализ формирования институтов в агропродовольственном комплексе показал, что оно происходит инерционно, длительное время, с множеством проб и ошибок, то есть эволюционным способом. Перенося на АПК классификацию институтов на выращенные самой экономической системой и заимствованные из других систем, предложенную В.М. Потеровичем, можно сказать, что почти все они относятся к заимствованным. Но в условиях развивающегося рынка им присущи особые формы проявления.
В диссертации показано, что в экономике АПК особое значение для формирования экономического поведения товаропроизводителей имеют следующие институты: институт собственности, институт контрактных отношений, институт конкуренции, институт доверия, кредитно-финансовые институты. Они выступают необходимой основой формирования агропродовольственных рынков и дожны не только снизить издержки по спецификации прав собственности, издержки, связанные с составлением различных законов, но также способствовать эффективному принятию решений и повышению конкурентности рынков.
Проведенный в диссертации анализ развития институциональной структуры продовольственного комплекса свидетельствует о том, что идет процесс становления многоукладной системы собственности. На продовольственном рынке присутствуют не только средние и крупные, но и мекие предприятия. В структуре сельскохозяйственных предприятий РФ доля предприятий новых форм хозяйствования увеличилась с 65, 6% в 1996 году до 85,9% в 2005 г. при значительном сокращении (до 4,6%) доли государственного сектора.
С 1997 г. стабилизировася удельный вес фермерских (крестьянских) хозяйств. Рост площадей в крестьянских (фермерских) хозяйствах происходит при сокращении их количества по сравнению с начальным периодом рыночных реформ (рис. 2).
1995 г 1996 г 1997 г 1998 Г 1999 г 2000 г 2001 Г 2002 г 2003 г
ни/щи | Число КФХ (Россия)
1 Число КФХ (Саратовская область)
- ЧСредний размер земельного участка. Россия
"^Средний размер земельного участка. Саратовская обл
Рис. 2 Динамика числа фермерских хозяйств и среднего размера земельного участка в России и Саратовской области (1995 - 2003 годы), %
Составлено по данным: Российский статистический ежегодник 2004; Стат сб / Росстат -М, 2004 , С.426; ;Агропромышленный комплекс в России в 2004 году Сводные показатели по Российской Федерации Минсельхоза РФ. - М., 2005., С 283.
Возросла доля продукции, выпускаемая крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, при относительной стабилизации с 2000 года удельного веса сельскохозяйственных предприятий и хозяйств населения. Вклад фермерских хозяйств в общий объем производства невелик, но его нужно расценивать не только с экономической, но и с социальной точки зрения, поскольку он повышает занятость трудоспособного населения, помогает в решении острой социальной проблемы роста его доходов (рис.3). 5
О Сельскохозяйственные организации Хозяйства населения Крестьянские (фермерские хозяйства)
Сельскохозяйственные организации
Хозяйства населения
Крестьянские (фермерские хозяйст
Рис. 3 Структура производства продукции сельского хозяйства Саратовской области по категориям хозяйств
Составлено по данным: Российский статистический ежегодник. 2005; Стат.сб./ Росстат. - М., 2005., С.418
Однако смену форм собственности и реорганизацию сельскохозяйственных предприятий нельзя рассматривать как институциональные преобразования в истинном смысле слова. Введение института частной собственности на землю, разукрупнение больших сельскохозяйственных предприятий, смена форм хозяйствования еще не означала создания совокупности правил и норм как ограничений и механизмов защиты для экономических агентов. Не были созданы условия для спецификации прав собственности, базирующихся на определенных правилах и не допускающих присвоения благ без согласия со стороны владельца.
Эффективная экономическая организация базируется на сложных институтах. Но чем сложнее институт, тем больше возможностей для оппортунистического поведения, когда один из субъектов использует институт вопреки интересам других субъектов. Это особенно проявилось в неразвитой институциональной среде АПК, где отсутствуют механизмы для пресечения подобной практики. Это подтверждает становление и противоречивое развитие института собственности.
В агропродовольственном комплексе активно происходят процессы кон-
центрации и централизации акционерного капитала, формирование новых форм интеграции, диверсификации, консолидации капитала. Изменение структуры собственности меняет систему интересов всех субъектов продовольственного рынка. В диссертации проанализированы противоречия интересов внутренних агентов предприятия (собственников, менеджеров, работников) и внешних агентов (потребителей, поставщиков, инвесторов, кредиторов, конкурентов, региональных и федеральных органов управления АПК). В агропродо-вольственный комплекс пришли разные инвесторы, в том числе из крупного промышленного бизнеса. Мотивы их прихода различны, они преследуют свои экономические интересы. Это и стремление переработчиков иметь стабильную сырьевую базу и скрытые мотивы перераспределения собственности.
Анализ данных о распределении контрольных пакетов акций в ряде акционерных обществ пищевой промышленности Саратовской области за период 1999 - 2005 гг. показывает, что снижается доля акционеров - работников, владеющих контрольным пакетом акций. Наиболее сильно это выражено в отраслях пищевой промышленности, где доля этой категории акционеров снизилась с 43,87% до 19,6%, что объясняется приходом внешних инвесторов в отрасль, свободой продажи акций, допонительной их эмиссией, выходом на фондовый рынок.
Приток инвестиций идет в первую очередь в пищевую промышленность. Растет число акционерных обществ, где контроль осуществляют внешние акционеры, но в их число не входят сельскохозяйственные товаропроизводители. Постоянно снижается количество акционерных обществ, где сельхозтоваропроизводителям принадлежит контрольный пакет акций. Наиболее высока доля внешних акционеров в винодельческой, спиртовой, пивоваренной, масло-жировой и сахарной отраслях. Менее интенсивно внешними акционерами скупаются акции в отраслях, наиболее зависимых от поставщиков сельскохозяйственного сырья (молочной, мясной, плодоовощной). В этих отраслях еще присутствуют акции сельскохозяйственных товаропроизводителей, хотя их доля и здесь снижается.
Исследование показало, что условием реализации эффективных форм экономического поведения предприятий является устойчивое финансовое положение. Однако, несмотря на то, что хотя наметилось некоторое улучшение ситуации, в отраслях комплекса высок удельный вес убыточных хозяйств (рис.4). В отдельные годы рыночных реформ число убыточных предприятий в сельском хозяйстве превышало число прибыльных.
Изменения в институциональной структуре сельского хозяйства не дают оснований для выводов о преимуществах какой-либо из форм хозяйствования. Однако удельный вес прибыльных предприятий выше среди государственных предприятий и акционерных обществ. Почти половина предприятий АПК в стране остайтся убыточной. Стабилизировалось их количество, а удельный вес приблизися к 40%.
Анализ показал, что в хозяйственной практике агропродовольственного комплекса ведущие участники рынка часто открыто не противодействуют введению новых правил, а приспосабливают это правило к своим узким интересам, что приводит к внутреннему подрыву нового института. Формально но-
вый закон активно применяется, но встраивается в неформальные деловые практики с результатами, далекими от запланированных. Ярким примером, когда происходит извращение института, является введение института банкротства.
Вэеговэюнэмю Ч - Плаваягромьигтость -Нг-Овгъаоехзаяьсгео
Рис. 4 Удельный вес убыточных предприятий и организаций пищевой промышленности и сельского хозяйства (в % от общего числа предприятий)
Составлено по данным' Российский статистический ежегодник. 2004. Стат.сб./ Росстат - М, 2004., С.589
Изучение основных побудительных мотивов возбуждения дел о банкротстве в агропродовольственном комплексе позволило выделить две категории причин. Первая - это когда дело возбуждается по впоне объективным показателям, то есть речь идет о серьезном кризисе в производстве, финансах, в экономике дожника. В данном случае своевременное применение предусмотренных законодательством защитных механизмов в отношении дожника способно вывести предприятие даже из безнадежной ситуации и сохранить хотя бы частично работающий в рамках производства бизнес. Вторая причина возбуждения дела о банкротстве - это просто стремление кредиторов возвратить доги, которое зачастую оборачивается ущемлением их прав. Однако "Закон о несостоятельности (банкротстве)" дожен выступать не как самостоятельный элемент экономической политики, а только как инструмент, необходимость
применения которого дожна рассматриваться в каждом конкретном случае. И только после того, как исчерпаны все возможности для оздоровления производства, можно говорить о ликвидации предприятия.
Сегодня уже накоплен как положительный, так и отрицательный опыт применения оздоровительных процедур. Однако очень часто польза от них весьма сомнительна. Нередко ожидаемого оздоровления не происходит. Более того, иногда вместе с ликвидацией хозяйства ликвидируется и само производство. С объявлением хозяйства несостоятельным его управление зачастую поручают людям, мало заинтересованным в решении проблем товаропроизводителей. Все их руководство сводится к распродаже техники, иного ликвидного имущества, земля же остается практически без хозяина. Для многих сельских жителей подобное завершение процедуры оздоровления - вопрос выживания села.
В последнее время во многих регионах страны вопреки законодательству осуществляются преднамеренное банкротство сельскохозяйственных предприятий и скупка земель сельскохозяйственного назначения. Процедурой банкротства пользуются как средством для передела земельной и имущественной собственности. Новые собственники неправомерно используют имущество и земельные ресурсы, принадлежавшие ранее крестьянству и колективам предприятий, под строительство коттеджей. При этом поностью свертывается какая-либо хозяйственная деятельность, а квалифицированные работники и специалисты попоняют ряды безработных.
В условиях развивающегося рынка, противоречивости системы рыночных институтов большую значимость приобретают экзогенные факторы экономического поведения. К ним относятся государственное регулирование, экологические и социальные ограничения производства, глобализация экономики, появление новых рынков, степень сформированноеЩ структуры рынка и институциональной среды. Когда же экономическая система развита, большее значение имеют эндогенные факторы экономического поведения.
Регулирующее воздействие государства как института дожно быть направлено на смягчение, ликвидацию и недопущение провалов рынка. На основе анализа сложившейся системы регулирования агропродовольственного комплекса показана необходимость системного законодательно закрепленного подхода к государственному протекционизму, который обеспечил бы стабильную ситуацию на агропродовольственных рынках, возможность гибкого государственного регулирования при конъюнктурных изменениях.
Для развития более эффективных, сложных институтов необходимы навыки пользования ими и определенная степень доверия к ним со стороны экономических субъектов. Анализ показал, что для становления, например, банковской системы в АПК России необходимо стимулирование развития кредитной кооперации, которая формирует позитивный опыт взаимодействия с новыми институтами. Отсутствие же этого условия приводит к высоким издержкам мониторинга и контроля, направленным на предотвращение оппортунизма и блокирует использование новых институтов.
В диссертации показано, что важнейшим аспектом государственного регулирования является предоставление льгот при налогообложении сельскохозяй-
ственным товаропроизводителям. Это прежде всего льготы при взимании налога на прибыль, налоговые льготы на землю производственного назначения, введение льгот на закупку горюче-смазочных материалов. Очень важно использовать налоговые инструменты для привлечения инвестиций в агропродо-вольственный комплекс. Как одну из приоритетных необходимо рассматривать функцию защиты государством малого предпринимательства через создание механизма защиты прав собственности.
Тот или иной тип экономического поведения как деятельность, связанная с выбором экономических альтернатив, имеет целью максимизацию результативности, эффективности. В диссертации проведено исследование влияния институциональных факторов на результативность регионального агропродо-вольственного комплекса. В нашем исследовании была выдвинута следующая гипотеза: институциональные факторы, определяющие экономическое поведение, в конечном счете, влияют на результативность развития продовольственного комплекса на всех его уровнях. Причем, в условиях развивающегося рынка, неопределенности и нестабильности экономической ситуации эти факторы действуют неравномерно на разных этапах его развития.
Для проверки гипотезы нами был проведен анализ модели зависимости добавленной стоимости, созданной в сельском хозяйстве, от институциональных факторов, поддающихся количественному измерению. На мезоуровне были выбраны: уровень государственной поддержки, индекс ценового паритета, уровень конкурентности рынка. Модель рассматривалась на примере регионов Привожского федерального округа за период 1997 - 2002 гг. В ходе анализа были получены следующие результаты. На основании изучения матрицы корреляции сделан вывод о том, что имелось значимое влияние ценового паритета на исследуемую переменную в период до 2000 года, когда в большей мере проявилась несбалансированность в изменении цен на промежуточную и конечную продукцию, Второй период (2000-2001) можно обозначить как восстановительный рост, когда наблюдалась тенденция сокращения диспаритета цен и улучшение ценовых пропорций в пользу конечных отраслей. Это повлияло на улучшение финансовых результатов предприятий АПК, но эту тенденцию не удалось закрепить в дальнейшем. В ходе дальнейшего анализа была установлена значимая взаимосвязь добавленной стоимости и уровня государственной поддержки в период 1999 - 2002 гг. При этом наблюдаемая зависимость результативности сельского хозяйства с каждым годом возрастала (коэффициент корреляции увеличися с 0,646 до 0,767). Также в ходе анализа наблюдалась зависимость добавленной стоимости от уровня конкурентности. Эта зависимость начала особенно проявляться с 2000 года. Основными источниками роста на втором этапе для продовольственного комплекса были институциональные преобразования наряду с расширением внутреннего спроса и инвестициями в основной капитал. Таким образом, сила воздействия институциональных факторов различна на разных этапах развития продовольственного рынка.
Для количественной оценки влияния исследуемых факторов на зависимую переменную были использованы модели регрессионного анализа:
DS99 = 9506,019 - 65,167*СРэ9 + l,997*GOS99 (R2 = ,441) DSqo = 3553,097 + 3,475*GOSoo + 4,201*UKoo (R2 = ,813) DS01 = 4524,425 + 3339*UKoi + 5,046*GOS0i (R2 = ,828) DS02 = 4829,476 + 3,342*UKo2 + 5,359* GOS02 (R2 = ,662)
где DS - добавленная стоимость, созданная в сельском хозяйстве GOS - уровень государственной поддержки сельского хозяйства UK - доля фермерских хозяйств R2 - коэффициент детерминации
На основании рассмотренных моделей можно сделать вывод о том, что, начиная с 1999 года, наблюдается значимое положительное влияние уровня господдержки, а с 2000 года и уровня конкурентности на исследуемую переменную. Подобная модель может быть использована в дальнейшем для прогноза влияния институциональных факторов на результативность развития продовольственного комплекса на всех его уровнях.
Для исследования влияния институциональных факторов на экономическое поведение предприятий агропродовольственного комплекса автором в 2005 году был проведен опрос 95 руководителей и специалистов 48 предприятий агропродовольственного комплекса Саратовской области. Анкета включала вопросы о целях функционирования предприятий, значимости интеграционных связей, контрактной системы, эффективности процедуры банкротства, развитии института доверия. Опрос преследовал следующие цели:
оценить эффективность экономического поведения предприятий агропродовольственного комплекса на различных товарных рынках;
выявить зависимость экономических стратегий предприятий от степени сформированности институциональной структуры рынка;
определить влияние института доверия на уровень трансакционных издержек.
В ходе опроса проранжированы основные цели, которые ставит руководство перед предприятием по степени их важности. Это укрепление позиций на областном рынке, повышение прибыльности производства, расширение рынков сбыта, сохранение трудового колектива, поддержание репутации предприятия. Большинство респондентов (86%) считает, что уровень развития конкуренции на продовольственном рынке региона достаточно высок, особенно на рынке продуктов мясопереработки, молокопродуктов, хлебобулочных и кондитерских изделий.
В ходе опроса респондентам было предложено оценить доступность входа на рынок их продукции. Большинство руководителей связывает сложность входа на рынок с многочисленными административными трудностями, что свидетельствует о слабости и неэффективности структур государственного регулирования и контроля. В качестве основных барьеров были названы, во-первых, административные барьеры (устанавливаемые органами испонительной власти всех уровней процедуры регистрации предприятий, выдачи лицензий на право деятельности, предоставление помещений и земельных участков,
порядок ввоза-вывоза продукции, квотирование и т.д.), во-вторых, экономические барьеры, связанные с несовершенством налоговой, кредитной, инвестиционной, ценовой полигики государства. Респондентами были выделены также и барьеры, связанные с существованием теневой экономики. Результаты опроса показали, что сложными и неоднозначными являются условия, характеризующие процедуру банкротства как выход с рынка. Это препятствует рыночной селекции предприятий по признаку прибыльности. Закон о банкротстве применяется не как инструмент рыночной селекции, а как эффективный механизм установления контроля над предприятием.
С проблемой неплатежеспособности стокнулось большинство участвующих в опросе предприятий, 74% из которых являются сельскохозяйственными. Значительный объем просроченной задоженности предприятий продовольственного комплекса приходится на доги по налогам и социальным выплатам, сумма которых непрерывно возрастает из-за начисляемых пеней и штрафов. Из наиболее крупных догов поставщикам - задоженность перед энергетиками и теми компаниями, которые поставляют товар в кредит в соответствии с государственной программой товарных кредитов. Исследование показало, что пути решения проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий могут быть разными. В Саратовской области отдается предпочтение следующим видам: освобождение хозяйств от дорогостоящего недвижимого имущества, выделение из хозяйствующего субъекта дочерних и зависимых предприятий, передача ликвидного имущества неплатежеспособного предприятия в аренду, плата за которую используется для погашения догов, присоединение предприятия к состоятельной коммерческой организации, которая рассчитывается по его догам, введение внешнего управления.
Недостаток текущих активов предприятия увеличивает необходимость в получении займов (кредитов) на финансовом рынке. Согласно ответам респондентов, высокий уровень просроченной задоженности хозяйств выступает главным препятствием для получения ими кредита (79% опрошенных). Вслед за этим идут высокий риск неуплаты (68%), довольно короткий период кредитования (54%) и отсутствие необходимого залогового обеспечения (52%), отсутствие доступных банков и достаточной информации по кредитам (44%).
Важным неформальным институтом, значительно влияющим на экономическое поведение товаропроизводителей агропродовольственного комплекса, является институт доверия. Это подтверждает значимость теоретических положений Д. Канемана о роли психологических факторов, определяющих многообразие поведенческих характеристик.
В диссертации предложена трехуровневая структура института доверия (рис. 5). Создание климата доверия между субъектами на всех уровнях требует достаточно много времени и существенных доказательств искренности намерений, добросовестности поступков. Доверие реализуется в экономическом поведении всех агентов рынка. Роль доверия возрастает с ростом неопределенности и сложности сделок, с разнесением во времени поставки и платежа, с развитием кредитно-денежной системы, основанной на доверии к государству и другим участникам сделок. Доверие играет важную роль в обмене сложными товарами, которые связаны с информационной ассиметрией. Особенностью
доверия является его зависимость от общих социокультурных предпосылок, традиций, обычаев, прошлого опыта.
Судя по результатам проведенного опроса, преобладающее большинство опрашиваемых предприятий не доверяют федеральным и региональным органам власти. Это проявляется в недостаточно справедливом, по их мнению, распределении дотаций и компенсаций, нежелании взаимодействия, недостаточном стимулировании инвестиционной деятельности и др. Создание атмосферы доверия в межфирменных отношениях - это длительный процесс, на который оказывают влияние определенные факторы. В определенной мере частота и интенсивность нарушений контрактов могут служить отражением степени доверия и честности, присущих конкретному рынку. Результаты нашего опроса показали, что процент договоров, не выпоняемых поставщиками, варьируется в различных предприятиях от 15 до 50%. В качестве основных причин невыпонения договоров респондентами называются нестабильность экономической ситуации, несовершенство законодательства, финансовые проблемы самих поставщиков, неудовлетворённость качеством и ценой, форс-мажорные обстоятельства.
Макроуровень
> национальная культура
> отдаленность власти
> догосрочная ориентация
> избежание неопределенности
> фактор господдержки
> продвижение региональное бизнеса
Микроуровень
> прошлый опыт
> моральные принципы
> социальные отношения
> участие в принятии решений
> доверие к руководству
> учет интересов работников
Мезоуровень Х Формы взаимодействия:
> межфирменные
взаимодействия межотраслевые
интеграционные формирования |
> кластеры продуктовые сети неформальные связи
Качественные характеристики:
> контрактная д исциплина
> прозрачность
> репутация
> устойчшость связей
.Д_. * *т и
Рис.5 Структура института доверия
Данные опроса показали, что в настоящее время ввиду неразвитости правовой базы неофициальные методы воздействия являются основными в контрактных отношениях (60%). Длительное рассмотрение дел в суде увеличивает трансакционные издержки, и является неэффективным для большинства предприятий. 12% опрошенных предприятий не применяют никаких мер в отношении нарушивших условия договора поставщиков.
Одним из проявлений института доверия является стремление к устойчивости межотраслевых связей с поставщиками. 80 % опрошенных руководителей предприятий проявляют постоянство в отношениях с ними. Высокая степень взаимного доверия между предприятиями выражается в готовности кредитовать сельскохозяйственных товаропроизводителей, авансировать посевную, предоставлять ГСМ, транспорт, а также отсрочку платежа, ценовые скидки, различные льготы и допонительные услуги.
Ограничение деловых отношений кругом проверенных партнеров укрепляет взаимное доверие, но уменьшает число потенциальных контрагентов, что ведет к ослаблению конкуренции. Таким образом, между доверием и конкуренцией существует противоречие. Чем в большей степени доверие выступает критерием выбора, тем сильнее ограничивается конкуренция. Однако, как показал опрос, не все отношения с поставщиками подкреплены контрактами. В качестве основных препятствий к их заключению товаропроизводители называют негарантированные цены, отсутствие заинтересованности переработчиков в заключении догосрочных контрактов, диктат покупателей при установлении сроков и условий контрактов, невыгодность краткосрочных сельскохозяйственных контрактов для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Региональной фактор играет существенную роль в системе влияния на экономическое поведение товаропроизводителей. Это уровень развития и качество региональных продуктовых цепочек, состав конкурентов и поставщиков в отрасли и смежных отраслях, широкий спектр институциональных факторов на уровне региона. Как показало обобщение опыта деятельности предприятий продовольственного комплекса, участие в различного рода интегрированных формированиях, стратегических альянсах, продовольственных сетях, является средством преодоления внутренних ограничений в выборе сценариев экономического поведения. Владение внешней информацией и использование внутренних ресурсов - это взаимодействующие факторы инновационных стратегий.
В диссертации была сделана попытка оценить степень внутрифирменного доверия (микроуровень). С этой целью в анкету был включен блок вопросов, предназначенных для интервьюирования работников предприятий пищевой промышленности. Распределение ответов 65 респондентов представлено в таблице 1.
Таким образом, степень внутрифирменного доверия не является высокой. Работники не всегда ощущают себя значимыми, информированными и готовыми в максимальной степени реализовать себя на своем предприятии. Это в конечном счете сказывается на целостности предприятия, факторами которой, в соответствии с теорией Г.Б. Клейнера, являются внутренняя консолидация и координация бизнес-процессов на предприятии, функциональная мотивация работников, влияние рыночных сигналов на развитие предприятия, социальная ответственность предприятия.
Таблица 1
_Оценка степени внутрифирменного доверия_
(62%)На предприятии существуют доверительные отношения между
_структурными подразделениями_
_(54%) Я связываю с предприятием свое будущее._
(52%) Руководство предприятия всегда испоняет свои
_обязательства_
(46%)У меня есть возможности для карьерного роста в
_данном предприятии__
(60%)Я поностью доверяю руководству своего
_предприятия_
(39%) Я участвую в принятии решений
_предприятия_
(24%) Руководство учитывает _социальные интересы работников
В ходе исследования было оценено влияние доверия на уровень трансакци-онных издержек. Доверие между хозяйствующими субъектами, а также доверие к государству как к гаранту прав собственности позволяет снижать трансакций нные издержки. Трансакционные издержки не отражаются в учетной практике предприятий и не воспринимаются руководителями и специалистами как индикатор развития рыночных отношений. Поэтому влияние института доверия на уровень трансакционных издержек было осуществлено косвенно, по отдельным их видам: издержки заключения контрактов, издержки мониторинга и поиска информации, издержки измерения качества, издержки оппортунистического поведения. Экспертам было предложено оценить, как изменилась доля указанных видов трансакционных издержек в общем показателе за период 2000 - 2005 годы. Было выявлено, что на предприятиях с высокой степенью доверия к поставщикам произошло снижение общего уровня трансакционных издержек на уровне предприятия за счет снижения издержек заключения контрактов с 18% до 15%, издержек мониторинга и поиска информации с 33% до 30%, издержек оппортунистического поведения с 9 до 7%.
Исследование показало, что экономическое поведение субъектов продовольственного рынка в значительной степени определяется институциональными факторами, которые по-разному проявляются в разных отраслях. Несовершенство системы институтов продовольственного рынка определяет противоречивость экономического поведения товаропроизводителей и формирует агоритм выбора целей (рис. 6).
Результаты проведенного анализа стратегий экономического поведения предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленности Саратовской области показали, что они различаются в уровне их адаптационного потенциала, сочетанием адаптивных и перспективных стратегий развития. Проведенная экспертная оценка показала, что стратегии экономического поведения товаропроизводителей во многом определяются масштабом их производственной деятельности. Общими стратегическими направлениями деятельности товаро-
производителей является экономия на масштабах производства, диверсификация деятельности, интегрг-щя по технологической цепочке.
Рис. 6 Агоритм выбора целей экономического поведения товаропроизводителей
Относительно крупные предприятия ряда отраслей пищевой промышленности, имея хорошо налаженное производство, высокое качество продукции и торговую марку, стратегической задачей считают увеличение доли продаж на региональном и национальном рынке. Они ведут активную работу с крупными оптовиками, развивают сеть представительств в регионах. Конкурентоспособные региональные предприятия укрепляют свои рыночные позиции за счет создания допонительных производств, развивая родственную и неродственную диверсификацию. Происходят процессы взаимопроникновения предприятий путем покупки акций. Производители маргариновой, мясной, молочной и кондитерской продукции, масла растительного в интеграции с поставщиками сырья, налаживании доверительных отношений с ними видят ключевые факторы успеха. Укрепление выгодных связей с поставщиками сырья дает возможность конкурировать по ценам с другими производителями. Особенно значимо развитие контрактных отношений с поставщиками сырья для производителей сахара, которые позволят уменьшить долю переработки сахарной свеклы на давальческих условиях. Крупные саратовские предприятия ОАО "Саратовский жиркомбинат", ОАО "Консар", ООО "Дубки" активно развивают межрегиональные связи. Создание отраслевых ходингов и вертикально-интегрированных структур характерно для масложировой промышленности. Для укрепления конкурентных позиций многие предприятия развивают постпроизводственную деятельность, пытаются наладить собственную систему
реализации продукции, включающую фирменные магазины, развивают сеть дистрибьюторов.
Рост предприятий осуществляется не только на основе горизонтальных и вертикальных, но и конгломеративных слияний и поглощений. Эти стратегии характеризуют диверсификацию бизнеса. Ряд предприятий пищевой промышленности входит в финансово-промышленные ходинги, банковские группы ("Нарат", "Букет").
Анализ деятельности крупных и малых производств показал, что, несмотря на то, что последние занимают свою определенную нишу на рынке, преимущества имеют крупные производства. Малые же предприятия ищут свободные ниши, пытаясь сконцентрироваться либо на эксклюзивных видах продукции, либо, наоборот, на производстве самой дешевой продукции. Стратегия деятельности предприятий средней мощности заключается в создании устойчивых конкурентных преимуществ в регионе своего месторасположения. Наблюдается тенденция вхождения предприятий средней величины (например мясоперерабатывающих) в различные ходинговые структуры. Предприятия среднего и малого бизнеса в большей степени нацелены на экономический рост на базе повышения эффективности производства, т.к. им в меньшей мере присущ инсайдерский контроль.
Высокий уровень конкуренции на ряде отраслевых рынках региона обусловливает приоритетность инвестирования в обновление технологических линий, стимулирует развитие инновационных стратегий, освоение принципиально новых товаров. С позиций инновационной активности и компетентности можно выделить 3 группы предприятий: неинноваторы, последователи, инно-ваторы. Проведенный анализ показал, что на продовольственном рынке Саратовской области присутствуют представители лишь первых двух групп. Ряд крупных предприятий заимствует выгодные технологии, копируя западных производителей. Исследование показало, что отсутствуют предприятия, осуществляющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Продуктовые и производственные инновации составляют сущность инновационных процессов в пищевой промышленности. Выявлено, что предприятия пищевой промышленности, ориентированные только на региональный рынок, обладают более низкой инновационной активностью. А предприятия, имеющие конкурентов и поставщиков на внешнем рынке, являются более инновационными.
Большие структурные изменения в продовольственном комплексе, рост уровня концентрации и интернационализации, а также реорганизация цепочек по обеспечению продовольствием не только увеличивают рыночные риски, но и требуют новых ориентиров в формировании стратегий экономического поведения. Примером того, что применение той или иной стратегии может повлиять на уменьшение неопределенности и риска является стратегия диверсифи-кации.В диссертации на примере малого диверсифицированного предприятия пищевой промышленности районного уровня была проведена экспертная оценка среднего уровня риска по 10-ти бальной шкале. При этом учитывалось 8 факторов риска институционального характера. Факторы риска до и после диверсификации оценены следующим образом (табл.2).
Таблица 2
Оценка риска деятельности предприятия до и после диверсификации
Факторы До диверсификации После
диверсификации
Бал, Вес, Оценка Бал, Вес, Оценка
В| w1 в, В^
Увеличение рыночной доли 7 0,23 1,61 4 0,15 0,6
предприятия
Давление цен конкурентов 5 0,15 0,75 2 0,12 0,24
Учет потребительских предпочтений 4 0,06 0,24 3 0,06 0,18
Стабильность финансовых 7 0,3 2,1 2 0,26 . 0,52
показателей
Стабильность цен на сырье 5 0,12 0,6 5 0,15 0,75
Устойчивость цен на свою 5 0,03 0,15 4 0,08 0,32
продукцию
Развитость системы товародвижения 4 1 0,04 0,16 3 0,08 0,24
Имидж предприятия 5 0,07 0,35 2 0,1 0,2
Итоговая оценка рисха 5,96 3,05
По результатам расчета средний уровень риска уменьшися почти в 2 раза. Предприятие до диверсификации находилось в зоне критического риска (5,96), а после диверсификации приближалось к границе минимального риска (3,05). Экспертная оценка показала, что стратегия родственной диверсификации дала возможность уменьшить риски финансовой устойчивости, ценовых колебаний, повысить устойчивость в ценовой конкуренции и имидж предприятия. Таким образом, реализация стратегии диверсификации позволяет предприятию страховаться от нестабильности и непрозрачности рынка.
ВЫВОДЫ И ПРЕД ЛОЖЕНИЯ
1. Сравнительный анализ теорий экономического поведения показал, что при его исследовании необходимо опираться на междисциплинарны й подход, синтез институциональной, неоинституциональной, эволюционной теорий, экономической психологии. Это дает возможность выявить взаимосвязь институциональных правил игры и характера экономического поведения в динамике.
2. Наличие внутренних противоречий, несогласованность формальных и неформальных институтов, существование теневого сектора экономики делают институциональную структуру неустойчивой. Особенностью переходных
форм экономического поведения является необходимость ориентации на учет эндогенных и экзогенных факторов, причем последние приобретают особую значимость в условиях неопределенности и риска. Институциональные факторы (нормы и правила, традиции и обычаи, доверие, права собственности, контрактные отношения, госрегулирование, конкурентные отношения и др.) проявляются и на уровне предприятия, и выступают как факторы внешней среды.
3. Большинство стратегий, реализуемых предприятиями агропродовольст-венного комплекса, характеризуются противоречивостью целей, которые не всегда ориентированы на рыночные стандарты экономического поведения. Предприятия не придерживаются гипотезы максимизации прибыли как основной цели. Наблюдается противоречивость целей бизнеса и финансовых результатов. Реализация стратегий инвестиционного и инновационного развития сопровождается нестабильностью и неустойчивостью финансового положения отраслей и предприятий АПК.
4. Исследование показало, что модели экономического поведения определяются типом рынка, в котором действует предприятие и его отраслевой принадлежностью, масштабом производственной деятельности. Для отраслей пищевой промышленности типичными являются стратегии вхождения предприятия в вертикальные корпоративные структуры, развития кооперативных форм, взаимодействия крупных предприятий с предприятиями малого бизнеса. Развиваются новые стратегии предприятий на основе дифференциации каналов реализации продукции, стратегии диверсификации (родственной, неродственной, конгломеративной). Имеет место интенсивный процесс консолидации активов и создания крупных интегрированных ходинговых компаний. Стратегически ориентированные предприятия не просто максимизируют прибыль, а ищут стратегические преимущества, формируют рынок, а не пассивно реагируют на его изменение. Расширяется круг конкурентных преимуществ на основе инвестиционно-инновационных стратегий.
5. Продовольственные рынки представляют собой рынки с асимметричной информацией, которые характеризуются неопределенностью и рисками в осуществлении сделок, деловых отношений в бизнес-сетях. Важным неформальным институтом, формирующимся на основе традиций, обычаев и прошлого опыта, является институт доверия. Трехуровневая структура доверия, предложенная в диссертации, дает возможность оценить тенденции развития контрактных отношений, направления усиления устойчивости межфирменных отношений, пути согласования интересов собственников, менеджеров, работников и др. Проведенные расчеты показали, что рост доверия в межфирменных отношениях позволяет уменьшить трансакционные издержки: издержки заключения контрактов, издержки мониторинга и поиска информации, издержки измерения качества, издержки оппортунистического поведения.
6. Доверие между субъектами рынка играет важную роль с позиции управления рисками. На примере конкретного предприятия выявлены преимущества и противоречия развития стратегий диверсификации как условие снижения риска и неопределенности внешней среды, преодоление асимметрии рыночной информации, недостаточно развитого институционального доверия. Применение аппарата экспертных оценок показало, что снижение суммарной оценки
риска происходит за счет уменьшения рисков финансовой устойчивости, ценовых колебаний, риска потери имиджа предприятия.
7. Создание эффективных собственников, обеспечение приоритетного развития малого бизнеса, государственное стимулирование инвестиционной деятельности, создание равных условий конкуренции и условий для появления стратегических инвесторов, снижение административных барьеров инвестиционной деятельности - все эти институциональные факторы имеют влияние на экономическое поведение товаропроизводителей. На основе экономико-математического моделирования определено влияние количественно измеримых институциональных факторов (диспаритета цен, уровня государственной поддержки и уровня конкурентности) на динамику добавленной стоимости в сельском хозяйстве. Выявлено, что эти факторы действуют неравномерно на разных этапах развития продовольственного рынка. Так, фактор ценового паритета особенно значим в период до 2000 года, в то время как фактор господдержки и уровень конкуренции начинает играть особую роль в последующие годы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
1. Гордийчук Е.Ю. О повышении финансовой устойчивости предприятий аграрной сферы // Экономическое развитие России на современном этапе: "Материалы в межвузовском сборнике студенческих научных работ.- - Саратов: - Саратовский государственный социально- -экономический университет, - 2002. - 0,2 п.л.
2. Гордийчук Е.Ю. Особенности экономического поведения агрофирм // Стратегии устойчивого развития агропродовольственных систем. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2003. - 0,4 пл.
3. Гордийчук Е.Ю., Курявский С.А. Влияние структуры продовольственного рынка на экономическое поведение товаропроизводителей // Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепроизводствен-ных связей: Материалы международной научно-практической конференции СО РАСХН. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003. - 0,25 п.л. (авторских - 0,15 пл.)
4. Гордийчук Е.Ю. Адаптационный потенциал субъектов продовольственного рынка // Экономико-правовые и экологические проблемы землепользования в условиях рыночной экономики России и стран СНГ (методология, теория и практика хозяйствования): Материалы научной конференции. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003. - 0,2 пл.
5. Гордийчук Е.Ю. Оценка моделей экономического поведения предприятий АПК (итоги социологического опроса) // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых: Материалы международной конференции. -Барнаул: Изд-во Аз Бука, 2004. - 0,3 пл.
6. Гордийчук Е.Ю., Ермолов A.A. Условия формирования конкурентного поведения предприятий агросферы // Материалы Всерос. науч. конф.,
посвященной 10-летию создания Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) / МордовГУ им. Н.П. Огарева. - Саранск: Тип. "Крас. Okt.", 2004. - 0,4 п.л. (авт. - 0,2 пл.)
7. Гордийчук Е.Ю. Экономические стратегии предприятий АПК в условиях несовершенства институциональной структуры // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике: Материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов: ИАгП РАН, 2004. - 0,4 пл.
8. Гордийчук Е.Ю. Институциональные изменения в аграрном бизнесе // Материалы Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. Екатеринбург: Институт экономики Ур. отделения РАН, 2004. - 0,2 пл.
9. Гордийчук Е.Ю.Проблемы развития института банкротства в агропро-довольственном комплексе России // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. - Саратов: ИАгП РАН, 2004. - 0,5 пл. 1
10. Гордийчук Е.Ю. Институциональные факторы экономического поведения предприятий на продовольственном рынке // Социальные и институциональные факторы экономического развития России: Материалы международной научно-практической конференции. - Саратов: СГСЭУ, 2005.-0,3 пл.
11. Гордийчук Е.Ю., Ермолова О.В., Кирсанов В.В. Проблемы повышения финансовой и экономической устойчивости предприятий АПК области // Состояние агропродовольственного комплекса Саратовской области. - Сира юн: Иг II РАМ, - 2005. (u coauiopciue, au юрских - 0,2 пл.)
12. Гордийчук Е.Ю.Типы экономических стратегий предприятий агросфе-ры в условиях становления конкурентного рынка // Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования АПК: Материалы островских чтений. - Саратов: ИАгП РАН, 2005.-0,6 пл.
13. Гордийчук Е.Ю. Сравнительный анализ концепций экономического поведения фирм // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике: Материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов: ИАгПРАН, 2005. - 0,5 пл.
14. Гордийчук Е.Ю. Влияние института доверия на экономическое поведение товаропроизводителей в агропродовольственном комплексе // Человек и социум в трансформирующемся мире: Материалы Международной научно-практической конференции. - Саратов: СГСЭУ, 2006. - 0,3 пл.
V Хiл*
12- 6 6 7 5
Подписано в печать 17.03.2006 Формат 60x80 1/16 1,2 ал. Тираж 100 Заказ 60
Отпечатано в ИАгП РАН 410600, Саратов, ул. Московская, 94 Лицензия ПД №7-0024 от 22 июня 2000 г.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гордийчук, Екатерина Юрьевна
Введение.
1. Теоретические основы взаимодействия экономического поведения и институциональной структуры рынка.
1.1. Институциональная структура рынка и её трансформация.
1.2. Сравнительный анализ теорий экономического поведения.
1.3. Взаимодействие институциональной структуры и экономического поведения.
2. Анализ воздействия институциональных факторов на экономическое поведение товаропроизводителей.
2.1. Анализ институциональных факторов, определяющих экономическое поведение товаропроизводителей в агропродовольственном комплексе
2.2. Преобразование институциональной структуры агропродовольственного рынка и согласование интересов его субъектов.
2.3. Особенности экономического поведения товаропроизводителей на разных товарных рынках.
3. Перспективные направления развития стратегий рыночного поведения в условиях развивающейся институциональной структуры.
3.1. Формирование института доверия и тенденции изменения экономического поведения субъектов рынка.
3.2. Оценка влияния институциональных факторов на экономическое поведение товаропроизводителей.
3.3. Обоснование выбора конкурентных стратегий предприятиями агропродовольственного комплекса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние институциональных факторов на экономическое поведение товаропроизводителей в агропродовольственном комплексе России"
Актуальность исследования. Формирование рыночных отношений в агропромышленном комплексе затрагивает сложный комплекс проблем как на макро-, так и на микроуровне. Функционирование комплекса опирается на целый ряд базовых институтов - законбдательных, традиционных, а также неформальных норм и правил, определяющих экономическое поведение субъектов рынка. Изменение системы государственного регулирования, структуры собственности, развитие конкурентной среды, высота барьеров входа и выхода с рынка, изменение субъектной структуры, создание различного рода интегрированных предприятий, ходингов, - все эти институциональные факторы оказывают влияние на мотивы деятельности предприятий, формы и методы реализации ими своих целей. Именно особенности институциональной среды формируют стандарты рыночного поведения. В условиях формирования новой системы отношений собственности, в'ажнейших рыночных институтов экономическое поведение приобретает различные формы. Современный этап становления рыночных отношений демонстрирует развитие новых форм экономического поведения предприятий, преобразование существующих и появление адаптивных форм.
В условиях глобализации экономики работа фирм выдвигает особые требования к осуществлению их деятельности не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. От того, насколько эффективно экономическое поведение товаропроизводителей, зависит конкурентоспособность АПК в целом, формирование его конкурентных преимуществ.
Все это предполагает необходимость изучения влияния институциональных факторов на формирование экономического поведения и экономических стратегий предприятий.
Степень разработанности проблемы. Первоначально классики (А.Смит) и неоклассики (А. Маршал, Дж. Хикс, Г. Саймон, У. Баумоль, Р. Маррис и др.) рассматривали фирму как аналог экономического человека, чьё поведение моделируется на поведение фирмы. Многообразие поведенческих характеристик фирм исследуется в неоклассической теории фирмы Дж. Робинсон.
По-разному раскрывают цели экономического поведения и соответственно цели деятельности фирмы поведенческая, управленческая и предпринимательская теории. Институциональные инновации рассматривает теория И. Шумпетера, который Наряду с такими учёными, как Ф.Найт, А.Тюнен, Д.Тропмен, Д.Морнингстар, внес заметный вклад в разработку предпринимательской модели фирмы. Описание поведения фирмы в мире дорогостоящей и . непоной информации, анализ сложной внутренней структуры фирмы связаны с именем Р. Коуза - представителем институциональной теории. В теоретическом подходе О. Уильямсона акцент в исследовании делается на контрактное взаимодействие сторон, каждая из которых настойчиво преследует собственные интересы.
Современный подход к исследованию экономического поведения товаропроизводителей представляет собой синтез не только экономических, но и социально-психологических знаний. Так, нобелевский лауреат 2002 года Д. Канеман осуществил интеграцию результатов психологических исследований в экономическую науку, прежде всего в области суждений и принятия решений в условиях неопределенности.
Проблемы развития, адаптации и выживания предприятий в догосрочной перспективе в изменяющейся внешней среде представлены в работах современных зарубежных исследователей - Р. Акоффа, И. Ансоффа, Дж. Гибсо-на, Я. Корнай, М. Портера.
Термин экономическое поведение вошёл в российскую экономическую литературу с середины 80-х годов в связи с активизацией попыток перестройки хозяйственного механизма. Существенные аспекты экономического поведения затрагиваются в работах Т.И. Заславской, В. И. Марцинкевича, В.В. Ра-даева, Р.И.Капелюшникова, Н. В. Дементьевой, Т. П. Санкиной, Т. В. Огород-никовой, И.В. Подкозиной, Н. Ф. Наумовой, Ю. А. Левады, А. А. Земцова,
Ю.М. Осипова, Н.М. Розановой, Е.В.Беляновой, Н.А. Бондарева, А.В. Бузга-лина и других.
В период рыночных реформ интерес к проблемам экономического поведения предприятий в условиях неопределенности и риска возрос. Такие исследования проводятся Т. Эггертсоном, Г.Б. Клейнером, B.JI. Тамбовцевым, P.M. Качаловым.
Проблемы развития институциональной структуры активно развиваются в научных трудах Д. Норта, А.Е. Шаститко, В.М. Потеровича, С. Пейовича,
А.Н. Олейника, О.С. Белокрыловой, И.Г. Храмовой, B.JI. Тамбовцева.
Анализу различных проблем институционального развития агропродо-вольственного комплекса посвящены работы А.А. Анфиногентовой, А.И. Атухова, Г.В.Безпахотного, А.В. Гордеева, С.В. Киселева, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, С.Б. Огнивцева, А.Г. Попцова, П.С. Першуке-вича, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева и др.
Однако проблемы изменения экономического поведения в условиях новой институциональной структуры агропродовольственного комплекса изучены явно недостаточно. Важным в теоретическом и практическом аспектах является обоснование адаптационного механизма предприятий АПК, страте гий их развития, возможность реагировать на изменение внешней среды для достижения поставленных стратегических целей. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Цель исследования состоит в изучении особенностей экономического поведения предприятий агропродовольственного комплекса в новых институциональных условиях.
Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач: исследовать теоретико-методологические подходы к обоснованию взаимо4 действия институциональной структуры и экономического поведения товаропроизводителей в агропродовольственном комплексе; теоретически обосновать роль и значение институциональных факторов в общей системе факторов, определяющих экономическое поведение предприятий; изучить тенденции изменения институциональной структуры продовольственного рынка, особенности реализации формальных и неформальных институтов в агропродовольственном комплексе; выявить особенности и эффективность различных форм экономического поведения товаропроизводителей на отдельных товарных рынках; исследовать влияние институциональной структуры на трансформацию целей и мотивов экономического поведения предприятий; провести качественный и количественный анализ влияния институцио нальных факторов на результативность деятельности отраслей агропродо-вольственного комплекса; выявить особенности влияния институциональных факторов на экономическое поведение с учетом неопределенности и риска.
Объектом исследования являются предприятия и отрасли агропродо-вольственного комплекса России и Саратовской области.
Предметом исследования являются типы экономического поведения товаропроизводителей и формирующая их система институциональных факторов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование экономического поведения под влиянием институциональных факторов в общей их системе. При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам регулирования агропродовольственного рынка, институционального анализа, стратегического менеджмента. В процессе исследования применялись экономико-статистический и нормативный методы, методы опроса и экспертных оценок, экономико-математического моделирования.
Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использова ны материалы Федеральной службы государственной статистики и ее региональных структур, официальные статистические данные по ряду регионов страны, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ, а также данные предприятий и организаций агропродовольственного комплекса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании влияния институциональных факторов на экономическое поведение товаропроизводителей и направлений развития их конкурентных стратегий.
Наиболее существенные результаты исследования состоят в следующем: на основании анализа соответствия теоретических и существующих в реальной практике моделей экономического поведения товаропроизводителей выявлены не только расхождение мотивационной структуры и целей развития, противоречивость целей бизнеса и финансовых результатов, приоритетность тактических целей над стратегическими, но и нацеленность на догосрочное развитие и использование стратегических факторов; доказано, что большинство институтов, регулирующих экономическое поведение товаропроизводителей, возникли как реакция на высокий уро4 вень неопределенности внешней среды и квазирыночные отношения (своеобразие контрактных отношений, института банкротства, института бартера и др.), а одной из главных целей совершенствования институциональной структуры является создание равных условий для развития различных форм хозяйствования на рыночной конкурентной основе; на основе социологического опроса и обобщения опыта функционирования предприятий агропродовольственного комплекса региона выявлены цели и внутренние мотивы экономического поведения товаропроизводителей, оценена эффективность его альтернативных моделей, определены адаптивные и перспективные стратегии, обусловленные институциональными факторами. С использованием аппарата экспертных оценок показано, как изменение стратегии поведения предприятия может повлиять на величину риска его деятельности; обоснованы теоретические и методические подходы к анализу влияния института доверия на экономическое поведение товаропроизводителей. Определены факторы, влияющие на механизм обеспечения доверия в аг-ропродовольственных цепочках, доказана необходимость развития контрактных и договорных отношений как правовой формы этого института. Выявлено влияние доверия на уровень трансакционных издержек; на основе экономико-математического моделирования определено влияние институциональных факторов (диспаритета цен, уровня государственной поддержки и уровня конкурентности) на динамику добавленной стоимости в сельском хозяйстве.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке конкретных методических и практических предложений по научному обоснованию стратегий экономического поведения предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленности. Рекомендации по совершенствованию институциональной структуры продовольственного рынка могут быть использованы региональными органами управления АПК, предприятиями агропродовольственной сферы для повышения результативности их работы.
Ряд теоретических и методических положений диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания спецкурсов "Стратегический менеджмент в АПК", "Институциональные преобразования в агропродоволь-ственном комплексе", а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов вузов.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сфор4 мулированные в диссертации, докладывались на международной научно-практической конференции СО Россельхозакадемии (Новосибирск, 2003), Международной конференции "Экономика и бизнес: позиция молодых ученых" (Барнаул, 2003), Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (Екатеринбург, 2004), Всероссийской научной конференции, посвященной 10-летию создания Российского гуманитарного научного фонда (Саранск, 2004), Всероссийской школе молодых ученых "Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике" (Саратов, 2004, 2005), Островских чтениях "Социально4 экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования АПК" (Саратов, 2005), а также на научных конференциях в Саратовском государственном социально-экономическом университете, Институте аграрных проблем РАН.
Результаты работы использовались при подготовке научно-исследовательских отчетов лаборатории теории аграрных отношений Института аграрных проблем РАН, выпоненных в соответствии с "Основными заданиями плана НИР на 2003-2005 годы" по теме "Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике" (№ гос. регистрации 01.02.00100761). Отдельные результаты исследования отражены в отчетах и публикациях по гранту Российского гуманитарного научного фонда "Социально-экономическое поведение предприятий аграрной сферы в условиях конкурентного рынка" (проект № 04-02-00072а).
Результаты исследования нашли отражение в практических рекомендациях по научному обоснованию стратегий развития предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленности, представленных федеральному и региональным органам управления АПК.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 4,3 п.л. (авторских 3,5 п.л.).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 193 страницах текста. В работу включены 13 таблиц, 18 рисунков, 13 приложений. Библиографический список включает 221 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гордийчук, Екатерина Юрьевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сравнительный анализ теорий экономического поведения показал, что при его исследовании необходимо опираться на междисциплинарный подход, синтез институциональной, неоинституциональной, эволюционной теорий, экономической психологии. Это дает возможность выявить взаимосвязь институциональных правил игры и характера экономического поведения в динамике.
Наличие внутренних противоречий, несогласованность формальных и неформальных институтов, существование теневого сектора экономики делают институциональную структуру неустойчивой. Особенностью переходных форм экономического поведения 'является необходимость ориентации на учет эндогенных и экзогенных факторов, причем последние приобретают особую значимость в условиях неопределенности и риска. Институциональные факторы (нормы и правила, традиции и обычаи, доверие, права собственности, контрактные отношения, госрегулирование, конкурентные отношения и др.) проявляются и на уровне предприятия, и выступают как факторы внешней среды.
Экономическое поведение агентов продовольственного рынка обусловлено институциональной средой их существования и, в первую очередь, системой отношений собственности. Право собственности - это объективный институт, который стремится максимизировать функцию полезности в рамках соответствующей организационной структуры. Цель функционирования, модель управления, механизм распределения дохода обусловлена организационно-правовым типом предприятия, который определяет их экономическое поведение. Специфика современного этапа - неопределенность законов, институциональный вакуум, трудности в реализации права собственности. Существенные изменения происходят в структуре собственности. В настоящее время в ней доминируют инсайдеры, контрагенты, взаимодействие с которыми происходит в рамках производственных процессов Ч группы окружения, органы власти и банковской системы. Анализ эволюции частной собственности в агропродовольственном комплексе показал, что происходит усиление ее институционализации, корпоративного характера, возникновение различных форм ассоциированной собственности, колективных форм владения и распоряжения, диффузия. Развитие института собственности дожно быть направлено на создание эффективных собственников, обеспечение приоритетного развития малого бизнеса, создание равных благоприятных условий для развития различных форм хозяйствования на рыночной конкурентной основе.
Анализ института банкротства показал, что необходимо совершенствование законодательства в направлении повышения эффективности защитных мер, использования всех возможных средств для финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, поскольку почти все они являются се-лообразующими, пересмотра критериев банкротства для сельскохозяйственных предприятий.
В условиях развивающегося рынка возрастает роль института государственного регулирования как внешнего фактора экономического поведения. Происходит трансформация сущности, роли и функций государственного регулирования агропромышленного комплекса, которое все более смещается на региональный уровень. Практика расходования бюджетных средств часто не увязана со специализацией региона, эффективностью ведения сельского хозяйства, о чем свидетельствует сравнение доли сельского хозяйства в экономике региона и доли бюджетных средств, выделяемых на его поддержку.
Проведённый анализ свидетельствует о том, что необходимо развитие институциональных основ конкуренции, обеспечение доступа новых товаропроизводителей на рынок, расширение конкурентности заключения контрактов по госзаказам. Несмотря на высокий уровень конкуренции, ее усиление, предприятия агропродовольственного комплекса реализуют свои конкурентные преимущества прежде всего на основе факторов производства. Государственное стимулирование инвестиционно-инновационной деятельности, создание условий для появления стратегических инвесторов, снижение административных барьеров инвестиционной деятельности - все эти институциональные факторы воздействуют на экономическое поведение товаропроизводителей.
На основе экономико-математического моделирования определено влияние ряда количественно измеримых институциональных факторов (диспаритета цен, уровня государственной поддержки и уровня конкурентности) на динамику добавленной стоимости в сельском хозяйстве. Выявлено, что эти факторы действуют неравномерно на разных этапах развития продовольственного рынка. Так, фактор ценового паритета особенно значим в период до 2000 года, в то время как фактор господдержки и уровень конкуренции начинает играть особую роль в последующие годы.
Изменение структуры собственности меняет систему интересов всех субъектов продовольственного рынка. В диссертации проанализированы противоречия интересов внутренних агентов предприятия (собственников, менеджеров, работников) и внешних агентов (потребителей, поставщиков, 4 инвесторов, кредиторов, конкурентов, региональных и федеральных органов управления АПК). В агропродовольственный комплекс пришли разные инвесторы, в том числе из крупного промышленного бизнеса. Мотивы их прихода различны: это и стремление переработчиков иметь стабильную сырьевую базу и скрытые мотивы перераспределения собственности.
Анализ данных о распределении контрольных пакетов акций в ряде акционерных обществ пищевой промышленности Саратовской области за период 1999 - 2005 гг. показал, что снижается доля акционеров - работников, владеющих контрольным пакетом акций, что объясняется приходом внеш них инвесторов в отрасль, свободой продажи акций, допонительной их эмиссией, выходом на фондовый рынок. Постоянно снижается количество акционерных обществ, где сельскохозяйственным товаропроизводителям принадлежит контрольный пакет акций. Исследование взаимосвязи собственности, экономического поведения и эффективности функционирования предприятий агропродовольственного комплекса позволяет сделать вывод о нейтральной роли рядовых работников предприятий (в качестве акционеров) в выборе стратегии развития предприятия.
Большинство стратегий, реализуемых предприятиями агропродовольственного комплекса, характеризуются противоречивостью целей, которые не всегда ориентированы на рыночные стандарты экономического поведения. Ряд предприятий не придерживается гипотезы максимизации прибыли как основной цели. Однако современный этап развития рынка по сравнению с началом рыночных реформ характеризуется большей направленностью предприятий на увеличение прибыли, завоевание большей доли рынка, выходом на межрегиональное пространство. В то же время наблюдается противоречивость целей бизнеса и финансовых результатов. Реализация стратегий инвестиционного и инновационного развития сопровождается нестабильностью и неустойчивостью финансового положения отраслей и предприятий АПК.
Исследование показало, что модели экономического поведения определяются типом рынка, в котором действует предприятие и его отраслевой принадлежностью. Для отраслей пищевой промышленности типичными являются стратегии вхождения предприятия в вертикальные корпоративные структуры, развития кооперативных форм, взаимодействия крупных предприятий с предприятиями малого бизнеса. Развиваются новые стратегии предприятий на основе дифференциации каналов реализации продукции, стратегии диверсификации (родственной, неродственной, конгломератив-ной). Имеет место интенсивный процесс консолидации активов и создания крупных интегрированных ходинговых компаний. Стратегически ориентированные предприятия не просто максимизируют прибыль, а ищут стратегические преимущества, формируют рынок, а не пассивно реагируют на его изменение. Расширяется круг конкурентных преимуществ на основе инвестиционно-инновационных стратегий.
Проведенная экспертная оценка показала, что стратегии экономического поведения товаропроизводителей во многом определяются масштабом их производственной деятельности. Относительно крупные предприятия ряда отраслей пищевой промышленности, имея хорошо налаженное производство, высокое качество продукции и торговую марку, стратегической задачей считают увеличение доли продаж на региональном и национальном рынке. Они активно осуществляют процессы региональной экспансии, межотраслевого перелива капитала, слияний и поглощений, консолидации. Этот процесс сопровождается определенным стокновением интересов крупных интегрированных структур и других региональных товаропроизводителей. Таким образом, происходит изменение производственной цепи путем горизонтальной интеграции, увеличение доли рынка за счет присоединения доли поглощен ного конкурента, расширение производства путем вовлечения допонительных производственных мощностей. Малые же предприятия ищут свободные ниши, пытаясь сконцентрироваться либо на эксклюзивных видах продукции, либо, наоборот, на производстве самой дешевой продукции.
Продовольственные рынки представляют собой рынки с асимметричной информацией, которые характеризуются неопределенностью и рисками в осуществлении сделок, заключении контрактов в бизнес-сетях. Важным неформальным институтом, формирующимся на основе традиций, обычаев и прошлого опыта, является институт доверия. Доверие способствует гармо4 низации и согласованию различных экономических интересов участников взаимодействия, ведет к кооперации и сотрудничеству, уменьшает угрозу оппортунизма, решает проблему неопределенности внутренней и внешней среды. В ходе исследования выявлено, что между доверием и конкуренцией существует противоречие. Чем в большей степени доверие выступает критерием выбора, тем сильнее ограничивается конкуренция. Однако, как показал опрос, не все отношения с поставщиками подкреплены контрактами. Сильной стороной деятельности многих предприятий является развитость контрактных отношений, точные сроки выпонения договорных обязательств, 4 что позволяет снизить рыночную власть поставщиков сырья, обеспечить бесперебойное снабжение предприятия сырьем надлежащего качества.
Трехуровневая структура института доверия, предложенная в диссертации, дает возможность оценить тенденции развития контрактных отношений, направления усиления устойчивости межфирменных отношений, пути согласования интересов собственников, менеджеров, работников и др. Проведенные расчеты показали, что рост доверия в межфирменных отношениях позволяет уменьшить трансакционные издержки: издержки заключения контрактов, издержки мониторинга и поиска информации, издержки измерения качества, издержки оппортунистического поведения.
Доверие между субъектами рынка играет важную роль с позиции управления рисками. На примере конкретного предприятия выявлены преимущества и противоречия развития стратегий диверсификации как условие снижения риска и неопределенности внешней среды, преодоление асимметрии рыночной информации, недостаточно развитого институционального доверия. Применение аппарата экспертных оценок показало, что снижение суммарной оценки риска происходит за счет уменьшения рисков финансовой устойчивости, ценовых колебаний, риска потери имиджа предприятия.
Анализ зависимости влияния инвестиций на результирующие показатели развития отраслей агропродовольственного комплекса, в частности, на динамику валовой прибыли, показал, что прямой зависимости часто не обнаруживается, и взаимосвязь проявляет себя случайно.
С позиций инновационной активности и компетентности выделяются три группы предприятий: неинноваторы, последователи, инноваторы, но на продовольственном рынке Саратовской области присутствуют представители лишь первых двух. Средством преодоления внутренних ограничений в процессе инноваций является участие предприятий агропродовольственного комплекса в интеграционных формированиях, региональных продуктовых сетях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гордийчук, Екатерина Юрьевна, Саратов
1. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - с. 3-12
2. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12.
3. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика // Вопросы экономики. 2003. - №9.
4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: изд. Магистр, 1998.
5. Автономов В. "Рыночное поведение": рациональный и этический аспекты // МЭ и МО, 1997, №12
6. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело. -2004.-272с.
7. Алексеева А. Натурпродукт в массы // Эксперт. -2005. №19. - С.69.
8. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза //Вопросы экономики. 2003. - №12. - с. 120 - 136
9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.
10. Анфиногентова А.А. Настоящее и будущее аграрной сферы России. //Перспективы развития экономики России. Российская академия наук, Отделение экономики. М.: 2000
11. Анфиногентова А.А. Межотраслевые взаимодействия в региональных агросистемах. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1996. 120с.
12. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике // Вопросы экономики. 2001. - №5.
13. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода // АПК: экономика, управление 2000.-№ 11.- с. 30-35.
14. Баландин B.C., Яшин Н.С., Багиров Э.А. Конкуренция в бизнес-системах. Саратов: СГУ, 2001.
15. Балацкий Е. В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. - № 3. - С. 54-72.I
16. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса //Проблемы прогнозирования. Ч 2000. №1. -с. 108-118
17. Беляева И. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России // Финансы и кредит. 2001. - №1. Ч с.24-34.
18. Беляева И. Эскиндаров М. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и меких акционеров // Финансы и кредит. 2000. - 10. - с.44-49.
19. Белянова Е.К. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. № 6.
20. Белянин А. Даниел Канеман и Верной Смит: Экономический анализ человеческого поведения (нобелевская премия за чувство реально-сти)//Вопросы экономики, 2003 г, №1,
21. Блохин А.А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования. 1998. - №2.
22. Борисова Е. Ферма по выращиванию фермеров новой породы // Эксперт. 2005. - №20 - с. 26-34.
23. Брагина Е. Неформальный сектор в экономике: пережиток или перспектива? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8. - С. 32-44.
24. Бункина М.К., Семёнов A.M. Экономический человек: В помощь изучающим экономику, психологию, менеджмент: Уч. пособие. -М.: Дело, 2000 г
25. Вереникин О. Трансакционные издержки в рыночной экономике // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1997. - №3 - с.52-64
26. Веселов Ю.В. Проблема доверия // Экономика и социология доверия / Под. ред. Ю.В. Веселова. Спб: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004.
27. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. -2000.-№5-6
28. Воконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.
29. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов н/Д: Изд -во Рост. Ун-та, 2000 http:ie.boom.ru/Lecture8.htm
30. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в АПК // РЭЖ.-2002.-№№5,6.
31. Газман В. Ходинг: эволюция, сущность, понятие //Хозяйство и право. -1996.-№11-12
32. Глебов И.П. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья //Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 1999-41 с.
33. Голованов А.А. Государственное регулирование финансовой деятельности предприятий АПК //Финансы. 2000. - № 1.
34. Гончаров В.Д. Комплексное изучение товарных рынков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002.- № 2,3.
35. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 4.
36. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Tacis, Высшая школа экономики, 2001.
37. Губанов В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности //Пищевая промышленность 2002.-№ 3- с.32-33.
38. Гусарова Л.Ф. Институциональные преобразования в России. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2004. - 160с.
39. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики //МЭМО. 1995. №7.
40. Дедюхина А. Креативно-этический фрукт // Эксперт. 1995. - №3. -с.32-35.
41. Дейан А. Изучение рынка. С.-Пб.: Нева, 2004
42. Дементьев В.Е. Доверие фактор функциорирования и развития современной рыночной экономики // Российский экономический журнал. -2004.-№8.
43. Демочкина А.В., Д.Б.Кувалин, Ю.В.Кузнецов. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития. Проблемы прогнозирования.- 2000. -№ 3.
44. Демсец X. Еще раз о теории фирмы. В кн. Природа фирмы М: Дело, 2001.-360с.
45. Дискин И. Е. Переходная экономика: проблемы институционализации // Проблемы прогнозирования. 1996 - №2
46. Дорофеев А.Ю. Экономическое поведение предприятия в условиях неопределённости // Автореферат.диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саратов. 2002 г.
47. Егерева О. Налогообложение в аграрном секторе // АПК: экономика, управление. 2001. - № 1.
48. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М: ИЭПП. 2003. - 203с.
49. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/Под общей ред. д.э.н., проф. А.А.Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.-416 с.
50. Казаков М.П., Панкова К.И., Масленкова В.Ф. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2002 - № 2.
51. Калянина JI. Инновационный уход от конкуренции // Эксперт. 2005. -№21.-с. 26-31.
52. Калянина JI. Новый взгляд на рога и копыта // Эксперт. 2005. №17. -с. 32-36.
53. Капелюшннков Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С.78.
54. Кибиров А.Я. , В.А. Гудашев. Экономическое регулирование инвестиционной деятельности в аграрной сфере российской федерации. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. -№1. с. 43-44.
55. Килинг Дж. Союз с конкурентом: юридический или фиктивный // Маркетинг -2004. -№3
56. Кирдина С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. № 10. - 2004. - с. 8998.
57. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосыки развития//ОНС. 1999. - №6. - с.36-45
58. Киреева Н.А. Структура продовольственного рынка России и приоритеты государственного регулирования. Саратов. ИАгП РАН, 1999. -240 с.
59. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем М: Наука, 2004. 240с.
60. Клейнер Г.Б. Системаня парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики.-2002. №10
61. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя //Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 62-74.
62. Козлов М.П. Сельскохозяйственный товаропроизводитель: оценка текущих изменений, пути экономического развития // Вопросы экономики. -2005.-№2.- с.71-76
63. Козлов М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей (по материалам социологического опроса)// Вопросы экономики.-2004. -№5.-с. 141.64
Похожие диссертации
- Институциональные факторы развития аграрной экономики
- Теория и методология формирования интегрированных структур в агропродовольственном комплексе
- Влияние институциональных факторов на развитие агропродовольственного комплекса
- Особенности стратегического управления развитием регионального агропродовольственного комплекса
- Особенности развития межотраслевых и межхозяйственных связей в агропродовольственном комплексе региона