Особенности стратегического управления развитием регионального агропродовольственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Качанов, Александр Иванович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Особенности стратегического управления развитием регионального агропродовольственного комплекса"
На правах рукописи
003453014
КАЧАНОВ Александр Иванович
ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2008
003453014
Работа выпонена в лаборатории теории аграрных отношений и регулирования аграрного рынка Учреждения Российской академии наук Института аграрных проблем РАН
тучным руководигель:
доктор экономических наук Чанвчева Оксана Владимировна
Официальные оппоненты:
академик Россель.хозакадемни, доктор экономических наук, профессор Крылатых Элыиира Николаевна
кандидат экономических наук Драгунова Татьяна Юрьевна
Ведущая орг анизация:
ФГОУ НПО Саратовский государственный аграрный университет им. II.II. Вавилова
Защита диссертации состой 1ся л28 ноября 2008 года в 12 часов па заседании совета по защите докторских п кандидатских диссертаций Д 002.033.01 в Учреждении Российской академии наук Институте аграрных проблем РАН по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Московская, 94, конференцзал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института аграрных проблем РАИ
Автореферат разослан и размещен на сайте Института: Ьир://\у\у\у.iagpran.ru. л28 октября 2008 года.
Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, кандидат экономических паук
Н.А.Фисепко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Агропродовольственпый комплекс России представляет собой многоуровневую систему, имеющую сложную структуру, функционирование которой определяется влиянием природно-климатических, производственно-ресурсных, социалыю-экономи-ческих, демографических и других условий. В последние годы достигнута относительная устойчивость развития комплекса и входящих в него отраслей, характеризующаяся положительными темпами роста, расширением внутреннего спроса. Эти позитивные результаты нашли отражение в повышении инвестиционной привлекательности предприятий агропродовольственного комплекса России, улучшении динамики и структуры потребления основных продуктов питания населением страны.
В условиях глобального продовольственного кризиса необходимо ускорение темпов экономического роста отечественного агропродовольственного комплекса. Аграрная реформа усилила региональную дифференциацию социально-экономических показателей его развития. В настоящее время в аграрном секторе России отсутствует комплексный подход как к научному обоснованию стратегии его реформирования, так и к государственному управлению. Требуют решения проблемы внедрения ресурсосберегающих технологий, необходимы допонительные меры, способствующие развитию производственной и социальной инфраструктуры регионов, повышения уровня инновационной активности предпринимателей.
В этих условиях исследование особенностей стратегического управления региональным агропродовольственным комплексом является актуальным, и дожно быть направлено на решение проблем обоснования структурных изменений и альтернативных сценариев функционирования комплекса, определение приоритетных направлений его развития, формирование благоприятной социально-трудовой сферы села, усиление роли государственной социальной политики.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические проблемы стратегического управления развитием агропродовольственного комплекса изучаются многими учеными. В трудах А.Анчишкина, К. Багринов-ского, А.Гранбсрга, Ф.Клоцвога, Д.Львова, Ю.Яременко и других ученых рассматриваются вопросы догосрочного прогнозирования и научного обоснования приоритетов развития многоотраслевых комплексов, структурных сдвигов в экономике, межотраслевых и межрегиональных взаимодействий.
Обоснование эффективных межотраслевых взаимодействий в агропродо-вольствснном комплексе и перспектив его развития в условиях новой институциональной среды содержится в работах И.Глебова, А.Гордеева, В. Добрынина, М.Коробейинкова, Крылатых, В.Милосердова. Л.Миндрина, А. Петрикова, 1 [.Харитонова, Л.Шибайкина, Л.Черняева, Г.Шмелева и др.
Теоретические и методологические проблемы экономического регулирования агропродовольс1вснпого комплекса нашли отражения в работах И.Ал1ухова, В.Боева, И.Куздалова, А.Зельднера, С.Киселева, П.Половинкина, А.Серкова, А.Ткачева и многих других. Региональные проблемы государственного управления аграрным сектором рассмотрены в работах Е.Злобина, И.Коровкина, П.Тихонова, В.Урусова, И.Хинкова и др.
Несмотря на наличие значительного количества научных трудов экономи-сюв-аграрников существует много нерешенных проблем стратегического управления агропродовольственным комплексом на региональном уровне, требуется разработка методов и инструментария стратегического прогнозирования сю ключевых параметров. Необходимы новые методологические подходы к исследованию особенностей функционирования агропродовольственных комплексов в составе регионов для обеспечения взаимосогласованного отраслевого и территориального развития.
Теоретические и практические проблемы, связанные с формированием аг-ропродовольствеииого комплекса России как целостной системы, необходимость повышения эффективности его управления в условиях структурных и ин-еппуциональных изменении, а также научного обоснования стратегических нелеп определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель п задачи исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование приоритетных направлений стратегии развития агропродо-вольемвенного комплекса региона, разработка методических и практических рекомендации по развитию социально-трудовой сферы села.
В соответствии с поставленной в диссертации целью предусмотрено решение следующих задач:
- выпонить критический анализ существующих теоретико-методологических подходов к стратегическому управлению агропродовольственным комплексом как многоуровневой системы;
- выявить особенности функционирования агропродовольственного комплекса в составе экономики региона в условиях структурных и институциональных изменений, усложнения влияния внешних п внутренних факторов его ранни ия;
- исследовать особенности диверсификации аграрной экономики в регионе для обоснования альтернативных вариантов догосрочного развития регионального агропродовольственного комплекса, согласования общеэкономических и региональных пропорций, обеспечивающих устойчивый прирост конечной продукции комплекса;
- предложить приоритетные направления совершенствования социально-трудовой сферы села;
- выпонить анализ тенденций изменения трудового потенциала агропродовольственного комплекса региона для обоснования новых форм защиты интересов товаропроизводителей.
Объект исследования - агропродовольственный комплекс региона как система, включающая экономическую, социальную и экологическую подсистемы, определяющие особенности ее функционирования.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, определяющие взаимосвязи субъектов агропродовольственного комплекса региона и их регулирование в условиях структурных и институциональных изменений.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию закономерностей трансформации социально-экономи-ческих отношений в агропродовольственном комплексе, проблемам формирования и регулирования комплекса, моделирования воспроизводственных процессов, обоснованию факюрое экономического роста.
При подготовке диссертации были использованы монографический, экономико-статистический метод, метод экономико-математического моделирования и метод сравнительного экономического анализа, метод опроса и экспертных оценок. Источниками информации послужили монографии и научные статьи российских и зарубежных ученых, материалы зарубежных, российских и региональных научных и научно-практических конференций, результаты научных исследований Института аграрных проблем и других институтов Российской Академии паук и Россельхозакадемии, статистические сборники Федеральной службы государственной статистики РФ и комитетов по статистики регионов, информационные ресурсы сети Internet, законодательные и нормативные акты РФ, органов испонительной и законодательной власти регионов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей стратегического управления региональным агропродовольствен-ным комплексом России, обусловленных системным влиянием социально-экономических, производственно-технических и природно-климатических фак-
торов, и обосновании новых подходов к развитию трудового потенциала села, улучшению координации дея1емюстн органов государственной власти, местного самоуправления и предпринимательских структур.
Наиболее существенные научные ре!ультаты выпоненного исследования состяг в следующем:
- теоретически обоснованы особенности стратегического управления агро-продовольственным комплексом региона, включающие стимулирование и создание альтернативных источников занятости сельского населения;
- разработана типология региональных агропродовольственных комплексов, на-основе которой выявлены особенности их функционирования, а именно. углубляющаяся регионализация аграрного производства, рост дифференциации доходов населения и уровня потребления основных продуктов питания, сохранение институциональных барьеров, препятствующих развитию продовольственного рынка страны;
- обоснованы альтернативные варианты догосрочного развития агропро-довольственного комплекса региона с использованием факторной модели, на основе которой выявлены приоритетные направления стратегии развития регионального агропродовольственного комплекса;
- выпонен комплексный анализ количественных и качественных изменений трудового потенциала агропродовольственного комплекса региона, обоснованы предложения по защите экономических, правовых и социальных интересов сельских товаропроизводителей на основе внедрения отраслевых тарифных соглашений;
- на основе социологического опроса выявлены приоритетные направления рашития социально-трудовой сферы села, включающие усиление роли экономических стимулов и правового регулирования государственной социальной П0ЛИ1МКИ.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке методических и практических рекомендаций по научному обоснованию стратегии Догосрочного развития агропродовольственного комплекса региона с учетом механизмов государственного регулирования и развития системы социального партнерства. Практические рекомендации по совершенствованию занятости сельского населения, улучшению демографической ситуации, решению социальных проблем сельского населения могут быть использованы peнональными органами управления при разработке прогнозов и программ рамшгия агропродовольс! венных комплексов региона.
Огдельные теоретические и методические положения диссертационной работ могут быть использованы в процессе преподавания спецкурсов, а также в
научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов вузов.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования изложены в докладах на всероссийских научных и научно-практических конференциях, ежегодных конференциях Учреждения Российской академии наук Института аграрных проблем РАН и Повожского научно-исследовательского института экономики и организации АПК Россельхозакадемии.
Результаты работы использовались при подготовке научно-исследовательских отчетов лаборатории теории аграрных отношений и регулирования аграрного рынка, выпоненных в соответствии с Основными заданиями плана НИР на 2006-2008 годы по теме Теоретическое обоснование стратегии догосрочного развития агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экопомической системы (номер гос. регистрации 0120.0601153).
Результаты исследования нашли отражение в практических рекомендациях при разработке региональной программы Развитие АПК до 2010 года, Закона Саратовской области от 12.09.2005 г. № 83-ЭСО О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности, рабочих посеках, Закона Саратовской области от 18.12.2003 г. № ОЗ-ЗСО О государственной поддержке производства и реализации сельскохозяйственной продукции в Саратовской области.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,5 п.л., 2,1 п.л. - лично автора, в том числе четыре статьи опубликованы в экономических журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из 193 страниц компьютерного текста. Список использованной литературы насчитывает 201 наименование. Работа содержит 15 таблиц и 17 рисунков в тексте, 7 приложений.
Введение содержит обоснование актуальности темы диссертации, степень научной разработанности проблемы, цели и основные задачи работы, предмет и объект исследования, характеристики научной новизны и практической значимости работы.
В первой главе обобщены и развиты теоретико-методологические основы стратегического управления агропродовольственным комплексом региона, включающие макроэкономические, региональные и отраслевые аспекты его развития; исследованы приоритетные направления регулирования комплекса в условиях усложнения влияния внешних и внутренних факторов; выпонена
оценка влияния социально-демографических факторов на устойчивое развитие регионального агронродовольствснного комплекса.
Вторая глава содержит анализ региональных особенностей формирования агронродовольствснного комплекса России, оценку структурных преобразований в сельскохозяйственном производстве, исследование эффективности использования основных факторов производства на примере агропродовольст-вепною комплекса Саратовской области.
В третьей главе на основе социологического опроса выявлены проблемы эффективного функционирования агропродовольственного комплекса региона, обоснованы альтернативные варианты его развития, обеспечивающие согласование экономических и социальных аспектов. Предложены приоритетные направления совершенствования регулирования регионального агропродовольственного комплекса, формы защиты интересов сельских товаропроизводителей на основе развития социального партнерства.
В заключении содержатся выводы и предложения, полученные в результате выпоненной работы.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ II ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
/. Использование системного подхода в стратегическом управлении агро-продовольственным комплексом региона обусловлено множественностью и сложностью проблем его рититня в современных условиях. Агропродовольст-венный комплекс представляет собой подсистему национальной экономики, состояние и темпы развития которой определяют возможности обеспечения продовольственной безопасности страны, достижения необходимого уровня и качества питания населения, комплексного развития сельских территорий, включающего рост уровня занятости сельского населения, развитие социальной инфраструктуры и решение других проблем сельскохозяйственных товаропроизводителей. Очевидно, что успешное решение этих задач может быть обеспечено лишь путем согласованного функционирования всех отраслей, входящих в агропродовольственный комплекс, и развития новых подходов к его управлению, основным из которых является системный подход. Агропродовольственный комплекс является многоцелевой системой, ориентированной на решение экономических, социальных, экологических и политических проблем. Стратегия эффективного управления агропродовольственным комплексом региона основана на максимальном использовании благоприятных социально-экономических, демографических и природных условий регионов. Системный
подход к управлению и регулированию агропродовольственным комплексом региона предполагает учет институциональных и организационно-экономических трансформаций, новых вызовов и угроз, выявление альтернативных вариантов преодоления кризисов и выхода на траекторию устойчивого развития.
Положительные тенденции в развитии агропродовольственного комплекса оказывают существенное влияние на темпы экономического роста всей экономики страны. За годы реформ в развитии агропродовольственного комплекса страны произошли существенные изменения. Доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте снизилась с 16,5 процентов в 1990 году до 4,1 процентов в 2006 году. Несмотря на положительную динамику ряда показателей в последние годы, развитие агропродовольственного комплекса остается неустойчивым. С 2002 года наметилась тенденция снижения темпов развития как сельского хозяйства, так и пищевой промышленности, а также их отставания от темпов развития экономики в целом (рис. 1).
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 199-1 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 200.1 200J 2005 2006 ЧЧ Индекс ВВП (в постоянных ценах), в % к предыдущему году
Ч М Ч Индекс физического объема продукции сельского хозяйства, в % к предыдущему г оду
- - л- - Индекс промышленного производства пищевой промышленности, в % к предыдущему юду
Рис. 1. Динамика производства валового внутреннего продукта п основных отраслей агропродовольственного комплекса РФ, %
Это замедление было вызвано исчерпанием резервов, на которых базировася подъем в 1999-2000 гг. К концу 2001 г. доля свободных конкурентоспо-
собных мощностей снизилась ло 10-15 процентов, а избыточной рабочей силы на предприятиях - до 4-5 процентов. В сельском хозяйстве сохраняется большая зависимость от погодных условий. Необходимо наращивание инновационною и инвестиционного потенциалов для обеспечения устойчивости и повышения конкурентоспособное!н отечественного агропродовольственного комплекса. Важно смягчить дифференциацию населения по уровню доходов, чтобы повысить уровень экономической доступносш потребления продовольствия всеми слоями населения.
Учет регионального аспекта при исследовании тенденций развития агропродовольственного комплекса обусловлен разнообразием социально-экономических, институциональных и природно-климатический факторов, влияющих на эффективность его функционирования. Практика проведения аграрной реформы пока ала существование большого разброса в ее результатах по регионам страны. Развитие агропродовольственного комплекса России дожно формироваться с учетом специфических особенностей регионов, эффективного использования их конкурентных преимуществ и потенциальных вошожностей.
Ситуация, сложившаяся в агропродовольственном комплексе России в 2007 году, подтвердила необходимость государственного регулирования его развития. Выделяется ряд факторов, сдерживающих развитие агропродовольственного комплекса России и существенно препятствующих реализации его экспортного потенциала. Основной из них - это отсутствие единой государственной аграрной политики, вследствие чего федеральные интересы часто не совпадают с региональными и сдерживают развитие агропродовольственного комплекса.
2. Па основе авторской тнпоюгии региональных агропродовольственных систем были выявлены тенденции и особенности формирования региональных агропродовольственных комплексов России. Комплексный анализ целевых, ре-зулыирующих показателей развития агропродовольственного комплекса позволил оценить производственные возможности регионов, выявить причины межрегиональных различий в динамике и структуре потребления населением основных продуктов питания, уровень самообеспечения регионов продовольствием и другие показатели, характеризующие эффективность развития аграрного сек юра региона.
В период реформирования экономики России произошли значительные п;мснснпя в уровне и структуре потребления продовольствия населением. В зависимости от этого показателя были выделены следующие группы регионов (1абл. 1).
Таблица 1
Классификация регионов России по уровню и структуре потребления основных продуктов питания
Характеристики групп регионов Регионы (объекты)
1995 1998 1999 2001
1. Максимальный уровень потребления в РФ по основным продуктам питания 29 регионов 33 региона 28 регионов 20 регионов
2. Высокий уровень потребления хлеба и хлебобулочных изделий и яиц при иизком уровне потребления по остальным продуктам питания 25 регионов 19 регионов 15 pe ионов 20 регионов
3. Минимальный уровень потребления в РФ по основным продуктам питания 17 регионов 14 регионов 22 региона 28 pe ионов
4. Низкая сбалансированность рациона по основным продуктам питания, высокая дифференциация потребления по отдельным продуктам питания 3 региона 8 регионов 9 регионов 6 регионов
Анализ полученных групп регионов показал, что количество регионов, имеющих низкий уровень потребления и составляющих третью группу, увеличилось к 2001 году по сравнению с 1995 годом с 17 до 28. При общем снижении уровня потребления по РФ данные результаты являются критическими. Количество регионов с относительно высоким уровнем потребления, входящих в первую и вторую группы классификации, в исследуемом периоде постоянно снижалось.
На сложившиеся уровни потребления основных продуктов питания в регионах влияют уровень и динамика собственного производства сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Радикальные социально-экономические преобразования в агропродовольственном комплексе привели к потере зон специализации сельскохозяйственной продукции. Региональные власти стремятся повысить уровень снабжения населения регионов за счет искусственного ограничения межрегиональных потоков. Первоначальной реакцией регионов на отмену планово-распределительной системы формирования государственных закупок и поставок продовольствия стала межрегиональная дезинтеграция, стремление к региональной автаркии. С 1995 года по 2001 год коэффициенты самообеспечения по анализируемым продуктам значительно снизились по всем регионам России. Типология регионов по уровню самообеспечения основным продуктами питания представлена в таблице 2.
Таблица 2
Классификация pe ионов РФ по уровню самообеспечения основными продуктами питания
Характеристики труни Регионы (объекты)
1995 1998 1999 2001
1. Нмсокии уровень самообеспечения
но веем основным продуктам шиа-мня. возможность вывоза в др\т не 34 pe иона 24 pe пома 21 репюн 23 pe нона
pe попы
2. Pe ноны, ориентированные па
самообеспечение по основным нро-д\к1ам питания без возможное!и 10 pe попои 21 репюн 20 pe ионоп 26 региона
вы во ta
3. Самообеспечение по ряду основ-
ных продуктов пшапия, в основном 2 (> pe ионоп 18 pe попов 20 pe ионов 16 pe ионов
хлеб, карюфель, яйца
4 Pe ионы, ориентированные на вво!
пракшчсски всех основных нродук- 4 pe нона. 11 регионов 13 регионов 9 регионов
loii шнания
Анализ полученных результатов показал, что на российском продовольственном рынке сохраняйся тенденция обеспечения регионов основными продувами питания за счет собственного производства. Группа регионов, ориентированных на самообеспеиеченне, выросла с 10 объектов в 1995 году до 26 - в 2001 г. Число регионов специализации (1 группа), способных вывозить свою продукцию, сокращается, что связано с направлением усилий на производство непрофильном продукции для обеспечения населения региона в ущерб производству конкурентоспособной продукции. Стабильно высоким остается и число pe ионов, которые не моту г обеспечить себя основными продуктами питания поностью или частично.
Анализ развития сельскохозяйственного производства в переходный период показал, что в России стабильно высока группа регионов, имеющих низкие пока ш ели производства основных сельскохозяйственных продуктов, что обусловлено природно-климатическими условиями страны и необходимостью высоких инвестиций в атрарный сектор. Н исследуемый период основное внимание по многих регионах уделялось производству зерновых как наиболее рентабельной отрасли сельскохозяйственною производства (табл. 3).
Таблица 3
Классификация регмошш РФ по уровню и структуре производства основных продуктов шианпя
Характеристики групп
Рог пони (объекты) 1998 1999
1. Низким уровень ередие-лушепо! О ИрОИЗПОДС! ЦП
практически по веем ос-ноппым сельскохозяйственным продуктам
2. Сбалансированный уровень среднедушевою производства практически по всем основным сельскохо-зяис I ценным продуктам
3. Репюны с максимальным прои водством зерновых при ошоспгслыю сбалансированной структуре производства по основным
сел ьскохо зя йс1 пени 1,1 м продуктам_____
4. Регионы с аномально высоким уровнем дифференциации среднедушевою произволе 1ва но одному или двум ссльскохозяйст-вспным продуктам_
31 рс! поп
23 региона
19 рс! иоиов
30 ре! ионов
12 рог попов
18 районов | 29 рс!ионов !
22 района ! 10 рентное
23 района
ре! ион
9 ре! ионов
16 рс! ионов
15 рот ионов
18 рем ионов
20 рс! ионов
Россия в настоящее время характеризуется не только глубокой дифференциацией регионов по социально-экономическим показателям, но и их институциональной неоднородностью. Влияние институциональных факторов на сельскохозяйственное производство было оценено через взаимосвязь бонитета почвы, кадастровой стоимости земли и финансовых показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области. Оценка взаимосвязи качественных показателей почвы с величиной кадастровой стоимости земель показала, что взаимосвязь этих показателей в регионе в настоящее время несущественна.
Анализ сопряженности бонитета почвы с финансовыми показателями, в частности, с реализацией продукции па 1000 га пашнн позволил сделать вывод, что финансовые показатели не имеют четко выраженной зависимости от показателей плодородия почвы. Наши расчеты выявили несущественную корреляцию (11= 0,18) между бонитетом почвы и финансовыми результатами хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий (рис. 2).
Районы области Помию! ЧХЧПыручепо с 1000 | а нашим
Рис. 2. Взаимосвязь бонитета почвы и выручки продукции растениеводства на 1000 га пашни по районам Саратовской области
Исследования групп регионов, объединенных по социально-экономическим и институциональным факторам, показали, что в настоящее время межрегиональными агентами продовольственного рынка являются крупные перерабатывающие компании. Сдерживающим моментом для развития эффективных межрегиональных связей является отсутствие информации о конъюнктуре рынков соседних регионов, состоянии платежеспособного спроса населения, уровне конкуренции. Поэтому основные межрегиональные поставки сельскохозяйственной продукции идут, как правило, в близлежащие регионы.
Необходимо создать благоприятные условия для регионов с высокими относительными конкурентными преимуществами в сельском хозяйстве. Это позволит товаропроизводителям провести реструктуризацию своего производства, сформировать и реализовывать конкурентные преимуществ не только на внутреннем, но и мировом продовольственном рынках. Формирование интенсивных рыночных межрегиональных потоков продовольствия, развитие несельскохозяйственной занятости и прямая продовольственная помощь государства дожны снизить продовольственную уязвимость регионов с неблагоприятными для сельскохозяйственного производства условиями.
Эффективность формирования и функционирования отечественного агро-продовольственного комплекса зависит от агропродовольственной политики государства и регионов, которая дожна быть направлена на формирование развитых агропродовольственных рынков, поддержание надежного продовольственного обеспечения всех регионов страны, повышение уровня доходов сельского населения и сохранение социально-трудового потенциала регионов. Ос-
поными целями стратегического управления агропродовольственным комплексом региона являются обеспечение продовольственного снабжения населения, устранение диспропорций в уровне и структуре потребления, смягчение региональной дифференциации, гарантированный уровень доходов населения в сельском местности.
3.Обоснование стратегии экономического роста агропродовочьственного комтскса региона из-за сложности объекта предполагает разработку ать-тернативных вариантов его развития. Конечные результаты функционирования агропродовольственного комплекса определяются действием огромного количества экономических, социальных, технических и природных факторов. Для исследования зависимостей между ними и результирующими параметрами были использованы многофакторные регрессионные модели, позволяющие измерить характер и силу совместного, комбинированного влияния нескольких показателей-факторов на величину изучаемого показателя.
В качестве результирующего показателя была определена валовая продукция сельского хозяйства Саратовской области. Анализ позволил выявить влияние следующих факторных показателей - инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, площади пашни, численности сельского населения, денежных доходов населения, численности населения ниже величины прожиточного минимума, индекса цен реализации сельскохозяйственной продукции. Тенденции изменения факторов позволили обосновать прог ноз объемов производства в соответствии с влиянием каждого из перечисленных факторов.
В результате корреляционного анализа было выявлено определяющее влияние на рост объема валовой продукции сельского хозяйства региона инвестиций в основной капитал отрасли, поэтому данный показатель был исключен при последующем исследовании влияния других факторов. В результате для сельского хозяйства региона было получено уравнение вида:
У=-14415,023+8,034*Х4+706,22*Х5-52,053 *Х6, Коэффициент детерминации - 0,957. У - валовая продукция сельского хозяйства региона, Х4 - денежные доходы на душу населения в регионе, Х5 - численность населения ниже величины прожиточного минимума, Х6 - индекс цен реализации сельскохозяйственной продукции.
Полученное уравнение показало, что основное влияние на сельскохозяйственное производство в регионе оказывают фактор спроса, который определяется денежными доходами населения, и ценовой фактор. Производственные факторы (земля, трудовые ресурсы) не оказывают в последние годы существенного влияния на рост объема продукции сельского хозяйства Саратовской области.
В результате исследования выявлено, что стратегия развития агропродо-вольственного комплекса региона связана с ростом жизненного уровня населения, а также ценовой политикой, проводимой федеральными и региональными органами власти. Действующие меры регулирования и поддержки в большинстве случаев выпоняют не стимулирующую, а компенсирующую функцию, необходимы не отдельные, разрозненные меры, а целостная взаимоувязанная система. Основными направлениями государственного регулирования аграрного сектора дожны стать совершенствование методов и активное использование государственных интервенций, восстановление практики госзаказов, в том числе посредством их конкурсного размещения, организация региональной системы гарантированных закупок сельскохозяйственной продукции у населения. Основными задачами становятся разработка мер государственного регулирования, не нарушающих режима свободной торговли, но обеспечивающих гарантированное продовольственное снабжение регионов, приоритетное развитие зон крупнотоварного производства сельскохозяйственного сырья, развитие эффективных торговых и кооперационных связей между регионами, укрепление системы оптовых продовольственных рынков.
4. Системный подход к стратегическому управлению агропродово.чьст-венным комплексом региона предполагает учет социально-демографических факторов, влияющих на его устойчивое развитие. В последние годы социально-демографические факторы стали тормозом развития и повышения эффективности сельскохозяйственного производства в большинстве регионов страны. К наиболее опасным тенденциям относятся обесценивание сельскохозяйственного труда, ослабление мотивационных механизмов развития и рост бедности сельского населения, превышение допустимых границ снижения занятости сельского населения, деградация биологического и интелектуального потенциала деревни, разрушение социальной и инженерной инфраструктуры села.
Одним из основных социально-демографических факторов устойчивого развития агропромышленного комплекса является формирование социально-трудовой сферы села. Социально-трудовая сфера села как экономическая категория представляет собой систему взаимодействия и взаимовлияния социальных условий и состояния трудовых ресурсов. Современная концепция занятости включает добровольную занятость, гибкость рынка труда и мобильность рабочей силы, существование безработицы, необходимость социального партнерства и государственного регулирования рынка труда.
Совершенствование трудовых отношений, оплаты труда и рост производительности труда тесно связаны с острейшей проблемой современного агропро-довольственного комплекса страны - проблемой роста занятости и снижения безработицы в аграрном секторе экономики. При анализе сельской безработицы, на наш взгляд, необходимо учитывать сезонность сельскохозяйственного
труда. Поэтому виды безработицы, выделяемые в экономической литературе, надо допонить такой формой как сезонная безработица. Исследования показали, что уровень сельской безработицы в России имеет тенденцию к росту.
Для преодоления роста безработицы в сельской местности важным является выбор социальной политики и разработка программы действий в области занятости и защиты безработных. В рамках социального партнерства в Саратовской области получила развитие такая форма социально-экономической защиты работников сельского хозяйства как отраслевые тарифные соглашения между профсоюзом работников ПК области, Минсельхозом области, агропро-довольственным Союзом области. Ассоциацией сельскохозяйственных кооперативов, арендаторов и крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области Возрождение.
Они регулируют социально-трудовые и экономические отношения, создание условий для производительного труда, повышение жизненного уровня и социальной защищенности работников, определяют общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам агропродовольственного комплекса и иные вопросы, определенные сторонами. Новыми направлениями в деятельности партнеров по отраслевому тарифному соглашению стали: совершенствование экономических и земельных отношений, разработка и реализация экономически обоснованной ценовой политики, совершенствование механизма кредитования сельскохозяйственного производства, создание условий для развития многоукладной экономики, развитие социальной инфраструктуры села, усиление кооперации и интеграции на отраслевом и межотраслевом уровнях, сохранение и развитие научно-технического потенциала агропродовольственного комплекса и другие направления.
Посредством тарифных соглашений через общественные формирования, выпоняющие защитные функции, стало возможным влияние социальных партнеров - органов власти и сельских товаропроизводителей па агропродо-вольственную политику региона путем законодательных инициатив, разработки программ и концепций, активного участия в формировании бюджетной политики в аграрное сфере.
5. Обоснование альтернативных вариантов развития агропродовольственного комтекса региона предполагает использование комплекса различных методов и инструментов прогнозирования. В условиях высокой степени неопределенности внешней среды функционирования агропродовольственного комплекса целесообразным оказачось использование комбинированных методов, сочетание методов экстраполяции, экспертных оценок и экономико-математического моделирования.
Для обоснования перспектив развития агропродовольственного комплекса Саратовской области были использованы данные организованною нами сонио-
логического опроса в 13 сельских районах Саратовской области на основном этапе обследования и в 2 районах на допонительном этапе обследования. Опросом было охвачено 33 процента районов области и 59 населенных пунктов. Было собрано 110 анкет. Среди респондентов было 49,1 процентов мужчин и 50,9 процентов женщин.
В социологическом опросе использовалась специальная анкета, позволяющая выявить тенденции и особенности социально-экономического развития сельских районов. Результатом опроса стала оценка последствий реформ для жителей сельских территорий, особенности изменения их поведения, отношений с государственными структурами, внутрихозяйственных отношений.
Результаты социологического исследования свидетельствуют о том, что товаропроизводители связывают перспективы функционирования агропродо-вольственного комплекса с инновационным вектором развития, предполагающим существенное повышение производительности труда, привлечение новых инвестиций, расширение межотраслевой интеграции (рис. 3).
11овышение производительности труда Привлечение новых инвестиций Развитие перерабатывающих производств Выпуск новой продукции Снижение дебиторской задоженности Изучение существующего рынка Объединение с другими предприя тиями 11с предпринимать никаких действий Другие ответы
Рне.З. Ответы респондентов на вопрос: За счет каких факторов возможно улучшение финансовых показателей работы предприятия?
Специалисты сельскохозяйственных предприятий уделяют большое внимание мерам государственного регулирования аграрного сектора. Приоритеты отдаются косвенным методам воздействия государства на аграрный рынок -установление паритета цен, льготное кредитование, формирование фондов продовольствия. Государственная поддержка производителей через систему дотаций и субсидий не поддерживается опрошенными специалистами.
Наиболее важными источниками финансирования социальной сферы по данным опроса являются федеральный, региональный и местный бюджеты. Государство дожно больше внимания уделять развитию социальной сферы сельских территорий. Около 82 процентов опрошенных отметили низкий уровень заработной платы сельскохозяйственных работников и практическое отсутствие социальных льгот. Более 60 процентов связывают падение рождаемости и рост смертности с тяжелым материальным положением и отсутствием перспектив в будущем. Только около 10 процентов сельских жителей чувствуют себя уверенно, в то время как почти 80 процентов респондентов выказали беспокойство за свое будущее и своих близких.
Социологический опрос по!волил сделать выводы, что в целях улучшения существующего положения товаропроизводителей агроиродовольственного комплекса и жителей сельских территорий необходимо осуществление комплексного подхода при формировании системы государственною регулирования агропродовольственного комплекса на современном этапе развития российской экономики, предполагающее регулирование не только экономических, но и социальных аспектов функционирования агропродовольственного комплекса.
По теме диссертации опубликованы следующие печатные рабои.с
1. Качанов, А.И. Ретиональные аспекты формирования единого агропродовольственного комплекса России / А.И.Качанов, H.A. Яковенко // Агропроло-вольствениый комплекс России: тенденции, перспективы, приоритеты: Сб. материалов международной научной конференции Островские чтения - 2008. -Саратов: ИАгП РАН, 2008. - с. 46-50. (0,5 пл., 0,3 пл. - автора)
2. Качанов, А.И. Формирование и развитие социально-трудовой сферы села (на примере Саратовской области) / А.И. Качанов // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 11. (0,3 пл.)
3. Качанов, А.И. Состояние и перспективы занятости сельского населения Саратовской области / А.И. Качанов // Вестник Саратовского госагроуниверси-тета им. Н.И. Вавилова.- 2007. -№ 1. (0,4 пл.)
4. Качанов, А.И. Сельская безработица - проблемы п пути решения / А.И. Качанов. А.И. Фирсов // Аграрный вестник Урала. - 2007. - №6. - С. 57-60. (0,5 пл., 0,3 - автора)
5. Качанов, А.И. Доходы и уровень жизни сельских тружеников / А.И. Качанов // Вестник Саратовского госагроупиверсигета им. Н.И. Вавилова.- 2006. -№5. - С.75-76. (0,3 ил.)
6. Качанов, А.И. Демографические процессы среди сельского населения Саратовской области / А.И. Качанов // Экономические механизмы реализации
национального проекта Развитие АПК на региональном уровне: Сб. материалов международной научно-практической конференции /ФГОУ ДПОС Саратовский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК. - Саратов: Научная книга, 2006. - С. 173-177. (0,2 п.л.)
7. Качанов, А.И. Вопросы оплаты труда в работе Саратовского обкома АПК / А.И. Качанов // Вестник Профсоюзов. - 2005. - №3. - С. 9-11. (0,3 п.л.)
Подписано к печати 15.10.08
Закат N 45. Формат 60x84 1/16.
Печать офсетная. Уч-изд.л. 1,1 Тираж 100 экз
Отпечатано в ИАгП РАН. 410012, Саратов, ул. Московская, 94
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Качанов, Александр Иванович
Введение.
Глава 1. Теоретико-методические основы стратегического управления агропродовольственным комплексом региона.
1.1. Особенности функционирования агропродовольственного комплекса в составе национальной экономики.
1.2. Приоритетные направления регулирования агропродовольственного комплекса.
1.3. Влияние социально-демографических факторов на устойчивое развитие сельских территорий региона.
Глава 2. Особенности и тенденции развития агропродовольственного комплекса региона.
2.1. Региональные особенности формирования агропродовольственного комплекса России.
2.2. Тенденции развития аграрного производства и социально-демографических процессов в регионе.
2.3. Особенности функционирования социально-трудовой сферы сельской территории региона.
Глава 3. Основные направления совершенствования стратегического управления агропродовольственным комплексом региона.
3.1. Оценка перспектив развития агропродовольственного комплекса на основе социологического опроса сельских жителей.
3.2. Отраслевые тарифные соглашения как форма защиты интересов сельских товаропроизводителей.
3.3. Стратегии догосрочного развития агропродовольственного комплекса региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности стратегического управления развитием регионального агропродовольственного комплекса"
Актуальность темы исследования. Агропродовольственный комплекс России представляет собой многоуровневую систему, имеющую сложную структуру, функционирование которой определяется влиянием природно-климатических, производственно-ресурсных, социально-экономических, демографических и других условий. В последние годы достигнута относительная устойчивость развития комплекса и входящих в него отраслей, характеризующаяся положительными темпами роста, расширением внутреннего спроса. Эти позитивные результаты нашли отражение в повышении инвестиционной привлекательности предприятий агропродовольственного комплекса России, улучшении динамики и структуры потребления основных продуктов питания населением страны.
В условиях глобального продовольственного кризиса необходимо ускорение темпов экономического роста отечественного агропродовольственного комплекса. Аграрная реформа усилила региональную дифференциацию социально-экономических показателей его развития. В настоящее время в аграрном секторе России отсутствует комплексный подход как к научному обоснованию стратегии его реформирования, так и к государственному управлению. Требуют решения проблемы внедрения ресурсосберегающих технологий, необходимы допонительные меры, способствующие развитию производственной и социальной инфраструктуры регионов, повышения уровня инновационной активности предпринимателей.
В этих условиях исследование особенностей стратегического управления региональным агропродовольственным комплексом является актуальным, и дожно быть направлено на решение проблем обоснования структурных изменений и альтернативных сценариев функционирования комплекса, определение приоритетных направлений его развития, формирование благоприятной социально-трудовой сферы села, усиление роли государственной социальной политики.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические проблемы стратегического управления развитием агропродовольствен-ного комплекса изучаются многими учеными. В трудах А.Анчишкина, К.Багриновского, А.Гранберга, Ф.Клоцвога, Д.Львова, Ю.Яременко и других ученых рассматриваются вопросы догосрочного прогнозирования и научного обоснования, приоритетов развития многоотраслевых комплексов, структурных сдвигов в экономике, межотраслевых и межрегиональных взаимодействий.
Обоснование эффективных межотраслевых взаимодействий в агропро-довольственном комплексе и перспектив его развития в условиях новой институциональной среды содержится в работах И.Глебова, А.Гордеева, В.Добрынина, М.Коробейникова, Э.Крылатых, В.Милосердова, А.Миндрина, А.Петрикова, Н.Харитонова, А.Шибайкина, А.Черняева, Г.Шмелева и др.
Теоретические и методологические проблемы экономического регулирования агропродовольственного комплекса нашли отражения в работах И.Атухова, В.Боева, И.Буздалова, А.Зельднера, С.Киселева, П.Половинкина,
A.Серкова, А.Ткачева и многих других. Региональные проблемы государственного управления аграрным сектором рассмотрены в работах Е.Злобина,
B.Коровкина, В.Тихонова, В.Урусова, И.Хицкова и др.
Несмотря на наличие значительного количества научных трудов экономистов-аграрников существует много нерешенных проблем стратегического управления агропродовольственным комплексом на региональном уровне, требуется разработка методов и инструментария стратегического прогнозирования его ключевых параметров. Необходимы новые методологические подходы к исследованию особенностей функционирования агропродовольст-венных комплексов в составе регионов для обеспечения взаимосогласованного отраслевого и территориального развития.
Теоретические и практические проблемы, связанные с формированием агропродовольственного комплекса России как целостной системы, необходимость повышения эффективности его управления в условиях структурных и институциональных изменений, а также научного обоснования стратегических целей определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование приоритетных направлений стратегии развития агропро-довольственного комплекса региона, разработка методических и практических рекомендаций по развитию социально-трудовой сферы села.
В соответствии с поставленной в диссертации целью предусмотрено решение следующих задач: выпонить критический анализ существующих теоретико-методологических подходов к стратегическому управлению агропродоволь-ственным комплексом как многоуровневой системой;
- выявить особенности функционирования агропродовольственного комплекса в составе экономики региона в условиях структурных и институциональных изменений, усложнения влияния внешних и внутренних факторов его развития;
- исследовать особенности диверсификации аграрной экономики в регионе для обоснования альтернативных вариантов догосрочного развития регионального агропродовольственного комплекса, согласования общеэкономических и региональных пропорций, обеспечивающих устойчивый прирост конечной продукции комплекса;
- предложить приоритетные направления совершенствования социально-трудовой сферы села;
- выпонить анализ тенденций изменения трудового потенциала агропродовольственного комплекса региона для обоснования новых форм защиты интересов товаропроизводителей.
Объект исследования Ч агропродовольственный комплекс региона как система, включающая экономическую, социальную и экологическую подсистемы, определяющие особенности ее функционирования.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, определяющие взаимосвязи субъектов агропродовольственного комплекса региона, и их регулирование в условиях структурных и институциональных изменений.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию закономерностей трансформации социально-экономических отношений в агропродовольственном комплексе, проблемам формирования и регулирования комплекса, моделирования воспроизводственных процессов, обоснованию факторов экономического роста.
При подготовке диссертации были использованы монографический, экономико-статистический метод, метод экономико-математического моделирования и метод сравнительного экономического анализа, метод опроса и экспертных оценок. Источниками информации послужили монографии и научные статьи российских и зарубежных ученых, материалы зарубежных, российских и региональных научных и научно-практических конференций, результаты научных исследований Института аграрных проблем и других институтов Российской Академии наук и Россельхозакадемии, статистические сборники Федеральной службы государственной статистики РФ и комитетов по статистики регионов, информационные ресурсы сети Internet, законодательные и нормативные акты РФ, органов испонительной и законодательной власти регионов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей стратегического управления региональным агропродо-вольственным комплексом России, обусловленных системным влиянием социально-экономических, производственно-технических и природно-климатических факторов, и обосновании новых подходов к развитию трудового потенциала села, улучшению координации деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и предпринимательских структур.
Наиболее существенные научные результаты выпоненного исследования состоят в следующем:
- теоретически обоснованы особенности стратегического управления агропродовольственным комплексом региона, включающие стимулирование и создание альтернативных источников занятости сельского населения;
- разработана типология региональных агропродовольственных комплексов, на основе которой выявлены особенности их функционирования, а именно, углубляющаяся регионализация аграрного производства, рост дифференциации доходов населения и уровня потребления основных продуктов питания, сохранение институциональных барьеров, препятствующих развитию продовольственного рынка страны;
- обоснованы альтернативные варианты догосрочного развития агро-продовольственного комплекса региона с использованием факторной модели, на основе которой выявлены приоритетные направления стратегии развития регионального агропродовольственного комплекса;
- выпонен комплексный анализ количественных и качественных изменений трудового потенциала агропродовольственного комплекса региона, обоснованы предложения по защите экономических, правовых и социальных интересов сельских товаропроизводителей на основе внедрения отраслевых тарифных соглашений;
- на основе социологического опроса выявлены приоритетные направления развития социально-трудовой сферы села, включающие усиление роли экономических стимулов и правового регулирования государственной социальной политики.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке методических и практических рекомендаций по научному обоснованию стратегии догосрочного развития агропродовольственного комплекса региона с учетом механизмов государственного регулирования и развития системы социального партнерства. Практические рекомендации по совершенствованию занятости сельского населения, улучшению демографической ситуации, решению социальных проблем сельского населения могут быть использованы региональными органами управления при разработке прогнозов и программ развития агропродовольственных комплексов региона.
Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания спецкурсов, а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов вузов.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования изложены в докладах на всероссийских научных и научно-практических конференциях, ежегодных конференциях Учреждения Российской академии наук Института аграрных проблем РАН и Повожского научно-исследовательского института экономики и организации АПК Россельхо-закадемии.
Результаты работы использовались при подготовке научно-исследовательских отчетов лаборатории теории аграрных, отношений и регулирования аграрного рынка, выпоненных в соответствии с Основными заданиями плана НИР на 2006-2008 годы по теме Теоретическое обоснование стратегии догосрочного развития агропродовольственного комплекса как социо-эколого-экономической системы (номер гос. регистрации 0120.0601153).
Результаты исследования нашли отражение в практических рекомендациях при разработке региональной программы Развитие АПК до >2010 года, Закона Саратовской области от 12.09.2005 г. № 83-ЭСО О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности, рабочих посеках, Закона Саратовской области от 18.12.2003 г. № ОЗ-ЗСО О государственной поддержке производства и реализации! сельскохозяйственной продукции в Саратовской области.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,5 п.л., 2,1 п.л. - лично автора, в том числе четыре статьи опубликованы в экономических журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из 193 страниц компьютерного текста. Работа содержит 15 таблиц и 17 рисунков в тексте, 7 приложений. Список использованной литературы насчитывает 201 наименование.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Качанов, Александр Иванович
Выводы и предложения
Выпоненное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.
1. Использование системного подхода в стратегическом управлении аг-ропродовольственным комплексом региона обусловлено множественностью и сложностью проблем его развития в современных условиях. Агропродо-вольственный комплекс представляет собой подсистему национальной экономики, состояние и темпы развития которой определяют возможности обеспечения продовольственной безопасности страны, достижения необходимого уровня и качества питания населения, комплексного развития сельских территорий, включающего рост уровня занятости сельского населения, развитие социальной инфраструктуры и решение других проблем сельскохозяйственных товаропроизводителей. Очевидно, что успешное решение этих задач может быть обеспечено лишь путем согласованного функционирования всех отраслей, входящих в агропромышленный комплекс, и развития новых подходов к его управлению, основным из которых является системный подход.
2. На основе авторской типологии региональных агропродовольствен-ных систем были выявлены тенденции и особенности формирования региональных агропродовольственных комплексов России. Комплексный анализ целевых, результирующих показателей развития агропродовольственного комплекса позволил оценить производственные возможности регионов, выявить причины межрегиональных различий в динамике и структуре потребления населением основных продуктов питания, уровень самообеспечения регионов продовольствием и другие показатели, характеризующие эффективность развития аграрного сектора региона.
3. Обоснование перспектив развития агропродовольственного комплекса региона предполагает использование комплекса различных методов и инструментов прогнозирования. В прогнозных расчетах целесообразно использовать методы экспертных оценок, базирующиеся на использовании знаний и опыта специалистов. В условиях высокой степени неопределенности внешней среды функционирования агропродовольственного комплекса целесообразным оказалось использование комбинированных методов, сочетание методов экстраполяции, экспертных оценок и экономико-математического моделирования.
4. Социологический опрос позволил сделать выводы, что в целях улучшения существующего положения товаропроизводителей агропродовольственного комплекса и жителей сельских территорий необходимо осуществление комплексного подхода при формировании системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса на современном I этапе развития российской экономики, предполагающее регулирование не только экономических, но и социальных аспектов функционирования агропродовольственного комплекса.
5. Обоснование стратегии экономического роста агропродовольственного комплекса региона из-за сложности объекта предполагает разработку альтернативных вариантов его развития. Конечные результаты функционирования агропродовольственного комплекса определяются действием огромного количества экономических, социальных, технических и природных факторов. Для исследования зависимостей между ними и результирующими параметрами были использованы многофакторные регрессионные модели, позволяющие измерить характер и силу совместного, комбинированного влияния нескольких показателей-факторов на величину изучаемого показателя.
Полученное уравнение показало, что основное влияние на сельскохозяйственное производство в регионе оказывают фактор спроса, который определяется денежными доходами населения, и ценовой фактор. Производственные факторы (земля, трудовые ресурсы) не оказывают в последние годы существенного влияния на рост объема продукции сельского хозяйства Саратовской области.
6. Системный подход к стратегическому управлению агропродовольст-венным комплексом региона предполагает учет социально-демографических факторов, влияющих на его устойчивое развитие. Одним из основных социально-демографических факторов устойчивого развития агропромышленного комплекса является формирование социально-трудовой сферы села. Социально-трудовая сфера села как экономическая категория представляет собой систему взаимодействия и взаимовлияния социальных условий и состояния трудовых ресурсов.
7. Для преодоления роста безработицы в сельской местности важным является выбор социальной политики и разработка программы действий в области занятости и защиты безработных. В рамках социального партнерства в Саратовской области получила развитие такая форма социально-экономической защиты работников сельского хозяйства как отраслевые тарифные соглашения между профсоюзом работников АПК области, Минсель-хозом области, агропродовольственным Союзом области, Ассоциацией сельскохозяйственных кооперативов, арендаторов и крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области Возрождение. Они регулируют социально-трудовые и экономические отношения, создание условий для производительного труда, повышение жизненного уровня и социальной защищенности работников, определяют общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам агропродовольственного комплекса и иные вопросы, определенные сторонами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Качанов, Александр Иванович, Саратов
1. Агибров Ю.Н., Кеферов А. Интенсификация основа стабильности сельскохозяйственного производства//Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999. - №2.- С. 7-11.
2. Аграрная реформа в России. Концепции, опыт, перспективы. М.- 2000., вып.4, 432 с.
3. Адуков Р.Х., Адукова А.Н. Организационные аспекты развития местного самоуправления на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005.-№1. -С. 50-51.
4. Атухов А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности// АПК: экономика, управление. 2005.- №3. - С. 24-28.
5. Атынбаев Р.З. Современная техническая база Ч ключевой вопрос развития сельского хозяйства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- № 4.- С. 6-8
6. Афанасьев М., Мясникова J1. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. Вопросы экономики, 2005, №4. - С.75-86.
7. Белов B.C. Состояние окружающей природной среды и влияние её на сельскохозяйственное производство/ Агроэкологтческие и социально-экономические проблемы развития агропромышленного комплекса. Саратов.- 1998.-С. 11-19.
8. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997 гг.) Исто-рико-экономический очерк. М.- 1998. - 224 с.
9. Белокопытов A.B. Модель эффективного использования аграрного труда в регионе.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№11.- С. 23-26.
10. Беспахотный Г.В. Организационно экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005.- №1.- С. 11-13.
11. Беспахотный Г.В. Основные направления агропродовольственной политики. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- № 1. - С. 7-9.
12. Бобков Вячеслав. Уменьшение бедности: к разработке национальной программы. //Человек и труд. 2005.- № 5.- С. 13-18.
13. Богдановский В.А. Аграрная занятость: исход в ПХ/ Экономические основы и направления развития личного подсобного хозяйства. Мат. Всеросс. научно-практ. конф., ГНУ ВНИЭТУСХ, 16-17 ноября 2004 г. С. 171-196.
14. Богдановский В.А. Сельская бедность: причины и пути преодоления. / Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова Энциклопедия Российских деревень 2005. С. 628-635.
15. Богдановский В.А. Трансформация занятости в сельском хозяйстве// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.- № 1.С. 47-49.
16. Боев В.Р. , Румянцева Е.Е., Дадако В.А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М. - 1998. -443 с.
17. Бондаренко J1.B. Доходы и потребление в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000.-№12. С. 41-44.
18. Бондаренко J1.B. Бедность по-крестьянски. М. 2004, 56 с.
19. Бондаренко JI.B. Измерение сельской бедности (методология и опыт)//АПК: экономика, управление .- 2004.- №12.- С. 8-15.
20. Бондаренко J1.B. Личное подворье в системе жизнеобеспечения сельской семьи. Экономические основы и направления развития личного подсобного хозяйства. Материалы Всеросс. научно-практ. конф., ГНУ ВНИ-ЭТУСХ, 16-17 ноября 2004 г. С. 196-201.
21. Бондаренко Л.В. Бедность в сельской России. М., 2005, 142 с.
22. Бондаренко Л.В. Сельская бедность: причины и пути преодоления./ Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность^ М.:ВИАПИ им. A.A. Никонова Энциклопедия Российских деревень 2005.- С. 610-614.
23. Бондаренко Л.В. Социальная инфраструктура современной деревни и проблемы её развития.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий .- 2005.-№11. С. 44-46.
24. Бондаренко Л.В. Социально-психологический климат в российской деревне //АПК экономика, управление. - 2005,- №11. - С. 36-41.
25. Борхунов Н. Зерновой рынок и стабилизация аграрной экономи-ки//АПК: экономика, управление. 1999.- №11. - С. 24-28.
26. Борхунов H.A. К чему приведет разрушение крупного сельскохозяйственного производства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005.- №1.- С. 22-25'.
27. Брель В.К. Многопрофильность сельскохозяйственных предприятий как резерв повышения эффективности производства. Автореф. канд. эк. наук, Саратов, 2001.
28. Брель В.К., Чапанова Н.Н.Эффективность работы многопрофильных предприятий//АПК: экономика, управление. 2000.- №3.- С. 67-68
29. Брыл ев А, Тургаева И. Распределение конечной цены потребления молочных продуктов. //АПК экономика, управление. Ч 2005. - №7. - С. 65-70.
30. Буздалов И. Бедность закономерна при нынешней социальной структуре Российского общества.'// Общество и экономика. 2005.- №3.- С. 38-47.
31. Буздалов И.Н. /Петербургский экономический форум. Приоритеты и государственная поддержка программ социального развития села (Круглый стол 23 апр.2003 г. Под общ. ред. член-корр. РАСХН М.А. Коро-бейникова. Изд-е Совета Федерации, 2003 г., С. 119-125.
32. Векленко В.И. Устойчивость земледелия: сущность, способы измерения, прогнозирования//Вестник с.-х. науки. 1990.-№9.- С. 76-82.
33. Великий П.П. Перспективы жизненного пространства сельского социума. / Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова Энциклопедия Российских деревень 2005.- С. 424-426.
34. Гарькавый В.В. Экономика и опыт решения социальных проблем в предприятиях АПК/Социально-трудовая сфера села: рынок сельскохозяйственного труда и вопросы социального развития. Ростов-на-Дону. - 2002.-С. 47-48.
35. Глебов И.П. Развитие кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья. Саратов: СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2001. 216 с.
36. Глебов И.П., Горбунов С.И., Бутырин В.В. Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производства.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003.- №10. С. 22- 25.
37. Голубев A.B. Экономико-экологические основы химизации земледелия. -Саратов: Изд-во СГАУ, 1994.-171 с.
38. Голубев А., Торопов Д. Жилищная политика в системе социальной поддержки селян// Экономика сельского хозяйства России. 2005.-№1.-С. 30.
39. Голубев A.B. Задачи государственного управления Российским агрокомплексом //АПК экономика, управление. - 2005.- №1.- С. 33-40.
40. Гордеев A.B. Ключевая проблема развития агропромышленного комплекса страны финансовое оздоровление сельских товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№7.- С. 9-11.
41. Гордеев A.B. Экономический курс развития АПК нуждается в корректировке. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№2. - С. 6-9.
42. Гордеев A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- №4. - С. 812.
43. Гордеев A.B. Закрепляя достигнутые успехи. //Экономика сельского хозяйства России. 2004.-№ 12.- С. 3-4.
44. Гордеев Алексей. К эффективной агропроизводственной политике // Экономика сельского хозяйства России. 2004.- № 3.- С. 3-4.
45. Гордеев A.B. Что надо крестьянину//Зерновое хозяйство. 2004.-№8.- С. 2-3.
46. Гордеев A.B. Наращивать производство животноводческой продукции// Экономика сельского хозяйства России. 2005.- № 1. - С. 3-4.
47. Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова Энциклопедия Российских деревень 2005. 646 с.
48. Гэбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-409 с.
49. Догушкин Н.К. Трудовой потенциал Российского села: состояние и перспективы. М.: ФГНУ Росинформагротех.- 2004. - 312 с.
50. Догушкин Н. Проблемы и перспективы социального развития российского села. //Международный сельскохозяйственный журнал. 2005.-№1.- С. 3-8.
51. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. М.: Колос. - 1998.-223 с.
52. Ефимовская JI.A. Петербургский экономический форум. Приоритеты и государственная поддержка программ социального развития села (Круглый стол) 23 апр.2003 г. Под общ. ред. М.А. Корбейникова. Издание Совета Федерации, 2003.- С. 35-42.
53. Жигалин М.М. Совершенствование переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров и специалистов системы АПК//АПК -экономика, управление. 2004.-, №9.- С. 18-24.
54. Жоголева Е.Е. Методика разработки приоритетов аграрной политики России. М.: Информатик. Ч 1996. - 228 с.
55. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство: Эколого- генетические основы. Ч Кишинев: Штиинца. 1990. - 431 с.
56. Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке. Саратов. -2000. - 276 с.
57. Загайтов И.Б., Половинкин П.Ф. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика. - 1984.-240 с.
58. Зальцман JI.M., Толовенко С. Нормативное планирование в сельскохозяйственных предприятиях//Экономика сельского хозяйства России. -1978. №2.-С. 86-91.
59. Зеликов А .Я. Петербургский экономический форум. Приоритеты и государственная поддержка программ социального развития села (Круглый стол) 23 апр.2003 г. Под общ. ред. М.А. Корбейникова. Изд-е Совета Федерации, 2003.- С. 42-46.
60. Зельдмайер Э. Севообороты, (пер. с нем.). М. - 1930. - 152 с.
61. Злобин Е. Человеческий капитал главный резерв развития про-изводства//АПК - экономика, управление. - 2005. - №2. - С. 21-30.
62. Зубко Н.М., Зубко А.Н. Экономическая теория/Серия Учебники, учебные пособия -Ростов-на-Дону: Феникс. 2002. - 704 с.
63. Ибрагимова И.В. Государственное регулирование на рынке зерна. // АПК: экономика, управление. 2000. - №12. - С. 59-66.
64. Исаенко Н.П. Методика разработки рациональной структуры производственных типов сельскохозяйственных предприятий, создаваемых на промышленной основе в условиях межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Проект. М.: ВНИИЭСХ. 1977. - 29 с.
65. Кабанов A.M. Ногайлиева Д.А. Интеграция общественного производства и личного хозяйства населения основа удовлетворения потребности населения в продуктах питания./УМеждународный сельскохозяйственный журнал. - 2004.- №2.- С. 30-32.
66. Кабанов П.Г. Погода и поле. Саратов: Прив. кн. изд-во - 1975.240 с.
67. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег М.: Прогресс, 1978.-363 с.
68. Киркорова JI. Хозяйства населения: занятость и социальная защита сельских жителей.//АПК: Экономика, управление. 2004. - №8. - С. 4452.
69. Киселев С., Ромашкин Р.П. Региональные аспекты сельскохозяйственной торговли в контексте вступления России в ВТО //АПК: экономика, управление. 2005.- №3. - С. 50-54.
70. Киселева О.Б. Повышение экономической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий. М.: Экономика и информатика. 2005. - 177 с.
71. Клюкач В. Экономическая наука агропромышленному производству //АПК: экономика, управление. - 2005.- №3.- С. 12-23.
72. Клюкач В.А. Состояние и развитие аграрной экономической науки в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- №6.- С. 6-9.
73. Козлов М.П. Тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств и крестьянских подворий //АПК экономика, управление. - 2005.- №2 - С. 57-62.
74. Козырев В.М. Основы современной экономики М.: Финансы и статистика, 1998.- 368 с.
75. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения М.: Экономика. - 1993.543 с.
76. Концепция аграрной политики в России в 1997-2000 годах. Под ред. Е.С. Строева М: ООО Вершина-Клуб, 1997. - 352 с.
77. Копач К.В. Сочетание интересов общественного хозяйства и хозяйств населения в колективных предприятиях. //АПК экономика, управление, №8, 2005, - С. 47-52.
78. Копенкин Ю.И. Статистическая оптимизация в решении проблем устойчивости сельскохозяйственного производства/Экономико-математические методы в АПК: история и перспективы. М., 1999.- С. 76-78
79. Костяев А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №3. - С. 8-10.
80. Костяев А.И., Бойцов A.C. Новая парадигма обеспечения занятости и роста доходов сельского населения в регионе. /Региональные проблемы социально-экономического развития АПК. Саратов. - 2004.- С. 153-157.
81. Кресникова Н. Обязательства участников ВТО в аспекте соглашения по сельскому хозяйству. //АПК экономика, управление. - 2005.- №3.-С. 55-58.
82. Кубанов А.М., Ногайлиева Д.А. Интеграция общественного производства и личного подсобного хозяйства населения основа удовлетворения потребностей населения в продуктах питания // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №2. - С. 30-32.
83. Кузнецов В.В., Грачев В.А., Тарасов А.Н., Лысенко Е.Г., Максутова Л.Г. Эколого-экономические вопросы земледелия и землепользования. Ростов-на-Дону: ЦОП Корал-Микро, 1998. - 92 с.
84. Кузнецов В.В. и др. Экономико-математическая модель прогнозирования ситуации в сельской местности. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН. -2005. 78 с.
85. Кузник Н.П., Шабанов В.Л. Личное подсобное хозяйство и доходы сельского населения в условиях реструктуризации сельскохозяйственных предприятий./Региональные агросистемы. Экономика и социология. Саратов: ИАгП РАН, 2003, С. 195-198.
86. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села//АПК: экономика, управление. 2003.- №8. - С. 17-21.
87. Кутенков Р.П. Агросистемы России: межрегиональные сопоставления. Саратов: ИАгП РАН. 2001. - 165 с.
88. Лимарев В.Я. Лизинг техники основа государственной поддержки АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - №12. - С. 9-12.
89. Лысенко Е.Г. Генезис и современное состояние подсобных хозяйств населения России. /Институциональные условия развития сельского хозяйства России: Эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры. Том.2, Ростов-на Дону. 2004 - С. 22-30.
90. Лысенко Евгений. Социально-экономическое значение подсобных хозяйств. // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №12.- С. 21.
91. Лысенко Е.Г. Государственная поддержка личных подсобных хозяйств населения. / Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова Энциклопедия Российских деревень 2005. - С. 246-248.
92. Лысенко Е.Г. Эволюция личных подсобных хозяйств населения: современность и перспективы. М.: Россельхозакадемия. 2005.- 149 с.
93. Макаров Н. Крестьянское хозяйство и его интерес, №2 АО Универсальная библиотека М.: 1917. 113 с.
94. Макаров Н. П. Организация сельского хозяйства (Тр. научно-иссл. ин-та с-х. экономии. Изд-во Экономическая жизнь М., 1927, 546 с.
95. Марон В. Проблема бедности: поиск решения.// Человеческие ресурсы. 2001. - №4.- С. 2-4.
96. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. -С. 13-16.
97. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М. 1998.- 220 с.
98. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства/ Под ред. Оглоблина Е.С., Свободина В .А., Санду И.С. М.: ВНИИЭСХ, 1997. 145 с.
99. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве. М. - 1999.- 259 с.
100. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК.-М.: Агропромиздат. 1990. 296 с.
101. Милосердов В.В. Реформирование агропромышленного производства в регионе /Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых зонах России. М.: РАСХН, 2000, Ч.1., С. 214-220.
102. Милосердов В.В. Политика обеспечения продовольственной независимости России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - С. 13-16.
103. Милосердов В.В. Удвоение ВВП России: каковы роль и место в нем сельского хозяйства?// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №10. - С. 9-12.>
104. Милосердов В.В. Глобализация и сельское хозяйство России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.- №1.-С. 9-11.
105. Милосердов В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики и АПК //АПК - экономика, управление. - 2005.- №2.- С. 3-10.
106. Миндрин A.C. Личные подсобные хозяйства в системе продовольственного обеспечения. / Экономические основы и направления развития личного подсобного хозяйства. Мат. Всеросс. научно-практ. конф., ГНУ ВНИЭТУСХ, 16-17 ноября 2004 г. С. 3-9.
107. Миндрин A.C. Занятость сельского населения главный фактор устойчивого развития сельских территорий//АПК - экономика, управление. -2005.-№7.-С. 12-17.
108. Моисеев В. Социально-экономические проблемы использования трудовых ресурсов в АПК //АПК экономика, управление. - 2001.- №11.- С. 73-78.
109. Мотивация сельскохозяйственного труда работников предприятий различных форм хозяйствования. М.: РАСХН, ВНИИЭСХ 1999. - 240 с.
110. Наумов В.И. Росагропромсоюз защищает интересы товаропроизводителей АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- №7. - С. 10-12.
111. Немчинов B.C. Избр. произв. М.: Наука; 1968. Т.4. 452 с.
112. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России ( ХУ111-ХХ вв.) М.: Энциклопедия Российских деревень, 1995.-574 с.
113. Огарков А.П. Сельское хозяйство и его производственно-ресурсный потенциал. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000,- №5.- С. 7-9.
114. Огарков Анатолий. Приоритет Ч социальному обустройству сельской местности. // Экономика сельского хозяйства России, 2004, №1. С. 6
115. Огарков Анатолий. Совершенствование инфраструктуры жизнеобеспечения на селе. //Международный сельскохозяйственный журнал. -2004.- №3.-С. 31-33.
116. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований Саратовской области. 2004 год. Саратов. 2005. 120 с.
117. Оценка и прогноз социально-экономических преобразований в агропромышленном комплексе России. Российская академия сельскохозяйственных наук. М.: ВНИИЭСХ. 1995. 51 с.
118. Павленко И.В. Формирование и развитие молочно-продовольственного рынка (на примере Саратовской области). Автореф. канд. дисс., Саратов, 2004.
119. Пахомов А. Установление цен на продовольствие. //АПК экономика, управление. - 2005. №8. - С. 33-40.
120. Пациорковский В.В. Сельская бедность: причины и пути преодоления. /Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова Энциклопедия Российских деревень 2005. - С. 617-624.
121. Пациорковский В.В.Сельская местность: проблемы и перспективы сельского расселения //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №8. - С. 47-49.
122. Першукевич П. Сельская бедность в Сибири: состояние, причины, пути преодоления //АПК экономика, управление. - 2004. - №12. - С. 1619.
123. Першукевич П.М. Организация труда и производства на сельскохозяйственных предприятиях в условиях многоукладноеЩ:: теория, методика, проектирование, практика/ Новосибирск: РАСХН, Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. 2005. - 704 с.
124. Петриков A.B. Аграрная реформа в России и проблемы текущей сельскохозяйственной политики //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №12 .- С. 7-8.
125. Петриков A.B. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного секто-ра//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№5. -С. 7-9.
126. Петриков A.B. Концепция сельского развития //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002,- №2. - С. 43-46.
127. Петриков A.B. Стратегия устойчивого развития сельских территорий / Институциональные условия развития сельского хозяйства России:
128. Эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры: материалы международной научно-практической конференции, г. Ростов-на-Дону, 18-20 мая 2004 г. том 2, . Ростов- на- Дону: ВНИИЭиН. 2004. - С. 3033.
129. Петриков A.B. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий. //АПК экономика, управление. - 2005. - С. 13-19.
130. Петриков A.B. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований//АПК экономика, управление. - 2005. - №1.- С. 26-32.
131. Попов A.A. Экономика сельскохозяйственного производства с основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. М. -1999 -361 с.
132. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.
133. Пошкус Б. Совершенствование аграрной политики и борьба с сельской бедностью. //АПК экономика, управление. Ч 2004. - №12. - С. 2632.
134. Приоритеты и государственная поддержка программ социального развития села. (Круглый стол). Под общ. ред. д.э.н., проф., чл-корр. РАСХН М.А. Коробейникова. 25 апреля. 2003 г., М.: Изд-е Совета Федерации, 2003.
135. Пушкин В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития//АПК: экономика, управление. 2004. - №5.- С. 40-48.
136. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 1993. - 239 с.
137. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б., Современный экономический словарь.-3-e изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. -480с. - (Библиотека словарей, ИНФРА-М).
138. Решетникова Е.Г., Станчин А.И. Проблема смягчения дифференциации потребления продовольствия в регионе /Региональные агросистемы. Экономика ми социология. Саратов-2003 г.
139. Ржаницина JL Синдром козы// Паспорт-Экспресс. 2001. - , №10. - С. 21-22.
140. Родионова Т.А. Сельская бедность: причины и пути преодоления. / Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова Энциклопедия Российских деревень - 2005. - С. 614-617.
141. Романенко Г. Обеспечить научно-технический прогресс агропромышленного производства // АПК: экономика управление. 2005. - №3. - С. 3-12.
142. Романовский Григорий. Демографический потенциал Саратовского села// Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №1 - С. 21.
143. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000, 400 с. (серия - высшее образование).
144. Самсонов В.Б. и др. Приоритеты социальной организации сельских территорий / РАН. Отд. общ. наук. Секция экономики. Ин-т аграрных проблем. Ежегодник: региональные агросистемы. экономика и социология. 2003 г. Саратов. С. 66-77.
145. Сельское хозяйство России в 2004 г. (экономич. обзор)//АПК: экономика, правление. 2005.- № 4.- С. 20-25.
146. Семин А.Н. Мониторинг условий жизни сельчан. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №7. - С. 23-25.
147. Сергеев Петр. Определение приоритетов в социально-экономическом развитии села // Экономика сельского хозяйства России. -2004. №6.
148. Сивкова Вероника. Кто живет на мои налоги.// Паспорт-Экспресс. 2001. - №10. - С. 23-24.
149. Силаева Л.П. и др. Обеспечение продовольственной безопасности России при вступлении в ВТО// АПК экономика, управление. - 2004. - № 12. - С.48.
150. Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. 5-е издание. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс. - 2003.544 с.
151. Современная экономика. Материалы к семинарским занятиям, пособие для студентов по курсу. Основы экономической теории. Ростов н/Д: изд-во Феникс.- 1999.- 352 с.
152. Соколов Н. Крупные агропредприятия и их структура//АПК -экономика, управление. 2004.- №12. - С. 62-66.
153. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга ( седьмой выпуск). М. 2006.- 184 с.
154. Социально-трудовая сфера села: состояние, тенденции, меры по её развитию в ЦЧР РФ. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. 2002 г. Воронеж, 2003. -58 с.
155. Социально-экономические последствия аграрной реформы 90-х годов в Повожье и основные направления её совершенствования. (Рекомендации), Саратов. 2001. - 36 с.
156. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства: справочное пособие / под общей редакцией А.А. Черняева. Саратов: изд-во Стило, 200.- 240 с.
157. Тарасов Н.Г. Очередной виток спирали продожающейся драмы аграрной науки и российского крестьянства. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №12. - С. 7-9.
158. Тарасов П.С. Социальная защита населения: теория, опыт. Саратов. Изд-во СГСЭУ.- 1999. С. 7-52.
159. Титаев В.Н. Власть. Бедность. Кооперация. Саратов, РИИЦ Повожского кооперативного института. 2003.-304с.
160. Трудовые ресурсы и социальное развитие сел Повожья в условиях аграрной реформы (рекомендации) Саратов, 1998, 34 с.
161. Узун В .Я. Станет ли инвестор главной фигурой аграрной реформы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- № 12 С. 13.
162. Узун В.Я. Аграрная структура России: типы, роль, размеры и эффективность хозяйств. / Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. М.- 2000. - С. 177-216.
163. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве.// Вопросы экономики. №6. - 2005. - С. 109 - 119.
164. Ушачев И.Г. Стратегические направления продовольственной безопасности России.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- №5. - С. 7-11.
165. Узяков М.Н. О качестве научного предвидения. Проблемы прогнозирования, 2008, № 1, с.3-17.
166. Федотова Марина. Влияние демографических процессов на воспроизводство трудовых ресурсов. // Экономика сельского хозяйства России.2001.-№5.- С. 23.
167. Фирсов А.И. Научные основы построения полевых севооборотов в засушливой черноземной степи Повожья. Автореф. докт. дисс. Саратов.2002.
168. Фирсов А. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий.// Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №7. - С. 30.
169. Хицков И.Ф. , Митина Н.В. Методические основы системы ведения агропромышленного производства административного района. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 3.- С. 6-9.
170. Хицков И.Ф. , Митина Н.В. Управление, финансово-кредитные отношения и информационное обеспечение АПК района, социальное развитие села (начало) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 11.-е. 10-13.
171. Чаянов A.B. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991.- 431 с.
172. Черняев A.A. Проблемы развития агропромышленного производства Повожья Саратов: изд-во Эмос, 2001. -140 с.
173. Черняев A.A. Агропромышленный комплекс Повожья: состояние и проблемы развития. Саратов: Изд-во Аквариус.- 2003. -140 с.
174. Черняев A.A. Опыт и проблемы развития сельскохозяйственной кооперации. Саратов. 2003.- 154 с.
175. Черняев A.A. Организационно-экономические и социальные проблемы развития аграрного производства Повожья/ Монография. Саратов: Издательство Эмос 2005г. -128 с.
176. Черняев A.A. Основные направления совершенствования механизма функционирования АПК Повожья. Саратов. 2006 - 99 с.
177. Черняков Б.А. Опыт США в развитии сельских районов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- № П.-С. 13-17.
178. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 7. - С . 9-12.
179. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 7. - С. 11-13.
180. Шафронов Л.Д. Оценка и факторы эффективности аграрной экономики (теория, методология, практические аспекты). Автореф. доктора экон. наук. Нижний Новгород. 2003.
181. Шевцов Владимир. Миф о высокой рентабельности производства зерновых. //Международный сельскохозяйственный журнал. 2005.- №7.- с. 5-8.
182. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост. // Общество и экономика. 2005.-ЖЗ.- С. 5-18.
183. Шнайдер В., Вермель Д. Агропредприятия предпринимательского типа. // АПК: управление, экономика. 2005.- №3 - С. 33-41.
184. Шутьков А. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№9.-С. 7-10.
185. Шутьков А., Шекоплясова Г. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике // АПК экономика, управление. -2004. - №9.- С. 54-61.
186. Шутьков А. Будущее за колективным и корпоративным агро-производством. //АПК: управление, экономика. Ч 2005 .- №3. С. 29-32.
187. Экономика и социология труда. Серия Учебники, учебные пособия. Под ред. Б.Ю. Сербиновского и В.А. Чуланова. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 512 с.
188. Экономика предприятия: Учебник для вузов/под ред. П.П. Табур-чака и В.М. Тулина. Ростов н/Д: Феникс, 2002, 320 с.
189. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации). Колективная монография. М. 2005. - 156 с.
190. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. -М.: Наука, 1997. С. 400.
191. Planing the future: developing an agriculture that sustains land and community. Iowa state university press ames. Iowa. 1995. 276 p.
192. Alternative agriculture. National academy press. Wachington D.C. -1989. 448 p.
Похожие диссертации
- Особенности воспроизводства основного капитала в агропродовольственном комплексе
- Стратегическое планирование развития регионального продовольственного рынка
- Стратегическое управление развитием зернопродуктового подкомплекса
- Стратегическое управление инновационно ориентированным машиностроительным комплексом в условиях турбулентной среды
- Методы и модели диагностики устойчивого развития регионального агропродовольственного комплекса