Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные факторы развития аграрной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Юрин, Степан Валерьевич
Место защиты	Саратов
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные факторы развития аграрной экономики"

На прафхфу копнен

ЮРИН СТЕПАН ВАЛЕРЬЕВИЧ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08 00 01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003449316

- - ' ' ûУл

Саратов 2008

003449316

Работа выпонена в Саратовском государственном аграрном университете им Н И Вавилова

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Переверзин Юрий Николаевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Бугакова Светлана Алексеевна

Ведущая организация - Российский государственный

аграрный университет - МСХА им К А Тимирязева, г Москва

Защита диссертации состоится 29 октября в 15 час на заседании диссертационного совета Д 212 214 01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу ул Советской Армии, д 141, ауд 325, г Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского госу дарственного экономического университета

Автореферат разослан ^/сентября 2008 г

кандидат экономических наук, доцент Михайлов Александр Михайлович

Ученый секретарь диссертационного совета

Капитонов А А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Значение институтов для социально-экономического развития давно осознано экономистами-теоретиками, а в последние годы все более отчетливо осознается и экономистами-практиками С институциональными факторами связывают не только уровень социально-экономического развития, но и реальные и потенциальные возможности его повышения Функционирование экономики все больше опирается на ряд базовых институтов - финансовых, законодательных, испонительных, а также неформальных норм и правил, определяющих поведение экономических субъектов

Однако институциональная динамика относится к числу недостаточно изученных процессов как в экономической теории, так и в экономической практике Ощущается серьезный недостаток систематизированных знаний по составу, структуре и функционированию основных социально-экономических институтов в реальных экономических системах Практически отсутствуют научные разработки влияния институциональных факторов на формирование и развитие механизма хозяйствования, организационно-управленческих структур, на финансовое обеспечение

Указанные обстоятельства обусловливают необходимость дальнейшей разработки теоретических положений институциональной теории и практических подходов их применения в хозяйственной деятельности Особую актуальность данные разработки в этом направлении имеют в аграрном секторе экономики в силу его общей институциональной неразвитости

Степень разработанности проблемы В научной среде в последние годы в значительной мере возрос интерес к институциональному анализу Разработке общих проблем институциональной теории посвящены труды известных ученых Дж Бьюкенена, Т Веблена, Я Корнай, Р Нельсона, К Нильсена, Д Норта, О Уильямсона, Н Дерябина, Н Манохиной, С Кид-рина, В May, О Осипенко, В Потеровича, А Радыгина, А Шаститко идр

Анализу различных проблем институционального развития агро-продовольственного комплекса посвящены работы А А Анфиногенто-вой, А И Атухова, Г В Безпахотного, А В Гордеева, С В Киселева, Э Н Крылатых, В В Милосердова, В И Назаренко, С Б Огнивцева, А Г Попцова, П С Першукевича, А А Серкова, Е В Серовой, В Я Узу-на, И Г Ушачева и др

Однако многие вопросы воздействия институциональных факторов на аграрную экономику, в частности нормативно-правовое регулирование, формирование социально-производственной структуры и механизма хозяйствования, исследованы недостаточно, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования

Целью работы является исследование влияния институциональных факторов на развитие и регулирование рыночных отношений в агропро-довольственном комплексе

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи

- исследовать социально-экономическую сущность институциональных трансформаций в аграрном секторе экономики и их влияние на формирование институциональной среды,

- теоретически обосновать роль и значение институциональных факторов в общей системе факторов, определяющих развитие аграрной экономики,

- исследовать теоретико-методологические подходы к оценке влияния институциональных факторов на функционирование агропродоволь-ственного комплекса,

- рассмотреть теоретические аспекты влияния институциональных факторов на нормативно-правовое регулирование, социально-производственную структуру и механизм хозяйствования в АПК,

- провести оценку влияния институциональных факторов на экономическое развитие агропродовольственного комплекса

Область исследования Исследование проведено по специальности 08 00 01 "Экономическая теория" Паспорта специальности ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1 "Общая экономическая теория", nil "Политическая экономия", п 14 "Институциональная и эволюционная экономическая теория"

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в аграрном секторе экономики под влиянием институциональных изменений

Объект исследования - институциональная среда и институциональные факторы, воздействующие на структурные изменения в агропродовольсгвен-ном комплексе в единстве с реально функционирующими институтами

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование экономического поведения под влиянием институциональных факторов в их общей системе При подготовке работы были использованы концепции различных школ и направлений экономической науки, монографии и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам институционального анализа В процессе рассмотрения темы использовались различные методы экономических исследований, в частности экономико-статистического, сравнительного и графического анализа

Гипотеза диссертационного исследования основывается на следующих теоретико-методологических положениях автора настоящей работы

- российская экономика прочно встала на путь рыночных отношений, завершися первый (стихийный) этап их формирования и становится все больше очевидным, что сам по себе рынок не всегда способен обеспечивать эффективное поступательное развитие общественного производства Необходимо определенное регулирующее воздействие со стороны политических, социальных и экономических институтов (при основополагающей роли последних) Среди всех прочих отраслей и сфер экономики такое воздействие в наибольшей степени требуется агропродовольственному комплексу в силу его общей социально-экономической неразвитости,

- влияние институциональных факторов на развитие аграрного производства в современных условиях может сыграть ключевую роль в процессе вывода агрокомплекса из кризисного состояния Их регулирующее воздействие может и дожно проявляться через нормативно-правовые и социально-экономические институты, институты управления, регулирования и контроля Кроме того, институциональная стратегия агропродовольственного комплекса дожна проявляться не только в области формальных институтов, но и неформальных, таких как деловая этика, повышение профессионального уровня руководителей и специалистов в сфере менеджмента аграрной экономки

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем

1 Концептуальные подходы к исследованию институционального развития аграрной экономики включают в себя рассмотрение эволюции теорий институциональных изменений, интересов субъектов производства, сущности и содержания институтов в аграрной сфере экономики

2 Содержание институциональной среды и институциональной структуры агропродовольственного комплекса, факторы его развития зависят от особенностей аграрного производства и специфики сельского образа жизни

3 Институциональные факторы оказывают регулирующее воздействие на функционирование агропродовольственного комплекса через нормативно-правовые институты, институты управления, институты рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании влияния институциональных факторов на экономическое развитие аграрного сектора экономики и выражается в следующем

- на основе систематизации научных подходов уточнены понятия "институт" с точки зрения его общественно-политической, административно-

управленческой и социально-экономической сущности и "система институтов", включающая в себя, во-первых, микросреду во взаимодействии субъектов рынка между собой, а также с другими субъектами - органами власти, общественными организациями и т д, во-вторых, внутреннюю среду предприятия, определяемую взаимоотношениями собственников, управленцев и трудового колектива, характер взаимоотношений между основными субъектами, заинтересованными в деятельности предприятия,

- доказано, что большинство институтов в аграрном секторе экономики в период его реформирования возникли как реакция на высокий уровень неопределенности внешней среды и квазирыночные отношения (банкротство, бартерные операции и др ), в то время как главной целью формирования институциональной структуры является создание равных условий для развития различных форм хозяйствования на рыночной конкурентной основе Система интересов субъектов рынка на современном этапе экономических преобразований трансформируется от пассивной стратегии выживания к стратегии активной адаптации,

- выявлены основные институциональные факторы стабилизирующего воздействия на развитие аграрного сектора экономики и обосновано положение о том, что именно они в современных условиях могут стать решающими в ускоренном развитии сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса Преимущественное влияние институциональных факторов дожно проявляться через формальные нормативно-правовые, социально-экономические институты и управленческие структуры, а также через неформальные институты в сфере менеджмента и бизнеса,

- анализ существующей нормативно-правовой базы показал, что она не в поной мере адаптирована к рынку не обеспечивает равных условий развития всем хозяйствующим субъектам, не способствует повышению конкурентоспособности отечественной продукции, не соответствует мировым стандартам Установлено, что уровень налогового изъятия из выручки сельхозтоваропроизводителей в Саратовской области превышает 23%, при этом единый сельскохозяйственный налог составляет лишь 2,5% В данной связи предложен новый вариант использования указанного налога сельхозпредприятиями,

- с учетом изученного отечественного и зарубежного опыта и сложившихся рыночных условий хозяйствования предложен концептуальный подход рационального построения многоуровневой модели управления региональным агрокомплексом, предусматривающий разграничение пономочий и функций не только между уровнями управления, но и между подсистемами государственного и хозяйственного управления АПК Оп-

ределены основные цели и задачи управления сельским хозяйством на различных уровнях и предложены пути и средства их достижения,

- на основе социологического опроса и обобщения опыта функционирования предприятий агропродовольственного комплекса выявлены цели и внутренние мотивы экономического поведения товаропроизводителей, обусловленные институциональными факторами Определены факторы, влияющие на институт доверия в агропродовольственных цепочках и доказана необходимость развития контрактных и договорных отношений как правовой формы этого института

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения могут служить теоретической основой для дальнейшего исследования институциональных направлений развития агропромышленного комплекса и методологической базой при разработке текущих и перспективных планов

Практическая значимость работы заключается в том, что положения диссертации могут использоваться при анализе институциональной среды агропродовольственного комплекса, процессов формирования и развития регулирующих организационно-производственных структур с участием государственных органов при оптимизации потоков материально-технических ресурсов и финансов Ряд теоретических и методических положений диссертационной работы можно использовать в процессе преподавания дисциплин "Экономическая теория", "Институциональная экономика", "Менеджмент в АПК", а также в научно-исследовательской работе преподавателей и аспирантов

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, нашли отражение в "Программе развития сельского хозяйства Саратовской области до 2020 года", они докладывались на международной научно-практической конференции, посвященной 120-летию А В Чаянова (Московская государственная сельскохозяйственная академия им К А Тимирязева, 2008 г), на Вавиловских чтениях в Саратовском государственном аграрном университете (2006,2007, 2008 гг) По результатам диссертационного исследования автором опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,1 печ л (из них две работы - в издании, рекомендованном ВАК РФ) и 4 раздела монографии в сооав-торстве объемом 4 печ л, всего 6,1 печ л

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений Она изложена на 183 страницах машинописного текста, содержит 10 таблиц, 20 рисунков, 7 приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цель и задачи, определены его предмет, объект, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе "Научные основы институциональной теории развития аграрной экономики" рассматриваются теоретические вопросы институциональных трансформаций, дается сравнительный анализ теорий институциональных изменений, раскрывается сущность институциональной среды и институциональных факторов, их регулирующего воздействия на развитие аграрного производства

Современное функционирование экономики характеризуется существенной ролью во многих экономических процессах институциональных структур На смену рыночной эйфории приходит понимание того, что рынок сам по себе не является эффективным регулятором общественного производства, и это обусловливает необходимость регулирующего воздействия на него со стороны социальных, экономических и политических институтов

Формирование институтов - чрезвычайно важная проблема, вызывающая многочисленные дискуссии среди зарубежных и отечественных ученых Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что в реальной жизни идет постоянный процесс развития институтов одни институты отмирают, другие формируются, и поэтому происходит постепенное развитие экономической, политической и социальной организации общества

Отечественный агропродовольственный комплекс прошел большой и сложный путь становления с различными институциональными преобразованиями При переходе от планово-административной экономики к рыночным отношениям произошла существенная трансформация основообразующих институтов агропромышленного комплекса, что отражено на схеме (рис 1)

В ходе реформ сложилось многоукладное сельское хозяйство, где основными субъектами хозяйственной деятельности стали предприятия и организации различных организационно-правовых форм общества, товарищества, кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства

Процесс формирования агропромышленного комплекса как единой экономической системы и его институциональной среды остается незавершенным и на сегодняшний день Одной из причин этого является общая неэффективная экономическая организация самого агропромышленного производства, его инфраструктурного обеспечения, общей ин-

ституциональной среды, т е совокупности основополагающих социальных, политических, юридических и экономических правил, определяющих рамки поведения экономических субъектов (индивидов)

Планово-административная экономика

Основополагающие элементы институциональной среды

Государственная собственность на средства производства Социалистический способ производственных отношений

Формы организации и управления

Преобладание политических и плановых административных институтов

Основные инструменты организации и управления аграрным производством

Централизованное директивное планирование Жесткий контроль параметров хозяйственной деятельности государством

Кохозы

Совхозы

Формы хозяйствования

Рыночная ЭКОНОМИЮ!

Основополагающие элементы институциональной среды

Частная собственность Рыночный способ

на средства производства производственных отношений

-11.

Формы организации и управления

и

Основные инструменты организации и управления аграрным производством

Индикативное программно-целевое планирование Мотивационные институты

-О-

Предприятия и организации АПК различных организационно-правовых форм хозяйствования Государственные предприятия

Рис 1 Трансформация институтов агропродовольственного комплекса в ходе его реформирования

Концептуальную модель институциональной среды агропродоволь-ственного комплекса можно представить, по нашему мнению, в виде схемы (рис 2)

Рис 2 Концептуальная модель институциональной среды агропродовольственного комплекса

В представленной модели институциональной среды можно выделить блок институтов, определяющих социально-политическую, административно-управленческую и социально-культурную среду и блок институтов, образующих рыночную структуру Модель формирования рыночной структуры хозяйствующих субъектов агропродовольственного комплекса представлена на рис 3

О - существующие рынки, - существующие связи

А - формирующие рынки -------^ формирующие связи

-отсутствующие рынки ------- отсутствующие связи

Рис 3 Предлагаемая принципиальная модель формирования институциональной рьшочной структуры агропродовольственного комплекса

Важнейшим структурообразующим институтом рыночного хозяйства является конкуренция Степень развития конкуренции и формы, в которых она выступает, определяют содержание других экономических институтов, большинство из которых обладает свойствами самоорганизации, саморазвития и устойчивости Принципиальное отличие института конкуренции от других рыночных институтов состоит в том, что они внутренне неустойчивы и поэтому не могут длительное время существовать без целенаправленной политики государства по под держанию конкурентной среды

Конкурентная же среда не может сформироваться самостоятельно, она является следствием согласованных действий экономических субъектов или побочным результатом максимизирующего экономического поведения индивидов Эти обстоятельства обусловливают потребность в постоянных усилиях государства, направленных на создание конкурентных условий для

остальных субъектов рынка В работе обосновано положение о том, что развитие конкуренции дожно стать органической частью структурной политики и институциональных преобразований в аграрной экономике

Действенной формой поддержки конкуренции является целенаправленная структурная политика, способная обеспечить институциональную либерализацию экономики Речь идет об устранении правовых, организационных и административных ограничений на вход новых капиталов на рынки и свободное перемещение товаров и капитала внутри страны, внутри региона, включая ликвидацию криминальных барьеров Именно эти ограничения и барьеры в настоящее время выступают главными препятствиями на пути развертывания конкуренции, так как ведут к искусственному снижению численности компаний в прибыльных отраслях

Во второй главе "Регулирующее воздействие институциональных факторов на аграрную экономику" рассмотрено влияние институциональных факторов на развитие и функционирование агропродо-вольственного комплекса посредством нормативно-правовых форм регулирования, социально-производственной структуры, механизма хозяйствования агропродовольственного комплекса

В условиях перехода России к рыночной системе вместе с изменениями общественных отношений менялось и право, регулирующее эти отношения Изменению подверглись все сферы общественной жизни, не остались в стороне и правовые институты, служащие основой регулирования аграрных отношений В этой связи в работе показано возрастание роли норм гражданского, земельного права и законодательства, которые приобретают все большее значение в регулировании отношений земельной собственности, а также договорных отношений в таких сферах, как сбыт сельскохозяйственной продукции, обслуживание сельскохозяйственного производства, кредитование и страхование

В целом законодательство, направленное на формирование рыночных отношений в агропродовольственном комплексе, решило ряд важных проблем, в частности создало возможность сельскохозяйственным коммерческим организациям действовать самостоятельно, исходя из собственных интересов, предоставило право свободно распоряжаться произведенной продукцией, строить свои договорные отношения на добровольной основе, сформировало основы новых рыночных отношений в системе закупок в государственные резервы, в системе оптовых рынков, в биржевой и ярмарочной торговле

Вместе с тем в развитии аграрного законодательства имеются недостатки Основным из них, на наш взгляд, является отсутствие концепции рыночного развития агропромышленного комплекса Если за догие годы социалистического развития рыночные отношения постоянно сдерживались законодательством, то в настоящее время оно во многом ориентирует на саморегулирование рынка, на рыночную стихию, которая дожна все

отрегулировать сама Государство зачастую занимает выжидательную позицию, не вмешиваясь в процессы рыночных отношений В результате вместо цивилизованного рынка с четкой инфраструктурой мы имеем стихийный рынок с теневой экономикой, во многом дезорганизующей рыночные отношения Слабо регулируется конкуренция между сельхозтоваропроизводителями, не до конца отрегулирована не только практика, но и теория ценообразования, не решены вопросы о размерах государственной интервенции и многих других правилах работы рынка Во многом это вытекает из неясности общей проблемы стоит ли вообще помогать сельскому хозяйству, или дать событиям развиваться стихийно

Решающим условием эффективного развития аграрного производства является управление Ряд ученых-экономистов считают, что главную причину провалов в аграрном секторе как в бывшем СССР с его командно-административными методами воздействия на экономические процессы, так и в сегодняшней России, осуществляющей переход к рыночной экономике, необходимо искать в недостатках и изъянах системы управления, в тех порочных путях и методах, которые применялись и продожают применяться в нарушение научно обоснованных методологических основ управления

В теоретическом плане институт управления представляет собой совокупность объединенных организационным единством производственных формирований (объектов управления), которые, будучи составными элементами системы, находятся в определенных отношениях соподчиненносги, взаимосвязи и взаимодействия Институты управления тесно связаны с процессом управления, в ходе которого ему придаются динамизм, способность к подвижности и изменчивости в условиях рынка В совокупности институты управления и процесс управления составляют систему управления

Управление в аграрном комплексе исследовано в диссертационной работе на трех уровнях на уровне предприятия, на уровне административного района (муниципальный уровень) и на областном (региональном) уровне

Наиболее актуальны вопросы формирования институтов управления на районном уровне, поскольку в административных районах сосредоточены предприятия различных форм собственности и видов деятельности - производства, переработки, реализации, агросервиса и тд Именно здесь управленческие структуры находятся в непосредственном контакте с объектами управления и могут эффективно, экономическими методами воздействовать на механизмы хозяйствования в низовых звеньях производства Сельские товаропроизводители районного уровня в первую очередь нуждаются в развитии экономической и социальной инфраструктур, способных функционировать в их интересах, содействовать расширению производства продовольственных товаров для удовлетворения потребительского спроса на продуктовых рынках

В системе институтов управления на районном уровне особое место занимают институты местного самоуправления, которые формируются

исключительно по территориальным признакам Без развития местного самоуправления нельзя успешно осуществлять земельную и аграрную реформу, обеспечить защиту свободы хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности, соблюдение экономических и социальных прав сельских предпринимателей Учитывая большую значимость данного вопроса, в работе проанализированы основные законодательные положения о местном самоуправлении и отражена их роль в формировании системы управления сельским хозяйством на районном уровне Значение местного самоуправления заключается в том, что оно наиболее приближено к населению, им формируется и ему непосредственно подконтрольно На этом уровне решаются вопросы удовлетворения основных жизненных потребностей населения Однако становление местного самоуправления связано в ряде случаев с определенными проблемами, которые сгруппированы нами в едином блоке (рис 4)

Рис 4 Проблемы формирования институтов местного самоуправления

В рыночных условиях система управления агропродовольственным комплексом на всех уровнях дожна развиваться и совершенствоваться в части государственного управления и местного самоуправления с четко распределенными по вертикали и горизонтали функциями Применительно к регионам это предполагает переход органов управления регионов от функций непосредственного государственного управления агропромышлен-

ным комплексом к функциям государственного регулирования, координации межотраслевых и межрегиональных связей Схема такого управления на региональном уровне представлена на рис 5

Рис 5 Схема распределенного управления агрокомплексом муниципального образования

Институциональный подход к управлению агрокомплексом на основе разграничения функций государственного и хозяйственного управления между соответствующими органами и объединениями товаропроизводителей приведет к более высокому экономическому результату как за счет принятия оптимальных хозяйственных решений в каждом конкретном случае, так и за счет синергетического эффекта от более эффективной производственной структуры предприятий, использования экономических методов воздействия на сельхозтоваропроизводителей, введения рациональных организационно-производственных структур управления

Действенным условием эффективного функционирования любой экономической системы, в том числе и агропродовольственного комплекса, является создание эффективного хозяйственного механизма, представляющего собой совокупность взаимосвязанных рычагов и методов воздействия на производство, обмен, распределение и потребление Это многозвеньевая система, охватывающая не только экономические, но и другие общественные отношения, так или иначе связанные с развитием и совершенствованием материального производства

На современном этапе развития агропромышленного комплекса необходим новый хозяйственный механизм, более совершенный и более действенный, обеспечивающий сочетание экономических, организационных, правовых, административных, социально-психологических институтов, с помощью которых могли бы эффективно реализовываться экономические законы рынка и осуществляться процесс расширенного воспроизводства

Хозяйственный механизм включает в себя экономический механизм, который охватывает широкий комплекс экономических рычагов Сюда входят система хозрасчета, закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и оптовые цены на средства производства для села, тарифы на услуги, оказываемые сельскому хозяйству обслуживающими организациями, система кредита и распределения прибыли, оплата труда и материального стимулирования, а также другие элементы Действие этих элементов в сельском хозяйстве имеет свою специфику, связанную с сочетанием технических, технологических, социальных и естественно-природных факторов

Ярко выраженная зависимость сельского хозяйства от природных факторов, сезонный, цикличный характер производства определяют его как технологически более отсталую и относительно статичную отрасль по сравнению с промышленностью Это приводит к медленной адаптации сельского хозяйства к меняющимся экономическим и технологическим условиям

Конкурентный характер сельскохозяйственного производства и низкая эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию являются причиной низкого уровня цен и доходов Это же служит одной из причин диспаритета цен на промышленные и сельскохозяйственные товары

Оторванность сельскохозяйственных предприятий от конечного потребителя, а также многочисленность самих сельхозпредприятий не позволяют им влиять на спрос, быть активными участниками продовольственного рынка Эту нишу закрывают различные предпринимательские структуры

Продовольственный рынок (как совокупность различных институтов) в работе рассмотрен в качестве базового и стратегического элемента всей институциональной среды аграрной сферы экономики Его функционирование находит отражение в соответствующих правовых нормах и применяется в зависимости от реальной ситуации, что не противоречит базовым рыночным принципам Система регулирования включает в себя подсистемы финансового, бюджетного, кредитного, налогового, таможенного и ценового регулирования

Продовольственный рынок не может обходиться без государственного участия в виде контроля и регулирования предложения, осуществления государственных закупок и запасов, программ расширения спроса и тд Наибольшее влияние государство может оказывать на продовольственный рынок через систему цен, так как цены напрямую влияют на доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей, на рост или спад производства во всем продовольственном комплексе и, в конечном итоге, на продовольственную безопасность государства Затраты на продукты питания являются самой существенной статьей расходов российских граждан в настоящее время, поэтому цены на конечные продукты продовольственного рынка служат крайне важным рычагом в процессе изменения спроса, объемов потребления, поддержания социальной стабильности общества

Оценка влияния институциональных факторов на экономическое развитие агропродовольственного комплекса проведена методом анкетного опроса Оценивались эффективность экономического поведения предприятий агропродовольственного комплекса на различных товарных рынках, зависимость экономических стратегий предприятий от степени сформированноеЩ институциональной структуры рынка, развитие института доверия и его влияние на экономические отношения хозяйствующих субъектов Было опрошено 256 руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций

Среди основных целей развития предприятий респондентами на первое место были поставлены повышение прибыльности производства, укрепление позиций на областном рынке, расширение рынков сбыта, поддержание репутации предприятия Выживание как цель предприятия не была поставлена в число первоочередных задач предприятия Это говорит о том, что многие хозяйствующие субъекты уже адаптировались к рыночной среде, в чем и заключается основное отличие сегодняшнего этапа развития рынка от периода начала рыночных реформ

Оценивая уровень конкуренции на региональном рынке, большинство респондентов сочли его высоким (табл 1)

Таблица I

Оценка респондентами уровня конкуренции крупных и малых предприятий различных отраслей

Оценка Отрасли

мясная молочная хлебобулочная кондитерская

Предприятия

крупные малые крупные малые крупные малые крупные малые

Высокая + + + + +

Умеренная + + +

Низкая

Особенно высоким, по мнению экспертов, является уровень конкуренции на рынке продуктов мясопереработки, молокопродуктов, хлебобулочных и кондитерских изделий Причем конкурентное давление товаропроизводители испытывают со стороны не только местных предприятий, но и предприятий других регионов Это особенно проявляется на рынке молочной и мясной продукции

Однако предприятия мясоперерабатывающей промышленности обладают ценовой конкурентоспособностью, имея довольно высокую долю на рынке Различия в оценках малых и крупных предприятий были вызваны неравенством условий их функционирования

В ходе опроса респондентами была оценена доступность входа на рынок их продукции Большинство руководителей связывают сложность входа на рынок с многочисленными административными трудностями, что свидетельствует о слабости и неэффективности структур государственного регулирования и контроля В качестве основных барьеров были названы

- административные барьеры (устанавливаемые органами испонительной власти всех уровней процедуры регистрации предприятий, выдачи лицензий на право деятельности, предоставление помещений и земельных участков, порядок ввоза-вывоза продукции, квотирование и т д),

- экономические барьеры, связанные с несовершенством налоговой, кредитной, инвестиционной, ценовой политики государства Выделены также барьеры, связанные с существованием теневой экономики

Результаты проведенного опроса показывают, что на большинстве опрашиваемых предприятий не доверяют федеральным и региональным органам власти Это проявляется в недостаточно справедливом, по мнению респондентов, распределении дотаций и компенсаций, в нежелании взаимодействия всех субъектов рынка, в недостаточном стимулировании

инвестиционной деятельности и др. Создание атмосферы доверия в межфирменных отношениях - это длительный процесс, на который оказывают влияние различные факторы. В определенной мере, частота и интенсивность нарушений контрактов могут служить отражением степени доверия и честности, присущих конкретному рынку. Результаты нашего опроса показали, что процент договоров, не выпоняемых поставщиками, варьирует на различных предприятиях от 15 до 50%. В качестве основных причин невыпонения договоров респондентами называются нестабильность экономической ситуации, несовершенство законодательства, финансовые проблемы самих поставщиков, неудовлетворенность качеством и ценой, форс-мажорные обстоятельства.

В настоящее время наиболее эффективным инструментом получения денежных средств за реализованну ю продукцию сельскохозяйственные предприятия считают неофициальные методы воздействия (рис. 6).

Бездействие

Обращение в суд

Неофициальные методы воздействия

Рис. б. Принимаемые респондентами меры при нарушении партнерами условий договоров

Существенное значение в формировании рыночных отношений имеет "институт доверия". С целью оценки уровня внутрифирменного доверия в анкету был включен блок вопросов о степени развития "института доверия". Результаты анкетирования представлены в табл. 2.

Степень доверия, как видно из таблицы, является невысокой. Работники не всегда ощущают себя значимыми, информированными и готовыми в максимальной степени реализовать себя на своем предприятии. Это в конечном счете сказывается на целостности предприятия, факторами которой являются внутренняя консолидация и координация бизнес-процессов на предприятии, функциональная мотивация работников, влияние рыночных сигналов на развитие предприятия, его социальная ответственность.

Таблица 2

Оценка уровня внутрифирменного доверия

Ответы респондентов Количество респондентов, %

На предприятии существуют доверительные отношения между сотрудниками структурных подразделений 62

Я связываю свое будущее с работой на данном предприятии 54

Руководство предприятия всегда испоняет свои обязательства 52

У меня есть возможности для карьерного роста на данном предприятии 46

Я поностью доверяю руководству своего предприятия 60

Я участвую в принятии решений предприятия 39

Руководство учитывает социальные интересы работников 24

Таким образом, в эффективном функционировании аграрного сектора экономики позитивное влияние институциональных факторов очевидно Pix регулирующее воздействие проявляется через нормативно-правовые и социально-экономические институты, институты управления, регулирования и контроля Кроме того, институциональная стратегия развития аг-ропродовольственного комплекса дожна фокусироваться не только в области формальных институтов, но и неформальных Это, прежде всего, деловая этика и повышение профессионального уровня руководителей и специалистов в области менеджмента аграрной экономики

В заключении диссертационной работы представлены основные выводы, полученные в результате исследования, сформулированы соответствующие положения и рекомендации

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Научные статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК

1 Юрии, С В Институциональная структура и поведение экономических субъектов [Текст] / С В Юрин И Экон науки - 2008 - № 3 - 0,3 печ л

2 Юрин, СБ Организационно-экономические отношения в системе продовольственного рынка [Текст] / С В Юрин, С П Терехина // Вестн Сарат гос аграр ун-та им H И Вавилова / ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ" - Саратов, 2008 -№7 - С 96-103 -0,7 печ л

Научные статьи в других изданиях

3 Юрин, СБ Институты, и\ сущность и содержание в аграрной сфере производства [Текст] / С В Юрин // Актуальные проблемы АПК сб науч работ Вып 3 / ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ" - Саратов, 2006 - 0,4 печ л

4 Юрин, СБ Социально-экономическая сущность институциональной среды агропродовольственного комплекса [Текст] / С В Юрин // Материалы конференции, посвященной 120-й годовщине со дня рождения академика H И Вавилова Вавиловские чтения-2007 - Саратов, 2007 - 0,35 печ л

5 Юрин, СБ Институты управления в агроэкономике и их влияние на развитие производства [Текст] / С В Юрин И Актуальные проблемы АПК сб науч работ Вып 4 / ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ" - Саратов, 2007 - 0,63 печ л

6 Юрин, С В Институциональные факторы развития аграрной экономики [Текст] / С В Юрин, ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ" - Саратов, 2008 - 170 с -8,5 печ л

Формат 60x84/16 Бум писч бея Печать офсетная rapmrrypa'Times New Roman" Объем 1 печ л Тираж 150 экз Заказ № Отпечатано в типографии СГЭУ Самара, ул Советской Армии, 141

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Юрин, Степан Валерьевич

Введение.

Глава 1 .Научные основы институциональной теории развития аграрной экономики

1.1. Институты, их сущность и содержание в аграрной сфере производства.

1.2. Эволюция теорий институциональных изменений и согласования интересов субъектов производства.

1.3. Институциональная среда и институциональные факторы развития аграрного производства.

Глава 2. Регулирующее воздействие институциональных факторов на аграрную экономику

2.1. Влияние институциональной среды на нормативно-правовые формы регулирования агропродовольственного комплекса.

2.2. Формирование институтов управления в аграрной сфере экономики и их влияние на развитие производства.

2.3. Воздействие институциональных факторов на механизм хозяйствования в агропродовольственном комплексе.

2.4. Регулирование рынка сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия государственными институтами.

2.5. Оценка влияния институциональных факторов на экономическое развитие агропродовольственного комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные факторы развития аграрной экономики"

Актуальность исследования. Значение институтов для социально-экономического развития давно осознано экономистами Ч теоретиками, а в последние годы все более отчетливо осознается и экономистами практиками. С институциональными факторами связывают не только уровень социально-экономического развития, но и реальные и потенциальные возможности его повышения. Функционирование экономики все больше опирается на целый ряд базовых институтов - финансовых, законодательных, испонительных, а также неформальных норм и правил, определяющих поведение экономических субъектов.

Однако институциональная динамика относится к числу недостаточно изученных процессов как в экономической теории, так и в экономической практике. Ощущается серьезный недостаток систематизированных знаний по составу, структуре и функционированию основных социально-экономических институтов в реальных экономических системах. Практически отсутствуют научные разработки влияния институциональных факторов на формирование и развитие механизма хозяйствования, организационно - управленческих структур, финансовое обеспечение.

Эти обстоятельства обусловливают необходимость дальнейшей разработки теоретических положений институциональной теории и практических подходов их применения в практике хозяйственной деятельности. Особую актуальность данные разработки в этом направлении имеют в аграрном секторе экономики в силу его общей институциональной неразвитости.

Разработанность проблемы. В научной среде в последние годы в значительной мере возрос интерес к институциональному анализу. Разработке общих проблем институциональной теории посвящены работы известных ученых: Дж. Бькженена, Т. Веблена, Я. Корнай, Р. Нельсона, К. Нильсена, Д. Норта, О. Уильямсона, Н. Дерябина, Н. Манохиной, С. Кидрина, В. May, О.

Осипенко, В. Потеровича, А. Радыгина, А. Шаститко и др.

Анализу различных проблем институционального развития агропродовольственного комплекса посвящены работы А.А. Анфиногентовой, А.И. Атухова, Г.В. Безпахотного, А.В. Гордеева, С.В. Киселева, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, С.Б. Огнивцева, А.Г. Попцова, П.С. Першукевича, А.А. Серкова, Е.В. Серовой, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева и др.

Однако многие вопросы воздействия институциональных факторов на аграрную экономику, в частности нормативно-правовое регулирование, формирование социально-производственной структуры и механизма хозяйствования, исследованы не достаточно, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Целью работы является исследование влияния институциональных факторов на развитие и регулирование рыночных отношений в агропродовольственном комплексе.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

- исследовать социально-экономическую сущность институциональных трансформаций в аграрном секторе экономики и их влияние на формирование институциональной среды;

- теоретически обосновать роль и значение институциональных факторов в общей системе факторов, определяющих развитие аграрной экономики;

- исследовать теоретико-методологические подходы к оценке влияния институциональных факторов на функционирование агропродовольственного комплекса;

- рассмотреть теоретические аспекты влияния институциональных факторов на нормативно-правовое регулирование, социально-производственную структуру и механизм хозяйствования в АПК; провести анализ влияния институциональных факторов на результативность деятельности агропродовольственного комплекса с помощью экономико-математического моделирования.

Предметом исследования являются экономические отношения возникающие в аграрном секторе экономики под влиянием институциональных изменений, объектом исследования - институциональная среда и факторы воздействующие на структурные изменения в агропродовольственном комплексе в единстве с реально функционирующими институтами.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование экономического поведения под влиянием институциональных факторов в их общей системе. При подготовке работы были использованы концепции различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам институционального анализа. В процессе исследования использовались различные методы экономических исследований: монографический, абстрактно-логический, сравнительных оценок, экономического моделирования и др.

Гипотеза диссертационного исследования основывается на следующих теоретико - методологических положениях автора настоящей работы:

- российская экономика прочно встала на путь рыночных отношений, завершися первый стихийный этап их формирований и становиться все больше очевидным, что сам по себе рынок не всегда способен обеспечивать эффективное поступательное развитие общественного производства. Необходимо определенное регулирующее воздействие со стороны политических, социальных и экономических институтов, при основополагающей роли последних. Среди всех прочих отраслей и сфер экономики такое воздействие в наибольшей степени требуется агропродовольственному комплексу в силу его общей социально-экономической неразвитости;

-влияние институциональных факторов на развитие аграрного производства в современных условиях может стать одним из наиболее эффективных и решающих в выводе агрокомплекса из кризисного состояния. Их регулирующее воздействие может и дожно проявляться через нормативно-правовые и социально-экономические институты, институты управления, регулирования и контроля. Кроме того, институциональная стратегия агропродовольственного комплекса дожна проявляться не только в области формальных институтов, но и неформальных, таких как деловая этика, повышение профессионального уровня руководителей и специалистов в сфере менеджмента аграрной экономки.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании влияния институциональных факторов на экономическое развитие аграрного сектора экономики и выражается в следующем: уточнены понятия линститут с точки зрения его общественно политической, административно управленческой и социально-экономической f сущности и система институтов применительно к аграрной сфере экономике, включающая: микросреду предприятий во взаимодействий между собой (поставщики, потребители), а также с другими субъектами (органами власти, общественными организациями); внутренний уклад предприятия, определяемый взаимоотношениями руководства, собственников, трудового колектива; характер взаимоотношений между основными субъектами, заинтересованными в деятельности предприятия.

- разработаны концептуальные модели институциональной среды агропродовольственного комплекса, включающие блок институтов, определяющих социально-политическую, административно-управленческую и социально-культурную среду, и модель рыночной среды хозяйствующих субъектов агропродовольственного комплекса. Из посредника в отношениях хозяйствующих субъектов рынок в современных условиях превратися в активного регулятора процесса производства. Кроме ожидаемых его посреднических функций (последствий) рынок стал выпонять и так называемые латентные (неожиданные) функции. Рыночная система стала порождать новые институты, которые берут на себя не только функции координации действий участников экономики, но и их мотивации, постановки целей, принятие решений, т.е. властные функции. Институты, в этом случае стали, выпоняют функции управления экономикой.

- выявлены основные институциональные факторы стабилизирующего воздействия на аграрную экономику и определено влияние фактора диспаритета цен, бартера, инвестиций на экономическое развитие агропродовольственного комплекса;

- обоснованы теоретические положения использования в качестве наиболее эффективных в современных условиях регулирующих институциональных факторов развития сельскохозяйственных предприятий, таких как инвестирования, товарный кредит, лизинг и господдержка.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические положения диссертации могут использоваться при анализе институциональной среды агропродовольственного комплекса, процессов формирования и развития регулирующих организационно-производственных структур с участием государственных органов при оптимизации потоков материально-технических ресурсов и финансов. Ряд теоретических и методических положений диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания дисциплин: Экономическая теория, Институциональная экономика, Менеджмент в АПК, а также в научно-исследовательской работе преподавателей и аспирантов.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации докладывались на международной научно-практической конференции, посвященной 120-летию А.В. Чаянову (Московская государственная сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева, 2008), на Вавиловских чтениях в Саратовском государственном аграрном университете (2006, 2007, 2008 гг.).

Результаты исследования нашли отражение в Программе развития сельского хозяйства Саратовской области до 2020 года.

По результатам диссертационного исследования автором опубликовано 4 статьи авторским объемом 1,68 печ. л. (из них одна работа - в издании, рекомендованном ВАК РФ) и одна монография объемом 8,81 печ. л., всего 10,49 печ. л.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Она изложена на 183 страницах машинописного текста, содержит 10 таблиц, 20 рисунков, 7 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цели и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Научные основы институциональной теории развития аграрной экономики рассматриваются теоретические вопросы институциональных трансформаций, дается сравнительный анализ теорий институциональных изменений, раскрывается сущность институциональной среды и институциональных факторов и их регулирующего воздействия на развитие аграрного производства.

Во второй главе Регулирующее воздействие институциональных факторов на аграрную экономику рассмотрено влияние институциональных факторов на развитие и функционирование агропродовольственного комплекса, в частности: на нормативно-правовые формы регулирования, социально-производственную структуру, механизм хозяйствования агропродовольственного комплекса. Рассмотрены методические подходы к оценке влияния институциональных факторов на развитие агропродовольственного комплекса и определены перспективные направления институционального регулирования механизма хозяйствования АПК.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Юрин, Степан Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное функционирование экономики характеризуется существенной ролью во многих экономических процессах институциональных структур. На смену рыночной эйфории приходит понимание того, что рынок сам по себе не является эффективным регулятором общественного производства, что обуславливает необходимость регулирующего на него воздействия со стороны социальных, экономических и политических институтов.

Проблема формирования институтов - чрезвычайно важная, вызывающая многочисленные дискуссии среди зарубежных и отечественных ученых. Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что в реальной жизни идет постоянный процесс развития институтов - одни институты отмирают, а другие - формируются и поэтому происходит постепенное развитие экономической, политической и социальной организации общества.

Развитие институтов, как правило, происходит инерционно, длительное время, с множеством проб и ошибок, то есть эволюционным путем. Формирование институтов требует согласования интересов и координации действий множества субъектов, что является препятствием быстрого и оптимального приспособления институтов к изменяющимся внешним условиям. Трудности, сопряженные с быстрым изменением институциональной структуры, приводят к тому, что институты часто развиваются не по оптимальной траектории и формирование их в значительной степени зависит от предшествующего состояния системы.

Анализ российских преобразований, происходящих с конца 1980-х годов, свидетельствует о том, что необходимые институциональные изменения требуют систематических усилий и затрат в течение довольно длительного времени на основе догосрочной стратегии развития. Тогда не происходит отторжения новых институтов, а их становление не приводит к большим издержкам.

Отечественный агропродовольственный комплекс прошел большой и сложный путь формирования с различными институциональными преобразованиями. При переходе от планово-административной экономики к рыночным отношениям произошла существенная трансформация его основообразующих институтов, сформировалось многоукладное сельское хозяйство, где основными субъектами хозяйственной деятельности стали предприятия и организации различных организационно-правовых форм - общества, товарищества, кооперативы, крестьянско-фермерские хозяйства (КФХ), личные подсобные хозяйства населения (ПХ) .

Процесс формирования агропромышленного комплекса как единой экономической системы и, соответственно, его институциональной среды на сегодняшний день остается незавершенным. Одной из причин этого является общая не эффективная экономическая организация самого агропромышленного производства, его инфраструктурного обеспечения, общей институциональной среды.

Исходя из предпосыки, что институциональная среда не является простым набором соответствующих институтов, а является фундаментальной базой существующей системы ее можно считать основой развития наиболее эффективных политических, экономических и социальных институтов. Институциональная среда определяет направление и быстроту институциональных изменений. Поэтому можно считать ее особого рода вектором, определяющим направление развития.

Сложные процессы трансформации российской аграрной экономики в рыночную, недостаточно развитый механизм экономического роста выдвигают на первый план значение институциональной структуры агропродовольственного комплекса как важнейшего фактора, определяющего эффективность всей аграрной сферы экономики. В современных условиях особое значение в аграрной экономике имеют институты собственности, нормативно Ч правовые, социального развития, связанные функционированием хозяйственного механизма; институт конкуренции, институт доверия. Они выступают необходимой основной формирования рыночных отношений и одновременно институциональными факторами развития аграрной экономики.

Анализ развития институциональной структуры агропродовольственного комплекса свидетельствует о том, что в нем идет процесс становления многоукладной системы собственности. Среди сельсхозтоваропроизводителей присутствуют не только средние и крупные, но и мекие предприятия. В структуре сельскохозяйственных предприятий доля предприятий новых форм хозяйствования увеличилась с 69,6% в 2000 году до 89,4 % в 2006 г. при значительном сокращении (до 4,6 %) доли государственного сектора. В сельском хозяйстве самой распространенной организационно-правовой формой выступают сельскохозяйственные кооперативы: на их долю приходится 45,8 % всех сельскохозяйственных организаций. В сфере переработки и агросервиса преобладают открытые акционерные общества (55,2 % и 65,6% соответственно), хотя доля их в переработке снизилась в пользу ЗАО и ООО. Значительно (с 34,2% в 2000 году до 14,5% в 2006 году) снизилась доля акционерных обществ с государственной долей собственности в агросервисе.

Однако, смену форм собственности и реорганизацию сельскохозяйственных предприятий нельзя рассматривать как институциональные преобразования в истинном смысле слова. Введение института частной собственности на землю, разукрупнение крупных сельскохозяйственных предприятий, смена форм хозяйствования еще не означает создание совокупности правил и норм как ограничений и механизмов защиты для экономических агентов, так как при этом не всегда формируются условия для спецификации прав собственности, базирующихся на определенных правилах и нормах.

В условиях противоречивости развивающейся рыночной системы большую значимость приобретают экзогенные факторы экономического поведения, к которым, в первую очередь, следует отнести государственное регулирование, направленное на смягчение, ликвидацию и недопущение провалов рынка.

Важнейшим структурообразующим институтом рыночного хозяйства является конкуренция. Степень развития конкуренции и формы, в которых она выступает, определяют содержание других экономических институтов. Большинство рыночных институтов обладают свойствами самоорганизации, саморазвития и устойчивости. Принципиальное же отличие института конкуренции от других рыночных институтов состоит в том, что она внутренне неустойчива и поэтому не может длительное время существовать без целенаправленной политики государства по поддержанию конкурентной среды. Конкурентная среда не может сформироваться самостоятельно, она проявляется, как следствие согласованных действий экономических субъектов, или как побочный результат максимизирующего экономического поведения индивидов.

Действенной формой поддержки конкуренции является целенаправленная структурная политика, способная обеспечить институциональную либерализацию экономики. Речь идет об устранении правовых, организационных и административных ограничений на "вход" нового капитала на рынки и свободного перемещения товаров и капитала внутри системы, включая ликвидацию криминальных барьеров. Именно эти ограничения и барьеры в настоящее время выступают главными препятствиями на пути развертывания конкуренции, так как ведут к искусственному снижению численности компаний в прибыльных отраслях.

В условиях перехода России к рыночным отношениям, вместе с изменениями общественных отношений, менялось и право, регулирующее эти отношения. Изменению подверглись все сферы общественной жизни, не остались в стороне и правовые институты, служащие основой регулирования аграрных отношений. В первую очередь, следует отметить значительное возрастание роли норм гражданского, земельного права и законодательства, которые приобретают все большее значение в регулировании отношений земельной собственности, а также договорных отношений в таких сферах, как сбыт сельскохозяйственной продукции, обслуживание сельскохозяйственного производства, кредитование и страхование.

В целом, законодательство, направленное на формирование рыночных отношений в агропродовольственном комплексе, решило ряд важных проблем. В частности, создало возможность сельскохозяйственным коммерческим организациям действовать самостоятельно, исходя из собственных интересов, предоставило право свободно распоряжаться произведенной продукцией, строить свои договорные отношения на добровольной основе, сформировало основы новых рыночных отношений в виде системы закупок в государственные резервы, системы заготовок через биржи, оптовые рынки, ярмарки и пр.

Вместе с тем в развитии аграрного законодательства имеются недостатки. Основным из них, на наш взгляд, является отсутствие концепции рыночного развития агропромышленного комплекса. Если за догие годы социалистического развития рыночные отношения постоянно сдерживались законодательством, то в настоящее время оно во многом ориентирует на саморегулирование рынка, на рыночную стихию, которая дожна все отрегулировать сама. Государство занимает зачастую выжидательную позицию, не вмешиваясь в процессы рыночных отношений. В результате вместо цивилизованного рынка с четкой инфраструктурой мы имеем стихийный рынок с теневой экономикой, во многом дезорганизующей рыночные отношения. Слабо регулируется конкуренция между сельхозтоваропроизводителями, не до конца отрегулирована не только практика, но и теория ценообразования, не решены вопросы о размерах государственной интервенции в рыночные отношения и многие другие правила работы рынка. Во многом это вытекает из неясности общей проблемы- стоит ли вообще помогать сельскому хозяйству, или дать событиям развиваться стихийно.

Требуют законодательного решения вопросы в сфере финансово-кредитной системы и государственной поддержки сельского хозяйства, прежде всего, это касается вопросов банковского обеспечения агропродовольственного комплекса, реструктуризации задоженности сельскохозяйственных предприятий в бюджеты и внебюджетные фонды, мер по их реформированию и финансовому оздоровлению.

Вопрос платежеспособности сельскохозяйственных организаций в рыночных условиях приобретает все большую актуальность. В условиях рыночной экономики банкротство предприятий - типичное явление. Оно является результатом развития кризисного финансового состояния, когда эпизодически просроченные платежи переходят в хроническую неспособность предприятия удовлетворять требования кредиторов, в том числе и по платежам в бюджет. Предпосыки банкротства зарождаются в основном внутри предприятия, накапливаются в результате ошибочных или не всегда обоснованных решений, касающихся различных направлений его деятельности. При этом, банкротству сельхозпредприятий в равной мере способствуют как внутренние, так и внешние факторы.

Решающим условием эффективного развития аграрного производства является управление. Ряд ученых экономистов считают главной причиной провалов в аграрном секторе как в бывшем СССР, с его командно-административного методами воздействия на экономические процессы, так и в сегодняшней России, осуществляющей переход к рыночной экономике, необходимо искать в недостатках и изъянах системы управления, в тех порочных путях и методах, которые применялись и продожают применяться - в нарушении научно обоснованных методологических основ управления.

В теоретическом плане институт управления представляет собой совокупность объединенных организационным единством производственных формирований (объектов управления), находящихся, будучи составными элементами системы, в определенных отношениях соподчиненности, взаимосвязи и взаимодействия. Институты управления тесно связаны с процессом управления, в ходе которого управлению придается динамизм, свойство подвижности и изменчивости к условиям рынка. В совокупности институты управления и процесс управления составляют систему управления.

Важнейшее значение для формирования и функционирования системы управления имеет правильное соотношение между централизацией и децентрализацией. Содержание этих понятий связано с аутосорсингом, с делегированием управленческих пономочий. Централизация означает сосредоточение основных пономочий в центре и позволяет координировать и регламентировать деятельность всех звеньев агропромышленного формирования, использовать опыт и знания персонала центрального аппарата управления в принятии решений, что в целом может отразиться на производственной деятельности в позитивном направлении. С другой стороны, централизация имеет и отрицательные черты. Она ограничивает инициативу, самостоятельность и ответственность нижестоящих руководителей, которые ближе находятся к производству и лучше знают конкретную обстановку в хозяйствах.

Управление в аграрном комплексе складываются из трех уровней Ч на уровне предприятия, на уровне административного района (муниципальный уровень) и на областном (региональном) уровне. Соответственно формируется и институты управления.

Наиболее актуальны вопросы формирования институтов управления на муниципальном уровне, поскольку в административных районах сосредоточены сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и видов деятельности - переработки, реализации, агросервиса и т.д. Именно здесь управленческие структуры находятся в непосредственном контакте с объектами управления и могут эффективно, экономическими методами воздействовать на механизмы хозяйствования в низовых звеньях производства. Сельские товаропроизводители районного уровня в первую очередь нуждаются в развитии экономической и социальной инфраструктуры, способной функционировать в их интересах, содействовать расширению производства продовольственных товаров для удовлетворения потребительского спроса на продуктовых рынках.

В системе институтов управления на муниципальном уровне особое место занимают институты местного самоуправления, которые формируются исключительно по территориальным признакам. Без развития местного самоуправления нельзя успешно осуществлять земельную и аграрную реформу, обеспечить защиту свободы хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятии различных форм собственности, соблюдение экономических и социальных прав сельских предпринимателей.

В рыночных условиях система управления АПК дожна развиваться и совершенствоваться по направлению государственного управления и местного самоуправления с четко распределенными по вертикали и горизонтали функциями. Реализация такого подхода приведет к более высокому экономическому результату как за счет принятия оптимальных хозяйственных решений в каждом конкретном случае, так и за счет синергетического эффекта от более рационального управления использованием ресурсного потенциала, что обеспечит повышение производительности, фондоотдачи, рентабельности и других экономических показателей.

Действенным условием эффективного функционирования любой экономической системы, в том, числе и агропродовольственного комплекса, является создание эффективного хозяйственного механизма, который представляющего собой совокупность взаимосвязанных экономических рычагов и методов воздействия на производство, обмен, распределение и потребление. Это многозвеньевая система, охватывающая не только экономические, но и другие общественные отношения, так или иначе связанные с развитием и совершенствованием материального производства.

На современном этапе развития агропромышленного комплекса необходим новый хозяйственный механизм, более совершенный и более действенный, включающий сочетание экономических, организационных, правовых, административных, социально психологических институтов с помощью которых могли бы эффективно реализовываться экономические законы рынка, и обеспечиваться процесс расширенного воспроизводства. Хозяйственный механизм в целом включает и экономический механизм, который охватывает широкий комплекс экономических рычагов. Сюда входят система хозрасчета, закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и оптовые цены на средства производства для села, тарифы на услуги, оказываемые сельскому хозяйству обслуживающими организациями, система кредита и распределения прибыли, оплата труда и материального стимулирования, а также другие элементы. Действие этих элементов экономического механизма в сельском хозяйстве имеет свою специфику, связанную с сочетанием технических, /технологических, социальных и естественно - природных факторов.

Использование экономического механизма в сельском хозяйстве требует рационального, сочетания саморегулирования рынка и государственной корректировки как основополагающего принципа функционирования экономического механизма сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночных отношений.

Ярко выраженная зависимость сельского хозяйства от природных факторов, сезонный, цикличный характер производства определяют его как технологически более отсталую и относительно статичную отрасль по сравнению с промышленностью. Это приводит к медленной адаптации сельского хозяйства к меняющимся экономическим и технологическим условиям.

Конкурентный характер сельскохозяйственного производства и низкая эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию являются причиной низкого уровня цен и доходов. Это же служит одной из причин диспаритета цен на промышленные и сельскохозяйственные товары. Оторванность сельскохозяйственных предприятий от конечного потребителя, а также многочисленность самих сельхозпредприятий не позволяют им влиять на спрос, быть активными участниками продовольственного рынка. Эту нишу закрывают различные предпринимательские структуры.

Продовольственный рынок (как совокупность различных институтов) следует рассматривать в качестве базового и стратегического элемента всей институциональной среды аграрной сферы экономики.

Его функционирование находит отражение в соответствующих правовых нормах и применяется в зависимости от реальной ситуации, что не противоречит базовым рыночным принципам. Система регулирования включает подсистемы финансового, бюджетного, кредитного, налогового, таможенного и ценового регулирования.

Продовольственный рынок не может обходиться без государственного участия в виде контроля и регулирования предложения, осуществление государственных закупок и запасов, программ расширения спроса и т.д. Наибольшее влияние государство может оказывать на продовольственный рынок через систему цен т.к. цены напрямую влияют на доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей, на рост или спад производства во всем продовольственном комплексе, и, в конечном итоге, на продовольственную безопасность государства. Затраты на продукты питания являются самой существенной статьей расходов российских граждан в настоящее время, поэтому цены на конечные продукты продовольственного рынка являются крайне важным рычагом в процессе изменения спроса, объемов потребления, поддержании социальной стабильности общества.

Таким образом, в эффективном функционировании аграрного сектора экономики позитивное влияние институциональных факторов очевидно. Их регулирующее воздействие проявляется через нормативно-правовые и социально - экономические институты, института управления, регулирования и контроля. Кроме того, институциональная стратегия развития агропродовольственного комплекса дожна фокусироваться не только в области формальных институтов, но и неформальных. Это, прежде всего, деловая этика и повышение профессионального уровня руководителей и специалистов в области менеджмента аграрной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Юрин, Степан Валерьевич, Саратов

1. Конституция Российской Федерации//Российская газета 25 декабря1993г.

2. Федеральный закон РФ от 22 марта 1991 г. №948-1 О конкуренции иограничении монопольной деятельности на товарных рынках.

3. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)

5. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства.

6. Государственная программа Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы Министерство сельского хозяйства. М 2007.

7. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросыэкономики. 2000. - № 12.

8. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика //

9. Вопросы экономики. 2003. - №9.

10. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело.2004. 272с.

11. Агропромышленный комплекс России. М.: 2003. - 75 с.

12. Алексеева А. Натурпродукт в массы // Эксперт. 2005. - №19.- С.69.

13. Атухов А Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности. // АПК: Экономика и управление № 3.2005г. С24-28

14. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2003. - №12. - с. 120 - 136

15. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 57-78.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

17. Анфиногентова А. Настоящее и будущее аграрной сферы России // Перспективы развития экономики, России. Российская академия наук, Отделение экономики. М., 2000. - 315 с.

18. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачидеблокирования // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.73-83.

19. Байдаков А.Н. Об использовании сезонных закономерностей в управлении аграрным производством// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.-№8. С.21-22.

20. Балацкий Е. В. Функциональные свойства институциональных ловушек

21. Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. - № 3. - С. 54-72.

22. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. 2000. - №1. -с.108-118

23. Батчиков С. Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российскойэкономике // Российский экономический журнал №8, 1997. С.34-58.

24. Балабанов B.C., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты).- М.: Экономика.2002. С. 191.

25. Беленький В. Устанавливая правила игры на земельном рынке // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.92-102.

26. Белокрылова О. С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов-на-Дону, 2003. - 194 с.

27. Беляева И. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России // Финансы и кредит. 2001. - №1. - С.24-34.

28. Беляева И., Эскиндаров М. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и меких акционеров // Финансы и кредит. 2000. - 10. - С.44-49.

29. Белянин А., Даниел Канеман и Верной Смит: Экономический анализ человеческого поведения (нобелевская премия за чувство реальности) // Вопросы экономики, 2003 г, №1.

30. Беспахотный В. Организационно-экономические меры поддержки сельского хозяйства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.№ 8. СЛ. и С.4.

31. Белянова Е.К. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. № 6

32. Блохин А.А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования. 1998. - №2.

33. Бородина К. Г. Интеграция агропродовольственных рынков (ЕС, СНГ,

34. РФ). М.: ТЕИС, 2005. - 287 с.

35. Брагина Е. Неформальный сектор в экономике: пережиток или перспектива? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№8.-С. 32-44.

36. Бузгалин А., Коганов А. Экономика: периодическая система элементов (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем) // Вопросы экономики. 2001. - №12. - С 46-61.

37. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления //

38. АПК: экономика, управление. -2000. № 6.- С. 3-13.

39. Бункина М.К., Семёнов A.M. Экономический человек: В помощь изучающим экономику, психологию, менеджмент: Уч. пособие. М.: Дело, 2000 г

40. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 389 с.

41. Веселов Ю.В. Проблема доверия // Экономика и социология доверия /

42. Под. ред. Ю.В. Веселова. Спб: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004.

43. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 2003. - №.11-12. - С. 58-79.

44. Воконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.:1. Диалог-МГУ, 1998.

45. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростовн/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000 http:ie.boom.ru./Lecture8.htm

46. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в АПК //1. РЭЖ.-2002.-№№5,6.

47. Виричев А.О. Оптимизация расходов бюджета на продовольственноеобеспечение Москвы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.- №8. С.52

48. Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России. М.:

49. Финансы и статистика, 2002. С.42.

50. Грибовский С.А. Формирование собственного рынка продовольственного зерна для мукомольно-крупяной промышленности Западной Сибири // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпри-ятий.-2003.№ 4. С.58-60.

51. Гордеев А. Черняков Б. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира // Вопросы экономики. 2001. - №6. - С. 50-61.

52. Гумеров P.P. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия.

53. Российский экономический журнал. 2003. - №6. - С. 59-78.

54. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структурв агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 2002. - № 5-6. - С. 34-56

55. Гумеров Р. Разработка эффективной модели госфинансирования российского АПК: новые подходы к анализу его консолидированного бюджета // Российский экономический журнал. 2003. - №4. - С. 50-60.

56. Гусарова Л.Ф. Институциональные преобразования в России. Саратов:

57. Изд. Центр СГСЭУ, 2004. 160 с.

58. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики1. МЭМО. 1995. № 7.

59. Дейан А. Изучение рынка. С.-Пб.: Нева, 2004

60. Дементьев В.Е. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики // Российский экономический журнал. -2004. №8.

61. Демочкина А.В., Д.Б. Кувалин, Ю.В.Кузнецов. Российские предприятия:адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития. Проблемы прогнозирования.- 2000. -№ 3.

62. Демсец X. Еще раз о теории фирмы. В кн. Природа фирмы М: Дело,2001.-360с.

63. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-120.

64. Дусаева Е.М. Конкурентоспособность продукции аграрного сектора:теория и практика. Монография. -М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России, 2003.

65. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнесгруппы в российскойэкономике // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 78-88.

66. Емельянов А. Российские аграрные реформы: от Столыпина до нашихдней // Вопросы экономики. 2001. - №11. - С. 140-164.

67. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса. //

68. Экономист. 2004. - №1. - С. 45-49.

69. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136

70. ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта 2005 г.).

71. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельскогохозяйства России в условиях формирования многоукладной экономики рыночных отношений. М., 2004. - 264 с.

72. Зинченко А.П. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №2. - С. 32-38.

73. Золотухин В.П. Структура американского фермерства: социальные аспекты // США: экономика, политика, идеология. 2004. - № 6. - С. 2329.

74. Иванченко В. Государство и корпорации. // Экономист. 2000. - №1.1. С.65-73.

75. Игнатовский П. Взгляд в XXI век, с позиции ХХ-го // Экономист. -2004.1.-С. 58-65.

76. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М: ИЭПП. 2003. - 203с.

77. Институциональная экономика: новая институциональная экономическаятеория: Учебник/Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. М.: ИН-ФРА-М, 2005.-416с.

78. Калянина Л. Инновационный уход от конкуренции // Эксперт. 2005.21.-с. 26-31.

79. Капилюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.,1990. С. 78.

80. Кошокина Л., Беспахотный Г. Развитие системы государственной поддержки в АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2002, № Ю.

81. Килинг Дж. Союз с конкурентом: юридический или'фиктивный // Маркетинг -2004. -№3

82. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск.: ИЭиОПП СО РАН, 2001.-145 с.

83. Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. № 10. - 2004. - с. 8998.

84. Кирдина С. Х- и Y-экономики: институциональный анализ. М.: Наука,2004. 213 с.

85. Киселев С. Амортизатор падения // Экономика и жизнь. 2003. - №26. -С.13.14.

86. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем М: Наука, 2004.240с.

87. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики.-2002. №10

88. Козлов М.П. Сельскохозяйственный товаропроизводитель: оценка текущих изменений, пути экономического развития // Вопросы экономики. -2005. -№2.- с.71-76

89. Козлов М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей (по материалам социологического опроса)// Вопросы экономики. -2004. №5. -с. 141.

90. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

91. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. - №9. - с.4-17

92. Коуз Р. Природа фирмы. М.: Дело, 2002. 230 с.

93. Кох Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию.2.е изд. С-Пб.: Питер, 2003

94. Крылатых Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей // Эко 2000 № 2,- с. 128-136.

95. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике // Вопросы экономики. 2003. -№11.- с.65

96. Кувалин Д.Б., Демочкина А.В. Российские предприятия в середине2002г.: адаптация к экономической ситуации и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 2.

97. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального

98. АПК нуждается в совершенствовании. //АПК: экономика, управление.-2002.- №8. С.40.

99. Кузнецов Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: Механизмы запуска инновационного роста России. Препринт WWP5/2002/07. М.: ГУ -ВШЭ, 2002, с.4.

100. Кузьминов Я. Институты: от заимствования к выращиванию// Вопросыэкономики.- 2005.- №5

101. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2000, №5.

102. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415с.

103. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономию!. 2001. - №8. - С. 102117.

104. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. Ч М.: Высш. шк. 2000.Ч 144 с.

105. Литвинцева Г. Продуктивность экономики и институты на современномэтапе развития России. Новосибирск: Наука, 2004. - 152 с.

106. Львов Д.С. Экономика развития России: Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

107. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК// Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2000, № 4

108. Мазлоев В.З. Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №7. - с.37-44.

109. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап //

110. Вопросы экономики 1999.- №4. с. 79-101.

111. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. В 2т. М.: Республика, 1993.

112. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики:

113. Теория развития и практика хозяйствования/ под ред. А.И.Добрынина. Саратовский социально-экономический институт. Саратов, 2002. -248с.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23.- С.342.

115. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс,1993.

116. Масленникова Е.В., Борисова Е.Н., Холодов В.В. О реализации основныхнаправлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-20 Югг // Пищевая промышленность. -2002. -№6.

117. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции //

118. Экономист. 2004. - №4. - С. 35-44.

119. Мильнер Б. Крупные структуры локомотивы экономики. // Вопросыэкономики. 2000. - №2. - С. 88-99.

120. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ //

121. Вопросы экономики. 1998.№4

122. Мильчакова Н. Эффективность фондового рынка: институциональныйподход // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С.97-110.

123. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня // Под ред.

124. Е.С.Строева. М: Колос, 2001.

125. Моисеев Ю., Родина Н.К. Концепции развития сельского хозяйства России //Международный сельскохозяйственный журнал. -1998. №2. - С. 56-74.

126. Мониторинг административных барьеров развития малого предпринимательства. ЦЭФИР и ВБ. 2002. - с.28 Ш.Москалев М., Солопов В. Развитие конкурентной среды регионального рынка зерна и хлебопродуктов// АПК: экономика, управление.-2005.-№9. С.48.

127. Московский А.И. Институциональная перспектива современной экономической теории // ВМУ. -2004 №3 - С.68.

128. Мухадмедгалиев Ф.Н. Формирование и функционирование экономического механизма хозяйствования в организациях аграрной сферы. Диссертационная работа на соискание степени доктора экономических на-ук.2003г

129. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля1998г. № 146-ФЗ. Часть вторая от 5 августа 2000г. № 117-ФЗ (Глава 26.1. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

130. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемомобществе //Общество и экономика. 2001.- № 11-12.

131. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. №7. - 1996.

132. Нестеренко А.Н Экономика и институциональная теория. М: ЭдиториаУРСС-2002.-416с.

133. Нестеренко А.Н. Новые требования и методы взаимодействия организаций с институциональной средой // Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели механизмы. М.: Экономика, 2002. С.255-256

134. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика

135. России (XVIII-XX вв.). М., Энциклопедия российских деревень, 1995. -258 с.

136. Нильсон К%. Институционализм и проблемы посткоммунистическойтрансформации / в кн. : Эволюционная экономика на пороге XXI века.

137. Доклады и выступления участников международного симпозиума в г. Пущино, сентябрь 1996 г. -М.: Япония сегодня, 1997.-320 с.

138. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционированиеэкономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.-284 с.

139. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 7-17.

140. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.//Вопросыэкономики. 1999. № 1. -с. 125-144.

141. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса//Вопросы экономики. -2003.- №11.-С.88-99.

142. Олейник А. Дефицит общения в науке: институциональное объяснение //

143. Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 36-43.

144. Олейник А. Институциональные ловушки постприватизационного периода в России // Вопросы экономки. 2004. -№6. -с.79.

145. Основные направления агропродовольственной политики Правительства

146. РФ на 2001-2010 гг. М.: Минсельхоз РФ.

147. О социально-экономических результатах реформы в агропромышленномпроизводстве: (научный доклад) / Ответственные испонители Боев В.Р., Шутьков А.А. и др. М.: Информагробизнес, 2004. - 50 с.

148. Переверзин Ю.Н. Формирование рыночных отношений в аграрном секторе экономики -2007.-С.166.

149. Папцов А.Г. Организация управления АПК США. М: Изд-во Мысль, 1990.

150. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменениесоциально-экономической структуры аграрного сектора// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2001,№5.

151. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс //

152. Экономическая социология. Т.З. - №2. - 2002. - с.62-73

153. Потерович В. Институциональная динамика и теория реформ. В кн.:

154. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - 245 с.

155. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3

156. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики, 1998. №.8, 56-70.

157. Пороховский А. Рыночный курс: противоречия и перспективы // Экономист. 2002. - № 8.

158. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

159. Постановление правительства Российской Федерации от 30 января 2003г. № 52 О реализации Федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.

160. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. Подред. А.А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004

161. Путин В.В. Открытое письмо к российским избирателям // Известия.2000. 25 февраля.

162. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российскойэкономики /Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ОАО "Издательство Экономика", 1999.

163. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Экономическая социология. Том 2. №3. 2002.

164. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративномсекторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. -2001.-№5. -С. 54-64.

165. Pay В.В. Аграрный сектор: риски и шансы посткризисного развития. //

166. Проблемы прогнозирования. 2005. - №1. - с. 97 - 105.

167. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономическогоразвития //Региональные агросистемы: экономика, социология: Ежегодник. Саратов: ИАгП РАН, 2004.

168. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономическогоразвития // Региональные агросистемы: экономика, социология: Ежегодник. Саратов: ИАгПРАН, 2003.

169. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономическогоразвития //Региональные агросистемы: экономика, социология: Ежегодник. Саратов: ИАгП РАН, 2002.

170. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.:1. Экономика, 1986.

171. Роганова М.В. Теория межотраслевых отношений и ее применение ванализе сельскохозяйственного рынка// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.-№2. С.23-25.

172. Родионова О.А. Дацкова Е.В. Институциональные преобразования иразвитие интеграционных процессов с АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№1. с. 39-43.

173. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической литературе. // Вопросы экономики. 2002. -№1.

174. Румянцева Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленныхгрупп в отраслях агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2.

175. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. / ВВСМРМ М.:1. Экономика. 1995. 187 с.

176. Сафронов В.В., Красников В.Я. Диверсификация агропромышленногопроизводства // Аграрная наука. 2005. - №10. - с. 6-8.

177. Свиннен И., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходнойэкономикой // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 118-134.

178. Серова Е. Институциональные реформы в агропромышленном комплексе

179. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России, 1991-1997. Институт экономики переходного периода. М., 1998. - 165 с.

180. Серова Е.В., Храмова И. Структура и функции агропродовольственныхрынков в России. //Вопросы экономики 2000. № 7. - с. 45-66

181. Серова Е., Карлова Н., Тихонова Т., Храмова И., Шик О. Аграрная политика России: перспективы ее реформирования. / Институт экономики переходного периода. М.: 2004. - 169 с.

182. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития. // Вопросы экономики. 2003. -№4. -с.62.

183. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов М.,1931.

184. Создание институциональных основ рыночной экономики. М: Международный банк реконструкции и развития, 2002.

185. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике//Вопросы экономики. 1998. - №5. - с.29-40

186. Тамбовцев В. Экономические институты российского капитализма / Вкн.: Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. Под общ. ред. Т. Заславской. М.: Логос, 1999. - 135 с.

187. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий. / Пер. с англ., под ред. Л.Т. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.-364 с.166. Тонконог Р.И.

188. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки иотношения контрактации. Спб.: Лениздат, 1996. - 250 с.

189. Указ Президента РФ от 16 июля 2003 г. N 784 О допонительных мерахпо улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей.

190. Фролов П. Агропромышленная корпорация как институциональная единица / Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях. Материалы пятой межрегиональной научно-практической конф. Оренбург, 2004. - С. 307-314.

191. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика имеждународные отношения. 1989.- № 12.

192. Хмыз О. Институциональный инвесторы на фондовом рынке // Вопросыэкономики. 2003. - №8. - С.95-101.

193. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.:, 2003. -290 с.

194. Чаянов А. В. Основные идеи и реформы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: 1927. - 340 с.

195. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах

196. Вопросы экономики. 2003. - №6.

197. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контекстедерегулирования экономики // Вопросы экономики. -2004. -№12. -с.94.

198. Шаститко А. Механизм обеспечения испонения правил // Вопросы экономики. 2002. - №1. - с.32-50

199. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕ1. ИС,2002.-236с.

200. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории. // Вопросы экономики. 2003. -№1.-с.24-42.

201. Шаститко А. Условия и результаты реформирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - №3. - с.67-81

202. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М: ИНФРА-М.1997.-698с.

203. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.-274с.

204. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

205. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования// АПК: экономика, управление.-2002.-№2. С.4.

206. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.354 с.

207. Hirshman А.О. Exit, Voice and loyalty: Response to Decline in Firms,

208. Organizations and States. Cambridge, MA: Harvard University Press,1970,p.1-20,76-79

209. Kornai J. The Role of the State in a Post-socialist Economy // Distinguished1.ctures Sciens. 2001. - No 6. - P. 13-19.

210. Peiovich S. The Market for Institutins vs.Capitalism by Fiat // Kyklos. 1994/ №47. P. 519-528.

Похожие диссертации

• Вопросы формирования многоукладной аграрной экономики в условиях рыночных отношений
• Формирование институтов взаимодействия социальной и экономических подсистем с учетом тенденций и факторов развития региона
• Инвестиционная привлекательность регионов как фактор развития национальной экономики России
• Управление инновационным развитием аграрного сектора региональной экономики
• Совершенствование инвестиционного обеспечения развития аграрной экономики региона