Влияние финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Медведева, Светлана Иосифовна |
| Место защиты | Оренбург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Влияние финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие регионов"
003481330
На правах рукописи
Медведева Светлана Иосифовна
ВЛИЯНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ
Специальность 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Оренбург-2009
003481390
Работа выпонена на кафедре экономической теории и управления ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Залозная Галина Михайловна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Якунина Ала Викторовна
кандидат экономических наук, доцент Бочков Денис Владимирович
Ведущая организация ГОУ ВПО Оренбургский государственный
университет
Защита диссертации состоится 18 ноября 2009 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.051.05 при ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, конференц-зал административного корпуса
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет
Автореферат разослан 16 октября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Левин В.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В мировой практике за последние годы накоплены данные о позитивном влиянии сферы высшего образования на уровень социально-экономического развития государств. В современных условиях уровень значимости образования в системе приоритетов, определяемых экономически развитыми странами, существенно увеличивается. Нации развиваются и прогрессируют за счет весомых и опережающих вложений в сферу образования, а наиболее эффективным фактором производственных процессов становится человеческий капитал, выражаемый в уровне образованности населения, знаниях и умениях квалифицированных специалистов, занятых в экономике.
Проблемы, связанные со стабильным и достаточным финансированием высшей школы соответственно ее масштабам и потребностям, являются актуальными для всех стран. На современном этапе эти проблемы стали актуальны и для России. В связи с этим, на первый план выходят вопросы исследования взаимосвязей между уровнем высшего образования занятых в экономике и темпами роста основных социально-экономических показателей, от которых зависит благосостояние населения страны. Без экономического анализа этих взаимосвязей на региональном уровне невозможно определить степень воздействия высшей школы на результаты социально-экономического развития регионов, а несоответствие финансовых вложений в сферу высшего образования уровню мировых стандартов может не позволить России достичь качественного развития экономики страны, а, следовательно, и уровня жизни населения. По всем основным социально-экономическим показателям (валовому внутреннему продукту (ВВП), среднемесячной начисленной заработной плате, среднемесячному размеру назначенных пенсий, среднедушевым доходам и др.) Россия отстаёт от экономически развитых стран мирового сообщества. Это отставание обусловлено рядом причин, в том числе и недооценкой роли уровня высшего образования в достижении устойчиво высоких темпов экономического развития.
Исследование влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие государства и регионов с учетом передового отечественного и зарубежного опыта позволит внести коррективы в действующие механизмы, а также разработать инновационные инструменты финансовой политики в сфере высшего образования, влияющие на прирост основных социально-экономических показателей и разрешение финансовых проблем, препятствующих дальнейшему развитию высшей школы.
Степень разработанности проблемы. Вопросы сущности финансов, роли финансовых методов для обеспечения быстрого роста производительности труда, влияния государственных финансов на развитие экономики нашли отражение в работах отечественных ученых, таких как А.И. Архипов, С.С. Артемьева, Э.А. Вознесенский, А.П. Гокиели, А.Г. Грязнова, JI.A. Дробозина, В.П. Дьяченко, В.В. Ковалев, B.C. Левин, Е.В. Маркина, Д.С. Моляков, И.П. Озеров, Г.Б. Поляк, В.М. Родионова, М.В. Романовский, P.P. Ярулин, а также зарубежных ученых-экономистов А. Вагнера, Э. Денисона, Дж. Кейнса, А. Роббинса, Р. Солоу и др.
В отечественной литературе проблемы взаимосвязи высшей школы и экономики представлены в работах А.Б. Вифлеемского, С.Г. Глазьева, И.А. Крутий, М.А. Лукашенко, И.А. Майбурова, В.Я. Майера, В.А. May, Ю.В. Новиковой, P.M. Нуреева, JI.A. Савицкой, С.Г. Струмилина, Е.В. Сумароковой и других.
Исследованиями влияния сферы образования на социально-экономическое развитие общества занимались известные зарубежные ученые Г. Беккер, Дж. Кендрик, Дж. Минсер, П. Самуэльсон, С. Фишер, Т. Шульц и др. Значительный вклад в область совершенствования направлений развития социальной сферы, в том числе и сферы образования, внесли российские учёные: A.B. Дайнов-ский, Г.М. Залозная, Л.А. Исмагилова, В.К. Поспелов, В.Г. Роик, А.И. Рубинштейн, Г.В. Семеко, В.В. Чекмарев и др.
В то же время анализ научных работ в сфере финансирования системы высшего образования показал, что в настоящее время вопросы влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие государства и регионов, связанные с исследованиями роли уровня образованности населения России, остаются малоизученными в региональном аспекте и практически не учитываются в проводимой финансовой политике государства. Кроме того, наблюдается недостаток теоретических и методологических исследований в области применения методов финансового прогнозирования для изучения взаимосвязей высшей школы и экономики. Данные обстоятельства подтверждают актуальность выбранного направления исследования.
Цель и задачи. Целью исследования является разработка теоретических положений и методики оценки влияния финансовой политики в сфере высшего образования на результаты социально-экономического развития регионов.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
- выявить экономическое содержание финансовой политики в системе сопряженных с ней категорий и понятий, обосновать ее роль и влияние в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие России;
- исследовать влияние финансовой политики в сфере высшего образования на среднемесячную номинальную начисленную заработную плату, среднедушевые доходы занятых в экономике, уровень и рост пенсионного обеспечения, рост валового регионального продукта в масштабах регионов России;
- разработать методику оценки эффективности влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие России и регионов;
- обосновать и разработать рекомендации по формированию финансовой политики в сфере высшего образования России на современном этапе;
- определить основные направления совершенствования оплаты труда преподавателей вузов как инструмента реализации финансовой политики государства в сфере высшего образования.
Объектом исследования является механизм влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие государства и регионов.
Предмет исследования Ч совокупность экономико-финансовых отношений, возникающих в процессе формирования и реализации финансовой политики в сфере высшего образования.
Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта специальности ВАК и соответствует п. 1.7 - Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития.
Основные методы исследования. В процессе исследования были использованы различные методы научного познания: методы анализа и синтеза, группировки, финансового прогнозирования и программирования, моделирование экономических процессов, методы корреляционного и регрессионного анализа, метод наименьших квадратов, методы сравнений и аналогий.
Информационной базой исследования послужили научные работы, материалы официальных статистических данных Росстата, аналитические и нормативные материалы органов государственной власти и управления, законодательные и нормативно-правовые акты.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию финансовой политики в сфере высшего образования в целях ее эффективного влияния на социально-экономическое развитие государства и регионов.
Основные результаты, отражающие новизну исследования, состоят в следующем:
- допонены теоретические аспекты влияния финансовой политики на социально-экономическое развитие в современных условиях: обоснованы определения следующих категорий. Во-первых, категории финансы экономики, основанной на знаниях как совокупности экономико-финансовых отношений, возникающих в процессе формирования, распределения и использования государственных и муниципальных денежных средств, характерной особенностью которых является приоритетное и достаточное финансирование сферы образования с учетом значимости образованности населения для эффективной реализации экономических и социальных задач общества. Во-вторых, категории финансовая политика в сфере высшего образования как системы целенаправленных мер органов государственной власти и местного самоуправления в области управления финансами с правом приоритетного и достаточного финансирования сферы высшего образования, способного обеспечить ее инновационное развитие с целью достижения высоких качественных показателей в сфере высшего образования, позитивно воздействующих на результаты социально-экономического развития общества;
- выявлено и обосновано влияние финансовой политики в сфере высшего образования на прирост основных социально-экономических показателей (среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, среднемесячного размера назначенных пенсий, среднедушевых доходов занятых в экономике, валового регионального продукта), а также установлена устойчивая зависимость этих социально-экономических показателей от уровня образованности занятых в экономике регионов;
- разработана методика оценки эффективности влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие России и регионов;
. - предложены рекомендации по формированию финансовой политики российского государства в сфере высшего образования;
- обоснованы предложения по совершенствованию механизма финансирования высшего учебного заведения на основе авторской методики расчета стимулирующих выплат преподавателям высшей школы.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования, выводы и предложения допоняют теорию финансов и могут быть использованы в качестве теоретических основ для дальнейших научных исследований финансовых отношений в сфере высшего профессионального образования. Отдельные параграфы диссертационной работы могут быть использованы в высших учебных заведениях в процессе преподавания таких дисциплин как Финансовый менеджмент, Финансы бюджетных учреждений, Экономика образования и др., а также при разработке научно-методических пособий по дисциплинам курса Финансы социальной сферы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенный автором механизм оценки влияния финансовой политики в сфере высшего образования на результаты социально-экономического развития может быть использован при формировании современных направлений финансовой политики государства. Методика расчета величины стимулирующих выплат преподавателям высшей школы может быть использована руководителями вузов при определении заработной платы работников в подведомственных им учреждениях. Кроме того, предложенные автором рекомендации по совершенствованию некоторых законодательных актов могут быть использованы соответствующими министерствами в качестве основы для внесения допонений и изменений в существующее законодательство.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях международного, межрегионального и регионального уровней, проходивших в городах Днепропетровске (2006 г.), Оренбурге (2006-2009 гг.), Кумертау (2006-2007 гг.), Уфе (2006 г.), Саратове (2008 г.), Екатеринбурге (2008 г.)
По результатам исследования опубликовано 11 статей общим объемом 2,98 печ. л. Из них две статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список источников из 150 наименований, изложено на 196 страницах, содержит 54 таблицы, 29 рисунков, приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теоретические основы исследования влияния финансовой политики в сфере образования на результаты социально-экономи-
ческого развития исследованы теоретические основы финансовой политики, раскрыты ее сущность и роль в социально-экономическом развитии общества в современных условиях, осуществлен исторический анализ финансовых стратегий промышленно развитых стран в области государственного регулирования общественного производства, в которых значимое место отводится сфере высшего образования.
Во второй главе Влияние финансовой политики в сфере высшего образования на рост основных социально-экономических показателей развития регионов проанализировано современное состояние экономики России в сравнении с экономикой промышленно развитых стран и исследовано влияние финансовой политики в сфере высшего образования России на рост основных социально-экономических показателей (среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, среднемесячного размера назначенных пенсий, среднедушевых доходов занятых в экономике, валового регионального продукта), а также установлена устойчивая зависимость этих социально-экономических показателей от уровня высшего образования.
В третьей главе Совершенствование финансовой политики в сфере высшего образования определена эффективность финансовой политики в сфере высшего образования, рассмотрены основные направления совершенствования финансовой политики в сфере высшего образования и обоснованы величины стимулирующих выплат в оплате труда в сфере высшего образования.
В заключении сформулированы выводы и основные результаты исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обоснование определений категорий финансы экономики, основанной на знаниях и финансовая политика в сфере высшего образования
Конкурентоспособность социально-экономической системы в современных условиях в значительной степени определяется ее направленностью на формирование экономики, основанной на знаниях, в которой знания играют решающую роль, являются ключевым звеном современной экономики, увеличивая прибыль посредством организации производства и внедрения новых знаний в деятельность хозяйствующих субъектов, а их производство является источником экономического роста.
Мы поддерживаем позицию ученых-экономистов, трактующих образование с позиций общественного блага, основные характеристики которого позволяют выявить финансовую сущность образования: частная отдача от образования оказывается ниже поной отдачи для общества в виде роста совокупного дохода при росте среднего уровня образованности населения и, таким образом, экономически оправданными становятся государственные вложения в образование.
На основе обобщения и систематизации теоретических концепций отечественных и зарубежных исследователей финансирования экономики, основанной на знаниях, мы предлагаем ввести в научный оборот новую категорию финансы экономики, основанной на знаниях, учитывающую роль сферы образования как
отрасли экономики, в которой происходит приобретение новых знаний. Нами предложено следующее определение: финансы экономики, основанной на знаниях - это совокупность экономико-финансовых отношений, возникающих в процессе формирования, распределения и использования государственных и муниципальных денежных средств, характерной особенностью которых является приоритетное и достаточное финансирование сферы образования с учетом значимости образованности населения для эффективной реализации экономических и социальных задач общества.
Анализ существующих определений категории финансовая политика показал, что в них не подчеркивается приоритетность направлений использования финансовых ресурсов, не отмечается роль высшего образования как важнейшего фактора, обеспечивающего рост и развитие экономики. В России в соответствии с Законом Российской Федерации Об образовании государство не гарантирует ежегодного выделения финансовых средств как в целом на нужды образования, так и на финансирование высшего профессионального образования, а, следовательно, не включает сферу образования в число приоритетных направлений расходов бюджета. Мы считаем целесообразным включение сферы образования в число приоритетных направлений расходов бюджета, так как именно эта сфера в настоящее время в России представлена в основном бюджетными образовательными учреждениями. В этой связи необходимо содержание бюджетной политики в части приоритетных направлений расходов бюджета допонить строкой: считая сферу образования приоритетным направлением расходов бюджета, а в Закон РФ Об образовании следует вновь включить статью 40 Государственные гарантии приоритетности образования.
Таким образом, финансовую политику в сфере высшего образования нами предлагается определить как систему целенаправленных мер органов государственной власти и местного самоуправления в области управления финансами с правом приоритетного и достаточного финансирования этой сферы, способного обеспечить ее инновационное развитие с целью достижения высоких качественных показателей в сфере высшего образования, позитивно воздействующих на результаты социально-экономического развития общества.
2. Выявлено и обосновано влияние финансовой политики в сфере высшего образования на прирост основных социально-экономических показателей (среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, среднемесячного размера назначенных пенсий, среднедушевых доходов занятых в экономике, валового регионального продукта), а также установлена устойчивая зависимость этих социально-экономических показателей от уровня образованности занятых в экономике
На основе методов финансового прогнозирования, непосредственно связанных с формированием и использованием финансовых ресурсов и входящих в состав финансового механизма, нами исследовано воздействие доли занятых с высшим образованием в экономике России на прирост среднемесячной заработной платы, среднего размера ежемесячных назначенных пенсий, среднедушевых
доходов и валового регионального продукта (ВРП) - основных показателей качества жизни. В основу расчетов положены методы регрессионного и корреляционного анализа и эконометрические модели. Для исследования выбраны два федеральных округа: Центральный федеральный округ (ЦФО) и Привожский федеральный округ (ПФО) как самые многочисленные по количеству входящих в них субъектов (18 и 14 соответственно).
Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы.
В ЦФО повышение доли занятых с высшим образованием на 1% приводит к приросту всех исследуемых социально-экономических показателей. Также наблюдается устойчивая положительная зависимость между данными показателями в течение исследуемого периода. Регрессия среднемесячной начисленной заработной платы работников от доли занятых с высшим образованием выражена уравнением:
у =0,7481 + 0,2690-л r = 0,81. m
* (3,925) ^
Данная модель статистически значима с вероятностью 95%. Коэффициент корреляции равен 0,81, что указывает на тесную, прямую зависимость между показателями. Увеличение доли занятых с высшим образованием на 1% обеспечивает прирост заработной платы на 269 руб., прирост ВРП в расчете на одного занятого - на 17,406 тыс. руб., пенсий на 14 руб., доходов населения на 1070 руб. (таблица 1). Таким образом, установленные зависимости позволяют считать высшее образование занятого населения инструментом положительного воздействия на основные социально-экономические показатели в ЦФО.
Аналогичные исследования в ПФО показали либо незначительные приросты рассматриваемых показателей, либо обратную зависимость.
Одной из причин этого, по нашему мнению, являются недостаточные расходы на высшее образование из средств консолидированного бюджета ПФО по сравнению с аналогичными показателями в ЦФО (0,4% и 2,1% от общих расходов на образование соответственно). В свою очередь это обусловливает более низкую долю занятых с высшим образованием в ПФО по сравнению с ЦФО. Так, в 2007 г. доля занятых с высшим образованием в ПФО составляла 20,0%, что меньше соответствующего показателя в ЦФО на 2,4 процентных пункта.
Следствием неэффективной финансовой политики в сфере высшего образования в ПФО являются более низкие показатели уровня жизни населения этого региона, чем в среднем по Российской Федерации и ЦФО. Так, по данным Рос-стата, в 2007 г. ПФО по ВРП на душу населения, по среднему размеру ежемесячных назначенных пенсий; по среднедушевым доходам занимал лишь 6 место среди округов Российской Федерации.
В связи с этим мы считаем, что доля занятых с высшим образованием является одним из инструментов регулирующего воздействия на социально-экономические процессы, связанные с улучшением качества жизни населения России. Повышение доли занятых с высшим образованием как главной составляющей развития человеческого капитала может обеспечить ускоренный рост экономики регионов.
Таблица 1 Ч Коэффициенты чистой регрессии социально-экономических показателей от доли занятых с высшим образованием в ЦФО и ПФО
Федеральный округ ЦФО ПФО
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Доля численности населения с высшим образованием в общем числе занятых в экономике, % 21,5 21,7 22,4 22,2' 21,7 22,4 19,8 20,4 20,0 21,2 20,4 20,0
Прирост среднемесячной заработной платы, тыс. руб.* 0,1158 0,1756 0,2292 0,2690 0,450 0,560 -0,05 -0,066 -0,012 -0,083 -0,040 -0,190
Прирост ежемесячных пенсий, тыс. руб.* 0,0071 0,0084 0,0092 0,0103 0,0130 0,0140 -0,003 0,0055 -0,011 -0,003 0,0001 -0,013
Прирост среднедушевых доходов, тыс. руб.* 0,405 0,505 0,668 0,629 0,870 1,070 -0,016 0,0042 -0,012 -0,035 -0,05 -0,020
Прирост ВРП на одного занятого в экономике, тыс. руб.* 8,260 11,03 12,86 17,406 20,901 35,50 -1,859 -0,833 -1,97 0,513 -5,650 -3,640
* Примечание: Расчеты автора по модели регрессии.
3. Методика оценки эффективности влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие России и регионов
В имеющихся публикациях отсутствуют определения оценки эффективности влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие и методики их расчета. Предлагаемая нами методика основана на расчете критерия экономической эффективности, учитывающего выявленные зависимости между ВРП и долей занятых с высшим образованием.
Для расчета критерия эффективности мы предлагаем следующую методику:
1) на основе анализа взаимосвязи доли занятых с высшим образованием и ВРП субъектов федерального округа формируется модель регрессии:
ух=а+Ь-х (2)
2) определяется критерий экономической эффективности влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие России и регионов по формуле:
э=АврггЧМ00% (3)
где Ьшп - параметр модели регрессии (2);
Ч3 - численность занятых в экономике, чел.;
Р - расходы консолидированного бюджета на высшее образование,
мн. руб.
Построение формулы (3) основано на традиционном определении экономической эффективности, где в качестве эффекта выступает величина общего прироста ВРП, обусловленная изменением доли занятых с высшим образованием с учетом численности занятых в экономике региона. Ресурсами, обеспечивающими достижение этого результата, выступают расходы консолидированного бюджета на высшее образование.
Данные, необходимые для расчета эффективности, и итоги расчетов по ЦФО представлены в таблице 2.
Расчеты показывают, что в ЦФО при снижении доли занятых с высшим образованием происходит спад эффективности влияния финансовой политики в сфере высшего образования. Так, в 2005 г. по сравнению с 2002 г. эффективность снизилась на 0,011 процентных пункта, а в 2006 г. по сравнению с 2002 г. - на 0,022 процентных пункта. Увеличение доли занятых с высшим образованием в 2007 г. до 22,4% приводит к росту эффективности до 0,122%. Таким образом, в исследуемом периоде 2002-2007 гг. увеличение доли занятых с высшим образованием в численности занятых на 0,9 процентных пункта приводит к росту эффективности на 0,017 процентных пункта.
Таблица 2 - Экономическая эффективность влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие ЦФО
Показатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Абсолютное изменение 2007 г. к 2002 г. (+,-)
Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. 18,6 18,6 18,9 18,9 19,1 19,6 1,0
Доля занятых с высшим образованием в общей численности занятых, % 21,5 21,7 22,4 22,2 21,7 22,4 0,9
Прирост ВРП на одного занятого в экономике, полученного по модели (2), тыс. руб. 8,260 11,030 12,860 17,406 20,901 33,520 25,26
Расходы на высшее образование из средств консолидированного бюджета ЦФО, мн. руб. 146,2 166,5 221,2 351,3 479,1 537,8 391,6
Критерий экономической эффективности влияния финансовой политики в сфере высшего образования на ВРП, % 0,105 0,123 0,110 0,094 0,083 0,122 0,017
Источник: расчеты автора, данные Росстата
Данную методику предлагается использовать как на уровне федерального округа, так и России в целом.
4. Рекомендации по формированию финансовой политики в сфере высшего образования России на современном этапе
Мировой опыт свидетельствует, что наибольшую отдачу в развитии экономики дает высшее образование, поэтому принципиальное значение в современных условиях имеет формирование финансовой политики в сфере высшего образования. Содействуя повышению качественного уровня высшего образования и его доступности в данной экономике, она тем самым будет способствовать улучшению ее социально-экономических показателей.
Нами выявлено, что выделяемые в России средства на развитие образования не являются достаточными для повышения уровня и качества российского образования. Несмотря на то, что с 2000 года расходы на образование из средств консолидированного бюджета РФ ежегодно увеличивались (динамика расходов бюджета на образование в 2000-2007 годах свидетельствует
об их увеличении с 2,9 до 3,9% ВВП), во многих странах, и не только экономически развитых, образование финансируется в большем объеме (не менее 5,3-5,5% ВВП и выше). В соответствии с Концепцией догосрочного социально-экономического развития, разработанной Министерством экономического развития РФ, в 2020 году государство планирует тратить на образование всего лишь 4,5% ВВП. Таким образом, в планах нашего государства финансирование сферы образования в 2020 году останется даже ниже того уровня, который достигнут многими развитыми странами уже сегодня (6% и выше). Мы считаем, что на улучшение положения в российской сфере образования направлен национальный проект Образование. Но, по нашему мнению, сегодня выделяемые объемы финансовых ресурсов на его реализацию не соответствуют целям и задачам финансовой политики в этой сфере. Так, на все национальные программы в 2007 г. было выделено около 10 мрд. дол., что составляет 1% ВВП.
Исследования, проведенные международными организациями, выявили, что Россия по индексу экономики знаний (КЕ1), показывающему общий уровень развития страны по направлению к экономике, основанной на знаниях, занимает только 43 место из 132-х стран мира и 38 место по индексу знаний, позволяющему определять способность страны создавать, усваивать и распространять знания. В странах, занимающих лидирующие позиции по этим показателям (Дания, Швеция, Финляндия), достаточно высок и ВВП на душу населения - 30-34 тыс. дол., а в России - 11 тыс. дол.
По показателям доступности высшего образования и по финансовым возможностям его получения по ориентировочной оценке Россия относится к числу наименее успешных стран и не входит в первую десятку стран по итоговому результату. Не улучшилась ситуация с финансированием высшей школы и на современном этапе. Так, по данным Министерства образования и науки, в 2009-2010 учебном году из 898 тыс. выпускников общеобразовательных школ только 497 тыс. начали обучение в вузах на бюджетных местах. Это явно не противоречит Закону РФ Об образовании от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (170 студентов на каждые 10000 человек дожны обучаться из средств федерального бюджета). Но в результате только чуть более 55% выпускников российских школ 2008-2009 гг. смогут получить высшее образование на бюджетной основе.
Обобщение публикаций по исследуемой проблеме позволило нам выявить неблагоприятные факторы, влияющие на получение высшего образования в России: расширение сети платного образования, низкий уровень жизни значительной части населения России, а также снижение качества образования на всех образовательных уровнях. Повышение качества высшего образования определяется: материально-технической базой вузов, профессорско-преподавательским составом, современными образовательными технологиями, учебно-методическими программами и др. По нашему мнению, к числу главных факторов снижения качества образования относится ослабле-
ние научного потенциала сферы высшего образования. Во многих созданных в последнее время высших учебных заведениях не хватает квалифицированных педагогических кадров. В целом в российской сфере образования в 2007 г. насчитывалось только 52,7% работников с высшим образованием. В 2007-2008 учебном году на одного студента вузов России приходилось всего 0,2 персональных компьютеров. Среднестатистический американский университет имеет бюджет более 1 мрд. доларов, в Гарвардском университете бюджет - 7 мрд. дол. и 15000 студентов, тогда как бюджет Московского государственного университета вместе с хозрасчетными доходами равен 200 мн. дол., обучающихся - 25000 чел. Средние расходы на одного студента в странах ОЭСР составляют 7976 дол., в США - 13 тыс. дол., в России - не более 2500 дол.
В России расходы на высшее образование из средств консолидированного бюджета составляют не более 0,71% ВВП. В то же время, по подсчетам зарубежных специалистов, оптимальным в определении бюджетных средств на финансирование высшей школы является 1,5% ВВП. В среднем по странам ОЭСР государственные расходы на высшее образование составляют 1,5% ВВП. В Дании и Финляндии близки к 2% ВВП, Норвегия и Швейцария тратят на высшее образование около 1,6% ВВП, и это - наиболее богатые страны мира по ВВП на душу населения.
Таблица 3 - Сравнительные данные оптимальных расходов бюджетных средств и государственных расходов на высшее образование в России
Показатели 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
ВВП, мрд. руб. 10950,0 13243,0 16966,4 21598,0 26880,0 32987,4 41500,0
Оптимальные расходы бюджетных средств на высшее образование, мрд. руб. 164,2 198,6 254,5 323,9 403,2 494,8 622,5
Расходы на образование из средств федерального бюджета, мрд. руб. 81,7 99,8 121,6 162,1 212,0 278,0 307,2
в % к ВВП 0,74 0,75 0,71 0,75 0,78 0,84 0,74
Расходы на высшее образование из средств федерального бюджета, мрд. руб. 44,9 56,8 71,8 119,2 161,7 179,1 276,6
в % к ВВП 0,41 0,43 0,42 0,55 0,60 0,54 0,67
Расходы на высшее образование из средств консолидированного бюджета, мрд. руб. 48,4 61,2 76,9 125,9 169,9 188,7 294,6
в % к ВВП 0,44 0,46 ,0,45 0,58 0,63 0,57 0,71
от всех расходов на образование, % 11,8 12,8 13,0 15,7 16,4 17,4 17,7
Источник: расчеты автора, данные Росстата
Проведенные нами расчеты показывают, что недовложения в сферу высшего образования в России более чем в 2 раза меньше по сравнению с оптимальным расходованием бюджетных средств по мировым меркам (таблица 3). Таким образом, решить актуальные проблемы высшего образования в 2009-2010 годах можно только за счет вложения не менее 622,5 мрд. рублей, что соответствует 1,5% ВВП.
Проведенные нами исследования показали, что для воспроизводства научного потенциала высшей школы, прежде всего, дожна быть решена ключевая проблема - достаточные вложения в развитие человеческого капитала преподавателя, так как для получения высокого качества образовательных услуг необходимо, чтобы у преподавателя была мотивация к эффективной работе, основным критерием которой является достойная оплата его труда. В России, до недавнего времени, совокупная зарплата профессорско-преподавательского состава в вузах согласно тарифно-квалификацнонным требованиям по дожностям работников бюджетной сферы значительно отставала от средней заработной платы промышленно развитых стран и, в зависимости от дожности, находилась в пределах 2278- 13875 руб. Это означало, что заработная плата преподавателя вуза в 1,5-2 раза была ниже уровня средней заработной платы работников промышленного комплекса. Низкая зарплата преподавателей высшей школы вынуждает их брать допонительную нагрузку и отказываться как от воспитательной, так и исследовательской работы, что в значительной степени приводит к снижению качества образования на всех его уровнях. В то же время, в промышленно развитых странах Европы и США среднемесячная зарплата преподавателя государственного сектора составляет около 2 тыс. евро. С учетом этого, фонд оплаты труда преподавателей российской высшей школы дожен составлять значительную часть бюджета, отводимого на финансирование образования. Это позволит предотвратить утечку высококвалифицированных специалистов за рубеж.
Мы считаем, что одна из причин сложившейся ситуации с уровнем оплаты труда работников образовательной сферы заключается в несовершенстве финансовой политики в сфере образования, что проявляется в существенном различии процентного прибавления расходов в бюджете РФ. Так, в бюджете 2007-2009 гг. на первое место выходит поддержка национальной экономики. По планам Правительства РФ, она дожна увеличиться на 50%, трансферты бюджетам других уровней прирастут на 39,5%. И только на третье место выходит образование. Оно прирастет на 33,4%. Кроме того, на ближайшие годы в числе приоритетов текущей деятельности Министерства экономического развития РФ только на 5-е место поставлено развитие человеческого капитала.
По нашему мнению, при формировании финансовой политики в сфере высшего образования первоочередным направлением дожно быть получение позитивных результатов в социально-экономическом развитии России.
Для этого дожно осуществляться приоритетное и достаточное финансирование высшей школы, что позволит обеспечить доступность высшего образования и повышение его качества (рис. 1).
Рисунок 1 - Формирование финансовой политики в сфере высшего образования
5. Предложения по совершенствованию финансовой политики на уровне высшего учебного заведения на основе авторской методики расчета стимулирующих выплат преподавателям высшей школы
В последнее время в финансовой политике в сфере образования наметились новые позитивные тенденции: принята система законодательных актов, касающихся бюджетных расходов государства. Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года (далее - Постановление), с 1 декабря 2008 года во всех федеральных органах, ведомствах и учреждениях были введены новые системы оплаты труда (НСОТ).
На эти цели из федерального бюджета будет выделено около 135 мрд. руб., в результате чего объем бюджетных средств, идущих на зарплату, дожен вырасти на 30%. По плану Правительства Российской Федерации таким образом можно решить проблему привлечения в бюджетную сферу высококвалифицированных специалистов, и, как следствие, дожно повыситься качество образования в России.
Между тем, идея перехода на НСОТ в целом в сфере образования сохраняет свою дискуссионность. Проведя анализ НСОТ в сфере образования, нами установлено, что заработная плата преподавателя высшей школы не будет
выглядеть достойной с учетом специфики и уникальности его труда. Так, в соответствии со штатным расписанием профессорско-преподавательского состава государственных вузов Российской Федерации фонд заработной платы на 1 ед. в мес. по пяти квалификационным уровням в январе 2009 г. составил от 5 750 до 23 447 руб. (преподаватель - зав, кафедрой, профессор, доктор наук) из расчета минимального размера оклада в 5000 руб. С учетом сложности и интенсивности труда преподавателя, квалифицированный труд которого в его профессиональной деятельности связан с большими финансовыми затратами, в числе первоочередных задач финансовой политики нашего государства в сфере образования дожно быть значительное увеличение выделяемых допонительных ресурсов с целью создания достаточной финансовой основы для перехода на новые системы оплаты труда.
Согласно Постановлению, системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений включают в себя размеры окладов (дожностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Практика экспериментального введения НСОТ с некоторых регионах РФ показывает, что определение критериев, по которым можно рассчитать величину стимулирующей выплаты, окажется одним из самых сложных моментов в формировании финансовых ресурсов при внедрении НСОТ. Мы считаем, что при разработке стимулирующих выплат необходимо учитывать два основных критерия:
- качественное выпонение требований федерального государственного образовательного стандарта;
- зависимость величины стимулирующей выплаты от качества труда.
Основным условием реализации системы стимулирующих выплат является доступность для преподавателя вуза информации о методах и критериях определения величины стимулирующих выплат.
Разработанная нами методика расчета величины стимулирующих выплат преподавателям высшей школы соответствует вышеуказанным критериям и позволяет оценить, вклад каждого педагогического работника в достижение качественных результатов образовательного учреждения за счет фонда оплаты труда, направляемого учреждениям на выплаты стимулирующего характера.
Для оценки результативности работы каждого педагогического работника в отдельности нами предложены четыре показателя (количественных и качественных), на основании которых можно рассчитать величину стимулирующей выплаты.
1. Стимулирующий количественный показатель - это величина фонда оплаты труда, направляемой учреждением на выплаты стимулирующего характера (ФОТст). В соответствии с Постановлением об установлении систем оплаты труда, п. II, лобъем средств на указанные выплаты дожен составлять не менее 30 процентов средств на оплату труда, формируемых за счет ассигнований федерального бюджета. Таким образом,
ФОТст = 0,3 Х ФОТр, (4)
где ФОТр - фонд оплаты труда работников высшей школы, формируемый
за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
2. Общий качественный показатель - количество обучающихся, достигнувших соответствующего образовательного уровня с качественными показателями в интерпретации контроля и оценки результатов обучения, принятой в данном учреждении образования. Этот показатель качества подготовки обучающихся и выпускников как один из видов оценки результатов обучения может быть выражен либо в классической интерпретации оценивания знаний (хорошо и лотлично), либо в различных формах многоуровневой оценки (бально-рейтинговые системы), в том числе европейской системе итогового рейтинга (ЕСТЭ).
Для оценки качества образовательного уровня можно взять итоги учебного года или итоги промежуточной аттестации.
Выбор общего качественного показателя не является бесспорным. Доминирующим обоснованием в выборе этого критерия мы считаем тот факт, что вся учебно-воспитательная деятельность педагогического колектива любого учреждения высшего образования направлена на достижение общего качественного показателя в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов.
3. Результативный количественный показатель - это объем средств, приходящихся на одного обучающегося, достигнувшего соответствующего образовательного уровня с учетом общего качественного показателя. Для его расчета нами предложена формула:
0,3 ФОТр Общий качественный показатель1
м ^ -, . (5)
где ОС,- - объем средств, приходящихся на одного обучающегося, достигнувшего соответствующего образовательного уровня с учетом общего качественного показателя;
ФОТр - фонд оплаты труда работников высшей школы, формируемый за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
4. Индивидуальный качественный показатель, отражающий количество обучающихся с качественными показателями по всем учебным дисциплинам, закрепленным за преподавателем.
Для анализа и учета качества работы преподавателя нами предложена формула:
Св = О Су Х индивидуальный качественный показатель, (6)
где Св - стимулирующие выплаты, учитывающие результативность педагогического труда каждого преподавателя в отдельности;
ОС^ - объем средств, приходящихся па одного обучающегося, достигнувшего соответствующего образовательного уровня с учетом общего качественного показателя.
Для подсчета качественных показателей (общего и индивидуальных) можно воспользоваться таблицей-матрицей (таблица 4).
Таблица 4 - Матрица для подсчета качественных показателей (общего и индивидуального)
Учебная дисциплина Группа Количество обучающихся с качественными показателями
А1 А2 А п
Д1 ац 312 ЕаД
Д2 321 322 а2Д
№ а и 42 аь, 1а*;
Итого а,2 а,Д Щаа)
где Д1,Д2,..., Д- наименование учебной дисциплины; А1, А2,..., Аи - название группы вуза;
ал, ..., а,Д, ..., а2Д, , &кД - количество обучающихся с качественными показателями отдельно по каждой группе и по каждой дисциплине; а*, - количество обучающихся с качественными показателями отдельно по каждой дисциплине, то есть индивидуальный качественный показатель преподавателя, ведущего эту дисциплину; а,Д - количество обучающихся с качественными показателями отдельно по каждой группе;
ЕЕ(аи) - это сумма всех индивидуальных качественных показателей вуза, го есть общий качественный показатель.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Исследование влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие позволило раскрыть сущность экономических категорий финансы экономики, основанной на знаниях и финансовая политика в сфере высшего образования, что допоняет теорию финансов.
2. В ходе исследования влияния финансовой политики в сфере высшего образования на среднемесячную заработную плату, средний размер ежемесячных пенсий, среднедушевые доходы занятых в экономике России, рост валового регионального продукта (ВРП) были сделаны выводы, что с увеличением уровня высшего образования на один процент происходит прирост
всех вышеперечисленных социально-экономических показателей. Следовательно, уровень высшего образования является одним из инструментов влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие регионов.
3. В работе предложена авторская методика оценки эффективности влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие, позволяющая определять степень воздействия финансовой политики в сфере высшего образования на рост экономики в зависимости от уровня высшего образования населения как в целом по России, так и на уровне регионов.
4. При формировании финансовой политики в сфере высшего образования первоочередным направлением дожно быть получение позитивных результатов в социально-экономическом развитии России. Приоритетное и достаточное финансирование высшей школы из бюджетных средств не менее 1,5% ВВП позволит обеспечить доступность высшего образования и повышение его качества с целью поноценного развития человеческого капитала общества - основного ресурса влияния финансовой политики на социально-экономическое развитие.
5. В рамках работы определены наиболее значимые направления совершенствования оплаты труда в сфере высшего образования в виде авторской методики расчета стимулирующих выплат преподавателям высшей школы как одной из составляющих финансовой политики в этой сфере.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Медведева С.И. Влияние уровня образованности на качество жизни населения России // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2007. № 4 (16). С. 183-189. 0,4 печ. л.
2. Медведева С.И. Направления совершенствования финансовой политики в сфере высшего образования // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. № 1 (21). С. 189-192. 0,5 печ. л.
2. Статьи в других изданиях
3. Медведева С.И. Может ли образование стать сферой продуктивных вложений // Актуальные проблемы учета и финансов: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию ОГАУ и 40-летию кафедры бухгатерского учета и аудита / под общ. ред. С.А. Соловьева. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. С. 180-186. 0,3 печ.л.
4. Медведева С.И. Проблема финансовой стабильности российского образования // Современное образование: опыт, проблемы, перспективы: сборник научных трудов. Том 1. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. С. 244-249. 0,3 печ.л.
5. Медведева С.И. О некоторых прогнозах модернизации высшей школы в эпоху экономики знаний // Инновационные процессы в системе научно-исследовательской работы: материалы I межвузовской научно-практической конференции 21-23 февраля. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. С. 139-143. 0,2 печл.
6. Медведева С.И. Развитие международного сотрудничества в сфере высшего профессионального образования как ключ к конкурентоспособности России // Интеграционные евразийские процессы в науке, образовании и производстве: материалы всероссийской научно-практической конференции. Уфа: Гилем, 2006. С. 285-289. 0,2 печ.л.
7. Медведева С.И. Человеческий капитал: историко-экономические аспекты его оценки // Социально-политическое развитие Башкортостана и формирование новых духовно-нравственных ценностей в постсоветский период: материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2006. С. 132-137. 0,2 печл.
8. Медведева С.И. Национальный образовательный проект как гарант социальной защищенности // Наука и образование-2006: материалы IX международной научно-практической конференции. Т.8. Экономические науки. Днепропетровск: Наука и образование, 2006. С. 32-35.0,2 печ.л.
9. Медведева С.И. Человеческий капитал и его роль в социально-экономическом развитии государства // Актуальные проблемы проектирования образовательных систем: материалы всероссийской научно-практической конференции. Кумертау, 2007. С. 100-108. 0,3 печ.л.
10. Медведева С.И. Высшее образование как фактор конкурентоспособности России и ее регионов // Экономическое развитие в современном мире: конкурентоспособность региона в глобальной экономике: материалы Пятой Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2008. С. 124-127. 0,2 печ.л.
11. Медведева С.И. Повышение уровня высшего образования как один из механизмов повышения пенсий в России // Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества: материалы международной научно-практической конференции. Часть 2. Саратов: Издательство Научная книга, 2008. С. 245-252. 0,33 печ. л.
Медведева Светлана Иосифовна
ВЛИЯНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 15.10.09. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Заказ № 3444. Тираж 100 экз.
Издательский центр ОГАУ. 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел. (3532) 77-61-43
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Медведева, Светлана Иосифовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ФИНАНСОВОЙ' ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.
1.1. Экономическое содержание и роль.финансовой политики.
1.2. Мировой опыт влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие.
1.3. Значение финансовой политики в сфере высшего образования для социально-экономического развития России.
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА РОСТ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ.
2.1. Исследование воздействия финансовой политики в-сфере высшего образования на среднемесячную номинальную начисленную заработную* плату занятых в экономике России.
2.2. Влияние финансовой политики в сфере высшего образования^ на рост пенсий в России.
2.3. Воздействие финансовой>политики в сфере высшего образования на среднедушевые доходы занятых в экономике России.
2.4. Воздействие финансовой политики в сфере высшего образования на рост ВРП.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ.
3.1. Оценка, эффективности финансовой политики в сфере высшего образования.
3.2. Методика оценки эффективности влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие России и регионов.
3.3. Направления, совершенствования механизма финансовой политики в сфере высшего образования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие регионов"
Актуальность темы исследования. В мировой практике за последние годы накоплены данные о позитивном воздействии сферы высшего образования, на уровень социально-экономического развития нации. В современных условиях уровень значимости образования-в системе приоритетов,, определяемых экономически развитыми странами, существенно увеличивается. Нации развиваются и прогрессируют лишь за счет весомых и опережающих вложений в-сферу образования;, а наиболее эффективным фактором производственных процессов становится человеческий капитал, выражаемый в уровне образованности населения, знаниях и, умениях квалифицированных специалистов, занятых в экономике.
Проблемы, связанные со стабильным и достаточным, финансированием высшей, школы соответственно ее масштабам и потребностям, являются актуальными для всех стран. На современном этапе эти проблемы стали актуальны и для России.
В связи с* этим на первый план выходят вопросы, изучения взаимосвязей, между уровнем, высшего' образования занятых в экономике граждан и, темпами роста основных социально-экономических показателей; от которых зависит благосостояние населения страны. Без - экономического' анализа .этих взаимосвязей на региональном уровне невозможно определить степень воздействия высшей школы на результаты социально-экономического развития регионов, а несоответствие*финансовых вложений в сферу высшего образования'уровню мировых стандартов может не позволить России достичь качественного уровня жизни населения страны, сравнимого с уровнем жизни экономически развитых стран-.
По всем основным социально-экономическим показателям (ВВП, средней начисленной, заработной: плате, среднему размеру ежемесячных назначенных пенсий, среднедушевым доходам) Россия5 отстаёт от развитых стран мирового сообщества. Это отставание обусловлено рядом причин, в том числе, и недооценкой Правительством России роли уровня высшего образования в достижении устойчиво высоких темпов экономического развития.
Изучение возможностей увеличения темпов роста основных социально-экономических показателей на основе повышения уровня образованности занятого в экономике населения- России с учетом передового отечественного и зарубежного опыта позволит внести корректировки в механизм финансовой политики в сфере высшего образования, которые положительно.повлияют на результаты социально-экономического развития России. В этих условиях разработка новых инструментов финансовой политики в целом в сфере образования, исследование воздействия высшего образования на прирост основных социально-экономических показателей,, а также изучение и решение финансовых проблем, препятствующих дальнейшему развитию высшей школы, имеют первостепенное значение.
Степень разработанности проблемы. Вопросы сущности финансов, роли финансовых методов для обеспечения быстрого роста производительности труда, влияния, государственных финансов на развитие экономики нашли отражение в работах отечественных ученых, таких как А.И. Архипов, С.С. Артемьева; Э.А. Вознесенский, А.П. Гокиели, А.Г. Грязнова, JI.A. Дро-бозина, В.П. Дьяченко, В.В. Ковалев, B.C. Левин, Е.В. Маркина, Д.С. Моляков, И.П. Озеров, Г.Б. Поляк, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Р.Р. Ярулин, а также зарубежных ученых-экономистов А. Вагнера, Э. Денисона, Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Роббинса, Р! Солоу, Ф. Энгельса и других. Исследованиями влияния сферы образования на социально-экономическое развитие занимались известные зарубежные ученые Г. Беккер, JI. Вальрас, Дж. Кенд-рик, Дж. Минсер, П. Самуэльсон, А. Смит, Н. Тимм, Э. Тофлер, Л. Турроу, С. Фишер; Т. Шульц^и другие. В отечественной литературе проблемы-взаимосвязи высшей школы и экономики представлены в* работах Г. Балы-хина, А.Б. Вифлеемского, С.Г. Глазьева, И.А. Крутий, М.А. Лукашенко,
И.А. Майбурова, В. Майера, В.A. May, Ю.В. Новиковой, P.M. Нуреева, 4
JI.А. Савицкой, С.Г. Струмилина, Е.В. Сумароковой и других. Исследования в области совершенствования направлений развития социальной сферы, в том числе и сферы образования, проводили российские учёные, А.В. Дайновский, Г.М. Залозная, JLA. Исмагилова, В.К. Поспелов, ВТ. Роик, А.И. Рубинштейн, Г.В. Семеко, В.В. Чекмарев и другие. Данные исследователи рассматривают финансовые аспекты развития образования с позиций качественных характеристик рабочей силы человека, его умений, знаний и навыков, которые могут использоваться в течение определенного периода времени,для развития материальной сферы при производстве товаров и услуг.
В; то же время, анализ научных работ показал, что в настоящее время вопросы воздействия финансовой политики в. сфере высшего образования на социально-экономическое развитие, связанные с ролью уровня образованности населения России, остаются малоизученными в региональном аспекте, и практически не учитываются финансовой политикой нашего государства- в сфере образования. Кроме того, наблюдается недостаток теоретических и методологических исследований в области применения методов финансового прогнозирования для изучения взаимосвязей^ высшей школы и экономики. Данные обстоятельства обусловили актуальность выбранного направления исследования.'
Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка теоретических положений и методики оценки влияния финансовой политики в сфере-высшего образования на результаты социально-экономического развития регионов.
Для* достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: выявить экономическое содержание финансовой- политики в системе сопряженных с ней категорий и понятий, обосновать ее роль и влияние в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие России; исследовать влияние финансовой политики в сфере высшего образования на среднемесячную номинальную начисленную заработную плату занятых в экономике на уровне регионов России; определить влияние финансовой политики в сфере высшего образования на уровень и рост пенсионного обеспечения в масштабах регионов России; выявить степень воздействия финансовой политики в сфере высшего образования населения регионов России на среднедушевые доходы занятых в экономике; определить влияние финансовой политики в сфере высшего образования занятых в экономике России на рост валового регионального продукта на уровне регионов России; разработать методику оценки эффективности влияния, финансовой политики в сфере высшего образования^на социально-экономическое развитие России и регионов; обосновать и. разработать рекомендации по формированию финансовой политики в сфере высшего образования России на современном этапе; определить .основные направления совершенствования оплаты труда преподавателей вузов как инструмента реализации финансовой политики государства в сфере высшего образования.
Объектом исследования является механизм влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие государства и регионов.
Предметом исследования является совокупность экономико-финансовых отношений, возникающих в процессе формирования и реализации финансовой политики в сфере высшего образования.
Методологической и теоретической основой исследования послужили, теоретические исследования отечественных и зарубежных ученых в области финансов, экономической теории и экономики образования. В диссертации за основу принята общая методология научного исследования, 6 включающая экономико-математические методы исследования, метод финансового прогнозирования, содержащий корреляционный и регрессионный анализ исследования линейной зависимости между исследуемыми показателями (уровнем высшего образования занятого в экономике населения регионов России и основными социально-экономическими показателями), финансового программирования. В процессе исследования, были использованы также такие методы научного познания, как метод сравнений и аналогий, метод наименьших квадратов (МНК), дисперсионный анализ и моделирование экономических процессов.
Информационной базой исследования послужили научные работы, монографии, материалы официальных статистических данных Росстата,.аналитические и нормативные материалы органов1 государственной власти, обсуждения поставленных в-диссертационной работе задач на научных конфе-. ренциях и семинарах, законодательные и нормативно-правовые акты.
Области исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы,, денежное обращение и кредит Паспорта специальностей ВАК и соответствует п. 1.7 - Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на. результаты социально-экономического развития.
Научная новизна* проведенного исследования, заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию финансовой политики в сфере высшего образования в целях ее эффективного влияния на социально-экономическое развитие государства и регионов.
Основные результаты, исследования, обладающие научной новизной, состоят в следующем:
1. Допонены теоретические аспекты влияния финансовой политики на социально-экономическое развитие в современных условиях: обоснованы определения категорий финансы экономики, основанной на знаниях, определяемое как совокупность экономико-финансовых отношений, возникаю7 щих в процессе формирования, распределения и использования государственных и муниципальных денежных средств, характерной особенностью которых является приоритетное и достаточное финансирование сферы образования с учетом значимости образованности населения для эффективной реализации экономических и социальных задач общества, и категории финансовая политика в сфере высшего образования как система целенаправленных мер органов государственной власти и местного самоуправления в области управления' финансами с правом приоритетного и достаточного финансирования-сферы, высшего образования, способного обеспечить ее инновационное развитие с целью достижения высоких качественных показателей в.сфере высшего образования, позитивно воздействующих на результаты социально-экономического развития общества.
2. Выявлено и обосновано, воздействие финансовой политики в сфере высшего образования на прирост основных социально-экономических показателей (среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, среднемесячного размера назначенных пенсий, среднедушевых доходов занятых в экономике; валового регионального' продукта), а также установлена устойчивая1 зависимость этих социально-экономических показателей от уровня образованности занятых в экономике регионов.
3. Разработана методика оценки эффективности влияния, финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие Россини регионов.
4. Предложены обоснованные рекомендации по формированию финансовой политики российского государства в сфере высшего образования
5. Обоснованы предложения по совершенствованию механизма финансирования высшего учебного заведения на основе авторской методики расчета стимулирующих выплат преподавателям высшей школы.
Теоретическая и,практическая;значимость исследования. Результаты исследования, выводы и предложения допоняют теорию финансов и могут быть использованы в качестве теоретических основ для дальнейших научных ис8 следований финансовых отношений в сфере высшего профессионального образования. Отдельные параграфы диссертационной работы могут быть использованы в высших учебных заведениях в процессе преподавания таких дисциплин как Финансовый менеджмент, Финансы бюджетных учреждений, Экономика образования и др.,. позволят допонить учебные программы при разработке научно-методических пособий по курсу финансов социальной сферы на основе моделирования и прогнозирования экономических процессов.
Практическая значимость исследования состоит в, том;,.что обоснованные автором новые финансовые инструменты могут быть использованы при формировании современных направлений финансовой политики, государства в, сфере высшего образования., Методика расчета величины стимулирующих выплат преподавателям высшей-школы может быть использована руководителями вузов при определении заработной платы работников в подведомственных им учреждениях. Кроме того, предложенные автором рекомендации, по совершенствованию некоторых законодательных актов могут быть использованы соответствующими министерствами в качестве основы, для внесения допонений и изменений.
По материалам исследования издано 11 статей общим объемом авторского текста 2,98 п.л. Из них две статьи - в издании, рекомендованном ВАК.
Структура'и объем диссертационной работы. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список источников,из 150 наименований; изложено на 196 страницах, содержит 54 таблицы, 29 рисунков; приложений.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Медведева, Светлана Иосифовна
Выводы. В главе 2 Влияние финансовой политики в сфере высшего образования на рост основных социально-экономических показателей на основе методов финансового прогнозирования, непосредственно связанных с формированием и использованием финансовых ресурсов и входящих в состав финансового механизма, с помощью которого происходит реализация целей и задач финансовой политики в достижении высоких показателей социально-экономического развития и которые в совокупности определяют содержание финансового механизма, нами исследовано воздействие уровня высшего образования на результаты социально-экономического развития. Исследования показали, что с увеличением занятых в экономике с высшим образованием всего на один процент происходит рост основных социально-экономических показателей: среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, среднемесячного размера назначенных пенсий, среднедушевых доходов занятых в экономике, валового регионального продукта Ч главного показателя развития экономики. И, следовательно, человеческий капитал образования, как показатель образованности населения, является активным фактором социально-экономического развития регионов России и способствует повышению благосостояния граждан.
1 Клинов В. Мировая экономика: прогноз до 2050 года // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 69.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
3.1. Оценка эффективности финансовой политики в сфере высшего образования
Современные ученые отмечают, что человеческий капитал образования становится источником развития лишь тогда, когда он может производительно использоваться, и созданы предпосыки для его практической реализации в национальном хозяйстве, то есть, если будут совершенствоваться как вся сфера образования в целом, так и навыки применения полученных знаний на практике1. В этой связи, проведем анализ эффективности финансовой политики в сфере общего образования, так как, на наш взгляд, именно в общеобразовательных учреждениях закладывается основная база компетенций, необходимых для продуктивного обучения на следующей образовательной ступени Ч высшей школе. И от того, каковы будут финансовый механизм и стимулы повышения качества и доступности общего образования в России, будет зависеть развитие высшего профессионального образования, а, следовательно, и социально-экономическое развитие.
Мы уже отмечали снижение качества образования в высшей школе, но это снижение, по нашему мнению, есть следствие ухудшения! качества общего образования в нашей стране. Снижение уровня общего образования подтверждают результаты исследований, проводимых авторитетной международной организацией PISA (Programme for International Student Assessment). Раз в три года она проводит международное исследование образовательных достижений учащихся. Результаты последнего (2004 г.) показали, что финские школьники сегодня самые умные в мире. За ними следуют дети из Гонконга, Кореи, Новой Зеландии, Канады, Японии, Бельгии. Наши школьники показали результаты ниже средних: по математике заняли 29-е место, по ес
1 Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 156. тественным наукам Ч 24-е, по грамотности чтения Ч 32-е.1 Более того, по сравнению с прошлым исследованием, проводимым в 2000 году, показатели российских школьников снизились: 27-29 места по грамотности чтения, 21Ч25 место по состоянию математической грамотности, и 26-29 место Ч по уровню естественно-научной грамотности. Тогда в числе лидеров также были учащиеся из Южной Кореи, Японии, Финляндии, Канады и Австралии.
Исходя из приведенных выше фактов, выясним, какие инструменты финансового механизма для повышения качества образования предпринимает наше государство в целом в сфере образования, и являются ли они эффективными?
В октябре 2000 года Правительством России была принята Национальная доктрина образования в Российской Федерации. В Доктрине устанавливася приоритет образования в государственной политике, стратегия и основные направления его развития в период до 2025 года. В этом документе предусматривалось, что в ходе реализации государственной политики будет обеспечено качество российского образования, соответствующее лучшим отечественным и международным образцам. Считалось также, что качественный уровень - это исходная, отправная точка экономического и научно-технического прогресса. Отставание в качественном развитии прямо скажется на конкурентоспособности государства, на национальных интересах.
На заседании Госсовета в марте 2006 года Президент РФ В. Путин назвал качество образования проблемой номер один, тем самым признавая, что нужны принципиально новые финансовые механизмы повышения качества образования с опорой на критерии, предъявляемые обществом .
Доступность и бесплатность общего образования в России, в соответствии со статьей 43 Конституции РФ, государство гарантирует нашим гражданам в пределах федеральных образовательных стандартов. Но, как показывают исследования, в реальной жизни существует повсеместная практика
1 Савицкая Е. Российское общее образование: мониторинговый взгляд на реализацию конституционных гарантий // Российский экономический журнал. 2005. № 9-10, С. бб.
Из вступительного слова Президента РФ В.Путина на заседании Госсовета О развитии образования в РФ 24 марта 2006 года. неформальных платежей на содержание практически всех видов образовательных учреждений, и в особенности дошкольных и школьных учебных заведений. Это и официальные взносы родителей при поступлении ребенка в ДОУ и школу, постоянные инвестиции на ремонт, в школьный библиотечный фонд, услуги репетиторам и другие насущные нужды российских образовательных учреждений. И если в школах родительские взносы в основном осуществляются на ремонтные нужды, то в ДОУ, кроме них, родители еще практически поностью обеспечивают своих детей канцелярскими принадлежностями (краски, карандаши, цветная бумага), а также предметами личной санитарной гигиены ребенка. Следовательно, при формальной доступности общего образования в России существует неравенство возможностей в получении качественного образования, обусловленное социально-экономическим расслоением общества. Бесплатное школьное образование сопряжено со значительными реальными финансовыми расходами населения. Причем, необходимо учесть, что многие исследователи отмечают взаимосвязь между доходами родителей и качеством получаемого образования: дети богатых родителей приобретают больший человеческий капитал, чем дети из малообеспеченных семей 1.
Таким образом, финансовый механизм в сфере общего образования не способен удовлетворять потребностям и запросам всех граждан, а только тех, кто имеет возможность безболезненно для бюджета семьи оплачивать финансовые расходы на обучение своих детей.
В этой связи отметим специфику возможности получения качественного образования в высшей школе в сравнении с общеобразовательными школами. Во-первых, в сфере высшего образования возможность оплачивать обучение закреплена законодательно. Во-вторых, студенты, как правило, могут сами зарабатывать, и тем самым допонительно оплачивать образова
1 Бурдон Ж. Расходы семей на образование: тратить мало, чтобы получить много // Экономика образования. 2007. № 4. С. 64. тельные услуги. Школьники в основной своей массе таких возможностей не имеют.
Анализ изложенного позволяет сделать вывод: современное состояние российской образовательной сферы характеризуется снижением качества обучения на всех ее уровнях, и, по всей видимости, сохранение и развитие сферы образования невозможно без определения приоритетных направлений деятельности государства и гарантий их финансового обеспечения.
В этой связи закономерным является вопрос: как в России рассчитывается стоимость образовательных услуг в рамках государственных гарантий?
Обратимся вновь к документам. В статье 41 Закона РФ Об образовании указывается, что финансирование федеральных государственных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов финансирования государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации. Данные нормативы 4 определяются в расчете на одного обучающегося \
До настоящего времени в России практически во всех регионах расходы на содержание государственных образовательных учреждений (ОУ) определялись на основе сметного планирования, по которому денежный расход на расчетную единицу устанавливается по норме, обеспечивающей функционирование и развитие бюджетного учреждения. Нам не совсем понятно, как и кем рассчитывася этот денежный расход по норме, если для того, чтобы не только активно развиваться, а всего лишь более или менее функционировать, практически все государственные ОУ вынуждены взимать платежи за обучение.
Как мы уже отмечали, в России расходы на социальные нужды осуществляются по установленным нормам расходов, которые представляют собой выраженную в определенной сумме денежных средств меру удовлетворения О конкретной потребности . Для сферы образования эта мера дожна прояв
1 Закон РФ Об образовании. 8-е изд. М., 2004. С. 45.
2 Дробозина Л.А. Финансы. М.: ЮНИТИ. 2001. С. 224-226. ляться, прежде всего, в получении гражданами России бесплатного и доступного общего образования.
Но, как показывают исследования, на современном этапе бесплатность и доступность образования российским гражданам государством пока не гарантируется, и, следовательно, существующие до настоящего времени нормативы на одного обучающегося рассчитывались случайно и формально. Подтверждением тому служат необоснованно низкие размеры заработной платы работников образовательной сферы.
Многие российские ученые поддерживают нашу точку зрения по поводу незначительного государственного финансирования расходов на воспроизводство человеческого капитала образования.
В этой связи приведем исследования доктора экономических наук, члена-корреспондента РАН С.Ю. Глазьева о том, может ли состояться переход российской экономики на инновационный путь развития в условиях хронического недофинансирования сферы образования1.
По расчетам ученого, в соответствии с Концепцией догосрочного социально-экономического развития, разработанного Министерством экономического развития РФ после февральского заседания Госсовета, в 2020 году государство будет тратить на образование всего лишь 4,5% ВВП. Таким образом, в планах нашего государства финансирование сферы образования в 2020 году останется даже ниже того уровня, который достигнут многими развитыми странами уже сегодня (6% и выше).
Между тем, отмечает С.Ю. Глазьев, выход на этот уровень с учетом накопленных средств резервного фонда возможен и к 2010 году. Ученый обеспокоен также тем, что в течение ближайших трех лет намечено сохранить двукратное недофинансирование образования в сравнении с мировыми стандартами, и в связи с этим указывает на пожарную необходимость кратного повышения зарплаты бюджетников (табл. 50).
1 Глазьев С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? О правительственных догосрочных и концептуально-прогнозных проектировках // Российский экономический журнал. 2008. № 1-2. С. 5-6.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Исследование влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие позволило раскрыть сущность экономических категорий финансы экономики, основанной на знаниях и финансовая политика в сфере высшего образования, что допоняет теорию финансов.
В современных условиях финансовая политика в сфере высшего образования дожна является неотъемлемой и приоритетной частью государственной политики в целом. Влияние финансовой политики на позитивные результаты социально-экономического развития может осуществляться по двум основным направлениям: социальному, которое состоит в выравнивании условий для получения высшего образования всеми социальными слоями общества, и экономическому, выражаемому в приоритетном и достаточном финансировании сферы образования для поноценного формирования и развития человеческого капитала общества.
2. В ходе исследования влияния финансовой политики в сфере высшего образования на среднемесячную заработную плату, средний размер ежемесячных пенсий, среднедушевые доходы занятых в экономике России, рост валового регионального продукта (ВРП) были сделаны выводы, что с увеличением уровня высшего образования на один процент происходит прирост всех вышеперечисленных социально-экономических показателей. Следовательно, уровень высшего образования является одним из инструментов влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие регионов, а повышение уровня высшего образования может сопровождаться расширением возможностей для развития региональной экономики.
3. В работе предложена авторская методика оценки эффективности влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие, позволяющая определять степень воздействия финансовой политики в сфере высшего образования на рост экономики в зависимости от уровня высшего образования населения как в целом по России, так и на уровне регионов. Расчеты показали, что в исследуемом периоде 2002Ч2007 гг. увеличение процентного соотношения численности населения с высшим образованием к общему числу занятых на 0,9 п.п. приводит к росту эффективности влияния финансовой политики в сфере высшего образования на социально-экономическое развитие на 9,2 п.п.
4. При формировании финансовой политики в сфере высшего образования первоочередным направлением дожно быть получение позитивных результатов в социально-экономическом развитии России. В России расходы на высшее образование из средств консолидированного бюджета составляют не более 0,71% ВВП, тогда как по подсчетам зарубежных специалистов, оптимальным в определении бюджетных средств на финансирование высшей школы является 1,5% ВВП. Только приоритетное и достаточное финансирование высшей школы из бюджетных средств не менее 1,5% ВВП позволит обеспечить доступность высшего образования и повышение его качества с целью поноценного развития человеческого капитала общества Ч основного ресурса влияния финансовой политики на социально-экономическое развитие. Обеспечение гарантий доступности и бесплатности высшего профессионального образования дожно быть закреплено на законодательном уровне. Мы полагаем, что необходимо вновь включить в Закон Об образовании РФ статью 40. Государственные гарантии приоритетности образования, которая будет гарантировать ежегодные финансовые расходы на высшую школу. Она позволит на законодательном уровне установить бюджетный норматив подготовки специалистов высшего звена, исходя из реальной потребности экономики страны в объеме и структуре кадров. Государственный заказ позволит гарантировать объемы средств для подготовки специалистов за счет бюджета на всех его уровнях.
5. Проведенный анализ НСОТ в сфере образования показал, что-заработная плата преподавателя высшей школы не будет выглядеть достойной с учетом специфики и уникальности его труда. В рамках работы определены наиболее значимые направления совершенствования оплаты труда в сфере высшего образования в виде авторской методики расчета стимулирующих выплат преподавателям высшей школы как одной из составляющих финансовой политики в этой сфере. При разработке стимулирующих выплат необходимо учитывать два основных критерия: качественное выпонение требований федерального государственного образовательного стандарта и зависимость величины стимулирующей выплаты от качества труда. Основным условием реализации системы стимулирующих выплат является доступность для преподавателя вуза информации о методах и критериях определения величины стимулирующих выплат. Разработанная автором методика расчета величины стимулирующих выплат преподавателям высшей школы- позволит оценить вклад каждого педагогического работника в достижение качественных результатов образовательного учреждения за счет фонда оплаты труда, направляемого учреждениям на выплаты стимулирующего характера.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Медведева, Светлана Иосифовна, Оренбург
1. Аганбегян А. Экономика России на перепутье // Экономика и управление. 2008. № 1.
2. Артемьева С.С., Сатянов Н.А. Управление банковскими рисками в условиях финансового кризиса // Известия ОГАУ. № 1 (21). 2009. С. 118.
3. Архипов А.И. Экономический словарь. 2006.
4. Афанасьев А.И. Краткий экономический словарь. Уфа, 1993.
5. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С.192.
6. Бизнес. Оксфордский словарь. М.: Издательство РГТУ, 1995. С. 18.
7. Бобко И.М., Гринь A.M. Система ресурсов в вузе как фактор его эффективного функционирования' и развития // Экономика образования. 2007. № 1 (38). С. 25.
8. Боди 3., Миртон Р. Финансы: уч. пос. / перевод с англ. М.: ИД Вильяме, 2000. С. 38.
9. Большая советская энциклопедия под редакцией A.M. Прохорова. Москва: Издательство Советская энциклопедия, 1974. С. 641-642.
10. Большой экономический словарь под ред. А.Н. Азрилияна. М., 2004. С. 673.
11. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. М.: Институт новой экономики, 2004. С. 1251.
12. Бочаров В.В. Современный финансовый менеджмент. СПб; Питер, 2006. С. 25; О.Ю. Свиридов. Финансы, денежное обращение и кредит, 2003. С. 128.
13. Бочков Д.В. Механизм финансирования общеобразовательных учреждений: дис. .канд. экон. наук. Оренбург, 2005. С. 125-126.
14. Бронштейн С.В. Негосударственное образование как фактор формирования человеческого капитала в России: дисс. к.э.н. 08.00.01. Институт экономики РАН. М., 2005.
15. Бузгалин А., Коганов А. Человек, рынок и капитал в экономике 21 в Л Вопросы экономики, 2006. № 3. С. 129.
16. Бурдон Ж. Расходы семей на образование: тратить мало, чтобы получить много // Экономика образования, 2007. № 4. С. 58.
17. Вифлеемский А.Б. Нормативно-подушевое, или формульное, финансирование образовательных учреждений // Экономика образования. 2008. № 2. С. 24.
18. Вифлеемский А.Б. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования. 2002. № 3. С. 64-68.
19. Вифлеемский А.Б. Формирование новых систем оплаты труда учителей в условиях реализации региональных комплексных проектов модернизации образования // Экономика образования. 2007. № 6.
20. Вифлеемский А.Б. Образовательный комплекс как основа экономического роста в России // Экономика образования. 2005. № 3. С. 8.
21. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985. С. 33.
22. Галицкий Е.Б., Левин М.И. Затраты домохозяйств на образование детей и взрослых//Вопросы образования. 2005. № 2.
23. Глазьев С. Очередной установочный документ прежнего реформа-ционного курса // Российский экономический журнал. 2002. № 4. С. 3
24. Глазьев С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (О правительственных догосрочныхконцептуально-прогнозных проектировках) // Российский экономический журнал. 2008. № 1-2. С. 3-11.
25. Гокиели А.П. Проблемы советских финансов. М.: Госфиниздат, 1969. С. 77.
26. Гонтмахер Е., Малеева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 65.30; Грани глобализации. М., 2003.
27. ЗГ. Гринберг Р: О двух императивах предложенного реформационного курса. (К программе социально-экономического развития на 2008-2016 годы) // Российский экономический журнал. 2007. № 11Ч12.
28. Данные выборочного обследования, по проблемам занятости- Центра мониторинга и статистики образования ФГНУ Госинформ за. 2002; 2003, 2004,2005, 2006,2007 гг.33; Дмитриев Д.В. Токовый словарь русского языка, 2003.
29. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2006-2007 гг. / под общей редакцией проф. С.Н. Бобылева и A.JI. Александровой: М.4: Весь-мир,- 2007.
30. Дьяченко В.П. Вопросы теории финансов. М., 1957. С. 68-69.36: Животовская- И.И; Высшее образование в Мексике: четверть века реформ // Экономика образования. 2006. № 6. С. 65.
31. Зайцев H.JI. Краткий словарь экономиста: С. 111.
32. Закон Российской, Федерации Об образовании. Ч 8-е. изд. М.: Издательство Ось-89, 2004. С. 45.
33. Залозная Г.М. Национально-государственные экономические- системы: сущность и, источники развития (методологический аспект): монография. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. С. 208.
34. Залозная Г.М: Развитие национально-государственных систем в условиях глобализации: общие закономерности и российская специфика: монография. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2004. С. 241.
35. Захаров Ю.А., Курбатов М.В., Дояганов B.C., Морозова Е.А. Новые финансовые инструменты в высшем образовании // Университетское управление. 2004. № 1 (30).
36. Золотогоров В.Г. Экономика: Энциклопедический словарь / В.Г. Золо-тогоров. Ч 2-е изд., стереотип. Мн.: Книжный дом, 2004.
37. Из вступительного слова Президента РФ В. Путина на заседании Госсовета О развитии образования в РФ 24 марта 2006 года.
38. Иванов! Ю. О глобальном международном сопоставлении ВВП по 146 странам мира // Вопросы экономики, 2008. № 5. С. 23Ч25.
39. Индикаторы образования: 2007. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 118.46; Исмагилова JI.A., Павлова Е.С. Исследование взаимосвязи социально-экономических факторов развития системы образования// Экономика образования. 2006. № 5. С. 16-17.
40. Казанцев С. Неравномерное развитие регионов // Экономика и управление. 2008. № 2. С. 51.
41. Карпенко О.М., Бершадская М.Д. Доступность высшего образования и финансовые возможности его получения // Экономика образования. 2008. № 1. С. 36.
42. Карпенко О.М., Бершадская М.Д. Рейтинг стран по доступности высшего образования // Экономика образования. 2008. № 2. С. 4.
43. Клинов В. Мировая экономика: прогноз до 2050 года // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 69.
44. Ковалев В.В. Финансы. М.: ТК Веби, изд. ПРОСПЕКТ, 2006.
45. Корнейчук Б.В. Отраслевой аспект оплаты труда в высшей школе // Университетское управление. 2001. № 2. С. 55Ч59.
46. Крутий И., Новикова Ю: Производительность труда работников с разным уровнем образования в РФ // Экономика образования. 2006. № 3. С. 24.
47. Кудрин A.JI. О проекте Федерального бюджета на 2007 год // Финансы. 2006. № 11. С. 5.
48. Кузнецова А.К. Образование и занятость в КНР // Экономика образования. 2006. № 1. С. 67.
49. Куликова С.Н., Семеко Г.В. Экономическое образование и потребности экономики России // Экономика образования. 2008. № 1. С. 71-73.
50. Кучерова Н.В., Набатчикова С.Б., Маяковская О.В. Финансы: учебное пособие. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. С. 24.
51. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4.
52. Майбуров И.А. Парадигма согласованного развития высшей* школы и промышленности в регионе. Екатеринбург, 2003.
53. May В., Сеферян А. Бизнес-образование рубежа веков: вызовы времени и тенденции развития // Вопросы экономики. 2007. № 10.- С. 77Ч78.
54. Медведева С.И. Человеческий капитал и его роль в социально-экономическом развитии. Актуальные проблемы проектирования образовательных систем. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Кумертау, 2007. С. 100.
55. Медведева С.И. Влияние уровня образованности на качество жизни населения России // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2007. № 4 (16). С. 183.
56. Медведева С.И. Проблема финансовой стабильности российского образования // Современное образование: опыт, проблемы, перспективы. Сборник научных трудов. Том 1. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. С. 244249. 0,3 п.л.
57. Медведева С.И. Высшее образование как фактор конкурентоспособности России и ее регионов // Материалы Пятой Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 17-18 апреля 2008 г.). Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2008. С. 124-127. 0,2 п. л.
58. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие. Ч 2-е изд., перераб. / под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. Н. Новгород: НИМБ, 2004. С. 23.
59. Минга А., Сюшко Б. Зарплата преподавателей во Франции // Экономика образования, 2008. № 3. С. 98.
60. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1999.
61. На пути к обществу, основанному на знаниях // Общество и экономика. 2004. № 11-12.
62. Набиулина Э. Приоритеты деятельности на 2008 год и среднесрочную перспективу // Экономист. 2008. № 4. С. 16. ^
63. Новый экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2006. С. 517.
64. Норекян М. Все ли так плохо в системе образования? О системе дуального образования в ФРГ // Журнал Высшее образование в России. 2006, С. 149.
65. Носова С.С. Основы экономики: учебник / С.С. Носова. 2-е изд. перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006.
66. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 156.
67. Об испонении федерального бюджета за 1999-2006 годы: Федеральные законы РФ. 1999-2006 годы.
68. Озерова К.А. Уровень и дифференциация доходов населения в субъектах Российской Федерации // Экономика образования. 2008. № 3. С. 137.
69. Осадчая И. Экономический рост, распределение доходов и политика государства // Наука и жизнь. 2005. № 2. С. 25.
70. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в I полугодии 2007 года//РГ. № 207, 19 сентября.
71. По данным каталога российской прессы ПОЧТА РОССИИ 2009 первое полугодие.
72. По материалам журнала Мировая экономика международные отношения, 2008. № 1. С. 15-23.89i По материалам журнала Экономист, 2008. № 4.
73. По материалам Российской газеты от 13 августа 2008 года. С. 21.
74. Положение об установлении систем оплаты труда, п. 3.
75. Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 г. Москва. Пункт 66).
76. Права человека и модернизация российского образования: специальный доклад Упономоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: ИД Юриспруденция, 2006.
77. Практикум по эконометрике: учеб. пособие / И.И. Елисеева; С.В. Ку-рышева, Н.М. Гордеенко и др.; под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 5-9.
Похожие диссертации
- Инструменты и методы оценки влияния отрасли на уровень социально-экономического развития региона
- Совершенствование системы государственного регулирования социально-экономического развития региона
- Молодое поколение в системе человеческого потенциала как фактор социально-экономического развития региона
- Стратегическое управление социально-экономическим развитием региона
- Влияние взаимосвязи региональных рынков труда и образования на социально-экономическое развитие региона