Влияние частной собственности на развитие интелектуального капитала фирмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ибрагимов, Ихам Гасан оглы |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Влияние частной собственности на развитие интелектуального капитала фирмы"
На правах рукописи
ИБРАГИМОВ Ихам Гасан Оглы
ВЛИЯНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003168046
Москва-2008
003168046
Работа выпонена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Салихов Борис Варисович
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Рыжов Игорь Викторович Проректор по научной работе, Государственная Академия Строительства и ЖКК России
- доктор экономических наук, доцент Гавриленко Николай Иванович
Профессор кафедры менеджмента и маркетинга Международного института экономики и права
Ведущая организация - Московский городской университет
управления Правительства Москвы
Защита состоит;ся л28 мая 2008 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 341 03 по экономическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу 129226, г Москва, ул В Пика, д 4 , к 2 , конференц-зал
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г Москва, ул В Пика, д 4, к 2 ) и на интернет-сайте www rgsu net
Автореферат разослан л апреля 2008 года
Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
ПВ Солодуха
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Анализ результатов проводимых в отечественном хозяйстве масштабных социально-экономических преобразований не позволяет сделать вывод о том, что в нашей стране заложен базис для нового, гуманистически ориентированного качества экономического роста Ускоренное развертывание программ по продаже природного сырья и энергоресурсов приводит к вымыванию природного капитала нации и формирует соответствующую институциональную систему, которая инфраструктурно закрепляет рентоориентированное поведение и одноименное присвоение В свете сказанного, существенно актуализируется необходимость масштабной интелектуализации экономической действительности Формируется объективная необходимость усиления нравственно-экономических начал в хозяйственной практике всех стран, включая и экономику России Острота вопроса связана с тем, быть или не быть нашей стране в числе тех государств, которые будут определять социально-экономическое качество двадцать первого века Но поскольку основным организационно-экономическим звеном хозяйствования традиционно выступает предприятие, или фирма, то целесообразно исследовать, прежде всего, процессы, связанные с интелектуализацией деятельности хозяйственного первичного звена экономики Помимо отмеченных положений, значимость темы предлагаемого диссертационного исследования обусловливается следующими обстоятельствами
Во-первых, необходимостью обновления методологии исследования частной собственности и интелектуального капитала в современной экономике Как показывает анализ системы частной собственности, а также закономерностей формирования и развития интелектуального капитала личности, организации и нации в целом, действующая исследовательская программа не отражает всей поноты глубинных противоречий рассматриваемых явлений и социально-экономических процессов
Во-вторых, разнообразием и альтернативным характером трактовок сущности и содержания системы частной собственности С одной сюроны, исследователи вооружаются преимущественно юридическими характеристиками и определениями частной собственности при одновременной спецификации юридического права частной собственности С другой с гороны, проблематика частной собственности приобретает характер некоторой исследовательской перманентности при хронической неразрешимости рассматриваемой проблемы без четкого обозначения впоне корректных относительных истин
В-третьих, новизной и недостаточной разработанностью проблемы интелектуального капитала как такового и, в частности, проблемы интелектуального капитала фирмы За пределами исследовательского внимания остались вопросы онтологии и генезиса данного капитала Важно показать, что именно интелектуальный капитал современной организации
является не просто фактором повышения ее конкурентоспособности, но и предстает как закономерный продукт современного хозяйствования
В-четвертых, срочностью и масштабностью задачи интелектуализации отечественной экономики в целом С настойчивым упорством в российской экономике насаждается и утверждается государственно-бюрократический капитализм с ярко выраженной лэнергосырьевой направленностью Такая логика хозяйственного развития явно конфронтирует с системой национальных интересов нашей страны
В-пятых, возрастанием роли и значения невещественных активов современного предприятия, а также поиском путей повышения эффективности их использования В существующих исследованиях все чаще рассматриваются невещественные активы фирмы, раскрывается их структура и роль в созидательном процессе Между тем, данные активы неправомерно идентифицируются с интелектуальным капиталом как таковым, что едва ли отражает действительные отношения причинности в системе соответствующих взаимодействий
В-шестых, необходимостью разработки качественных параметров и количественных оценок эффективности и функциональности невещественных активов предприятия Сложности и противоречия, связанные с выявлением качественно-количественных характеристик расширенного воспроизводства и использования интелектуального капитала фирмы, непосредственно обусловливаются недостаточно глубокой проработанностью фундаментального блока вопросов
В-седьмых, потребностями повышения эффективности влияния частной собственности на формирование и расширенное воспроизводство интелектуального капитала фирмы Существующие представления о роли и значении частной собственности в системе современного предпринимательства характеризуются, к сожалению, чрезмерно абстрактными сентенциями о мифических силах созидательного автоматизма частных форм и способов присвоения благ
Проблематика частной собственности и интелектуального капитала представляется относительно исследованной современной отечественной и зарубежной экономической наукой Наиболее разработанными видятся вопросы, связанные с онтологией и генезисом системы частной собственности и одноименных форм и способов присвоения1 Наиболее ценным результатом проведенных исследований является вывод о необходимости
1 См, например В И Лоскутов Экономические отношения собственности и попитическое будущее России -Мурманск Изд-во МГТУ, 2001, В В Коршунов Собственность в формировании социально ориентированной экономики России Дис докт экон наук / Военный университет -М, 2003, ГА Хасанова Расширенное воспроизводство интелектуальной собственности в акционерных корпорациях Дис канд экон наук / Казанск гос техн ун-т - Казань, 2006, Е А Колесникова Развитие частной собственности в процессе становления среднего класса Дис канд экон наук / Военный университет - M , 2004, Собственность в формировании социальной рыночной экономики Монография - M Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004, Экономическая теория истоки и перспективы Монография - M Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006 и др
воспроизводственного подхода к проблеме собственности в делом, в рамках которого обосновывается необходимость трансформации номинального собственника - в собственника реального2
Проблема интелектуального капитала организации исследована значительно менее основательно, чем система частной собственности Тем не менее, и здесь отмечаются весьма значимые в теоретико-методологическом и научно-практическом смысле достижения В частности, предпринимаются попытки определить сущность интелекта как специфической экономической ценности В разряд достижений следует отнести обоснованность положений и выводов, связанных с характеристикой субъектно-объектной структуры собственности на интелектуальный капитал Кроме того, исследователями осуществлен поиск путей и способов оценки невещественных активов предприятия и повышения эффективности управления различными элементами интелектуального капитала организации3
Между тем, в проблематике частной собственности и интелектуального капитала фирмы существует множество неразработанных вопросов В частности, предметом специального внимания не стал механизм взаимосвязи движения частной собственности и развития такого капитального специфического актива организации, каковым является корпоративный интелект По-прежнему не исчезают белые пятна и в сфере поиска путей формирования высокоэффективного собственника-частника Предметом
2 См , например П А Жбанов Влияние частной собственности на развитие жилищно-коммунального хозяйства России Дис канд экон наук / Военный университет - М, 2007, М В Евтюкова Муниципальная собственность как фактор формирования среднего класса России Дис канд экон наук / Военный университет - М, 2006, В О Самойлов Влияние частчой собственности на развитие предпринимательства в условиях формирования рыночной экономики Дис канд экон наук / Военный университет - М, 2006, Р Р Мулюкова Экономическая реализация собственности на рабочую силу Дис канд экон наук / КГТУ - Казань, 2005, Собственность в системе социально-экономических отношений теоретико-методологические и институциональные аспекты Монография / Под ред Чл -корр РАН В И Жукова - М РГСУ, 2005 и др
3 См, например Андриссен Д, Тиссен Р Невесомое богатство Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов - М ЗАО Олимп-Бизнес, 2004, Б В Салихов, В И Новичкова Теория человеческого капитала методологические и институциональные аспекты Монография - НКФ МГЭИ, 2007 ВП Багов, ЕН Селезнев, ВС Ступаков Управление интелектуальным капиталом - М ИД Камерон, 2006 Глобализация настоящее и будущее России Материалы VI Международного социального конгресса 24-25 ноября 2006 года В 2-х томах -М Издательство РГСУ, 2007 -Т2 -С 267-304, Е И Ульмова Влияние личной собственности на развитие человеческого капитала Дис канд экон наук / Военный университет - М , 2004, Лукичева Л И Управление интелектуальным капиталом - М Омега-Л, 2007, Е Н Замирович Инновационный менеджмент управление инновационным развитием - М Российский государственный институт интелектуальной собственности (РГИИС) 2006, М П Посталюк Интелектуализация человеческого капитала в инновационной экономике - Казань Казанский государственный университет, 2005, ОН Казимирова Влияние акционерной собственности на развитие человеческого капитала современной корпорации Дис канд экон наук / Военный университет - М, 2006, Основы экономической теории человеческого капитала Методологические и институциональные аспекты Монография - Казань Изд-во Фэн АН РТ, 2007, П В Солодуха Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала Дис докт экон наук / РГСУ - М, 2004, Э Д Якунина Эффективность формирования интелектуальной собственности в рыночной экономике Дис канд экон наук / МФЮА - М , 2004 и др
особого внимания дожна стать причинно-следственная связь системы частного присвоения с инструментарием экономической и рыночной власти фирмы Очевидно, что конкурентные преимущества организации возникают и имеют перспективу лишь в том случае, если на деле осуществляется процесс интелектуализации корпоративной власти при одновременном становлении власти интелектуала-собственника или интелектуала-менеджера
Помимо отмеченного, впечатляет нерешенность теоретических и прикладных задач, связанных с формированием и развитием интелектуального капитала фирмы Ключевой задачей является разработка методологии исследования и методики оценки данного капитала Существующие научные разработки в данной области знания едва ли удовлетворяют творческие и практически-созидательные потребности современного расширенного воспроизводства Невыявленность сущностного качественного признака как такового явления линтелектуального в экономике объективно не позволяет выстраивать верифицированную конструкцию общего и специфического знания об интелектуализации производства, интелектуальном капитале и интелектуальной собс гьенности
Очевидная актуальность темы исследования, явная недостаточность разработки требуемых теоретико-методологических положений предопределили объект, предмет, цель, научную гипотезу и задачи диссертации.
Объектом исследования являются закономерности и тенденции формирования и развития интелектуального капитала как сгратегически ведущего фактора расширенного индивидуального и общественного воспроизводства ь социально ориентированной и постинд>стриальной экономике
Предметом диссертации выступают социально-экономические 01 ношения, отражающие противоречивую взаимосвязь системы частной собственности и интелектуального капитала современного предприятия
Цель предлагаемой работы заключается в выявлении и обосновании конкретных форм и способов повышения эффективности влияния частной собственности на расширенное воспроизводство интелектуального капитала фирмы
Научная гипотеза диссертации состоит в предположении того, что социально ориентированная система частных форм и способов присвоения одноименных благ является важнейшим фактором, мотивирующим персонал фирмы на повышение качества производства новых корпоративных знаний, навыков, умений и способностей, разумное использование которых позволит создавать востребованные личностью и обществом интелектуальные ценности
Для достижения цели и доказательства выдвинутой в диссертации научной гипотезы предполагается решить следующие задачи
во-первых, произвести сущностной анализ системы частной собственности и уточнить определение ее сущности, а также раскрыть
социально-экономическое содержание отношений, возникающих в сфере присвоения частных благ,
во-вторых, исследовать современные тенденции, а также выявить особенности формирования и развития индивидуальной и корпоративной частной собственности в переходном отечественном хозяйстве,
в-третьих, уточнить методологическую парадигму исследования и на этой основе определить сущность интелектуального капитала как такового и, в частности, интелектуального капитала фирмы,
в-четвертых, исследовать и выявить формы функционального бытия интелектуального капитала фирмы, рассмотреть структуру и причинно-следственные связи, отражающие процесс формирования, использования и расширенного воспроизводства невещественных активов предприятия,
в-пятых, выявить методологию и, следовательно, параметры оценки структурных ключевых звеньев невещественных активов фирмы, разработать теоретический базис для создания конкретных методик оценки состояния и перспектив интелектуального капитала организации,
в-шестых, исследовать, выявить и обосновать конкретные формы и способы воздействия системы частной собственности на процесс интелектуализации деятельности фирмы и, прежде всего, на расширенное воспроизводство и созидательное использование ее интелектуального капитала
Теоретико-методологическую основу представленного диссертационного исследования составляют достижения отечественной и зарубежной экономической науки, связанные с разработкой научно-практических проблем движения частной собственности и интелектуального капитала организации Особое внимание в диссертации уделено социально-экономическим, институциональным и нравственно-этическим аспектам интелектуализации производства, формирования и развития частной собственности, а также институционального предпринимательства в современной переходной экономике При исследовании системы частной собственности и выявлении ее базисного противоречия, при рассмотрении человеческого и интелектуального капитала диссертант использовал труды представителей классической школы политической экономии, посткейнсианской экономической теории, современной неоклассики и экономического постмодернизма
Кроме того, диссертантом всесторонне учитывались научные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в трудах представителей современной институциональной экономической теории Определенное применение в ходе исследования нашли также соответствующие разработки в области философии хозяйства, экономической теории прав собственности, экономической социологии и психологии Ключевым методологическим базисом исследования взаимосвязи системы частной собственности и развития интелектуального капитала фирмы явися метод научной абстракции, позволивший выявить специфику влияния частной собственности на реализацию интелектуального внутрифирменного потенциала и одноименного
капитала Фактическую базу диссертации составили данные Госкомстата страны, нормативно-юридическая основа работы представлена действующим российским законодательством
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на основе качественного обновления научной программы исследования частной собственности и интелектуального капитала фирмы, а также их взаимосвязи, выявлены и обоснованы конкретные направления деятельности соответствующих субъектов хозяйствования в сфере повышения эффективности влияния частной собственности на развитие социально-экономических и институциональных факторов расширенного воспроизводства интелектуального капитала современного предприятия Конкретизируется научная новизна проведенного исследования следующими умозаключениями
Первое Обосновывается положение о том, что важнейшим фактором влияния на интелектуальные невещественные активы организации является система частной собственности В данном случае рассматривается так называемая частнособственническая вертикаль, включающая личностно-индивидуальный, корпоративный и общественный уровни Институционализация соответствующих отношений в сфере присвоения частных благ каждого названного уровня и представляет собой системный подход к исследуемой проблеме
Второе Выявленное и охарактеризованное социально-экономическое противоречие частной собственности позволило уточнить и соответствующую трактовку сугцности данной собственности Противоречие частной собственности, которое можно считать базисным, заключается между существующей формой отношений, возникающих в сфере присвоения частных благ, и институтами, которые востребованы непосредственно присваивающей деятельностью субъекта-частника Противоречия же системы частной собственности представляют собой некий клубок горизонтально-вертикальных противоречий, включающих субъектов различного уровня
Третье Научной новизной обладает вывод о необходимости достройки декларированной, или номинальной частной собственности индивидов и фирм до системы их реальной собственности Важнейшим признаком возникновения реальной частной собственности является обладание соответствующим субъектом властными пономочиями, обеспечивающими хотя бы эквивалентность рыночно-обменных трансакций при движении создаваемых частных благ от производителя-частника к потребителю
Четвертое Определенной новизной обладает трактовка сущности и характеристика содержания интелектуального капитала фирмы, где органически взаимоувязываются нравственно-экономические аспекты как такового человеческого интелекта и капитальных творчески-созидательных сил экономического агента В данном случае положения и выводы диссертационного исследования претендуют на то, чтобы стать
объектом дальнейших творческих дискуссий в русле рассматриваемой проблематики.
Пятое В диссертации показана структурно-генетическая, каузальная связь интелектуального потенциала и интелектуального капитала фирмы, выявлены и рассмотрены поверхностные формы интелектуализации хозяйственного бытия Отмечается, что важнейшей задачей инновационного менеджмента организации является формирование институциональных условий для высокоэффективной трансформации (актуализации) общих интелектуальных знаний в интелектуальные капитальные специфические активы предприятия Таковыми в диссертации называются институциональный, социальный и технологический капитал
Шестое В работе выявлены пути повышения эффективности влияния системы частной собственности на интелектуализацию деятельности фирмы в целом, а также непосредственно на расширенное воспроизводство ее интелектуального капитала В рамках лобщего исследуются пути повышения эффективности частной собственности в масштабе национального хозяйства В контексте лособенного рассматриваются условия и факторы развития корпоративной частной собственности Относительно лединичного речь идет об индивидуальной частной собственности каждого члена персонала организации
Седьмое Новаторской, по сути, является постановка и теоретико-методологическое разрешение проблемы институционального предпринимательства в сфере взаимосвязи системы частной собственности и развития интелектуального капитала фирмы Обобщающим итогом институциональных инноваций становится созидательный институциональный капитал организации
По итогам проведенного диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие положения
Во-первых, защищается определение сущности частной собственности и системы частной собственности, а также характеристика когнитивно-креативного потенциала, содержащегося в <<сущностном противоречии данной собственности. Сущность частной собственности заключается в институционализированных воспроизводящихся отношениях, возникающих между хозяйственными агентами в сфере присвоения и обеспечения последующей принадлежности частных ценностей Сущность системы частной собственности заключается во взаимосвязанном и развивающемся единстве различных форм и способов частного присвоения, а также в органичности существующих и неантагонистически противоречащих видов частной собственности Частная корпоративная собственность, таким образом, едва ли имеет самодовлеющий характер в системе рыночных трансакций, она предстает лишь как отдельное звено в общей цепи соответствующих взаимодействий
Во-вторых, на защиту выносится определение сущности и характеристика взаимосвязи интелектуального потенциала и
интелектуального капитала фирмы, а также структура ее невещественных активов. Интелектуальный потенциал фирмы определяется как система ее накопленных ноосферных знаний, навыков, умений и способностей, которые, при определенных условиях, могут быть использованы в созидательном процессе Соответственно, интелектуальный капитал предприятия трактуется как его интелектуальная созидательная потенциальная возможность, превращенная в интелектуальную созидательную реальную действительность Интелектуальный капитал организации есть система ее специфицированных, или актуализированных знаний и способностей, которые непосредственно используются для создания новых интелектуальных благ Невещественные активы фирмы представляют собой функциональную форму ее интелектуального капитала и выступают в созидательном качестве институционального, социального и технологического капитала
В-третьих, защищаются формы взаимосвязи системы частной собственности и интелектуального капитала фирмы в условиях современной конкурентно-рыночной динамики. Общей формой влияния системы частной собственности на расширенное воспроизводство интелектуального капитала организации является как таковой процесс формирования системы реальной частной собственности различных частников-собственников В рамках общего воздействия системы частной собственности на движение интелектуального капитала фирмы формируется благоприятная либо неблагоприятная институциональная система, реализующая себя как национальный институциональный капитал Конкретные формы влияния частной собственности на развитие интелектуального внутрифирменного капитала увязываются, с одной стороны, со структурой данной собственности корпорации, а с другой, - со структурой функциональных форм рассматриваемого интелектуального капитала организации
В-четвертых, защищается необходимость, а также содержательная характеристика и логика осуществления институционального предпринимательства в сфере развития, а также обоснования параметров оценки институционального капитала фирмы и, прежде всего, внутрифирменной экономической власти. Как показывает практика, ключевое значение в сфере невещественных активов фирмы имеет ее институциональный капитал. При этом институты отношений частного присвоения и все производные нормы и правила внутренних и внешних трансакций организации требуют постоянного обновления, то есть сами выступают специфическим продуктом интелектуального производства В свете сказанного, институциональное предпринимательство можно трактовать как специфическую сферу интелектуального производства, в рамках которого создаются и воспроизводятся инновационные институты, регулирующие и координирующие систему не всяких, а исключительно созидательных внутренних и внешних трансакций
В-пятых, на защиту выносится методология оценки невещественных активов фирмы, действующей в условиях риска и конкуренции. Общий
системный подход к социально-экономическим явлениям как таковым, принимает специфическую форму трехуровневой оценки интелектуальной деятельности фирмы Во-первых, оценивается ее интелектуальный потенциал Во-вторых, оценивается интелектуальный капитал предприятия, и здесь выявляется реальная способность генерировать востребованные знания и способности В-третьих, оцениваются реально действующие невещественные активы организации
Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что в ней получили дальнейшее развитие теоретико-методологические и методические основы практических действий хозяйственных субъектов различных уровней в сфере формирования, расширенного воспроизводства и непосредственного использования интелектуального капитала современного предприятия Интегральный характер данного положения лежит в основе следующих уточняющих и конкретизирующих общий вывод положений
Во-первых, положения и выводы работы позволяют уточнить задачи и конкретизировать работу по совершенствованию действующего законодательства в сфере воспроизводства системы частной собственности Здесь необходимо юридически лоформить механизм расширенного индивидуального воспроизводства, что требует такого обновления законов, которое формировало бы уверенность предпринимателей в справедливости правил игры, создаваемых официальной экономической властью
Во-вторых, содержащиеся в диссертации умозаключения способствуют формированию высокоэффективного системного частника-собственника, представляющего собой конкретного обладателя своего интелектуального частного капитала и выступающего, одновременно, как индивид и как член определенной организации В единстве с самой частной организацией как интегрирующим собственником, все субъекты частных форм и способов присвоения образуют основу для синергической эффективности их деятельности.
В-третьих, положения диссертации нацеливают на конкретизацию мер, направленных на развитие интелектуального потенциала и интелектуального капитала современной организации По сути, можно констатировать, что решение практических задач по развитию невещественных активов фирмы предстает как разработка и реализация мероприятий, направленных на совершенствование частных форм и способов присвоения интелектуальных благ
В-четвертых, суждения и выводы проведенного исследования, с одной стороны, обосновывают необходимость разработки методологии и методики оценки невещественных активов организации, а с другой, - показывают логику и структуру такой оценки Практический смысл сказанного заключается в том, что в рамках современного предприятия целесообразно организовать так называемый интелектуальный менеджмент при одновременной его спецификации в менеджмент интелектуального капитала
В-пятых, содержательный контекст проведенного анализа нацеливает на повышение эффективности использования человеческого капитала в ходе созидательного процесса Формирование цельного интелектуального производства, основанного исключительно на использовании новых знаний, является продожительной процессуально-организационной задачей
Результаты проведенного диссертационного исследования получили определенную научную апробацию и практическую реализацию Теоретические выводы докладывались и обсуждались в 2005-2008 гг на Международных конгрессах и конференциях, межвузовских конференциях, методологических семинарах, проведенных в Российском государственном социальном университете, Российском государственном институте интелектуальной собственности, Московском гуманитарно-экономическом институте Положения диссертационного исследования получили апробацию в ходе учебных занятий в Российском государственном социальном университете, Российском новом университете, Московском гуманитарно-экономическом институте, Российском государственном институте интелектуальной собственности и других вузах Москвы. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации диссертации содержатся в учебных программах, курсах лекций и учебных пособиях, используемых в научной деятельности и образовательном процессе названных вузов Объем основных публикаций по теме диссертации составил 5,0 п л
Структура диссертации. Введение Глава 1 Сущность и социально-экономическое содержание системы частной собственности 1 1 Методологическая парадигма исследования системы частной собственности 1 2 Альтернативные трактовки частной собственности и определение ее сущности Глава 2 Интелектуальный капитал фирмы и особенности его функционирования в современной экономике 21 Интелектуализация производства как объективная закономерность современного хозяйственного развития 2 2 Сущность, структура и функциональные формы интелектуального капитала фирмы 2 3 Основные параметры оценки эффективности формирования и развития интелектуального капитала организации Глава 3 Повышение эффективности использования интелектуального корпоративного капитала 3 1 Развитие системы частной корпоративной собственности как фактор интенсификации использования интелектуального капитала фирмы 3 2 Институциональное предпринимательство в сфере расширенного воспроизводства интелектуального корпоративного капитала Заключение Литература
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе диссертации выявляется сущность и анализируется социально-экономическое содержание системы частной собственности, что обусловливает необходимость выявления методологической парадигмы и
одноименных инноваций в исследовании данной собственности, а также потребность в рассмотрении альтернативных трактовок и характеристике ее имманентных противоречий
В работе обосновывается необходимость существенного обновления научной парадигмы исследования частной собственности В связи с этим, отмечается ряд положений, характеризующих данное обновление Во-первых, усложнение социально-экономических отношений в сфере движения частной собственности объективно предопределяет необходимость исследования не частной собственности, а системы частной собственности Во-вторых, воспроизводство системы частной собственности теперь соотносится не с обычным воспроизводством частных ценностей, а с воспроизводством интелектуальных частных ценностей В-третьих, современный анализ проблем частной собственности объективно предопределяет необходимость выявления социальных форм ее движения и развития В-четвертых, интелектуализация экономики и связанной с ней системы частной собственности обусловливает необходимость качественного пересмотра теории производительного капитала фирм и организаций Прежде всего, общая концепция интелектуального производства приводит к трансформации теории производительного капитала фирмы в теорию созидательного капитала организации
Далее отмечается, что при исследовании процессов интелектуального производства на микроэкономическом уровне, целесообразно отдельно рассматривать интелектуальный капитал организации и систему ее невещественных активов Это позволит избежать эклектики в характеристике интелектуального капитала, который часто трактуется предикативно либо в содержательном, а не в сущностном ключе Применительно к проблематике системы частной собственности, новизна методологии ее исследования увязывается, прежде всего, с необходимостью разграничения частной собственности на интелектуальный капитал фирмы и частной собственности на невещественные активы данной организации В этом случае появляется возможность действительно продуктивного воздействия на интелектуальное производство в целом
Как отмечается в диссертации, на основе анализа альтернативных трактовок, под частной собственностью понимаются институционализированные воспроизводящиеся отношения, возникающие между хозяйственными агентами в сфере присвоения и обеспечения последующей принадлежности частных ценностей Глубинным противоречием здесь выступает процесс взаимодействия форм и способов присвоения частных благ с институтами, регулирующими и координирующими отношения в сфере данного присвоения Сущность системы частной собственности заключается во взаимосвязанном и развивающемся единстве различных форм и способов частного присвоения, а также в органичности существующих и неантагонистически противоречащих видов частной собственности Творчески-познавательный потенциал противоречий частной
собственности и системы частной собственности характеризуется, прежде всего, высвечиванием необходимости структурирования и содержательных оценок способов создания частных интелектуальных благ Помимо этого, детерминируется необходимость выявления и исследования экономической, социальной и юридической форм системы частной собственности
В исследовании выявляются причины низкой эффективности частной собственности в современной российской экономике Во-первых, решения и действия по ее становлению не были в достаточной степени обоснованы теоретически и выверены методологически В ходе приватизации речь шла, прежде всего, об объектах собственности, а не об общественной форме отношений по поводу присвоения Во-вторых, целью расширенного воспроизводства частной собственности было решение отнюдь не социально-экономических, а утилитарно-политических, идеологических задач заложить лэкономические основы рыночной системы хозяйствования В-третьих, предполагалось сформировать некий социальный слой общества, способный обеспечить социально-экономическую стабильность Однако приведенные ранее табличные данные свидетельствуют о том, что идеологический утилитаризм формирования частной собственности не только привел к множеству негативных социально-экономических последствий, но и сформировал в обществе тотальное недоверие к самой возможности высокой эффективности данной формы собственности По сути, созданная в переходной экономике исключительно юридическая форма частной собственности стала критерием эффективности частной собственности как таковой
В диссертации подчеркивается, что высокая результативность исследования взаимосвязи развития частной собственности и движения интелектуального капитала организации становится объективно достижимой только в том случае, если исследовательское внимание будет нацелено, прежде всего, на систему частной собственности на интелектуальный капитал фирмы В любом другом случае возникают аналитические провалы, не позволяющие рассматривать проблему в целом и, следовательно, делать плодоносящие научно-практические выводы При этом система частной собственности на интелектуальный капитал организации имеет гораздо более сложную структуру, нежели абстрактно подразделяемая общая система частной собственности на внутреннюю и внешнюю систему Важнейшее значение здесь имеет наносистема собственности личности на свой интелектуальный внутренний капитал, с помощью которого вообще создается интелектуальный капитал, предназначаемый для последующего созидательного применения и соответствующей социализации Нетрудно обнаружить, что интелектуальный капитал фирмы заключает в себе потенциал синергической эффективности, именно благодаря многообразию индивидуальных частных интелектуальных капиталов членов ее персонала
Во второй главе диссертации исследуется интелектуальный капитал фирмы, и определяются особенности его функционирования в современной экономике, рассматривается интелектуализация производства как объективная
закономерность современного хозяйственного развития, выявляется сущность, структура и функциональные формы интелектуального капитала фирмы, характеризуются основные параметры оценки эффективности формирования и развития интелектуального капитала организации
В исследовании отмечается, что современная экономика объективно нуждается в развитии линтелигентных, джентльменских основ своего развития Сущность этих основ отражается в следующих положениях Во-первых, объективной насущностью является превращение человека, одновременно, в цель, средство и условие современного хозяйствования Во-вторых, такое хозяйствование объективно не может быть безнравственным, ибо основывается на использовании исключительно воспроизводимых экономических ресурсов и соответствующих факторов В-третьих, в условиях неуклонного роста человеческих потребностей высокий уровень экономической нравственности можно обеспечить лишь путем ускоренного развития новейших знаний В-четвертых, производство новейших знаний и на этой основе производство всего набора ценностей, требуемых человеку для его всестороннего развития, следует считать высоконравственным, креативным, умственноемким, знаниеемким, интелигентным, интелектуальным Таким образом, интелектуальное производство - это производство жизненных (интелектуальных) благ на основе использования исключительно воспроизводимых экономических ресурсов и соответствующих созидательных факторов
Далее констатируется, что интелектуальное производство содержательно характеризуется напряженной творчески-мыслительной и нравственно-ориентированной созидательной деятельностью человека Интелект и интелектуальный капитал представляют собой такие специфические ценности, которые обеспечивают определенному субъекту доходность на основе применения актуальной и созидательной информации и новейших знаний, материализованных в соответствующих технологиях производства жизненных благ Важнейшими социально-экономическими критериями бытия интелектуального производства является воспроизводимость созидательного капитала и гармонизация человеческих взаимодействий
В диссертации подчеркивается, что возникновение новых созидательных корпоративных знаний и, следовательно, интелектуального капитала фирмы имеет внешнюю и внутреннюю природу Экзогенный механизм такого возникновения связан с актуализацией внешней информации и ее приспособления к потребностям организации в форме вычленяемых новых знаний Эндогенный механизм связан непосредственно с производством внутренней информации, которая сразу же может выступать в форме созидательных знаний Понятно, что конкретные формы актуализации внешней и производства внутренней информации могут быть разными, но в любом случае, результатом дожны быть новые созидательные знания Наиболее общие формы производства новых знаний и, следовательно, интелектуального капитала можно представить следующим образом
Рис. 1. Формы производства новых знаний, или интелектуального капитала
В исследовании отмечается, что специфика интелектуального капитала заключается в следующих положениях Во-первых, - это впоне самостоятельный фактор созидательной деятельности, который может лавтономно, относительно других факторов производства, участвовать в создании интелектуальных благ й, прежде всего, новых знаний Во-вторых, интелектуальный капитал выступает базисом общего созидательного капитала частной организации, и эта базисность выступает в форме его качественной и количественной приоритетности в созидательном процессе В-третьих, интелектуальный капитал обладает эффектом мультипликативного самовозрастания, поскольку его творческое потребление есть, одновременно, и процесс его развития Данная особенность интелектуального капитала является методологическим обоснованием высокой эффективности инвестиций в данный капитал В-четвертых, интелектуальный капитал структурно и изначально выступает в форме новых и новейших созидательных знаний, что впоне обосновывает необходимость формирования и развития именно экономики интелектз'альных знаний, или интелектуальной неоэкономики
Далее в диссертации отмечается, что менеджмент интелектуального капитала, корреспондируясь с экономикой внутрифирменных знаний, призван решать еще, как минимум, две задачи Первое - это управление процессом трансформации интелектуального потенциала фирмы - в соответствующий интелектуальный капитал Здесь создается некий внутрифирменный технологический диалект, который обеспечивает адекватность и скорость трансформации интелектуального потенциала в интелектуальный капитал
Второе - это управление процессом экономической реализации интелектуального капитала в созидательные невещественные активы Речь идет о превращении созидательных знаний как таковых в конкретные созидательные знания а) институциональные знания, б) социальные знания, в) технологические знания В отмеченных выше положениях и выводах заключается содержание общего менеджмента интелектуального капитала, а также лобнаруживаются направления управленческого воздействия на всю систему интелектуального производства в современной организации
Как отмечается в диссертации, фактором роста эффективности интелектуального капитала и его функциональных форм являются соответствующие инвестиции Инвестиции в интелектуальный капитал представляют собой поток специфицированных интелектуальных образовательных благ, обеспечивающих рост уровня профессиональных знаний соответствующего субъекта Под потоком интелектуальных образовательных благ понимается система ценной формализованной и неформализованной информации Обобщая характер и содержание деятельности современных интелектуально ориентированных организаций, параметры оценки эффективности инвестиций в интелектуальный капитал фирмы можно представить следующим образом
Рис 2. Параметры оценки и роста эффективности инвестиций в интелектуальный капитал фирмы
Теперь можно очертить примерные направления деятельности повышения эффективности инвестиций в интелектуальный капитал фирмы Во-первых, -это использование инвестиционных средств на развитие интелектуального потенциала организации с учетом наиболее вероятных альтернатив его последующего применения Во-вторых, концентрация инвестиционных усилий на ключевых сферах конкурентных преимуществ фирмы, или на сферах ее конкурентных преимуществ В-третьих; важно осуществить дебюрократизацию внутри фирмы каналов власти, связи и информации, что существенно очистит все трансакционное пространство организации В-четвертых, - это формирование благоприятного микросоциального климата в сфере развития ключевых сфер конкурентных преимуществ организации В-пятых, необходимо формировать и развивать систему реальной собственности на интелектуальный капитал фирмы, а также на другие объекты ее интелектуальной собственности
Научно-практическое значение отмеченных выше положений и выводов заключается в том, формируется определенная каузальность в системе управления знаниями в интелектуальной организации В целом, есть основания для создания менеджмента как таковых интелектуальных технологических знаний Кроме того, управление знаниями приобретает самостоятельную не только онтологическую, но и генетическую структуру Здесь же необходимо подчеркнуть, что управление интелектуальными технологическими знаниями может быть успешным только в том случае, если будет органически взаимодействовать либо даже сочетать в себе элементы управления институциональными и социальными знаниями организации Дело в том, что формирование благоприятных внутренних и внешних условий для непосредственно трансформационного процесса, по сути, есть реализация институционального и социального капитала фирмы
В третьей главе диссертации выявляются и обосновываются пути повышение эффективности использования интелектуального корпоративного капитала, исследуются направления развития системы частной корпоративной собственности как фактора интенсификации использования интелектуального капитала фирмы, рассматривается институциональное предпринимательство в сфере расширенного воспроизводства интелектуального корпоративного капитала
Разработанный в диссертации структурно-генетический агоритм формирования интелектуальных ценностей позволяет конкретизировать систему частной собственности, связанной с движением интелектуального капитала, как в опосредованном, так и в конкретном ключе Во-первых, речь идет о как таковой системе частной собственности, выступающей условием формирования и развития интелектуального капитала Следовательно, чем выше уровень развитости частных форм и способов присвоения в обществе, чем выше уровень социализации частной собственности в целом, тем более благоприятными представляются социально-экономические условия как такового хозяйствования Научно-практическое значение отмеченного
обстоятельства заключается в том, что формирование прогрессивного институционального пространства движения и воспроизводства общей системы частной собственности является безальтернативным императивом современного хозяйствования Очевидно, что это нацеливает исследователей на поиск путей и создание механизмов расширенного воспроизводства, прежде всего, созидательного институционального капитала, регулирующего трансакции в сфере воспроизводства частных форм и способов присвоения соответствующих ценностей
Во-вторых, в рамках конкретной организагрии создается внутрифирменная система частной собственности, оказывающая непосредственное влияние на движение интелектуального капитала Здесь, с одной стороны, существует и действует система частной собственности на обычные, или линдустриальные частные ценности, создание которых не тестируется на предмет соответствия интелектуальному критерию, связанному с применением исключительно воспроизводимых ресурсов и факторов производства С другой стороны, в рамках организации формируется и расширенно воспроизводится система частной собственности на интелектуальные, или постиндустриальные частные ценности В связи с этим, проблема заключается не только в том, как ускоренно формировать интелектуальную непосредственную составляющую внутрикорпоративного производства, но и в том, как обеспечить гармонизацию отношений между данной составляющей и традиционным сектором внутрифирменного хозяйствования, не связанного или мало связанного с интелектуальным производством как таковым
В-третьих, в рамках организации конституируется самостоятельная система интелектуальной частной собственности, имеющая свою обширную субъектно-объектную структуру Отмеченное обстоятельство является центральным в теории частной собственности интелектуально направленной организации Это объясняется сложностью, противоречивостью и высокой продуктивностью системы интелектуальной частной собственности Прежде всего, эффективность данной системы собственности обусловливается синергическим результатом, предположительно возникающим вследствие соединения усилий индивидуальных частников-собственников своих созидательных новейших знаний Известно, что любая корпорация представляет собой трансакционный союз множества субъектов-индивидов, являющихся частниками-собственниками своего человеческого и интелектуального капитала, а также других интелектуальных ценностей, вовлекаемых в хозяйственный корпоративный союз
В-четвертых, впоне самостоятельное и большое значение приобретает структурная генетика объектов интелектуальной корпоративной собственности Выявленная и обоснованная ранее объектная структура интелектуальных ценностей корпорации проливает свет и на внутреннюю и внешнюю систему соответствующей собственности Здесь следует подчеркнуть, что немало практических потерь личности и общества в сфере
интелектуальной деятельности обусловливается, прежде всего, провалами в теории и методологии проблемы Теоретическое засилье функциональных, внешних форм бытия интелектуальных форм и способов присвоения, не получающих соответствующей институционализации, приводит к формированию иррациональной интелектуальной экономики, к стратегическому подрыву системы хозяйственных мотиваций в сфере неоэкономической деятельности
В-пятых, специфическим генетическим звеном системы интелектуальной корпоративной собственности является объектная структура промежуточных и конечных элементов интелектуального созидательного капитала К разряду промежуточных элементов интелектуального корпоративного капитала относятся институциональный, социальный и технологический капитал Конечными элементами интелектуального корпоративного капитала являются такие невещественные ценности-активы, которые напрямую соприкасаются с внешним рыночным миром К числу таких лактивов-невидимок относится репутация, имидж, дизайнерские традиции, высокая социальная ответственность бизнеса, воспроизводящиеся маркетинговые и технологические ноу-хау и многое другое.
Далее в диссертации выявляются конкретные формы воздействия системы частной собственности на формирование, развитие и расширенное воспроизводство интелектуального корпоративного капитала Во-первых, как таковая частная собственность, функционирующая как интегральный и базовый институт, оказывает опосредующее воздействие на движение интелектуального капитала как такового В данном случае речь идет о том, насколько легитимна и работоспособна в принципе система частных форм и способов присвоения в данной экономике Отсюда возникает необходимость разработки и принятия соответствующих законодательных норм, регулирующих и координирующих в принципе отношения, возникающие в сфере частных обменных трансакций
Во-вторых, непосредственное воздействие на динамику интелектуального капитала организации оказывает конкретная частная собственность, действующая в рамках определенной фирмы Степень развитости и функциональности лобщего проявляется в лособенном, которое, в свою очередь, оказывает обратное влияние на общественный уровень отношений присвоения частных интелектуальных благ И если институты частной собственности общего уровня рассматриваются как условие функционирования и расширенного воспроизводства интелектуального капитала организации, то институты частной собственности локального уровня следует считать конкретными факторами данного функционирования и воспроизводства
Таким образом, развитие системы институтов в сфере присвоения интелектуального капитала как ценности есть одновременно, механизм развития созидательных мотиваций в сфере расширенного воспроизводства
данного капитала Выстраивается цепочка а) развитие институтов, регулирующих и координирующих систему присвоения и обеспечивающих последующую принадлежность интелектуальных благ, включая интелектуальный капитал фирмы, б) формирование устойчивой мотивации у человека как индивида и как члена корпорации в расширенном воспроизводстве своего и интелектуального корпоративного капитала, в) расширенное воспроизводство данного капитала в процессе созидательной деятельности по производству новейших знаний и других интелектуальных продуктов, г) формирование спроса собственников интелектуального капитала на правовые инновационные институты для регулирования новых трансакций в области интелектуального воспроизводства, д) формирование и развитие потребности в институциональном предпринимательстве как инструменте расширенного воспроизводства институционального капитала требуемого качества Общую картину институтов-условий, институтов-факторов и связанных с ними институциональных противоречий можно показать следующим образом
Рис. 3. Противоречия институциональной системы в сфере экономической реализации частной собственности на интелектуальный капитал организации
Таким образом, инновационность развития институционального пространства, в рамках которого развивается интелектуальный капитал организации, состоит в том, что, во-первых, сам данный капитал объективизирует создание новейших институтов развивающего обмена-общения Во-вторых, существенно расширяется объектная структура системы частной собственности, регулирующей и координирующей трансакции в рамках движения интелектуального капитала как объекта частного присвоения человеком как индивидом и человеком как членом корпорации
3. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Исследование системы частной собственности и объективных процессов интелектуализации индивидуального и общественного воспроизводства может быть высокорезультативным, если соответствующая научная парадигма анализа будет основываться на системно-междисциплинарном подходе Сущность данного методологического подхода к рассматриваемой проблематике состоит, во-первых, в том, что объектом исследования здесь являются многоуровневые отношения, возникающие, как в рамках движения частных форм и способов присвоения, так и в развитии отношений интелектуализации хозяйственной деятельности Во-вторых, ключевой исследовательский аспект концентрируется в сфере выявления и рассмотрения, как внутренних, так и внешних противоречий, определяющих логику и векторность развития системы частной собственности и всего многообразия интелектуальных ценностей В-третьих, системно-междисциплинарный подход не исключает, а, напротив, предполагает использование и других общих методов при рассмотрении различных аспектов частного присвоения интелектуальных благ
2. Сущность частной собственности определяется как система институтов, регулирующих и координирующих отношения, возникающие между соответствующими экономическими агентами в сфере воспроизводства и присвоения частных благ Система частной собственности трактуется как взаимосвязанное и развивающееся единство различных форм и видов частной собственности Применяемая методология исследования позволила осуществить не традиционно горизонтальный подход к проблеме, а вертикально-воспроизводственный С одной стороны, определяется и характеризуется внутренняя система как таковой частной собственности и частной собственности на интелектуальный капитал С другой, - исследуется внешняя система частной собственности, в рамках которой присваивающая деятельность в рамках предприятия предстает лишь как некое звено в общей цепи соответствующих отношений и действий Таким образом, видится впоне закономерным разграничение таких явлений, как частная
собственность на интелектуальный капитал фирмы и система частной собственности на интелектуальный капитал фирмы
3. Известное в современной социально-экономической литературе противоречие между естественным и позитивным правом в рамках внутренней системы частной собственности находит свое специфическое проявление в экономическом пространстве интелектуализации хозяйственной деятельности и движения интелектуального капитала Отмеченное и рассмотренное в диссертации основное социально-экономические противоречие частной собственности на интелектуальный капитал фирмы, в снятом виде содержит в себе императив исследования и потенциал решения следующих практических задач
Во-первых, формируется ясное и методологически обоснованное понимание того, что развитие частных форм и способов присвоения интелектуальных благ есть созидательная детерминанта, определяющая логику и направленность всех надстроечных форм и отношений Во-вторых, неверно направленное институциональное творчество в сфере воспроизводства общественных форм отношений присвоения интелектуальных благ приводит к свертыванию творческой деятельности интелектуалов организации В-третьих, специфической задачей является организационная процедура внедрения созданных правовых институтов присвоения интелектуального капитала фирмы и создаваемых с его помощью интелектуальных благ Принятое решение и его соответствующая институционализация дожны быть адекватно восприняты, прежде всего, внутрифирменным социальным пространством
4. Важнейшей закономерностью современного производства является объективный процесс его последовательной интелектуализации, под которым понимается поэтапное формирование такой творчески-созидательной деятельности в сфере расширенного воспроизводства жизненных ценностей, которая основывается исключительно на воспроизводимых экономических ресурсах Интелектуализация производства является закономерным ответом современного хозяйствования на катастрофическое сокращение доступного к использованию природного экономического потенциала, а также на новое качество социально-экономического пространства, где значение человеческого потенциала существенно возросло, превратив человеческий капитал в критический фактор современного расширенного воспроизводства, а интелектуальный капитал - в сердцевину человеческого капитала личности и общества В связи с этим, стратегической основой современного производства является интелектуальный капитал, под которым следует понимать специфицированный интелектуальный потенциал, выступающий в форме актуальных знаний и способностей определенного субъекта Интелектуальный капитал является все более критическим фактором современного производства с присущими ему особенностями
5. Экономика интелектуальных, или созидательных знаний - это специфическая сфера интелектуальной человеческой деятельности, где
осуществляется производство и воспроизводство ноосфериых знаний Можно констатировать, что экономика интелектуального капитала выступает, прежде всего, в форме экономики интелектуальных знаний Отсюда закономерно формируется и развивается менеджмент интелектуальных знаний, или управление процессом создания новейших созидательных знаний со своим специфическим кадровым обеспечением Созидательные знания, как основа интелектуального капитала, обнаруживают свое воплощение, или лосуществление в конкретных различных созидательных активах Таким образом, менеджмент интелектуального капитала заключает в себе три ключевых объекта (этапа) воздействия а) интелектуальный потенциал организации, б) интелектуальный капитал организации, в) интелектуальные невещественные активы фирмы
6. Институциональные знания лежат в основе институционального капитала фирмы - ценности в виде формальных созидательных норм и неформальных ограничений, обеспечивающих доходность и конкурентные преимущества организации посредством сокращения внутренних и внешних трансакционных издержек В свете сказанного, не следует отождествлять институциональные знания и непосредственно сами институты Институциональные знания - это знания субъекта о роли и значении норм и правил в созидательном процессе, это знания о возможностях и вариантах применения известных и действующих где-то институтов и институциональных инструментов, это знания о том, как создавать (проектировать) новые институты и как их реально производить Создание новых институтов с помощью институциональных знаний и посредством соответствующих технологий называется институциональное предпринимательство Очевидно, что в разряд прикладных следует отнести решение задачи институционального проектирования, поиска определенных альтернатив создания внутрифирменных институциональных технологий, нахождения и воспитания институциональных предпринимателей и т д
7. Социальные знания лежат в основе социального капитала фирмы Ч особой ценности, обеспечивающей доходность организации посредством ее включенности и соответствующей деятельности в системе определенных социальных отношений Социальный капитал фирмы, как следует из проведенного исследования, подразделяется на внутренний и внешний капитал Одной из форм социального капитала является клиентский капитал, под которым понимается количество клиентов фирмы, которые, с одной стороны, осуществляют покупки товаров и услуг, создаваемых данной организацией С другой стороны, эти клиенты выступают в качестве пропагандистов и рекламных агентов фирмы, которая высоким качеством своей продукции обнаруживает к себе доверие и уважение покупателей Следовательно, социальный капитал может быть существенно шире клиентского капитала, поскольку сторонники фирмы (поддержка общества потребителей, уважительное отношение со стороны структур гражданского общества и др )
могут вовсе и не быть реальными и даже потенциальными покупателями ее продукции
8. Важнейшим обобщающим невещественным активом организации является интелектуальный технологический капитал, представляющий собой линтегральную ценность, созидательное применение которой обеспечивает создание новых востребованных интелектуальных благ, причем, как внутренних, так и внешних Основой интелектуального технологического капитала являются интелектуальные технологические знания, под которыми следует понимать знания о том, как и каким образом, осуществляется трансформация овеществленной и идеальной информации в новый интелектуальный востребованный продукт Отмеченные технологические знания, следовательно, структурно состоят из следующих элементов
во-первых, - это знания о том, какие именно объекты овеществленной и идеальной информации могут стать и становятся предметом трансформации в новое вещественное или идеальное благо, то есть в одну из форм внутреннего или интелектуального внешнего продукта,
во-вторых, - это знания о том, как создать благоприятные условия (социальные, институциональные, экономические, морально-этические, психологические и др), в рамках которых только и возможно производство ожидаемого инновационного блага,
в-третьих, - это знания о том, какова непосредственно процедура, или собственно технология создания нового интелектуального блага, какие созидательные решения и действия необходимо предпринять для того, чтобы осуществилась требуемая трансформация предметов творчества в результат творчества,
в-четвертых, - это знания о том, как обеспечить расширенное воспроизводство научных идей и связанных с ними инноваций для того, чтобы созидательный процесс никогда не прерывася
9. Важнейшее значение для роста эффективности использования технологического капитала фирмы имеет механизм внутрифирменной экономической власти Технология в своем сущностном понимании есть сплав организации дела, управления и адекватного применения человеком различного рода технических устройств и приспособлений При этом организация дела связана с интелектуальными способностями менеджера, прежде всего, определить конкретный набор факторов производства, сгруппировать персонал и наделить соответствующими властными пономочиями тех, кто несет определенную ответственность Особенности управления делом обусловливают необходимость реализации властных функций всеми, кто наделен соответствующими пономочиями
Таким образом, менеджмент интелектуального технологического капитала связан, во-первых, со способностью научно обоснованно распределить властные пономочия и, во-вторых, грамотно распорядится этими пономочиями Применение же человеком различных технических устройств в ходе общего технологического процесса непосредственно увязывается с
вопросами так называемого интелектуального самоменеджмента, или знаниями и способностями непосредственного создателя блага умело воздействовать на предмет интелектуального творчества Здесь формируется императив самоуправления знаниями, что является объектом самостоятельного исследования Важно подчеркнуть, что в системе интелектуального самоменеджмента впоне резонно, с онтологической точки зрения, рассматривать проблематику внутренней экономической власти
10. Важнейшим выводом проведенного исследования является то, что сущность, внутренняя структура и основное противоречие частной в данном случае корпоративной собственности, предстают как методологическая основа выявления конкретных направлений и форм влияния на интелектуальный капитал фирмы
Во-первых, на уровне созидательного присвоения интелектуальных благ формируется связь частной собственности непосредственно с технологическим капиталом фирмы Процесс присвоения есть конечный уровень хозяйствования с точки зрения воспроизводства интелектуального блага, но процесс присвоения есть начальный уровень с точки зрения закономерного процесса формирования собственности на данное благо Отсюда и возникает необходимость обеспечения соответствия двух взаимосвязанных процессов а) расширенного воспроизводства интелектуальных внутренних и внешних ценностей, б) расширенного воспроизводства соответствующей системы частной собственности как ключевого условия роста эффективности интелектуального производства
Во-вторых, на лотношенческом уровне системы частной собственности и одноименной собственности на интелектуальные ценности формируется взаимосвязь отмеченного уровня и социального капитала фирмы В определенном смысле можно утверждать, что отношения между хозяйственными агентами в сфере присвоения частных интелектуальных благ лежат в основе внутреннего и внешнего социального капитала организации Именно здесь зарождается социология частной собственности на интелектуальные блага
В-третьих, на уровне создания лобщественной формы отношений присвоения частных благ образуется смычка институтов интелектуальной частной собственности фирмы и ее институционального капитала Поскольку институты системы частной собственности являются критическими по отношению ко всему институциональному сектору организации, то можно обоснованно утверждать, что институциональный капитал фирмы является функцией специфического созидательного бытия институционального уровня интелектуальной корпоративной частной собственности Развитие институционального капитала фирмы каузально определяется правовым характером трансакций в сфере присвоения интелектуальных благ И наоборот, зависящий от траектории предшествующего развития реально действующий институциональный капитал фирмы может оказывать
мультипликативное либо тормозящее влияние на институты, координирующие трансакции присваивающей деятельности
11. Влияние частной собственности фирмы на ее же интелектуальный капитал приобретает четкую логику и структурно-генетическую стройность Во-первых, ясно очерчивается методологическая корректность решения исследовательской задачи диссертации усиление и интенсификация влияния частной собственности фирмы на развитие ее интелектуального капитала, по сути, означает укрепление и правовое развитие непосредственно самой данной собственности Во-вторых, в силу подвижности и дискретности институционального сектора деятельности организации, именно институты предстают как самые действенные инструменты трансформации и гуманистически направленного развития ее интелектуального капитала В-третьих, совершенствование институтов, конструирующих общественную форму отношений в сфере частного присвоения интелектуальных благ, дожно носить, с одной стороны, правовой характер, а с другой, - охватывать все фазы воспроизводства собственности и продукта
12. Инновационная деятельность в сфере расширенного воспроизводства правовых институтов, регулирующих и координирующих систему взаимодействий в области отношений присвоения, называется институциональным предпринимательством Субъект, осуществляющий производство и внедрение в систему реальных трансакций инновационных институтов, является институциональным предпринимателем Институциональное предпринимательство в рамках интелектуальной фирмы имеет следующие особенности
Во-первых, создание инновационных институтов здесь носит объективный характер если в рамках организации осуществляется как таковое интелектуальное производство, то закономерностью является такая форма интелектуального производства, как институциональное
предпринимательство
Во-вторых функционирование харизматической власти позволяет избежать келейность создания инновационных институтов, а также формирует условия для широкой дискуссионности в процессе обмена-общения
В-третьих, специфика деятельности интелектуально ориентированной фирмы такова, что здесь существует разряженное пространство для проникновения новых институтов и их ускоренного распространения в сфере соответствующих взаимодействий Чем выше уровень интелектуализации организации, или чем выше уровень развитости ее интелектуального капитала, тем ниже уровень трансакционных внутрифирменных издержек
Научно-практическое значение отмеченных положений заключается в том, что развитие институционального предпринимательства в рамках фирмы требует, прежде всего, создания соответствующих благоприятных институциональных и социально-экономических условий путем целевых инвестиций в корпоративный интелект Кроме того, необходимы сознательные усилия по воспитанию и становлению институциональных
предпринимателей, на деле способных к институциональным инновациям Наконец, важной представляется задача формирования методики оценки эффективности институционального производства, а также в целом движения и функциональности невещественных активов интелектуальной организации
4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Ибрагимов И Г Система интелектуальных ценностей и интелектуальное производство // Социальная политика и социология (рекомендован ВАК РФ) - 2007 - № 1 - 1,0 п л (в соавторстве, лично - 0,6 п л )
2 Ибрагимов И Г Сущность и функциональные формы интелектуального капитала организации // Экономические науки (рекомендован ВАК РФ) - 2007 - № 10 - 1,0 п л (в соавторстве, лично - 0,7 п л)
3 Ибрагимов ИГ Интелектуальное производство как функция интелектуального капитала // Актуальные проблемы интелектуальной собственности Материалы первой всероссийской научно-практической конференции, 19-20 октября 2006 г В 3-х томах - М РГИИС - 1,0 п л
4 Ибрагимов ИГ Интелектуальный капитал как фактор повышения эффективности производства // Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интелектуального капитала в современной России Материалы международной научно-практической конференции, 10 ноября 2006 г. - М РГСУ - 1 п л (в соавторстве, лично - 0,8 п л)
5 Ибрагимов И Г Теоретические проблемы повышения эффективности формирования интелектуальной собственности // Глобализация настоящее и будущее России Материалы VI Международного социального конгресса 24-25 ноября 2006 года В 2-х томах - М Издательство РГСУ, 2007 - Т 2 - 0,3 п л
6 Ибрагимов И Г Структура интелектуального корпоративного капитала // Интелектуальный капитал современной организации сущность, функциональные формы и эффективность использования Материалы Межвузовской научно-практической конференции, 9 ноября 2007 года - М РГСУ, Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2007 - 1,5 п л (в соавторстве, лично - 1,0 п л )
7 Ибрагимов ИГ Сущность, структура и функциональные формы интелектуального капитала фирмы // Развитие прикладных экономических исследований на основе институциональной теории и методологии Материалы международной научно-практической конференции - Брест Изд-во БРГУ им А С. Пушкина, 2008 - 1,0 п л (в соавторстве, лично - 0,6)
Ибрагимов Ихам Гаеан Оглы
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 24 04 2008 г Формат 60x90,1/16 Объем 1,75 п л Тираж 100 экз Заказ №583
Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г Москва, ул. Краснопрудная, вл. 13 т (8-499)264-30-73 www blokOl centre narod ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ибрагимов, Ихам Гасан оглы
Введение.
Глава 1. Сущность и социально-экономическое содержание системы частной собственности.
1.1. Методологическая парадигма исследования системы частной собственности.
1.2. Альтернативные трактовки частной собственности и определение ее сущности.
Глава 2. Интелектуальный капитал фирмы и особенности его функционирования в современной экономике.
2.1. Интелектуализация производства как объективная закономерность современного хозяйственного развития.
2.2. Сущность, структура и функциональные формы интелектуального капитала фирмы.
2.3. Основные параметры оценки эффективности формирования и развития интелектуального капитала организации.
Глава 3. Повышение эффективности использования интелектуального корпоративного капитала.
3.1. Развитие системы частной корпоративной собственности как фактор интенсификации использования интелектуального капитала фирмы.
3.2. Институциональное предпринимательство в сфере расширенного воспроизводства интелектуального корпоративного капитала.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние частной собственности на развитие интелектуального капитала фирмы"
Анализ результатов проводимых в отечественной экономике масштабных социально-экономических преобразований едва ли дает сколько-нибудь серьезные основания для вывода о том, что в нашей стране, наконец, заложен существенный базис для нового, гуманистически ориентированного качества экономического роста. Скорее наоборот, ускоренное развертывание впечатляющих программ по продаже за рубеж и, в лучшем случае, первичной отечественной переработке природного сырья и энергоресурсов заставляет I всерьез задуматься над тем, какую же экономику выстраивают сегодняшние распорядители экономической государственной власти, и какова стратегия предполагаемых и осуществляемых изменений? Развитие общенациональной тенденции рентоориентированного поведения, применительно к ;природно-ресурсному потенциалу, не просто приводит к вымыванию природного капитала нации, но и формирует соответствующую институциональную систему, которая инфраструктурно закрепляет рентоориентированное поведение и одноименное присвоение на формально-официальном уровне.
В контексте сказанного, нетрудно обнаружить существенные провалы такой экономической политики, проводимой в условиях, когда мировая экономическая цивилизация еще в прошлом столетии взяла курс на интелектуализацию экономики. Экономическим знаменем третьего тысячелетия дожно стать присвоение и использование не природной, а интелектуальной ренты, которая на деле отражает и обеспечивает действительный социально-экономический прогресс и выводит хозяйственные национальные системы на дорогу истинно человеческого развития. В свете сказанного, существенно актуализируется необходимость масштабной интелектуализации как таковой экономической действительности. Формируется объективная необходимость усиления разумных, нравственно-экономических начал в хозяйственной практике всех стран, включая и экономику России, в которой накоплен колоссальный созидательно-производственный и творческий потенциал. Острота вопроса, по сути, связана с тем, быть или не быть нашей стране в числе тех государств, которые будут определять социально-экономическое качество двадцать первого века.
Срочность решения задачи едва ли подвергается сомнению, и это уже впоне осознается многими структурами нашего общества. Немалый интерес к обозначенной проблеме проявляют и различные научно-исследовательские структуры. Но поскольку основным организационно-экономическим звеном хозяйствования традиционно выступает предприятие, или фирма, то целесообразно исследовать, прежде всего, процессы, связанные с интелектуализацией деятельности этого хозяйственного первичного звена отечественной и любой другой экономики. Помимо отмеченных положений, значимость темы предлагаемого диссертационного исследования обусловливается следующими обстоятельствами.
Во-первых, необходимостью обновления методологии исследования частной собственности и интелектуального капитала в современной экономике. Как показывает логико-гносеологический анализ системы частной собственности, а также закономерностей формирования и развития интелектуального капитала личности, организации и нации в целом, действующая исследовательская программа не отражает всей поноты глубинных противоречий рассматриваемых явлений и социально-экономических процессов. Основное внимание исследователи, как правило, уделяют либо выявлению исключительно функциональных зависимостей в системе форм и способов частного присвоения интелектуальных и других благ, либо осуществляется голое абстрагирование, не содержащее в себе потенциал практической реализации тех или иных теоретико-методологический построений и умозаключений. Очевидно, что новая исследовательская программа призвана преодолеть отмеченные недостатки и отразить систему внутренних и, одновременно, внешних противоречий и тенденций формирования и развития, как системы частной собственности, так и движения интелектуального капитала организации.
Во-вторых, актуальность предлагаемого исследования обусловливается разнообразием и алыпернативньш характером трактовок сущности и содержания системы частной собственности. С одной стороны, исследователи вооружаются преимущественно юридическими характеристиками и определениями частной собственности при одновременной и впоне обоснованной спецификации юридического права частной собственности. В этом случае априори предполагается, что все сущностные и содержательные проблемы частной собственности давно решены современным обществоведением, и дело лишь за организацией практического применения давно сделанных и обоснованных выводов. С другой стороны, проблематика частной собственности и собственности в целом несколько искусственно усложняется и приобретает характер некоторой исследовательской перманентности при хронической неразрешимости рассматриваемой проблемы без четкого обозначения впоне корректных относительных истин. Следует, однако, полагать, что в обоих случаях действительная проблема оказывается за пределами исследовательского внимания. Данное обстоятельство объективно обязывает сконцентрировать исследовательское внимание на выявлении сущности частной собственности, анализе ее базисного (внутреннего) противоречия и поиска путей его наиболее эффективного разрешения.
В-третьих, тематика исследования актуализируется новизной и недостаточной разработанностью проблемы интелектуального капитала как такового и, в частности, проблемы интелектуального капитала фирмы. Помимо отмеченного функционализма и абстракционизма в исследовании и оценке содержания интелектуального капитала фирмы, следует также подчеркнуть, что за пределами исследовательского внимания остались вопросы онтологии и генезиса данного капитала. Нет четкости в соотношении таких явлений как человеческий капитал, умственный капитал и интелектуальный капитал. Отечественные и зарубежные исследователи далеко не всегда выявляют отдельно сущностные и содержательные аспекты проблемы, что, естественно, не позволяет дожным образом показать и функциональные особенности интелектуализации экономической деятельности в современных условиях. Важным фактором актуализации исследуемой проблемы является необходимость выявления диалектической сцепки Общего и Особенного, а также Особенного и Единичного в проблематике интелектуального капитала фирмы. Важно выявить и обосновать субъектно-объектную структуру рассматриваемого явления, его не случайный, а впоне закономерный характер. Следует показать, что именно интелектуальный капитал современной организации является не просто фактором повышения ее конкурентоспособности в условиях конкурентного рынка, но и предстает как закономерный продукт современного хозяйствования.
В-четвертых, значимость предлагаемого исследования детермннируется срочностью и масштабностью задачи интелектуализации отечественной экономики в г[елом. Ускоренная деиндустриализация российской экономики в период либеральных реформ и не менее разрушительная деятельность современного руководства по вымыванию природно-ресурсного потенциала нашей страны обязывает не просто дать общественно-экономическую оценку происходящему, но и создать теоретико-методологический заслон столь распространенному рентоориентированному поведению и масштабному присвоению природной ренты господствующим классом отечественной бюрократии и промышленной технократии. Закономерности становления хозяйственных постиндустриальных отношений в наиболее передовых странах мира, к сожалению, не содержат в себе сколько-нибудь значительных уроков для отечественных правителей и реформаторов. С настойчивым упорством в российской экономике насаждается и утверждается государственно-бюрократический капитализм с ярко выраженной лэнерго-сырьевой направленностью. Такая логика хозяйственного развития страны, какой бы анклавной интелектуализацией экономики и общества она не прикрывалась, не просто противоречит объективным закономерностям гуманизации человеческого развития как такового, но и явно конфронтирует с системой национальных интересов нашей страны.
В-пятых, тематика предлагаемого исследования актуализируется возрастанием роли и значения невещественных активов современного предприятия, а также поиском путей повышения эффективности их использования. В существующих исследованиях все чаще рассматриваются невещественные активы фирмы, раскрывается их структура и роль в созидательном процессе. Между тем, как показывает анализ, данные активы неправомерно идентифицируются с интелектуальным капиталом как таковым, что едва ли отражает действительные отношения причинности в системе соответствующих взаимодействий. Кроме того, предлагаемая авторами структура интелектуального капитала требует более четкой критериальности и обоснованности. В частности, в ряде источников структурными одноуровневыми элементами интелектуального , капитала фирмы являются, например, человеческий капитал и клиентский капитал и т.д. Являясь закономерным следствием методологической, мягко говоря, некорректности, подобная ситуация едва ли приближает исследователей к адекватной характеристике действительного содержания такого явления, как интелектуальный капитал фирмы. Более того, недостаточная ясность в системе сущностных и содержательных трактовок интелектуального капитала едва ли позволит осуществить продуктивный поиск путей и разработку механизмов повышения эффективности его созидательного использования. Представляется, что невещественные активы организации есть не элементы интелектуального капитала, а конкретные, и, в определенном смысле, поверхностные формы его бытия. Причинно-следственную связь содержания и формы и предполагается исследовать в диссертации.
В-шестых, актуальной видится проблема разработки качественных параметров и количественных оценок эффективности и функциональности невегцественных активов предприятия. Сложности и противоречия, связанные с выявлением качественно-количественных характеристик расширенного воспроизводства и использования интелектуального капитала фирмы, непосредственно обусловливаются недостаточно глубокой проработанностью фундаментального блока вопросов. В связи с этим, предполагаемые к разработке вопросы теории и методологии призваны пролить свет и на практическую конкретику формирования, развития и использования интелектуальных сил определенной организации, о каком бы профиле ее деятельности не шла речь. Как представляется, без ясной и логически стройной качественной трактовки интелектуального капитала невозможно осуществить и количественного анализа в режиме ожидаемой результативности. Зарубежная и отечественная практика функционирования наиболее прогрессивных организаций свидетельствует об их возросшем спросе на хозяйственный здравый смысл, то есть на доходные и дееспособные невещественные активы. Очевидно, что этот возросший и постоянно растущей спрос необходимо достойно удовлетворять. В российской экономической теории и, соответственно, хозяйственной практике, одним и белых пятен является явно недостаточное количество конкретных методик оценки функциональности и эффективности невещественных активов предприятия. При этом большой ошибкой является то, что проблема оценки интелектуального капитала и форм его внешнего проявления часто рассматривается исключительно как прикладная задача. С этим можно согласиться только с точки зрения функционального анализа проблемы, но такого согласия не может быть с точки зрения логико-гносеологического, глубинно-теоретического исследования интелектуальных созидательных сил современной организации.
В-седьмых, тематика диссертационного исследования актуализируется потребностяш повышения эффективности влияния частной собственности на формирование и расширенное воспроизводство интелектуального капитала фирмы. К сожалению, существующие представления о роли и значении частной собственности в системе современного предпринимательства характеризуются чрезмерно абстрактными сентенциями о мифических силах созидательного автоматизма частных форм и способов присвоения интелектуальных и других благ. Подобные представления лежат в основе номиналистических теорий и концепций частной собственности, имеющих мало общего с реальностью экономической власти и соответствующим контролем определенных субъектов над потоками новых знаний, материальных ценностей и денежных доходов. Впоне очевидно, что пути повышения эффективности влияния частной собственности на интелектуальный капитал организации непосредственно увязываются со становлением институциональных условий экономической реализации частной собственности фирмы на данный капитал, а также индивидуальной частной собственности на соответствующий капитал каждого члена персонала конкретной организации. В то же время, не менее актуальным видится и механизм обратного влияния расширенно воспроизводящегося интелектуального капитала организации на систему частной собственности фирмы. При этом важно лотследить формы и способы воздействия данного капитала отдельно на систему экзогенных и эндогенных институтов, регулирующих и координирующих трансакции в сфере отношений присвоения интелектуальных ценностей предприятия. Отмеченное обстоятельство представляется ключевым в решении задачи повышения эффективности влияния частной собственности на ускорение процесса интелектуализации хозяйствования на микроэкономическом уровне.
Проблематика частной собственности и интелектуального капитала представляется относительно исследованной современной отечественной и зарубежной экономической наукой. . Наиболее разработанными видятся вопросы, связанные с онтологией и генезисом системы частной собственности и одноименных форм и способов присвоения1. Здесь исследовательское внимание было сконцентрировано на выявлении сущности и характеристике социально-экономического содержания индивидуальной и корпоративной частной собственности, рассматривались внутренние противоречия и связанные с ними закономерности формирования и развития данной собственности. Ставились и успешно решались аналитические задачи относительно институционального предпринимательства в сфере движения и расширенного воспроизводства общественных форм отношений в сфере присвоения частных благ. Наиболее ценным результатом проведенных исследований является вывод о необходимости воспроизводственного подхода к проблеме собственности в целом, в рамках которого высвечивается и обосновывается необходимость л трансформации номинального собственника - в собственника реального . В свете сказанного, современными авторами актуализируется проблематика формирования и развития системы экономической власти как важнейшего конституирующего признака реального бытия как таковой собственности и, следовательно, частной собственности.
1 См., например: В.И. Лоскутов. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001; В.В. Коршунов. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Дис. докт. экон. наук / Военный университет. Ч М., 2003; Г.А. Хасанова. Расширенное воспроизводство интелектуальной собственности в акционерных корпорациях: Дис. . канд. экон. наук / Казанск. гос. техн. ун-т. - Казань, 2006; Е.А. Колесникова. Развитие частной собственности в процессе становления среднего класса: Дис. канд. экон. наук / Военный университет. - М., 2004; Собственность в XX столетии. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2001; Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998; Собственность в формировании социальной рыночной экономики: Монография. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004; Экономическая теория: истоки и перспективы: Монография. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006 и др.
2 См., например: П.А. Жбанов. Влияние частной собственности на развитие жилищно-коммунального хозяйства России: Дис. канд. экон. наук / Военный университет. - М., 2007; Л.Б. Левман. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России: Дис. . канд. экон. наук / РГГУ. - М., 2001; М.В. Евтюкова. Муниципальная собственность как фактор формирования среднего класса России: Дис. канд. экон. наук / Военный университет. Ч М., 2006; В.О. Самойлов. Влияние частной собственности на развитие предпринимательства в условиях формирования рыночной экономики: Дис. канд. экон. наук / Военный университет. - М., 2006; P.P. Мулюкова. Экономическая реализация собственности на рабочую силу: Дис. канд. экон. наук / КГТУ. - Казань, 2005; Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография. -М.: МФЮА, 2004; Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. Чл.-корр. РАН В.И. Жукова. - М.: РГСУ, 2005 и др.
Проблема интелектуального капитала в целом и интелектуального капитала организации исследована значительно менее основательно, чем система частной собственности. Тем не менее, и здесь отмечаются весьма значимые в теоретико-методологическом и научно-практическом смысле достижения. В частности, предпринимаются далеко не безуспешные попытки определить сущность интелекта как специфической экономической ценности, направляются творческие усилия на поиск внутренних противоречий, детерминирующих логику и направленность интелектуализации хозяйственных процессов. В разряд достижений отечественных и зарубежных ученых следует отнести обоснованность положений и выводов, связанных с характеристикой субъектно-объектной структуры собственности на интелектуальный капитал. Кроме того, исследователями осуществлен поиск путей и способов оценки невещественных активов предприятия и повышения эффективности управления различными элементами интелектуального капитала организации3.
Между тем, в проблематике частной собственности и интелектуального капитала фирмы существует множество неразработанных вопросов, ряд из
3 См., например: Андриссен Д., Тисссн Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004; Б.В. Салихов, В.И Новичкова. Теория человеческого капитала: методологические и институциональные аспекты: Монография. - НКФ МГЭИ, 2007; В.П. Багов, Е.Н. Селезнев, B.C. Ступаков. Управление интелектуальным капиталом. - М.: ИД Камерон, 2006; Глобализация: настоящее и будущее России: Материалы УГМеждународного социального конгресса 24-25 ноября 2006 года. В 2-х томах.
- М.: Издательство РГСУ, 2007. - Т.2. - С. 267-304; Е.И. Ульмова. Влияние личной собственности на развитие человеческого капитала: Дис. канд. экон. наук / Военный университет. Ч М., 2004; Лукичева Л.И. Управление интелектуальным капиталом. - М.: Омега-Л, 2007; Е.Н. Замирович. Инновационный менеджмент: управление инновационным развитием. Ч М.: Российский государственный институт интелектуальной собственности (РГИИС). 2006; М.П. Посталюк. Интелектуализация человеческого капитала в инновационной экономике. Ч Казань: Казанский государственный университет, 2005; О.Н. Казимирова. Влияние акционерной собственности на развитие человеческого капитала современной корпорации: Дис. канд. экон. наук / Военный университет. - М., 2006; Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты: Монография. - Казань: Изд-во Фэн АН РТ, 2007; П.В. Солодуха. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Дис. докт. экон. наук / РГСУ.
- М., 2004; С.Г. Ерохин. Развитие человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества: Дис. канд. экон. наук / МГСУ. - М., 2005; Э.Д. Якунина. Эффективность формирования интелектуальной собственности в рыночной экономике: Дис. канд. экон. наук / МФЮА. - М., 2004 и др. которых впоне обоснованно можно охарактеризовать как исследовательские провалы. В частности, - и это главное, - предметом специального внимания не стал механизм взаимосвязи движения частной собственности и развития такого капитального специфического актива организации, каковым является корпоративный интелект. В рамках системы частной собственности недостаточно поно исследованы ее экономическая, социальная и юридическая формы, не выявлен социально ориентированный механизм разрешения противоречия между естественно-правовым и позитивно-правовым уровнями данной собственности. По-прежнему не исчезают белые пятна и в сфере поиска путей формирования высокоэффективного собственника-частника при одновременном развитии институциональных условий становления правовых механизмов расширенного воспроизводства частных благ. Предметом особого внимания дожна стать причинно-следственная связь системы частного присвоения с инструментарием экономической и рыночной власти фирмы. Очевидно, что конкурентные преимущества организации возникают и имеют перспективу лишь в том случае, если на деле осуществляется процесс интелектуализации корпоративной власти при одновременном становлении власти интелектуала-собственника или интелектуала-менеджера.
Помимо отмеченного, впечатляет нерешенность теоретических и, соответственно, прикладных задач, связанных с формированием и развитием интелектуального капитала фирмы. Ключевой задачей здесь предстает разработка методологии исследования и методики оценки данного капитала. Существующие научные разработки в данной области знания едва ли удовлетворяют творчески-поисковые и практически-созидательные потребности современного расширенного воспроизводства. Невыявленность сущностного качественного признака как такового явления линтелектуального в экономике объективно не позволяет выстраивать верифицированную конструкцию общего и специфического знания об интелектуализации производства, интелектуальном капитале и интелектуальной собственности. В контексте сказанного; следует соотнести такие явления, как интелектуальный потенциал, интелектуальный капитал фирмы и ее невещественные активы. Кроме того, небезынтересно выявить взаимосвязь человеческого и интелектуального, умственного и интелектуального капитала предприятия: Вне решения названных и связанных с ними теоретико-методологических задач не представляется возможным научно- обоснованно обеспечить расширенное воспроизводство невещественных созидательных факторов организации; организовать гуманистически направленное управление внутрифирменными потоками новых знаний и созидательных технологий. Важнейшей остается задача разработки методологии и методики оценки невещественных активов предприятия, являющихся ключевым фактором повышения уровня его конкурентоспособности в условиях современной хозяйственной динамики.
Очевидная актуальность темы предложенного исследования, явная недостаточность разработки требуемых теоретико-методологических положений объективно предопределили объект, предмет, цель, научную гипотезу и задачи диссертации. ,
Объектом исследования являются закономерности и тенденции формирования и развития интелектуального капитала как стратегически ведущего фактора расширенного индивидуального и общественного воспроизводства в социально ориентированной и постиндустриальной экономике.
Предметом диссертации выступают социально-экономические отношения, отражающие противоречивую взаимосвязь системы частной собственности и интелектуального капитал а, современной предприятия.
Цель предлагаемой работы заключается в выявлении социально-экономических и институциональных условий и обосновании и конкретных путей повышения эффективности влияния системы частной собственности на расширенное воспроизводство интелектуального капитала фирмы.
Научная гипотеза диссертации состоит в предположении того, что социально ориентированная система частных форм и способов присвоения-одноименных благ является важнейшим фактором, мотивирующим каждого сотрудника организации и ее персонала в целом в производстве новых корпоративных знаний, навыков, умений и способностей, разумное использование которых позволяет создавать востребованные личностью и обществом внутренние и интелектуальные внешние блага.
Для достижения цели и доказательства выдвинутой в диссертации научной гипотезы предполагается решить следующие задачи: во-первых, произвести сущностной анализ системы частной собственности и уточнить определение ее сущности, а также раскрыть социально-экономическое содержание отношений, возникающих в сфере присвоения частных благ; во-вторых, исследовать современные тенденции, а также выявить особенности формирования и развития индивидуальной и корпоративной частной собственности в переходном отечественном хозяйстве; в-третьих, уточнить методологическую парадигму исследования и на этой основе определить сущность интелектуального капитала как такового и, в частности, интелектуального капитала фирмы; раскрыть субъектно-объектную структуру интелектуального капитала организации; в-четвертых, исследовать и выявить формы функционального бытия интелектуального капитала фирмы; рассмотреть структуру и причинно-следственные связи, отражающие процесс формирования, использования и расширенного воспроизводства невещественных активов современного линтелектуального предприятия; в-пятых, выявить методологию и, следовательно, параметры оценки структурных ключевых звеньев невещественных активов фирмы; разработать теоретический базис для создания конкретных методик оценки состояния и перспектив интелектуального капитала организации, для чего осуществить анализ альтернативных методологических оценочных парадигм и реально используемых соответствующих методик; в-шестых, исследовать, выявить и обосновать конкретные формы и способы воздействия внутрифирменной частной собственности, а также системы частной собственности как таковой на процесс интелектуализации деятельности организации и, прежде всего, на расширенное воспроизводство и созидательное использование ее внутреннего и интелектуального внешнего капитала.
Теоретико-методологическую основу представленного диссертационного исследования составляют достижения отечественной и зарубежной экономической науки, связанные с разработкой научно-практических проблем движения частной собственности и интелектуального капитала организации. Особое внимание в диссертации уделено социально-экономическим, институциональным и нравственно-этическим аспектам интелектуализации производства, формирования и развития частной собственности, а также институционального предпринимательства в современной переходной экономике. При исследовании системы частной собственности и выявлении ее базисного противоречия, при рассмотрении человеческого и интелектуального капитала диссертант использовал труды представителей классической школы политической экономии, посткейнсианской экономической теории, современной неоклассики и экономического постмодернизма.
Кроме того, диссертантом всесторонне учитывались научные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в трудах представителей современной институциональной экономической теории. Определенное применение в ходе исследования нашли также соответствующие разработки в области философии хозяйства, экономической теории прав собственности, экономической социологии и психологии. Источниками научно-практического значения явились труды многих авторов в области теории социальной рыночной экономики и постиндустриального общества, а также результаты исследования закономерностей развития социально ориентированной конкурентно-рыночной экономики в странах постсоветского пространства.
В диссертации получил развитие междисциплинарный метод исследования, где отразились законы и категории диалектики. Исследование системы частной собственности на интелектуальный капитал и ее связи с процессами интелектуализации экономики осуществлялось в рамках такой системной парадигмы, где интелектуальная частная собственность рассматривалась в контексте множества форм хозяйственных и социальных трансакций. Ключевым методологическим базисом исследования взаимосвязи системы частной собственности и развития интелектуального капитала фирмы явися метод научной абстракции, позволивший выявить специфику влияния частной собственности на реализацию интелектуального внутрифирменного потенциала и одноименного капитала. Фактическую базу диссертации составили данные Госкомстата страны; нормативно-юридическая основа работы представлена действующим российским законодательством.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на основе качественного обновления научных парадигм исследования частной собственности, интелектуального капитала фирмы, а также их взаимосвязи, выявлены и получили обоснование конкретные направления деятельности соответствующих субъектов хозяйствования в сфере повышения эффективности влияния системы частной собственности на развитие социально-экономических и институциональных условий расширенного воспроизводства различных элементов и звеньев невещественных активов организации. Конкретизируется научная новизна проведенного исследования следующими положениями.
Первое. Обосновывается положение о том, что фактором влияния на невещественные активы организации является именно система частной собственности. В данном случае рассматривается так называемая частнособственническая вертикаль, включающая личностноиндивидуальный, корпоративный и общественный уровни. Институционализация соответствующих отношений в сфере присвоения частных благ каждого названного уровня и представляет собой системный подход к исследуемой проблеме. Такая систематизация по вертикали и позволяет характеризовать новое качество исследовательской программы частной собственности как таковой. В то же время, отношения и институты каждого уровня (общество, фирма, индивид) предстают как объекты для оптимизации и соответствующего регулирования, что позволяет избежать институционального местничества в развитии самой частной собственности и обеспечении ее влияния на любую систему возникающих трансакций, включая и трансакции развития интелектуального капитала фирмы.
Второе. Выявленное и охарактеризованное соъ^иально-экономическое противоречие частной собственности и противоречия системы частной собственности позволило уточнить и соответствующие трактовки сущности рассматриваемых явлений. Противоречие частной собственности, которое можно считать базисным, заключается между существующей формой отношений, возникающих в сфере присвоения частных благ, и некоей императивной формой, или институтами, которые востребованы логикой и содержанием непосредственно присваивающей (созидательной) деятельности определенного субъекта-частника. Внешнее бытие данного противоречия может быть охарактеризовано как противоречие между естественным и позитивным правом частной собственности. Противоречия же системы частной собственности представляют собой некий клубок горизонтально-вертикальных противоречий, включающих субъектов различного уровня и направленности деятельности. Применительно к конкретному предприятию речь идет, прежде всего, о противоречии между индивидуальной частной собственностью каждого сотрудника организации и единой корпоративной частной собственностью всего персонала. Здесь же формируется противоречие между индивидуальными частниками-собственниками, между частной корпоративной собственностью данной фирмы и одноименной собственностью множества других фирм.
Третье. Существенной научной новизной обладает вывод о необходимости достройки декларированной, или номинальной частной собственности индивидов и фирм до системы реальной собственности. Важнейшим признаком возникновения реальной частной собственности является обладание соответствующим субъектом властными пономочиями, обеспечивающими хотя бы эквивалентность рыночно-обменных трансакций при движении создаваемых частных благ от производителя-частника к потребителю. Это обстоятельство нацеливает на воспроизводственный подход к вопросам использования частной собственности в интересах обеспечения нового качества экономического роста и формирования устойчивой мотивации у хозяйственных агентов к высокоэффективной творчески-трудовой деятельности.
В свете сказанного, впоне актуальными видятся вопросы, связанные со спецификой осуществления экономической власти отнюдь не только органами государственного управления, но и самими фирмами и даже членами ее персонала. Таким образом, проблематика экономической власти приобретает внутрифирменные концепции и характеристики. Данное обстоятельство еще более актуализируется в условиях интелектуализации микроэкономических процессов и ускоренного роста требований к созидательно-креативным качествам собственников хозяйственных первичных звеньев, а также соответствующих работников. Отмеченные положения объективно нацеливают на необходимость развития гражданских общественных начал в системе хозяйственных макроэкономических отношений, что, в свою очередь, вновь нацеливает на гуманизацию всего трансакционного сектора отечественного хозяйства.
Четвертое. Определенной новизной обладает трактовка сущности и характеристика содержания интелектуального капитала фирмы, где органически взаимоувязываются нравственно-экономические аспекты как такового человеческого интелекта и капитальных творчески-созидательных сил экономического агента. В данном случае положения и выводы диссертационного исследования претендуют лишь на то, чтобы стать объектом дальнейших творческих дискуссий в русле рассматриваемой проблематики. Дело в том, что вряд ли в современной отечественной литературе обнаруживается поная методологическая легитимность таких объективных явлений, как человеческий и интелектуальный капитал. Имеющее место непризнание этих явлений есть, в известном смысле, результат недостаточной теоретической проработанности отмеченных проблем.
В связи с этим, авторская попытка определиться в ключевых понятиях при соответствующем онтологическом и генетическом подходе к решению исследовательских задач выводит дискуссию по отмеченной проблеме на более высокий уровень обобщений и умозаключений. При этом существующие выводы и положения не отрицаются механически, а творчески используются и рассматриваются в качестве важных альтернативных теоретико-методологических конструкций. Все это позволило впоне обоснованно считать объективными такие явления, как интелектуальное производство и процесс интелектуализации производства. В диссертации дается определение сущности этих и связанных с ними понятий; при этом, первое явление соотносится со вторым, как цель и средство, как абсолютная и относительная истина.
Пятое. В диссертации показана структурно-генетическая, каузальная связь интелектуального потенциала и интелектуального капитала фирмы, выявлены и рассмотрены поверхностные формы интелектуализации хозяйственного бытия. Отмечается, что важнейшей задачей инновационного менеджмента организации является формирование институциональных условий для высокоэффективной трансформации (актуализации) общих интелектуальных знаний в интелектуальные капитальные специфические активы предприятия. Таковыми в диссертации называются институциональный, социальный и технологический капитал. Сущность, структура и функциональная роль данных активов, а также параметры их оценки являются предметом специального рассмотрения.
При этом, новизна авторского подхода к их характеристике заключается в использовании творческого потенциала отношений причинности в контексте рассмотрения интелектуального капитала фирмы как Сущности, а невещественных активов фирмы как Явления. В данном случае сущность является, а лявление функционально и проявляет себя в форме соответствующей продуктивной названных выше невещественных активов. Логическая цепочка линтелектуальный потенциал - линтелектуальный капитал - невещественные активы позволяет не только методологически локультурить саму предметную область исследования, но и обеспечить необходимую стратегию и агоритм решения творческих задач.
Шестое. В работе выявлены и обоснованы пути повышения эффективности влияния системы частной собственности на интелектуализаг^ю деятельности фирмы в целом, а также непосредственно на расширенное воспроизводство ее интелектуального капитала. Теоретическая парадигма рассмотренных явлений основывается на методологическом потенциале Общего, Особенного и Единичного. В рамках лобщего исследуются пути повышения эффективности частной собственности в масштабе национального хозяйства, что, по сути, означает формирование общих благоприятных условий для экзогенных механизмов развития частных форм и способов присвоения частных благ. В контексте лособенного рассматриваются условия и факторы укрепления и развития корпоративной частной собственности, или эндогенных (по отношению к фирме) механизмов развития частной собственности. Относительно лединичного речь идет об индивидуальной частной собственности каждого члена персонала организации, которая (собственность) не размывается в системе внутрифирменных нерыночных и внешних рыночных трансакций, а сохраняет свою персонифицированность и, следовательно, мотивирующую роль в решении творчески-созидательных задач.
Таким образом, общественный уровень развития частной собственности и опосредованного влияния на движение интелектуального капитала фирмы заключается в масштабной и официальной институционализации как таковых отношений, возникающих в сфере производства и присвоения частных благ. Созданные благоприятные либо неблагоприятные внешние институциональные условия для частных трансакций проникают в систему внутрифирменных норм и правил соответствующих взаимодействий. Результатом становится внутрифирменный частнособственнический диалект, который и позиционирует организацию в системе внешних трансакций. Создание этого диалекта, или производство созидательных внутренних институтов фирмы предстает как функция корпоративной частной собственности, как продукт заинтересованной деятельности собственников и менеджеров предприятия, выступающих как субъекты не номинального, а реального присвоения соответствующих благ.
Особым продуктом внутрифирменного институционального производства следует считать формирование и развитие правовой системы адекватной оценки интелектуальных усилий всех членов персонала предприятия. Это позволит расширенно воспроизвести устойчивую мотивацию индивидов к наиболее эффективному решению задач организации. Следовательно, институциональная система, регулирующая и координирующая частные формы и способы присвоения благ, дожна быть оптимизирована в системе лобщество - фирма - индивид, и только в этом случае можно рассчитывать не только на созидательность институционального сектора экономики в целом, но и на возникновение синергического эффекта от соответствующих институтов, действующих непосредственно в рамках организации.
Седьмое. Новаторской, по сути, является постановка и теоретико-методологическое разрешение проблемы институционального предпринимательства в сфере взаимосвязи системы частной собственности и развития интелектуального капитала фирмы. Обобщающим итогом институциональных инноваций, являющихся функцией заинтересованной деятельности соответствующих собственников, становится созидательный институциональный капитал организации. Ценность данного капитала заключается в том, что он обеспечивает сокращение внутренних и внешних трансакционных издержек, что и приводит к росту общей доходности предприятия. Важнейшим положением диссертации является вывод о необходимости создания специальных организационных структур, особенно в рамках крупных фирм, занимающихся менеджментом институтов, их целенаправленным производством, тиражированием и внедрением в систему социально-экономических трансакций.
В рамках внутрифирменного институционального предпринимательства предполагается создавать и использовать систему так называемых клубных благ-институтов, регулирующих и координирующих трансакции в сфере интелектуального производства. Названные клубные нормы и правила внутрифирменных взаимодействий представляют собой упоминавшийся ранее институциональный капитал предприятия. Структурно этот капитал состоит, во-первых, из институтов,, регулирующих расширенное воспроизводство интелектуального потенциала; во-вторых, в него входят правила трансформации интелектуального потенциала в интелектуальный капитал; в-третьих, институциональный капитал предстает как ценность, обеспечивающая определенную эффективность трансакций в процессе созидательного использования актуализированных созидательных знаний и способностей персонала корпорации.
По итогам проведенного диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие положения.
Во-первых, защищается определение сущности частной собственности и системы частной собственности, а также характеристика когнитивно-креативного потенциала, содержащегося в сущностном противоречии данной собственности. Сущность частной собственности заключается в институционализированных воспроизводящихся отношениях, возникающих между хозяйственными агентами в сфере присвоения и обеспечения последующей принадлежности частных ценностей. Сущностным противоречием выступает процесс взаимодействия форм и способов присвоения частных благ с институтами, регулирующими и координирующими отношения в сфере данного присвоения. Способ присваивающей деятельности объективно обусловливает содержание и характер общественных форм (институционализацию) соответствующих отношений. Сущность системы частной собственности заключается во взаимосвязанном и развивающемся единстве различных форм и способов частного присвоения, а также в органичности существующих и неантагонистически противоречащих видов частной собственности. Частная корпоративная собственность, таким образом, едва ли имеет самодовлеющий характер в системе рыночных трансакций; она предстает лишь как отдельное звено в общей цепи соответствующих взаимодействий.
Противоречия частной собственности и системы частной собственности содержат в себе определенный творчески-познавательный потенциал. Он характеризуется, прежде всего, высвечиванием необходимости структурирования и содержательных оценок способов создания частных интелектуальных благ. Другими словами, важно предметно охарактеризовать специфику творческого способа присвоения расширенно воспроизводящихся интелектуальных ценностей. Кроме того, детерминируется необходимость выявления и исследования экономической, социальной и юридической форм системы частной собственности. Здесь же важной представляется задача координации индивидуальной частной и корпоративной частной собственности. Отмеченные обстоятельства представляют собой впоне очерченную объектную структуру для институционального творчества и социализации всего трансакционного сектора экономики. В контексте приводимых рассуждений, высвечивается объективная необходимость специального рассмотрения такого явления, как интелектуальное производство, выступающее как функция частной собственности, если речь вести об индивидуальном расширенном воспроизводстве организации.
Во-вторых, на защиту выносится определение сущности и характеристика взаимосвязи интелектуального потенциала организации и ее интелектуального капитала; на защиту также выносится структура невещественных активов фирмы. Интелектуальный потенциал фирмы определяется как система ее накопленных ноосферных знаний, навыков, умений и способностей, которые, при определенных условиях, могут быть использованы в созидательном процессе. Соответственно, интелектуальный капитал предприятия трактуется как его интелектуальная созидательная потенциальная возможность превращенная в ^интелектуальную созидательную реальную действительность. Интелектуальный, капитал организации есть система ее специфицированных, или актуализированных знаний и способностей, которые непосредственно используются для создания новых интелектуальных благ. Невещественные активы фирмы представляют собой функциональную форму ее интелектуального капитала и выступают в созидательном качестве институционального, социального и технологического капитала. При этом ключевую роль в современных условиях отечественного хозяйствования играет институциональный капитал, поскольку является важнейшим фактором сокращения трансакционных издержек.
Взаимосвязь названных явлений характеризуется нарастающей каузальностью: от глубинных противоречий расширенного воспроизводства интелектуального потенциала фирмы следует восхождение к интелектуальному капиталу как к сущности более поверхностного порядка, а далее - к реально действующим и плодоносящим невещественным активам организации. Отсюда могут формироваться задачи интелектуального менеджмента. Решение краткосрочных задач увязывается с мероприятиями непосредственного совершенствования, например, социального и институционального капитала. Среднесрочные задачи предопределяют необходимость воздействия на интелектуальный капитал организации, то есть на как таковой процесс создания новых и новейших знаний. Стратегия интелектуального менеджмента имеет своим объектом интелектуальный потенциал предприятия; здесь основное внимание уделяется формированию и развитию общей экономической культуры соответствующего субъекта деятельности.
В-третьих, защищаются формы взаимосвязи системы частной собственности и интелектуального капитала фирмы в условиях современной конкурентно-рыночной динамики. Общим замыслом поиска и развития механизмов отмеченной взаимосвязи является необходимость становления некоего мотивационного инструментария, который способствовал бы заинтересованной деятельности персонала фирм и организаций в ходе их созидательной деятельности. Известно, что только реальный, и, следовательно, высокоэффективный собственник способен создавать новые блага высокого качества. В свете сказанного, общей, или линтегральной формой влияния системы частной собственности на расширенное воспроизводство интелектуального капитала организации является как таковой процесс формирования системы реальной частной собственности различных частников-собственников (человека как индивида и как члена организации, а также самой организации как ассоциированного частника-собственника). В рамках общего воздействия системы частной собственности на движение интелектуального капитала фирмы формируется благоприятная либо неблагоприятная институциональная система, реализующая себя как национальный институциональный капитал.
Конкретные формы влияния частной собственности на развитие интелектуального внутрифирменного капитала увязываются, с одной стороны, со структурой данной собственности корпорации, а с другой, - со структурой функциональных форм рассматриваемого интелектуального капитала организации. Следовательно, уровень частной присваивающей деятельности, по сути, идентифицируется с бытием технологического капитала предприятия. Технология производства интелектуального продукта есть не что иное, как созидательный присваивающий процесс; базисный уровень собственности поностью корреспондируется со способом работы над продуктом. Система отношений, возникающих в сфере и по поводу создаваемого интелектуального блага, представляет собой известную основу социальной формы собственности. Однако названная социальная форма есть не что иное, как основа социального капитала, дееспособность которого есть результат качества именно социальной формы собственности. Развивая систему социальных отношений в сфере присвоения частных интелектуальных благ, субъекты управления одновременно развивают и социальный капитал организации. Наконец, институты, регулирующие и координирующие отношения в сфере созидательного присвоения интелектуальных частных благ, непосредственно увязываются с институциональным капиталом организации, составляя его сущностную основу. Другими словами, расширенное воспроизводство общественной формы интелектуальных благ, то есть соответствующих институтов, есть не что иное, как развитие ключевых сфер институционального капитала организации. Созидательность и правовой характер институтов частного присвоения лежит в основе такой же созидательности институтов производных, регулирующих все функциональные трансакции.
В-четвертых, защищается необходимость, а также содержательная характеристика и логика осуществления институционального предпринимательства в сфере развития, а также обоснования параметров оценки институционального капитала фирмы и, прежде всего, внутрифирменной экономической власти. Как показывает практика, ключевое значение в сфере невещественных активов фирмы имеет ее институциональный капитал. Базисность направленности воспроизводства данного капитала определяется, как отмечалось характеристиками институционального уровня системы частной собственности. При этом институты отношений частного присвоения и все производные нормы и правила внутренних и внешних трансакций организации требуют постоянного обновления, то есть сами выступают специфическим продуктом интелектуального производства. В свете сказанного, институциональное предпринимательство можно трактовать как специфическую сферу интелектуального производства, в рамках которого создаются и воспроизводятся инновационные институты, регулирующие и координирующие систему не всяких, а исключительно созидательных внутренних и внешних трансакций.
Оценивается эффективность создаваемого и воспроизводимого институционального капитала фирмы параметрами сокращения трансакционных издержек. Здесь существенную роль играют создаваемые внутрифирменные механизмы харизматической власти (власти авторитета лидера-менеджера), предопределяющие невозможность формирования внутрифирменного бюрократизма и устраняющие условия для возникновения внешнего административного рынка. Все это означает, что основным генератором новых институтов выступает высшее руководство организации, власть авторитета которого субъективно предопределяет качество объектной структуры неформальных норм и формальных ограничений в рамках социально-экономических взаимодействий фирмы. Субъект реализации внутрифирменной экономической власти есть одновременно и субъект институционального предпринимательства, то есть институциональный предприниматель. Важнейшим положением диссертации, следовательно, является вывод о том, что внутриличностные институты (наноинституты) субъекта корпоративной экономической власти выступают основным строительным материалом при производстве институциональных инноваций.
В-пятых, на защиту выносится методология оценки невещественных активов фирмы, действующей в условиях риска и конкуренции. Под методологией оценки невещественных активов фирмы понимается некий общий метод, или общий подход к соответствующей проблеме, подход, имеющий в своей основе теоретические выводы и умозаключения, отражающие внутренние закономерности и взаимосвязи как такового интелектуального производства. Другими словами, отмеченная методология питается плодами теории интелектуального производства и в целом интелектуальной деятельности. В связи с этим, общий системный подход к социально-экономическим явлениям как таковым, принимает специфическую форму трехуровневой оценки интелектуальной деятельности ноосферной фирмы.
Во-первых, оценивается интелектуальный потенциал фирмы, и результатом здесь может быть вывод о ключевых сферах развития данного потенциала, порой мало имеющего что-нибудь общего со спецификой того, что сегодня создает организация. Во-вторых, оценивается интелектуальный капитал предприятия, и здесь выявляется реальная способность генерировать именно востребованные знания и способности, те свойства и качества фирмы, которые на деле обеспечивают ей доходность и прочные позиции на соответствующем рынке. В-третьих, - и это главное с функциональной точки зрения, - оцениваются реально действующие невещественные активы организации. Здесь определяется ценность и созидательная мощь, прежде всего, новых институтов, которые, с одной стороны, минимизируют внутренние и внешние трансакционные издержки, а, с другой, - регулируют и координируют непосредственно технологический процесс создания интелектуальных благ. Предлагаемые автором выводы и умозаключения будут способствовать формированию и развитию современной методики оценки невещественных активов организации, а также определению верных ориентиров инвестирования в ее интелектуальный капитал.
Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что в ней получили дальнейшее развитие теоретико-методологические и методические основы практических мероприятий и действий хозяйственных субъектов различных уровней в сфере формирования, расширенного воспроизводства и непосредственного использования интелектуального капитала (невещественных активов) современного предприятия, функционирующего в условиях интенсификации конкурентно-рыночных отношений и связанного с этих предпринимательского риска. Интегральный характер данного положения лежит в основе следующих уточняющих и конкретизирующих общий вывод положений.
Во-первых, положения и выводы работы позволяют уточнить задачи и конкретизировать работу по совершенствованию действующего законодательства в сфере воспроизводства системы частной собственности. Здесь важно обеспечить правовой характер действующих официальных норм и правил. В частности, необходимо юридически лоформить механизм расширенного индивидуального воспроизводства, что требует такого обновления законно и подзаконных актов, которое формировало бы уверенность предпринимателей в справедливости и постоянстве правил игры, создаваемых официальной экономической властью.
Во-вторых, содержащиеся в диссертации умозаключения способствуют формированию высокоэффективного системного частника-собственника, представляющего собой конкретного обладателя своего интелектуального частного капитала и выступающего, одновременно, как индивид и как член определенной организации. В единстве с самой частной организацией как интегрирующим собственником, все субъекты частных форм и способов присвоения образуют основу для сынергической эффективности их деятельности, что и обеспечивает перманентный рост общей результативности хозяйствования. Добавим, что система высокоэффективной частной собственности и системность соответствующего собственника предстают как сфера самостоятельного исследования.
В-третьих, положения диссертации нацеливают на конкретизацию мер, направленных на развитие интелектуального потенциала и интелектуального капитала современной организации. По сути, речь идет о воспроизводственном подходе к расширенному воспроизводству системы частной собственности и системы интелектуальной частной собственности. В известном смысле, можно констатировать, что решение практических задач по развитию невещественных активов фирмы предстает как разработка и реализация мероприятий, направленных на совершенствование частных форм и способов присвоения интелектуальных благ. Можно заключить, что создание правовых механизмов воспроизводства частной собственности на интелектуальный капитал определяет качество и самого интелектуального капитала членов персонала организации и фирмы в г^елом.
В-четвертых, суждения и выводы проведенного исследования, с одной стороны, обосновывают необходимость разработки методологии и методики оценки невещественных активов организации, а с другой, - показывают логику и структуру такой оценки. Практический смысл сказанного заключается в том, что в рамках современного предприятия целесообразно организовать так называемый интелектуальный менедэ/смент при одновременной его спецификации в менеджмент интелектуального капитала. Основной задачей данного менеджмента видится целенаправленная деятельность субъектов экономической власти фирмы по расширенному воспроизводству интелектуального, социального и технологического капитала предприятия. Важнейшим звеном менеджмента интелектуального капитала является <г формирование и развитие экономической власти, основанной преимущественно на неформальных нормах и правилах социально-экономических взаимодействий.
В-пятых, научно-практическое значение диссертации состоит и в том, что содержательный контекст логико-гносеологического анализа постоянно нацеливает теоретиков и практиков на поиск путей повышения эффективности использования человеческого капитала в целом в ходе созидательного процесса. Формирование цельного интелектуального производства, основанного исключительно на использовании воспроизводимых ресурсов и, прежде всего, новых знаний является продожительной процессуально-организационной задачей. Ее решение потребует комплексного подхода к использованию человеческого фактора как такового, где наряду с интелектуальным капиталом существенный вес имеет и трудовой капитал, функционирование которого в большей мере связано с вещественными активами фирмы. Это обстоятельство предопределяет необходимость более тщательного теоретико-методологического обоснования решений и действий в сфере как таковой гуманизации производства и социализации системы хозяйственных трансакций.
Результаты проведенного диссертационного исследования получили определенную научную апробацию и практическую реализацию. Теоретические выводы докладывались и обсуждались в 2005-2008 гг. на Международных конгрессах и конференциях, межвузовских конференциях, методологических семинарах, проведенных в Российском государственном социальном университете, Российском государственном институте интелектуальной собственности, Московском гуманитарно-экономическом институте. Положения диссертационного исследования получили апробацию в ходе учебных занятий в Российском государственном социальном университете, Российском новом университете, Московском гуманитарно-экономическом институте, Российском государственном институте интелектуальной собственности и других вузах Москвы. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации диссертации содержатся в учебных программах, курсах лекций и учебных пособиях, используемых в научной деятельности и образовательном процессе названных вузов. Объем основных публикаций по теме диссертации составил 5,0 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ибрагимов, Ихам Гасан оглы
Заключение
Общим итогом проведенного диссертационного исследования являются следующие методологические положения, теоретические выводы и научно-практические рекомендации.
1. Исследование системы частной собственности и объективных процессов интелектуализации индивидуального и общественного воспроизводства может быть высокорезультативным, если соответствующая научная парадигма анализа будет основываться на системно-междисциплинарном подходе. Сущность данного методологического подхода к рассматриваемой проблематике состоит, во-первых, в том, что объектом исследования здесь являются многоуровневые отношения, возникающие, как в рамках движения частных форм и способов присвоения, так и в развитии отношений интелектуализации хозяйственной деятельности. Во-вторых, ключевой исследовательский аспект концентрируется в сфере выявления и рассмотрения, как внутренних, так и внешних противоречий, определяющих логику и векторность развития системы частной собственности и всего многообразия интелектуальных ценностей. В-третьих, системно-междисциплинарный подход не исключает, а, напротив, предполагает использование и других общих методов (методологических подходов) при рассмотрении различных аспектов частного присвоения и движения интелектуальных благ, включая интелектуальный капитал организации.
Научно-практическое значение разработанной методологии исследования состоит в том, что общую проблематику частной собственности теперь следует рассматривать в воспроизводственном режиме. Это означает, что сама частная собственность и система частной собственности проходят соответствующие фазы воспроизводства. Кроме того, воспроизводство отношений и форм частного присвоения дожно каким-то образом соотноситься с воспроизводством создаваемого продукта. Применительно к интелектуальному капиталу организации, можно конкретизировать представленную исследовательскую концепцию: воспроизводство частной собственности на интелектуальный капитал фирмы рассматривается в диалектическом единстве с воспроизводством самого интелектуального капитала данной фирмы. В данном случае впоне конкретно высвечивается действительная роль и сила методологии, которая практически позволяет осуществить продуктивный анализ, используя реальные причинно-следственные связи и отношения в системе исследуемых явлений.
2. Сущность частной собственности определяется как система институтов, регулирующих и координирующих отногиения, возникающие между соответствующими экономическими агентами в сфере воспроизводства и присвоения частных благ. Система частной собственности трактуется как взаимосвязанное и развивающееся единство различных форм и видов частной собственности. Если имеются в виду интелектуальные частные блага, то приведенные определения сущности частой собственности и сущности системы частной собственности работают в режиме взаимосвязи Общего и Особенного. Применяемая методология исследования позволила осуществить не традиционно горизонтальный подход к проблеме, а вертикально-воспроизводственный. С одной стороны, определяется и характеризуется внутренняя система как таковой частной собственности и частной собственности на интелектуальный капитал. С другой, - исследуется внешняя система частной собственности, в рамках которой присваивающая деятельность в рамках предприятия предстает лишь как некое звено в общей цепи соответствующих отношений и действий. Таким образом, видится впоне закономерным разграничение таких явлений, как частная собственность на интелектуальный капитал фирмы и система частной собственности на интелектуальный капитал фирмы.
Высокая результативность исследования взаимосвязи развития частной г собственности и движения интелектуального капитала организации становится объективно достижимой только в том случае, если исследовательское внимание будет наг}елено, прежде всего, на систему частной собственности на интелектуальный капитал фирмы. В любом другом случае возникают аналитические провалы, не позволяющие рассматривать проблему в целом и, следовательно, делать плодоносящие научно-практические выводы. При этом система частной собственности на интелектуальный капитал организации имеет гораздо более сложную структуру, нежели абстрактно подразделяемая общая система частной собственности на внутреннюю и внешнюю систему. Важнейшее значение здесь имеет наносистема собственности личности на свой интелектуальный внутренний капитал, с помощью которого вообще создается интелектуальный капитал, предназначаемый для последующего созидательного применения и соответствующей социализации. В этом же контексте дожна рассматриваться и индивидуальная частная собственность личности на свой интелектуальный капитал, предназначенный для внешнего использования. Нетрудно обнаружить, что интелектуальный капитал фирмы заключает в себе потенциал синергической эффективности, именно благодаря многообразию индивидуальных частных интелектуальных капиталов членов ее персонала.
3. Методологически значимое и потенциально богатое (в исследовательском смысле) противоречие сущности частной собственности в сфере воспроизводства интелектуальных благ заключается между реально функционирующей общественной формой отношений в сфере присвоения данных благ и той формой, или системой институтов, которая объективно необходима для обеспечения правового регулирования и координирования всей системы соответствующих трансакций. Известное в современной социально-экономической литературе противоречие между естественным и позитивным правом в рамках внутренней системы частной собственности находит свое специфическое проявление в экономическом пространстве интелектуализации хозяйственной деятельности и движения интелектуального капитала. Отмеченное и рассмотренное в диссертации основное социально-экономические противоречие частной собственности на интелектуальный капитал фирмы, в снятом виде содержит в себе императив исследования и потенциал решения следующих практических задач.
Во-первых, формируется ясное и методологически обоснованное понимание того, что развитие частных форм и способов присвоения интелектуальных благ есть созидательная детерминанта, определяющая логику и направленность всех надстроечных форм и отношений. Это, как минимум, означает, что институционализация отношений частного присвоения дожна обосновываться объективностью непосредственно присваивающей деятельностью. Данное обстоятельство, по сути, лишь подтверждает действие закона формирования интелектуальной собственности и частной собственности на интелектуальный капитал организации.
Во-вторых, с другой стороны, не менее обоснованным является положение о том, что неверно направленное институциональное творчество в сфере воспроизводства общественных форм отношений присвоения интелектуальных благ и интелектуального капитала предприятия закономерно приводит к лугнетению созидательного присвоения и даже к свертыванию творческой деятельности интелектуалов организации. Это происходит там и тогда, где и когда создатели институтов, регулирующих трансакции в области присвоения интелектуальных продуктов, производят неправовые нормы и правила частного присвоения.
В-третьих, весьма специфической задачей является организационная процедура внедрения созданных правовых институтов присвоения интелектуального капитала фирмы и создаваемых с его помощью интелектуальных благ. Принятое решение и его соответствующая институционализация дожны быть адекватно восприняты, прежде всего, внутрифирменным социальным пространством. Речь идет о так называемой социальной проводимости актуальной информации об управленческих изменениях в присваивающей деятельности. Другими словами, субъектам экономической власти фирмы необходимо всякий раз определять степень данной проводимости, без чего институциональные инновации могут попросту зависнуть над системой реальных социально-экономических трансакций предприятия.
4. Важнейшей закономерностью современного производства является объективный процесс его последовательной интелектуализации, под которым понимается поэтапное формирование такой творчески-созидательной деятельности в сфере расширенного воспроизводства жизненных ценностей, которая основывается исключительно на воспроизводимых экономических ресурсах. Интелектуализация производства является закономерным ответом современного хозяйствования на катастрофическое сокращение доступного к использованию природного экономического потенциала, а также на новое качество социально-экономического пространства, где значение человеческого потенциала существенно возросло, превратив человеческий капитал в критический фактор современного расширенного воспроизводства, а интелектуальный капитал Ч в сердцевину человеческого капитала личности и общества.
В связи с этим, в диссертации обосновывается вывод о том, стратегической основой современного производства является интелектуальный капитал, под которым следует понимать специфицированный интелектуальный потенциал, выступающий в форме актуальных знаний и способностей определенного субъекта. Интелектуальный капитал является все более критическим фактором современного производства с присущими ему особенностями. Специфика интелектуального капитала заключается в следующих положениях. Во-первых, - это впоне самостоятельный фактор созидательной деятельности, который может лавтономно, относительно других факторов производства, участвовать в создании интелектуальных благ и, прежде всего, новых знаний. Во-вторых, интелектуальный капитал выступает базисом общего созидательного капитала частной организации, и эта базисность выступает в форме его качественной и количественной приоритетности в созидательном процессе. В-третьих, интелектуальный капитал обладает эффектом мультипликативного самовозрастания, поскольку его творческое потребление есть, одновременно, и процесс его развития. Данная особенность интелектуального капитала является методологическим обоснованием высокой эффективности инвестиций в данный капитал. В-четвертых, интелектуальный капитал структурно и изначально выступает в форме новых и новейших созидательных знаний, что впоне обосновывает необходимость формирования и развития именно экономики интелектуальных знаний, или интелектуальной неоэкономики.
5. Экономика интелектуальных, или созидательных знаний Ч это специфическая сфера интелектуальной человеческой деятельности, где осуществляется производство и воспроизводство ноосферных знаний. Можно констатировать, что экономика интелектуального капитала выступает, прежде всего, в форме экономики интелектуальных знаний. Отсюда закономерно формируется и развивается менеджмент интелектуальных знаний, или управление процессом создания новейших созидательных знаний со своим специфическим кадровым обеспечением. Созидательные знания, как основа интелектуального капитала, обнаруживают свое воплощение, или лосуществление в конкретных различных созидательных активах. Таким образом, менеджмент интелектуального капитала заключает в себе три ключевых объекта (этапа) воздействия: а) интелектуальный потенциал организации; б) интелектуальный капитал организации; в) интелектуальные невещественные активы фирмы.
Кроме того, менеджмент интелектуального капитала, корреспондируясь с экономикой внутрифирменных знаний, призван решать еще, как минимум, две задачи. Первое - это управление процессом трансформации интелектуального потенциала фирмы - в соответствующий интелектуальный капитал. Здесь создается некий внутрифирменный технологический диалект, который обеспечивает адекватность и скорость трансформации интелектуального потенциала в интелектуальный капитал. Второе Ч это управление процессом экономической реализации интелектуального капитала в созидательные невещественные активы. Речь идет о превращении созидательных знаний как таковых в конкретные созидательные знания: а) институциональные знания; б) социальные знания; в) технологические знания. В отмеченных выше положениях и выводах заключается содержание общего менеджмента интелектуального капитала, а также лобнаруживаются направления управленческого воздействия на всю систему интелектуального производства в современной организации.
6. Институциональные знания лежат в основе институционального капитала фирмы - ценности в виде формальных созидательных норм и неформальных ограничений, обеспечивающих доходность и конкурентные преимущества организации посредством сокращения внутренних и внешних трансакционных издержек. В свете сказанного, не следует отождествлять институциональные знания и непосредственно сами институты. Институциональные знания - это знания субъекта о роли и значении норм и правил в созидательном процессе; это знания о возможностях и вариантах применения известных и действующих где-то институтов и институциональных инструментов; это знания о том, как создавать (проектировать) новые институты и как их реально производить. Создание новых институтов с помощью институциональных знаний и посредством соответствующих технологий называется институциональное предпринимательство.
Очевидно, что в разряд прикладных следует отнести решение задачи институционального проектирования, поиска определенных альтернатив создания внутрифирменных институциональных технологий, нахождения и воспитания институциональных предпринимателей и т.д. Как следует из проведенного исследования, институциональное предпринимательство, как одна из функций интелектуальной деятельности персонала фирмы, по сути, означает процесс расширенного воспроизводства созидательных институтов. Основными формами такого производства, или реализации институциональных знаний, следует считать: во-первых, - это развивающий членов персонала фирмы обмен-общение, который организуется и осуществляется сознательно институциональным предпринимателем, и в ходе которого создаются формальные и неформальные нормы; во-вторых, - это организация второго дыхания для уже действующих и не исчерпавших свой креативный потенциал институтов; в-третьих, - это использование внешних институтов, или институциональный лимпорт.
В любом случае, создаваемые либо привлекаемые извне новые институты дожны проходить фильтровку на предмет их созидательной состоятельности и способности к трансплантации, то есть вживляемости в систему действующих трансакций. Отечественная практика институциональных преобразований дает, мягко говоря, немало поводов для соответствующих размышлений и умозаключений.
7. Социальные знания лежат в основе социального капитала фирмы Ч особой ценности, обеспечивающей доходность организации посредством ее включенности и соответствуюгцей деятельности в системе определенных социальных отношений. Социальный капитал фирмы, как следует из проведенного исследования, подразделяется на внутренний и внешний капитал. Одной из форм социального капитала является клиентский капитал, под которым понимается количество клиентов фирмы, которые, с одной стороны, осуществляют покупки товаров и услуг, создаваемых данной организацией. С другой стороны, эти клиенты выступают в качестве пропагандистов и рекламных агентов фирмы, которая высоким качеством своей продукции обнаруживает к себе доверие и уважение покупателей. Следовательно, социальный капитал может быть существенно шире клиентского капитала, поскольку сторонники фирмы (поддержка общества потребителей, уважительное отношение со стороны структур гражданского общества и др.) могут вовсе и не быть реальными и даже потенциальными покупателями ее продукции.
Формирование и развитие социального капитала фирмы обычно вписывается в контекст решения известных задач по развитию связей с общественностью (public relation). Между тем, глубинные аспекты проблемы высвечивают необходимость развития данного капитала, как на эндогенном, так и на экзогенном уровне. На внутрифирменном уровне необходимо создавать и воспроизводить условия для социализации новых сотрудников и для упрочения связей среди действующих сотрудников. Речь идет о воспроизводстве своеобразного социального клея, предстающего в форме неформальных норм (традиций неформального общения, создание групп по интересам, развитие внутрифирменной социальной инфраструктуры, диверсификация и соответствующее напонение так называемых социальных пакетов). Развивающийся внутрифирменный социальный капитал способствует созданию благоприятного созидательного климата в рамках организации, формирует социальный оптимизм колектива сотрудников, что усиливает мотивацию к инновационной деятельности в целом.
На внефирменном уровне необходимо создавать социальную базу поддержки и развития фирмы, прежде всего, путем ее позиционирования среди общественных гражданских организаций, а также среди различных целевых социальных групп конкретного микросоциума. Формами такого позиционирования являются различные совместные потребительские конференции, благотворительные акции, целевое финансирование различных социальных программ, создание центров профессионального образования и подготовки молодежи, участие в работе регионального Общества потребителей, разработка предложений для социально направленного развития соответствующего законодательства. Целью формирования внешнего социального капитала организации является создание прозрачного и ускоряющего развитие фирмы социального пространства, в рамках которого производится такой важнейший невещественный актив, как репутация, а также создается благоприятный имидж организации. Хорошая репутация и имидж фирмы, с одной стороны, рекрутируют из внешней социальной среды новых сторонников организации, а с другой стороны, - благоприятно сказываются и на деятельности самого персонала организации. В данном случае гордость сотрудника фирмы от причастности к деятельности уважаемой в обществе и социуме организации существенно усиливает индивидуальную и корпоративную мотивацию к созидательной деятельности.
8. Важнейшим обобщающим невещественным активом организации является интелектуальный технологический капитал, представляющий собой линтегральную ценность, созидательное применение которой обеспечивает создание новых востребованных интелектуальных благ, причем, как внутренних, так и внешних. Основой интелектуального технологического капитала являются интелектуальные технологические знания, под которыми следует понимать знания о том, как и каким образом, осуществляется трансформация овеществленной и идеальной информации в новый интелектуальный востребованный продукт. Отмеченные технологические знания, следовательно, структурно состоят из следующих элементов: во-первых, - это знания о том, какие именно объекты овеществленной и идеальной информации могут стать и становятся предметом трансформации в новое вещественное или идеальное благо, то есть в одну из форм внутреннего или интелектуального внешнего продукта; во-вторых, - это знания о том, как создать благоприятные условия (социальные, институциональные, экономические, морально-этические, психологические и др.), в рамках которых только и возможно производство ожидаемого инновационного блага; в-третьих, - это знания о том, какова непосредственно процедура, или собственно технология создания нового интелектуального блага; какие созидательные решения и действия необходимо предпринять для того, чтобы осуществилась требуемая трансформация предметов творчества в результат творчества; в-четвертых, - это знания о том, как обеспечить расширенное воспроизводство научных идей и связанных с ними инноваций и новшеств для того, чтобы созидательный процесс никогда не прерывася.
Научно-практическое значение отмеченных выше положений и выводов заключается в том, формируется определенная каузальность в системе управления знаниями в интелектуальной организации. В целом, есть основания для создания менеджмента как таковых интелектуальных технологических знаний. Кроме того, управление знаниями приобретает самостоятельную не только онтологическую, но и генетическую структуру. Здесь же необходимо подчеркнуть, что управление интелектуальными технологическими знаниями может быть успешным только в том случае, если будет органически взаимодействовать либо даже сочетать в себе элементы управления институциональными и социальными знаниями организации. Дело в том, что формирование благоприятных внутренних и внешних условий для непосредственно трансформационного процесса, по сути, есть реализация институционального и социального капитала фирмы.
9. Важнейшее значение для роста эффективности использования технологического капитала фирмы имеет механизм внутрифирменной экономической власти. Технология в своем сущностном понимании есть сплав организации дела, управления и адекватного применения человеком различного рода технических устройств и приспособлений. При этом организация дела связана с интелектуальными способностями менеджера, прежде всего, определить конкретный набор факторов производства, сгруппировать персонал и наделить соответствующими властными пономочиями тех, кто несет определенную ответственность. Особенности управления делом обусловливают необходимость реализации властных функций всеми, кто наделен соответствующими пономочиями.
Таким образом, менеджмент интелектуального технологического капитала связан, во-первых, со способностью научно обоснованно распределить властные пономочия и, во-вторых, грамотно распорядится этими пономочиями. Применение же человеком различных технических устройств в ходе общего технологического процесса непосредственно увязывается с вопросами так называемого интелектуального самоменеджмента, или знаниями и способностями непосредственного создателя блага умело воздействовать на предмет интелектуального творчества. Здесь формируется императив самоуправления знаниями, что является объектом самостоятельного исследования. Важно подчеркнуть, что в системе интелектуального самоменеджмента впоне резонно, с онтологической точки зрения, рассматривать проблематику внутренней экономической власти.
Интелектуал властен в своих решениях и действиях при создании соответствующего продукта. Проблема лишь в том, чтобы, во-первых, существовала ясность в реальности и бытии данной формы власти со всеми гносеологическими и практическими последствиями для хозяйственной деятельности; во-вторых, возникает проблема координации и взаимодействия различных ветвей внутрифирменной власти. Названные ветви власти подразделяются на внутриличностную экономическую власть, или наноэкономическую власть, на экономическую власть в рамках определенных созидательных структур интелектуальной организации, наконец, на экономическую власть высшего руководства фирмы. Все отмеченные элементы единой системы экономической власти фирмы являются, с одной стороны, объектом специального исследования, а с другой, - умелого использования в процессе расширенного воспроизводства интелектуальных благ. При этом сама экономическая власть в определенном смысле также предстает как интелектуальный специфический продукт соответствующего качества.
Теперь экономическую власть можно определить как специфический институциональный капитал фирмы, ценность которого заключается в институтах, регулирующих систему определенных внутрифирменных трансакций так, как это предписывает либо требует властитетль, или носитель (пономочный представитель) власти. Капитальная ценность экономической власти заключается в ее способности так регулировать и координировать систему внутрифирменных взаимодействий, что, во-первых, принимаются потенциально доходные волевые решения и, во-вторых, минимизируются трансакционные издержки соответствующих трансакций. Очевидно, что как таковая власть всегда предстает как реащия на объективную потребность регулирования определенных трансакций и взаимодействий, и в силу этого обстоятельства она может трактоваться как возможность и способность определенных субъектов создавать, внедрять и использовать институты, подчиняющие волю и действия одних субъектов воле и действиям других субъектов. Экономическая форма модификации отмеченной трактовки представляется здесь впоне очевидной и содержательно определяемой.
10. Проведенное исследование и используемый при этом междисциплинарный метод позволяют, с одной стороны, конкретизировать механизм и способы влияния системы частной собственности на движение интелектуального капитала организации; с другой стороны, выводы диссертации способствуют упорядочиванию и систематизации такого влияния, что само по себе заключает немалый когнитивный и креативный потенциал. Важнейшим выводом проведенного исследования является то, что сущность, внутренняя структура и основное противоречие частной, в данном случае корпоративной собственности, предстают как методологическая основа выявления конкретных направлений и форм влияния на интелектуальный капитал фирмы.
Во-первых, на уровне созидательного присвоения интелектуальных благ формируется связь частной собственности непосредственно с технологическим капиталом фирмы. Другими словами, присваивающая деятельность, то есть деятельность по овладению создаваемой ценностью и есть процесс производства данной ценности. Однако процесс присвоения не является автономным по отношению к другим структурным уровням частной собственности и системы частной собственности в целом. Более того, именно в ходе созидательного присвоения выявляется системная эффективность отноиленческого и институционального уровней собственности. Процесс присвоения есть конечный уровень хозяйствования с точки зрения воспроизводства интелектуального блага, но процесс присвоения есть начальный уровень с точки зрения закономерного процесса формирования собственности на данное благо. Отсюда и возникает необходимость обеспечения соответствия двух взаимосвязанных процессов: а) расширенного воспроизводства интелектуальных внутренних и внегиних ценностей; б) расширенного воспроизводства соответствующей системы частной собственности как ключевого условия роста эффективности как такового интелектуального производства.
Во-вторых, на лотношенческом уровне системы частной собственности и одноименной собственности на интелектуальные ценности формируется взаимосвязь отмеченного уровня и социального капитала фирмы. В определенном смысле можно утверждать, что отношения между хозяйственными агентами в сфере присвоения частных интелектуальных благ лежат в основе внутреннего и внешнего социального капитала организации. Именно здесь зарождается социология частной собственности на интелектуальные блага. Очевидно, что отношения, возникающие в рамках фирмы и связанные с корпоративной собственностью на интелектуальный капитал непосредственно организации, закономерно приводят к формированию и развитию внутрифирменного социального капитала. Фактом институционализации этих отношений становятся различные микросоциальные группы и сообщества, а также профессиональные союзы, деятельность которых может давать определенные результаты с точки зрения влияния на мотивацию хозяйственной деятельности.
Не менее очевидным является и то, что отношения, возникающие вне фирмы и связанные с частной собственностью корпорации на создаваемые интелектуальные внешние продукты, объективируются формированием и развитием внефирменного социального капитала. Институционализируются эти внешние социальные связи и отношения созданием различного рода социальных союзов и общественных организаций, отраслевых профсоюзов, союзов предпринимателей и аграриев и т.д. Несложно увидеть, что чем в большей степени правовой по своему содержанию является лотношенческая парадигма в системе частной собственности фирмы, тем менее императивный характер носит процесс создания и функционирования соответствующих социальных форм данной частной собственности. Практическое :значение социального капитала фирмы, выступающего как социальная форма системы интелектуальной частной собственности корпорации, заключается, прежде всего, в том, что функционирующая система эндогенных и экзогенных социальных отношений и противоречий организации находят свое институциональное разрешение. Кроме того, создается своеобразный защитный социальный слой, представленный определенными организациями, способными поглощать отрицательные эффекты, возникающие по поводу деятельности конкретной интелектуальной фирмы.
В-третьих, на уровне создания лобщественной формы отношений присвоения частных благ, или на уровне их институционализации образуется смычка институтов интелектуальной частной собственности фирмы и ее институционального капитала. Поскольку институты системы частной собственности являются критическими по отношению ко всему институциональному сектору созидающей организации, то можно обоснованно утверждать, что институциональный капитал фирмы является функцией специфического созидательного бытия институционального уровня интелектуальной корпоративной частной собственности. Сказанное означает, что прогрессивное развитие институционального капитала фирмы каузально определяется правовым характером трансакций в сфере присвоения интелектуальных благ. И наоборот, зависящий от траектории предшествующего развития реально действующий институциональный капитал фирмы может оказывать мультипликативное либо тормозящее влияние на институты, координирующие трансакции присваивающей деятельности. Другими словами, лявление существенно ничуть не в меньшей степени, чем сущность является. Прямая и обратная каузальная связь системы внутрифирменных институтов предстает как сфера постоянного исследовательского внимания.
11. Влияние частной собственности фирмы на ее же интелектуальный капитал приобретает четкую логику и структурно-генетическую стройность. Во-первых, ясно очерчивается методологическая корректность решения исследовательской задачи диссертации: усиление и интенсификация влияния частной собственности фирмы на развитие ее интелектуального капитала, по сути, означает укрепление и правовое развитие непосредственно самой данной собственности. Во-вторых, в силу подвижности и дискретности институционального сектора деятельности организации, а также вследствие возрастающей роли институтов в общей созидательной деятельности фирмы, именно институты предстают как ссьмые действенные инструменты трансформаг{ии и гуманистически направленного развития ее интелектуального капитала. В-третьих, совершенствование институтов, конструирующих общественную форму отношений в сфере частного присвоения интелектуальных благ, дожно носить, с одной стороны, правовой характер, а с другой, - охватывать все фазы воспроизводства собственности и продукта.
Обеспечение правового характера присвоения частных интелектуальных благ дожно охватывать процесс движения блага от его созидательного присвоения до соответствующего потребления. При этом создатель ценности дожен не просто рассчитывать, но и гарантированно иметь возможность быть адекватно оцененным и вознагражденным. Научно-практическое значение данного суждения состоит в том, что создание правовой системы внутрифирменных трансакций в сфере присвоения благ стратегически невозможно в режиме ланклавной автономности, без сознательного обеспечения соответствия внутрифирменных правовых институтов внешним институтам, создаваемым государством. Решение этой задачи возможно в рамках диалектики лобщего и лособенного, то есть в ситуации, когда общая, создаваемая правовым государством, правовая институциональная система национального хозяйства будет выступать как благоприятное институциональное условие для каждого частного случая практической институционализации отношений в сфере присвоения интелектуальных частных благ, включая и интелектуальный капитал организации.
12. Таким образом, ключевым направлением деятельности менеджмента интелектуального капитала организации является развитие институтов в сфере движения и воспроизводства частной собственности корпорации на интелектуальные блага. Инновационная деятельность в сфере расширенного воспроизводства правовых институтов, регулирующих и координирующих систему взаимодействий в области отношений присвоения, называется институциональным предпринимательством. Субъект (индивид, домохозяйство, организация и др.), осуществляющий производство и внедрение в систему реальных трансакций инновационных институтов, является институциональным предпринимателем. Институциональное предпринимательство в рамках интелектуальной фирмы и одноименного производства имеет следующие особенности.
Во-первых, проектирование и создание инновационных институтов здесь носит объективный характер: если в рамках организации осуществляется как таковое интелектуальное производство, то объективной закономерностью является также и такая форма интелектуального производства, как институциональное предпринимательство. Следовательно, важнейшей особенностью данного предпринимательства, применительно к интелектуальной корпорации, является его имманентность, или сущностная принадлежность.
Во-вторых, функционирование харизматической власти позволяет избежать келейность создания инновационных институтов, а также формирует условия для широкой дискуссионности в процессе обмена-общения. Внутрифирменные интелектуальные микрогруппы в состоянии мультиплицировать развитие позитивных институциональных начинаний собственников и менеджеров фирмы, что существенно может сокращать внутренние трансакционные издержки создания новых институтов.
В-третьих, специфика деятельности интелектуально ориентированной фирмы такова, что здесь существует разряженное пространство для проникновения новых институтов и их ускоренного распространения в сфере соответствующих взаимодействий. Чем выше уровень интелектуализации организации, или чем выше уровень развитости ее интелектуального капитала, тем ниже уровень трансакционных внутрифирменных издержек.
Научно-практическое значение отмеченных положений заключается в том, что развитие институционального предпринимательства в рамках фирмы требует, прежде всего, создания соответствующих благоприятных институциональных и социально-экономических условий путем целевых инвестиций в корпоративный интелект. Кроме того, необходимы сознательные усилия по воспитанию и становлению институциональных предпринимателей, на деле способных к институциональным инновациям. Наконец, важной представляется задача формирования методики оценки эффективности институционального производства, а также в целом движения и функциональности невещественных активов интелектуальной организации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ибрагимов, Ихам Гасан оглы, Москва
1. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. - 304с.
2. А. Аузан, В. Тамбовцев. Экономическое значение гражданского общества // Вопросы экономики. 2005. - № 5. Ч С. 28-50.
3. А.А. Гришковец. Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия (Практика России) // Государство и право. 2004. - № 1.-С. 24-37.
4. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. Ч М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. -84с.
5. А. Радыгин. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 42-66.
6. А. Сидорович. Формирование национальной модели экономики в переходных обществах // Общество и экономика. Ч 2001. № 11-12. - С. 28-41;
7. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. Ч М.: Аспект-Пресс, 1995. Ч 832с.
8. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы / ГУ. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 246с.
9. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. -М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 79с.
10. Багов В.П., Селезнев Е.Н., Ступаков B.C. Управление интелектуальным капиталом: Учебное пособие. М.: ИД Камерон, 2006. -248с.
11. Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики в переходный период // Вестник РАН. М., 1998. - Т. 68. - № 5. - С. 387-393.
12. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. Ч М.: Наука и экономика, 1999.-С. 6-12.
13. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672с.
14. Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков, 2001.-736с.
15. Бердяев Н. Судьба человека в современном мире.//Дух и реальность. -М., 2003. С.159-215.
16. Бояркин Д.Д. Теория собственности. Новосибирск: ЭКОР, 1996. - 2-е изд., доп. и испр. - 159с.
17. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик реальногосоциализма в глобальном постиндустриальнром мире): Учеб. для студентов экономических специальностей. М.: ТЕИС, 2003. - 680с.
18. Бурков A.JI. Трансакционные издержки как критерий эффективности реформирования отношений собственности. Ч Препринт. Ч Екатеринбург, 1999. -40с.
19. Ведин Н.В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. СПб.: Изд-во НПК РОСТ, 2006. - 218с.
20. Ветров Т.Ю., Визгалов Д.В. и др. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М. фонд Институт экономики города, 2002.
21. Ветров Т.Ю., Визгалов Д.В. и др. Социально-экономическое развитие жилых городов России. М. Фонд Институт экономики города, 2002.
22. В. Минц. О факторах динамики цен на жилую недвижимость / Вопросы экономики. 2007. - № 2.
23. В.Д. Руднев. Россия на острие социально-экономических проблем. -Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2006. 246с.
24. В.И. Новичков. Императивы и замысел исследования собственности в современных условиях // Ученые записки РГСУ. 2004. - № 4. - С. 4-12.
25. Вереникин А.О. Занятость и государство в переходной экономике. Ч М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 115с.
26. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 74-85.
27. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношение. Л.: Изд - во Ленингр. ун - та. 1977. - 151с.
28. Войтов А.Г. Интелектуальный капитал И. Канта. 2-е изд. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2006. Ч 120с.
29. В. Тарасевич. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - с. 107-118.
30. Г.А. Саймон. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // В книге Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). - С. 54-73.
31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Официальный текст. М.: Новая вона, 1997. - 511с.
32. Гранберг А, Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. - № 9. Ч С. 4-18.
33. Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 4. Ч С. 25-42.
34. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. -М., 2001. С.85-86.
35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Официальный текст. М.: Новая вона, 1997. - 511с.
36. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России / Под ред. Дмитриева Ю.А. -М.: Манускрипт, 1997. 143с.
37. Государственная собственность: особенности экономической реализации в современной России: Монография. М.: МГЭИ, 2004. - 188с.
38. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 593с.
39. Государственная собственность и экономическое развитие России: проблемы и перспективы / Материалы научной конференции Ломоносовские чтения-2003. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - С. 589-608.
40. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 118-134.
41. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства / Под ред. Дмитриева Ю.А. М.: ТЕИС, 1996.-117с.
42. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в.России / Под ред. Дмитриева Ю.А. М.: Манускрипт, 1997. - 143с.
43. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. -2000.-№4.-С. 4-20.
44. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации / Ленингр. фин.-экон. ин-т им. Н.А. Вознсенского. Ч Л.: Изд-во фин.-экон. ин-та, 1991. 160с.
45. Г. Явлинский. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? (Экономическая политика и догосрочная стратегия модернизации страны) // Вопросы экономики. Ч 2004. № 4. Ч С. 4-25.
46. Дамиров Д.Я., Мукумов Р.Э., Нагорных Е.В. и др. Нормативно-правовые аспекты реформирования и развития жилищно-коммунального комплекса Тюменской области. Тюмень, 2003.
47. Доклад Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития РФ Характеристика жилищно-коммунального комплекса России. М.: Минрегион РФ, 2006. - август.
48. Дж. Дорн. Нормы права и свобода в новых демократических государствах: концепция Джеймса Мэдисона // Вопросы экономики. 2003. - № 6. - С. 22-38.
49. Джеймс М. Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: Таурус Альфа, 1997. - 560с.
50. Дж. Ходжсон. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности //Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 32-46.
51. Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 7. Общественная собственность в формировании социально ориентированной экономики и российского среднего класса: Материалы межвузовского научно-практического семинара. НКФ МГЭИ, 2004. - 135с.
52. Диалектика собственности в современной экономике. Сборник научных трудов 1 / Науч. ред. Б.В. Салихов. НКФ МГЭИ, 2005. - 513с.
53. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 53 - 64.
54. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели. Новосибирск: Наука, 1990.-336с.
55. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. Ч М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-193с.
56. Емченко В.Н. Методология исследования отношений общенародной собственности / АН СССР. Ин-т экономики. Ч Киев: Наук. Думка, 1987. 140с.
57. Жаков Н. Роль и границы государственной собственности в рыночной экономике // Проблемы социальной рыночной экономики. 1998. - Вып. 9. Ч С. 5-15.
58. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 31 - 45.
59. Захарова JI.H. Собственность и личность / Тюм. индустр. ин-т. Ч ^ Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1991. 134с.
60. И. Буздалов. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики. - 2000. - № 7. - С. 35-45.
61. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. -2003. №2. - С. 93-103.
62. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 84-97.
63. Иноземцев B.J1. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. - № 12. - С. 3-13.
64. Институциональная реформа в современной России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. -М.: МГЭИ, 2000.-244с.
65. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318с.
66. Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. Ч М.: Экономический факультет. ТЕИС, 2002. 196 с.
67. Игнатов В.Г., Батурин JI.A. и др. Экономика социальной сферы: учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2001.
68. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства / С.В. Калашников. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 189с.
69. Каширин В.В., Коровин А.В. Трансформация государственной собственности в экономике России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.- 188с.
70. Казьмин А.К. Теория интелекта: Как выбрать президента. Ч М.: ЗАО Московские учебники СиДиПресс, 2001. Ч 240с.
71. Корниенко В. Общественная собственность как экономическая власть народа // Вопросы экономики. 1989. - № 6. - С. 86-92.
72. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. Ч 2000. № 8. Ч С. 71-84.
73. Конституция Российской Федерации. Ч СПб.: Издательство Литера, 1998.-48с.
74. Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография. М.: Граница, 2002. - 183с.
75. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 74-84.
76. Кржевов B.C. Власть и собственность как основания социальной стратификации / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филос. фак. Каф. социальн. философии. М., 1994. - 109с.
77. Кузнецова Е.В. Социальное расслоение и бедность в России // Общество и экономика. 1995. - № 9. - С. 26-29.
78. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.-220с.
79. Л. Нестеров, Г. Аширова. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 103-111.
80. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. - 160с.
81. Лукичева Л.И. Управление интелектуальным капиталом. Москва: Омега-Л, 2007. - 552с.
82. Львов Д, Гребенников В, Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 139-154.
83. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М., 2004. - 80с.
84. Маркарян К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник МГУ. Серия Экономика. 2003. - № 2. - С. 3-11.
85. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 26, 4.1.-476с.
86. Матеров И. Перспективные направления социально-экономических преобразований при модернизации России // Общество и экономика. 2001. -№ 11-12.-С. 20-28.
87. Московский А.И. Институциональная экономика: Вводный курс. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 49с.
88. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абакин. Эдиториал УРСС, 2002. -416с.
89. Нестеров Л., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты) // Вопросы экономики. 2002. - № 10. Ч С. 103-111.
90. Неоэкономика: Очерки теории и методологии / Под ред. проф. А.В. Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. 244с.
91. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 180с.
92. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. 1999. - № 2. -С. 33-41.
93. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. 158с.
94. Основные тенденции трансформации экономических систем и практика России / Под ред. М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999.- 100с.
95. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. чл-корр. Академии наук Татарстана Ф.Г. Хамидулина. Ч Казань: Изд-во ФЭН АН РТ, 2007.-258с.
96. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения: проблемы теории и методологии. Ч Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. 173с.
97. Осташко В.Я. Управление жизненным циклом предприятий ИСК: теория и практика. М.: АСВ, 2003.
98. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. Ч 2000.-№ 1.-С. 5.
99. Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 г. № 887 О совершенствовании системы оплаты жилья и коммуникационных услуг и мерам по социальной защите.
100. Посталюк М.П. Интелектуализация человеческого капитала в инновационной экономике М.П. Посталюк, Б.В. Салихов. Казань: Казанский государственный университет, 2005. - 162с.
101. Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 г. № 797 О подпрограмме Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса РФ Федеральной целевой программы Жилище на 2002-2010 гг.
102. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 325с.
103. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. -2002. № 1. - С. 68-88.
104. Юб.Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. -2001,-№5.-С. 26-46.
105. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Р.осстат. -М.,2006. 806с.
106. Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2007. - 494с.
107. Р. Рывкина, О. Коленникова. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 67-76.
108. Ю.Руперт Ф.И. Притцль. Коррупция, рентоориентированное поведение и организованная преступность в России // Приложение к журналу экономическая политика и политическая экономия. М.: ОАО "Астра семь", 2000.-С. 97-121.
109. Салихов Б.В., Новичкова В.И. Теория человеческого капитала: методологические и институциональные аспекты: Монография. Ч ГПСФ МГЭИ,2007.-150с.
110. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография. М.: МФЮА, 2004. - 232с.
111. Влияние частной собственности на развитие российского среднего класса: Монография. НКФ МГЭИ, 2005. - 122с.
112. Содержание, логика и структура современной экономической теории / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000. - 274с.
113. Соловьев В. Философское начало цельного знания. Мн.: Харвест, 1999. -912 с.
114. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Ч 3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1985. 1600с.
115. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 556с.
116. Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации: Материалы межвузовской научной конференции, 29 мая 2002 г. М.: МГЭИ, 2002. - 228с.
117. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. - 960с.
118. Собственность в формировании социальной рыночной экономики: Монография / Под общ. Ред. проф. Б.В. Салихова. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004. - 409с.
119. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. Чл.-корр. РАН В.И. Жукова. М.: РГСУ, 2005 - 405с.
120. Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -751с.
121. Социум 21 века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А.И. Коганова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 279с.
122. Социально ориентированное развитие государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики: Монография. НКФ МГЭИ, 2006. -106с.
123. Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интелектуального капитала в современной России: Материалы международной научно-практической конференции, 10 ноября 2006 г. М.: РГСУ, 2007. - 256с.
124. Стиглиц Дж. Ю. Экономика общественного сектора: Пер с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та: ИНФРА-М, 1997. - 718с.
125. Студенцов В. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. 1997. - № 3-4. - С. 26-52.
126. Состояние городов России / Под ред. Бекиной Г.Д. М. НИИП Город-Регион-Семья, 2001.
127. Талалыкин В.М., Нефедов В.А. Инвестиции в жилищно-коммунальный комплекс. Опыт, перспективы. СПб.: Лимбус-Пресс, 2003.
128. Трутнев З.К. Правовое зонирование города. Введение в проблемы градорегулирования в рыночных условиях. М. Фонд Институт экономики города, 2002.
129. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. 125с.
130. Тамбовцев В.Л. Исследования по метаэкономике. Ч М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 146с.
131. ИЗ.Тамбовцев В.Л. Теоретические аспекты институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 82-94.
132. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2- изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - Главы 10-13.
133. Трудовой кодекс Российской Федерации. Часть первая. Часть вторая // полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2002. -С. 617-674.
134. Т. Четвернина, С. Ломоносова. Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе: мифы и реальность // Вопросы экономики. -2001. № 9. - С. 101-113.
135. Управление государственной собственностью: Учебно-методическое пособие для государственных служащих / Отв. ред. В.Н. Щербаков. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2002. Ч 288с.
136. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М., Высш. шк. приватизации и предпринимательства: ИНФРА-М, 1997. - 489с.
137. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 702с.
138. Федеральная целевая программа Жилище в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. №865.
139. Финансы и кредит в недвижимости. /Под общ. ред. проф. Грабового П.Г. и проф. Яськовой Н.Ю. Спб.: Лимбус-Пресс, 2003.
140. Фридрих А. Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. 256с.
141. Халипов В.Ф. Кратология (наука о власти). Концепция науки Ч авторская учебная программа. М.: РИО МНЮИ, 2001. - 208с.
142. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 168с.
143. Хубиев К. А. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. Ч 2003. № 1. Ч 45-56.
144. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.-206с.
145. Шакирова Р.К. Управление государственной собственностью в условиях смешанной экономики / КФЭИ. Казань, 1998. - 131с.
146. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Ч 3-е изд., перераб и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - С. 289-378.
147. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2 изд., перераб. и доп. Ч М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999. - 465с.
148. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.455с.
149. Шпагина М. Кризис середины жизни среднего класса. // Эксперт №19, 2002. С. 108.
150. Щербаков В.Н. Собственность и государство (опыт системного подхода в современных неопределенных и неустойчивых условиях развития). Ч М.: МГСА, 2003.- 114с.
151. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы (доклад ГУ-ВШЭ) // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 84-96.
152. Экономика общественного сектора: Учебное пособие / Под ред. проф. Е.Н. Жильцова, проф. Ж.-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.-308с.
153. Экономическая теория: истоки и перспективы: Монография. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. - 999с.
154. Экономическая теория и трансформационный процесс / Под ред. А.А. Пороховского. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 238с.
155. Эрроу К. Дж. Колективный выбор и индивидуальные ценности. Ч М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 204с.
156. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 19. - С. 185-230.
157. Эрхард Л. Благосостояние для всех. -М., 2001. С.69-86.
158. Ю. Иванов. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 93-103.
159. Ягодкин В. О противоречиях в развитии социалистической собственности // Экономические науки. -1988.-№6.-С. 11-19.
160. Я.Кузьминов, В.Радаев, А.Яковлев, Е.Ясин. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. Ч 2005.-№5.-С. 5-28.1. Диссертации
161. Боряк Е.В. Частная собственность как социально-экономический фактор формирования гражданского общества в России: Дис. . канд. экон. наук / Московский государственный социальный университет. М., 2003. -171с.
162. Будюк Т.А. Влияние государственной собственности на формирование среднего класса в условиях рыночной экономики: Дис. канд. экон. наук / РГСУ. М., 2006. - 174с.
163. Бугаков В.А. Социально ориентированное развитие государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики: Дис. канд. экон. наук / РГГУ. М., 2005.- 173с.
164. Бурков А.А. Институциональные факторы эффективного регулирования отношений собственности: Дис. . канд. экон. наук / Екатеринбург, 1998.- 176с.
165. Гело Т.М. Государственная собственность в формировании социальной рыночной экономики: Дис. . канд. экон. наук / Военный университет. М., 2004. - 176с.
166. Денисов А.В. Социально-экономические противоречия собственности: Дис. . канд. экон. наук / Военный университет. М., 2002. -171с.
167. Доан Бик Хань. Развитие институциональных условий формирования частной собственности: Дис. канд. экон. наук / РГСУ. М., 2005. - 161с.
168. Евтюкова М.В. Муниципальная собственность как фактор формирования среднего класса России: Дис. канд. экон. наук / Военный университет. М., 2006. - 161с.
169. Ежова Н.Н. Рентоориентированное присвоение как фактор развития среднего класса в России: Дис. . канд. экон. наук / Российский государственный гуманитарный университет. М., 2002. - 170с.
170. Жбанов П.А. Влияние частной собственности на развитие жилищно-коммунального хозяйства России: Дис. канд. экон. наук / Военный университет. -М, 2007.-199с.
171. Зеленина H.JL Трансформация государственной собственности в экономике России: Дис. . канд. экон. наук / Московский гуманитарно-экономический институт. Ч М., 2004. Ч 165с.
172. Казимирова О.Н. Влияние акционерной собственности на развитие человеческого капитала современной корпорации: Дис. канд. экон. наук / Военный университет. М., 2006. - 164с.
173. Колесникова Е.А. Развитие частной собственности в процессе становления среднего класса: Дис. . канд. экон. наук / Военный университет. -М., 2004.- 177с.
174. Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Дис. . докт. экон. наук / Военный университет. М., 2003. Ч 465с.
175. Костенко Е.П. Теоретические основы исследования собственности и форм ее реализации в переходной экономике: Дис. .канд. экон. наук. / Ростов н/Д, 1999.- 164с.
176. Максименко В.М. Анализ тенденций развития современного предпринимательства на основе институционального подхода: Дис. . канд. экон. наук / МФЮА. М., 2004. - 152с.
177. Мулюкова P.P. Экономическая реализация собственности на рабочую силу: Дис. . канд. экон. наук / Казанск. гос. техн. ун-т. Ч Казань, 2005. Ч 176с.
178. Самойлов В.О. Влияние частной собственности на развитие предпринимательства в условиях формирования рыночной экономики: Дис. канд. экон. наук / Военный университет. М., 2006. Ч 170с.
179. Солодуха П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Дис. докт. экон. наук / РГСУ. Ч М., 2004. 337с.
180. Ульмова Е.И. Влияние личной собственности на развитие человеческого капитала: Дис. . канд. экон. наук / Военный университет. Ч М., 2004. 175с.
181. Хасанова Г.А. Расширенное воспроизводство интелектуальной собственности в акционерных корпорациях: Дис. . канд. экон. наук / Казанск. гос. техн. ун-т. Казань, 2006. - 179с.
Похожие диссертации
- Влияние акционерной собственности на развитие человеческого капитала современной корпорации
- Влияние личной собственности на развитие экономических знаний домохозяйства
- Интелектуальный капитал как фактор развития инновационного производства
- Интелектуальный капитал коммерческой фирмы как фактор конкурентоспособности
- Развитие интелектуального капитала как фактор повышения стоимости компании