Управление ценовыми рисками в аграрной сфере

Ходунова, Ольга Ивановна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление ценовыми рисками в аграрной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ходунова, Ольга Ивановна
Место защиты	Воронеж
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление ценовыми рисками в аграрной сфере"

На правах рукописи

ХОДУНОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНОВЫМИ РИСКАМИ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ

Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж 2007

003052845

Диссертационная работа выпонена на кафедре налогов и права ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Камалян Артак Каджикович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Яновский Леонид Петрович

Ведущая организация -

кандидат экономических наук, доцент Попов Юрий Юрьевич

ФГОУ ВПО Мичуринский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится 21 марта 2007г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.220.010.02. при ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К .Д. Глинки.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте www.vsau.ru

Автореферат разослан 16 февраля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Рыночная ориентация аграрного сектора все больше требует от хозяйственных руководителей умения видеть перспективы, принимать эффективные стратегические управленческие решения в сложившихся рискованных условиях хозяйствования. Более того, транзитивная экономическая среда функционирования, аграрный кризис, слабая государственная поддержка, рост нестабильности условий предпринимательской деятельности, специфические особенности самого сельского хозяйства объективно требуют учета фактора риска в предпринимательской деятельности на селе.

В целях повышения устойчивости функционирования сельских предпринимательских структур в современных изменяющихся, неопределенных условиях хозяйствования особую значимость приобретает исследование проблем, связанных с управлением ценовыми рисками как на макро-, так и на микроуровнях. От того, насколько эффективно на уровне государства и хозяйствующего субъекта проводятся мероприятия по управлению ценовыми рисками, зависит эффективность функционирования всего аграрного сектора страны.

В этой связи актуальными становятся проблемы разработки мероприятий по совершенствованию управления ценовыми рисками на уровне сельскохозяйственных предприятий. В ряду важнейших вопросов, решение которых позволит стимулировать экономический рост, стоит проблема эффективного государственного ценового риск-менеджмента с учетом отраслевой специфики аграрной сферы.

Степень разработанности проблемы. В разное время различным аспектам теории цен и ценообразования посвящались исследования отечественных и зарубежных ученых: А.Г. Зельднера, И.В. Липсица, К. Маркса, Дж. С. Миля, Д. Рикардо, Э.А. Сагайдака, П. Самуэльсона, Е. Серовой, Т.А. Слепневой, А. Смита, Э.А. Уткина, И.Ф. Хицкова, В. П. Четвертаковой, А.Ф. Шишкина и др.

Определенную значимость в решении целого ряда проблем по принятию управленческих решений в условиях ценовых рисков имеют работы: Д. Алена, А.П. Альгина, Дж. Андерсона, П. Барри, И.Т. Балабанова, И.П. Бойко, В.В. Гаврилова, П.Г. Грабового, С.И. Грядова, В.И. Денисова, И.Б. Загайтова, А.П. Задкова, О. Ланге, В.Д. Камаева, А.П. Курносова, H.H. Моисеева, В.В. Розена, Р.И. Трухаева, П.Д. Половинкина, Б.А. Райзберга, В.Т. Севрук, И.М. Суркова, Е.А. Телегина, К.С. Терновых, Л.П. Яновского, A.B. Улезько и др.

Однако многие проблемы обоснования и выбора стратегии управления рисками на уровне аграрных формирований, обеспечивающих их устойчивое функционирование, остаются малоизученными. Кроме того, дискуссионный характер носят вопросы, связанные с выявлением специфики

управления ценовыми рисками в аграрной сфере. Недостаточно исследованными являются вопросы выбора способов и методов государственного ценового риск-менеджмента.

Актуальность и недостаточная проработка этих проблем предопределили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования - разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию управления ценовыми рисками, позволяющих обеспечить устойчивое функционирование предпринимательских структур в аграрной сфере.

Достижение поставленной цели потребовало решения целого ряда

- исследовать теорию цен и выявить специфику процесса рыночного ценообразования в аграрной сфере;

- выявить особенности управления ценовыми рисками в сельском хозяйстве;

- разработать показатели оценки ценовых рисков;

- изучить и обобщить зарубежный опыт управления ценовыми рисками;

- провести анализ динамики цен в аграрной сфере и определить влияющие на нее факторы;

- оценить уровень ценовых рисков и выявить специфику их проявления в сельском хозяйстве;

- предложить приоритетные направления управления ценовыми рисками на сельскохозяйственных предприятиях;

- разработать методический подход, позволяющий совершенствовать механизм государственного ценового регулирования.

Поставленные задачи определили логическое содержание диссертационного исследования. Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, степень разработанности, указываются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации.

В первой главе Ч Теоретические и методические основы управления ценовыми рисками в аграрном секторе - исследованы теоретические основы ценообразования в сельском хозяйстве; выявлена специфика формирования цен в аграрной сфере в современных условиях; изучены методические подходы к управлению ценовыми рисками и доказана необходимость государственного ценового риск - менеджмента.

Во второй главе - Оценка уровня ценовых рисков и выявление специфики их проявления в сельском хозяйстве - проведен анализ динамики цен в аграрной сфере и определены факторы, влияющие на них; дана количественная оценка основных видов рисков, присущих аграрному сектору, и изучен механизм генерации ценовых рисков в сельском хозяйстве под воздействием природно-климатических и социально-экономических факторов.

В третьей главе - Приоритетные направления управления ценовыми рисками в сельском хозяйстве - предложены концептуальные подходы к снижению ценовых рисков, направленные на обеспечение устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий; предложен методический подход, позволяющий совершенствовать механизм государственного ценового риск-менеджмента через интервенционный механизм регулирования сельского хозяйства.

В заключение работы сформулированы основные выводы и предложения, имеющие значение для решения теоретических и практических задач по управлению ценовыми рисками в сельском хозяйстве на макро- и микроуровнях.

Предмет и объекты исследования. Предметом исследования являются процессы управления аграрным производством в условиях ценовых рисков.

Объектами исследования являются предприятия аграрной сферы РФ и Воронежской области.

Теоретические и методологические основы, эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, программные и прогнозные разработки ведущих отечественных ученых, государственных органов власти и управления АПК РФ и Воронежской области, Указы Президента и постановления Правительства РФ, законодательные, директивные и нормативные акты.

В диссертационной работе использованы абстрактно-логический, монографический, статистико-экономичеСкий, экономико-математический и другие методы экономических исследований.

Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили материалы Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, отраслевых, региональных органов и институтов управления АПК, оперативные данные, документы и отчетность сельскохозяйственных предприятий РФ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном исследовании и разработке механизма совершенствования управления ценовыми рисками на макро- и микроуровнях. В рамках этой концепции:

выявлено место ценовых рисков в общей системе рисков, присущих аграрному сектору, и доказана необходимость государственного ценового риск-менеджмента;

предложены новые показатели, оценивающие уровень ценового риска в зависимости от величины колебания урожайности сельскохозяйственных культур;

дана оценка динамики цен в аграрной сфере и выявлены факторы, влияющие на нее, к основным из которых относятся: диспаритет цен, монополизм предприятий первой и третьей сфер АПК, сезонный характер

аграрного производства, отсутствие развитой рыночной инфраструктуры, недостаточный уровень государственного ценового риск-менеджмента;

предложена и реализована методика оценки механизма генерации ценовых рисков, позволяющая более точно передать качественную структуру ценовых рисков, опираясь на количественные параметры их динамики;

разработан импульсный подход к оценке ценовых рисков, характеризующий поведение ценовых рисков и позволяющий определить характер проявления механизма их генерации для каждого вида сельскохозяйственной продукции при том или ином значении риска колебаний урожайности, а также предоставляющий возможность выбрать приоритеты государственного воздействия при минимизации ценовых рисков в аграрной сфере;

предложены мероприятия, минимизирующие отрицательные воздействия ценовых рисков на функционирование сельскохозяйственных предприятий, основанные на совершенствовании маркетинговой политики предприятия путем обоснованного выбора способов, сроков и объемов реализации продукции, а также повышения уровня информационного обеспечения принимаемых управленческих решений;

разработана и апробирована экономико-математическая модель, учитывающая стохастический характер функционирования аграрных рынков и позволяющая количественно оценить необходимый уровень государственной ценовой поддержки через интервенционный механизм регулирования сельского хозяйства.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы сельскими предпринимательскими структурами при принятии управленческих решений в условиях ценовых рисков, региональными органами управления при разработке мероприятий по повышению эффективности и устойчивости функционирования аграрной сферы. Наиболее значимыми для практического использования являются: оценка уровня ценовых рисков в аграрной сфере; приоритетные направления управления ценовыми рисками в сельскохозяйственных предприятиях и т.д.

Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах аграрных вузов, а также при переподготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий.

Апробация работы. Основные результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах, рекомендациях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях и совещаниях, проводившихся в Воронеже, Липецке, Орле, Ельце.

Материалы исследований соискателя используются руководителями,

главными специалистами сельскохозяйственных предприятий, а также управлений сельского хозяйства Воронежской области, что подтверждается соответствующими актами и справками о внедрении.

Основные положения диссертации нашли отражение в 9 печатных работах, общим объемом 23,4 п.л., в том числе авторских 3,6 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, изложена на 169 страницах машинописного текста, включает 26 таблиц, 38 рисунков, 16 приложений.

П. Основные научные положения и результаты, обоснованные в диссертации и выносимые на защиту

1. Место ценовых рисков в общей системе рисков, присущих аграрному сектору. Необходимость государственного риск-менеджмента

Деятельность предпринимательских структур, функционирующих в аграрной сфере, всегда подвержена риску, и поэтому при принятии каких-либо решений необходимо учитывать фактор риска. Изменчивость цен и урожаев - основные источники риска в сельском хозяйстве. Изменения в технологии, правовые, социальные и человеческие факторы также являются источниками риска.

Меящу тем, в последнее время значимость ценовых рисков все больше и больше усиливается. О степени значимости ценовых рисков свидетельствуют и результаты, полученные диссертантом с помощью метода экспертных оценок, которые свидетельствуют о том, что в современных условиях для сельскохозяйственных товаропроизводителей важным видом риска являются ценовые, и лишь потом производственные, природно-климатические и т.д.

Кроме того, особенность и важность ценовых рисков для современных аграрных формирований состоят не только в том, что цены реализации производимой сельскохозяйственной продукции имеют труднопрогнозируемую колеблемость, но и в том, что цены приобретаемых ресурсов также имеют весьма неустойчивый характер.

Таким образом, ценовые риски являются одним из основных видов рисков для предпринимательских структур, функционирующих на селе, и от того насколько успешно проводятся мероприятия по их управлению, напрямую зависит устойчивость и эффективность деятельности аграрных формирований.

Исходя из этого, в современных условиях вопросы управления ценовыми рисками становятся весьма актуальными. Автором предложены несколько общих подходов к разработке мероприятий, реализация которых приведет к снижению воздействия ценовых рисков на функционирование сельских предпринимательских структур. А именно: мероприятия, улучшающие реакцию системы на воздействия внешней среды; мероприятия,

позволяющие сменить параметры воздействия внешней среды на систему; мероприятия по изменению внутренней структуры системы с целью ослабления давления внешней среды

В диссертации значимое место занимает исследование вопросов государственного ценового риск-менджмента. Аграрная сфера, имеющая свои особенности в силу целого ряда причин, требует углубленного изучения тех рисков, которые в максимальной степени влияют на формирование условий хозяйствование и получение конечного результата.

Отказ от развития государственного ценового риск-менеджмента может привести к невозможности устойчивого развития как отдельных сельскохозяйственных производителей, так аграрной сферы и всего общества в целом, что обусловлено рядом причин, из которых в качестве основных диссертант выделяет следующие:

Во-первых, неустойчивость доходов сельскохозяйственных предприятий может представлять серьезную угрозу благополучию товаропроизводителей. Этот фактор оказывает также значительное влияние и на трудовые ресурсы, занятые в сельском хозяйстве, так как сокращение объемов производства вызывает рост как скрытой, так и реальной безработицы. Наряду с этим сокращение объемов производства в сельскохозяйственных предприятиях оказывает негативное влияние на уровень доходов и занятость во многих отраслях, сопряженных с сельским хозяйством.

Во-вторых, длительность производственного цикла в сельском хозяйстве повышает величину ошибок при оценке ценового ожидания, когда неверная оценка конъюнктуры рынка может привести к существенному недополучению ожидаемого результата. В свою очередь, снижение платежеспособности сельскохозяйственных предприятий и их работников вызывает снижение спроса как на средства производства, так и на предметы потребления, что может, в конечном счете, привести к диспропорциям в торговом балансе и росту неработающих активов.

В-третьих, наличие рисков препятствует созданию эффективной системы кредитования аграрной сферы, так как риски значительно увеличивают вероятность того, что сельские предприниматели не смогут вернуть займы, и жизнеспособность банковских структур, кредитующих сельское хозяйство, может быть серьезно подорвана несостоятельными дожниками, особенно в неблагоприятные годы, когда одновременно основная масса производителей будет не в состоянии погасить задоженность.

В-четвертых, отсутствие управления ценовыми рисками на макроэкономическом уровне, вынуждает отдельных товаропроизводителей повышать устойчивость собственных производственных систем за счет собственных средств и резервов, что объективно может вызвать снижение отдачи ресурсов. А отказ от производства "рисковых" видов продукции способен привести к росту зависимости от импорта и ослаблению продовольственной безопасности.

Опыт функционирования стран с развитой экономикой позволяет констатировать тот факт, что их правительства являются активными участниками процесса управления ценовыми рисками. В этой связи в работе весьма подробно раскрывается содержание различных государственных программ по управлению ценовыми рисками в развитых странах.

2. Показатели оценки ценовых рысков

На основе изучения показателей количественной оценки рисков, автор приходит к выводу, что они не совсем точно оценивают влияние одних рисков на других. В этой связи для оценки уровня и скорости влияния природно-климатических рисков на ценовые предлагается использовать два показателя - удельного А11р(11у) и предельного МЯр(Яу) ценового риска, в которых в качестве независимой переменной выступает величина риска колебаний урожайности сельскохозяйственных культур.

1. Функция удельного ценового риска АЯр(Яу) показывает значение ценового риска на единицу риска колебания урожайности. Расчет ее осуществляется с помощью следующей формулы:

Ру У' /{ '

где Яр - общий уровень ценового риска; Яу - риск колебания урожайности.

Если понимать риск колебания урожайности в качестве первоначального импульса, который с помощью некого механизма, определяющего характер данной взаимосвязи, формирует уровень ценового риска, то динамика его удельных величин довольно наглядно илюстрирует протекание интересуемых нас процессов при различном значении первоначального риска. Для анализа механизма генерации ценовых рисков предлагается выделять диапазоны, в которых значение удельного ценового риска принимает следующие значения:

АЯр(Яу) = 1 - диапазон импульса без помех.

В этом случае относительная величина амплитуды колебаний цен четко совпадает с уровнем вариации урожайности сельскохозяйственных культур, а механизм генерации ценовых рисков базируется исключительно на равенстве конечного и исходного импульса риска, то есть Яр = Яу.

О < АЯр(Яу) < 1 - диапазон затухающего импульса.

Чем ближе значение удельного ценового риска в конкретной точке к нулю, тем в большей степени механизм генерации ценовых рисков способствует гашению исходного импульса первичного риска, то есть Яр < Яу.

АИр{Иу) > 1 - диапазон усиленного импульса.

Чем дальше значение удельного ценового риска в конкретной точке от единицы, тем в большей степени механизм генерации ценовых рисков способствует усилению исходного импульса первичного риска, то есть

2. Предельный (маржинальный) ценовой риск М11р(11у) определяется как производная общей величины ценового риска (р) по риску колеблемости урожайности (Ку)в случае, когда риск колеблемости урожайности меняется непрерывно.

MRJR)= lim

Если общая величина ценового риска меняется дискретно, то под маржинальным (предельным) риском понимают отношение изменения общей величины ценового риска (Лр) к вызвавшему это изменение изменению (приращению) риска колеблемости урожайности (АЛ^,)

Предельный ценовой риск представляет собой скорость изменения общей величины ценового риска под воздействием изменения риска колеблемости урожайности, поскольку именно производная является основным показателем, характеризующим скорость реагирования одной переменной на изменение другой.

3. Оценка динамики цен в аграрной сфере и выявление факторов,

влияющих на них

Изменения, произошедшие за последние годы в России, свидетельствуют о некоторых позитивных сдвигах в области повышения эффективности функционирования и инвестиционной привлекательности экономики страны в целом и аграрного сектора в частности. В среднем за период 20012005гг. ежегодный прирост реального объема валового внутреннего продукта составил около 6%, что существенно выше аналогичного показателя по развитым странам мира. Положительная динамика роста складывается и в отрасли сельского хозяйства. Так, за период 2001-2004 гг., произошел рост производства продукции сельского хозяйства Воронежской области в фактически действовавших ценах более чем в 1,5 раза.

В целом благоприятная макроэкономическая среда сферы положительно сказалась на функционировании предприятий аграрной сферы (табл. 1).

Так, если количество убыточных хозяйств в Воронежской области в 2000 г. составило 386 (или 52% от общего числа хозяйств), то уже в 2005г. -211 (или 33%). При этом уровень рентабельности за исследуемый период не

превышал 10%, что недостаточно для ведения расширенного воспроизводства.

Таблица 1. Финансовые результаты функционирования сельскохозяйственных организаций, мрд. руб.

Регионы 2000г. 2001г. 2002г 2003г. 2004г. 2005г

Удельный вес убыточных организаций в их общем числе, %

РФ 53 46 58 50 37 42

Центральный федеральный округ 61 54 63 58 46 48

Воронежская область 52 46 54 36 31 33

Уровень рентабельности по всей деятельности сельхозорганизаций (прибыль до налогообложения, включая субсидии из бюджетов), %

РФ 6,4 8,8 0,2 2,9 10,4 7,6

Центральный федеральный округ 2,2 5,7 -3,9 0,7 5,0 5,8

Воронежская область 2,0 6,1 -7,9 5,3 9,1 1,5

Чистая прибыль, мн руб.

РФ -3365 12634 -9462 -1267 35494 29548

Центральный федеральный округ -2659 852 -5979 -2367 3646 5063

Воронежская область -514 24 -1267 296 978 94

Вместе с тем определенные положительные изменения, произошедшие за последние годы в аграрном секторе (рост производства, некоторое улучшение финансового положения производителей), пока не приобрели устойчивого характера, поскольку продожалось увеличение догов сельскохозяйственных производителей, сохраняся диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные ресурсы для села, продожала возрастать изношенность парка сельскохозяйственных машин и оборудования, деградировали сельскохозяйственные угодья. Очевидно, финансовое состояние современных аграрных формирований напрямую зависит: а) от уровня цен на приобретаемые основные и оборотные средства; б) от сложившихся рыночных цен реализации произведенной ими продукции.

В первую очередь, особую тревогу вызывает усиливающийся диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. В условиях углубляющего диспаритета цен аграрным формированиям становится весьма затруднительном обновлять парк используемой в производственной деятельности сельскохозяйственной техники. Проведенный диссертантом анализ показал, что количество тракторов в сельскохозяйственных организациях в 2005 г. составил 480 тыс. штук, что почти в 3 раза меньше уровня 1992 г.

Высокие цены на удобрения и химические средства защиты растений (ХСЗР) также привели к тому, что ситуацию в сфере мелиорации и химизации сельского хозяйства следует оценивать как весьма напряженную. Так, за анализируемый период по Воронежской области уменьшилось внесение удобрений, в том числе минеральных - более чем в 4 раза, органических -более чем в 2 раза.

Другим, весьма важным фактором, существенно влияющим на эффективность производства и финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий, является уровень сложившихся рыночных цен реализации

продукции. Отраслевая специфика рынков сельскохозяйственной продукции, выражающаяся в достаточно существенных межгодовых колебаниях цен, вносит определенные сложности в процесс анализа ценовой модели того или иного рынка. Основная причина подобной нестабильности уровня цен на сельскохозяйственную продукцию определяется механизмом рыночного ценообразования на данных рынках.

Сложившийся уровень рыночных цен не позволяет сельским товаропроизводителям выходить на уровень рентабельности, позволяющий вести расширенное воспроизводство (табл. 2).

Регионы | 2000 г | 2001 г. 2002 г. | 2003 г.. | 2004г. | 2005Г

Уровень рентабельности от реализации зерна

РФ 56,0 40,8 10,4 32,6 34,4 8,4

Центральный федеральный округ 63,7 42,8 11,6 45,3 33,3 6,4

Воронежская область 63,0 52,6 15,1 50,6 28,4 3,3

Уровень рентабельности от реализации подсонечника

РФ 53,4 74,1 74,0 61,8 69,2 43,8

Центральный федеральный округ 45.2 76,3 76,7 55,4 56,5 34,5

Воронежская область 64,0 88,6 88,1 72,2 69,1 42,3

Уровень рентабельности от реализации сахарной свеклы

РФ 3.9 1,5 6,5 8,1 6,4 9,9

Центральный федеральный округ 1,0 -4,1 1,9 9.0 2,5 11,4

Воронежская область 11,3 1,0 13,7 22,9 0,9 10,2

Уровень рентабельности от реализации молока

РФ 6,9 11,5 0,9 6,4 8,5 13,4

Центральный федеральный округ 8,2 12,4 1,0 4,9 6,2 10,5

Воронежская область -17,0 -11,1 -21,1 -8,1 -7,5 2,1

Уровень рентабельности от реализации мяса КРС

РФ -36,1 -25,5 -27,6 -35,9 -31,1 -21,7

Центральный федеральный округ -38,5 -27,4 -31,5 -39,5 -34,2 -26,6

Воронежская область -28,3 -14,6 -21,9 -26,6 -22,4 -13,4

По всем основным видам продукции (за исключением подсонечника) как по РФ в целом, так и по Воронежской области уровень рентабельности не превышает 10%.

При сравнении уровня и динамики цен отдельных видов сельскохозяйственной продукции в РФ и Воронежской области можно отметить, что рыночные цены в Воронежской области в среднем на 15-20% ниже, чем в РФ, но имеют схожую с РФ тенденцию и амплитуду колебания (рис. 1).

Изучение ценовых моделей рынков сельхозпродукции опирается на принципы составления балансов предложения и потребления, выявлении тенденций дефицита или образования излишков продукции, определения предпосылок движения запасов, использования экспортно-импортного потенциала. Степень участия государства в регулировании рынков сельскохозяйственной продукции определяет гарантии стабильности цен и устойчивости рыночной конъюнктуры.

В этой связи интересным представляется анализ влияния объемов государственных интервенций на формирование рыночных цен.

ЧдЧ РФ Воронежская область

0-1-,-,-,-,--,---,-,Ч-

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2008 Годы

Рис. 1. Динамика средних цен реашоации на озимую пшеницу в РФ и Воронежской области

В 2005 г. рыночные цены на зерно на момент уборочных работ находились на уровне 1,5-2тыс. руб. за 1 т, что почти в 2 раза ниже, чем в 2004г. Такой уровень цен весьма отрицательно сказася на финансовом состоянии аграрных формирований, поскольку покрывал лишь 80-90% понесенных затрат. В этих условиях приказами Минсельхоза РФ для базисов поставки различных регионов были установлены начальные уровни цен на мягкую продовольственную пшеницу 3-го и 4-го класса. По итогам в государственный фонд закуплено около 1,7 мн. т пшеницы и ржи. Оборот пшеницы в рамках интервенций составил только 10 % от ее количества, отгруженного сельхозорганизациями за этот же период. Таким образом, для оказания решающего воздействия на ценовую конъюнктуру внутреннего рынка объем закупок в государственный интервенционный фонд недостаточен.

Еще один фактор, накладывающий соответствующий отпечаток на условия ценообразования на рынках сельхозпродукции, - это сезонность сельскохозяйственного производства. В данном аспекте следует учесть, помимо межгодовых колебаний цен, колебания сезонного характера, которые на рынках животноводческой продукции играют более значимую роль, нежели межгодовые, по причине того, что поступление продукции животноводства на рынок происходит в течение всего года и носит менее выраженную вероятностную природу по сравнению с растениеводческой.

Весьма важным фактором, оказывающим влияние на формирование внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию, являются экспортно-импортные операции и проводимая в этом направлении политика Правительства РФ в области таможенно-тарифного регулирования.

Так, при низком уровне цен внутреннего зернового рынка экспортная торговля зерном в последние годы происходила в значительных объемах. Например, в первом полугодии 2005/06 сельскохозяйственного года общий объем экспорта составил около 8,4 мн. тонн. Увеличение экспорта зерна в

значительных объемах оказали весьма значимое влияние на формирование внутренних цен на зерно. Следует отметить, что наиболее зависимы от импорта внутренние цены на мясо и мясопродукты. В настоящее время наблюдается высокая зависимость российского рынка мяса от импорта и ценовая ситуация во многом связана с импортными поставками. Так, рост стоимости ввозимого по импорту мяса в 2006 г. стал существенным фактором повышения цен на мясо на внутреннем рынке.

4. Оценка механизма генерации ценовых рисков

Для оценки ценовых рисков в работе автором выделялись два подхода, послужившие основными ориентирами научного анализа данной категории.

Во-первых, риск определяся с позиций колеблемости цен по отношению к их среднему уровню за анализируемый период или теоретическому значению, полученному на основании выявленной функциональной зависимости. Во-вторых, ценовой риск трактовася с позиций вероятности формирования уровня цен, достаточного для расширенного воспроизводства.

Учитывая эти два аспекта, автору удалось более точно передать качественную структуру ценовых рисков, опираясь на количественные параметры их динамики. С позиций первого подхода на основе статистической базы РАО был проанализирован уровень колеблемости цен производителей сельскохозяйственной продукции по странам мира за период с 1991 по 2003г. В качестве основного показателя, позволившего оценить степень вариативности динамических рядов цен, было выбрано стандартное отклонение. Однако для возможности сопоставления уровня ценовых рисков в аспекте колеблемости для различных видов сельскохозяйственной продукции более предпочтительным выглядел коэффициент вариации как мера относительного разброса цен.

В таблице 3 представлены результаты расчетов по ряду стран мира в разрезе видов сельскохозяйственной продукции.

Таблица 3. Коэффициенты вариации цен производителей сельскохозяйственной продукции

по странам мира в 1991-2003 гг.

Вид продукции РФ США Франция Германия Италия Китай Канада

Зерновые 0,26 0,19 0,26 0,29 0,28 0,17 0,34

Пшеница 0,33 0,19 0,27 0,24 0,26 - 0,20

Кукуруза 0,30 0,17 0,28 0,27 0,29 0,17 0,19

Ячмень 0,35 0Д5 0,23 0,26 0,24 0,22 0,19

Овес 0,31 0,20 0,27 0,27 0,22 0,35 0,23

Рис 0,33 0,26 0,19 - 0,25 0,15 -

Подсонечник 0,22 0,18 0,22 0,24 0Д9 0,23 0,14

Сахарная свекла 0,25 0,07 0,15 0,16 0,24 0,21 0,10

МясоКРС 0,30 0,09 0,17 0,22 0,13 0Д7 0,09

Мясо свиней 0,31 0,19 0,22 0,22 - 0,29 0,16

Молоко 0,66 0,08 0,37 0,21 0,45 0,39 0,16

Мясо птицы 0,34 0,33 0,14 0,17 0,19 0,14 0,10

Яйца 0,34 0,08 0,16 0,23 0,10 0,35 0,09

На основе анализа данной информации можно сделать вывод о высоком уровне ценовых рисков в РФ по сравнению с другими странами. В частности, для России характерна максимальная вариативность динамического ряда цен по пшенице, кукурузе, ячменю, рису, сахарной свекле, мясу КРС, свиней, птицы и молоку.

Для оценки общего уровня и сравнительной характеристики ценового риска в сельском хозяйстве различных стран нами был использован агрегированный показатель, рассчитанный на основе коэффициентов вариации цен всех видов продукции. Так, величина совокупного ценового риска в аспекте колеблемости в сельском хозяйстве РФ превышает уровень Японии и Пакистана - в 2,4 раза, США - в 2,0 раза и т.д. (рис. 2).

Рис 2. Средний уровень ценового риска по сельскохозяйственной продукции Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сделать вывод о наличии существенного влияния природно-климатических факторов на уровень ценовых рисков в сельском хозяйстве. Несмотря на широкое распространение уверенности в наличии данной взаимосвязи, имеющееся в настоящее время в научных кругах, природа данной взаимосвязи до сих пор продожала быть слабо изученной.

Данная гипотеза нашла подтверждение на обширном статистическом материале, что дает основание рассматривать природу формирования ценовых рисков в сельском хозяйстве как весьма специфическую по сравнению с другими отраслями экономики. Именно поэтому автором были проведены исследования количественного описания механизма генерации ценовых рисков в аграрной сфере.

Используя эконометрический инструментарий, удалось с высокой степенью надежности описать функциональную зависимость ценовых рисков от уровня колеблемости урожайности сельскохозяйственных культур и, следовательно, сделать вывод о том, что механизм генерации ценовых рисков

складывается под воздействием природных рисков сельскохозяйственного производства.

Аппроксимирующие функции зависимости уровня ценового риска от риска колеблемости урожайности представлены в таблице 4. Таблица 4. Аппроксимирующие функции зависимости уровня ценового риска от риска

колебанийурожайности

Культура Функция аппроксимации К\% Производная функции

Зерновые у = 0,5760Ьп(х)+ 1,2707 82,93 у' = 0,5760/х

Пшеница у = 0,3355х2 + 0,4620х + 0,0397 81,16 у' = 0,3355х + 0,4620

Кукуруза у = 0.8306Х2 - 0,2314х + 0,1625 72,31 у- = 0,8306х-0Д314

Ячмень у = 0,8655х2 - 0,2302х + 0,1786 57,19 у* = 0,8655х - 0,2302

Овес V = 0,4964Ьп(х) + 0,8343 78,19 у1 = 0,4964/х

Рис у = 0,5613х2 + 0,1153х + 0,0963 64,89 у' = 0,5613х + 0,1153

Подсонечник у = 0.5018Х2 + 0,0106х + 0,0945 73,30 у = 0,5018х +0,0106

Сахарная свекла у = 2,7095х' -1,2493х2 + 0,2651х + 0,1172 54,08 у = 2.7095Х2 - 1Д493х + 0Д651

Величина коэффициентов детерминации предложенных автором моделей для описания генерации ценорых рисков колеблется в пределах от 54,08 до 82,93%, что позволяет характеризовать их как достаточно адекватные.

Тем не менее, колеблемость урожайности сельскохозяйственных культур нельзя воспринимать лишь как результат воздействия только факторов природно-климатического происхождения. Они, как правило, основные, но не следует пренебрегать влиянием социально-экономических факторов, которые в одних странах способны нивелировать уровень колеблемости риска, в других, наоборот, Ч провоцируют эскалацию природных рисков сельскохозяйственного производства. Следовательно, зависимость ценовых рисков от колеблемости урожайности сельскохозяйственных культур нужно рассматривать как совокупное влияние и природных, и социально-экономических факторов.

Кроме того, наличие ошибок аппроксимации предложенных автором функций, в отдельных случаях весьма существенных, доказывают влияние социально-экономической среды непосредственно на сами ценовые риски. Данные ошибки аппроксимации объективно возникают под воздействием: уровня и методов государственного регулирования экономики в целом и сельского хозяйства в частности; степени развития производительных сил; уровня продовольственной безопасности страны; состояния платежного баланса в качественном и количественном аспектах и т.д.

Следовательно, социально-экономическая среда в сочетании с факторами природного рода формирует механизм, способный усиливать риски или нивелировать их.

На рис. 3 представлена графическая интерпретация выявленной зависимости, позволяющая наглядно увидеть характер данного взаимодействия между рисками первичного рода (риск колеблемости урожайности) и вторичного (риск колебания цен).

у - 0,3355х + 0,4620х + 0,0397

1 Я2 - 0,8116

Х*, -Г." ХХХ *

0,5 0,7 0,9

Коэффициент ирншии уровня урожайности

Рис 3. Модель генерации рисков колебания цен на озимую пшеницу в мире

Автор при этом выделяет также два уровня влияния социально-экономических факторов: первый - непосредственно на первичные риски и второй уровень - на вторичные, в том числе и на ценовые.

В основе генерации ценовых рисков лежит нелинейного вида связь между факторами. Исходя из этого, в различных диапазонах механизм генерации проявляет себя по-разному, но в любом случае снижение риска колеблемости урожайности ведет к минимизации общей величины ценового риска.

5. Импульсный подход к оценке ценовых рисков

С целью углубленного изучения характера взаимосвязей, раскрывающихся в построенных моделях ценового риска, автором были найдены функции удельного АЯр(Яу) и предельного МЯр(Яу) ценового риска.

В частности, диссертант выделяет два вида воздействий: на уровень первичного риска колебаний урожайности с целью его минимизации; на устремление значения удельного ценового риска к нулю ( (Яу) Ч> 0) в заданном диапазоне через преобразование самого механизма генерации.

Анализируя полученные результаты (рис. 4), в работе отмечается, что, например, для зерновых на всем промежутке, показанном на рисунке 5, функция принимает значения больше 1, то есть находится в диапазоне усиленного импульса первичного риска.

Примечательно, что для функций других видов сельскохозяйственной продукции данный промежуток является, наоборот, диапазоном затухающего импульса, поскольку удельный ценовой риск практически всегда остается меньше 1.

0Д5 0,2 0,25 0,3 0Д5 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 Кяффицненг мривдаи урога урожайности

-Зерновые -ХЧ Пшшица -*- Кукуруза Ч Ячиень

--Овес ХХХРнс ЧЧ Подсаигоик ЧСгарш стала

Рис. 4. Значение уровня ценового риска на единицу риска колеблемости урожайности сельскохозяйственных культур (удельный ценовой риск) Расчет глобальных и локальных экстремумов для функции удельного ценового риска позволяет найти пики усиления (максимум функции) и пики затухания (минимум функции) импульсов первичного риска. В данных точках изучение механизма генерации ценовых рисков особенно интересно, поскольку в них происходит своеобразная смена режима. В точках минимума демонстрируется переход от приглушающего воздействия на исходный импульс к усиливающему его, а в точках максимума наоборот. Поэтому факторы, способствующие смене режима, наиболее ярко проявляют себя именно в данных точках, что дает возможность приблизиться к пониманию внутренней сущности механизма генерации ценовых рисков и разрабатывать систему мероприятий, направленных на преобразование Данного механизма.

На рисунке 5 представлены координаты экстремума функций удельного ценового риска, рассчитанные для различных видов сельскохозяйственной продукции. Информация о величине размаха между максимумом и минимумом исследуемых функций удельного ценового риска позволяет сделать вывод о том, что природа динамики ценовых рисков обладает особой спецификой применительно к каждому виду сельскохозяйственной продукции.

Зерновые

[-МцЧ -Мû|

Рис. 5. Характеристика размаха между максимумом и минимумом функций удельного

ценового риска

Вместе с тем автор подчеркивает, что полученные результаты открывают новые аспекты проявления ценовых рисков сельскохозяйственного производства в функционировании экономических систем.

Выявленная существенная взаимосвязь между ценовым риском и риском колеблемости урожайности сельскохозяйственных культур дает основание рассматривать последний как управляющий параметр. С этих позиций скорость реакции значений ценового риска на изменение риска колеблемости урожайности сельскохозяйственных культур может выступать одним из критериев при разработке комплекса мероприятий по управлению ценовыми рисками. Поэтому характеристики предельных величин вносят важное допонение в анализ ценового риска.

Предельный ценовой риск представляет собой скорость изменения общей величины ценового риска под воздействием изменения риска колеблемости урожайности и характеризует эластичность ценового риска в зависимости от изменений риска колеблемости урожайности. Коэффициент эластичности ценового риска по риску колебания урожайности сельскохозяйственных культур показывает относительное изменение значения ценового риска под действием единичного относительного изменения уровня колеблемости урожайности при неизменных остальных влияющих факторах.

На основе проведенных расчетов диссертант предлагает классификацию диапазонов эластичности ценового риска по риску колеблемости урожайности сельскохозяйственных культур (табл. 5).

Применяя данную классификацию на практике, следует учитывать, что эластичность ценового риска - категория достаточно динамичная, меняющаяся с изменениями значений первичного риска. Поэтому в рамках отдельной страны на рынках одних и тех же видов сельскохозяйственной продукции ценовой риск способен обладать различной эластичностью, что

предполагает, зачастую, совершенно противоположные методы управления рисками.

Таблица 5. Классификация эластичности ценового риска по риску колебания __урожайности__

Диапазон значений эластичности Величина эластичности Характер взаимосвязи Скорость изменения ценового риска в ответ иа изменение риска колебания урожайности

отрицательна Эластичный риск Обратная зависимость Ценовой риск изменяется быстрее, чем риск колебаний урожайности

отрицательна Единичная эластичность риска , Обратная зависимость Изменяются в одинаковой пропорции

отрицательна Неэластичный риск Обратная зависимость Ценовой риск изменяется медленнее, чем риск колебаний урожайности

ЕЯу(Яр) = 0 Абсолютно неэластичный риск Ценовой риск не меняется при изменении риска колебания урожайности Ценовой риск либо совсем не меняется, либо незначительно

положительна Неэластичный риск Прямая зависимость Ценовой риск изменяется медленнее, чем риск колебаний урожайности

положительна Единичная эластичность Прямая зависимость Изменяются в одинаковой пропорции

Ч(Д)>1 положительна Эластичный риск Прямая зависимость Ценовой риск изменяется быстрее, чем риск колебаний урожайности

В диапазонах абсолютной или слабой неэластичности система мероприятий по управлению ценовыми рисками дожна быть направлена, главным образом, на факторы, не связанные с динамикой колеблемости урожайности, поскольку влияние на этот параметр эффективно использовать только в диапазоне эластичного риска.

Дальнейшее углубленное изучение характера взаимосвязей рисков первичного и вторичного рода на основе исследования построенных автором функций позволило сформулировать ряд положений, касающихся предпочтительности государственного воздействия в системе управления ценовыми рисками в зависимости от значения коэффициента эластичности ценового риска.

При анализе функций ценового риска следует обратить внимание на то, что данные закономерности характеризуют исключительно общемировую тенденцию, а в рамках отдельных стран может проявляться отклонение от заданной траектории.

Неоспоримо, что в современном мировом экономическом пространстве серьезное влияние на динамику ценовых рисков оказывают процессы глобализации, которые могут носить как позитивное значение для отдельных стран, так и негативное Ч в силу отсутствия механизма адаптации к

данным процессам. Поэтому участие в ВТО для сельского хозяйства отдельных стран, обладающих системой минимизации экономических рисков, в том числе и ценовых, дает возможность более эффективного использования данной системы. При отсутствии же такой системы и наличии относительно высокой величины первичных рисков, к числу которых можно отнести и риск колебания урожаев, управление производными рисками, такими как ценовые, способно выйти из-под контроля, нарушив равновесие экономики.

При этом нужно учитывать, что целенаправленное управление рисками в сельском хозяйстве сопряжено с определенными издержками, которые оправдывают себя через сбалансирование экономики, способствующее ее гармоничному развитию. Однозначно, различие природно-климатических условий предоставляет отдельным странам преимущества, которые в том числе выражаются в более низком уровне первичных рисков, а следовательно, в более низкой потребности в затратах финансовых ресурсов для их снижения.

Россию следует отнести к той категории стран, где потребность в государственных затратах на управление рисками в сельском хозяйстве существенно выше среднемирового уровня. Вступление в ВТО при этом на общих условиях угрожает эскалацией ценовых рисков в аграрной сфере.

6. Мероприятия, направленные на снижение ценовых рисков

По своему внутреннему содержанию управление рисками не является чем-то абсолютно отдельным и отличным от управления другими аспектами деятельности сельских товаропроизводителей. Объясняется это, прежде всего тем, что любое управленческое решение прямо или косвенно связано с риском. Тем не менее, существуют некоторые специальные методы и типы принятия управленческих решений, которые изначально направлены на снижение ценовых рисков в аграрной сфере.

Очевидно, что не существует одного универсального метода управления ценовыми рисками в сельском хозяйстве. Максимально положительного результата можно достичь лишь при использовании целостной системы мероприятий, направленных на управление ценовыми рисками.

Диссертантом предлагается возможные мероприятия по управлению ценовыми рисками условно разделить на две группы:

1. Мероприятия, которые могут использоваться на микроуровне и зависят, прежде всего, от менеджмента конкретного аграрного формирования, его способности принимать эффективные стратегические и тактические решения, позволяющие минимизировать отрицательное воздействие внешней экономической среды функционирования на управляемые ими производственные системы.

2. Мероприятия, которые могут использоваться лишь на макроуровне и зависят от государственной аграрной политики страны (региона) и дожны учитываться при ее планировании и выработке.

К мероприятиям первой группы автор относит: использование форвардных контрактов, диверсифицирование производства, повышение качества производимой продукции, совершенствование маркетинговой политики, повышение информационного обеспечения принятия решений в условиях ценовых рисков, повышение уровня менеджмента.

Форвардные контракты. Использование форвардных контрактов является весьма эффективным и популярным методом управления ценовыми рисками в сельском хозяйстве. Используя данный способ реализации своей продукции, сельскохозяйственные предприятия сводят к минимуму свои потери от нежелательных колебаний будущих цен на рынке.

В настоящее время сдеки, близкие по своему содержанию к форвардным контрактам, уже заключаются перерабатывающими предприятиями, заинтересованными в получении необходимых объемов сельскохозяйственного сырья. К таким предприятиям относятся, прежде всего, крупные маслоэкстракционные заводы (ЭФКО, МЭЗ Лискинский и др.). Следует отметить, что форвардные контракты широко применяют также крупные корпорации, такие как Бунге, Каргил, занимающиеся экспортом зерна в страны ближнего и дальнего зарубежья. Кроме того, в последнее время существенно увеличилось количество форвардных контрактов, заключаемых между сельхозтоваропроизводителями и предприятиями, занимающимися транспортировкой, первичной переработкой и фасовкой картофеля и овощей, основными потребителями которых являются сети супермаркетов в мегаполисах и крупных городах страны.

Диверсификация производства. Цель диверсификации заключается в нахождении оптимальных комбинаций различных видов деятельности с целью минимизировать различные виды рисков в целом. Очевидно, что диверсификация позволяет более эффективно использовать имеющиеся у предприятия ресурсы. Так, например, возделывание различных видов сельскохозяйственных культур дает возможность: получать более высокие урожайности сельскохозяйственных культур, благодаря использованию научно обоснованного чередования культур; более эффективно использовать сельскохозяйственную технику путем разновременного ее применения в течение года; более эффективно использовать трудовые ресурсы за счет сглаживания пиков производственной нагрузки; оставаться устойчивым и способным вести расширенное воспроизводство при значительных изменениях внешних условий.

Действительно, проведенные исследования показывают, что колебания цен реализации по отдельным видам продукции зачастую являются асинхронными. Так, например, цены реализации подсонечника и сахарной свеклы, как правило, имеют противоположные тенденции. Если в 2002г. средние цены реализации подсонечника выросли на 26,1% относительно 2001г., то по сахарной свекле, наоборот, снизились на 7,3%. А в 2005г. на рынке сложилась противоположная ситуация: средние цены реализации на

сахарную свеклу увеличились на 25,8%, в то время как на подсонечник снизились на 14,7% относительно предшествующего года.

Таким образом, при планировании структуры посевных площадей и всех производственных параметров следует учитывать те преимущества и возможности снижения рисков как производственных, так и ценовых, которые дает диверсификация производственный системы современных аграрных формирований.

Качество производимой продукции. Еще одним важным направлением снижения ценовых рисков является производство качественной сельскохозяйственной продукции. Как свидетельствует опыт функционирования современных отечественных и зарубежных сельскохозяйственных предприятий, цены реализации на продукцию высокого качества имеют более низкую амплитуду колебания по сравнению с низкокачественной продукцией.

Произведенные в диссертации расчеты показали, что если за период 2000-2005гг. стандартное отклонение цен реализации на пшеницу 3-го класса в Воронежской области составило 540,6 руб., то по фуражной пшенице - на 31,1% выше и составило 709 руб. Таким образом, при одинаковых рыночных условиях функционирования производство более качественной продукции обеспечивает лучшие условия ее реализации и менее подвержено ценовым рискам.

Объемы и способы реализации продукции также являются весьма важным инструментом, направленным на снижение ценовых рисков. Дело в том, что крупные покупатели сельскохозяйственной продукции, как правило, серьезно влияющие на средние рыночные цены и покупающие по максимальным рыночным ценам, при заключении договоров купли-продажи ориентируются на определенный минимальный объем приобретаемой продукции (зерновые от 500 до 1000 т., подсонечник - 250-300 т, и т.д.). В этих условиях те сельхозтоваропроизводители, которые реализуют свою продукцию небольшими партиями, оказываются в более худшем положении с точки зрения цены реализации (как правило, цены ниже на 15-20%) по сравнению с крупными продавцами.

Очевидно, что кроме субъективных факторов, обуславливающих выбор в пользу стратегии мекооптовой реализации продукции (низко квалифицированный менеджмент, теневая экономика, острая нехватка денежных средств и т.д.), существуют и объективные факторы, обусловленные, прежде всего, ограниченными объемами производства сельскохозяйственной продукции (фермерские хозяйства, небольшие сельскохозяйственные предприятия площадью пашни не более 1500га). В этих условиях решение проблемы ведется в создании маркетинговых кооперативов, которые позволят меким производителям конкурировать с крупными товаропроизводителями наравне, тем самым добиваться лучшей цены на производимую ими продукцию и снижать ценовые риски.

Информационное обеспечение принятия решений в условиях ценовых рисков. После принятия стратегических решений основным способом

управления ценовыми рисками являются тактические решения, позволяющие оперативно реагировать на изменения внешних и внутренних условий хозяйствования. Любое принятое решение, независимо от того, является оно рискованным или нет, всегда основывается на доступной информации. Поэтому среди первоочередных мер по снижению ценового риска можно выделить мероприятия по сбору информации и разработке систем информационного обеспечения с целью принятия эффективных управленческих решений.

Повышение уровня менеджмента. Умение принимать эффективные стратегические и тактические решения является еще одним немаловажным направлением в области минимизации ценовых рисков. Действительно, именно от уровня знаний и умений главных специалистов и руководителей сельскохозяйственных предприятий использовать в практической деятельности вышеперечисленные разнообразные методы и способы управления ценовыми рисками зависит эффективность функционирования предприятия в целом.

Мероприятия, направленные на снижение риска, которые дожны быть осуществлены конкретными сельскими товаропроизводителями, не могут поностью обеспечить безрисковое предпринимательство в сельском хозяйстве. Для того чтобы управлять риском более эффективно, наряду с вышеуказанными мероприятиями необходима также государственная поддержка.

7. Учет фактора ценового риска при планировании и выработке аграрной политики

Наличие существенных межгодовых колебаний цен на сельскохозяйственную продукцию весьма сильно подрывает стабильность функционирования системы АПК и экономики в целом. Минимизация ценовых рисков в аграрной сфере, по мнению автора, очень тесно переплетена с решением проблемы государственного регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Стратегически неверно считать, что управление ценовыми рисками в сельском хозяйстве будет эффективным без реализации поноценной системы риск-менеджмента на макроэкономическом уровне.

В целях минимизации величины рисков в аграрной сфере действия государства дожны быть направлены на стабилизацию уровня цен, способствующего обеспечению условий нормального воспроизводства в сельском хозяйстве.

В работе отмечается, что существующая система государственного регулирования ценовых рисков нуждается в значительном ее развитии и совершенствовании как методологических подходов к оценке потенциала в данной области, так и способов его практической реализации. Функционирование данной системы в настоящее время характеризуется низкой гибкостью и невыпонением стоящих перед ней задач. Отмечается острая необ-

ходимость в разработке адекватной системы точных количественных оценок величины ресурсов, требующихся государству для ценовой стабилизации на рынках сельскохозяйственной продукции.

В этой связи, диссертантом разработана и предложена экономико-математическая модель регулирования рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Данная модель более поно учитывает стохастическую динамику аграрных рынков и предназначена для разработки стратегических направлений государственного регулирования в сельском хозяйстве.

В качестве объекта моделирования на данном этапе исследования был выбран российский рынок зерна пшеницы. Ставились задачи частичного устранения существующих пробелов в системе регулирования данного рынка путем создания методики, позволяющей с высокой заблаговременно-стью определять величину необходимого стабилизационного потенциала и оптимизировать планирование объемов потребления зерна.

Задача государственного регулирования может сводиться к преодолению либо ожидаемого дефицита, либо излишка. Ситуация излишка возникает, когда объем валового производства (у) превышает возможный уровень потребления (/), в величине которого учтена разница экспортно-импортных потоков, инициированных без государственного вмешательства. Процесс стабилизации представляется в виде перенаправления образовавшейся разницы (V Ч I) по различным направлениям: экспорт за счет государства^); увеличение государственных запасов (Л+3); использование сельхозпродукции по направлениям ее альтернативного потребления в сферах, где образовася дефицит (а *).

В случае дефицитного варианта балансировка нацелена на воспонение образовавшейся разницы (/ Ч V) за счет различных источников: импорт за счет государства {И); сокращение государственных запасов (А~3); использование других возможных альтернативных источников воспонения дефицита (а*~).

Исходя из вероятностной природы образования дефицита или излишка воспользуемся формулой математического ожидания для непрерывной

случайной величины: д/(Д)= где М(у) - математическое ожи-

дание производства зерна; [а;] - область определения функции плотности распределения /(у).

Анализ величины валового производства зерна в любой стране за последние 40-50 лет приводит к выводу, что в целом происходит устойчивый рост объемов зернопроизводства в результате технологического прогресса, несмотря на межгодовые колебания данного показателя (наличие подъемов и спадов межгодового характера). Следовательно, использование /(у) в

качестве функции плотности распределения в данной модели является некорректным.

В связи с этим, поскольку объемы производства в два, стоящих рядом в ряду динамики, года формировались в технологически близких условиях, то цепные индексы урожаев являются величиной, способной отражать влияние на производство зерна пшеницы природной компоненты. Данное условие является достаточным для замены величины валового производства (v) в модели на случайную величину цепных индексов урожайности (х) с соответствующей функцией плотности распределения /(jc) по следующей схеме: V = yxS, где у - урожайность прошлого года; S - планируемая уборочная площадь отчетного года.

Следовательно, приходим к следующей системе ограничений:

yxS-l)f(x)dxirlAl

{(7-y*S)f(x)dxiir2A,.

>где(-_Ч> yS

где - область определения функции /(х); г{,гг - коэффици-

енты надежности.

В результате математических преобразований получаем формулу для нахождения допустимого интервала для объема потребления (/), который способно обеспечить государство за счет находящихся в его наличии инструментов А1 и А2 при выпонении задачи максимального приближения рыночных цен к целевым:

^ хДх)ск - гхА, {х/(х)с6с + г2А2

]f(x)dx jf(x)dx

В случае, когда планируемый объем потребления (/) в соответствии с требованиями продовольственной безопасности попадает в допустимый интервал [/, ;/2], то следует говорить о ситуации, в которой государство с высокой надежностью способно регулировать цены.

Предельные размеры различных инструментов и их оптимальные пропорции могут зависеть не только от уровня затрат на использование того или иного рычага регулирования, но и от ограничений физического рода, которые выражаются в максимальной пропускной способности портов при экспортно-импортном регулировании, мощности элеваторов ри маневре запасами и др.

Принимая во внимание высокую степень инерционности развития современного зернового рынка России, подвергавшегося серьезным конъюнктурным спадам и подъемам за относительно короткий промежуток времени,

при создании модели нам необходимо было учитывать не только риск природного характера, выраженный в межгодовых колебаниях урожаев внутри страны, но и возможность импульсивного движения зерна по экспортно-импортным каналам.

Результаты моделирования позволили оценить необходимый потенциал для осуществления госрегулирования (рис. 6).

Ч Ч Необходимый объем фяввяоошх ресурсов да осута всгмегаи регуцромнна. мрд. руб.

1 1 " Объем усаяю кзжшп, мая. т

Рис. 6. Вариант вероятностного излишка

Диссертанту удалось установить наличие определенных закономерностей при оценке необходимых ресурсов для регулирования российского рынка пшеницы. В частности, расчеты показывают, что объем финансовых ресурсов, необходимых государству для того, чтобы поддержать цены на пшеницу на уровне 3 500 руб./т, составит около 63 мрд. руб.

По мнению автора, государство дожно выступать крупнейшим трейдером на аграрных рынках продовольствия. Формы проведения и объемы зерновых интервенций в России имеют ряд недостатков, которые делают это мероприятие крайне неэффективным и даже опасным для рынка.

Предложенный подход со временем способен функционировать на принципе по cost, то есть беззатратный для государственного бюджета, популярный в настоящее время за рубежом. Кроме того, государство дожно оптимизировать набор применяемых для регулирования цен инструментов в пользу менее затратных, но более эффективных. Все эти меры дожны быть доступны на всей территории государства каждому сельхозпроизводителю.

Предложенная диссертантом модель предполагает переход в аграрной политике РФ к новым принципам регулирования сельскохозяйственных рынков. Автор считает, что без практической реализации этого механизма нельзя рассчитывать на управление ситуацией в АПК и согласование приоритетов государственной аграрной политики в рамках обеспечения экономического роста в аграрной сфере.

Работы, в которых опубликованы основные результаты диссертации

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1. Камалян А.К. Государственное регулирование рисков фермерских хозяйств США / А.К. Камалян, ОЗ. Улезько, О.И. Ходунова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006. -№5 - С. 9-13 (собств. 0,2 пл.).

2. Камалян А.К. Программы государственной поддержки производителей сахарной свеклы в США/ А.К. Камалян, О.И. Ходунова, A.A. Фунгикова // Сахарная свекла. - 2007. -№1 - С. 28-31/собств. ОД п.л.).

Монографии и учебные пособия

3. Управление рисками в аграрной сфере: опыт США: монография / А.К. Камалян, K.M. Гуэдри, О.И. Ходунова и др. - Воронеж: ВГАУ, 2005. - 120 с. (собств. 1,4 пл.)

4. Налоги сельскохозяйственных предприятий: учебное пособие / А.К. Камалян, О.В. Федорик, О.В. Улезько, О.И. Ходунова и др. - Воронеж: ВГАУ,

2005. -127 с. (собств. 1,1 пл.)

Статьи в сборниках и других научных изданиях:

5. Улезько A.B. Вопросы методики определения объемов и направления инвестиций для достижения оптимальных параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий / A.B. Улезько, О.И. Ходунова // Финансовый вестник ВГАУ. - 2004.- Вып. 12. - С.16-19 (собств. 0,1 пл.).

6. Ходунова О.И. К вопросу совершенствования риск-менеджмента в сфере формирования заемного капитала / О.И. Ходунова, A.A. Рубан, М.Н. Деревенских, // Современная аграрная экономика: проблемы и решения.: сборник научных трудов. -Ч.П. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006. - С.201-206 (собств. 0,2 пл.).

7. Камалян А.К. Государственные программы поддержки доходов фермеров США / АХ Камалян, О.И. Ходунова, Л.Н. Данилова // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки. -Ч..1 - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005-.-С.7-10 (собств. 0,1 пл.).

8. Камалян А.К. Управление ценовыми рисками в сельском хозяйстве: опыт США / А.К. Камалян, О.И. Ходунова // Региональные проблемы социально-экономического развития: теоретико-методические аспекты: межвузовский сборник научных трудов. - Елец: ЕГУ, 2006.- С.132-139 (собств. 0,2 пл.).

9. Ходунова О.И.. Снижение уровня финансовых рисков путем оптимизации структуры капитала / О.И. Ходунова, A.A. Рубан // Вестник муниципального института права и экономики. Сер.: Экономика и управление. - Липецк,

2006. - С. 220-224 (собсге. 0,1 пл.).

Подписано в печать 14.02.2007 г. Формат 60х80'/]б Бумага кн.-журн.

П.л. 1,0. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 3274 Типография ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ходунова, Ольга Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНОВЫМИ РИСКАМИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ.

1.1. Теоретические аспекты рыночного ценообразования и его особенности в сельском хозяйстве.

1.2. Методические вопросы управления ценовыми рисками в аграрной сфере.

2. ОЦЕНКА УРОВНЯ ЦЕНОВЫХ РИСКОВ И ВЫЯВЛЕНИЕ СПЕЦИФИКИ ИХ ПРОЯВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

2.1. Анализ динамики цен в аграрной сфере и факторов влияющих на них

2.2. Анализ механизма генерации ценовых рисков в сельском хозяйстве под воздействием природно-климатических и социально-экономических факторов.

3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНОВЫМИ РИСКАМИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

3.1. Пути снижения ценовых рисков для обеспечения устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий.

3.2. Учет фактора ценового риска при планировании и выработке аграрной политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление ценовыми рисками в аграрной сфере"

Актуальность темы исследования. Рыночная ориентация аграрного сектора все больше требует от хозяйственных руководителей умения видеть перспективы, принимать эффективные стратегические управленческие решения в сложившихся рискованных условиях хозяйствования. Более того, транзитивная экономическая среда функционирования, аграрный кризис, слабая государственная поддержка, рост нестабильности условий предпринимательской деятельности, специфические особенности самого сельского хозяйства объективно требуют учета фактора риска в предпринимательской деятельности на селе.

В целях повышения устойчивости функционирования сельских предпринимательских структур в современных изменяющихся, неопределенных условиях хозяйствования особую значимость приобретает исследование проблем, связанных с управлением ценовыми рисками как на макро-, так и на микроуровнях. От того, насколько эффективно на уровне государства и хозяйствующего субъекта проводятся мероприятия по управлению ценовыми рисками, зависит эффективность функционирования всего аграрного сектора страны.

В этой связи актуальными становятся проблемы разработки мероприятий по совершенствованию управления ценовыми рисками на уровне сельскохозяйственных предприятий. В ряду важнейших вопросов, решение которых позволит стимулировать экономический рост, стоит проблема эффективного государственного ценового риск-менеджмента с учетом отраслевой специфики аграрной сферы.

Степень разработанности проблемы. В разное время различным аспектам теории цен и ценообразования посвящались исследования отечественных и зарубежных ученых: А.Г. Зельднера, И.В. Липсица, К. Маркса, Дж. С. Миля, Д. Рикардо, Э.А. Сагайдака, П. Самуэльсона, Е. Серовой, Т.А.

Слепневой, А. Смита, Э.А. Уткина, И.Ф. Хицкова, В. П. Четвертаковой, А.Ф. Шишкина и др.

Определенную значимость в решении целого ряда проблем по принятию управленческих решений в условиях ценовых рисков имеют работы: Д. Алена, А.П. Альгина, Дж. Андерсона, П. Барри, И.Т. Балабанова, И.П. Бойко, В.В. Гаврилова, П.Г. Грабового, С.И. Грядова, В.И. Денисова, И.Б. Загайтова, А.П. Задкова, О. Ланге, В.Д. Камаева, А.П. Курносова, H.H. Моисеева, В.В. Розена, Р.И. Трухаева, П.Д. Половинкина, Б.А. Райзберга, В.Т. Севрук, И.М. Суркова, Е.А. Телегина, К.С. Терновых, Л.П. Яновского, A.B. Улезько и др.

Однако многие проблемы обоснования и выбора стратегии управления рисками на уровне аграрных формирований, обеспечивающих их устойчивое функционирование, остаются малоизученными. Кроме того, дискуссионный характер носят вопросы, связанные с выявлением специфики управления ценовыми рисками в аграрной сфере. Недостаточно исследованными являются вопросы выбора способов и методов государственного ценового риск-менеджмента.

Актуальность и недостаточная проработка этих проблем предопределили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования - разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию управления ценовыми рисками, позволяющих обеспечить устойчивое функционирование предпринимательских структур в аграрной сфере.

Достижение поставленной цели потребовало решения целого ряда задач: