Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Страхование в аграрной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Парахин, Юрий Николаевич
Место защиты	Воронеж
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Страхование в аграрной сфере"

005006337

На правах рукописи

ПАРАХИН ЮРИИ НИКОЛАЕВИЧ

СТРАХОВАНИЕ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА

Специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство); 08.00.10 - финансы, денежное обращение, кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 5 ДЕК 2011

Воронеж-2011

005006337

Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Камалян Артак Каджикович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН Миндрин Алексей Семенович

доктор экономических паук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Курносое Андрей Павлович

доктор экономических наук, профессор Дадьков Виктор Николаевич

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО Мичуринский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится 16 декабря 2011 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.02 при ФГБОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет императора Петра I по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 138.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет императора Петра I и на сайте www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан 14 ноября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

АтМ^^Л*^/ в.Г. Широбоков

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Страхование - важнейший способ минимизации экономических потерь в обществе, являющихся следствием неблагоприятных явлений и событий. Способствуя перераспределению рисков между экономическими субъектами и возмещению убытков за счет накопления, страхование позволяет повысить эффективность экономики в целом и ее отдельных элементов. Роль страхования особенно важна в аграрной сфере, так как она наиболее подвержена воздействию труднопреодолимых природно-климатических рисков.

В последние годы правительство РФ уделяло значительное внимание государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства. В первую очередь это касается страхования урожаев сельскохозяйственных культур, которое регулируется ежегодными приказами

Минсельхоза России.

Засухи последних лет показали, что рынок сельскохозяйственного страхования с господдержкой не готов адекватно реагировать на последствия природно-климатических рисков и требует кардинального пересмотра. Этот вид страхования, на данный момент можно признать не только не эффективным, но и превратившемся в серые схемы по перераспределению

бюджетных средств.

Президент Российской Федерации потребовал разработать предложения по формированию экономически эффективной и работоспособной системы страхования рисков в сельском хозяйстве, обеспечивающей соблюдение баланса интересов и четкую регламентацию ответственности страховых организаций, сельскохозяйственных товаропроизводителей, государства и его субъектов, а также по внесению соответствующих изменений

в законодательство РФ.

Подготовленная Концепция совершенствования сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, на период до 2020 года определяет основные направления формирования единой государственной политики в области развития сельскохозяйственного страхования на догосрочный период. В Концепции сформулированы цели, задачи, направления и способы создания эффективной системы страховой защиты имущественных интересов российских производителей сельскохозяйственной продукции всех форм собственности на всей территории Российской Федерации, а также национальных интересов страны, связанных с производством продукции сельскохозяйственного назначения и обеспечением продовольственной безопасности страны.

Несмотря на то, что Государственной Думой был принят в первом чтении законопроект О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой, данные проблемы требуют глубокого научного осмысления. В этой ситуации объективно необходимо комплексное рассмотрение вопросов формирования и развития

агрострахования как одной из важных стратегических задач модернизации аграрной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблеме формирования и развития страхования в аграрной сфере посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых. Методологическая база для подобных исследований содержится в трудах таких авторов, как Абдрахимов Э.В., Басаков М.И., Белых B.C., Бирючев О.И., Бланд Д., Бурроу К., Воблый К .С., Гвоз-денко A.A., Дадьков В.Н., Задков А.П., Зернов A.A., Зубец А.Н., Климова М.А., Лапаев С.М., Линии Ю.И., Цикитенков Л.К., Никитин A.B., Онищен-ко A.M., Орланюк-Малицкая Л.А., Орлова И.В., Плешков А.П, Семенов В.Н., Федоренко A.B., Эльдиев М.Н. и др.

Теоретические и методологические вопросы формирования системы государственного регулирования аграрной сферы нашли отражение в трудах Андрианова В.Д., Буробкина И.Н., Загайтова И.Б., Камаляна А.К., Клюкача В.А., Крылатых Э.Н., Курносова А.П., Кушлина В.И., Лукичева П.М., Милосердова В.В., Миндрина A.C., Сагайдак Э.А., Серовой Е.В., Строковой О.Г., Суркова И.М., Половинкина П.Д., Терновых К.С., Тихоновой Т.В., Улезько A.B., Хицкова И.Ф., Холодова Л.Г., Храмовой И Г., Шишкина А.Ф., Шутькова A.A. и др.

Отмечая, что проблемы формирования и развития рынка страховых услуг в аграрной сфере достаточно глубоко теоретически и практически исследованы, следует признать, что в условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса многие вопросы, связанные со спецификой развития институтов страхового рынка, нуждаются в дальнейшем исследовании, в их числе: разработка методологических подходов к определению основных направлений развития агрострахования; обоснование концепции развития страхования в сельском хозяйстве РФ.

В связи с существующими проблемами системного развития рынка страховых услуг в аграрной сфере особую остроту и актуальность приобретают вопросы научного обоснования организации государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей применительно к современным условиям. Недостаточно поно исследованы проблемы разработки и внедрения новых страховых программ, направленные на повышение эффективности и устойчивости функционирования современных аграрных формирований.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных положений и практических рекомендаций развитию агрострахования.

В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать имеющиеся концептуальные подходы к определению сущности страхования, дать ее теоретическое обоснование;

- раскрыть функции страхования, выражающие общественное назначение данной категории и соответствующие ее экономической сущности;

- провести классификацию страхования для упорядочения разнообразия экономических отношений и создания их единой и взаимосвязанной системы;

- исследовать эволюцию становления рынка страховых услуг и определить основные тенденции его развития;

- проанализировать исторические и институциональные аспекты страхования в аграрной сфере России и выявить ее специфику;

- изучить и обобщить методологические основы формирования страховых рынков и обосновать необходимость государственной поддержки аг-рострахования;

- дать оценку сравнительной эффективности государственной поддержки страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей в России и в зарубежных странах;

- выработать концептуальные и методологические подходы к разработке стратегии развития страхования в сельском хозяйстве РФ;

- разработать перспективные направления и государственные программы развития страхования в сельском хозяйстве.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся между сельскохозяйственными предприятиями и их экономическими контрагентами в процессе страхования аграрной сферы в современных условиях. Диссертационное исследование находится в рамках специальностей: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство), предметная область исследования соответствует п. 1.2.32 Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК; 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, предметная область соответствует п. 7.1 Современные тенденции организации и функционирования системы страхования и рынка страховых услуг; п. 7.4 Формирование теоретических и методологических основ новых видов страховых продуктов и систем социальной поддержки и защиты населения страны паспорта специальностей ВАК.

Объектом исследования является сельское хозяйство России. Более углубленные научно-методические исследования были проведены на примере аграрной сферы областей ЦЧР.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, изложивших свои точки зрения в научных статьях, монографиях, диссертациях, разработки научно-исследовательских институтов по проблемам развития агрострахования, действующие законодательные акты РФ, нормативно-правовые документы, а также программные документы и постановления по вопросам развития страхования в аграрной

сфере Российской Федерации.

В соответствии с целью исследования основополагающее значение в процессе его проведения отводилось системному анализу факторов риска,

характерных для аграрной сферы, выявлению особенностей формирования аграрных страховых рынков. Их использование обеспечило выработку концептуальных и методологических подходов к разработке стратегии развития страхования в сельском хозяйстве РФ, на основе которых были предложены новые страховые программы, повышающие эффективность и устойчивость функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.

При подготовке диссертации применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический, экономико-статистический, системно-функционального анализа, аналитический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, экспериментальный и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по развитию страхования в аграрной сфере.

Получены следующие теоретические и практические результаты, составляющие научную новизну диссертации и являющиеся предметом защиты:

- сформулировано авторское определение страхования как механизма обеспечения оптимальной защиты предпринимателей и домашних хозяйств от рисков, ущерб от которых может быть значителен, но вероятность наступления мала, и предполагающего приобретение потребителями за определенную сумму уверенности в возмещении возможного ущерба. Исходной предпосыкой реализации такого механизма является приоритет интересов страхователя - главного участника процесса воспроизводства всей системы страховых отношений (специальность 08.00.10);

- на основе ретроспективного анализа определены состояние агрост-рахования и тенденции его развития в России, показано, что рынок страхования находится в стадии формирования и не оказывает существенного влияния на устойчивость функционирования хозяйствующих субъектов аграрной сферы, выявлено, что данная ситуация обусловлена как низким уровнем покупательной способности основных потребителей страховых услуг, так и государственного регулирования агрострахования (специальность 08.00.05);

- обоснована концепция развития аграрного страхования, базирующаяся на модернизации страхового рынка и ориентированная на повышение устойчивости воспроизводства в аграрной сфере и преодоление диспропорциональной зависимости страховой отрасли от кредитующего сектора финансовой системы, а также позволяющая преодолеть неразвитость институтов страхования и фрагментарность системы государственного регулирования (специальность 08.00.05);

- на основе анализа исторических и институциональных аспектов страхования аграрной сферы России выделены основные этапы его эволюции и дана характеристика выявленных исторических периодов с позиций оценки эффективности агрострахования как элемента системы государственного регулирования (специальность 08.00.05);

- обоснована Программа обязательного страхования доходов производителей сельскохозяйственной продукции, в рамках которой страховой защите подлежат совокупные доходы от производства различных видов сельскохозяйственной продукции в результате неизбежных природных бедствий, катаклизмов и колебаний конъюнктуры рынка (специальность 08.00.10);

- осуществлена трансформация модели Марковича, позволяющая найти оптимальную структуру и соответствующую долю договоров страхования в страховом портфеле страховщиков в разрезе видов сельскохозяйственной продукции, что обусловлено свойством асинхронности колебаний доходов от производства различных видов сельскохозяйственной продукции в регионах РФ (специальность 08.00.10);

- предложена методика оптимизации структуры договоров страхования в разрезе видов сельскохозяйственной продукции, учитывающая свойства асинхронности колебаний доходов от производства различных видов сельскохозяйственной продукции в различных регионах РФ на основе трансформированной модели Марковича (специальность 08.00.10);

- получены оптимальные значения структуры страхового портфеля частной компании, состоящего из договоров страхования доходов производителей по трем сельскохозяйственным культурам, из них договора страхования доходов от производства зерновых составляют 24,3%, сахарной свеклы - 34,4, подсонечника - 41,3%, что обеспечивает минимизачию страхового риска более чем в 2 раза по сравнению с моностраховыми портфелями (специальность 08.00.05);

- разработан и предложен механизм государственной поддержки аграрной сферы в условиях вступления РФ в ВТО на основе системы страхования доходов производителей сельскохозяйственной продукции, позволяющий за счет покрытия части страховой премии из государственного бюджета не только сохранить уровень поддержки, но и значительно его расширить (специальность 08.00.05);

- доказано, что наращивание объемов субсидирования страховых ставок государством является целесообразным до достижения уровня в 6065% от общей площади сельскохозяйственных угодий, подпадающих под программу сельскохозяйственного страхования, а допонительное вливание средств сверх данного уровня малоэффективно, так как приводит к существенному росту затрат из средств государственного бюджета (специальность 08.00.05);

- на основе анализа эффективности действующих продуктов страхования посевов озимой пшеницы, проведенного с применением методов стохастического симуляционного моделирования и ранжирования рискованных альтернативных проектов по технологии метода стохастической эффективности с учетом функции полезности, выявлены наиболее эффективные из них (специальность 08.00.10);

- разработаны два продукта по индексному страхованию дохода от ре-

ализации озимой пшеницы, которые позволят существенно снизить расходы на определение ущерба, уменьшить вероятность возникновения проблем морального риска и неблагоприятного отбора в практике страхования дохода, что с учетом снижения стоимости сделает их более привлекательными и повысит общий уровень спроса на сельскохозяйственное страхование в РФ (специальность 08.00.10).

Практическая значимость результатов исследования. Основные положения и научные выводы диссертационной работы имеют практическую направленность и могут быть использованы государственными органами управления сельского хозяйства при разработке мероприятий по совершенствованию системы страхования аграрной сферы.

Наиболее значимыми для практического использования являются: рассчитанные тарифные ставки страхования урожайности сельскохозяйственных культур и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, приоритетные направления государственного регулирования сельскохозяйственного страхования, включающие мероприятия по повышению устойчивости доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях преобладания природных и ценовых рисков.

Ряд положений диссертационной работы и конкретные разработки автора нашли применение в практике регулирования агропромышленного производства Воронежской, Орловской и Липецкой областей.

Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах вузов, а также при переподготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий.

Апробация результатов исследования. Теоретические, методологические и практические результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Воронеже, Москве, Новосибирске, Орле, Пензе, Уфе в 2002-2011 гг. Наиболее важные результаты исследований представлялись в виде докладов.

Основные положения исследования были апробированы на примере предприятий АПК Воронежской и Орловской областей. Ряд материалов принят к внедрению органами управления АПК региона.

Диссертация выпонена в ФГБОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I в соответствии с перспективным планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1003980).

Основные результаты исследования опубликованы в 40 научных работах. Общий объем публикаций, в которых изложено основное содержание диссертации, составляет 70,6 п.л., из них подготовлено самостоятельно автором 38,8 п.л. В списке опубликованных работ 5 монографий, 10 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использование литературы, приложений. Работа изложена на 388 страницах, содержит 47 таблиц, 55 рисунков, 36 приложений, библиографический список, включающий 301 наименование.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определена степень ее разработанности, сформулированы цели и задачи, предмет и объест исследования, показаны научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе исследованы теоретические основы страхования и раскрыты ее функции; дана научно-обоснованная классификация страхования по различным признакам; показана эволюция становления рынка страхования, рассмотрен механизм функционирования страхового рынка в России и взаимодействия основных факторов его развития.

В диссертации отмечается, что страхование в современной экономике играет роль стабилизатора и основного гаранта непрерывности общественного воспроизводства, обеспечивая пострадавшим выплаты, в совокупности превышающие один трилион доларов США ежегодно. Предпосыкой возникновения страховых отношений служит риск, поскольку именно фактор риска и необходимость покрытия возможного ущерба в результате его проявления вызывают потребность в страховании. Все эти аргументы выделяют риск в качестве основного составляющего понятая страхования.

Автор в определении риска учитывает несколько принципиально важных моментов. Во-первых, риск - это не только возможность потерь, но и возможность выигрыша. В связи с этим у риска есть две стороны: прямая -в случае благоприятных последствий принятого решения и получения допонительного выигрыша, и обратная, в случае неблагоприятных последствий и получения убытков. Во-вторых, неопределенная ситуация не обязательно предполагает риск. Рисковая ситуация создается применительно к тем или иным индивидуумам или группам людей, принимающим решения, только тогда, когда возможные будущие события будут воздействовать на результаты принятых ими решений. С этих позиций риск определяется как неопределенность последствий, разрешение которых окажет влияние на результаты принятых решений, что может привести как к потерям, так и к выигрышам.

Исследование научных подходов по риск-менеджменту позволяет выделить три основные группы методов управления риском: контроль, удержание и передача. Метод контроля позволяет либо уменьшить вероятность неблагоприятных событий, либо направлен на сокращение размеров возможного ущерба. Удержание риска предполагает, что потенциальные

убытки будут покрываться из собственных средств субъекта риск-менеджмента, при этом для снижения риска он дожен быть финансово-устойчивым. Передача риска предполагает, что на определенных, заранее установленных условиях потенциальные убытки будут компенсированы третьими лицами, что может достигаться за счет кредита, страхования и хеджирования.

Платность и ограниченность кредитных ресурсов существенно снижают эффективность их использования для целей покрытия убытков. Хеджирование позволяет товаропроизводителю устранить риск понести убытки, но при этом отказаться от возможности получить доход. Использование такого метода управления риском, как страхование не только устраняет риск понести убытки, но в то же время сохраняет возможность получения дохода, являясь наиболее рациональным и доступным способом защиты экономических интересов товаропроизводителей.

В работе отмечается, что отношения собственности, являющиеся основополагающими для формирования потребности в страховании, и несение риска, связанного с владением, распоряжением и пользованием имуществом, принадлежащим обособленным хозяйствующим субъектам и лицам, неизбежно влекут за собой обращение к страхованию как важнейшему методу управления рисками.

Объективная потребность в страховании обусловливается тем, что убытки подчас возникают вследствие разрушительных факторов, не подконтрольных человеку, а значит, они не могут повлечь за собой чьей-либо гражданско-правовой ответственности, следовательно, в таком случае взыскать убыток невозможно, и вся его тяжесть ложится на потерпевшего.

Автор полагает, что страхование - это, прежде всего, механизм обеспечения оптимальной защиты от рисков предпринимателей и домашних хозяйств, действие которого состоит в том, что потребители покупают за определенную сумму (величина страхового взноса) уверенность в возмещении возможного ущерба, объем которого может быть значителен, но вероятность наступления мала. При этом новая стоимость не создается, реальной стабилизации дохода потребителей не происходит, а имеет место лишь перераспределение ущерба. Исходной предпосыкой обеспечения оптимальной защиты от риска в страховании является приоритет интересов страхователя как основного источника и главного участника процесса воспроизводства всей системы страховых отношений.

Страхование как система экономических отношений охватывает различные объекты и субъекты страховой ответственности, формы организации деятельности в силу определений юридических норм и законов. Чтобы упорядочить разнообразие экономических отношений и создать единую и взаимосвязанную систему, необходима классификация страхования.

Научная классификация в страховании позволяет упорядочить предметы и объекты страхования, риски и страховые отношения для обеспечения рациональной организации и планирования страховых операций, учета, контроля, анализа и оценки их эффективности, формирования и реали-

зации стратегии развития страховой деятельности с учетом требований рынка. В частности, классификация позволяет производить обоснованный расчет страховых премий, а значит, и адекватное определение цены договора страхования, предоставляет возможность ведения наглядной статистики по различным договорам, группам договоров, классам рисков, видам страхования, а не только портфеля страховой компании в целом.

В России к страховщикам, проводящим исключительно страхование жизни, и страховщикам, осуществляющим страхование иное, чем страхование жизни, как и за рубежом, предъявляются различные требования к размеру уставного капитала, минимального гарантийного фонда, размещению резервов, обеспечению иных показателей платежеспособности, однако при этом применяется и совершенно иная классификация.

Следуя лишь строго научным формулировкам определений отрасли, подотрасли и вида страхования, в классификации страхования по российскому законодательству следовало бы говорить о двух отраслях - личном страховании как страховании жизни и имущественном страховании как страховании ином, чем страхование жизни. А затем следовало бы выделить подотрасли страхования в указанных отраслях. В частности, к отрасли страхования иного, чем страхование жизни следовало бы отнести страхование имущества и страхование ответственности. Поэтому учитывая особенности и противоречия российского законодательства, в российской отраслевой классификации уместнее говорить о лицензируемых видах страховой деятельности и о видах страхования. Кроме того, необходимо отметить, что по российской классификации добровольное медицинское страхование включено в отрасль личного страхования, хотя по своей сути не принадлежит к ней.

Разделение страхования на страхование жизни и страхование иное, чем страхование жизни, принятое в зарубежной практике, основано исключительно на одинаковом токовании и понимании содержания страховой услуги и позволяет обеспечить равный надзор и адекватную защиту интересов страхователей.

Автор, используя научный подход к дифференциации страхования, проводя аналогию с международной практикой страхования и учитывая характер страховых обязательств и особенности формирования резервов, выделяет в качестве отраслей страхования - страхование жизни и страхование иное, чем страхование жизни.

В диссертации выявлены основные функции страхования, выражающие общественное назначение данной категории: защиты собственников от рисков, сохранения и воспонения накопленного общественного богатства, институционального инвестора, формы организации индивидуальных накоплений населения.

Проведенный на основе теоретических концепций страхования анализ становления и развития страхового рынка в России показал, что он находится в стадии формирования, страхование не играет в стране дожной роли,

функции страхования на рынке практически не реализованы. Являясь частью мирового страхового хозяйства, российский страховой рынок обладает несколькими характерными чертами: относительно невысоким показателем отношения совокупного показателя полученных страховых взносов к валовому национальному продукту, уровень которого сопоставим со средними значениями для стран с переходной экономикой; закрытостью к иностранным инвестициям в страховой бизнес; низким уровнем капитализации российских страховщиков.

При рассмотрении механизма функционирования страхового рынка в России на современном этапе было учтено взаимодействие основных факторов его развития: во-первых, состояние спроса на страховые услуги со стороны хозяйствующих субъектов и населения; во-вторых, качественная характеристика объектов страхования; в-третьих, интересы собственников страхового бизнеса; в-четвертых, государственная политика в сфере страхования.

1. Основным фактором, сдерживающим развитие отечественного страхового рынка, выступает спрос на страховые услуги, состояние которого прямо вытекает из особенностей модели российской экономики, отрицательным образом влияющей на платежеспособность страхователей.

Главной отличительной чертой современной идеологии развития страхового дела в нашей стране по-прежнему остается ее значительный отрыв от страховой реальности, т.е. от объективных отношений, в которых реализуются интересы основных участников страхового рынка: страхователей, страховщиков и государства.

На достижение общественно выгодного сочетания интересов во главу угла дожен быть положен принципиально новый для современного отечественного страхового рынка подход, когда именно страхователи рассматриваются в качестве императива главной цели расширенного воспроизводства страховых отношений в стране. Это означает, что интересы страхователей дожны рассматриваться как приоритетные в общей системе интересов, обеспечивающих функционирование отечественного страхового рынка.

Страхователи являются главным источником существования и развития страхового бизнеса, поэтому бизнес и государство объективно дожны быть заинтересованы в реализации интересов потребителей страховых услуг как основы жизнеспособности страхования в России. Если эта основа не будет развиваться, не будет развиваться и непременно разрушится страховой бизнес, а, значит, и рынок страхования в целом.

2. Современная социально-экономическая ситуация в Российской Федерации помимо величины спроса определяет и качественные характеристики и состояние потенциальных объектов страхования.

Отсутствие активной политики в области развития промышленности, уменьшение социальной нагрузки на бюджет, доминирование в экономике страны сырьевой модели роста, а также неуклонное сокращение численности населения приведут к тому, что темпы общественного развития и соот-

ветственно динамика совокупного платежеспособного спроса не будут расти что будет означать фактическую стагнацию.

' Высокая степень изношенности систем жизнеобеспечения россииских городов сохранение существенной доли бюджетных затрат на оплату внешнего дога и потребность в значительных капитальных вложениях требуют больших финансовых ресурсов. Единственным реальным источником финансового обеспечения для решения этих проблем являются средства предпринимателей и населения. Такое развитие ситуации уже в ближайшее время приведет к допонительной финансовой нагрузке на население и бизнес, что негативным образом повлияет в дальнейшем на динамику платежеспособного спроса на страхование.

Высокая рисковая ситуация в целом по стране, которая не может быть нормализована в рамках существующей экономической модели, ориентированной на получение быстрого роста в ущерб обеспечения безопасности, и довольно низкий уровень инвестиций в средства производства, означают, что физический объем объектов страхования растет крайне медленно.

3 Объективные характеристики клиентской базы предопределяют особенность и модели страхового бизнеса, складывающейся сегодня

в России л

в условиях, когда абсолютное большинство страхователей характеризуется ограниченной платежеспособностью, формирование сбалансированного страхового портфеля является крайне затруднительным. Поэтому на современном страховом рынке России относительно устойчивое положение и средние темпы роста достигаются за счет обслуживания двух-трех ключевых клиентов, которые представляют собой основу функционирования кэптивных и ряда рыночных страховых компании. Остальные компании вынуждены либо работать со статичной клиентской базой, либо пытаться резко увеличить страховой портфель в первую очередь за счет привлечения физических лиц. Поскольку такое расширение портфеля достигается в основном за счет демпинга, то это неизбежно приводит к потере финансовой устойчивости страховщика в среднесрочной перспективе и создает в конечном счете реальную угрозу его существованию как хозяист-

вующего субъекта.

Подобная схема функционирования сужает возможности компании по

инвестированию в развитие страховой инфраструктуры как материального (здания, системы коммуникаций), так и кадрового потенциала (формирование агентской сети, подготовка квалифицированных специалистов по

оценки риска, урегулированию убытков и т.д.).

В последние годы на отечественном рынке наметилось становление такой модели страхового бизнеса, к которой все больше тяготеет мировои рынок страховых услуг. Движущим мотивом при такой концепции ведения бизнеса является стремление к немедленному получению повышенного дохода Как и в случае с международными страховщиками, катализатором подобных изменений в значительной степени стало вливание в страховую

отрасль капитала, имеющего спекулятивное происхождение, а также ориентация на работу с богатыми клиентами.

Однако в силу того, что в России слой действительно состоятельных людей и относительно благополучных в финансовом плане предприятий является крайне узким, реализация подобной модели на российском рынке имеет свою специфику. С одной стороны, удовлетворение потребностей наиболее обеспеченных групп страхователей достигается за счет наименее обеспеченных потребителей страховых услуг, а с другой, - страховщики ищут иные способы получения высоких доходов при относительно низких затратах. По мнению автора, именно в этом заключается одна из причин столь широкого распространения на отечественном рынке псевдостраховых схем.

4. Формирование системной оценки о современном состоянии рынка страховых услуг в России представляется невозможным без рассмотрения специфики государственной политики в сфере страхования.

Система государственного регулирования страхового рынка в РФ на сегодняшний день окончательно не сформирована, поскольку еще происходят доработка и корректировка ее нормативной базы, реорганизация регулирующих органов, внедрение новых форм и методов регулирования. По сути, регулирование ограничивается лишь функцией выдачи лицензии. Можно отметить, что в целом отсутствует сколь-нибудь ясная концепция развития страхования в России, поскольку не определены основополагающие подходы государства к видению его места и функций страховщиков в национальной экономике.

В связи с этим основной задачей государственного регулирования в сфере страхования дожно стать создание эффективного механизма равноправного взаимодействия между потребителями и поставщиками страховых услуг, который бы обеспечивал оптимальное сочетание их интересов. С этих позиций дожны быть модифицированы процедуры и институты взаимодействия между субъектами рынка, а также условия их применения на практике. В данной системе приоритетов государство выступает как главный институт, создающий стимулы и формирующий основные условия развития рынка, а страховой бизнес Ч как главное средство воспроизводства страховых отношений.

Таким образом, функционирование модернизированного страхового рынка дожно будет обеспечивать базовые условия для формирования качественно новой системы страховых отношений в нашей стране, нацеленной на приоритетное развитие добровольного страхования. При этом развитие добровольного страхования не дожно рассматриваться как следствие развития обязательного страхования: для развития добровольного страхования требуются научно обоснованная постановка и решение самостоятельных задач.

В целом научная разработка и последовательная реализация комплекса мер, направленных через модернизацию структуры и инфраструктуры

страхового рынка на активизацию роли потребителей в страховых отношениях, дожны стать стержнем стратегической трансформации отечественной системы страхования.

Во второй главе исследуются эволюция и особенности страхования в аграрной сфере, рассматриваются методические основы формирования аграрных страховых рынков.

Имущественное страхование, в том числе страхование урожая сельскохозяйственных культур, всегда играло и играет важную роль в аграрной сфере. Страхование в аграрной сфере - это специфический процесс, определяемый особенностями отрасли сельского хозяйства, среди которых автор выделяет следующие.

Главный фактор, влияющий на особенности агрострахования, Ч это использование в качестве основного средства производства в сельском хозяйстве земли, для поддержания плодородия которой необходимо своевременное осуществление агротехнических мероприятий. При этом основным рисковым событием, по мнению диссертанта, связанным с землей как средством производства, является уменьшение или потеря ее плодородия, а физические характеристики земельной площади дожны позволять осуществлять эффективный технологический процесс сельскохозяйственного производства. Поэтому методологически более верно страховать риск потери плодородия земли, непосредственно оценивая состояние земельных ресурсов на основе комплекса агрохимических, агротехнических и других показателей. Однако, как показывает исторический опыт, наличие земельного плодородия далеко не всегда обеспечивает устойчивое получение урожая, и хотя оно является необходимым условием такой устойчивости, но недостаточным. Из-за этого в практике страхования риск потери плодородия земли оценивается опосредованно через оценку урожайности сельскохозяйственных культур.

Таким образом, первой отличительной чертой агрострахования является отсутствие прямой зависимости между качественными характеристиками объекта страхования - земли и количественными последствиями наступления рисков, а также недостаток действенных методов оценки этих взаимозависимостей.

Исследованиями установлено, что невысокий уровень развития рынка сельскохозяйственных земель и ипотечного кредитования в России не позволяет определить объективную рыночную цену на землю в отличие от других существующих объектов недвижимости. Соответственно земельные угодья реально не могут выступать ни в качестве залога, ни в качестве источника обеспечения каких-либо обязательств или источника финансирования потерь. Это объективно обусловливает сложную систему оценки и расчетов страховых премий в сельском хозяйстве, что является второй отличительной чертой. Например, для установления размера страховых тарифов по объектам недвижимости (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) достаточно определить рыночную стоимость такого

или аналогичного объекта, а для сельхозугодий в настоящее время в РФ это сделать невозможно, так как ни кадастровая оценка, ни оценка в бало-гектарах основой для расчета страховых премий служить не могут.

Поэтому третьей отличительной чертой агрострахования является отсутствие возможности установить взаимосвязь между стоимостной характеристикой земли и размерами страховых тарифов и страховой премии.

В сельском хозяйстве процесс производства неразрывно связан с естественными процессами развития живых организмов - растений и животных, жизнедеятельность которых во многом зависит от природных явлений. Этим обусловлены отрицательные, а порой и катастрофические для сельхозпроизводства последствия неблагоприятных природных явлений (сильные морозы, град, засуха, наводнения и т.д.), связанные с непредсказуемостью места и времени их наступления. По мнению автора, естественные процессы развития живых организмов обуславливают следующие особенности страхования в сельском хозяйстве:

- высокая диверсификация отрасли, разнообразие производимой продукции предполагают широкий спектр объектов и видов страхования;

- распределение аграрных рисков во времени затрудняет определение временных границ страхования, увеличивает неопределенность и усложняет прогнозирование рисков;

- распределение аграрных рисков территориально означает, что в один и тот же период времени у страховщика и страхователя по одному и тому же виду и объекту страхования в зависимости от территориального распределения производства одновременно могут присутствовать и отсутствовать страховые события и их последствия;

- межотраслевое и внутриотраслевое распределение рисков связано не только с большой зависимостью результатов функционирования одной подотрасли сельского хозяйства от другой, но и с неоднородностью рисков производства внутри них;

- развитие научно-технического прогресса способствует снижению аграрных рисков;

- приоритетность природно-климатических условий обусловливает основные факторы риска;

- риски, связанные с эпидемиологическими, 'политическими факторами и природными катастрофами, невозможно прогнозировать.

В процессе исследования выявлено, что становление и развитие института страхования в сельском хозяйстве России имеет богатый исторический опыт, что дает возможность выделить основные этапы развития и проследить за изменениями в данной области (табл. 1).

Этапы становлении Характеристика

1 этап -с 1780 по 1914 г. Период становления страхования. Отсутствие четкой специализации страховых компаний по видам страхования, низкий уровень покрытия страховых рисков, преобладание национальных страховых компаний и слабое развитие взаимного страхования и перестрахования.

II этап -с 1915 по 1921 г. Период развала института страхования. Уничтожение прежде существовавшей в России финансовой системы и развал государственных институтов и механизмов страхования, что было вызвано радикальными политическими и социально-экономическими реформами, которые произошли в стране и привели к изменению общественного строя.

III этап -с 1922 по 1967 г. Период возрождения страхования. Государственное имущественное страхование частных хозяйств осуществлялось в обязательной и добровольной формах не от всех неблагоприятных погодных условий. Страховые взносы поступали не в поном объеме, и крестьяне воспринимали страховые платежи как налоги, при этом объем страхового возмещения был очень низким (до 40% от реального ущерба). Обязательное окладное страхование распространялось на колективные хозяйства.

IV этап -с 1968 по 1991 г. Период развития системы страхования. Смена окладного страхования на государственное страхование имущества всех без исключения сельхозпредприятий. Переход от страхования посевов к страхованию урожайности сельскохозяйственных культур.

V этап -с 1992 по 1993 г. Период упадка системы страхования. Формирование множества меких частных страховых компаний, неспособных отвечать по взятым страховым обязательствам. Отмена обязательного страхования имущества сельскохозяйственных предприятий и резкое сокращение государственной поддержки агрострахования.

VI этап -с 1994 по 1997 г. Период восстановления системы агрострахования с государственной поддержкой. Страхование урожая сельскохозяйственных культур осуществлялось с государственной поддержкой. Принципы страхования во многом копировали старую систему государственного обязательного страхования имущества дореформенного периода.

VII этап -с 1998 по 2001 г. Период реформирования страхования. Принятие ФЗ № 100 О государственном регулировании агропромышленного производства (сп 14.07.1997), предполагающего компенсацию за счет средств федерального бюджета 50% страховых взносов при страховании урожая; возможность относить средства, уплаченные при страховании урожая, на себестоимость сельскохозяйственной продукции, а также наличие различного рода субсидий и возможность перестрахования рисков. Однако в результате несвоевременного и недостаточного выделения средств из федерального бюджета было в значительной мере подорвано доверие аграрных формирований к данному виду страхования.

VIII этап -с 2002 по 2004 г. Период формирования рынка страховых услуг характеризуется принятием ряда законодательных актов, нацеленных на развитие сельскохозяйственного страхования, ростом числа страховых компаний и формированием рынка страховых услуг в сельском хозяйстве, небольшим количеством предлагаемых страховых программ, низким качеством предоставляемых страховых услуг и т.д.

IX этап -с 2005 г. по настоящее время Действующая система страхования характеризуется регулированием страхования в сельском хозяйстве испонительной властью, в частности приказами Министерства сельского хозяйства, и отсутствием надлежащей законодательной базы.

В диссертационной работе раскрываются методические основы формирования страховых рынков. При этом страховой рынок рассматривается как форма организации денежных отношений по формированию и распределению страхового фонда для обеспечения страховой защиты общества как совокупность страховых организаций, которые принимают участие в оказании соответствующих услуг.

Обязательным условием существования страхового рынка является наличие общественной потребности на страховые услуги и наличие страховщиков, способных удовлетворить эти потребности. Функционирующий страховой рынок представляет собой сложную, интегрированную систему, включающую различные структурные звенья, в котором его первичным звеном выступает страховое общество или страховая компания.

Структура страхового рынка может быть охарактеризована в институциональном и территориальном аспектах. В институциональном аспекте она представлена акционерными, корпоративными, взаимными и государственными страховыми компаниями. В территориальном аспекте можно выделить местный (региональный) страховой рынок, национальный (внутренний) и мировой (внешний) страховые рынки. В зависимости от масштабов спроса и предложения на страховые услуги можно выделить внутренний, внешний и международный страховые рынки. Страховые продукты, с которыми страховщик выходит на рынок, являются одним из основных управляемых факторов.

В диссертационной работе исследованы основные тенденции развития страхового рынка в индустриально развитых странах Запада, которые характеризуются монополизацией страхового дела и концентрацией капитала, и выделены следующие организационные формы их проявления:

1) горизонтальная интеграция - сосредоточение в руках небольшого числа крупных страховых компаний все большего объема страховой премии и страховых услуг;

2) вертикальная интеграция - проникновение страховых компаний в другие сферы, тесно связанные со страховым делом (банковская, биржевая деятельность);

3) создание межнациональных страховых компаний, которое пока еще не получило значительного распространения в страховом деле, однако как общая тенденция это явление имеет место;

4) диверсификация - расширение сферы деятельности страховщика в различных предприятиях других отраслей, не находящихся в прямой связи со страховым делом. В этом выражается стремление средних и меких страховых обществ выжить в условиях обострившейся конкурентной борьбы и получить более устойчивые доходы от смежных предприятий для покрытия растущих расходов по основной деятельности, т.е. страхового дела.

При этом на рынке страхования индустриально развитых стран Запада выделены основные типы диверсификации:

- страховые компании становятся частью какого-либо концерна;

- страховые компании сами начинают владеть предприятиями, заня-

тыми в других отраслях материального производства, или вкладывают капитал в эти отрасли, приобретая акции этих предприятий;

- страховые компании создают дочерние компании в финансово-кредитной сфере.

На основе проведенной типизации первичного звена страхового рынка проведена классификация страховых компаний по следующим функциям:

- по принадлежности - на частные и публично правовые, акционерные (корпоративные), взаимные, государственные и правительственные;

- по характеру выпоняемых операций - на специализированные (личное или имущественное страхование), универсальные и перестраховочные;

- по зоне обслуживания - на местные, региональные, национальные и международные (транснациональные);

- по величине уставного капитала и объему поступления страховых платежей, а также другим технико-экономическим показателям, определяющим их место на страховом рынке, - на крупные, средние и мекие.

В работе отмечается, что на протяжении последних десятилетий страхование получило бурное развитие и превратилось в мощную индустрию. Во многих странах научно обоснованная и эффективная организация страхового бизнеса в определенной мере способствовала устойчивому развитию предпринимательских структур, функционирующих в аграрной сфере. Поэтому развитие страхования с учетом накопленного в мире опыта и адаптация его к российским условиям в комплексе с государственной поддержкой и регулированием дожны стать одним из действующих рычагов выхода отечественного сельского хозяйства из кризиса.

В третьей главе на основе проведенного анализа современного состояния рынка страховых услуг в России и зарубежных странах выявлены тенденции его развития и определены место и роль аграрного страхового рынка.

В диссертации выделены следующие основные тенденции развития рынка страховых услуг:

- развитие мирового рынка происходит преимущественно за счет развивающихся национальных рынков Юго-Восточной Азии, Центральной и Восточной Европы, демонстрирующих наиболее высокие темпы роста;

- страховой рынок России, являясь одним из наиболее динамично развивающихся и показывая высокие и устойчивые темпы роста за счет наращивания объемов страховых премий, имеет экстенсивный характер развития;

- страховой бизнес российских страховщиков характеризуется как низкоэффективный и низкорентабельный в силу крайне высоких расходов на ведение дела и некорректной, демпинговой тарифной политики;

- процессы слияния страховых компаний и поглощения региональных организаций крупными страховщиками обусловлены невысоким уровнем капитализации страховых организаций РФ (почти 90% страховых компаний к началу 2011 г. имели уставные капиталы менее 500 мн руб.);

- активизация иностранных инвесторов, в том числе крупных транс-

национальных страховых компаний, по покупке и учреждению дочерних страховых организаций ввиду предстоящего присоединения России к ВТО и последующей либерализации торговли страховыми услугами, несмотря на низкую инвестиционную привлекательность страхового рынка РФ;

- качественные характеристики российского рынка страховых услуг улучшаются под воздействием достаточно жесткого регулирования со стороны государства;

- направления и параметры развития отдельных сегментов рынка страховых услуг в большей степени обусловлены особенностями видов страхования;

- превалирование обязательных видов страхования над добровольными, отсутствие или недостаточное развитие отдельных страховых продуктов и низкая культура страхования в целом, подразумевающая совокупность привычек и поведенческих стереотипов, накопленных знаний и опыта, определяющих отношение населения к страхованию, обусловлены низким уровнем доходов населения России.

Автором отмечается, что страхование в России представляет собой развивающуюся отрасль, к функциям которой относится обеспечение возмещения убытков без привлечения допонительных средств из госбюджета, поддержание непрерывности процесса производства и социально-экономической стабильности. При этом сохранению высоких темпов развития страховой индустрии будут способствовать:

- переосмысление со стороны государства роли страхования как одного из механизмов системного решения проблемы финансовой ответственности в случае природных, техногенных катастроф и непредвиденных событий, определение приоритетов развития рынка страховых услуг;

- стимулирование развития добровольных видов страхования физических и юридических лиц путем расширения налоговых льгот, субсидирования страхования при одновременной минимизации объемов государственной помощи предприятиям и физическим лицам в случаях непредвиденных и катастрофических событий;

- дальнейшее расширение бизнеса крупных компаний на фоне роста вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций, что повлечет нарастание необходимости защиты их имущественных интересов;

- развитие существующих и введение новых видов страхования (страхование опасных производственных объектов, страхование от пожаров и др.) в целях обеспечения защиты интересов граждан;

- повышение уровня страховой культуры, развитие лизинговых схем и кредитования среднего и малого бизнеса;

- повышение уровня платежеспособности среднего класса населения страны и, следовательно, расширение уровня их охвата страховыми услугами, прежде всего, такими, как страхование жизни и имущества;

- расширение потребительского, ипотечного и автокредитования, рост и качественное улучшение жилого фонда и автопарка;

- повышение уровня управленческой культуры в российских страховых компаниях.

Исследованиями установлено, что в ностоящее время ущерб только от чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве ежегодно составляет 16-18 мрд рублей. При этом экономический ущерб, причиняемый неблагоприятными природно-климатическими и погодными условиями, нередко сопоставим не только с масштабами финансовых результатов деятельности сельхозпредприятий, но и подчас превышает их.

Как показывает международный опыт, одним из наиболее эффективных инструментов управления природными рисками и, следовательно, повышения финансовой устойчивости и экономической стабильности агропромышленного производства является сельскохозяйственное страхование, причем действенная система агрострахования позволяет предотвратить резкие колебания доходов сельхозтоваропроизводителей, связанные с неблагоприятными естественными явлениями, создать условия для улучшения их финансового положения, в том числе и за счет расширения возможностей кредитования, повысить инвестиционную привлекательность аграрного сектора.

Между тем, рынок сельскохозяйственного страхования остается одним из наиболее проблемных сегментов рынка страховых услуг, что обусловлено не только спецификой отрасли, но и тем, что он находится в стадии становления.

В настоящее время рынок агрострахования РФ состоит из двух неравных сегментов:

- добровольное страхование сельскохозяйственных рисков, объемы которого почти равноценно распределены между страхованием животных, имущества, товарных запасов и сельхозтехники. В свою очередь, в данном сегменте агрострахования можно выделить страхование сельскохозяйственных рисков в силу требований кредитных организаций и добровольное классическое страхование сельскохозяйственных рисков;

- страхование урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой, аккумулирующее более 90% совокупных взносов.

Нестабильность развития рынка агрострахования обусловлена поддержкой государства в виде субсидий федерального бюджета на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. В силу недостаточности оборотных средств и низкого уровня культуры страхования сельхозтоваропроизводителей добровольное страхование сельскохозяйственных рисков осуществляется в основном за счет требований кредитных организаций.

Проведенное сопоставление динамики развития агрострахования, поддерживаемого государством, с иными сегментами рынка страховых услуг показывает, что при учете роста объема премий агрострахования за период с 2001 по 2010 г. в 19 раз доля аграрного страхования в сегменте

страхования имущества и финансовых рисков составляет менее 3%, а в целом по рынку страховых услуг не достигает 1% (табл. 2). Все это указывает на недостаточное участие страхования в аграрной сфере для обеспечения стабильного развития отрасли, при этом темп прироста премий агрост-рахования в целом имеет тенденцию снижения.

Ситуация усугубляется еще и тем, что в 2009-2010 гг. развитие агрострахования характеризовалось высоким уровнем темпа убыли - 22,8 и 16,5% соответственно. Если к 2010 г. объем российского рынка страховых услуг относительно 2008 г. возрос на 9,2%, а премии по страхованию имущества сократились на 10%, то страховые сборы по агрострахованию на тот же период снизились на 36%. Это снижение обусловлено, в первую очередь, отказом сельских товаропроизводителей от услуг добровольного страхования аграрных рисков, поскольку агрострахование с поддержкой государства за тот же период сократилось только на 3%. За весь период с 2001 по 2010 г. страховые сборы агрострахования с господдержкой возросли почти в 30 раз.

Таблица 2 - Удельный вес агрострахования с государственной поддержкой на рынке страховых услуг РФ и в сегменте имущественного страхования, %

Показатели Годы 2010 г. к 2001 г., раз

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Страховые премии РФ, всего, мрд руб. 295,4 335,6 447,5 471,6 490,6 602,1 763,6 953,0 977,5 1041,1 3,5

Страховые премии имущественного страхования, мрд руб. 58,5 101.0 126.2 153,1 185,6 227,9 270,9 317,4 277,0 286,0 4,9

Страховые премии агрострахования, мрд руб. 0.5 1,0 2,2 3,8 7,1 7,6 9,2 14,9 11,5 9,6 19,2

в т.ч. с господдержкой 0,3 0,7 1,4 3,5 6,4 5,8 7,7 8,8 9,2 8,9 29,7

Доля рынка агрострахования на рынке страховых услуг РФ, % 0,1 0,2 0,7 0,7 1,2 1,3 1,2 1,6 1,2 0,9

Доля агрострахования на рынке имущественного страхования, % 0,5 0,7 2,5 2,2 3,1 3,3 3,4 4,7 4,2 3,4

Доля агрострахования с господдержкой на рынке агрострахования, % 60,0 70,0 63,6 92,8 90,1 76,5 84,0 59,0 79,9 92,7

Источник: рассчитано по данным ФССН и ФГУ ФАГПССАП

Проведенный анализ показал, что до 2007г. наблюдалась положительная тенденция ежегодного роста посевных площадей застрахованных сельскохозяйственных культур, а с 2008г. имело место снижение (рис.1). Это существенно отличается от целевых показателей, определенных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования

рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.

Сопоставление автором темпов роста застрахованной посевной площади, страховой премии и субсидий за анализируемый период свидетельствует о том, что рост объемов собранных премий достигается в основном за счет увеличения предоставляемых субсидий, т.е. развитие сельскохозяйственного страхования обеспечивается в настоящее время в России за счет поддержки государства (рис. 2).

2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 23ЭШ Вся посевная площадь, мн.га Посевная плоцдадь застрахованных культур, мн.га ОЧДоля застрахованных посевов в обшрй посевной площади, % - й - Доля застрахованных посевов по Гос.грограмме развития сельского хозяйства, %

Рисунок 1 - Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур, застрахованных с поддержкой государства, %

На российском рынке агрострахования в последние годы коэффициент выплат близок к уровню 55-60% (рис. 3). Это свидетельствует о неэффективной тарифной политике страховщиков, невысокой конкуренции на рынке, что может быть обусловлено высокой долей псевдострахования, через которое, по данным Министерства сельского хозяйства, проходит 90% средств господдержки.

Оценивая состояние агрострахования со стороны предложения, автор отмечает, что в этом сегменте после принятия норм государственного регулирования страхования в АПК, повлекших рост доли участия государства в агростраховании до 50%, значительно повысися интерес к сельскохозяйственному страхованию со стороны страховых организаций, и в 2006 г. количество операторов составило 71 компанию.

10000 ...............Ч----------90

9000 -тЛ-----гаСТгн 80

"Л 8795 8804

8000 1-\-ТГл-Г~71 П 1 П- 70

7000 Я 1 X 5Ь5 ХК'-! Ш'л I ал

с 6000 ""

5000 --^-%

I \>_ -л 40

000 2000 1000

0 -^-ГУМ^ИЛ^ИДШтДИИ^^^ 111111 ,,11П М1 4 о

2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. Страховые взносы, мн. руб.

Субсидии за счет федерального бюджета, мн. руб.

Доля субсидий федерального бюджета в страховой премии, %

Доля субсидий федерального и бюджетов субъектов РФ в страховой премии, %

Рисунок 2 Ч Динамика страховых премий по страхованию урожая и федеральных субсидий на компенсацию части затрат в 2001-2008 гг.

2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

ВЗСтраховые взносы, мн. руб. ШИИСтраховые выплаты, мн. руб.

"О"Коэффициент выплат, %

Рисунок 3 - Динамика страховых премий, страховых выплат и коэффициента выплат в агростраховании

2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

и Количество учтенных страховых организаций

Количество страховых компаний, осуществлявших агроэтрахование с государственной

поддержкой

Рисунок 4 - Динамика численности страховых организаций на рынке страховых услуг РФ и в сегменте аграрного страхования

Однако осуществление страхования с государственной поддержкой привело не только к росту числа компаний, но и, как было показано ранее, к использованию финансовых схем и псевдострахования, направленных на перераспределение государственных средств среди участвующих в схеме структур. Усиление страхового надзора за соблюдением субъектами рынка требований страхового законодательства впоследствии определило снижение числа операторов рынка до 49 в 2010 г.

Состояние рынка агрострахования со стороны спроса в диссертационной работе характеризуется разнообразием его субъектов, среди которых выделены несколько категорий страхователей.

В первую группу вошли крупные агропромышленные ходинги, где концентрация производства и капитала идет как по вертикали (выращивание - хранение - переработка - торговля), так и по пути межотраслевой интеграции. Такие агроходинги обладают рисковыми активами и сложившимся отношением к страхованию.

Вторую группу, значительную по численности составили сельхозпредприятия, вынужденные заключать договоры страхования не по осознанной потребности в страховой защите, а по требованию кредитного учреждения. И в силу этого такие страхователи нелояльны по отношению к продуктам страховщика.

Третью группу представили сельхозтоваропроизводители, систематически пользующиеся поддержкой государства и, следовательно, имеющие сложившуюся систему взаимоотношений как с субъектами федерации, так и со своими страховщиками.

К четвертой группе, находящейся в стадии формирования, отнесены владельцы личных подсобных хозяйств, поскольку в рамках национально-

го проекта по развитию АПК ряд банков, в том числе Россельхозбанк и Сбербанк, имеют программы по поддержке личных подсобных хозяйств, по которым могут предоставляться кредиты под залог, например, крупного рогатого скота или иного имущества.

В последние годы Национальный союз агростраховщиков ведет определенную работу по формированию национальной сельскохозяйственной перестраховочной емкости для перестрахования рисков страхования урожаев с использованием средств господдержки. Поскольку агрострахова-ние, как никакой другой сегмент страхового рынка, подвержено катастрофическим и кумулятивным убыткам, которые могут затронуть в результате одного события (засуха, наводнение, нашествие саранчи и др.) не только несколько хозяйств, но и целые субъекты федерации или федеральные округа, то именно механизм перераспределения рисков среди значительного количества страховых компаний способен нейтрализовать убытки, т.е. решить проблему диверсификации рисков и финансовой устойчивости операций по сельхозстрахованию.

Проведенный анализ состояния рынка агрострахования позволил автору сделать вывод о том, что несмотря на процесс расширения рынка страхования сельскохозяйственных рисков, на укрепление законодательной базы страхования, на применение новых страховых программ, рынок агрострахования остается проблемным. К основным факторам, затрудняющим развитие агрострахования, автор относит:

- отсутствие на текущий момент законодательно закрепленного механизма государственного регулирования агрострахования;

- высокий уровень зависимости агрострахования от решений государства;

- недостаточный уровень оборотных средств сельхозпроизводителей и, следовательно, отсутствие свободных финансовых средств для уплаты страховых взносов;

- непосредственная зависимость от уровня ассигнований, выделяемых из федерального и региональных бюджетов;

- низкий уровень страховой культуры сельхозпроизводителей, для которых характерно восприятие страхования не как механизма финансовой защиты, а как допонительные затраты;

- отсутствие разнообразных и недорогих страховых программ ведет к недоступности агрострахования для большинства сельхозпроизводителей;

- отсутствие системы перераспределения рисков и страховых инструментов для покрытия крупномасштабных катастрофических убытков;

- отсутствие системы страховой инфраструктуры на селе и ограниченные информационные возможности страховщиков по распространению страховых продуктов.

Оценка современного состояния системы сельскохозяйственного страхования позволила сделать вывод о необходимости формирования комплексного подхода к ее развитию, который предусматривает определе-

ние и законодательное оформление четкого механизма взаимодействия трех главных участников страхового рынка - сельхозтоваропроизводителей, страховщиков и государства.

В четвертой главе предложены концептуальные и методологические подходы к разработке стратегии развития страхования в сельском хозяйстве РФ и обоснована концепция развития агрострахования.

Основываясь на проведенных исследованиях, диссертант приходит к выводу о том, что в настоящее время развитие страхования в аграрной сфере пока еще почти поностью функционально ориентировано на кредитный сегмент финансовой системы, а сельскохозяйственное страхование представляет собой обслуживающее звено кредитного рынка. На определенном этапе это можно оценивать положительно, но тем не менее следует признать, что функциональная сущность страхования гораздо шире, а потенциал страховых инструментов способен простираться значительно дальше сегодняшних результатов.

При разработке концептуальных подходов особое внимание автором уделено страхованию урожая сельскохозяйственных культур, поскольку данное направление по сравнению с остальными обладает максимальным ресурсом воздействия. Именно в этой сфере концентрируются основные хозяйственные риски, на преодоление негативных последствий которых и направлено страхование.

Страхование урожая сельскохозяйственных культур в РФ ориентировано на использование в качестве страхового случая недобора урожая в силу воздействия экстремальных погодных условий, в то время как российский рынок сельскохозяйственного сырья и продовольствия демонстрирует значительную межгодовую колеблемость цен из-за низкой регулируемости соотношений спроса и предложения. Конъюнктурные изменения цен способны приводить даже к более значимому недополучению доходов сельхозтоваропроизводителями в условиях высокого урожая, чем в ситуации его недобора. Сегодня на российском рынке аграрного страхования практически отсутствуют эффективные инструменты и возможность страхования непосредственно самого уровня дохода. Это связано с рядом причин, в том числе и с отсутствием дожной инфраструктуры контроля фактически полученных организациями и предпринимателями доходов, механизмов исключения возможных фальсификаций с целью получения страхового возмещения. По мнению автора, развитие этого сегмента способно создать мощный импульс для роста устойчивости доходов в сельском хозяйстве и сглаживания межгодовых колебаний, что позитивно отразится на общих темпах экономического роста.

Колебания доходности сельскохозяйственного производства связаны главным образом двумя факторами - урожайностью и ценами реализации. Основная сумма затрат в сельском хозяйстве авансируется в расчете на 1 га посевов и является величиной, во многом регулируемой самим производителем, в то время как урожайность подвержена влиянию природных

факторов, что придает стохастический характер процессам формирования себестоимости единицы продукции. Недобор урожая способствует росту себестоимости до уровня, превышающего цену реализации, что делает сельскохозяйственное производство убыточным в отдельные годы.

Динамика урожайности сельскохозяйственных культур проявляет высокую изменчивость с характерными подъемами и спадами (рис. 5). При этом в динамике урожайности выявлено наличие двух трендов, на которые уже накладывается влияние природной компоненты. Первый тренд -нисходящий - наблюдася в 1990-1998 гг., второй - восходящий - в 19992008 гг. _ ...............

Рисунок 5 - Динамика урожайности зерновых и зернобобовых в РФ (по данным Госстата РФ) Наличие трендов обусловлено влиянием общего структурного кризиса в экономике страны и постепенным восстановлением сельского хозяйства после августовского дефота 1998 г. Мощный импульс импортоза-мещения, возникший по причине падения курса рубля, ограничил объем импорта продовольствия в страну, стимулировал на этом фоне развитие отечественного производства, что выразилось в притоке инвестиций и технологий в российское сельское хозяйство.

В процессе исследования получены матрицы парных корреляций урожайностей зерновых и зернобобовых культур в РФ и регионах ЦЧР, которые свидетельствуют о высокой синхронности влияния погодных факторов на значительных территориях.

Высокие значения коэффициентов корреляции наглядно доказывают наличие существенной взаимосвязи между региональными уровнями урожайностей. Такая синхронность колебаний делает риски колебаний урожайности массовым явлением, нивелировать отрицательные последствия которого достаточно сложно на основе межрегиональной дифференциации, используя экстремально высокие урожаи в одном регионе для покрытия дефицита сельскохозяйственного сырья и продукции в другом. Все это позво-

лило сформулировать диссертанту следующую особенность страхования посевов.

Таблица 3. Матрица парных корреляций урожанностей зерновых и зернобобовых культур в РФ и регионах ЦЧР

Российская Федерация Бегородская область Воронежская область Курская область Липецкая область Орловская область Тамбовская область

Российская Федерация 1,0000

Бегородская область 0,8621 1,0000

Воронежская область 0,8470 0,9337 1.0000

Курская область 0,8734 0,9540 0,9189 1,0000

Липецкая область 0,8659 0,8459 0,8486 0,8737 1,0000

Орловская область 0,8865 0,8852 0,8948 0,9243 0,9183 1,0000

Тамбовская область 0,8660 0,8819 0,9382 0,8838 0,9023 0,8911 1,0000

Страховщик при страховании посевов стакивается с явлением массовых рисков, что требует значительных финансовых ресурсов для покрытия последствий страховых случаев, возникновение которых может происходить повсеместно у большинства страхователей одновременно. В силу этого страховщику весьма сложно в рамках одного сельскохозяйственного сезона снизить принятые на себя риски за счет диверсификации страхователей.

При формировании страхового портфеля резервы диверсификации сосредоточены во включении в него посевов различных культур из разных регионов. Однако поностью нивелировать риски страховщику не удастся, поскольку все коэффициенты положительные, что указывает на то, что направление влияния природной компоненты, как правило, совпадает между культурами и регионами, а различается лишь степень данного влияния.

Принимая во внимание массовый характер рисков колебания урожай-ностей, автор отмечает их влияние на формирование цен реализации сельскохозяйственного сырья и продовольствия через изменение конъюнктуры соответствующих рынков, функционирующих в условиях относительно устойчивого спроса и стохастично складывающегося предложения продукции, и подчеркивает, что ценовые риски на рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия также являются массовыми.

Проведенный анализ динамики цен свидетельствует о наличии временного тренда, обусловленного в первую очередь инфляционными процессами в экономике (рис. 6). Цены на подсонечник и зерновые культуры показывают определенную синхронность изменений, что связано с формированием баланса готовой продукции в соответствующем сезоне, а точнее с объемами производства и колебаниями урожайности.

Колебания урожайностей и цен на сельскохозяйственное сырье - два мощных источника хозяйственного риска в аграрной сфере. Однако управление ими по отдельности нецелесообразно, поскольку произведение цены

реализации и урожайности формирует величину дохода, получаемого сельхозтоваропроизводителем с 1 га посевов сельскохозяйственной культуры. Принимая во внимание, что в структуре затрат преимущественный удельный вес (до 80%) приходится на условно-постоянные затраты на 1 га, которые осуществляются в течение сельскохозяйственного сезона, вероятностной характеристикой, от которой зависит априори финансовый результат, является именно сумма выручки с 1 га посевов. Следовательно, анализ и управление рисками необходимо концентрировать на данной категории агрегирующей оба вида риска.

8 000 7 000

6 000 5 000

Я- = 0.8229

1999 2000 2001 2002 2 > Российская ФедерацняПодсоинечгапс Х^""Российская федерация Сахарная свекла -Тренд (черновые)

2001 2005 2006 2007 2008 2009 Ц Российская федерация Зерновые культуры Ч Тренд (подсонечник) ЧТренд (сахарная свекла)

у-82,81 Зх + 371.36

1.-4..................и^.....-..........А..............

Рисунок 6 - Динамика цен реализации (по данным Госстата РФ) Разработанная автором концепция развития страхования в сельском хозяйстве РФ ориентирована, в первую очередь, на страховую защиту доходов производителей сельскохозяйственной продукции.

Предлагаемая в работе Программа страхования доходов производителей сельскохозяйственной продукции предоставляет защиту от потери доходов в результате неизбежных природных бедствий и колебаний конъюнктуры рынка. Страхованию в рамках этой программы подлежат совокупные доходы от производства различных видов сельскохозяйственной продукции.

Предполагается, что участие в программе будет носить обязательный характер, что обусловлено неразвитостью рынка добровольного аграрного страхования, а минимизация тарифов существенно зависит от общего числа страхователей. В качестве страховых операторов будут выступать частные страховые компании, допущенные к участию в программе по результатам оценки их соответствия критериям финансовой устойчивости.

В рамках предлагаемой программы под страховой суммой понимается денежная сумма, определенная договором страхования доходов производителей сельскохозяйственной продукции, исходя из которой устанавливается

размер страховой премии (страховых взносов) и в пределах которой определяется размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Величина страховой суммы дожна ежегодно определяться Министерством сельского хозяйства РФ совместно с Министерством экономического развития РФ дифференцированно для каждого региона на уровне точки безубыточности по каждому виду сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 га (в растениеводстве) или 1 гол. (в животноводстве), рассчитанной исходя из средних условий хозяйствования в регионе.

Страховым случаем, то есть совершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю, будет являться достижение средней по региону стоимости валовой продукции в расчете на 1 га (в растениеводстве) или 1 гол. (в животноводстве) ниже критического уровня, равного величине страховой суммы для данного региона.

Программа ориентирована именно на средний по региону уровень, а не на индивидуальный уровень каждого производителя. Данный подход оправдан по двум основаниям. Во-первых, значительно снижается возможность фальсификации результатов хозяйственной деятельности за счет сговора, преднамеренного занижения цен реализации отдельным товаропроизводителем в условиях отсутствия необходимой инфраструктуры контроля. Во-вторых, исключаются культивирование иждивенческих настроений и снижение мотивации к достижению высоких результатов хозяйственной деятельности. Фактически увеличивается объективность оценок страхования за счет включения в расчет страхового случая большого количества страхователей. Программа ориентируется на средний уровень эффективности и не предполагает дотирование только убыточных или только высоко прибыльных хозяйств. На одинаковый в расчете на 1 га или 1 гол. уровень возмещения будут претендовать все производители региона.

В работе показана объективная потребность в создании единой информационной системы, которая бы позволила оперативно отслеживать движение сельскохозяйственной продукции. Суть ее сводится к регистрации контрактов и их испонения, формированию достоверного представления о балансе готовой продукции в оперативном режиме. В настоящее время отсутствует механизм, позволяющий получать неискаженные сведения об объемах производства й потребления сельскохозяйственной продукции, ценах ее реализации. Для внедрения программы страхования доходов сельхозтоваропроизводителей наличие такой информационной системы является необходимым условием, позволяющим достоверно диагностировать наступление страховых случаев. Кроме того, подобная информационная платформа сделает рынок сельхозпродукции прозрачным, поскольку создаст массив фактических данных о динамике аграрных рынков, что предоставит допонительные возможности для всех его участников, сделает операции на нем более предсказуемыми, повысит качество прини-

маемых государственными органами решений и мер, выведет налоговый контроль на новый уровень.

Система дожна обеспечить накопление информации в разрезе каждого производителя, создать условия сопоставления результатов производства и имеющихся ресурсов. Системный подход требует регистрации и лицензирования всех мощностей хранения в каждом административном районе, что исключит возможность преднамеренного искажения сведений о результатах хозяйственной деятельности. Введение жестких санкций за несоблюдение правил регистрации контрактов на реализацию и мощностей хранения позволит запустить механизм, обеспечивающий прозрачность хозяйственной деятельности.

Предусмотрено максимально автоматизировать процесс, для того чтобы осуществлять регистрацию контрактов дистанционно в электронной базе и оперативно информировать контролирующие органы обо всех несоответствиях. Внедрение подобной информационной системы призвано исключить возможность искажения результатов реальных хозяйственных операций, снизить бесхозность, повысить прозрачность всего аграрного сектора. Синергетический эффект от внедрения такой информационной платформы окупит государственные инвестиции в нее. Не следует забывать и об удобстве работы с системой обычных пользователей. Система дожна отвечать этому очень важному условию.

Интерактивность системы даст возможность в любой момент времени оценивать ситуацию на рынке, реальные остаткки продукции, конъюнктуру как текущую, так и перспективную, - все то, чего государственные органы лишены в настоящее время. Информационная модернизация АПК создаст импульс управляемости, заставит кадры повышать уровень своей информационной подготовки.

Важным моментом внедрения программы обязательного страхования доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей является расчет величины страховой премии. Расчет страховых тарифов предполагается производить дифференцированно для каждого региона. Однако процент государственного покрытия в страховой премии будет регулироваться Министерством сельского хозяйства применительно к конкретному региону, виду продукции в зависимости от приоритетности производства данного продукта в регионе. Это позволит государству регулировать региональную специализацию, поддерживать и развивать производство в более рискованных регионах.

В диссертации выпонен расчет страховых тарифов для различных регионов РФ на примере озимой пшеницы с учетом данных проведенного ретроспективного анализа эффективности страхования доходов от ее производства за период с 1999 по 2009 г.

Методика расчета величины страховой премии по программе страхования доходов производителей сельскохозяйственной продукции основана на методе общей математической статистики.

Для апробации методики была рассчитана страховая сумма, величина которой соответствовала бы точке безубыточности. Для этого был осуществлен расчет технологических карт возделывания озимой пшеницы и определены затраты на 1 га посевов в ценах ресурсов сезона 2008-2009 гг., основываясь на применяемой в ряде хозяйств Липецкой области (ЗАО Русь-Агро, ЗАО Агротранс-Сервис, ООО АФ Догоруковский мозавод, ООО АФ Большебоевское, ООО Плавицкое, ООО Прайм-Агро) технологии с учетом имеющегося парка машин, применяемых удобрений, средств защиты растений, а также затрат на использование кредитных ресурсов и накладных расходов.

В исследуемых хозяйствах посевами озимой пшеницы занято 17 912 га, или 4,5% от общей площади под этой культурой в Липецкой области в 2009 г., что подтверждает значимость выборки. Согласно проведенным расчетам, средневзвешенная поная величина затрат в расчете на 1 га озимой пшеницы по данным хозяйствам формируется на уровне 14 006 руб./га. Однако особенности технологии возделывания озимой пшеницы в различных регионах РФ, разная стоимость ресурсов, урожайность и т.д. не позволяют экстраполировать полученную величину на другие регионы РФ и использовать ее в качестве страховой суммы в исследовании, в связи с чем была проведена дифференциация страховой суммы между регионами на основе умножения поправочного коэффициента на величину затрат на 1 га озимой пшеницы в среднем для России.

На основе данных Госстата за период с 1999 по 2009 г. о ежегодных посевных площадях, урожайности озимой пшеницы, средневзвешенных ценах на нее с сентября по август в разрезе регионов РФ автором был выпонен ретроспективный анализ страховых случаев для программы страхования доходов производителей озимой пшеницы и в соответствии с предлагаемой методикой произведен расчет страховых тарифов (табл. 4).

Вероятность страхового события определялась как отношение площади посевов озимой пшеницы в -тех регионах, где стоимость валовой продукции в расчете на 1 га не превышала страховой суммы, зафиксированной для данного региона в соответствующем году, к общей площади посевов. Динамический ряд вероятностей страхового события демонстрирует высокую волатильность из года в год. Кроме того, среднее значение вероятности на уровне 33%, рассчитанное как средневзвешенная величина за анализируемый период (1999-2009 гг.), отражает высокую степень страхуемых рисков, но вместе с тем подчеркивает актуальность подобного страхования.

Х Сопоставление разброса требований на 1 га (д) со средней суммой страхового возмещения (5д) за весь период исследования представляет собой не что иное, как коэффициент вариации, величина которого превышает 55%. Это также свидетельствует о высоком уровне риска страхуемых процессов и явлений. Безусловно, необходимость перестрахования рисков уже самими страховыми компаниями доказательно подтверждается полученными результатами.

Таблица 4 - Расчет тарифных ставок для страхования доходов производителей озимой пшеницы в РФ

Показатели Условное обозначение Итого 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Общая площадь посевов, тыс. га N 107 106 7 613 7 932 8 537 10 128 7 425 8 999 10 363 8 985 10 597 12 692 13 835

Площадь посевов с недополученным доходом, тыс. га М 35 167 1 521 352 838 8 345 493 3 112 6 297 544 2 215 13 449

Вероятность события ч 0,33 0,20 0,04 0,10 0,82 0,07 0,35 0,61 0,06 0,00 0,02 0,97

Средняя страховая сумма в расчете на 1 га, руб./га 51 8 032 3 648 4 382 5 236 5 840 6 666 7 370 8 089 9 037 9 937 11 132 12 033

Общая сумма выплат по страховым случаям, мн руб. 41 260 514 88 567 3 878 368 1 140 4 815 578 4 51 29 257

Среднее требование на 1 га, руб./га & 1 173 338 251 677 465 746 366 765 1 062 2 193 237 2 175

Разброс требований от среднего дв 654 25 33 85 322 69 188 463 И5 2 11 3 859

Гарантия безопасности У 0,9986 0,9986 0,9986 0,9986 0,9986 0,9986 0,9986 0,9986 0,9986 0,9986 0,9986 0,9986

Коэффициент безопасности а(г) 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Основная нетго-ставка То 4,80 1,85 0,25 1,27 6,56 0,74 1,72 5,74 0,71 0,00 0,04 17,57

Рисковая нетго-ставка Х т. 0,02 0,03 0,00 0,01 0,14 0,01 0,03 0,11 0,01 0,00 0,00 0,79

Итого нетго-ставка Т,. 4,82 1,88 0,26 1,28 6,70 0,75 1,75 5,86 0,72 0,00 0,04 18,36

Доля нагрузки в брутто-ставке, % 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0

Итого брутго-ставка в расчете на 100 руб. страховой суммы, руб. Ть 6,89 2,68 0,37 1,83 9,57 1,07 2,50 8,37 1,02 0,01 0,05 26,23

Средняя величина страховой премии (взноса) на 1 га посевов, руб./га 553,19 97,72 16,01 95,87 559,04 71,34 184,22 677,01 92,58 0,60 5,73 3 156,47

Средний уровень страховой премии за анализируемый период составил 6,89% от величины страховой суммы, или 553,19 руб./га. Между тем, динамика межгодовых колебаний свидетельствует о неустойчивости выпадения страховых случаев. Особенно высокое значение страховой тариф приобретал в 2009 г. - в 5,7 раза выше среднего уровня, в то время как в 2007-2008 гг. стремися к нулю. Приведенные данные подтверждают повышенную важность рисков межгодовых колебаний доходов.

Доля нагрузки в брутто-ставке, заложенная на уровне 30%, включает в себя как расходы страховой компании на обслуживание страхового процесса, так и норму ее прибыли.

Недостатком проведенного ретроспективного анализа явилась невозможность разделения динамического ряда на обучающую и проверочную совокупности. С целью верификации величины рассчитанного тарифа на обширном статистическом материале и подтверждения оптимальности его уровня автор воспользовася методом Монте-Карло.

Анализ результатов апробации надежности тарифных ставок для страхования доходов производителей озимой пшеницы в разрезе регионов РФ на основе генерации случайных чисел методом Монте-Карло показал, что размах страховой премии очень существенен, что связано с различиями в природно-экономических характеристиках регионов. Если первоначально полученный усредненный страховой тариф составлял 6,89% от страховой суммы, то при расчете данного показателя для каждого региона в отдельности был выявлен размах от 0,02 до 39,61%. В связи с этим представляется целесообразным субсидирование страховых взносов государством для регионов, где страховое бремя будет значительно выше среднего уровня, поскольку рост издержек на обязательное страхование доходов в размере 25-40% от стоимости произведенной продукции в отдельных регионах сделает их неконкурентоспособными.

С этих позиций государственное субсидирование страховых тарифов является необходимой мерой. Кроме того, расходы на массовое страхование будут приводить к росту цен на продукцию сельского хозяйства, в определенной степени способствуя инфляционным процессам в продуктовой корзине. Для оценки инфляционного импульса, способного проявить себя после начала работы программы обязательного страхования доходов сельхозтоваропроизводителей, в работе проведен анализ чувствительности цены буханки хлеба в рознице на величину страхового тарифа. В случае 50% государственного субсидирования страховой премии в среднем по стране рост цены на хлеб произойдет всего на 0,58%. В связи с этим очевидно, что государственная поддержка страхования способна также эффективно выпонять и задачу ограничения темпов инфляции.

Исследование зависимости величины страховой премии от вероятности наступления страхового случая показывает ее нелинейный характер, который представлен экспоненциальной функцией, а это означает, что с ростом рисков стоимость страхования возрастает более высокими темпами.

Коэффициент детерминации В2 на уровне 67,5% свидетельствует об относительно высокой надежности модели, которая объясняет причину столь существенной дифференциации в значениях страховых тарифов между регионами. На территориях, относящихся к зонам рискованного земледелия, а также со слабо развитой рыночной и логистической инфраструктурой, вероятность наступления страхового случая выше, а следовательно, и страховая премия формируется с учетом общей неустойчивости.

Кроме самой вероятности страхового события на размер страхового тарифа оказывает влияние и величина возмещения, зависимость между которыми определяется линейно через коэффициент регрессии 0,42, означающий, что при увеличении средней величины страхового возмещения на 1 руб., страховая премия растет в рамках тренда на 42 коп.

В диссертации исследуется минимизация рисков частных страховых компаний за счет асинхронности доходов от производства различных культур. Асинхронность характеризуется ситуацией, когда в рамках одного интервала времени доход в расчете на 1 га посевов одной культуры растет, а другой - падает, причем колебания с противоположным знаком по модулю могут быть приблизительно сопоставимы, что формирует эффект взаимопогашающихся импульсов.

Страховым компаниям в отношении аграрного страхования в работе рекомендована диверсификация, связанная с формированием эффективного страхового портфеля.

Ожидаемый риск портфеля представляет собой сочетание стандартных отклонений страховых возмещений по договорам страхования доходов, входящих в него культур или видов продукции. Однако в отличие от ожидаемой величины страхового возмещения риск портфеля не является обязательно средневзвешенной величиной стандартных отклонений страховых возмещений. Дело в том, что различные культуры могут по-разному реагировать на влияние одних и тех же природных явлений и изменение конъюнктуры рынка. В результате колебания доходов от различных культур в ряде случаев будут гасить друг друга, что приведет к снижению совокупного риска портфеля. Риск портфеля зависит от того, в каком направлении и в какой степени меняются суммы страховых возмещений входящих в него культур с течением времени.

В таблице 5 представлено оптимальное значение структуры страхового портфеля частной компании, состоящего из договоров страхования доходов производителей трех культур: зерновых, сахарной свеклы, подсонечника.

Минимизация страхового риска позволила достичь его снижения более чем в 2 раза по сравнению с моностраховыми портфелями. Оптимальным соотношением, согласно выпоненным расчетам, следует считать присутствие в страховом портфеле 24,3% договоров страхования доходов от производства зерновых, 34,4% - сахарной свеклы и 41,3% - подсонечника.

Таблица 5 - Оптимальное значение структуры страхового портфеля (минимизация страхового риска)

Культуры Доля в структуре портфеля, % Среднее значение страхового возмещения, руб./га Стандартное отклонение, руб./га Коэффициент вариации, %

Зерно 24,3 355,3 430,0 121,0

Сахарная свекла 34,4 157,0 359,1 228.7

Подсонечник 41,3 202,4 349,9 172.8

Страховой портфель, итого 100,0 223,9 172,6 77,1

Для расчета совокупного уровня риска всего страхового портфеля использовалась матрица парных корреляций страховых возмещений в разрезе трех анализируемых культур. С учетом взаимной колеблемости сумм страховых возмещений было выяснено, что коэффициенты корреляции свидетельствуют о наличии слабой обратной связи в колебаниях доходов, что дает возможность страховым компаниям снизить свои риски по договорам страхования, придерживаясь оптимальных пропорций.

Таким образом, программа страхования доходов производителей сельскохозяйственной продукции способна обеспечить аккумулирование денежных средств и их использование на покрытие убытков, связанных с природными и ценовыми рисками аграрной сферы. В рамках этой программы могут быть успешно реализованы не только стандартные функции страхования, но и государственные задачи по поддержке сельского хозяйства в поной мере и в необходимом объеме, что особенно важно в условиях вхождения России в ВТО. Программа предоставляет гибкий механизм стимулирования производства различных видов сельскохозяйственной продукции за счет субсидирования страховых премий и установления требуемого уровня страховых сумм.

В пятой главе дается оценка современного состояния государственного регулирования страхования в аграрной сфере и обосновываются перспективные направления и государственные программы развития страхования в сельском хозяйстве.

В работе отмечается, что система государственного регулирования аг-рострахования широко используется в зарубежных странах. Она имеет свои особенности и в ряде стран демонстрирует новый этап развития взаимоотношений государства и страховых компаний, который выражается в создании структур и систем с участием страховых компаний, направленных на решение объективно необходимых и социально значимых государственных задач.

Практически во всех странах мира существуют системы обязательного страхования от катастрофических и природных рисков, основанные на взаимодействии коммерческих страховых компаний и государственных органов, выражающиеся, в частности, в создании специальных фондов катастроф или систем обязательного перестрахования с участием государства.

В настоящее время в США действует широкое многообразие различных программ сельскохозяйственного страхования, покрывающих риск по более чем 100 культурам в большинстве штатов. Наиболее популярными среди сельхозтоваропроизводителей и получающими наибольшую государственную поддержку являются программы мультирискового страхования посевов.

В работе отмечается, что отрасль агрострахования в США - это более 2 мн заключенных договоров страхования, охватывающих около 264 мн акров сельскохозяйственных угодий (82% от общей площади возделываемых земель) и позволяющих застраховать объем сельскохозяйственной продукции, равный по стоимости 79,6 мрд дол. При этом более 70% застрахованных площадей предполагал уровень покрытия свыше 70%. Объем собранных в 2009 г. премий составил 8,9 мрд дол., при этом 5,4 мрд дол. (60%) были субсидированы государством. Всего за 2009 г. страховыми компаниями было выплачено в виде страховых компенсаций 5,2 мрд дол., что составляет 58% от собранных премий и подчеркивает актуарную эффективность программы.

По мнению автора, программа агрострахования в США на пути своего развития и становления стокнулась с рядом проблем, обусловленных необходимостью расширять программу и вовлекать в нее максимально возможное количество производителей; поддерживать при этом уровень актуарной эффективности (суммы собранных и аккумулированных страховых премий дожно быть достаточно для покрытия страховых выплат); вовлекать в программу частные страховые компании, готовые взять на себя ответственность за осуществление сбора премий, оценку ущерба и выплату страховых возмещений, а также эффективно разделять сопряженные с программой риски между государством и частными страховщиками посредством соглашения о перестраховании рисков.

На основе изученного 30-летнего опыта агрострахования в США автор показывает, что увеличение государственной поддержки может стать действенным способом вовлечения все большего количества сельхозтоваропроизводителей в программу агрострахования, выявляя при этом серьезное ограничение. Исследование зависимости доли застрахованных посевных площадей от размера субсидий страховых премий (рис. 7) свидетельствует, что после достижения уровня участия примерно в 60% начинается экспоненциальный рост допонительных субсидий, необходимых для продожения роста уровня участия в программе. Следовательно, наращивание объемов субсидирования страховых ставок следует признать действенным способом достижения цели по увеличению объемов застрахованных сельскохозяйственных угодий, но только при условии, что этот показатель не превысит 60-65% от общего уровня сельскохозяйственных угодий, подпадающих под программу сельскохозяйственного страхования.

Анализ аппроксимирующей кривой функции зависимости государственных затрат на сельхозстрахование от уровня участия (рис. 7), вида:

у = 0.045X х3 -4.656Х х2 + 153.53 Xх - 1315.3, позволил найти пограничные уровни участия, после превышения которых происходит смена роста маржинальной стоимости агрострахования на ее сокращение и обратно.

- 0.045х' - 4.65бх2 + 153.53Х-1315.3 R-= 0.9176

0 20 40 60 80 100

% застрахованных посевных площадей

Рисунок 7 - Зависимость доли застрахованных посевных площадей от размера субсидий страховых премий в США в 1981-2009 гг.

Для определения локальных экстремумов функции были найдены корни ее первой производной, представленной квадратической зависимостью вида у = 0.135 X х2 - 9.312 X Х+ 153.53. Полученные корни позволили определить границы роста и сокращения маржинальной стоимости расширения программы страхования для государственного бюджета:

- в случае если доля застрахованных посевных площадей не превышает уровень в 27,3% от общего количества посевных площадей, наблюдается рост маржинальной стоимости расширения программы страхования (так как при хб[0, 27.3] f (х) > 0);

- в случае если уровень участия превышает 27,3%, но не достигает 41,7%, наблюдается эффект экономии на масштабе и сокращения маржинальной стоимости расширения программы агрострахования (так как при хИ[27.3, 41.7] f (х) < 0);

- наконец, после превышения уровня участия в 41,7% начинается экспоненциальный рост маржинальной стоимости расширения программы страхования сельскохозяйственных рисков для государственного бюджета (так как при х6[41.7, +<ю] f (х) > 0).

США не являются единственной страной, где весьма успешно функционируют программы сельскохозяйственного страхования с государст-

венной поддержкой. Агрострахование распространено и в странах объединенной Европы. Однако мультирисковое страхование в ЕС не так широко распространено, как в США, и присутствует лишь в тех странах, где государство является активным игроком на рынке страховых услуг. Еще одним отличием европейской практики мультирискового страхования от американской является то, что при наступлении страхового случая дожна быть определена причина потери урожая, что влияет на величину страховых выплат. Это повышает стоимость страховых услуг для сельхозтоваропроизводителей, однако позволяет минимизировать воздействие проблемы морального риска на актуарную эффективность программ.

Данные, представленные в таблице 6, позволяют оценить масштабы и эффективность агрострахования в странах ЕС.

Таблица 6 - Показатели программ сельскохозяйственного страхования в ЕС

по итогам 2008 г.

Страна Процент застрахованных площадей, % Сумма страховых премий, мн евро Процент страховых премий от страховой суммы, % Субсидии, мн евро Субсидии в % от страховых премий ; Сумма страховых выплат, мн евро * Убыточность >

92 52,0 2,6 24,0 46,2 32,и и.о.:

25 211,0 1,7 74,0 35,1 - -

13 271,2 . 7,4 180,0 66,4 166,2 0,61

64 1,3 2,3 0,7 50,0 1,0 0.77

44 564.7 6,3 232,0 41,1 388,3 0,69

. 49,0 - 0,0 0,0 - -

52 6,6 4,8 0,0 0,0 4,5 0,68

100 8,7 7,2 4,4 50,6 4,5 0,52

48 32,0 1,8 7,0 21,9 24,0 0,75

. - 0,0 - - -

<1 0,1 - 0,0 0,0 - -

<1 1,8 - 0,0 0,0 1,1 0,61

77 129,2 1,2 0,0 0,0 104,5 0,81

100 . 2,75 - - 218,0 -

52 43,5 - 0,0 0,0 30,7 0,71

_ - 0,0 - - -

<1 0,1 - 0,1 50,0 - -

1 1.1 4,3 0,6 50,0 1.1 1.00

75,0 - 0,0 0,0 30,7 0.41

7 9,9 - 0,0 0,0 6,3 0,64

22 46,9 8,4 32,0 68,2 30,2 0,64

12 14,0 . 7,0 50,0 4,4 0.31

17 9,5 7,6 4,3 45,3 13,8 1.45

60 . - 0,0 - - -

7 11,1 0,8 0,0 0,0 -

Итого по ЕС 42,2* 1538.7 4,2 566,0 36,8 1061,3 0.69

* - среднее значение по представленным в таблице странам

В среднем по ЕС уровень участия в сельскохозяйственном страховании, представленный показателем, измеряющим долю застрахованных площадей от общего массива посевных площадей, составляет 42% и колеблется от 1% в странах Прибатики до 100% в странах, где действует система обязательного страхования сельскохозяйственных рисков. Однако даже столь высокие уровни участия на нерегулируемых государством рынках стран Германии и Швеции (77 и 60% соответственно) не могут свидетельствовать о высокой эффективности программ в данных странах, так как они представлены преимущественно системами страхования отдельных рисков.

Сегодня в России сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства.

Основным документом, определяющим направления стратегического развития программы сельскохозяйственного страхования в РФ, дожна стать одобренная 26.02.2009 г. комиссией при Правительстве РФ Концепция совершенствования сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, на период до 2020 года, реализация которой планируется в 3 этапа: первый этап - 2009-2011 гг., второй этап-2012-2017 гг., третий этап -2017-2020 гг.

В Государственную Думу был внесен проект закона О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой, который к настоящему времени рассмотрен в первом чтении. Данным проектом предусматривается расширение доли государственных субсидий в общей сумме уплачиваемых страхователем премий, а также предлагается создание Объединенной сельскохозяйственной страховой организации, учредителями которой могут являться страховщики, получившие лицензию на осуществление сельскохозяйственного страхования, и Государственной перестраховочной организации для обеспечения допонительной защиты платежеспособности страховых организаций-участников объединенной сельскохозяйственной страховой организации, осуществляющих сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой. Также, позитивной является статья 12 проекта закона, предусматривающая уплату страхователем лишь 50% от начисленной страховщиком страховой премии, вместо нынешних 100% с последующей компенсацией 50% из государственного бюджета. Оставшиеся 50% будут перечислены из федерального и регионального бюджетов непосредственно страховщику. Это дожно существенно снизить стоимость страхования для сельхозтоваропроизводителя и сделать его более доступным. Именно такой порядок предоставления субсидий, прописываемый в проекте, является нормальной практикой в зарубежных странах с развитыми системами аграрного страхования, позволяющий во многом избегать проблем с серым страхованием.

Анализ проекта закона о сельскохозяйственном страховании позволил выявить ряд недостатков, которые будут тормозить дальнейшее развитие сельскохозяйственного страхования в РФ. Во-первых, не учтен позитивный опыт зарубежных стран, предусматривающий дифференциацию уров-

ня субсидирования в зависимости от уровня страхового покрытия. Во-вторых, дифференциация уровня поддержки позволила бы повысить субсидии для уровней покрытия ниже базового. В-третьих, проектом закона не совсем четко прописывается механизм перестрахования рисков.

В работе обосновывается целесообразность использования американского опыта сельскохозяйственного страхования по созданию в рамках Государственной перестраховочной организации трех фондов, позволяющих страховщикам эффективно разделять риски сельскохозяйственного страхования с государством: коммерческий фонд - для контрактов с низким уровнем риска, не превышающим 100% от уровня собранных страховых премий; операционный фонд - для рисков на уровне 100-250% от уровня собранных премий; катастрофический фонд - для катастрофических рисков на уровне, превышающем сумму собранных премий в 2,5 раза и более.

Кроме того, автором предлагается осуществить переход со страховых продуктов, основанных на франшизах, на продукты с покрытием. Второй вариант более прозрачный, поскольку позволяет оценить реальную стоимость услуги страхования, точно знать уровень максимальной ответственности страховщика по каждому договору отдельно и по портфелю в целом. Страховые продукты с покрытием дают больше гибкости в определении уровня страховой урожайности культур и суммы страхового покрытия и по каждому страховому продукту можно предусмотреть несколько уровней покрытия с шагом в 5-10%, начиная с уровня в 50 или 60% и установив верхний уровень покрытия по программам субсидирования в 85 или 90%.

В работе предлагается расширить линейку доступных страховых продуктов за счет контрактов, позволяющих страховать не только урожайность, но и доход сельхозтоваропроизводителя, а также за счет введения системы катастрофического страхования с покрытием в 50% от среднегодовой урожайности и ценой продукции на уровне 60% от среднего уровня цен за последние 3-5 лет. Сумма возмещения ущерба при данном виде страхования будет небольшой, но это поможет получить больший контроль над аграрным производством, планировать средства в бюджете на оказание помощи аграриям, пострадавшим в результате стихийных бедствий, повысить уровень участия производителей в программе субсидированного страхования по продуктам с более высокими уровнями покрытия, а также выпонить условия ВТО по ограничению мер, направленных на оказание государственной поддержки сельскому хозяйству, не входящих в зеленую корзину.

Дальнейшая модернизация системы сельскохозяйственного страхования в РФ, призванная устранить имеющиеся недостатки, направлена на разработку новых страховых продуктов, создание эффективной системы перестрахования сельскохозяйственных рисков, а также на увеличение объемов государственного субсидирования аграрного страхования, что будет способствовать росту заинтересованности сельхозтоваропроизводителей в страховании, расширению уровня участия в программах страхования и превращению системы агрострахования в действенный механизм управления рисками в сельском хозяйстве.

Для оценки эффективности имеющихся на российском рынке продуктов агрострахования диссертантом была разработана и реализована в пакете MS Office стохастическая симуляционная модель оценки прибыли и рентабельности от страхования урожайности озимой пшеницы в Воронежской области для сельхозтоваропроизводителя по двум предлагаемым сегодня на рынке страховым продуктам: Зеленый полис-ГН-Ф и Зеленый полис-Н-Ф с учетом существующих уровней покрытия убытка и безусловной франшизы. Проведенный анализ эффективности представленных продуктов страхования посевов озимой пшеницы, осуществленный с применением методов стохастического симуляционного моделирования (метод Монте-Карло) и ранжирования рискованных альтернативных проектов по технологии метода СЭФП, показал следующее:

- с точки зрения абсолютной эффективности (прибыль от страхования в рублях на 1 га застрахованных посевов) наиболее привлекательными (первая пятерка, отранжированы по уменьшению привлекательности) для производителей озимой пшеницы в Воронежской области, следует признать такие продукты, как Н-100-0 (средняя прибыль 598 руб./га, вероятность положительной страховой выплаты - 44,4%, максимально возможная прибыль -9894,7 руб./га, минимально возможная прибыль - (-985,6) руб./га), ГН-100-0 (574,8 руб./га; 43,6%; 9850,2 руб./га; (-1032,1) руб./га), Н-80-0 (478,9 руб./га; 44,4%; 7915,8 руб./га; (-788,4) рубУга) и Н-100-5 (444,1 руб./га; 38,8%; 9156,0 рубУга; (-837,8) рубУга); Н-80-0 (459,9 руб./га; 43,6%; 7880,2 рубУга; (-825,6) руб./га);

- с точки зрения относительной эффективности (рентабельность страхования в %), наиболее привлекательными (первая четверка, отранжированы по уменьшению привлекательности) для производителей озимой пшеницы в Воронежской области, следует признать такие продукты, как Н-100-0 (средняя рентабельность 102,6%, вероятности положительной рентабельности - 43,6%, максимально возможный уровень рентабельности -1016,6%, минимальный возможный уровень рентабельности - (-100%)), Н-100-5 (97,9%, 40,9%, 1174,9%, (-100%)), ГН-100-0 (93,5%, 43,3%, 966,3%, (-100%)) и ГН-100-5 (89%, 40,5%, 1117,6%, (-100%)).

Исходя из этого, страховой продукт Н-100-0 с уровнем покрытия дохода в 100% и безусловной франшизой в 0% следует рекомендовать сельхозтоваропроизводителям Воронежской области с разными уровнями толерантности к риску, занимающимся производством озимой пшеницы, так как именно он позволяет получить наибольший эффект от страхования посевов данной культуры как в абсолютном выражении (прибыль на 1 га застрахованных посевов), так и в относительном (прибыль в расчете на 1 руб. уплаченных страховых взносов).

Определив наиболее эффективные продукты по страхованию урожайности озимой пшеницы в Воронежской области (из существующих на текущий момент на российском рынке), автор в диссертации разработал и предложил новые перспективные страховые продукты для повышения спроса на сельскохозяйственное страхование.

Автором разработаны и предложены два продукта по страхованию дохода от реализации озимой пшеницы, предполагающие наступление страхового случая, если доход, полученный в году, в котором осуществляется уборка урожая, окажется ниже гарантированного среднего дохода от реализации озимой пшеницы в Воронежской области за последние 3 года.

Доход от текущего урожая, предлагается определять как:

1) произведение ожидаемой урожайности на ожидаемую цену, определяемую как среднегодовая цена в году, предшествующем году уборки урожая. Данный продукт получил название Страхование дохода без опциона осенней цены - Дû;

2) произведение урожайности на максимальную из двух цен: ожидаемую цену, определяемую как среднегодовая цена в году, предшествующем году уборки урожая, или фактически сложившуюся среднюю цену на пшеницу в период после уборки урожая (т.е. в сентябре-декабре) по данным органов государственной статистики в страхуемом регионе. Такой подход к определению дохода используется для возможности учета изменения цены в период между заключением страхового договора и реализацией урожая озимой пшеницы. Данный продукт получил название Страхование

дохода с опционом осенней цены - ДЦУû.

Предлагаемые страховые продукты станут первыми примерами индексного страхования дохода в отечественном сельском хозяйстве, что позволит существенно снизить расходы на определение ущерба и уменьшить не только вероятность возникновения проблем морального риска и неблагоприятного отбора в практике страхования дохода, но и понизить стоимость данных продуктов, что сделает их более привлекательными и повысит общий уровень спроса на сельскохозяйственное страхование в РФ.

Следует отметить, что данные виды страхования подойдут только тем производителям, чьи доходы имеют высокую корреляцию со средним доходом от реализации озимой пшеницы по области. Более рационально рассчитать размеры страховых тарифов по такого рода продуктам для отдельных районов (как это делается в США), где с учетом большого размера хозяйств, порой занимающих огромную долю территории района, можно рассчитывать на большую корреляцию индивидуального дохода и среднего дохода по району. Это повышает привлекательность данных продуктов для производителей, однако в этих целях необходимо располагать статистическими данными по урожайности озимой пшеницы в разрезе районов.

Предложенная в исследовании методика в дальнейшем может быть использована для расчета размера страхового тарифа для других культур, субъектов РФ, а также отдельных районов субъектов.

Для апробации методики расчет вероятности наступления страхового случая, среднего размера страховой суммы и страховой выплаты по разрабатываемым страховым продуктам проведен с использованием стохастических симуляционных моделей, основанных на методе Монте-Карло.

Воспользовавшись данными по урожайности озимой пшеницы в Воронежской области за 1972-2009 гг., а также статистикой среднегодовых

цен и средних цен в сентябре-декабре на пшеницу в Воронежской области за 1999-2009 гг., в диссертации были разработаны две стохастические модели: модель Д, позволяющая оценить необходимые для расчета страхового тарифа показатели по плану страхования дохода без опциона осенней цены, и модель ДЦУ, позволяющая оценить необходимые для расчета страхового тарифа показатели по плану страхования дохода с опционом осенней цены. Симуляция стохастических доходов от реализации озимой пшеницы позволила провести оценку вероятности наступления страхового случая, среднего размера страховой суммы и страховой выплаты по каждому уровню страхового покрытия дохода от реализации озимой пшеницы по двум предлагаемым продуктам. Средние значения данных показателей были использованы для расчета брутго-ставки страхового тарифа. Полученные результаты представлены в таблицах 7 и 8.

Таблица 7 - Результаты расчета брутто-ставки страхового тарифа по полису Д

Уровень покрытия, % Средняя страховая выплата, руб./га Средняя страховая сумма, руб./га Вероятность наступления страхового случая, % Нетто-ставка, % Брутто-ставка, %

50 0,0 5650,1 0,0 - -

60 5,6 6780,1 1,8 0.002 0,003

65 34,9 7345,1 8,0 0,049 0,062

70 102,6 7910,1 13,4 0,213 0,266

75 209,5 8475,2 20,0 0,582 0,727

80 357,1 9040,2 27,4 1.238 1.548

85 548,7 9605,2 35,4 2,263 2,829

90 786,4 10170,2 43,2 3,679 4,598

100 1339,1 11300,2 53,0 6,803 8,504

Таблица 8 - Результаты расчета брутто-ставки страхового тарифа по полису ДЦУ

Уровень покрытия, % Средняя страховая выплата, руб./га Средняя страховая сумма, руб./га Вероятность наступления страхового случая, % Нетто-ставка, % Брутто-ставка, %

50 0,3 6174,6 0,40 - -

60 54,2 7409,5 8,20 0,078 0,097

65 130,8 8027,0 15,00 0,296 0,370

70 260,3 8644,4 22.60 0.792 0,989

75 443,8 9261,9 30,80 1,671 2,089

80 673,4 9879,4 37,00 2,812 3,516

85 931,2 10496,8 43,00 4,202 5,253

90 1229,3 11114,3 49,40 5.952 7,440

100 1919,4 12349,2 59,20 9.876 12,345

Анализ данных, приведенных в таблицах 7 и 8, свидетельствует о том, что вероятность наступления страхового случая по полису ДЦУ выше, чем по полису Д, что обусловливает более высокие уровни страхового тарифа по данному продукту.

Рассчитав размеры страхового тарифа дня всех уровней покрытия по двум разработанным продуктам, на заключительной стадии исследования

был проведен сравнительный анализ эффективности предлагаемых продуктов и их аналогов среди существующих на данный момент продуктов агрострахования с государственной поддержкой. Аналогами продуктов Д-100 и ДЦУ-100 являются продукты со 100% уровнем покрытия ущерба от недобора урожая ГН-100-0 и Н-100-0, аналогами продуктов Д-85 и ДЦУ-85 являются продукты со 100% уровнем покрытия ущерба от недобора урожайности и безусловной франшизой размером в 15% ГН-100-15 и Н-100-15, аналогами продуктов Д-75 и ДЦУ-75 являются продукты со 100% уровнем покрытия ущерба от недобора урожайности и безусловной франшизой размером в 25% ГН-100-25 и Н-100-25.

Таблица 9 - Результаты стохастического симуляционного моделирования прибыли от страхования по разработанным страховым продуктам и их аналогам, имеющимся на рынке Воронежской области (на примере озимой пшеницы)

Страховой продукт Размер страхового тарифа, % Средняя прибыль, руб,/га Вероятность положительной прибыли от страхования, %

ГН-100-0 11,1 584,9 43,3

ГН-100-15 7 157,1 25,6

ГН-100-25 5 0,7 15,5

Н-100-0 10,6 608,6 43,6

Н-100-15 6,7 171,3 26,1

Н-100-25 4,8 10,2 15,6

Д-100 8,5 858,7 47,6

Д-85 2,83 412,8 33,1

Д-75 0,73 178,7 19,6

ЦЦУ-100 12,34 1157,2 53,3

ДЦУ-85 5,25 655,5 38,7

ДЦУ-75 2,09 347,1 29,1

Используя при страховании продукт ДЦУ-100, по мнению автора, страхователь гарантирует получение максимально возможной прибыли от страхования в расчете на 1 га посевов озимой пшеницы.

Сравнительный анализ относительной эффективности страхования при вложении средств в разработанные страховые продукты, а также представленных на рынке аналогов вновь подтвердил более высокую эффективность разработанных продуктов, а также указал на то, что рациональный сельхозтоваропроизводитель получит наибольший эффект от страхования (сумму прибыли в расчете на 1 руб. уплаченной страховой премии), если будет страховаться по программам Д-75 и ДЦУ-75 (табл. 10).

Сельхозтоваропроизводитель, осуществляя страхование по продукту ДЦУ, сможет не только гарантировать один из самых высоких уровней рентабельности вложений средств в страховые продукты, но также сможет осуществить эффективное хеджирование риска цены, т.к. страховой продукт с опционом осенней цены действует как форвардный контракт, позволяя фиксировать цену периода уборки в момент заключения договора о страховании весной.

Таблица 10 - Результаты стохастического симуляционного моделирования рентабельности страхования по разработанным страховым продуктам и их аналогам, имеющимся на рынке Воронежской области (на примере озимой пшеницы)

Страховой продукт Размер страхового тарифа, % Средний уровень рентабельности, % Вероятность положительной рентабельности страхования, %

ГН-100-0 11,1 93,5 43,3

ГН-100-15 7 29,6 25,6

ГН-100-25 5 -14,7 15,5

Н-100-0 10,6 102,6 43,6

Н-100-15 6,7 35,4 26,1

Н-100-25 4,8 -11,1 15,6

Ц-100 8,5 161,0 47,6

Д-85 2,83 263,9 33,0

Д-75 0,73 494,1 19,6

ДЦУ-100 12,34 136,7 53,3

ДЦУ-85 5,25 207,7 38,7

ДЦУ-75 2,09 305,3 29,1%

Таким образом, разработанные автором страховые продукты, доказав свою большую стохастическую эффективность в сравнении с существующими в настоящее время на рынке продуктами, дожны привлечь к себе внимание сельхозтоваропроизводителей Воронежской области, желающих застраховать не только риск снижения урожайности, но и риск снижения дохода от реализации озимой пшеницы, что дожно способствовать росту спроса на сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой, его большему распространению и в конечном итоге привести к повышению устойчивости хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Проведенные в диссертации расчеты показывают, что при рациональной организации системы сельскохозяйственного страхования можно добиться роста уровня участия в программе агрострахования с 28 до 40% при допонительном вливании всего 500 мн руб. А после достижения уровня участия в 60% допонительное вливание средств окажется крайне малоэффективным, и потребует существенного роста затрат из средств государственного бюджета для достижения к 2020 г. целей, поставленных в Концепции совершенствования сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой.

В выводах и предложениях автор изложил приоритетные теоретико-методологические и практические направления по формированию и развитию агрострахования в РФ.

Работы, в которых опубликованы основные результаты диссертационного исследования

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК

1. Парахин Ю.Н. Инвестиции в АПК: состояние и перспектива / Ю.Н. Парахин // АПК: экономика, управление. - 2002. - № 10. - С. 70-73 (0,4 п.л.).

2. Парахин Ю.Н. Лизинг в АПК - проблемы и перспективы развития / Ю.Н. Парахин // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -

М., 2002. - № 8. - С. 2-4 (0,3 п.л.).

3. Парахин Ю.Н. Развитие страхования в России: историческии аспект / Ю.Н. Парахин, A.C. Оробинский // Вестник ОреГАУ. - Орел, 2008. -№ 6 (15). - С. 15-18 (0,3 пл., в т.ч. автора 0,15 п.л.).

4. Камалян А.К. Тенденции развития интеграции на рынке страховых услуг / А.К. Камалян, Ю.Н. Парахин // Финансы и кредит. - М., 2009. -№ 37 (373). - С. 15-19 (0,4 п.л., в т.ч. автора 0,2 п.л.).

5. Камалян А.К. Страхование сельскохозяйственных культур: опыт США / А К. Камалян, Ю.Н. Парахин, A.C. Оробинский // АПК: экономика, управление. -МД 2009.-№ 1. - С. 57-63 (0,5 п.л., в т.ч. автора 0,2 п.л.).

6 Камалян А.К. Модель генерации кредитных рисков спиртовых предприятий / А.К. Камалян, Ю.Н. Парахин, A.A. Рубан // Экономика сельского хозяйства России. -МД 2010. -№ 1. - С. 73-79 (0,5 п.л., в т.ч. автора 0,2 п.л.).

7. Парахин Ю.Н. Макроэкономическая оценка уровня процентного риска в сфере формирования заемного капитала предприятий / Ю.Н. Парахин, A.A. Рубан // Деньги и кредит. - МД 2010. - № 12. - С. 49-54 (0,5 п.л.,

в т.ч. автора 0,2 п.л.).

8 Парахин Ю.Н. Анализ и оценка программ страхования аграрного

сектора экономики // Вестник ОреГАУ. - Орел, 2010. - № 6 (27). - С. 20-24 (0,3 п.л.).

9 Парахин Ю.Н. Государственное регулирование страхования в аграрной сфере / Ю.Н. Парахин // Вестннк Воронежского ГАУ. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2011. - Вып. 1 (28). - С. 103-109 (0,5 п.л.).

10 Парахин Ю.Н. Программа страхования доходов производителен сельхозпродукции/ Ю.Н. Парахин// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2011. - Ж (27). - С. 15 -18. (0,4 пл.).

Монографии и учебные пособия

11 Система косвенного налогообложения как механизм государственного регулирования АПК / А.К. Камалян, А.Г. Казьмин, ЮН -Парахин и др.; под ред. проф. Камаляна А.К. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. -

142 с. (9,3 п.л., в т.ч. автора 3,1 пл.).

12. Управление рисками привлечения и использования кредитных ресурсов предприятиями спиртового подкомплекса АПК / А.К. Камалян, А. .А. Рубан, Ю.Н. Парахин и др.; под ред. проф. Камаляна А.К. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. - 134 с. (8,5 пл., в т.ч. автора 2,2 пл.).

13. Страхование как инструмент государственного регулирования в сельском хозяйстве/ А.К. Камалян, Ю.Н. Парахин, A.C. Оробинский и др.; под ред. проф. Камаляна А.К. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2010.- 164 с. (9,9 п.л., в т.ч. автора 4,4 п.л.).

14. Оптимизация параметров развития производства и налогообложения в интегрированных формированиях АПК / А.К. Камалян, Ю.Н. Пара-хин, A.C. Оробинский и др.; под ред. проф. Камаляна А.К. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2010. - 204 с. (11,7 п.л., в т.ч. автора 3,3 п.л.).

15. Парахин Ю.Н. Страхование в сельском хозяйстве / Ю.Н. Парахин. -Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2011. - 232 с. (13,5 п.л.).

Статьи в сборниках и других научных изданиях

16. Шишкин А.Ф. Классификация и эффективность инвестиционной деятельности финансовых институтов в АПК РФ / А.Ф. Шишкин, Н.В. Шишкина, В.П. Атухов, Ю.Н. Парахин // Вестник Воронеж, гос. аграр. ун-та: Юбилейный вып. (1912-2002). - Воронеж: ВГАУ, 2002. - № 5. - С. 67-73 (0,6 п.л., в т.ч. автора 0,2 п.л.).

17. Парахин Ю.Н. Рыночные структуры оживления инвестиционно-инновационной деятельности в АПК / Ю.Н. Парахин // Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: ПГСХА, 2002. - С. 121-124 (0,2 п.л.).

18. Парахин Ю.Н. Стимулы и приоритеты повышения инновационной активности в АПК / Ю.Н. Парахин // Аграрной науке XXI века - творчество молодых: материалы 53-й студенч. науч. конф. - Воронеж: ВГАУ, 2002. -С. 14-17 (0,2 п.л.).

19. Шишкин А.Ф. Новое качество экономического роста в современном АПК / А.Ф. Шишкин, Н.В. Шишкина, Ю.Н. Пархин // Качество и полезность: пути повышения роста: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск: НГАЭУ, 2002. - С. 13-17 (0,5 п.л., в т.ч. автора 0,2 п.л.).

20. Шишкин А.Ф. Эффективность финансирования новых форм реализации инноваций в АПК / А.Ф. Шишкин, Н.В. Шишкина, Ю.Н. Парахин // Перспективы развития производства продовольственных ресурсов и рынков продуктов питания: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Уфа: БГАУ, 2002. - С. 97-101(0,3 п.л., в т.ч. автора 0,1 п.л.).

21. Шишкин А.Ф. Повышение эффективности функционирования научно-инновационной сферы АПК / А.Ф. Шишкин, Н.В. Шишкина, Ю.Н. Парахин // Совершенствование управления науч.-техн. прогрессом в соврем. условиях: материалы 1-й всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: ПГСХА, 2002. - С. 102-104 (0,4 п.л., в т.ч. автора 0,1 п.л.).

22. Парахин Ю.Н. Лизинг в АПК - выход из кризиса / Ю.Н. Парахин // Социально-экономическое развитие АПК: региональный аспект: материалы международной научно-практической конференции. - Орел: ОреГАУ, 2004. - С. 32-35 (всего 0,2 п.л.).

23. Парахин Ю.Н. К вопросу о государственном регулировании аграрной экономики / Ю.Н. Парахин // Российский экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений - Электрон, журн. - М.: АТиСО, 2002. - № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: https://agroeco.vsau.ru:9100/Redirekt/www.e-rej.ru/Artikles/ 2007/Parakhm.pdf, свободный. -Загл. с экрана (0,4 пл.).

24. Камалян А.К. Эволюция становления и развития страхования в аграрной сфере России / А.К. Камалян, Ю.Н. Парахин, A.C. Оробинский // Перспективы развития сельского хозяйства: наука, образование и практика: материалы российско-германской науч.-практ. конф. - Воронеж: Истоки, 2009. - С. 29-36 (0,6 п.л., в т.ч. автора 0,3 п.л.).

25. Парахин Ю.Н. Развитие страхования в сельском хозяйстве / Ю.Н. Парахин // Финансовый вестник. - Воронеж, ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. - № 1 (19).-С. 11-20(0,6 п.л.).

26. Парахин Ю.Н. Взаимосвязь финансовых и операционных рисков в процессе формирования и использования заемных ресурсов предприятиями / Ю.Н. Парахин, A.A. Рубан // Инновационные технологии и технические средства для АПК: материалы межрегиональной науч.-практ. конф. молодых ученых. - Ч. I. - Воронеж, ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. - С. 283-287 (0,6 п.л., в т.ч. автора 0,3 п.л.).

27. Мусорина И.В. Оценка налоговой нагрузки в России и зарубежных странах / И.В. Мусорина, Ю.Н. Парахин // Финансовый вестник.- Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. - № 1 (19). - С. 152-155 (0,4 п.л, в т.ч. автора 0,2 п.л.).

28. Парахин Ю.Н. Интересы страхователей как движущая сила развития рынка страхования / Ю.Н. Парахин // Инновационные технологии и технические средства для АПК: материалы межрегиональной науч.-практ. конф. молодых ученых. - Ч. I. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. -С. 279-283 (0,6 п.л., в т.ч. автора 0,3 п.л.).

29. Агибалов A.B. Проблемы и перспективы страхования отрасли / A.B. Агибалов, O.A. Образцова, Ю.Н. Парахин // Перспективы развития сельского хозяйства: повышение конкурентоспособности производства продукции мясного скотоводства в России: материалы II российско-германской науч.-практ. конф., 25-26 ноября 2009 года. - Воронеж: Истоки, 2010. - С. 77-81 (0,6 п.л., в т.ч. автора 0,3 п.л.).

30. Камалян А.К. Современные тенденции развития рынка страховых услуг / А.К. Камалян, Ю.Н. Парахин // Перспективы развития сельского хозяйства: повышение конкурентоспособности производства продукции мясного скотоводства в России: материалы II российско-германской науч.-практ. конф, 25-26 ноября 2009 года. - Воронеж: Истоки, 2010. - С. 81-88 (0,8 п.л, в т.ч. автора 0,4 п.л.).

31. Парахин Ю.Н. Современное состояние рынка агрострахования/ Ю.Н. Парахин // Направления развития предпринимательских структур в агропромышленном комплексе России (к 80-летию НИИ экономики и орга-

низации АПК ЦЧР России): сб. статей Всероссийской науч.-практ. конф. -Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2010. - С. 287-294 (0,7 пл.).

32. Парахин Ю.Н. Оптимизация перспективных параметров развития производства в интегрированных формированиях АПК / Ю.Н. Парахин, И.В. Оробинская // Направления развития предпринимательских структур в агропромышленном комплексе России (к 80-летию НИИ экономики и организации АПК ЦЧР России): сб. статей Всероссийской науч.-практ. конф. -Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2010. - С. 307-310 (0,4 пл., в т.ч. автора 0,2 п.л.).

33. Парахин Ю.Н. Оптимизация налога на прибыль в интегрированных формированиях АПК ЦЧР через создание резервного фонда по сомнительным догам / Ю.Н. Парахин, И.В. Мусорина // Финансовый вестник. -Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2010. - № 1 (21). - С. 91-93 (0,4 пл., в т.ч. автора 0,2 пл.).

34. Парахин Ю.Н. Динамика развития отраслей страхования в РФ / Ю.Н. Парахин // Финансовый вестник. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2010.-№ 1(21).-С. 10-12(0,3 пл.).

35. Камалян А.К. Государственное регулирование агрострахования / А.К. Камалян, Ю.Н. Парахин // Инновационные подходы в экономической науке и образовании: материалы межвузовского учебно-методического и науч.-практ. семинара. - Елец: ЕГУ им. Бунина, 2010. - С. 92-98. (0,7 пл., в т.ч. автора 0,3 пл.).

36. Парахин Ю.Н. Развитие страхования в аграрной сфере России / Ю.Н. Парахин // Инновационные подходы в экономической науке и образовании: материалы межвузовского учебно-методического и науч.-практ. семинара. - Елец: ЕГУ им. Бунина, 2010. - С. 99-105 (0,3 пл.).

37. Парахин Ю.Н. Методические подходы к разработке программы страхования доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей / Ю.Н. Парахин // Сб. науч. статей. - Елец: ЕГУ им. Бунина, 2011. - С. 64-68 (0,3 пл.).

38. Камалян А.К. Программа страхования доходов в аграрной сфере / А.К. Камалян, Ю.Н. Парахин // Моделирование и информационное обеспечение экономических процессов в АПК: сб. науч. трудов. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2011. - С. 152-159 (0,3 пл., в т.ч. автора 0,15 пл.).

39. Подкозин Р.В. Экономико-математическая модель по определению емкости регионального рынка семян зерновых / Р.В. Подкозин, Ю.Н. Парахин, С.А. Кулев // Моделирование и информационное обеспечение экономических процессов в АПК: сб. науч. трудов. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2011. - С. 98-102 (0,3 пл.., в т.ч. автора 0,1 пл.).

40. Парахин Ю.Н. Концептуальные подходы к разработке стратегии развития страхования в сельском хозяйстве / Парахин Ю.Н. И Формирование инновационного национального хозяйства: общеэкономические и отраслевые проблемы: сб. науч. трудов. - Елец: ЕГУ им. Бунина, 2011. -С. 128-140 (всего 0,8).

Подписано в печать 9.11.2011 г. Формат 60х80У16 Бумага кн.-журн. П.л. 2,0. Гарнитура Тайме. Тираж 150 экз. Заказ № 5457. Типография ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Парахин, Юрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ.

1.1 Экономическая сущность и функции страхования.

1.2. Страхование: эволюция становления и развития.

ГЛАВА 2 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СТРАХОВАНИЯ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ.

ГЛАВА 3 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СТРАХОВЫХ УСЛУГ В РФ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ.

3.1 Анализ и оценка современного состояния рынка страховых услуг РФ и зарубежных стран.

3.2 Место и роль аграрного страхового рынка.

ГЛАВА 4 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ РФ.

4.1. Концептуальные и методологические подходы к разработке стратегии развития страхования в сельском хозяйстве РФ.

4.2 Концепция развития страхования в сельском хозяйстве РФ

ГЛАВА 5 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВАНИЯ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ.

5.1 Оценка современного состояния государственного регулирования страхования в аграрной сфере.

5.2 Перспективные направления и государственные программы развития страхования в сельском хозяйстве.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Страхование в аграрной сфере"

Актуальность темы исследования. Страхование - важнейший способ минимизации экономических потерь в обществе, являющихся следствием неблагоприятных явлений и событий. Способствуя перераспределению рисков между экономическими субъектами и возмещению убытков за счет накопления, страхование позволяет повысить эффективность экономики в целом и ее отдельных элементов. Роль страхования особенно важна в аграрной сфере, так как она наиболее подвержена воздействию труднопреодолимых природно-климатических рисков.

В последние годы правительство РФ уделяло значительное внимание государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства. В первую очередь это касается страхования урожаев сельскохозяйственных культур, которое регулируется ежегодными приказами Минсельхоза России.

Засухи последних лет показали, что рынок сельскохозяйственного страхования с господдержкой не готов адекватно реагировать на последствия природно-климатических рисков и требует кардинального пересмотра. Этот вид страхования, на данный момент можно признать не только не эффективным, но и превратившимся в серые схемы по перераспределению бюджетных средств.

Президент Российской Федерации потребовал разработать предложения по формированию экономически эффективной и работоспособной системы страхования рисков в сельском хозяйстве, обеспечивающей соблюдение баланса интересов и четкую регламентацию ответственности страховых организаций, сельскохозяйственных товаропроизводителей, государства и его субъектов, а также по внесению соответствующих изменений в законодательство РФ.

Подготовленная Концепция совершенствования сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, на период до 2020 года определяет основные направления формирования единой государственной политики в области развития сельскохозяйственного страхования на догосрочный период. В Концепции сформулированы цели, задачи, направления и способы создания эффективной системы страховой защиты имущественных интересов российских производителей сельскохозяйственной продукции всех форм собственности на всей территории Российской Федерации, а также национальных интересов страны, связанных с производством продукции сельскохозяйственного назначения и обеспечением продовольственной безопасности страны.

Несмотря на то, что Государственной Думой был принят в первом чтении законопроект О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой, данные проблемы требуют глубокого научного осмысления. В этой ситуации объективно необходимо комплексное рассмотрение вопросов формирования и развития аг-рострахования как одной из важных стратегических задач модернизации аграрной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблеме формирования и развития страхования в аграрной сфере посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых. Методологическая база для подобных исследований содержится в трудах таких авторов, как Абдрахимов Э.В., Басаков М.И., Белых B.C., Бирючев О.И., Бланд Д., Бурроу К., Воблый К.С., Гвоз-денко A.A., Дадьков В.Н., Задков А.П., Зернов A.A., Зубец А.Н., Климова М.А., Лапаев С.М., Линин Ю.И., Никитенков Л.К., Никитин A.B., Онищен-ко A.M., Орланюк-Малицкая Л.А., Орлова И.В., Плешков А.П., Семенов В.Н., Федоренко A.B., Эльдиев М.Н. и др.

Теоретические и методологические вопросы формирования системы государственного регулирования аграрной сферы нашли отражение в трудах Андрианова В.Д., Буробкина И.Н., Загайтова И.Б., Камаляна А.К., Клюкача В.А., Крылатых Э.Н., Курносова А.П., Кушлина В.И., Лукичева П.М., Милосердова В.В., Миндрина A.C., Сагайдак Э.А., Серовой Е.В., Строковой О.Г., Суркова И.М., Половинкина П.Д., Терновых К.С., Тихоновой Т.В., Улезько A.B., Хицкова И.Ф., Холодова Л.Г., Храмовой И.Г., Шишкина А.Ф., Шутькова A.A. и др.

Отмечая, что проблемы формирования и развития рынка страховых услуг в аграрной сфере достаточно глубоко теоретически и практически исследованы, следует признать, что в условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса многие вопросы, связанные со спецификой развития институтов страхового рынка, нуждаются в дальнейшем исследовании, в их числе: разработка методологических подходов к определению основных направлений развития агрострахования; обоснование концепции развития страхования в сельском хозяйстве РФ.

В связи с существующими проблемами системного развития рынка страховых услуг в аграрной сфере особую остроту и актуальность приобретают вопросы научного обоснования организации государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей применительно к современным условиям. Недостаточно поно исследованы проблемы разработки и внедрения новых страховых программ, направленные на повышение эффективности и устойчивости функционирования современных аграрных формирований.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных положений и практических рекомендаций развитию агрострахования.

В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать имеющиеся концептуальные подходы к определению сущности страхования, дать ее теоретическое обоснование;

- раскрыть функции страхования, выражающие общественное назначение данной категории и соответствующие ее экономической сущности;

- провести классификацию страхования для упорядочения разнообразия экономических отношений и создания их единой и взаимосвязанной системы;

- исследовать эволюцию становления рынка страховых услуг и определить основные тенденции его развития;

- проанализировать исторические и институциональные аспекты страхования в аграрной сфере России и выявить ее специфику;

- изучить и обобщить методологические основы формирования страховых рынков и обосновать необходимость государственной поддержки аг-рострахования;

- дать оценку сравнительной эффективности государственной поддержки страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей в России и в зарубежных странах;

- выработать концептуальные и методологические подходы к разработке стратегии развития страхования в сельском хозяйстве РФ;

- разработать перспективные направления и государственные программы развития страхования в сельском хозяйстве.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся между сельскохозяйственными предприятиями и их экономическими контрагентами в процессе страхования аграрной сферы в современных условиях. Диссертационное исследование находится в рамках специальностей: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство), предметная область исследования соответствует п. 1.2.32 Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК; 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, предметная область соответствует п. 7.1 Современные тенденции организации и функционирования системы страхования и рынка страховых услуг; п. 7.4 Формирование теоретических и методологических основ новых видов страховых продуктов и систем социальной поддержки и защиты населения страны паспорта специальностей ВАК.

Объектом исследования является сельское хозяйство России. Более углубленные научно-методические исследования были проведены на примере аграрной сферы областей ЦЧР.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, изложивших свои точки зрения в научных статьях, монографиях, диссертациях, разработки научно-исследовательских институтов по проблемам развития агрострахования, действующие законодательные акты РФ, нормативно-правовые документы, а также программные документы и постановления по вопросам развития страхования в аграрной сфере Российской Федерации.

В соответствии с целью исследования основополагающее значение в процессе его проведения отводилось системному анализу факторов риска, характерных для аграрной сферы, выявлению особенностей формирования аграрных страховых рынков. Их использование обеспечило выработку концептуальных и методологических подходов к разработке стратегии развития страхования в сельском хозяйстве РФ, на основе которых были предложены новые страховые программы, повышающие эффективность и устойчивость функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.

При подготовке диссертации применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический, экономико-статистический, системно-функционального анализа, аналитический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, экспериментальный и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по развитию страхования в аграрной сфере.

Получены следующие теоретические и практические результаты, составляющие научную новизну диссертации и являющиеся предметом защиты:

- сформулировано авторское определение страхования как механизма обеспечения оптимальной защиты предпринимателей и домашних хозяйств от рисков, ущерб от которых может быть значителен, но вероятность наступления мала, и предполагающего приобретение потребителями за определенную сумму уверенности в возмещении возможного ущерба. Исходной предпосыкой реализации такого механизма является приоритет интересов страхователя Ч главного участника процесса воспроизводства всей системы страховых отношений (специальность 08.00.10);

- на основе ретроспективного анализа определены состояние агро-страхования и тенденции его развития в России, показано, что рынок страхования находится в стадии формирования и не оказывает существенного влияния на устойчивость функционирования хозяйствующих субъектов аграрной сферы, выявлено, что данная ситуация обусловлена как низким уровнем покупательной способности основных потребителей страховых услуг, так и государственного регулирования агрострахования (специальность 08.00.05);

- обоснована концепция развития аграрного страхования, базирующаяся на модернизации страхового рынка и ориентированная на повышение устойчивости воспроизводства в аграрной сфере и преодоление диспропорциональной зависимости страховой отрасли от кредитующего сектора финансовой системы, а также позволяющая преодолеть неразвитость институтов страхования и фрагментарность системы государственного регулирования (специальность 08.00.05);

- на основе анализа исторических и институциональных аспектов страхования аграрной сферы России выделены основные этапы его эволюции и дана характеристика выявленных исторических периодов с позиций оценки эффективности агрострахования как элемента системы государственного регулирования (специальность 08.00.05);

- обоснована Программа обязательного страхования доходов производителей сельскохозяйственной продукции, в рамках которой страховой защите подлежат совокупные доходы от производства различных видов сельскохозяйственной продукции в результате неизбежных природных бедствий, катаклизмов и колебаний конъюнктуры рынка (специальность 08.00.10);

- осуществлена трансформация модели Марковича, позволяющая найти оптимальную структуру и соответствующую долю договоров страхования в страховом портфеле страховщиков в разрезе видов сельскохозяйственной продукции, что обусловлено свойством асинхронности колебаний доходов от производства различных видов сельскохозяйственной продукции в регионах РФ (специальность 08.00.10);

- предложена методика оптимизации структуры договоров страхования в разрезе видов сельскохозяйственной продукции, учитывающая свойства асинхронности колебаний доходов от производства различных видов сельскохозяйственной продукции в различных регионах РФ на основе трансформированной модели Марковича (специальность 08.00.10);

- получены оптимальные значения структуры страхового портфеля частной компании, состоящего из договоров страхования доходов производителей по трем сельскохозяйственным культурам, из них договора страхования доходов от производства зерновых составляют 24,3%, сахарной свеклы - 34,4, подсонечника - 41,3%, что обеспечивает минимизацию страхового риска более чем в 2 раза по сравнению с моностраховыми портфелями (специальность 08.00.05);

- разработан и предложен механизм государственной поддержки аграрной сферы в условиях вступления РФ в ВТО на основе системы страхования доходов производителей сельскохозяйственной продукции, позволяющий за счет покрытия части страховой премии из государственного бюджета не только сохранить уровень поддержки, но и значительно его расширить (специальность 08.00.05);

- доказано, что наращивание объемов субсидирования страховых ставок государством является целесообразным до достижения уровня в 6065% от общей площади сельскохозяйственных угодий, подпадающих под программу сельскохозяйственного страхования, а допонительное вливание средств сверх данного уровня малоэффективно, так как приводит к существенному росту затрат из средств государственного бюджета (специальность 08.00.05);

- на основе анализа эффективности действующих продуктов страхования посевов озимой пшеницы, проведенного с применением методов стохастического симуляционного моделирования и ранжирования рискованных альтернативных проектов по технологии метода стохастической эффективности с учетом функции полезности, выявлены наиболее эффективные из них (специальность 08.00.10);

- разработаны два продукта по индексному страхованию дохода от реализации озимой пшеницы, которые позволят существенно снизить расходы на определение ущерба, уменьшить вероятность возникновения проблем морального риска и неблагоприятного отбора в практике страхования дохода, что с учетом снижения стоимости сделает их более привлекательными и повысит общий уровень спроса на сельскохозяйственное страхование в РФ (специальность 08.00.10).

Практическая значимость результатов исследования. Основные положения и научные выводы диссертационной работы имеют практическую направленность и могут быть использованы государственными органами управления сельского хозяйства при разработке мероприятий по совершенствованию системы страхования аграрной сферы.

Наиболее значимыми для практического использования являются, рассчитанные тарифные ставки страхования урожайности сельскохозяйственных культур и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, приоритетные направления государственного регулирования сельскохозяйственного страхования, включающие мероприятия по повышению устойчивости доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях преобладания природных и ценовых рисков.

Ряд положений диссертационной работы и конкретные разработки автора нашли применение в практике регулирования агропромышленного производства Воронежской, Орловской и Липецкой областей.

Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах вузов, а также при переподготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий.

Апробация результатов исследования. Теоретические, методологические и практические результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Воронеже, Москве, Новосибирске, Орле, Пензе, Уфе в 2002-2011 гг. Наиболее важные результаты исследований представлялись в виде докладов.

Основные положения исследования были апробированы на примере предприятий АПК Воронежской и Орловской областей. Ряд материалов принят к внедрению органами управления АПК региона.

Диссертация выпонена в ФГБОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I в соответствии с перспективным планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1003980).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Парахин, Юрий Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. На основе проведенных теоретических исследований установлено, что страхование - это механизм обеспечения оптимальной защиты от рисков предпринимателей и домашних хозяйств, действие которого состоит в том, что потребители покупают за определенную сумму (величина страхового взноса) уверенность в возмещении возможного ущерба, объем которого может быть значителен, но вероятность наступления мала. При этом новая стоимость не создается, реальной стабилизации дохода потребителей не происходит, а имеет место лишь перераспределение ущерба. При этом исходной предпосыкой обеспечения оптимальной защиты от риска в страховании является приоритет интересов страхователя как основного источника и главного участника процесса воспроизводства всей системы страховых отношений.

2. Страхование как система экономических отношений охватывает различные объекты и субъекты страховой ответственности, формы организации деятельности в силу определений юридических норм и законов. Исследование классификации в страховании позволяет упорядочить предметы и объекты страхования, риски и страховые отношения для обеспечения рациональной организации и планирования страховых операций, учета, контроля, анализа и оценки их эффективности, формирования и реализации стратегии развития страховой деятельности с учетом требований рынка. В основу классификации страхования положены два критерия: различия в объектах страхования и различия в объеме страховой защиты.

3. Исследования показали, что механизм функционирования страхового рынка в России на современном этапе следует рассматривать через, взаимодействие основных факторов его развития: во-первых, через состояние спроса на страховые услуги со стороны хозяйствующих субъектов и населения; во-вторых, через качественную характеристику объектов страхования; в-третьих, через интересы собственников страхового бизнеса; в-четвертых, через государственную политику в сфере страхования.

4. Страхование сельскохозяйственного производства занимает важное место среди многообразных мер по сохранению стабильности аграрной индустрии. С одной стороны, оно является весомым допонением к деятельности по укреплению сельского хозяйства страны наряду с мелиорацией, повышением плодородия земель, другими мероприятий, направленными на повышение производительности сельского хозяйства. С другой стороны, страхование в аграрной сфере играет важную роль в поддержании уровня цен и доходов населения. Предоставляя товаропроизводителям защиту от убытков в случае физической потери урожая от различных рисков, страхование развивает процесс стабилизации производства сельхозпродукции, делая его более масштабным и эффективным.

5. Особенностью страхования урожая сельскохозяйственных культур является высокий уровень рисков потерь урожая от стихийных бедствий, который не может быть возмещен только силами самих сельскохозяйственных товаропроизводителей и отдельных страховых организаций. В связи с этим предлагается в сельском хозяйстве существенно усилить систему государственного регулирования и поддержки страхования урожая сельскохозяйственных культур.

6. Проведенные аналитические исследования позволили выделить следующие основные тенденции развития рынка страховых услуг: развитие мирового рынка происходит преимущественно за счет развивающихся национальных рынков Юго-Восточной Азии, Центральной и Восточной

Европы, демонстрирующих наиболее высокие темпы роста; страховой рынок России, являясь одним из наиболее динамично развивающихся и показывая высокие и устойчивые темпы роста за счет наращивания объемов страховых премий, имеет экстенсивный характер развития; процессы слияния страховых компаний и поглощения региональных организаций крупными страховщиками обусловлены невысоким уровнем капитализации страховых организаций РФ; активизация иностранных инвесторов, в том числе крупных транснациональных страховых компаний по покупке и учреждению дочерних страховых организаций происходит на фоне роста инвестиционной привлекательности страхового рынка РФ; качественные характеристики российского рынка страховых услуг улучшаются под воздействием достаточно жесткого регулирования со стороны государства; направления и параметры развития отдельных сегментов рынка страховых услуг в большей степени обусловлены специфическими особенностями видов страхования; значительное повышение экономического значения инвестиционной деятельности страховых организаций обусловлено возрастающими объемами их инвестиционных ресурсов; отсутствие или недостаточное развитие отдельных страховых продуктов и в целом низкая культура страхования, подразумевающая совокупность поведенческих стереотипов и привычек, накопленного опыта и знаний, определяющих отношение населения к страхованию, обусловлены низким уровнем доходов населения России.

7. Исследования показали, что сохранению высоких темпов развития страховой индустрии будут способствовать: дальнейшее расширение бизнеса крупных компаний и финансово-промышленных групп на фоне роста вероятности возникновения техногенных и природных катастроф, что повлечет нарастание необходимости защиты их имущественных интересов; повышение уровня страховой культуры, развитие лизинговых схем и кредитования среднего и малого бизнеса; повышение уровня платежеспособности среднего класса населения страны и, следовательно, расширение уровня их охвата страховыми услугами, прежде всего такими, как страхование жизни и имущества; расширение потребительского, ипотечного и автокредитования, рост и качественное улучшение жилого фонда и автопарка; дальнейшее расширение налоговых льгот для страхователей; повышение уровня управленческой культуры в российских страховых компаниях.

8. Анализ и оценка рынка агростархования позволили сделать вывод о том, что к основным факторам, затрудняющим развитие агрострахова-ния, следует отнести: отсутствие законодательно закрепленного механизма государственного регулирования агрострахования; высокий уровень зависимости агрострахования от решений государства; недостаточный уровень оборотных средств сельхозпроизводителей и, следовательно, отсутствие свободных финансовых средств для уплаты страховых взносов; непосредственная зависимость от уровня ассигнований, выделяемых из федерального и региональных бюджетов; низкий уровень страховой культуры сельхозпроизводителей, для которых характерно восприятие страхования не как механизма финансовой защиты, а как допонительных затрат; ограниченные информационные возможности страховщиков по распространению страховых продуктов.

9. Выявлено, что современное состояние развития системы сельскохозяйственного страхования диктует необходимость формирования системного подхода к его развитию, который предусматривает определение и законодательное оформление четкого механизма взаимодействия трех главных участников - сельхозтоваропроизводителей, страховщиков и государства.

10. Анализ рынка агаростарховстрахования показал, что в настоящее время в США действует широкое многообразие различных программ сельскохозяйственного страхования, покрывающих риски более чем по 100 культурам в большинстве штатов. Функционируют также программы по страхованию сельскохозяйственных животных и многолетних насаждений. Однако наиболее популярными среди сельхозтоваропроизводителей и получающими наибольшую государственную поддержку по-прежнему являются программы мультирискового страхования посевов. На сегодняшний день Министерство сельского хозяйства США в лице Федеральной Корпорации по Сельскохозяйственному страхованию (Federal Crop Insurance Corporation - FCIC) и Агентства по Управлению Рисками (Risk Management Agency - RMA) в кооперации с 17 частными страховыми компаниями предлагают сельхозтоваропроизводителям 11 основных программ мультирискового страхования.

11. Отрасль агрострахования в США - это более 2 мн. заключенных договоров страхования, охватывающих около 264 мн. акров сельскохозяйственных угодий (82% от общей площади возделываемых земель) и позволяющих застраховать объем сельскохозяйственной продукции, равный: по стоимости 79,6 мрд. дол. При этом более 70% застрахованных площадей предполагал уровень покрытия свыше 70%). Объем собранных в 2009 г. премий составил 8,9 мрд. дол., при этом 5,4 мрд. дол. (60%) были субсидированы государством. Всего за 2009 г. страховыми компаниями было выплачено в виде страховых компенсаций 5,2 мрд. дол., что составляет 58% от собранных премий и подчеркивает актуарную эффективность программы.

12. В Российской Федерации в 2009 г. было застраховано лишь 16% от общего массива посевных площадей, что позволяет говорить о фактическом отсутствии системы комплексной страховой защиты сельхозтоваропроизводителей в рамках всей отрасли сельского хозяйства и на территории всей страны, что может быть обусловлено несколькими причинами, а именно: относительной молодостью рынка сельскохозяйственного страхования в РФ, с момента создания законодательной базы которого прошло немногим более 5 лет (для достижения уровня участия в 30% США потребовалось около 10 лет); ограниченностью в выборе сельхозпроизводителями страховых продуктов, представленных на рынке, что не позволяет сформировать устойчиво высокий спрос на страхование; широким применением практики серого страхования; по-прежнему невысоким уровнем государственной поддержки сельскохозяйственного страхования в РФ.

13. Тридцатилетний опыт США показывает, что увеличение государственной поддержки может стать действенным способом вовлечения все большего количества сельхозтоваропроизводителей в программу агростра-хования. Однако у данного метода есть серьезное ограничение: после достижения уровня участия примерно в 60% начинается экспоненциальный рост допонительных субсидий, необходимых для продожения роста-уровня участия в программе. Следовательно, наращивание объемов субсидирования страховых ставок следует признать действенным способом достижения цели по увеличению объемов застрахованных сельскохозяйственных угодий, но до достижения этого показателя уровня в 60-65% от общего уровня сельскохозяйственных угодий, подпадающих под программу сельскохозяйственного страхования.

14. Анализ законодательства, регламенитующего сельскохозяйственное страхование в РФ, позволяет заключить, что сегодня российское агро-страхование развивается в рамках лиспанской модели, главной целью которой является стабилизация доходов сельхозпроизводителей и вовлечение их в управление рисками. Система аграрного страхования в Испании построена на заинтересованности и соответственно взаимодействии трех основных участников - сельскохозяйственных производителей, страховых компаний и правительства. Сельскохозяйственные производители заинтересованы в получении страховой защиты по минимальной стоимости. Страховые компании хотят вести страховые операции с достаточной степенью рентабельности, но при этом испытывают определенную нехватку необходимой информации и методологических разработок для работы с аграрным сектором. Что касается правительства, то оно со своей стороны, преследуя государственные интересы, желает создать условия для стабильной работы национального аграрного сектора, то есть защитить производителя, но потратить на это как можно меньше государственных средств.

15. Детальный анализ практики сельскохозяйственного страхования в зарубежных странах с высоким уровнем поддержки сельскохозяйственного производства и ее сравнение с российскими реалиями агрострахова-ния выявили существенные недостатки в российской системе сельскохозяйственного страхования, основными из которых являются: несовершенство законодательной базы сельскохозяйственного страхования, что препятствует дальнейшему развитию данного инструмента управления рисками, так как четко оформленная система взаимоотношений между участниками страхования отсутствует, а также законодательно не прописаны объемы государственной поддержки сельскохозяйственного страхования; широкое применение взаимно выгодной страхователям и страховщикам практики серого страхования, что мешает распространению традиционного страхования сельскохозяйственных рисков и завоеванию им дожного доверия у сельхозтоваропроизводителей; отсутствие эффективного механизма перестрахования рисков, потребность в котором будет оставаться низкой до тех пор, пока в практике сельскохозяйственного страхования будут преобладать схемные варианты страхования; явно недостаточное разнообразие страховых продуктов, представленных на рынке, способных привлечь разноплановых производителей из отраслей растениеводства и животноводства, ставящих перед собой различные цели при страховании сельскохозяйственных рисков (страхование риска урожайности, страхование дохода и т.д.); по-прежнему невысокий уровень государственной поддержки сельскохозяйственного страхования, что вместе с недостаточным количеством страховых продуктов сдерживает дальнейший рост рынка аг-рострахования.

16. Выявлена атрофированность функционала аграрного страхования в РФ на современном этапе, связанная с высокой его убыточностью. Указывается на необходимость преодоления диспропорциональной зависимости страховой отрасли от кредитующего сектора финансовой системы.

17. Развитие страхования в агарной сфере в настоящее время пока еще почти поностью функционально ориентировано на кредитный сегмент, а сельскохозяйственное страхование представляет собой обслуживающее звено кредитного рынка. На определенном этапе это можно оценивать положительно, тем не менее, следует признать, что функциональная сущность страхования гораздо шире, а потенциал страховых инструментов способен простираться значительно дальше сегодняшних результатов. Обосновывается необходимость разработки концепции развития страхования в сельском хозяйстве, ориентированной на повышение устойчивости воспроизводства в аграрной сфере.

18. Колебания урожайностей и цен на сельскохозяйственное сырье -два мощных источника хозяйственного риска в аграрной сфере. Однако управление ими нецелесообразно по отдельности, поскольку произведение цены реализации и урожайности формирует величину дохода, получаемого сельхозтоваропроизводителем с 1 га посевов сельскохозяйственной культуры. Принимая во внимание, что в структуре затрат преимущественный удельный вес (до 80%) приходится на условно-постоянные затраты на 1 га, которые осуществляются в течение сельскохозяйственного сезона, вероятностной характеристикой, от которой зависит априори финансовый результат, является именно сумма выручки с 1 га посевов. Следовательно, анализ и управление рисками необходимо концентрировать на данной категории, агрегирующей оба вида риска.

19. Концепция развития страхования в сельском хозяйстве РФ дожна быть ориентирована, в первую очередь, на страховую защиту доходов производителей сельскохозяйственной продукции. Предлагаемая Программа страхования доходов производителей сельскохозяйственной продукции предоставляет защиту от потери доходов в результате неизбежных природных бедствий и колебаний конъюнктуры рынка. Страхованию в рамках программы подлежат совокупные доходы от производства различных видов сельскохозяйственной продукции.

20. Предполагается, что участие в программе будет носить обязательный характер, что обусловлено неразвитостью рынка добровольного аграрного страхования, а минимизация тарифов серьезным образом зависит от общего числа страхователей. В качестве страховых операторов будут выступать частные страховые компании, допущенные к участию в программе по результатам их соответствия критериям финансовой устойчивости.

21. Величина страховой суммы дожна ежегодно определяться Министерством сельского хозяйства РФ совместно с Министерством экономического развития РФ дифференцированно для каждого региона на уровне точки безубыточности по каждому виду сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 га (в растениеводстве) или 1 гол. (в животноводстве), рассчитанной исходя из средних условий хозяйствования в регионе. Страховым случаем будет являться достижение средней по региону стоимости валовой продукции в расчете на 1 га (в растениеводстве) или 1 гол. (в животноводстве) ниже критического уровня, равного величине страховой суммы для данного региона.

22. Произведен расчет величины страховой суммы, которая бы соответствовала стоимости валовой продукции в расчете на 1 га посевов озимой пшеницы, величина которой соответствовала бы точке безубыточности. Для этого был осуществлен расчет технологических карт возделывания озимой пшеницы и произведена калькуляция затрат на 1 га посевов в ценах ресурсов сезона 2008-2009 гг., основываясь на применяемой в ряде хозяйств Липецкой области технологии, исходя из системы машин, удобрений, защиты растений. Однако особенности технологии возделывания данной культуры в различных регионах РФ, разная стоимость ресурсов, урожайность и т.д. не позволяют экстраполировать полученную величину на другие регионы РФ и использовать ее в качестве страховой суммы в' нашем исследовании. Для преодоления данного момента дифференциация страховой суммы между регионами была проведена на основе умножения поправочного коэффициента на величину затрат на 1 га озимой пшеницы в среднем для России. В агоритме расчета поправочного коэффициента предусматривалось соотношение суммы стоимостей валовой продукции на 1 га по каждому региону за период 1999-2009 гг. к сумме стоимостей валовой продукции на 1 га в среднем по РФ.

23. Средний уровень страховой премии за анализируемый период со--ставил 6,89% от величины страховой суммы, или 553,19 руб./га. Между тем, динамика межгодовых колебаний красноречиво свидетельствует о неустойчивости выпадения страховых случаев. Особенно высокое значение страховой тариф приобретал в 2009 г. - в 5,7 раза выше среднего уровня, в то время как в 2007-2008 гг. стремися к нулю.

24. С целью верификации величины рассчитанного тарифа на обширном статистическом материале и подтверждения оптимальности его уровня мы прибегли к методу Монте-Карло. Нами было установлено, что размах страховой премии очень существенен, что связано с различиями в природно-экономических характеристиках регионов. Если первоначально полученный нами усредненный страховой тариф составлял 6,89% от страховой суммы, то при расчете данного показателя для каждого региона в отдельности был выявлен размах от 0,02 до 39,61%. В связи с этим нам видится целесообразным субсидирование страховых взносов со стороны государства для регионов, где страховое бремя будет значительно выше среднего уровня.

25. В исследовании достаточно подробно изучен вопрос минимизации рисков частных страховых компаний за счет использования такого свойства, как асинхронность доходов от производства различных культур. Асинхронность характеризуется ситуацией, когда в рамках одного интервала времени доход в расчете на 1 га посевов одной культуры растет, а другой - падает, причем колебания с противоположным знаком по модулю могут быть приблизительно сопоставимы, что формирует эффект взаимо-погашающихся импульсов. Страховым компаниям, на наш взгляд, целесообразно рекомендовать в отношении аграрного страхования - диверсификацию. Однако в отличие от наивной диверсификации мы применили методику диверсификации Г. Марковича, прежде адаптировав ее к вопросам страховых возмещений. Традиционное использование данной методики связано, главным образом, с формированием эффективного портфеля ценных бумаг, отвечающего необходимым параметрам риска и доходности. Адаптированный метод построен на использовании ожидаемой величины страхового возмещения (среднегодовой суммы за период 1999-2009 гг.) и включает ее вычисление для всего страхового портфеля как средневзвешенной от ожидаемых страховых возмещений по договорам страхования отдельных культур, входящих в страховой портфель страховщика. Минимизация страхового риска позволила достичь его снижения более чем в 2 раза по сравнению с моностраховыми портфелями. Оптимальным соотношением, согласно выпоненным расчетам, следует считать присутствие в страховом портфеле 24,3% договоров страхования доходов от производства зерновых; 34,4% - сахарной свеклы; 41,3%> - подсонечника.

26. В стратегии развития сельского хозяйства необходимо предусматривать, в каких регионах и какое именно производство следует развивать, то есть следует выбирать приоритетные виды продукции. В рамках данных направлений государство дожно развертывать программы стимулирования и поддержки. Исключением не дожно быть и страхование. Учитывая вступление России в ВТО, страхование способно стать мощным' инструментом не только управления рисками, но и поддержки сельского хозяйства. В частности, следует рассматривать два рычага. Во-первых, это -размер страховой суммы, то есть стоимость валовой продукции, величина которой может быть увеличена Министерством сельского хозяйства по отношению к точке безубыточности, что поможет стимулировать развитие тех отраслей сельского хозяйства, которые представдяют интерес для того или иного региона. Во-вторых, уровень субсидирования страховой премии способен оказать серьезное регулирующее воздействие на экономику-АПК. На наш взгляд, доля государственного субсидирования страхового тарифа дожна быть дифференцирована как по культурам, так и по регионам. Это позволит в отдельных случаях компенсировать высокий риск производства и преодолеть депрессивные природно-экономические факторы, а в других - выровнить условия хозяйственной деятельности в регионах с различным уровнем развития логистической инфраструктуры. Предложенный механизм дает возможность очень гибкого регулирования, а потенциал страхования расширить от привычной в нашем понимании передачи рисков до мощного инструмента государственного стимулирования аграрной сферы.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Парахин, Юрий Николаевич, Воронеж

1. Абдрахимова Э. Совершенствовать сельскохозяйственное страхование / Э. Абдрахимова, А. Бакиров // АПК: экономика, управление. 2001. - №. 7.-С. 40-43.

2. Аганбегян А.Г. Основные методические положения оптимизации развития и размещения производства / А.Г. Аганбегян. М.: Наука, 1978. - 190 с.

3. Агибалов A.B. Разработка экономико-математической модели по определению отраслевой структуры производства в сельскохозяйственных предприятиях: учебное пособие / A.B. Агибалов, А.К. Камалян, А.П. Курносов. Воронеж: ВГАУ, 1999. - 64 с.

4. Агибалов A.B. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности / A.B. Агибалов, А.К. Камалян // Экономика сельского хозяйства. -1997.-№6.-С. 22-24.

5. Агропромышленное производство ЦЧР: состояние, пути выхода из кризиса, возобновление экономического роста; под ред. И.Ф. Хицкова. Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1999. - 83 с.

6. Айнетдинов М.Р. Догосрочное страхование жизни: тезисы доклада / М.Р. Айнетдинов // Международная конференция по страхованию. 16-18 мая 2003 г.-М., 2003.

7. Аналитическая справка по итогам годовой бухгатерской отчетности за2009 год и полугодовой промежуточной бухгатерской отчетности за2010 год / ФССН. М., 2010. - 3 с. - Ссыка на домен более не работаетwww /site.nsffweb/ doc 03112010105857.html.

8. Аналитический доклад по данным формы 1-С. Отдел экономическогоанализа и актуарного контроля Управления учета и экономического анализа ФССН. 38 с. - Ссыка на домен более не работаетwww/site.nsi7web/ doc1304200622151 l.html.

9. Бадевиц 3. Математическая оптимизация в социалистическом хозяйстве / 3. Бадевиц. -М.: Колос, 1982. 549 с.

10. Ю.Балабанов B.C. Аграрные отношения в условиях перехода к рынку / B.C. Балабанов. -М.: ПМБ РСПИ, 1991. 105 с.

11. П.Балабанов И.Т. Новые формы организации предприятий / И.Т. Балабанов. JI: Лениздат, 1991. - 127 с.

12. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. -188 с.

13. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.

14. Басаков М.И. Страховое дело / М.И. Басаков. М. : ПРИОР, 2001.-128 с.

15. Бекер М. Эффективное фермерское хозяйствование / М. Бекер, Э. Касл, А. Несон; пер. с англ. и предисл. A.A. Белозерцева. М.: Агропромиз-дат, 1991.-496 с.

16. Белых B.C. Страховое право /B.C. Белых. -М.: Норма, 2001.-224 с.

17. Бизнес: Оксфордский токовый словарь: англо-русский. М.: Прогресс-Академия, 1995. - 752 с.

18. Бирючев О.И. Страхование: пути развития / О.И. Бирючев // Финансы. -2000.-№ 12.-С. 59-63.

19. Бланд Д. Страхование: принципы и практика / Д. Бланд. М.: Финансы и статистика, 1998. - 416 с.

20. Браславец М.Е. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства / М.Е. Браславец. М.:1. Экономика, 1971. 358 с.

21. Бурроу К. Основы страховой статистики / К. Бурроу. М.: Анкил, 1996. -95 с.

22. Бухонова Н.М. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при изменяющихся условиях хозяйствования / Н.М. Бухонова, А.К. Камалян, А.П. Курносов, А.В. Улезько. М.: МГСУ Союз, 2000. - 163 с.

23. Бэнчмарки страховых компаний по итогам 2009 года: незаработанная прибыль / Н. Данзурун, Н. Комлева, А. Янин, П. Самиев // Эксперт РА. -2010. Ссыка на домен более не работаетresearches/insurance/benchmark09/.

24. Ван ден Берг Л. Страхование в условиях рыночной экономики / Л. Ван ден Берг // Семинар по страхованию. Комиссия европейских сообществ. Москва. 17-20 марта 1992 г. Доклады и допонительная документация. -АСТТ. М., 1992.

25. Вархолова Т. Возможности оценки предпринимательского риска: опыт Словакии / Т. Вархолова // Проблемы теории и практики управления. -1996.-№4.-С. 74-77.

26. Власова Л.С. Прикладной потенциал прогнозов урожая / Л.С. Власова; под общей ред. проф. И.Б. Загайтова. Воронеж: ВГАУ, 2000. - 138 с.

27. Воблый К.Г. Основы экономии страхования / К.Г. Воблый. М.: Анкил, 1995.-232 с.

28. Вологдин Л.Н. В интересах производителя. Электронный ресурс. / Л.Н. Вологдин. М.: Медиа-Информационная Группа Страхование сегодня,. 2008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcomments/475/.

29. Воробьева Л.С. Прогноз колебаний природных условий сельскохозяйственного производства и всемирная статистика урожаев / Л.С. Воробьева,

30. И.Б. Загайтов. Воронеж: ВГАУ, 1998. - 215 с.

31. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу / Ю.Н. Воропаев // Бухгатерский учет. 1995. - № 4. - С. 29-31.

32. Вьюгин О.В. Правительство настойчиво загоняет экономику в сырьевую модель роста, У Путина есть все основания быть недовольным правительством: Режим доступа: www.opec.ru.

33. Галупшн Н.В. Системе нужен контроль. Электронный ресурс. / Н.В. Га-лушин. М.: Медиа-Информационная Группа Страхование сегодня, 2009. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетagro-insurance/opinions/4#unl 74.

34. Гарысуша В.Н. Страховое дело: учебное пособие для вузов / В.Н. Гары-суша, Б.Ю. Сербиновский. М.: Феникс, 2000. - 384 с.

35. Гвозденко A.A. Основы страхования: учебник / A.A. Гвозденко. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304 с.

36. Гильбо Е.В. Экономика и энергетика в России: www.opec.ru.

37. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование / В.В. Глущенко.- M.f Крылья, 1999.-336 с.

38. Глущенко В.В. Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование /В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. Железнодорожный: Крылья, 1998. - 416 с.

39. Гордеев И.В. Основные направления агропродовольственной политики правительства на 2001-2010 годы / И.В. Гордеев. Ссыка на домен более не работает conferences/gord.html, 2000.

40. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 22 дек. 1995 г. Ч. 2 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5.-Ст. 1110-1296.

41. Градов С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве / С.И. Гря-дов. М.: МСХА, 1994. - 46 с.

42. Гуляев Ф.С. Исчисление платежей по государственному страхованию имущества кохозов и межкохозных предприятий / Ф.С. Гуляев, Л.К. Никитенков. М.: Финансы, 1976. - 119 с.

43. Дадьков В.Н. Взаимное страхование в системе страховых рынков зарубежных стран / В. Н. Дадьков // Страховое дело. 2006. - N 4. - С. 53-63.

44. Дадьков В.Н. Экономическая модель применения взаимного страхования в сельскохозяйственной отрасли России / В. Н. Дадьков // Страховое дело. 2007. - N 7. - С. 40-43

45. Дадьков В.Н. Комментарии и критика Закона РФ "О взаимном страховании" / В.Н. Дадьков // Страховое право. 2008. - N 3. - С. 37-42 .

46. Дадьков В.Н. Взаимное страхование/ В.Н. Дадьков, К.Е. Турбина. -М.: Анкил, 2007. 344с.

47. Де Ковни Ш. Стратегии хеджирования / Шерри Де Ковни, К. Такки. М.: ИНФРА-М, 1996. - 208 с.

48. Дикарев В.Н. Международная торговля продовольствием и рынок валют. Учебное пособие / В.Н. Дикарев, Ю.М. Кунашев, К.Н. Назаренко. Воронеж: ВГАУ, 1999.-297 с.

49. Доклад о развитии страхового рынка России в 2006-2007 гт. / ФССН М., 2008. - 67 с. - Ссыка на домен более не работаетwww/site.nsfweb/ ёос30072008134625.html.

50. Доклад о состоянии и использовании земель Воронежской области за 1996 год. Воронеж: Госкомзем, 1997. - 49 с.

51. Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, в Российской Федерации в 2008 году / Министерство сельского хозяйства РФ, ФГУ ФАГПССАП.

52. Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, в Российской Федерации в 2009 году / ФГУ ФАГПССАП. Ссыка на домен более не работает.

53. Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, в российской федерации в 2010 году. М.: Минсельхоз России, ФГУ ФАГПССАП, 2011. - 28 с.

54. Доклад Федеральной службы страхового надзора О развитии страхового рынка России в 2008 г. 1 полугодии 2009 г. / ФССН. - М., 2009. - 98 с. - Ссыка на домен более не работаетwww/site.nsf/webn /doc 15042010113723 .html.

55. Дубров А.М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: учеб. пособие / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев; под.ред. Б.А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

56. Ефимов С.Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование / С.Л. Ефимов. М.: Церих-ПЭЛ, 1996.1-Х. - 528 с.

57. Ефимов С.Л. Страховое дело в России: вехи истории / С.Л. Ефимов, В.В. Акимов, В.Н. Борзых. М.: Русское слово, 1997. - 207 с.

58. Загайтов И.Б. Основы аграрной теории / И.Б. Загайтов. Воронеж: ВГАУ, 1996.-194 с.

59. Задков А.П. Развитие системы сельскохозяйственного страхования / А.П. Задков // АПК: экономика, управление. 1997. - № 1. - С. 45-52.

60. Задков А.П. Факторы риска в сельском хозяйстве / А.П. Задков. Новосибирск: РАСХН, Сиб. отд. СибНИИЭСХ, 1998. - 264 с.

61. Закон РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.92 г. (ред. от 20.11.99 г.).

62. Зубец А.Н. Страховой макретинг / А.Н. Зубец. М.: Анкил, 1998. - 255 с.

63. Иванов В.В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект / В.В. Иванов. Санкт-Петербург: ТОО ТК Петрополис, 1993. -152 с.

64. Ингосстрах: опыт практической деятельности: сб. материалов по вопросам практики страхования: учебное пособие; под ред. В.П. Кругляка. -Москва: Издательский Дом Русанова, 1996.

65. Информатика: учебник; под ред. А.П. Курносова. Воронеж: ВГАУ, 1997.-238 с.

66. История страхования в России. Ссыка на домен более не работаетinsu-rance/1. Ывйиу.зЫт!,1998.

67. Камалян А.К. Особенности проявления хозяйственного риска в аграрной сфере экономики / А.К. Камалян // Проблемы современного управления в АПК: Материалы юбилейной науч.-практ. конф. Воронеж, 26-27 мая 1998 года. Воронеж: ВГАУ, 1998. - С. 186-188.

68. Камалян А.К. Принятие управленческих решений в условиях риска и неопределенности / А.К. Камалян, Л.П. Яновский. Воронеж: ВГАУ, 2000. - 197с.

69. Камалян А.К. Проблемы управления хозяйственным риском в аграрной сфере экономики / А.П. Курносов, А.К. Камалян // Вестник Воронежского государственного агроуниверситета. Воронеж: ВГАУ. - 1998. - № 1.-С. 273-281.

70. Камалян А.К. Стратегия и тактика управления рисками в сельском хозяйстве / А.К. Камалян, К.Н. Назаренко // Пособие для консультантов информационно-консультационных служб. Сергиев Посад, 2000. - С. 3134.

71. Камалян А.К. Управление рисками в современных условиях хозяйствования в аграрной секторе / А.К. Камалян, К.Н. Назаренко // Актуальные проблемы отечественного менеджмента: Мат. науч. конф. Воронеж: ВГАУ, 1998.-С. 58-59.

72. Камалян А.К. Тенденции развития интеграции на рынке страховых услуг/ А.К. Камалян, Ю.Н. Парахин // Финансы и кредит 2009. - № 37 (373). -С. 15-19.

73. Камалян А.К. Страхование сельскохозяйственных культур: опыт США /А.К. Камалян, Ю.Н. Парахин, A.C. Оробинский // АПК: экономика, управление. М., 2009. - №1. - С. 57-63.

74. Камалян А.К. Модель генерации кредитных рисков спиртовых предприятий/ А.К. Камалян, Ю.Н. Парахин, A.A. Рубан // Экономика сельского хозяйства России. М., 2010. - № 1. - С. 73-74.

75. Карасев А.И. Математические методы и модели в планировании: учеб. пособие для экон. вузов / А.И. Карасев, Н.Ш. Кремер, Т.И. Савельева; под ред. А.И. Карасева. М.: Экономика, 1987. - 240 с.

76. Кардаш В.А. Экономика оптимально погодного риска в АПК (теория и методы) / В.А. Кардаш. М.: Агропромиздат, 1989. - 167 с.

77. Касьянов согласися на сырьевую иглу для России // www.rbcdaily.ru.

78. Климова М.А. Страхование / М.А. Климова. М.: Изд-во МГУП, 2000. -244 с.

79. Кобринская Л. О рынке страховых услуг в 1996 году / Л. Кобринская // Вопросы статистики. 1997. - № 12. - С. 28-29.

80. Ковалевская Н.В. Система страхового права и система страхового законодательства / Н.В. Ковалевская // Страховое право. 2001. - № 3. - С. 10-42.

81. Коломин Е.В. Вглядываясь в историю страхового дела / Е.В. Коломин // Финансы. 1996. -№ 9. - С. 27-33.

82. Конкурс на под держку // Восточно-Сибирская правда. 1999. - 1 февраля.-С. 4.

83. Концепция агарной политики России в 1997-2000 годах; под ред. Е.С. Строева. М.: ООО Вершина-Клуб, 1997. - 345 с.

84. Концепция развития страхования в Российской Федерации / Российская газета, 2 октября 2002 г.

85. Краткий экономический словарь. М., 1987. - 243с.

86. Курносов А.П. Вычислительная техника и программирование: учебник для вузов / А.П. Курносов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 342 с.

87. Курносов А.П. Страхование производственных рисков в сельском хозяйстве / А.П. Курносов, А.К. Камалян, К.Н. Назаренко; под ред. проф. Кур-носова А.П. Воронеж: ВГАУ, 2002. - 156 с.

88. Курносов А.П. Стратегия и тактика управления рисками в агарном производстве / А.П. Курносов, A.B. Агибалов, A.B. Улезько, А.К. Камалян, М.О. Лепендин. Воронеж: ВГАУ, 2000 -197 с.

89. Курс экономики : учебник; под. ред. Б.А. Райзберга. М: ИНФРА, 1997.-720с.

90. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики: Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем / В.Б. Кугуков. М.: Дело, 1998. - 304 с.

91. Лайков А.Ю. Перспективы страхового бизнеса в России в условиях действия системных ограничений / А.Ю. Лайков. 2006. - 15 августа. www.rifams.ru.

92. Лапаев С. Введение в страхование сельскохозяйственных рисков, в том числе, с господдержкой / С. Лапаев // Агрострахование и кредитование. 2006. - № 1. - С. 42-51.

93. Линин Ю.И. Информационный Бюлетень Минсельхоза РФ / Ю.И. Линин, А.Н. Рассказов. 2003. - № 7.

94. Ломакина Т.П. Резерв колебания убыточности при страховании будущего урожая / Т.П. Ломакина // Страховое дело. 2002. - № 1. - С. 4650.

95. Ломакина Т.П. Страхование будущего урожая в современной России / Т.П. Ломакина. Вогоград: Перемена, 2001. - 246 с.

96. Малолетнев А.М. Убыточность и рентабельность страховщиков: Парадоксальная динамика, 2008 г. / A.M. Малолетнев, А.Е. Янин, П.А: Самиев // Эксперт РА. 2008. - Ссыка на домен более не работаетresearches/insurance/ dinamic/.

97. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / А.М. Гатаулин, Г.В. Гаврилов, Т.М. Сорокина и др.; под ред. А.М. Гатаулина. -М.: Агропромиздат, 1990. -432с.

98. Международные сопоставления валового внутреннего продукта за 2005 год : Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 237 с.

99. Мельников A.B. Риск-менеджмент. Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования / A.B. Мельников. М.: Анкил, 2001.-112 с.

100. Мельников A.B. Финансовые инновации и проблемы управления риском / A.B. Мельников // Управление риском. 1997. - № 4. - С. 34-41.

101. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 2000. - 704 с.

102. Миндрин A.C. Занятость сельского населения главный фактор устойчивого развития сельских территорий / А. С. Миндрин // АПК: экономика и управление. - 2005. - № 7. - с. 12.

103. Миндрин А. С. Экономический механизм страхования урожая сельскохозяйственных культур/ A.C. Миндрин / / ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве. М.: ВНИЭТУСХ, 2001. - 156 с.

104. Миннулина Г.З. Методология построения страховых тарифов в' условиях изменения динамики имущественного страхования / Г.З. Миннулина // Аудит и финансовый анализ. 2000. - № 4. - С. 78-91.

105. Михайлов В.И. Роль страхования в сельскохозяйственном производстве / В.И. Михайлов // Финансы. 1996. - № 9. - С. 46-49.

106. Мюлер П. Глобализация, страхование, перестрахование и развивающиеся рынки стран СНГ / П. Мюлер // Первый конгресс перестраховщиков в странах СНГ: Доклады. 25-26 июня 2004 г. Москва.

107. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Феде-, ральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Собр. законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

108. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели / B.C. Немчинов. -М.: Мысль, 1965. 478 с.

109. Никитенков J1.K. Сельскохозяйственное страхование / J1.K. Ники-тенков. М.: Финансы и статистика, 1988. - 182 с.

110. Никитенков Л.К. Чем воспонить недостаток средств при сельскохозяйственном страховании / JI.K. Никитенков // Финансы. 1999. - № 7. -С. 46-47.

111. Никитин A.B. Страхование сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой: науч. издание / A.B. Никитин, В.В. Щербаков.- Мичуринск Наукоград РФ: изд-во Мичуринского гос. аграрного ун-та, 2006.-190 с.

112. Никитина Т.В. Стратегия страховщика в условиях развивающегося рынка: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 / Т.В. Никитина. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - Санкт-Петербург, 2000. - 19 с.

113. О внесении изменений в статью 12 Федерального закона О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 11.06.2008 г. № 83-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2008. - № 24. - Ст. 2796.

114. О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 216-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2007. - № 31. - Ст. 4013.

115. О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации Об организации страхового дела в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. № 204-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1999. - № 47. - Ст. 5622.

116. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. -№ 29. - Ст. 3501.

117. О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства. Постановление Правительства Российской

118. Федерации от 27 ноября 1998 г. № 1399 // Собр. законодательства РФ. -1998.-№49.-Ст. 6052.

119. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. - № 31. - Ст. 3434.

120. О климатической доктрине Российской Федерации: Распоряжение Президента РФ от 17.12.2009 г. № 861-рп // Собр. законодательства РФ. -2009.-№51.-Ст. 6305.

121. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.06.91 г. № 1499-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 04.07.91. № 27. - Ст. 920.

122. О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 1996 г. № 135 // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 7. - Ст. 682.

123. О привлеченных и размещенных средствах страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов / Вестник Банка России // Центральный банк РФ. 23 июля 2008. - № 39 (1055).

124. О привлеченных и размещенных средствах страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов / Вестник Банка России // Центральный банк РФ. 1 сентября 2010. - № 50 (1219).

125. ОАО Ингосстрах. 1947-1997. Исторический очерк к 50-летию деятельности. М., Издательский дом Русанова, 1997. - 247 с.

126. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 18. - Ст. 1720.

127. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Федеральный закон от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 1. - Ст. 4.

128. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.12.1997 № 157-ФЗ // Собр. законодательства РФ. -1998. -№1.- Ст. 4.

129. Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг: Приказ МАП РФ от 31.03.2003 г. № 86 // Вестник МАП РФ. -2003.-№2.

130. Об утверждении порядка определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг: Приказ ФАС РФ от 10.03.2005 № 36 // Минюст РФ 07.04.2005 г. № 6467.

131. Об утверждении правил размещения страховщиками средств страховых резервов: Приказ Минфина № 100 н от 08.08.2005 / Минюст РФ 30.08.2005 г. № 6968.

132. Об утверждении Типовых правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна: Постановление Правительства РФ от 27.10.2008 № 797 // Собр. законодательства РФ. 2008. -№ 44. - Ст. 5099.

133. Общие статистические данные по страхованию сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой в российской федерации / ФГУ ФАГПССАП Ссыка на домен более не работает fagpsstat.htm.

134. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. - 797 с.

135. Онищенко А.М. Специализация сельскохозяйственного производства. Методологические проблемы оптимизации / А.М. Онищенко. Киев: Наукова думка, 1973. - 292 с.

136. Опасные и неблагоприятные условия погоды, нанесшие экономические и социальные потери населению и экономике России в 2010 г. / ВНИИГМИ-МЦЦ М., 2011. - Ссыка на домен более не работаетmethods/danger/ statistics/2010/emergency.html.

137. Оптимизация стратегических параметров устойчивого развития предприятий аграрной сферы / Колектив авторов; под ред. проф. Кама-ляна А.К. Воронеж: ВГАУ, 2003. - 207 с.

138. Орлов Д. Перевернутая пирамида / Д. Орлов // Аргументы и факты. 2004 г. 2 февраля.

139. Орланюк-Малицкая JI.A. Стархование // JI.A. Орланюк-Малицкая,С.Ю. Янова . М.: - Юрайт, 2011. - 828с.

140. Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах // Финансовая газета. 1998. Л" 43.

141. Основные показатели хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Воронежской области // Статистический сборник. Воронеж: Воронежский комитет по статистике. 1998. - 41 с.

142. Основы страховой деятельности: учебник / Отв. ред. проф. Т.А. Федорова. М.: Изд-во БЕК, 2001. - 768 с.

143. Парахин Ю.Н. Развитие страхования в России: исторический аспект / Парахин Ю.Н., A.C. Оробинский // Вестник ОреГАУ. Орел, 2008.-№6(15).-С. 15-18.

144. Парахин Ю.Н. Макроэкономическая оценка уровня процентного риска в сфере формирования заемного капитала предприятий /Ю.Н. Парахин, A.A. Рубан //Деньги и кредит 2010. - № 12. - С. 49-54.

145. Парахин Ю.Н. Анализ и оценка программ страхования аграрного сектора экономики // // Вестник ОреГАУ. Орел, 2010. - № 6 (27). - С. 20-24.

146. Парахин Ю.Н. Динамика развития отраслей страхования в РФ / Ю.Н. Парахин// Финансовый вестник Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ. -№ 1(21). -2010. - С. 10-12 (0,3 пл.).

147. Пилипчук A.B. Стратегия агрострахования / A.B. Пилипчук // АСК Октябрь 2005 г.

148. Плешков А.П. Очерки зарубежного страхования / А.П. Плешков, И.В. Орлова. М.: Анкил, 1997. - 200 с.

149. Половина россиян не пользуются никакими страховыми услугами / Regnum // Страхование сегодня. Портал страховщиков. 2004. - 27 октября.

150. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур со всех земель (по данным отчетности ф. 29-сх) на 1 декабря 2000 года: Статистический бюлетень. Воронеж: Комитет государственной статистики Воронежской области, 2001. - 72 с.

151. Пфайфер К. Введение в перестрахование / К. Пфайфер. М.: Ан-кил, 2000.-160 с.

152. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск / Б.А. Райзберг. М.: Знание, 1992.-64 с.

153. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования / В.К. Райхер. АН СССР, 1947. - 282 с.

154. Реестр объединений субъектов страхового дела на 01.11.2011 г. / ФССН М., 2011 - Ссыка на домен более не работаетwww/site.nsi7web/ doc19012011171513.html.

155. Рельян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений / Я.Р. Рельян. М., Финансы и статистика, 1989. - 206 с.185. Ресурс ЖКХ почти исчерпан// www.rbc.ru.

156. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев и др. М: Алане, 1994. - 200 с.

157. Российский статистический ежегодник, 2007: Стат. сб. / Росстат. -М., 2007.-826 с.

158. Российский статистический ежегодник, 2008: Стат. сб. / Росстат. -М., 2008.-847 с.

159. Российский статистический ежегодник, 2010: Стат. сб. / Росстат. -М., 2010. Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/rosstat/rosstal5ite/main/ publishing/catalog/statisticCollections/docl 135087342078.

160. Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб./ Росстат. М., 2009. - 525 с.

161. Россия и страны мира. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 372 с.

162. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессепринятия решений и их моделирование. М.: Экономика, 1990. - 255 с. ,

163. Рынок страхования России: тенденции и перспективы / Princeton Partners GroupСсыка на домен более не работаетfiles/PPGInsurancemarketinRussia.pdf.

164. Сайт Госкомстата России Ссыка на домен более не работает.

165. Салин В. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования / В. Салин. -М.: Анкил, 1997. 126 с.

166. Самиев П. Структура и эффективность инвестиций российских страховщиков / П. Самиев // Финансы. 2006. - № 3. -Ссыка на домен более не работает editions/articlel 1/.

167. Сафронов Б. Интервью: Рубен Варданян, президент группы компаний Тройка Диалог. Основные задачи в Росгосстрахе я выпонил // Ведомости, 2004. 11 марта.

168. Сводный отчет в разрезе субъектов РФ о страховании урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой за 2009 г. / ФГУ ФАГПССАП // Агрост-рахование и кредитование. 2010. - № 4, №5. - С. 48-51.

169. Сводный отчет в разрезе субъектов РФ о страховании урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой за 2009 г. / ФГУ ФАГПССАП // Агрост-рахование и кредитование. 2010. - №5. - С. 44-44.

170. Сельское хозяйство Воронежской области: статистический сборник. Воронеж: Комитет государственной статистики Воронежской области, 1999.-61 с.

171. Семенов В.Н. Насущные вопросы страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей / В.Н. Семенов // Финансы. 1999. - № 6. - С.39.43.

172. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России / Е. Серова // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 88-100.

173. Серова Е. Правительственная программа поддержки АПК в 1998 году/Е. Серова, Ссыка на домен более не работает www.online.ru/sp/iet/trends/apr98/8.rhtml, 1998.

174. Силасте Г. Рынок страховых услуг и его потребитель / Г. Силасте // Финансы. 1997. - № 10. - С. 44-47.

175. Скамай Л.Г. Страхование / Л.Г. Скамай. М.: ИНФРА-М, 2001. -160 с.

176. Совещание по вопросам развития российского рынка страхования 30 августа 2010 года. Стенографический отчет, Ссыка на домен более не работает transcripts/8778.

177. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 507 с.

178. Справочник по страховому бизнесу; под ред. Э.А. Уткина. М.: Эксмос, 1998.-416 с.

179. Страхование как инструмент государственного регулирования в сельском хозяйстве/ А.К. Камалян, Ю.Н. Парахин , A.C. Оробинский и др. под ред. проф. Камаляна А. К. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2010. Ч 164 с.

180. Страхование и управление риском: Терминологический словарь.1. М.: Наука, 2000.-565 с.

181. Страховое дело: учебник; под ред. Л.И. Рейтмана. М: ТОО НПФ ЭКОС, 1992.-524 с.

182. Страховой портфель: Книга предпринимателя. Книга страховщика. Книга страхового менеджера / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Содаткин В.И. -М.: Соминтэк, 1994. 640 с.

183. Страховой рынок России в 2006 году / ФССН М., 2008. -51с.-Ссыка на домен более не работаетwww/site.nsf/web/doc30042008143959.html.

184. Сурков И.М. Анализ предпринимательских рисков: учебное пособие / И.М. Сурков. Воронеж: ВГАУ, 1999. -113 с.

185. Теория и практика страхования: учебное пособие; под общей ред. Турбиной К.Е. М.: Анкил, 2003 - 704 с.

186. Тремасов К.В. Запад видит в нас исключительно сырьевой придаток: www.opec.ru.

187. Тремасов К.В. Кто сказал, что у России нет экономической политики? Она есть: элементарная и столь же циничная: www.opec.ru.

188. Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология / Ю.Н. Тронин, Р.Т. Юдашев. М.: Анкил, 2000. - 448 с.

189. Турбина К.Е. Общества взаимного страхования / К.Е. Турбина. -М.: Анкил, 1993. 56 с.

190. Турбина К.Е. Страхование наиболее оптимальный способ индивидуального риск-менеджмента / К.Е. Турбина // OPEC. 2003. - 25 февраля.

191. Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования / К.Е. Турбина. М.: Анкил, 2000. - 320 с.

192. Управление рисками в аграрной сфере: теория, методология, практика; под ред. проф. Камаляна А.К. Воронеж: ВГАУ, 2002. - 253 с.

193. Уткин Э.А. Антикризисное управление / Э.А. Уткин. М.: ЭК-МОС, 1997.-400 с.

194. Уткин Э.А. Управление фирмой / Э.А. Уткин. М.: Акалис, 1996. -516 с.

195. Федоров Т.А. Основы страховой деятельности: учебник / Т.А. Федоров. М.: Бек, 1999. - 776 с.

196. Финансы / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

197. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству / Ю.Б. Фогельсон. М.: Юристь, 2000. - 284 с.0

198. ФССН. Доклад о ходе реализации закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных-средств: 2003-2006 гг. Обнинск: Эндемик, 2007. - 59 с.

199. ФССН. Сведения о деятельности страховщиков за 2010 год. -Ссыка на домен более не работаетwww/site.ns/web/doc16022011181304.Ь1ш1.

200. Цены в России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 206 с.

201. Цифры номера // Бизнес-журнал. 2003 .-21 мая.

202. Четверть страховщиков стокнутся с трудностями в результате обмена госбумаг // Интерфакс Финансы для страховых компаний. 3.09.98.

203. Чивчанидзе В.В. Применение метода случайных испытаний к расчету внутриядерного каскада / В.В. Чивчанидзе. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-Т. 19.-С. 629-638.

204. Шахов В.В. Некоторые итоги и перспективы развития страхового рынка России / В.В. Шахов // Финансы. 1997. - № 3. - С. 41-43.

205. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов / В.В. Шахов. М.: ЮНИТИ, 2000. - 311 с.

206. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: учебное пособие для вузов / С.И. Шелобаев. -М. ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 367 с.

207. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: Справочник / И.Э. Шинкаренко. М.: Финансы и статистика, 1999. - 352 с.

208. Шихов А.К. Страхование: учебное пособие для вузов / А.К. Шихов. -М.: ЮНИТИДАНА. 2000. 431 с.

209. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: учебник / А.Ф. Шишкин. Воронеж: ВГАУ, 1995. 519 с.

210. Шрейдер Ю.А. Метод статистических проб (Монте-Карло) и его применение в цифровых машинах / Ю.А. Шрейдер // Приборостроение. 1955.- До7.-С. 1-5.

211. Щербаков В.В. Консолидация усилий в сельхозстраховании требование времени. Электронный ресурс. / В.В. Щербаков. - М.: Медиа-Информационная Группа Страхование сегодня, 2010. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinterviews/635/.

212. Экономическая эффективность государственного страхования / A.JI. Плешков, Ю.А. Сплетухов, Е. Дюжинов и др.; под ред. А.П. Плеш-кова. М.: Финансы и статистика, 1990. - 175 с.

213. Эльдиев М. Сельскохозяйственный производитель: имущественное страхование / М. Эльдиев //АПК: экономика, управление. 1995. -№11. -С. 55-61.

214. Юдашев Р. Российское страхование / Р. Юдашев. М.: Анкил, 2000.-448 с.

215. Юрченко JI.A. Финансовый менеджмент страховщика / JI.A. Юр-ченко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 199 с.

216. Явлинский Г.А. // www.open-forum.ru, 19 мая 2003 г.

217. Янова С.Ю. Социальное страхование и внебюджетные фонды / С.Ю. Янова. М.: ДНК Санкт-Петербург, 2001. - 176 с.

218. Babcock B.A. Input Demand under Yield and Revenue Insurance / B.A. Babcock, D. Hennessy // American Journal of Agricultural Economics. 1996. -№ 5. -pp. 416-427.

219. Barry P.J. Risk Management in Agriculture / P.J. Валу. Iowa State University Press, Ames, 1984.

220. Bernoulli D. Specimen Theoriae Novae de Mensura Sortis / D. Bernoulli // In L. Somer, eds. Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk. Econometrica. 1954. -№ 1. - pp. 23-36.

221. Bickethaupt D. General Insurance / D. Bickethaupt. IRWIN, Illinois, 1983.

222. Brady, Justin L. The regulation of insurance; 1st ed. / Justin L. Brady, etal. Malvern, PA: Insurance Institute of America, 1995.

223. Brigham F. Fundamentals of Financial Management; 6th ed. / F. Brig-ham. New York: The Diyden Press, 1992. - 950 p.

224. Coble K.H. An Expected Indemnity Approach to the Measurement of Moral Hazard in Crop Insurance / K.H. Coble, Т.О. Knight, R.D. Pope, J.R. Williams // American Journal of Agricultural Economics. 1997. - № 2. - pp. 234-257.

225. Diaz-Caneja M.B. Risk Management and Agricultural Schemes in Europe / M.B. Diaz-Caneja, C.G. Conte, F.J. Gallego-Pinilla, J. Stroblmair, R. Ca-tenaro, C. Dittman. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009. - 30 pp.

226. Emerging Markets: the Insurance Industry in the Face of Globalization // Swiss Re, Sigma № 4,2000. P. 14.

227. Ettlinger, Kathleen Heald. State insurance regulation, 1st ed. / Kathleen Heald Ettlinger, et al. Malvern, PA: Insurance Institute of America, 1995.

228. Gardner B.L. A Crop Insurance in U.S. Farm Policy / B.L. Gardner // In D.L Hueth and W.H. Furtan, eds. Economics of Agricultural Crop Insurance: Theory and Evidence. - Boston: Kluwer Academic, 1994. - pp. 17-44.

229. Glauber J.W. Crop Insurance Reconsidered / J.W. Glauber // American Journal of Agricultural Economics. 2004. - № 4. - pp. 1179-1195.

230. Glickman D. Testimony of Dan Glickman before the House Committee on Agriculture, September 27, 2000. Электронный ресурс. / D. Glickman.

231. Washington, D.C.: USDA, 2000. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает news/testimony/2000/house0927.html.

232. Goodwin B.K. Adverse Selection, Disaster Relief, and the Demand for Multiple Peril Crop Insurance / B.K. Goodwin, T.L. Kastens // Contract report for the Federal Crop Insurance Corporation, 1993. 76 pp.

233. Goodwin B.K. Problems with Market Insurance in Agriculture / B.K. Goodwin // American Journal of Agricultural Economics. 2001. - № 3. - pp. 643-649.

234. Goodwin B.K. The Economics of Crop Insurance and Disaster Aid / B.K. Goodwin, V.H. Smith. Washington DC: The AEI Press, 1995. - 210 pp.

235. Hall A. On an experiment determination of n / A. Hall // Messeng. Math, 1873.-V. 2.-pp. 113-114.

236. Halton A. A retrospective and prospective survey of the Monte-Carlo method / A. Halton. SIAM Rev, 1970. - V. 12. - № 1. - pp. 1-63.

237. Hardaker J.B. Stochastic Efficiency Analysis with Risk Aversion Bounds: A Simplified Approach / J.B. Hardaker, J.W. Richardson, G. Lien, K.D. Schaumann // The Australian Journal of Agricultural and Resource Eco--nomics. 2006. - № 2. - pp. 253-270.

238. Harrington Scott E. Risk management and insurance / Scott E. Harrington, Gregory R. Niehaus. Boston, MA: Irwin/McGraw-Hill, 1999.

239. Head George L. Essentials of risk control; 3rd ed. Vols. 1,2/ George L. Head. Malvern, PA: Insurance Institute of America, 1995.

240. Hennessy D.A. The Budgetary and Resource Allocation Effects of Revenue Assurance / D.A. Hennessy, B.A. Babcock, D.J. Hayes // Working paper 95-WP 130. Center for Agricultural and Rural Development: Iowa State University, 1995.-45 pp.

241. Horowitz J.K. Insurance, Moral Hazard, and Chemical Use in Agriculture / J.K. Horowitz, E. Lichtenberg // American Journal of Agricultural Economics. -1993. № 11. - pp. 926-935.

242. Insurance Fraud Prevention Division, Nebraska Department of Insurance. 1998 Annual report. /Lincoln N.E.: Nebraska Department of Insurance, 1998.

243. Insurance in Europe 1995-1997, Eurostat, 1999.

244. Insurance statistics yearbook, O EC D, 1994.

245. Hardaker, J. Brian, Ruud B.M. Huirne, Jock R. Anderson. Coping with risk in agriculture / J. Brian Hardaker, B.M. Hurine Ruud, R. Anderson Jock. -New York, NY: Cab International, 1997.

246. JR. Skees. New Approaches to Crop Yield Insurance in Developing Countries / JR. Skees, P. Hazell, M. Miranda. International Food Policy Research Institute: EPTD, 1999. - 123 pp.

247. Just R.E. Adverse Selection in U.S. Crop Insurance: The Relationship of Farm Characteristics to Premiums / RE. Just, L. Calvin. Unpublished manuscript: University of Maryland, 1993. - 39 pp.

248. Just RE. Moral Hazard in U.S. Crop Insurance: An Empirical Investigation / RE. Just, L. Calvin // Unpublished manuscript: University of Maryland, 1993.-62 pp.

249. Knight T.O. Survey of U.S. Multiple Peril Crop Insurance Literature since 1980 / T.O. Knight, K.H. Coble // Review of Agricultural Economics. -1997.-№1.-pp. 128-156.

250. Kotwitz Y. Moral Hazard. The New Palgrave: A Dictionary of Economics / Y. Kotwitz. London: MacMillian Press, 1987. - 105 pp.

251. Lorimer, James J. The legal environment of insurance; 4th ed., Vols. 1,2

252. James J. Lorimer, et al. Malvern, PA: American Institute for Property and Liability Underwriters, 1993.

253. Mahul O. Optimal Crop Revenue Insurance / O. Mahul, B.D. Wright //Х American Journal of Agricultural Economics. 2003. - № 3. - pp. 580-589.

254. Marshal, David H. Accounting and finance for insurance professional; 1st ed. / David H. Marshal, et al. Malvern, PA: American Institute for CPCU, 1997.

255. Miranda M.J. A Systemic Risk, Reinsurance, and the Failure of Crop Insurance Markets / M.J. Miranda, J.W. Glauber // American Journal of Agricultural Economics. 2004. - № 7. - pp. 206-215.

256. Miranda M.J. Area-Yield Crop Insurance Reconsidered / M.J. Miranda // American Journal of Agricultural Economics. 1991. -№ 5. -pp. 233-242.

257. Natural catastrophes and man-made disasters in 2010: a year of devastating and costly events // Swiss Re, Sigma № 1, 2011. -Ссыка на домен более не работаетdocuments/sigmal201 len.pdf.

258. Ramaswami B. Supply Response to Agricultural Insurance. Risk Reduction and Moral Hazard Effects / B. Ramaswami // American Journal of Agricultural Economics. 1993. -№ 11. -pp. 914-925.

259. Rejda G.E. Principles of risk management and insurance / G.E. Rejda. -Addis Wesley Longman Inc., USA, 2001. 612 c.

260. Richardson J.W. Simulation for Applied Risk Management / J.W. Richardson. College Station: Department of Agriculture Economics, Agricultural and Food Policy Center, Texas A&M University, 2006. - 367 pp.

261. Shannon R.E. System Simulation: The Art of Science / RE. Shannon. -Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1975. p. 4.

262. Smith B.D. Wiening. How insurance works; 2nd ed. / B.D. Smith, A. Eric. Malvern, PA: Insurance Institute of America, 1994.

263. Smith D.R. The Public/Private Risk Management Partnership. Paper Presented at the Agricultural Outlook Forum 2001 / D.R. Smith. Washington DC, 2001.-19 pp.

264. Smith V.H. Almost Ideal Area Yield Crop Insurance Contracts / V.H. Smith, H.H. Chouinard, A.E. Baquet // Review of Agricultural and Resource Economics. 1994. -№ 4. - pp. 75-83.

265. Smith V.H. Crop Insurance, Moral Hazard, and Agricultural Chemical Use / V.H. Smith, B.K. Goodwin // American Journal of Agricultural Economics. 1996. -№ 5. - pp. 428-438.

266. Swiss Re, Sigma № 3, 2004. Statistical appendix. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает Sigma/.

267. Swiss Re, Sigma № 2, 2005. Statistical appendix. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетSigma.

268. Swiss Re, Sigma № 5, 2006. Statistical appendix. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетSigma/.

269. Swiss Re, Sigma № 4, 2007. Statistical appendix. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетSigma/.

270. Swiss Re, Sigma № 3, 2008. Statistical appendix. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетSigma/.

271. Swiss Re, Sigma № 2, 2010. Statistical appendix. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетSigma/.

272. USDA Crop policies and pilots. USDA, June 2010. Электронный ресурс. Washington, D.C.: USDA, 2010. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpolicies//.

273. Vaughan, Emmett J. Risk management / Emmett J. Vaughan. New

274. York: John Wiley & Sons, Inc., 1997.

275. Webb, Bernard L., Connor M. Harrison, and James J. Markham. Insurance operations, 2nd ed., vols. 1 and 2 / Bernard L. Webb, M. Harrison Connor, James J. Markham. Malvern, PA: Insurance Institute of America, 1997. - 232 PP

276. Williams, C. Arthur. Insurance operations, 2nd ed., Vols. 1, 2 / C. Arthur Williams, Jr., Michael L. Smith, Peter C. Young. Malvern, PA: Insurance Institute of America, 1997. -321pp

277. Wright B.D. All Risk Crop Insurance: Lessons From Theory and Experience / B.D. Wright, J.D. Hewitt. лGiannini Foundation, California Agricultural Experiment Station, Berkley, 1990. - 76 pp.

278. Wright B.D. All-Risk Crop Insurance: Lessons from Theory and Experience / B.D. Wright, J.A. Hewitt // In D.L. Hueth and W.H. Furtan, eds. Economics of Agricultural Crop Insurance: Theory and Evidence. Boston: Kluw-er Academic, 1994.-pp. 73-114.

Похожие диссертации

• Трансформационные изменения воспроизводственных условий функционирования аграрной сферы российской экономики
• Стратегия развития аграрной сферы как фактор экономического роста в регионе
• Организационно-экономический механизм обеспечения воспроизводственного процесса в аграрной сфере экономики региона: условия и факторы развития
• Развитие диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы экономики
• Стратегия институциональной модернизации аграрной сферы: факторы, направления, механизмы