Развитие диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Содаткин, Владимир Александрович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы экономики"
На правах рукописи
СОДАТКИН ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ
РАЗВИТИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРАРНОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ (на примере Ленинградской области)
Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург - 2009
003468901
Диссертационная работа выпонена на кафедре маркетинга в АПК ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный аграрный университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Москалев Михаил Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Шишов Дмитрий Анатольевич
кандидат экономических наук, доцент Аношина Юлия Федоровна
Ведущая организация:
ФГОУ ВПО Орловский государственный аграрный университет
Защита состоится л 28 апреля 2009 г. в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 220.060.04 в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу: 196601, г. Санкт-Петербург- Пушкин, Академический проспект д. 23, ауд. 442.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан и размещен
на сайте www.spbgau.ru л 26 марта 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Диверсификация деятельности в условиях рыночной экономики позволяет предприятиям аграрной сферы быстро перестраиваться в зависимости от условий хозяйствования снижать риски, гибю реагировать на изменяющуюся сруюуру спроса, сохранять и наиболее эффективно использовать кадровые, материально-технические и финансовые ресурсы. В целом этот процесс представляет собой включение в хозяйственную структуру предприятия новых видов деятельности, обладающих существенно разными качественными и количественными характеристиками. Складывающаяся в настоящее время хаотичность диверсификации отечественных предприятий связана не только с их низкой рьиочной активностью, недостаточностью государственной политики, но и с отсутствием специалистов, способных сделать процесс осознанным и полезным для хозяйствующих субъектов.
Для предприятий аграрной сферы остается весьма аюуальной проблема эффективной диверсификации, поскольку подобная трансформация позволяет решать вопросы снижения издержек, устранения зависимости от поставщиков и субподрядчииэв, формирования оборотных средств, максимального использования потенциала в целом.
Разработанность темы исследования. Большинство предприятий аграрной сффы подходят к процессу диверсификации эмпирическим путем, в связи с этим пока не сумели дожным образом адаптироваться к рыночным условиям хозяйствования. Диверсификационные процессы в со ременных условиях развития отечественной экономики мало изучены, а в АПК практически не исследованы. Недостаточная разработанность теоретических вопросов диверсификации, их практическая значимость определили вьбор научной темы и необходимость ее комплексного исследования.
Вопросам диверсификации и рисюв в хозяйственной деятельности посвятили свои работы такие зарубежные авторы как: DA. Aaker, М. Gort, A.A. Thompson, A.J. Strickland, E. Yoshinara, а также отечественные ученые И.Т. Балабанов, В.В. Брызгалов, В.В. Глущенко, П.Г. Грабовый, В.М. Гранатуров, Г.Б. Клейнер, Б А. Лагоша, МГ. Лапуста, ГЛ. Немченга, БА. Райзберг, В.Д. Рудашевский, ЭЛ. Уткин, В.А. Черновидр.
Разные аспекты проблемы, касающиеся аграрной сферы, представлены в работах: ЛА. Мэчаловой, А.К. Камаляна, Э. Крылатых, П.Д. Половинкина. Тем не менее, в литературе не нашли дожного отражения проблемы снижения рисков посредством диверсификации, с целью повышения конкурентоспособности предприятий аграрной сферы экономики. Аюуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.
Целью диссертационной работы является научный анализ и обоснование направлений и методов диверсификации производства с целью повышения устойчивости и юн1урентоспособности предприятий аграрной сферы
экономики региона Цель определила следующие задачи диссертационного исследования:
Х сформулировать и обосновать подхода основные цели и мотивы проведения диверсификации основной деятельности предприятий аграрной сферы для повышения их конкурентоспособности;
Х изучить и обобщить отечественный и зарубежный опыт проведения диверсификации в аграрной сфере;
Х диагностировать факторы, влияющие на условия и эффективность диверсификации,раскрыть их сущностей содержание;
Х разработать и апробировать методику проведения диверсификации основной деятельности предприятий аграрной сферы;
Х проанализировать динамику уровня и направлений диверсификации предприятий аграрной сферы Ленинградской области;
Х определить пути и методы эффективной диверсификации предприятий аграрной сферы экономики региона в настоящее время и перспективе.
Объектом исследования является система экономических отношений, возникающих в процессе развития диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы.
Предметом исследования являются предприятия аграрной сферы в условиях реформирования рыночной системы хозяйствования Ленинградской области.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
Х сформулировано понягае диверсификация основной деятельности предприятий аграрной сферы, раскрыты его сущность и содержание, скорректирован понятийный аппарат;
Х выявлены особенности и возможности диверсификации основной деятельности предприятий аграрной сферы, обеспечивающие повышение их конкурентоспособности, снижающие риски за счет распределения инвестиционных потоков;
Х определены и систематизированы факторы эффективности диверсификации, среди которых доминируют: качество диверсификационного фонда, уровень инвестиций, квалификация персонала, объем спроса;
Х установлены основные типы, виды и направления диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы по критериям: связи с основной деятельностью, устойчивости на рынке, уровня рисков, этапам создания стоимости;
Х диагностирован процесс реализации диверсификации на различных хозяйственных уровнях, который базируется на совокупности процедур описания и оценки;
Х разработана матрица формирования стратегии диверсификации деятельности предприятий в координатах: привлекательность рынка -кон рентоспособность - уровень рисков;
Х проведена оценка эффективности диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы, позволяющая корректировать направления диверсификации в ходе реализации стратегии;
Х представлена модель, характеризующая взаимосвязи коньуренто способности предприятий аграрной сферы и диверсификации их деятельности на примере конкретного региона;
Х разработаны рекомендации и предложения по подготовке и проведению диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы с учетом возможностей и особенностей регионального развития. Теоретической и методологической основой исследования послужили
труды зарубежных и отечественных ученых и практиков, посвященные вопросам обоснования и проведения диверсификации производства в условиях рыночной экономики, в том числе в аграрной сфере.
Информационной базой исследования явились статистические ежегодники и бюлетени, финансовая отчетность, данные по диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы. В процессе исследования использованы статистические методы анализа, исторический метод, методы логического анализа, методы системного анализа, экономико-математическое регулирование и прогнозирование.
Практическая значимость результатов заключается в том, что разработанные методические положения и рекомендации по диверсификации видов деятельности могут быть использованы при планировании деятельности предприятий аграрной сферы, что способствует повышению их конкурентоспособности нарьике в целом.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня в 2005-2008 гг. По теме работы опубликовано 7 работ, из них4 статьи вперечнеизданий,рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключенней списоклитературы.
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, отражена его ночная новизна и практическая значимость.
В первой главе Теоретические основы и предпосыки диверсификации предприятий 'аграрной сферы в условиях реформирования аграрного сектора РФ рассматриваются основные особенности, принципы и методика оцетки эффективности диверсификации для повышения конкурентоспособности предприятий в ходе реформирования аграрного секгораэкономики.
Во второй главе Диагностика состояния диверсификационных процессов в аграрной сфере дается оценка условий и факторов развития диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы экономики региона, определяются ее основные направления и эффективность.
В третьей главе Развитие механизма диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы предлагаются пути и методы развития
механизма диверсификации на основе кластерной концепции, а также матричный подход к выбору стратегии повышения конкурентоспособности предприятий с учетом уровня рисков, темпов роста рынка и их нэн^рентаой позиции.
В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и рекомендации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Поставленные стратегические и тактические цели повышения кон^рентоспоообносш предприятия аграрной сферы могут быть достигнуты только при верной оценке состояния и темпов развития среды функционирования. Условия хозяйственной деятельности далеко не всегда носят определенный, детерминированный характер, в большинстве случаев они связаны со случайными колебаниями факторов, то есть с рисками.
Цели диверсификации (степень приоритетности) 1
высокая
инновационная продукция прибыль экономическая стабильность
средняя конкурентоспособность экономическая стабилыюсгь финансовая устойчивость
низшая прибыть финансовая устойчивость социальные цели
выживание умеренный значительный У ровен ь ин ве стаций
Рис. 1. Приоритеты целей диверсификации деятельности предприятий в зависимости отуровня инвестиций
Наши исследования показали, что влияние факторов риска на эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий значительно выше, чем в других отраслях народного хозяйства, за счет случайного
характера погодно-кииматических условий и низкой прогнозируемэсти состояния живых организмов, а также специфичности средств и предметов труда. Среди инструментов снижения рисков диверсификация является одним из ключевых. При этом она наиболее эффективна при проявлении рисков стохастической природы.
Рационально формировать и использовать механизм диверсификации позволяет адекватная фор полировка целей (рис.1), которые определяются возможностью инвестирования в диверсификацию, в частности за счет прибыли предприятия. Эффективность диверсификации определяется ее универсальным характером для всех типов рисков: при распределении потоков инвестиций, снижается возможность конфетного риска, который непосредственно зависитотинвестирования.
Исследование проблемы позволяет утверждать, что обострение конкуренции на мировых и отечественных рынках, замедление экономического роста потребовали нахождения эффективных решений по преобразованию (диверсификации) производства, для которого становится недостаточным только приобретение передовой техники и технологии. В этом контексте диверсификация переходит в распространенную форму сохранения и концентрации капитала, чему также способствует заметное падение нормы прибыли в традиционном производстве.
С точки же зрения процессного подхода понятие диверсификация производства представляет собой процесс расширения и переноса деятельности предприятия в новые отрасли с целью повышения его кон1урентоспособности. Развивая данное определение можно сказать, что диверсификация представляет собой расширение видов экономической деятельности (согласно классификатору ОКВЭД) предприятия или создание дочерней организации с другими видами экономической деятельности с целью увеличения прибыли, уменьшения уровня рисков, более равномерного по cry пл ени я доходов.
Наши исследования показали, что наибольшее значение в хозяйственной практике имеют так называемые связанные и несвязанные виды диверсификации (табл.1). Связанная диверсификация представляет собой переключение на процессы производства со стратегическим соответствием. Стратегическое соответствие формируется, когда имеют место связанные производственные циклы или возможности для переноса квалификации и опыта с одного производства на другое или совмещение родственных подразделений с целью снижения издержек. Несвязанная диверсификация предполагает проникновение в любые отрасли и сферы, обещающие финансовые выгоды.
К числу выявленных основополагающих факторов диверсификации по нашему мнению следует относить: характер, масштаб и направление деятельности, организационно-правовую форму хозяйствования, тип организационной структуры и систему управления.
Таблица! - Классификация основных видов диверсификации
№ Критерий классификации Ви д ы ди вер си фи кации
1 Связь с основной деятельностью Связанная, несвязанная
2 Устойчивость на рынке Социал ьноориентиро ванн ая выживание, получение заданной прибыли,
3 Уровень рисю в Умеренная, значительная, интенсивная
4 Звено цепи создания стоимости продукции Горизонтальная - производство; вертикальнаяЧ сбыт, заготовка
5 Участие государства Программная, целевая
6 Территориально сть Региональная, федеральная, международная
7 Стру ктурированность Конгломератная, концентрическая
8 Уровень неопределенности Случайная, сопутствующая
Характер деятельности диверсифицированных предприятий и объединений, их сходства и различия обусловлены в основном двумя факторами. Действие первого связано с технико-технологическими особенностями производимой продукции и ее объемов, второго - зависит от характера спроса на продукцию и услуги (массовый, серийный, единичный). Эти параметры определяют условия и стимулы предпринимательской деятельности, а, следовательно, масштабыи направления диверсификации.
Для оценки диверсификации предлагается ввести показатель уровня диверсификации (Д), который рассчитывается по следующей формуле:
> = 1--
5>г(2*-1)
где Ут - удельный вес отдельных видов экономической деятельности в общем объеме товарной продукции, %;
I - порядковый номер отдельных видов экономической деятельности по удельному весу товарной продукции в ранжированном ряду; пЧ количество видов экономической деятельности предприятия.
Данный показатель позволяет установить взаимосвязь диверсификации и специализации и учесть отраслевую специфику. Диагностируя ситуацию, необходимо помнить, что при специализации предприятия на одном продукте -коэффициент диверсификации равен 0, если предприятие одновременно занимается разнообразными видами деятельности, то значение коэффициента диверсификации стремится к 1 (поная диверсификация).
Апробация методики позволила установить, что основным направлением диверсификации большинства предприятий аграрной сферы Ленинградской области является связанная диверсификация. Убедительным примером подобной трансформации может служить стратегия развития ОАО Ленптицепром. Основным видом экономической деятельности ОАО является производство и продажа яиц и мяса птицы. У предприятия сформировались прочные связи с поставщиками оборудования, что позволило заниматься продажей запасных частей к птицеводческому оборудованию и выделить данное направление в отдельное предприятие - Леншицепром-инжиниринг. Главными направлениями в его деятельности являются поставка и монтаж оборудования, а также строительство и реконструкция птицеводческих и животноводческих комплексов. Кроме того, опыт, накопленный в строительстве, предприятие использовало для выхода на рынок строительно-монтажных работ. В частности, им было реализовано несколько проектов строительства мансард жилых доте в.
Следует отметить, что в период 2001-2007гг. уровень диверсификационной деятельности аграрных предприятий региона заметно снижася (рис.2)
0,45 0.4 0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0.1 0,05 0
-Уровень диверсификации предприятий аграрной сферы Ленинградской облает
Рис. 2. Динамика диверсификации предприятий аграрной сферы Ленинградской
области
Наши исследования позволяют утверждать, что в числе факторов, блокирующих динами процессов диверсификации на региональном уровне, прежде всего следует выделить:
Х недостаточность средств для активизации диверсификационных процессов;
Х отсутствие менеджеров и специалистов в данной сфере;
Х неразработанность теоретических подходов и методологии проведения диверсификации на предприятиях аграрной сферы;
Х низкий уровеньразвития фондового рынка;
Х плохоразвитаярыночнаяинфраструк1ура(транспорти связь);
Х недоступность кредитов (особенно для малых предприятий);
Х большие различия в уровне доходов перерабатывающих предприятий и производителей сельскохозяйственной продукции-сырья;
Х недостаточный приток капитала в аграрную сферу экономики, и, как следствие, низкий уровень развития технической базы производства.
К числу выявленных факторов, стимулирующих диверсификационную деятельность предприятий, можно отнести:
Х сохраняющийся высокий отраслевой уровень рисюв (в частности, био климатич еских);
Х низкая рентабельность сельсюго хозяйства в целом;
Х выраженная сезонность производства (вынуждает искать пути более равномерного использованияресурсов);
Х необходимость снижения издержек за счет вертикальной интеграции и последующей диверсификации;
Х развитие вспомогательных производств (например, ремонтные мастерские, автомобильный, машинно-тракторный парки др.);
Х концентрация у определенных предпринимательских струюур значительных финансовых ресурсов (например, агроходинги, формируемые финансово-промышленными группами, имеющими широкие возможности дляреализации проектов диверсификации).
В совокупности все действующие факторы (блокирующие и стимулирующие диверсификацию) во многом определяют уровень конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Подобное воздействие достаточно сложно определить, поскольку отработанной методики пока еще не существует. Устраняя данный пробел, мы демонстрируем особенности нашего подхода на примере ОАО Птицефабрика Северная, имеющего потенциальные возможности для активизации диверсификационной деятельности, поскольку доля его продукции на рынке мяса птицы составляет более 38% при невысоких темпах развития регионального рынка мяса птицы в течение последних лет. Данное предприятие охарактеризуется как имеющее сильную конкурентную позицию на медленно растущем рынке. Именно такая ситуация стимулирует к переходу на стратегии диверсификации.
Определяя возможности и степень влияния видно, что значения коэффициентов диверсификации предприятия (снижение в диапазоне от 0,47 до 0,15) зависят от динамики его рентабельности во времени (рисЗ).
50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%
2002 2003
2006 2007
- Рентабельность продаж
- Рентабельность активов
~ Дщерснфпкация Рапзбельностъ продукции
Рис.3. Динамика рентабельности продажи коэффициента диверсификации деятельности ОАО ПтицефабрикаСеверная
Следует отметить, что взаимосвязь между концентрацией, специализацией и диверсификацией проявляется на тех предприятиях, где более рационально сочетаются растениеводство и животноводство и, как правило, организована промышленная переработка, оказываются услуги сторонним организациям, что позволяет получать допонительные выгоды от трансформации производства в целом(табл2).
Таблица2 - Взаимосвязь концентрации, специализации, диверсификации и их влияние на эффективность, 2007 гт.
Показатели ОАО "Птицефабрика "Лэмонооэвская" ЗАО Агрофирма "Выборжец" ЗАО "Племен ной завод "Красная Батика" ЗАО "Птицефабрика "Роскар "
Направление специализации Птицеводство (отюрм цыплят-бройфов) Растениеводство Мясомолочное Птицеводство (производство яиц)
Уровень концентрации 2 664 тыс. шт бройдеровна отюрме Посевная площадь 283 га 900 гол крена отюрме 1790 тыс. шт кур-несушек
Уровень рентабельности 1)по спец.отрасли 2)по деят-ти в целом 39,80% 2837% 30,10% 22,68% 17,70% 2,82% 20,70% 1174%
В ходе исследования был разработан агоритм выбора стратегии предприятия для повышения его конкурентоспособности в зависимости от
финансового состояния, эффективности деятельности, привлекательности рынка и у ровня рисков (рис.4).
Рис. 4. Агоритм выбора стратегии диверсификации для повышения конкурентоспособности предприятия аграрной сферы
Оценка финансового состояния предприятия проюдится на основе расчета соответствующих показателей:
Кф=036Кп1+012Кос+0,361^Д + 0А8Ккп (2),
гдеКф - коэффициент финансовой устойчивости; Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
Кос - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
Кавт- коэффициент автономии;
Кед - коэффициент быстрой ликвидности.
Расчет эффективности деятельности предприятия осуществляется на основе следующих показателей:
КзД = 0,27Рпродукш1И + 0,1 7Ра + 0,07Пт + 0,42Рпродаж +0,07КЗП (3),
где К)Д- коэффициент эффективности деятельности, Рпродукщш - Р ентаб ельно сть проду кции; Ра - рентабельность активов; Пт - произюдительность труда; Рпродаж - рентабельность продаж;
КзП- юэффициент затоваренности готовой продукцией.
Удельные веса показателей в формулах (2 и 3) получены на основе метода анализа иерархий с учетом рейтинговых оценок.
Исследования позволяют констатировать, что для общей оценки эффективности диверсификации необходимо сравнивать рентабельность проекта диверсификации с общей рентабельностью предприятия, а также рассчитывать показатель юнкуренто способности, в котором критерии финансовой устойчивости и эффективности деятельности предприятия учитываются в равных долях:
КкТ =0,51^ +0,5 Кэд (4),
где юэффициент кон^рентоспособности; Ко - коэффициент финансовой у стойчивости; Кэд - коэффициент эффективности деятельности.
На основе обработки статистических данных деятельности предприятий аграрной сферы региона была установлена зависимость уровней их конрурентоспособности и диверсификационной деятельности, что позволяет конструктивно подойти крешению вопросов корректировки стратегий развития хозяйствующих субъектов сучетом состояния отраслевой экономию! (рис.5).
Конкурентоспособность
Диверсификация
Условныеобознанеиия:о - статистические данные,--квадрашчнаярегрессия
Рис. 5.Зависимость кон^фентоспособности предприятий аграрной сферы Ленинградской области отуровня диверсификации производства (2003-2007 гг.) (при обработке статистических данных использован пакет SPSS
for Windows 13.01)
Уравнение квадратичной регрессии, позволяющее определиться с влиянием факторов, вданном случаеимеет вид:
Ккт = -1,64D2 + 0,72D + 0,53 (5),
где Ккт~ коэффициент конкурентоспособности; D - уровень диверсификации.
Из диаграммы видно, что наиболее конкурентоспособными становятся предприятия с уровнем диверсификации от 0,1 до 03, при этом максимальный уровень конкурентоспособности отмечается у предприятий с уровнем диверсификации в пределах 0,22. Расчеты показывают, что при дальнейшем повышении уровня диверсификации ко ньуренто способность снижается, т.е.
издержки на диверсификацию превышают выгоды от ее использования. Следует отметить, что помимо диверсификации на юнку рента способность предприятия влияют и другие факторы: особенности рыночной гонъюнкгуры на рынках основных видов продукции, колебания экономического цикла, научно-технический потенциал предприятия, использование инновационных технологий в производстве, уровень концентрации производства и др.
Наши исследования позволяют утверждать, что при решении вопроса о диверсификации деятельности предприятия следует учитывать затраты на его управление, определяемые числом стратегических зон хозяйствования (СЗХ), растущих с их увеличением. При этом повышенные издержки могут нивелировать более высокие прибыли, получаемые от диверсификации. То есть, выбор стратегии диверсификации зависит от сравнения прибыльности при диверсификации и допонительных удельных затрат на управление. Дал подобных оценокнами предлагается использовать матричный подход наоснове следующих факторов: темп роста рынка Ч конкурентоспособность предприятия - уровень рисга в (рис.6).
Конкурентная позиция поедпииятия
Рис. 6. Матрица выборадиверсификационной стратегии предприятия для повышения его конкурентоспособности
В ходе исследования нами был разработан набор инструментов, который дожен сопровождать разработку и реализацию диверсификационных стратегий развития предприятий (табл.4)
Таблица4 Ч Формирование стратегий повышения конкурентоспособности предприятия аграрной сферы
Сек -тор Уровень рисювна рынке Конкуре нтная позиция Темп роста рынка Стратегии,расположенные впорадке приоритетности
1 Низкий Слабая Низкий -Пересмотреть стратегию бизнеса - Слияние сбоя ее сильным юн^рентом - Горизонтальная интеграция - Связанная диверсификация - Вертикальная интеграция - Н есвяз анн ая д и вер си фи кация - Ликвидация
2 Низкий Слабая Высокий - Пересмотреть стр атегию бизнеса - Вертикальнаяинтеграция - Слияние с конкурентом или продажа - Ликвидация
3 Низкий Сильная Высо кий - Концентрация водном виде бизнеса - Вертикал ьная интеграция
4 Низкий Сил ыгая Низкий - Международная экспансия - Горизонтальная интеграция - Связанная диверсификация - Вертикальная интеграция -Несвязанная диверсификация - Покупка бол ее слабых конкурентов
5 Высо кий Слабая Низкий -Пересмотреть стратегию бизнеса - Связанная диверсификация - Н есвязанн аядиверсификация - Горизонтальная интеграция - Вертикальная интеграция - Ликвидация
6 Высокий Слабая Высо кий - Пересмотреть стратегию бизнеса - Связанная диверсификация - Вертикальная интеграция - Несвязанная диверсификация - Слияние с иэн^рентом или продажа - Ликвидация
7 Высо кий Сильная Высокий - Концентрация водном виде бизнеса. - Связанная диверсификация - Вертикальнаяинтеграция - Несвязанная диверсификация
8 Высокий Сильная Низкий - Связанная диверсификация - Несвязанная диверсификация - Горизонтальнаяинтеграция - Вертикальная интеграция - Покупкаболее слабых конкурентов
В ходе изучения проблемы было установлено, что для предприятий аграрной сферы весьма важным представляется развитие их интеграционного взаимодействия в рамках соответствующих кластеров (рис.7). Подобное
взаимодействие способно обеспечить реализацию взаимных интересов всех его участников.
Например, в Ленинградской области базой формирования птицеюдческого кластера могут выступать такие предприятия как: ОАО Птицефабрика Севфная, ОАО Птицефабрика Ломонооовская, ЗАО Племенная птицефабрика Войсковицы, ООО СевЗерно СПб. Оценка коэффициента специализации этой группы находится в диапазоне от 0,5 до 1, что позволяет выделить ее как имеющую высокий потенциал кластерного развития.
Рис. 7. Взаимодействиеучастниюв кластера в птицеводческой отрасли
По нашим оценкам интеграция производителей и переработчиков в рамках указанного кластера обеспечивает решение следующих тактических и стратегических задач:
Х усиливается процесс объединения производственного, финансового и коммерческого капитала, упорядочиваются деловые отношения между пр ед пр ияти ями-п артн ер ами;
Х обеспечивается улучшение использования земель для производства сырья;
Х повышается загрузка имеющихся производственных мощностей по выпуску продукции, пользующейся у покупателей непродовольственном рынке неизменным спросом;
Х создаются условия для формирования весьма прибыльного агробизнеса в рамках агро кластер а, обеспечивающего приток инвестиций и взаимовыгодное партнерство.
В целом кластерный подход позволяет обеспечить адаптивное у правление инновационным процессом в аграрной сфере экономики и более эффективное взаимодействие государственного и частного секторов.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Механизм диверсификации позволяет снижать риски предприятий агарной сферы за счет перераспределения инвестиционных ресурсов. При этом уровень инвестиций определяет и направления и масштабы диверсификации.
2. .Диверсификация дает возможность догрузить производственные мощности предприятия, что ведет к повышению эффективности и росту экономических показателей, формированию системного эффекта. В рамках стратегии снижения рисков рекомендуется использовать механизм диверсификации видов деятельности, обеспечивающий оптимальное их сочетание с уменьшением рисков до приемлемого уровня и повышением кон!урентоспособности предприятий аграрной сферы в целом.
3. В ходе диверсификации деятельности предприятий целесообразно использовать критерии, отражающие уровень их нэньурентоспособности на освоенных рынках с учетом инноваций как технологического, так и организационного характера, в частности, агро кластеров. Кластерный подход позволяет наиболее продуктивно сочетать отношения государства и частного сектора в рамках партнерства на основе взаимодействия механизмов конкуренции и диверсификации.
4. Разработанная методика оценки эффективности видов диверсификации позволяет корректировать стратегии развития предприятий. Расчет предложенного коэффициента диверсификации дает возможность сбалансировать специализацию и диверсификацию предприятий аграрной сферы для повышения их конкурентоспособности. При этом выявленный с помощью коэффициента диапазон продуктивной диверсификации для устойчивого развития предприятий лежит в интервале от ОД до 035. Исследования показали, что при диверсификации затраты на
управление зависят от числа стратегических зон хозяйствования предприятия и уровня координации между ними. Разработанная матрица (в координатах: темп роста рынка - кон^рентоспособность - уровень рисков) позволяет более обоснованно подойти к формированию стратегий диверсификации каждого хозяйствующего субъекта.
6. При связанной диверсификации затраты и риски меньше, чем при несвязанной, так как предприятия действует в более известной обстановке, но потенциал получения прибыли более значителен при инновационном подходе.
7 Предприятиям аграрной сферы региона следует, в первую очередь, обратить внимание на использование имеющегося потенциала и разработку на его основе стратегий освоения связанной диверсификации.
Реализация выработанные рекомендаций и предложений может стать одним из условий, способствующих развитию аграрных предприятий, и посредством этого положительно влиять на стабилизацию сельскохозяйственного производства региона в целом.
По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:
Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:
1. Содагкин ВА. Динамика рисков предприятия на рьике / Содаткин ВА., Андреев ЮА., Содагкин A.B. //Вестник Российской академии естественных наук(Санкг- Петербург).-2006.-№11/2 -0,5 пл. (авторских - 0,2 пл.).
2. Содагкин В.А. Особенности диверсификации деятельности предприятий агробизнеса /Содагкин ВА. //Известия СПбГАУ № 8.СПб: Изд-во СПбГАУ,
2008-035 пл.
3. Содаткин ВА. Влияние диверсификации на конкурентоспособность предприятий аграрной сферы / Содаткин ВА. // Известия СПбГАУ № Ю.СПб: Изд-во СПбГАУ,2008-0,45 пл.
4. Содаткин В А. Дд версификация как способ повышения устойчивости экономики / Содаткин В.А. //Известия СПбГАУ № 12.СП6: Изд-во СПбГАУ,
2009-0,55пл.
Статьи в научных журналах, тезисы докладов:
5. Содаткин В.А. Сгруюура региональной экономики с учетом АПК и пространственная конкуренция /Содаткин В.А., Содаткин A.B. //Вестник экономического факультета СПГАУ ,2006, № 3 - 0 п л ^авторских- 0,2 пл.).
6. Содагкин В.А. Сценарии устойчивости бизнеса в условиях рынка /Содагкин ВА, Содаткин А.В // Вестник экономического факультета СПГАУ,2006,№3 - 0,6 пл. (авторских Ч0,3 пл.)
7.Содаткин ВА. Математическая модель трансформации границ мегаполиса /Содаткин ВА., Содаткин A.B., Соколов A.C. // Современные аспекты экономики, 2006, №18 (111) -0,4 пл.(авторских ОД пл.).
Подписано к печати 1У.03.200У Формат 60х 90 '/16 Объем 1,1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 73 Отпечатано в типографии Санкт-Петербургского государственного аграрного университета
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Содаткин, Владимир Александрович
Введение.
Глава 1 Теоретические основы и предпосыки диверсификации предприятий аграрной сферы в условиях реформирования экономики.
1.1 Сущность и роль диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы в условиях реформирования экономики.
1.2 Стратегические аспекты принятия решений и управление диверсификацией деятельности предприятий аграрной сферы.
1.3. Концептуальный подход к развитию диверсификационной деятельности предприятий и оценке ее эффективности
Глава 2 Диагностика состояния диверсификационных процессов в аграрной сфере.
2.1. Оценка условий и факторов развития диверсификационной! деятельности.
2.2. Характеристика агрорынка и инновационный процесс развития предприятий аграрной сферы.
2.3. Оценка влияния диверсификации на эффективность деятельности предприятий аграрной сферы.
Глава 3 Формирование эффективного механизма развития диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы.
3.1. Совершенствование механизма диверсификации предприятий аграрной сферы на основе кластерного подхода.
3.2. Влияние диверсификации на устойчивость деятельности предприятий АПК.
3.3. Стратегия и тактика диверсификационного развития хозяйственных субъектов в аграрной сфере.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы экономики"
Актуальность темы исследования. Диверсификация деятельности в условиях рыночной экономики позволяет предприятиям аграрной сферы быстро перестраиваться в зависимости от условий хозяйствования и снижать риски, гибко реагировать на изменяющуюся структуру спроса, позволяет сохранить и наиболее эффективно использовать кадровый и материально-технический потенциал организации. Кроме того, диверсификация I деятельности дает возможность аккумулировать финансовые ресурсы. В целом это процесс, предполагающий включение в хозяйственную деятельность предприятия одного или нескольких новых видов деятельности, каждый из которых обладает существенно разными качественными и количественными характеристиками. Хаотичность диверсификации отечественных предприятий связана не только1 с их низкой рыночной активностью; недостаточностью государственной политики, но и с отсутствием специалистов, способных сделать этот процесс осознанным и полезным для хозяйствующих субъектов. На многих предприятиях до сих пор не отлажен процесс стратегического планирования деятельности.
Для предприятий аграрной сферы остается весьма актуальной проблема эффективной диверсификации, поскольку подобная трансформация позволяет решать вопросы снижения издержек, устранения зависимости от поставщиков и субподрядчиков, формирования оборотных средств, максимального использования потенциала в целом.
Разработанность темы исследования. Следует отметить, что большинство предприятий аграрной сферы осуществляли диверсификацию эмпирическим путем и многие из них не сумели пока адаптироваться к рыночным условиям хозяйствования. Этот результат связан и с тем, что вопросы диверсификации в условиях рыночной экономики мало изучен, а в АПК практически не исследован. Недостаточная разработанность теоретических вопросов диверсификации производства предприятий АПК, их практическая значимость для эффективного управления деятельностью субъектов агропромышленной сферы в условиях рыночной- экономики предопределили выбор темы научного исследования. Потребность в рассмотрении вышеупомянутой проблемы делает работу актуальной в условиях неопределённости рыночной динамики.
Вопросам диверсификации и рисков посвятили свои работы такие зарубежные авторы как D.A. Aaker, М. Gort, A.A. Thompson, A.J. Х Strickland,
Е. Yoshinara, а также отечественные ученые И.Т. Балабанов,- В.В. Брызгалов, *
В.В. Глущенко, П.Г. Грабовый, В.М. Гранатуров, Г.Б. Клейнер, Б.А. Лагоша, М.Г. Лапуста, Г.И. Немченко, Б.А. Райзберг, В.Д. Рудашевский, Э.А. Уткин, В.А. Чернов. Аспекты проблемы рисков; касающиеся аграрной сферы, представлены в работах: Л:А. Мочаловой, А.К. Камаляна, Э. Крылатых, П.Д. Иоловинкина.
Тем не менее, в литературе не нашли дожного-отражения-проблемы снижения риска посредством Х диверсификации, с целью повышения конкурентоспособности предприятий аграрной' сферы экономики:. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем* послужили основанием для проведения данного исследования.
Целью диссертационной работы является научный анализ и обоснование направлений и методов диверсификации производства с целью повышения устойчивости и конкурентоспособности предприятий аграрной сферы экономики региона.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие, задачи:
1. Сформулировать и обосновать подходы, основные цели и мотивы проведения^ диверсификации основной деятельности* предприятий аграрной- сферы для повышения.их конкурентоспособности.
2. Изучить отечественный-и зарубежный опыт проведения^диверсификации видов деятельности предприятий аграрной сферы.
3. Определить факторы, влияющие на эффективность подготовки и проведения диверсификации, раскрыть их сущность и содержание.
4. Разработать и апробировать методику подготовки и проведения диверсификации основной деятельности предприятий аграрной сферы для повышения их конкурентоспособности.
5. Проанализировать динамику уровня и направлений диверсификации предприятий аграрной сферы Ленинградской области.
6. Определить пути и методы эффективной диверсификации предприятий аграрной сферы экономики региона. л
Объектом исследования является система экономических отношений, возникающих в процессе развития диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы Ленинградской области.
Предметом исследования являются предприятия аграрной сферы в условиях реформирования рыночной системы хозяйствования региона.
Научная! новизна диссертационной работы заключается в том, что разработана, обоснована и доведена до уровня* научно-методического обеспечения концепция диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы, позволяющая совершенствовать механизм повышения конкурентоспособности предприятия аграрной сферы в целом.
Наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту.
1. Сформулировано понятие диверсификация основной деятельности предприятий аграрной сферы, раскрыты его сущность и содержание. Диверсификация представляет собой расширение видов экономической деятельности (согласно классификатору ОКВЭД) предприятия или создание дочернего предприятия с другим видом экономической деятельности с целью- увеличения прибыли, уменьшения уровня рисков, более равномерного поступления доходов. При этом диверсификация касается только товарного производства (производство продукции для продажи на сторону), а создание допонительных видов продукции только для внутреннего хозяйственного потребления не является диверсификацией
2. Доказано, что диверсификация основной деятельности предприятий аграрной сферы обеспечивает повышение их конкурентоспособности и возможность снижения рисков за счет распределения инвестиционных потоков.
3. Определены и систематизированы факторы эффективности диверсификации в аграрной сфере экономики, среди которых можно выделить: качество диверсификационного фонда, уровень инвестиций, квалификация персонала, объем спроса.
4. Установлены основные типы, виды и направления диверсификации основной деятельности, предприятий аграрной- сферы, которые основаны на критериях: связи-с основной деятельностью, устойчивости на* рынке, уровня рисков, звеном цепи-создания* стоимости.
5. Диагностирован процесс реализации" диверсификации на различных-хозяйственных уровнях, который- основывается на совокупности, процедур: описание посредством признаков и оценка ее уровня, посредством коэффициента диверсификации.
6. Разработана матрица формирования стратегии диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы в координатах: привлекательность рынка Ч конкурентоспособность Ч уровень рисков, что позволяет выбрать наиболее эффективную стратегию на основе:
- оценки доходности сегментов рынка;,
- потенциала конкурентоспособности предприятия;
- минимизации рисков.предприятий в аграрной сфере экономики.
7. Сконструирован механизм оценки эффективности диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы на основе критериев,- целей, затрат на вхождение в новую сферу деятельности, который Х позволяет корректировать проект диверсификации по мере ее реализации.
8. Представлена авторская, модель, которая описывает взаимосвязь конкурентоспособности предприятий аграрной сферы и диверсификации их деятельности на примере Ленинградской области.
9. Разработаны рекомендации по подготовке и проведению диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы, среди которых можно выделить: -необходимость разработки стратегии диверсификации, оптимальные режимы ее реализации на основе расчета коэффициента диверсификации; -проектный подход при реализации диверсификации, что позволяет одновременно снизить и управлять рисками деятельности предприятий аграрной сферы;
-кластерную концепцию в управлении предприятиями аграрной сферы, позволяющей снизить трансакционные издержки.
Теоретической и методологической основой исследования* послужили труды зарубежных и отечественных ученых и практиков, посвященные вопросам обоснования- и проведения' диверсификации производства в условиях рыночной экономики, в том' числе в< аграрной сферы.
Информационной базой исследования> явились статистические ежегодники и бюлетени, финансовая отчетность, данные по диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы.
В процессе исследования использованы статистические методы анализа, исторический метод, методы логического анализа, методы системного анализа, экономико-математическое регулирование и прогнозирование.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня в 2005-2008 гг.
По теме работы опубликовано 7 работ, из них 4 статьи в перечне изданий, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация^ включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Содаткин, Владимир Александрович
1 .Структурной инновацией развития механизма диверсификации предприятий аграрной сферы является- кластерный подход, который позволяет группе территориально близко расположенных предприятий добиться конкурентного преимущества за счет совместимости интересов видов деятельности, расширения рынков поставщиков, сбыта, а также использования собственно агропромышленных инновационных технологий.
2.Инновационная политика в агропромышленном комплексе дожна осуществляться на основе:
- прогнозов основных направлений производственного освоения научно-технических достижений в отраслях АПК на кратко-, средне- и догосрочную перспективу;
- выбора и реализации базисных инноваций, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции;
- создания системы комплексной поддержки инновационной деятельности;
- развития инфраструктуры инновационного процесса, включая систему информационно-консультационного обеспечения товаропроизводителей, а также подготовки кадров;
- поддержания и развития научно-технического потенциала;
- создания экономических и правовых условий инновационной политики, совершенствования налогового законодательства.
3.Цели данных направлений можно достичь за счет продуманного внедрения наиболее эффективных инновационных процессов, которые способны сократить издержки на производство продукции, снизить цены и, в конечном итоге, привести к росту благосостояния граждан и общества в целом.
4.Стратегия предприятий аграрной сферы концентрируется на их развитии с целью максимизации прибыли и устойчивости, в том числе в части выбора видов деятельности и рынков сырья и сбыта.
5.Недостатком концентрации на одном виде деятельности является необходимость вертикальной интеграции для снижения цен. Вертикальная интеграция позволяет экономить на издержках по маркетингу, защите качества продукта и инновационной технологии. Недостатками вертикальной интеграции являются издержки в случае дорогих внутренних источников снабжения и потеря гибкости при изменении технологии и спроса.
6.Диверсификация увеличивает конкурентоспособность предприятий аграрной сферы при оптимизации портфеля, реструктурировании, передаче технологий, распределении ресурсов и предполагает наличие стратегии. Представлена матрица формирования стратегии диверсификации для повышения конкурентоспособности предприятий аграрной сферы в координатах: привлекательность рынка - конкурентоспособность - уровень рисков, позволяющая выбрать стратегию повышения конкурентоспособности предприятия аграрной сферы.
Обосновано, что затраты и риски меньше при связанной диверсификации, чем при несвязанной, так как компания действует в более известной обстановке, но потенциал получения прибыли значительнее в случае инновационного подхода к повышению конкурентоспособности предприятий аграрной сферы, в частности, на основе кластерного подхода.
7.На примере птицеводческого кластера (потенциальная основа кластера - предприятия ОАО Птицефабрика Северная, ОАО Птицефабрика Ломоносовская, ЗАО' Племенная птицефабрика Войсковицы, ООО СевЗерно СПб) показаны выгоды связанной диверсификации без увеличения затрат на управление: одно предприятие поставляет яйца для выращивания бройлеров другими.
8.Среди рекомендаций по диверсификации предприятия аграрной сферы с целью повышения его конкурентоспособности следует отметить: необходимость проектного подхода к диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы, сопоставление динамики и уровня коэффициента диверсификации с рентабельностью производства, активов, продаж: значительная диверсификация (величина коэффициента диверсификации более 0,6) и низкая рентабельность - следует организовывать мероприятия по специализации, а если величина коэффициента диверсификации близка к 0, хотя и при высокой рентабельности, то это при этом существует повышенный уровень рисков от излишней специализации при неблагоприятном изменении рыночной конъюнктуры на рынке основной продукции.
Заключение
Анализ опыта диверсификации предприятий аграрной сферы показывает, что повышение их конкурентоспособности требует создания системы управления, направленной на поддержание устойчивости с учетом факторов риска при принятии управленческих решений.
Риск как экономическая категория представляет собой результирующую влияния принимаемых решений, внешних и внутренних условий производства на целевые показатели в условиях неопределенности.
Соответственно при выборе стратегии предприятия для снижения рисков сельскохозяйственного производства рекомендуется использовать диверсификацию видов деятельности. Диверсификация видов деятельности предприятия обеспечивает оптимальное их сочетание с уменьшением рисков до приемлемого уровня и повышения конкурентоспособности предприятий аграрной сферы за счет распределения инвестиционных потоков и более поного использования потенциала предприятия.
При обосновании проекта по диверсификации предприятия аграрной сферы целесообразно использовать критерии, отражающие условия конкурентоспособности предприятия на освоенных рынках с учетом инноваций как технологического, так и организационного характера, в частности, агрокластеров. Среди инновационных подходов можно выделить кластерный подход, который позволяет эффективно сочетать механизм конкуренции и диверсификации, что показано на примере птицеводческого кластера в Ленинградской области.
Методика оценки эффективности диверсификации видов деятельности предприятий аграрной сферы на его конкурентоспособность основана на расчете коэффициента диверсификации, расчет которого позволяет диагностировать процессы деятельности предприятия и скорректировать проект диверсификации.
На основе обработки статистических данных по предприятиям Ленинградской области за 2003-2007 гг. получена взаимосвязь конкурентоспособности предприятий аграрной сферы и диверсификации их деятельности:
Ккт = -1,64D2 + 0,72D + 0,53
Это позволяет определить оптимальные направления корректировки, стратегии диверсификации с целью повышения конкурентоспособности предприятий аграрной сферы.
Среди общих рекомендаций по диверсификации предприятий аграрной сферы с целью повышения их конкурентоспособности следует отметить:
- необходимость проектного подхода к диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы, сопоставление динамики и уровня' коэффициента диверсификации' с рентабельностью производства, активов, продаж: значительная диверсификация (величина коэффициента диверсификации более 0,6) и низкая рентабельность Ч следует организовывать мероприятия по специализации, а если величина коэффициента диверсификации близка к 0, хотя и при высокой рентабельности, то это при этом существует повышенный уровень рисков от излишней специализации при неблагоприятном изменении рыночной конъюнктуры на рынке основной продукции;
- оптимальное сочетание заключается в объединении эффектов от диверсификации видов деятельности предприятия, выделении направлений в самостоятельные дочерние предприятия (бизнес-единицы) и их специализации. В результате бизнес в целом становится диверсифицированным, гибким, повышаются финансовые потоки, увеличивается мощность предприятия, снижаются- рыночные, инвестиционные и другие виды рисков. В' то же время производство каждого вида продукции осуществляется в рамках специализированного подразделения, что позволяет выпускать продукцию с максимальной эффективностью использования всех видов ресурсов (эффект специализации). Кроме того, оценки, приведенные в работе, свидетельствуют о повышении эффективности инвестиционной деятельности, осуществляемой в рамках диверсифицированного агроходинга, за счет взаимного финансирования направлений деятельности. При таком подходе используются возможности сразу двух противоположных стратегий: диверсификации и специализации. Среди конкретных рекомендаций следует отметить следующие.
Предприятиям аграрной сферы необходимо диверсифицировать деятельность для сохранения и наращивания объемов производства при неблагоприятной конъюнктуре на рынке одного из выпускаемых видов продукции.
Диверсификация позволяет догрузить производственные мощности предприятия, что ведет к повышению эффективности и росту экономических показателей, возникновению системного эффекта.
Инвестиционную деятельность эффективнее осуществлять в условиях диверсифицированного предприятия. Наличие нескольких независимых направлений создает возможности для взаимного финансирования проектов на стадии их реализации и развития. В результате снижается потребность в привлечении кредитных ресурсов, снижаются сроки окупаемости проектов.
Текущую деятельность предприятиям аграрной сферы эффективнее осуществлять в рамках специализированных подразделений. Это позволяет использовать возможности специализации в части повышения производительности труда и эффективности производства. При возникновении повышенных рисков от специализации использовать механизм диверсификации.
Разработанные положения позволяют сформулировать общий вывод диссертационного исследования, который заключается в том, что диверсификация деятельности является фактором повышения конкурентоспособности предприятия аграрной сферы в рыночных условиях хозяйствования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Содаткин, Владимир Александрович, Санкт-Петербург
1. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства Принят Государственной Думой 22 декабря 2006 г. Одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006 г.
2. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление Спб, Питер, 2003.
3. Абдуалиев Е.К. Диверсификация производства в сфере среднего предпринимательства: сущность, оценка, проблемы управления Тюмень: Вектор Бук;, 2005.
4. Алексеев В. В., Агеев Б. В., Сагдеев М. А. Агропромышленный менеджмент. ЧМ.: ДеКА, 2003.
5. Алексеев В.В. и др. Исторический опыт создания и развития сельскохозяйственных обществ и союзов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000-№ 12. Ч С. 23-25.
6. Аналоуи Ф., Карами А. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 400 с.
7. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. М.: РИА Стандарты и качество, 2004.
8. Анисимов Ю.П., Артеменко В.Б., Зайцева О.А. Доходность инновационной деятельности. Воронеж: ИММиФ, 2002. 192 с.
9. Арефьев В. Формирование и функционирование сельскохозяйственных потребительских кооперативов // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2000л № 10.-С. 12.
10. Аронов А. М. , А.Н. Петров. Диверсификация производства: теория и стратегия развития.- С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Лениздат, 2000. - 126, с.
11. Аронов А. М., Петров А. Н. Диверсификация производства как элемент стратегического плана Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002.
12. Багиев Г.Л. Маркетинг взаимодействия: Философия организации, инструментарий. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. - С. 84-156.
13. Бадалова А.Г. Управление рисками предприятий: практический инструментарий для менеджеров. Москва: Янус-К, 2004.
14. Бадевитц 3., Безверхая Е.А., Алексанов Д.С. Финансирование и инвестиции на предприятиях АПК. Омск: Изд-во ОмГАУ, 1999.
15. Белалова И.А., Самородский В.А.Интеграция и диверсификация производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Смоленск: Универсум, 2005. 107 с.
16. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов - на - Дону: Феникс, 2002.-С. 203.
17. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. 432с.: ил
18. Беркович М. И., Харченко А.А., Смирнов Д.А. Концентрация и диверсификация производства в отраслях промышленности. Кострома: КГТУ, 2006. - 63 с.
19. БланкИ.А. Инвестиционный менеджмент.-К.:Эльга, Ника-Центр, 2004.
20. Богданова Е.А. Стратегия формирования агропромышленного кластера региона//Экономика региона и управление,2007,№18.
21. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М: Юнити, 2002.
22. Бочарников А.П.Основы инвестиционной деятельности. Омега-Л, 2007 г
23. Брызгалов В.В. Мотивы осуществления стратегии диверсификации. webmaster@mstu.edu.ru
24. Виленский П.Л, Лившиц В.Н, Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика-М: Дело, 2002.
25. Владыка А.Д., Малахов А.С., Соколов В.В. и др. Экономика, менеджмент, маркетинг на предприятиях АПК: СПб.: АМА НЗ РФ, 2000.
26. Воков А.С.Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности Вершина, 2007 г.
27. Воротилова Н.Н.и др. Управление инвестициями Дашков и К, 2008 г.
28. Глухов В. В. Основы менеджмента: Учебно-справочное пособие. СПб.: Специальная литература, 2002.
29. Голубев А.В. Современная модель сельскохозяйственного предприятия //Аграрная наука. 2003. - № 5.
30. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Таганрог, ТРГУ, 2006
31. Горшенина Н. С., Анчиков Э. В. Управление инвестициями. М.: Изд-во МГУЛ, 2003
32. Григорьева С, Ивашковская И. Стратегия диверсификации: скидки или премия// Управление компанией,2007, № 2.
33. Гуськов Н.С., Гуцериев С.С., Зенякин В.Е.Инвестиции: Формы и методы их привлечения. М.: Агоритм, 2001.
34. Деловое планирование (Методы, Организация, Современная практика) / Под редакцией В.М. Попова М: Финансы и статистика, 2001
35. Демурян Г.Р. Управление рисками как фактор устойчивого развития инвестиционной деятельности организации: автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.э.н. : М., 2003. - 24 с.
36. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: М.: Изд-во МСХА, 2001
37. Екимов, С. В., Белая, Е. А. Инвестиции в условиях неопределенности. Днепропетровск,: Наука и образование, 2001.
38. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Изд-во Финпресс, 2001. - 240 с.
39. Занг В.-Б.Синергетическая экономика: Время и перемены в нелинейной экономической теории/ М.:Мир,1999.-335с.
40. Зельднер А. Инвестиции условие стабильности и экономического роста в АПК //АПК: экономика, управление, 2005, №12, с. 11-16.44.3имин Н. Е. Технико-экономический анализ деятельности предприятий АПК.-М.: Колос, 2001.
41. Ильенкова и др. Экономика фирмы и микростатистика. Финансы и статистика: 2007 г.
42. Ильченко А.Н.Экономико-математические методы: Учеб. пособие. Издательство: Финансы и статистика, 2006 г
43. Инновационная экономика / под ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001.
44. Казанцева С.М. Проектирование организации систем на основе аутсорсинга бизнес-процессов. Тюмень, 2003
45. Камалян А.К., Назаренко К.Н. Стратегия и тактика управления рисками в сельском хозяйстве //. Сергиев Посад, 2000. - С. 31-34.
46. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система менеджмента. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.
47. Карданова Л.И., Кетова Н.П. Маркетинг: Стратегия рыночного поведения производителя. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. - 2000. Ч С. 125-139.
48. Карлова Н., Мокшина П. и др. Основные тенденции в агропродовольственном секторе России // Российская экономика в 2005 году: Тенденции и перспективы / Под ред. Е. Гайдара, С. Синельникова-Мурылёва и Н. Славацкой. Вып. 27. М.: ИЭПП, 2006.
49. Керашев М. А. Диверсификация производства: цели, направления, эффективность. М.: Компания Спутник +, 2004. 171 с.
50. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной среде. М.ИНФРА, 2001.
51. Кныш М. И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями СПб.: Культ-информ-пресс, 2002.
52. Коваленко Н.Я., Сорокин B.C. Сельскохозяйственные рынки. Ч М.: МСХА, 1998.
53. Костин Н.С., Костина Г.П. Calls Ч современные технологии управления жизненным циклом проекта //Менеджмент в России и за рубежом №2 / 2005
54. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина.- СПб.: Экономическая школа, 1999.
55. Красс М.,Чупрыков Б. Математика для экономистов Питер, 2006 г.
56. Кувалин, Д.Б., Моисеев, А.К., Харченко-Дорбек, А. Российские предприятия в середине 2005 г.:проблемы развития и адаптационная деятельность Проблемы прогнозирования. 2006. -№ 2. - С Ч 145-164.
57. Кузнецов В. В., Фирсова В. В. Об устойчивости рыночного положения фирмы//Экономика и математические методы. 2000.1 Том 36. С. 136-139.
58. Кузьменков В. А. Теория принятия решений и управление рисками:-СПб.: СПбГПУ, 2002.
59. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - № 1. - С.96-100.
60. Ламакин В. А. Эффективность освоения инновационного проекта на птицеводческом предприятии. 2003.
61. Лысенко А. Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет (история, теория, практика). Ч М.: Россельхозакадемия, 2002.
62. Манджиева М.Б., Агрокластер в политике конкурентоспособности региона//Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация, 2006 ,№ 6.
63. Маркетинг на предприятиях малого и среднего бизнеса: теория, практика, организация: Науч. сб. под ред. М. Е. Кунявский . Саратов: СГСЭУ, 2000.
64. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 1999.-С. 153.
65. Менеджмент организации//под ред В.Е.Ланкина. Таганрог, ТРГУ, 2006.
66. Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др. Экономика сельского хозяйства / Под ред. И.А. Минакова. М.: Колос, 2000.
67. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / Под ред. Е.С. Строева. М.: Колос С, 2001.
68. Найденова Н. В. Формирование и регулирование конкурентных отношений в аграрном секторе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.
69. Немченко Г.И. Диверсификация производства. Ч Благовещенск, 1994.
70. Несветаев, Ю. А. Экономическая оценка инвестиций М: МГИУ, 2003.
71. Николаев М.В. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику// Проблемы современной экономики, N 1(13),2005.
72. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. Токование 4000 терминов: Словарь. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 1999. - 376 с.
73. Основные экономические показатели финансово хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации за 2001 - 2005 годы// Мин-во сельского хозяйства РФ. М4.2006т\
74. Пантелеева Л. В. Экономика сельского хозяйства: МарГТУ, 2003.
75. Петриков А.В., Узун В.Я., Сарайкин В.А., Шишкина Е.А. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2004-2006гг.// 10-ое изд. М.:ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень. 2008.
76. Плотников, А. Н. Логистическое управление инвестициями в инновации -Саратов: СГТУ, 2001.
77. Полиди А.А. Диверсификация производства как форма агропромышленной интеграции. М.: Компания Спутник +, 2005. - 170 с
78. Попов В.Ю., Шаповалов А.Б.Инвестиции: математические методы ФОРУМ, 2008 г.
79. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства с основами сельского предпринимательства: Учебник. М.: ЭК-МОС, 1999.
80. Попова Е. А. Экономика сельского хозяйства в цифрах и схемах -Москва: Фрегат: ВНИЭТУСХ, 2005.
81. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом Вильяме, 2002.
82. Портнов А. А. Информационно-технологические инновации основа эффективности управления производством. - 2004.
83. Птица и притепродукты. 2003,№ 4. Росптицесоюз
84. Радионова, С. П., Радионов Н. В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий: (Инновац. аспект). СПб: Альфа, 2001.
85. Рогова Е.М.Управление реальными инвестициями. Вернера Регена Издательство, 2007 г
86. Романенко А., Нечаев В., Прокопец В. Эффективность государственной поддержки инвестиций в растениеводство Краснодарского края // АПК: экономика, управление, 2004, №1, с.30-36.
87. Романов В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Деньги и кредит. 2001. № 3, Хохлов Н.В. Управление риском М.: Юнити 2001.
88. Рудык Н.Б.Структура- капитала корпораций: теория и практика. Дело, 2004 г.
89. ЮО.Рубаненко Д. А. Теоретическое обоснование трансформации' организационной структуры компаний в условиях реструктуризации бизнеса // Экономические науки. 2007. - № 4.
90. Сабурова М.М. Диверсификация производства в контексте интеграционных процессов // Экономика и финансы. М., 2005. № 16 (96): С. 13-14.
91. Салова М.О: Международный опыт оценки финансовых рисков в сельском хозяйстве // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2002. - № 3. - С. 61-63.
92. Сальников В. Диверсификация и экспортная экспансия промышленных компаний как фактор экономического роста в догосрочнй перспективе Ч М.: ЦМАКП.
93. Санникова М.О. Риски сельскохозяйственных предприятий: систематизация факторов // Аграрная экономика и маркетинг. 2003. Ч № 1. -С. 51-58.
94. Серов В.М. Формирование программно-целевого управления региональным АПК: Орловский опыт. Орел, 2004. 173 с.t
95. Сикина Г. Ю. Теория принятия решений и управление рисками: Модели конфликтов, неопределенности, риска: С.-Петерб. гос. политехн. унт. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.
96. Сио К. Управленческая экономика. М.: 2000.
97. Скрипченко Э.Н., Дронова Н.Ф., Карпузова В.И. Информационные технологии в экономике: автоматизация решения учетных и аналитических задач. Москва : РГАУ - МСХА, 2005.ч <
98. Смирнова М.Ф., Смирнова В.В,, Чуркин Ю.В. Повышение эффективности предприятия путем диверсификации аграрного бизнеса.
99. Соина-Кутищева Ю.Н, Степанов И.Г. Диверсификация металургических компаний России: основные тенденции и оценка эффективности // Известия вузов. Черная металургия. 2006. - № 4. Ч с. 63 -66.
100. Содаткин В.А., Содаткин А.В. Сценарии устойчивости бизнеса в условиях рынка // Вестник экономического факультета СПАГУ № 3, 2006, стр. 45-49.
101. Стиглер Дж. Теория фирмы. СПб.: Лениздат, 1995.
102. ПЗ.Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н: Кластеры^ конкурентоспособности
103. Финляндии. //Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2004: N 1. С. 71-78.
104. Сухарев О.С.Стратегия эффективного развития'фирмы Экзамен, 2008<г
105. Сысоев А.П. Современные инструменты инвестиционного развития регионов. М. Статус, 2007.
106. Теория управления: Учебник под ред. А.Л. Гапоненко, А.Н. Панкрухина. -М.: Изд-во РАГС, 2003.
107. Теплова Т.В .Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий Вершина, 2006 г.
108. Ткаченко В. А. Формирование адаптивных организационных структур управления в агропромышленном комплексе. 2004.
109. Токовый словарь рыночной экономики. М., 1993.
110. Томпсон А. А., Стрикленд- А. .Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М,2001.
111. Трайнев В.А., Бутырин> Н.Я. Муниципальный менеджмент малого бизнеса и его информационное обеспечение:. М.: Логос, 2003- 184 с.
112. Турмачев Е.С.Национальный инвестиционный рынок. Основы теории и российская реальность. ЮНИТИ, 2008 г.
113. Управление в АПК / Под ред. Ю. Б. Королева. Ч М.: Колос, 2002.
114. Уткин Э. А. Фролов Д.А. Управление рисками предприятия. М.: ТЕИС, 2003 . - 247 с.
115. Фабоцци, Фрэнк Дж. Управление инвестициями.- М. : ИНФРА-М, 2000: 126; Филин С. А. Управление инвестициями в инновационной сфере экономики в условиях риска и неопределенности М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.
116. Флигинских Т. Кооперация и интеграция Ч факторы интенсификации // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2001. Ч № 1. Ч С. 7.
117. Фомичев А. Н. Риск-менеджмент: М.: Дашков и Кш, 2004. .129: Храмова И.Г. Серова Е.В. Вертикальная1 интеграция в продовольственном комплексе России. Москва; ИЭПП^ 2002. 130: Худякова Е. В: Сельская кредитная-' кооперация. Ч Mi: Издательство МСХА, 2002.
118. Царев В.В., Катарович А.А.Оценка конкурентоспособности предприятий (организаций). Теория и методология. Юнити, 2008 г.
119. Цихан Т.В; Кластерная теория экономического развития)// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №5
120. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации: Томск: Томское книжное изд-во, 1988. С. 7.
121. Черкасова В. А. Управление предпринимательскими рисками на основе сценарного планирования. М.: Росс.экон. академия, 2007.-224 с.
122. Шахов В. В., Медведев В. Г., Милерман А. С. Теория и управление рисками в страховании. М.: Финансы и статистика, 2003.
123. Шеремет А.Д.Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия Инфра-М, 2008 г
124. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков.М.ИНФРА-М. 1997.
125. Якубов ,М.Р. Комплексная модель конкурентоспособности предприятия-аграрной сферы//Вестник ТИСБИ;2004, №2.
126. Barkley О., Henry М. Advantages and disadvantages of targeting industry clusters. Clemson, 2001.
127. Bokusheva R., Valentinov V., Anpilogova V. The investment behaviour of Russian farms. Halle, Germany, IAMO, 2006.
128. Briglauer, W. (2000), Motives for Firm Diversification: A Survey on Theory and Empirical Evidence, WIFO Working Papers, Vol. 126.
129. David R. Fred. Strategic Management. New Jersey: Prentice Hall, 1997. P. 54.
130. FAO, 2003, World Agriculture: Towards 2015/2030, Earthscan Publication Limited, London.
131. Gort M. Diversification and integration in, American industry. Prinston, Prinston University Press, 1962.
132. Hossain, M., and J. Narciso, 2004. Global Rice Economy: Long-term-Perspectives. Paper presented at the FAO Conference on Rice in Global Markets and Sustainable Production Systems, Rome 12-13 February, 2004.
133. OECD 2002. Agricultural Policies in Transition Economies: trends in policies and support, Paris: OECD.
134. Salova M., Sannikov A. Financial Risk Management Based on-the Use of Financial Analysis Tools // New Lessons in Agricultural Economics, Agribusiness, and Agrarian Law. Washington DC, September 2002. C. 67-80.
135. Salova M., Sannikov A. Rural Development Plans with Consideration of Strategic Risks //New Lessons in Agricultural Economics, Agribusiness, and Agrarian Law. Washington DC, 2001. C. 53-67.
136. Weiss, C.R., (1999), Farm Growth and Survival: Econometric Evidence for Individual Farms in Upper Austria; American Journal of Agricultural Economics, 81, pp. 103-116.
137. Yoshinara E., Sakuma A., Itami К. (Стратегия' диверсификации1 на японском предприятии). Tokyo, Nipon Keirai, 1979.151.www.gks.ru152. www.ikar.ru.
Похожие диссертации
- Методические аспекты развития диверсификации зерноперерабатывающих предприятий
- Развитие логистической деятельности в оптовом звене продовольственного рынка
- Регулирование инвестиционной деятельности предприятий пищевого комплекса региона
- Развитие экономической интеграции в аграрной сфере
- Системные закономерности интеграционного развития аграрного предпринимательства