Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Трансформационные изменения воспроизводственных условий функционирования аграрной сферы российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Аксаева, Ирина Евгеньевна
Место защиты	Армавир
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформационные изменения воспроизводственных условий функционирования аграрной сферы российской экономики"

На правахрукописи

Аксаева Ирина Евгеньевна

ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРАРНОЙ СФЕРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 -

экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону - 2004

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента Армавирского финансово-экономического института Краснодарского государственного технологического университета

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Заслуженный деятель науки РФ Овчинников Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Колесов Николай Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор Сидоров Александр Федорович

доктор экономических наук, профессор Белокрылова Ольга Спиридоновна

Ведущая организация Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов (ВНИИЭиН)

Защита состоится апреля 2004 г. в 13.00 часов на засе-

дании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Ростовском университете по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться: в Зональной научной библиотеке РГУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148; Автореферат разослан марта 2004 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направить по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105, в диссертационный совет Д 212.208.03, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор

Л. Г. Матвеева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях смены парадигмы общественного развития, реформационных преобразований в экономики страны, вообще, и трансформационных изменений ее аграрного строя, в частности, одним из ключевых вопросов является определение характера и вектора влияния этих процессов на организационно-хозяйственный строй, воспроизводственный режим функционирования и тип эволюционного развития аграрной сферы отечественной экономики.

Для ответа на него следует выяснить, какие изменения внесла рыночная реформа в экономическую систему отечественного хозяйства, какие механизмы могут обеспечить действенный режим восстановительного роста в аграрной сфере, как ее маркетинговая подсистема совместно с производственной, может обеспечить устойчивое развитие ее воспроизводственного потенциала, сделать экономику АПК конкурентоспособной на внутреннем и международном рынках в посткризисный период. Оценка функциональной действенности инструментарных средств восстановительного роста аграрной сферы рыночной экономики и конструирования механизма обеспечения устойчивого ее развития и повышения конкурентного потенциала в посткризисный период будет способствовать решению этой задачи.

В такой постановке проблема исследования обладает значительным эвристическим потенциалом, а ее решение представляется актуальным и значимым с позиции экономической теории и хозяйственной практики. Национально-хозяйственной значимостью обусловлено повышенное внимание к ее решению в научной литературе.

Так, проблематике рыночной стратегии развития российской экономики посвящены работы Абакина Л., Альтудова Ю., Афана-сенко И., Белоусова В., Гершковича Б., Голосова О., Гумерова Р., Золотарева В., Ивантера В., Игнатова В., Иларионова А., Клейне -ра Г., Князева В., Колесникова Ю., Колесова Н., Львова Д., Маме-дова О., May В., Никонова А., Овчинникова В., Оркиной Е., Оси-пова Ю., Пияшевой Л., Проценко О., Пчелинцева О., Слепакова С, Стерликова Ф., Тарасевича Л., Шабашева В., Яременко Ю. и др.

Институционально-рыночные изменения в экономике АПК исследовали Атухов А., Анфиногентова А., Белокрылова О:, Буз-далов И., Булатов А., Дружинин А., Дулин М., Игнатова Т., Инша-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

ков О.. Крылатых Э., Кузнецов В., Макеенко М., Михалев Р.. Пап-цов А.. Романов А., Семенов А.. Серова Е.. Семин А., Сидоров А., Содатова И., Узун В., Ушачев Н., Шабунина И., Шаститко Е. и др.

Воздействие экономической реформы на воспроизводственный потенциал аграрной сферы рассмотрено в трудах Акинина П., Ахохо-ва М., Беспахотного Г., Гарькавого В., Емельянова А., Ионова Ч., Ми-лосердова В., Минасова М., Овчаренко Г., Переверзина Ю., Рыбаки-на П., Рысьмятова А., Свободина В., Семенова М.. Ушвицкого Л.. Хицкова И., Шмелева Г. и др.

Факторы и инструменты обеспечения восстановительного роста и устойчиво-репродуктивного режима развития аграрной экономики подвергли анализу Андреев П., Бакинова Т., Боев В., Буробкин И., Гордеев А., Горлов С, Загайтов И., Зельднер А.. Зо-лоторева Е., Костяев А., Куев А., Лысенко Е., Лябах Н., Манеля А., Петриков А., Плотников А., Половинкин П., Попов В., Рахаев Б, Рахаев X., Серков А., Тарасов А., Трубилин И., Усенко Л., Харебава Р., Шутьков А.

Вопросы формирования маркетинговой системы АПК и ее влияния на его конкурентоспособность изучались Абрамишвили Г.. Абрамовой Г., Брылавой В., Герчиковой И., Кардановой Л., Кетовой Н., Клюкач В., Ноздревой Р., Сорокиным П., Тамбиевым А., Хруцким В., Цыгичко Л. и др. Среди зарубежных авторов, рассматривающих различные стороны рыночных связей, вообще, и в аграрной экономике, в частности, можно выделить работы: Ан-соффа И.. Вебстера Ф., Велькена Э., Дойля П., Коннора Дж., Кот-лера Ф., Маккормика С, Пети М., Портера М., Стиглица Дж., Трейси М., Тюнена И.-Г., Эванса Дж. и др.

Вместе с тем решение задачи поиска ресурсов и инструментов устойчивого посткризисного развития аграрной сферы российской экономики требует переосмысления отечественного опыта применительно к сегодняшним условиям и адаптации потенциала мировой практики к национально-хозяйственным особенностям России, во-первых, и к специфике транзитивного этапа эволюционного развития аграрной сферы отечественной экономики, во-вторых. Этим и обусловлена народнохозяйственная значимость и научная актуальность решения поставленной проблемы и определися выбор темы и постановка целей и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в выявлении механизма воздействия рыночно-трансформационных

процессов на репродуктивный потенциал и воспроизводственный режим функционирования аграрной сферы отечественной экономики на этапе посткризисного развития и конструировании инст-рументарных средств обеспечения устойчивости восстановительного роста и повышения конкурентоспособности ее производственно-маркетингового потенциала.

Для ее достижения необходимо решить ряд задач, осуществив:

- анализ характера и глубины системно-трансформационных изменений в экономической природе аграрного строя России в ходе рыночной реформы национального хозяйства страны;

- оценку воздействия аграрной реформы на состояние ресурсно-производственного потенциала сельского хозяйства с учетом трендов трансформационного спада на первом этапе и посткризисного оживления на сегодняшнем этапе, а также альтернативных вариантов (моделей) рыночной модернизации аграрной сферы;

- выявление функциональных возможностей инструмен-тарных средств рыночного хозяйства в ходе формирования репродуктивного потенциала аграрной сферы при переносе акцента в реформационных процессах с деструктивно-разрушительной ориентации их на конструктивно-созидательную линию обеспечения устойчивости расширенного воспроизводственного режима хозяйственной деятельности в отечественном АПК;

- определение воспроизводственной роли инфраструктур-но-маркетинговой подсистемы аграрной сферы в обеспечении целостного единства фая производства и обращения репродуктивного цикла, а также в укреплении конкурентных позиций сельхозтоваропроизводителей на рынке за счет наращивания воспроизводственного потенциала АПК.

Объект и предмет исследования. Объектом служит рыноч-но-трансформируемая экономическая система аграрной, сферы российского АПК с более детальным рассмотрением региональной специфики (на материалах сельского хозяйства Краснодарского края как таксономической единицы структурно-территориальной декомпозиции отечественной аграрной сферы).

Предметом исследования являются процессы рыночной трансформации экономического строя аграрной сферы, вызванные ими системно-функциональные и структурно-институциональные изменения в воспроизводственном процессе и репродуктивном потенциале сельского хозяйства, а также моделирование экономиче-

ски\ механизмов и маркетинговых технологий ооеспечения устойчивого режима расширенного воспроизводства и наращивания конкурентного потенциала аграрной сферы на этапе восстановительного роста.

Теоретико-методологическую основу исследования- составляют фундаментальные положения теорий эволюционной и переходной экономики, аграрных реформ; концепции рыночной трансформации национального хозяйства, устойчивости развития экономических систем; теории экономического роста, государственного регулирования рыночной экономики (дирижизма), воспроизводства; схемы размещения и развития производительных сил; теории институционализма, либерализма, реструктуризации социально-экономических систем, агромаркетинга, инфраструктурных услуг, кооперации и интеграции и др.

Исследование проводилось с позиций системно--функцио-нального подхода с использованием принципов диалектики, логики причинно-следственных переходов как базовых элементов методологического инструментария.

Использование разнообразного методологического инструментария исследования позволило существенно расширить эвристические возможности благодаря эффекту взаимодопонения. Действительно, применение инструментарных средств марксистской политической экономии (субъектно-объектный анализ трансформационных изменений в аграрной сфере, воспроизводственный подход) оказалось допонено потенциалом методологии эволюционной экономики (фазовые взаимопереходы, системологические принципы взаимодействия хозяйственного объекта с окружающей рыночной средой в эволюционном аспекте), транзитивной экономики (системный характер рыночной трансформации экономической природы аграрного строя производства), институционализма (институционально-организационные изменения в экономике аграрной сферы), либерального дирижизма (умеренно-либеральная модель аграрной политики государства) и т.д. существенно увеличило поисковые возможности монографического изучения таких сложносистемных объектов как аграрная сфера экономики при условии концептуальной целостности и непротиворечивости авторской версии.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Для

достижения поставленной цели были использованы следующие ин-

струментарные средства и методические приёмы: экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и илюстративных), сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионного анализа, динамических рядов, экспертных оценок, социологических обследований, графических интерпретаций, системолог ики и др.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальными данными федеральных, надрегиональных (округа) и региональных (края, области, республики) органов Госкомстата России, статсборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Южному федеральному округу, Северному Кавказу, Краснодарскому краю (в разрезе районов) и другим субъектам федерации, а также монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, собственных социологических обследований, документов первичной отчетности, личных наблюдений и обобщений автора. Часть из этих эмпирических данных впервые обработана, проанализирована, обобщена, экономически интерпретирована и вовлечена в общенаучный оборот в ходе диссертационного исследования.

Нормативно-институциональную базу исследования составляют законодательные акты общего характера: законы Российской Федерации, указы Президента России, постановления Правительства РФ, а также нормативно-правовые документы, ведомственного характера и регионального уровня, регламентирующие функционирование аграрной сферы.

Концепция исследования заключается в разработке конструктивно-действенных механизмов обеспечения устойчивости процесса восстановительного роста и укрепления производственно-маркетингового потенциала аграрной сферы (с использованием арсенала разнообразных инструментарных средств) в ужесточающейся предпринимательско-конкурентной среде на этапе посткризисного развития и вхождения экономики страны и ее аграрной сферы в новый цикл средневоновой макродинамики.

Концепция исследования исходит из реального экономического факта - свершившегося перехода от деструктивно -разрушительной фазы к конструктивно-созидательной миссии экономической реформы, символизированного нижней точкой перегиба кривой экономического цикла, определяющей начало фазы оживления хозяйственной жизни на новых (рыночных) основах с

использованием набирающего созидательную энергию их социально-генетического потенциала.

На этой фазе начинают давать отдачу заложенные экономической реформой стратегические базисные ресурсы рыночно-обновленного аграрного строя производства, обеспечивающие расширенный режим воспроизводства и наращивание производственно-маркетингового конкурентного потенциала аграрной сферы отечественной экономики. В этом контексте важно выявить предметно-содержательную и глубинно-сущностную сторону, а также характер рыночных изменений экономической природы российского аграрного строя, оценить их воздействие на репродуктивный режим и воспроизводственный потенциал сельского хозяйства.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Рыночная модернизация аграрной сферы российской экономики оказала диалектически противоречивое воздействие на её экономическую природу и характер эволюционной динамики. Соотношение деструктивно-разрушительного потенциала и конструктивно-созидательной миссии аграрной реформы оказалось достаточно чётко разделено во времени: длительный первый этап трансформационного спада производства (до 1999 г.); второй -восстановительного роста на посткризисной фазе оживления. Общеинституциональные изменения в этой сфере, осуществляемые в русле либеральной демократизации хозяйственной жизни, с одной стороны, сопровождаются ужесточением конкурентной среды, с другой сдерживаются монетаристскими мерами финансово-экономической политики государства.

2. В структуре факторов причинной обусловленности ры-ночно-экономических реформ системно-воспроизводственный кризис аграрной сферы занимает определяющее положение и выпоняет роль пускового механизма, но вызвав необходимость модернизации существовавшей системы аграрного строя, он оказася под существенным влиянием беспрецедентного трансформационного спада производства, углубившего и пролонгировавшего его действие на первый этап реформационных преобразований российской экономики.

3. В ходе реформ изменилась социальная природа и структура производственно-экономических отношений сельского хозяйства, сформировались их группы: земельно-собственнические, определяющие глубинную экономическую сущность и социальный

генотип общественного строя производства в аграрной сфере, земледельческие (функционально-хозяйственные), обслуживающие внутреннюю структуру отношений производственно-хозяйственного цикла сельхозтоваропроизводителей (по поводу земли, труда и технических средств как объектов хозяйства) и внешние рыночно-интеграционные связи последних с партнерами из других сфер ПК.

4. Изменение механизма хозяйствования сельхозтоваропроизводителей предопределило необходимость преодоления его затратного характера и смены на ресурсосберегающий, жестко регламентируемый рыночной конкуренцией.

5. Наиболее существенными изменениями в системе организационного строя аграрной сферы являются сдвиг в доминантных принципах организации сельскохозяйственной деятельности от отраслевого к территориальному, усиливший тенденции экономического регионогенеза в системе АПК страны; становление многообразия форм хозяйствования, трансформированных или зародившихся на рыночной основе, а также появление вертикально интегрированных корпоративных структур мезоуровня, охватывающих зачастую производственно-стоимостную цепочку всех звеньев продуктового подкомплекса.

6. Под влиянием рыночных императивов ужесточились требования учета в хозяйственной практике закона стоимости, ренто-образующих факторов и рентоулавливающих механизмов хозяйствования, и ориентации последних на реальный платежеспособный спрос. Реализация этих механизмов проявляется в корректировке границ формирования зонально-отраслевых систем ведения хозяйства по критерию конкурентоспособности производственно-маркетинговых подсистем соответствующих хозяйственных структур на рынке, что выразилось в оптимизации расположения сырьевых зон, перерабатывающих предприятий, мест дислокации последних и рынков сбыта с учетом сохранности, транспортабельности сырья и готовых продуктов. Вследствие этого сельхозпредприятия стали осуществлять реструктуризацию отраслевого состава в пользу высокорентабельных видов деятельности (выращивание подсонечника, зерновых) и возрождать тюненовские ландшафты в структуре отраслевой организации внутрихозяйственного землепользования с убыванием признака (градиента) интенсивности производства от хозяйственного центра к периферии.

7. Сравнительный анализ реализуемой версии экономических реформ в России, в юм числе и аграрной реформы с зарубежными аналогами (ФРГ, Япония, США и др.) и альтернативными вариантами свидетельствует о том, что цели и средства, методы осуществления реформы оказались разномасштабными, неадекватными. Для проведения экономической реформы, отнюдь не требовалось разрушения всего социального строя общества, в чем убеждает позитивный пример Китая, последовательно реализовавшего умеренно-либерально-дирижистскую модель экономической реформы. Принципам рыночной парадигмы формирования экономически мотивированной модели поведения субъектов хозяйствования и императивам конструктивности реформ: преемственности и новационности - отвечает модель, основанная на сохранении материковой структуры национальной экономики, базирующейся на режиме относительного экономического обособления - платного землевладения на основе аренды, которая позволила бы решить все задачи аграрной реформы:

- унифицировать рыночно-экономические основы землепользования и стимулировать его рационализацию для всех категорий хозяйств;

- упорядочить границы землевладения существовавших ныне трансформированных и вновь созданных хозяйств, осуществив выделение земельных участков для последних через процедуру межхозяйственного землеустройства;

- сформировать полиморфизм рыночных форм сельхозто-варопроизводства, обеспечив равенство их статусных и хозяйственных позиций в конкурентно-предпринимательской среде, заставляющей мобилизовать и реализовать их социально-генетический потенциал;

- регулярно попонять государственный бюджет арендными платежами, сконцентрировав их в фонде осуществления аграрной реформы;

- создать условия для формирования рыночного оборота прав платно-арендного землевладения и землепользования;

- сформировать экономико-правовой статус реального эффективного субъекта хозяйствования в аграрной сфере, адаптированного к различным формам организации сельхозпроизводства, что и делает его как арендовладельца земли поноправным, экономически мотивированным субъектом.

8. Неудовлетворенность состоянием, ходом, результатами и последствиями аграрной реформы, её неконструктивным вялотекущим характером отражают результаты опроса аграрного истэблишмента, согласно которому более 2/3 экспертов считают, что реформа земельных отношений не осуществлена, а реализуемая ее псевдоверсия привела к резкому ухудшению жизни сельского населения, особенно болезненным был ее первый этап.

9. В структуре общественного мнения отражается доминирующее влияние на него первого наиболее болезненного этапа реформы с его деструктивно-разрушительной функцией. Разрушения ресурсного потенциала аграрной сферы были столь значительными, что сельское хозяйство оказалось отброшенным на десятилетия назад. К сожалению, почти не замечены имеющие латентный характер конструктивно-созидательные функции реформы в этот период, заложившие рыночные основы организации, функционирования и развития аграрного строя, которые начали давать ощутимую отдачу на втором (посткризисном) этапе аграрной реформы (за 2000 - 2002 гг. рост производства на 16,7 %), что обусловлено адаптацией сельхозтоваропроизводителей к сигналам рынка, мотивирующим их экономическое поведение, концентрацией земли и ресурсов в хозяйствах, улучшением условий кредитования и совершенствованием институциональной базы, активизацией инвестиционного процесса и развитием вертикально--интеграционных процессов в продуктово-отраслевых подкомплексах региональных АПК.

10. Формированию воспроизводственного потенциала аграрной сферы дожно способствовать становление умеренно-либерально-дирижистской модели государственного регулирования ее развития; восстановление рыночно-стоимостных основ ценообразования, а также активизация функции производственно-рыночной инфраструктуры (обеспечение общих условий и функциональной действенности репродуктивного процесса) в границах интегрированных производственно-маркетинговых цепочек про-дуктово-отраслевых подкомплексов. Особенно необходима патер-палистская политика государства по отношению к аграрной сфере в связи с предстоящим вступлением России в ВТО.

И. Важными направлениями становления системы управления на рыночных основах с адекватными ему функциональными задачами и инструментарными средствами их реализации являются:

- формирование целостной системы АПК как единого объ-

екта управления макроэкономического уровня с дезагрегацией его структурно-иерархической системы по отраслевому и территориальному признакам (на региональные, локальные организационно-уровневые звенья);

- переориентация дирижистско-управленческих функций государства на координацию и регулирование межотраслевых и трансрегиональных связей;

- разграничение регулирующих функций между органами государственного управления и местного самоуправления, осуществляющими меры единой аграрной политики, и структурами корпоративно-хозяйственной организации производственно-маркетинговой деятельности в аграрной сфере;

- функционально-согласованное использование горизонтально-координационных и вертикально-распорядительных типов организационно-управленческих связен при решении адекватных задач регулирования воспроизводственного процесса в АПК и обеспечение системодопоняющего взаимодействия между ними на основе сочетания принципов индикативности и директивности актов, регламентирующих деятельность сельхозтоваропроизводителей и хозяйственных органов АПК с учетом их адресности и испоняемых функций;

- использование методов экономико-математического моделирования в практике выработки планово-управленческих решений.

12. Для обеспечения необходимой устойчивости и энергетики воспроизводственного процесса необходимо обеспечить смещение приоритетов в структуре ростоформирующих укладов и факторов с АПК с присущим ему трудозатратным типом воспроизводства в пользу оживления инвестиционно-инновационного процесса как основной движущей силы посткризисного развития и восстановительного роста общественного производства в аграрной сфере отечественной экономики.

Решение этой задачи требует также конструктивного использования потенциала природно-климатических факторов производства; поддержания оптимальной пропорциональности и динамического характера расширенного воспроизводства; оперативного учета изменений конъюнктуры рынка; создания благоприятного институционально-предпринимательского и инновационно-инвестиционного климата в аграрной сфере; формирования эффективной систе-

мы ресурсно-продуктовых резервных фондов; развития системы лизинговых поставок технических средств сельхозтоваропроизводителям; совершенствования инструментария и расширения масштабов их государственной поддержки в сфере кредитования, инфраструктурного и маркетингово-консатингового обслуживания.

13. Важным компонентом воспроизводственного потенциала аграрной сферы является также её маркетинговый потенциал, выпоняющий системодопоняющую функцию. Перспективной для российских условий представляется модель организации службы регионального агромаркетинга, построенная по функционально-дивизиональному принципу, позволяющая дифференцировать управление по видам маркетинговой деятельности и по локализации аграрных рынков.

14. Инфраструктура АПК является фундаментом его системной целостности, соединяющим три его производственные сферы и маркетингово-коммерческую подсистему в единый комплекс. Инфраструктура, имея в качестве одной из важнейших функций обеспечение продожения процесса производства в сфере обращения, увязывает координаты производства и потребления в пространственно-временном континууме хозяйственной деятельности единым логистическим процессом ресурсотовародвижения, поддерживая режим функционирования АПК в действенно-производительном (репродуктивном) состоянии.

15. С позиции обеспечения целостности воспроизводственного процесса в АПК представляет особый интерес выявление форм адаптации к условиям посткризисного развития аграрного рынка, замыкающего производственно-стоимостную цепочку звена - сферы торговли, вообще, и в особенности её специфической подсистемы, ориентированной на внутренний оборот, обеспечивающий относительную замкнутость воспроизводственной системы АПК -сельской потребительской кооперации, обеспечивающей воспроизводственную самодостаточность субъектов аграрного производства, последняя, обладая устойчивостью, как родовым признаком организационно-кооперативных форм, и маркетинговым потенциалом торгового предпринимательства, выступает носителем принципа преемственности, передаточным модулем от дореформенного к постреформенному состоянию экономики. Ее конструктивная миссия состоит в сохранении накопленного общественным развитием созидательного производственно-маркетингового потенциала. Поэтому

ее статусно-функциональная роль на этапе посткризисного развития - создание базового каркаса организационной структуры производственно-маркетинговой системы ПК.

Научная новизна исследования заключается в системно-функциональном характере авторской версии механизма обеспечения устойчивого режима воспроизводства рыночно-трансфор-мируемой экономики сельского хозяйства на этапе её восстановительного роста в ходе реформационных процессов.

Элементы научной новизны, содержатся в следующих положениях работы:

- выявлено диалектически противоречивое воздействие на экономику аграрной сферы отечественного производства процесса ее рыночной трансформации, заключающегося в имеющем стратегический характер изменении экономических основ аграрного строя, с одной стороны, и в прямом деструктивном эффекте, разрушившем не только социально-экономические основы дореформенного аграрного строя, но и его производственно-ресурсный потенциал, Ч с другой; противоречивый характер имела и экономическая политика по реализации целей реформы: будучи ориентированной на демократизацию хозяйственной жизни, она непоследовательностью мер либерализации шоковой и монетаризации сдерживала конструктивный ход этого процесса;

- показано определяющее место в системе факторов причинно-следственной обусловленности рыночной реформы предварившего ее глубокого системно-воспроизводственного кризиса, охватившего все национальное хозяйство России, в целом, и его аграрную сферу, в частности. Обусловив неизбежность реформы, он увеличил свою глубину и длительность под влиянием наложения на контур его фазовой траектории порожденного рыночной перестройкой экономической системы России трансформационного спада производства, отвлекшего часть энергетического потенциала системы от ее созидательной функции и усилившего деструктивное действие кризиса и его последствий;

- доказано, что вектор рыночной трансформации аграрного строя отечественной экономики, имея сквозной характер, подверг преобразующим изменениям все группы формирующих его отношений: политико-экономических (земельнособственнических), определяющих социально-генетическую природу общественного строя производства, придав им свойство полиморфизма: организационно-

хозяйственных - земледельческих, обслуживающих внутреннюю структуру и функционально-действенное состояние воспроизводственно-хозяйственного процесса в первичных производственных звеньях аграрной сферы, придав им черты субъектного многообразия и предпринимательско-конкурентный характер; воспроизводственно-интеграционных (внешнекоммуникационных) связей сельхозтоваропроизводителей с экономическими субъектами других (промышленных) сфер АПК по поводу ресурсообеспечения аграрного производства и переработки его продукции, а также со службами производственно-рыночной инфраструктуры, обеспечивающими определенный технико-технологический (агротехнический) уровень производственных процессов и целостность репродуктивного процесса в АПК в целом, и в его территориально-отраслевых подсистемах;

- прослежено влияние процесса формирования конкурентно-предпринимательской среды, на менталитет и мотивационные процессы экономически-активного поведения сельхозтоваропроизводителей как социальной базы аграрной реформы, а также на переориентацию хозяйственного механизма аграрной сферы с затратной модели на ресурсосберегающую, отвечающую императивам рыночной конкурентоспособности и воспроизводственной эффективности;

- аргументирован тезис о парадигмальном характере изменений организационных основ аграрного строя с вертикально-субординированной на горизонтально-координируемую модель и смене приоритетов в принципах построении производственно-экономической системы аграрной сферы с отраслевого к доминанте территориального признака организации хозяйственной жизни, более отвечающего императиву рыночной экономики и задачам формирования разнообразия социальных генотипов организационно-хозяйственных форм в аграрном производстве и становления рыноч-но ориентированных, вертикально интегрированных структур корпо-ративно-ходиногового типа, охватывающих все звенья воспроизводственной цепочки регионально-продуктовых подкомплексов АПК;

- углублено положение о приоритете территориально -пространственной (как контрверсии ведомственно-отраслевой) концепции организации сельскохозяйственного производства и об адаптации к рыночным императивам сложившихся зонально-отраслевых систем ведения хозяйства, совершенствовании схемы дислокации аграрных и промышленных звеньев вертикально-интегрированных формирований, снижении производственных из-

держек и затрат на оплату услуг инфраструктурных служб, от рационализации схем концентрической концепции территориально-отраслевой организации хозяйственной системы предприятия аграрной сферы;

- проведен сравнительный анализ реализуемой в России версии экономической квазиреформы с зарубежными аналогами и альтернативными вариантами рыночной трансформации экономики, выявивший наличие в ней гипертрофированной деструктивно-разрушительной функции, неподготовленность реформы и её социальной базы и непоследовательность мер политики модернизации отечественной экономики, игнорирование позитивного международного опыта рыночной трансформации экономик стран постсоциалистического пространства. Осуществленная на основании данных социологического опроса аграрного истеблишмента верификация оценки аграрной реформы поностью подтвердила позицию автора;

- предложен альтернативный (умеренно-либералыю-дирижистский) вариант реформы, базирующийся на режиме относительного обособления присвоения объектов хозяйствования, особенно земли, в форме платного землевладения и землепользования на основе аренды; показаны возможности реализации государства соответствующей модели внешнеэкономической деятельности в контексте проблематики вступления России в ВТО;

- выявлены стратегические направления формирования рыночно ориентированной системы управления АПК, дифференцированные по функциональным задачам с соответствующими инструментами и технологиями их решения, средства решения задач обеспечения эффективного регулирования воспроизводства в АПК, а также регламентации деятельности сельхозтоваропроизводителей и хозяйственных структур с имманентными им функциями на основе сочетания принципов индикативности и директивности институциональных инструментов, определяющих поле и режим развития рыночно-предпринимательской среды в АПК;

- показана ограниченность, неустойчивость и кратковременный характер действия ростоформирующего уклада (личных подсобных хозяйств) и конъюнктурных факторов начавшегося этапа восстановительного роста в аграрной сфере России, а также выявлены недостаточность энергетического потенциала темпов прироста (5.2 %) и их существенная колеблемость по годам и оце-

немы потенциальные эффекты повышения стабильности репродуктивного процесса в аграрной сфере страны и Краснодарского края на основе инвестиционно-инновационного укрепления ее технико-технического строя как базисной конструкции наращивания производственных активов сельского хозяйства;

- выявлено место и показана роль маркетинового комплекса в структуре и функциях интегрального потенциала воспроизводственного процесса в АПК, а также синергетический эффект и эволюционный характер конструктивного взаимодействия производственного менеджмента и маркетинга, позволяющие адаптировать предприятия к изменению его конкурентных позиций на рынке при смене этапов жизненного цикла; предложена организационная модель агромаркетинга, базирующаяся на функционально-дивизиональном принципе, что дает возможность систематизации маркетинговой деятельности по её видам и по локальным рынкам;

- раскрыты системообразующие и функционально-обеспечивающие свойства производственно-рыночной инфраструктуры АПК, увязывающей производителя и потребителя в координатах территориально-временного континуума экономического пространства единством логистического процесса ресурсотовародвижения, поддерживающего рабочий режим репродуктивного функционирования АПК, и идентифицировано состояние её эволюции, квалифицируемое как этап формирования, предложены меры, способствующие его конструктивному завершению;

- раскрыта особая роль в механизме обеспечения внутренней самодостаточности и относительной замкнутости процесса воспроизводства трудовых ресурсов и продукции АПК сферы торговли и её специфической подсистемы - сельской потребительской кооперации, использующей энергетический потенциал кооперативных форм хозяйствования и реализующей свой адаптационный ресурс в реформационный период для обеспечения эффекта преемственности - непреложного императива (наряду с новационно-стыо) конструктивности экономической реформы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Концептуально-целостное осмысление рыночно-трансформационных процессов и системно-функциональный анализ их воздействия на воспроизводственный режим эволюционной динамики АПК, а также предлагаемые инструментарные средства мобилизации ресурсно-энергетического потенциала рыночной эконо-

мики могут явиться теоретико-методологической базой разработки научных основ умерено-либерально-дирижистской агроэкономиче-ской политики и обоснования системы мер корректировки хода аграрной реформы в период посткризисного развития АПК России, а также могут быть востребованы при подготовке контингента кадрового сопровождения реформы для методического обеспечения учебного процесса и в преподавании ряда нормативных и специальных теоретических и прикладных курсов в высших учебных заведениях и на факультетах агроэкономического профиля.

Прикладные результаты, методические рекомендации и инструментальные наработки могут быть учтены при выработке нормативно-институциональной базы и реализации мер конструктивной агроэкономической политики умеренно либерального типа.

Апробация результатов разработки проблемы. Ряд рекомендаций по стабилизации сельскохозяйственного производства в регионе был представлен в виде аналитических материалов и докладных записок в органы власти Краснодарского края. Теоретические обобщения и выводы использованы автором при подготовке учебно-методических пособий и преподавании учебных дисциплин Экономика сельского хозяйства, курса Мониторинг аграрной реформы в Армавирском финансово-экономическом институте.

Кроме того, результаты диссертационного исследования были представлены научной общественности в форме докладов и сообщений на ряде международных, российских, межрегиональных и региональных конференций (в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Анапе, Туапсе, Вогограде, Армавире, Сочи, Новороссийске, Вожском и др.) в 1995-2003 гг., а также многочисленных научных публикаций по исследуемой проблеме.

Публикация результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в 47 работах, среди которых 2 индивидуальные монографии, 11 фундаментальных статей в общероссийских научных журналах, 2 брошюры, 5 учебно-методических пособия, ряд статей в межвузовских сборниках и тезисах докладов на конференциях. Общий объем опубликованных работ, представляющих личный вклад автора, составил свыше 40 п.л.

Структура диссертационной работы включает введение, 4 главы, объединившие 15 разделов, заключение, список использованных источников, приложения и раскрывается в её содержании.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертации Системно-рыночные изменения в экономике аграрной сферы охарактеризованы трансформационные сдвиги, осуществляемые в ходе экономической реформы. По вектору направленности и характеру они - рыночные, по многоплановости и масштабности Ч системные, а по глубине - радикальные. Такая характеристика экономической реформы в национальном хозяйстве России отнюдь не равносильна концептуальному положению о жестко детерминированной зависимости глубины и системности реформы от ее целевой ориентации на построение отечественной модели регулируемого социально-ориентированного рыночного хозяйства. Наоборот, реализуемая версия экономической реформы в России привела к столь значительным социальным издержкам, которые не могут быть оправданы никакими благими намерениями ее идеологов.

Пример США, Китая, Японии, ряда европейских стран подтверждает преимущества последовательной реализации умеренно-либерально-дирижистской модели реформ как перед моделью радикальной политики, так и перед конъюнктурно-рефлекторным характером мер политики государства, впадающего из одной крайности (поной либерализации экономики, а точнее Ч отказа от функций регулирования рынка и стремления избежать ответственности за последствия шоковой терапии, порожденной его невмешательством), в другую (применение монетаристских методов жесткой заре-гулированности экономики, приводящих к ее колапсу).

Это не могло не сказаться на состоянии аграрной сферы. Отечественная аграрная реформа, кроме прочего, была осложнена особенностями ее осуществления, имеющими отраслевой характер.

Представляется, что при изучении изменений, произошедших в аграрной экономике за последнее десятилетие XX в., следует избегать традиционной односторонней оценки ситуации измерением глубины трансформационного спада производства, переросшего в силу ряда условий в системно-воспроизводственный кризис.

Целостная картина может быть более объективной и разносторонней, если все достижения и просчеты реформы, как и ее последствия, разделить по сроку (синхронного наступления и отдаленные), периоду их появления (краткосрочные, среднесрочные или догосрочные) и сфере проявления (экономические, социальные, экологические, демографические и др.).

Смена траектории в ходе длинновоновой циклической макродинамики с понижательно-стагнационной на повышательно-оживительную символизировала переход от доминанты негативных тенденций в трансформационных процессах к востребованности инструментов реализации социально-генетического потенциала рыночной экономики в качестве созидательных средств решения конструктивных задач реформы. К тому же экономические результаты последних четырех лет посткризисного развития экономики страны заставляет взглянуть на процесс ее рыночной трансформации по-новому.

Действительно, созидательные возможности реформ, заложенные еще на их первом этапе, сейчас только начинают проявляться и раскрываться. Каковы же компоненты, ресурсы, факторы и условия, формирующие архитектонику созидательного потенциала рыночной формы хозяйствования, все более утверждающейся в качестве господствующего экономического уклада национального хозяйства России. Среди преобразований, осуществляемых в ходе рыночной реформы, в этом контексте особо важными представляются необратимые изменения институционального характера: преодолен гипермонополизм государственной формы собственности в пользу становления полиморфизма в системе отношений присвоения, хозяйствования, производства: появилась свобода выбора сферы, вида деятельности, приложения и перелива капитала под влиянием мотивирующих экономическое поведение человека рыночных сигналов; формируются более действенные мотива-ционные механизмы повышения эффективности производства, включающие в систему экономических интересов наряду со стимулами трудового участия еще и инструменты распределения по титулу собственности (вкладу капитала: производительного, земельного, финансового, торгового), а также по результатам воспроизводственно-хозяйственной деятельности фирмы: вследствие становления предпринимательско-конкурентной среды существенно повысися тонус хозяйственной жизни в стране; создана (на принципах социальной полифонии) субъектно-экономическая база рыночного хозяйства, включающая, наряду с трансформированными социальными группами рабочих государственных (унитарных, казенных) предприятий и членов ассоциированных хозяйств кооперативного типа, новые социальные группы, обладающие высокой экономической активностью: предпринимательский корпус

и фермерство. Кроме того, изменися экономический статус регионов, отечественная экономика стала более открытой в результате отмены государственной монополии в сфере внешнеэкономической деятельности и изменения механизмов ценообразования, процедур таможенного и валютного контроля и др.

Естественно все вышеуказанное поностью относится и к аграрной сфере российской экономики, где также имеют место изменения и видового типа, обусловленные спецификой аграрной системы общественного производства: трехмерной базовой структурой основных факторов производства, включая (наряду с трудом и техническими средствами) естественные элементы производительных сил (почву, воду, сонечную радиацию, генетический потенциал продуктивных животных и культурных растений), и особенностями земельных отношений, разделяющихся на отношения по поводу земли как объекта собственности и как объекта хозяйствования. Это лежит в основе деления всей системы отношений аграрного строя на земельные (по поводу реализации титула собственности на землю), земледельческие (по поводу производственного использования земли в хозяйственном процессе) и агрикультур-но-инфраструктурные (по поводу обеспечения определенного уровня агротехники при обслуживании процесса производственного землепользования участниками ресурсопроизводящей сферы АПК и его производственно-сервисных служб).

Перестройка этих групп отношений привела к становлению в аграрной сфере многообразия форм производства, хозяйствования, присвоения (с выделением в последнем уровней монопольно-распорядительного присвоения - собственности, ограниченно-монопольного (распределительного) присвоения - владения, и немонопольного (созидательного) присвоения - пользования) материальных условий труда и, в первую очередь, земли.

Значительная усложненность целей и задач аграрной реформы и ее ядра - земельной реформы - обусловлены сложностью институциональной и субъектно-объектной структуры каждой из этих подсистем аграрного строя и их комбинаторикой в процессе агрегирования.

В контексте вышесказанного с позиции диалектики причинно-следственных взаимопереходов важно оценить роль системно-воспроизводственного кризиса предреформенной экономики России в трансформационных процессах.

Среди причин системно-воспроизводственного кризиса, наряду с отсутствием действенных мотивашюнных механизмов, обусловившим низкую экономическую активность, невостребованность (вследствие госмонополии) достижений НТП, низкий тонус хозяйственной деятельности, следует назвать затратный характер производства, лутяжеленность его отраслевой структуры из-за ее деформированности в пользу ВПК отраслей первого подразделения (и особенно группы А промышленности), энергосырьевого комплекса и др., нарушение воспроизводственных пропорций в сфероотраслевом и территориальном разрезах и др.

Поэтому в ходе рыночных преобразований потребовалось функции централизованной организации производства, распределения ресурсов, ценообразования, раннее выпоняемые институциональными структурами государственной системы хозяйствования заменить механизмом рыночного регулирования. Изменися и сам механизм хозяйственной деятельности предприятий этой сферы. Он все более эволюционирует от модели затратного характера к модели механизма коммерческого расчета, опирающейся на стоимостную основу соизмерений результатов с затратами. Ры-ночно ориентированным становится и экономическое поведение сельхозтоваропроизводителей, все более руководствующихся в выборе вариантов хозяйственной деятельности ценовыми и другими сигналами рынка.

Проведенный в работе анализ влияния рыночных сигналов на производственно-хозяйственные решения выявил наличие существенной корреляционной связи между ними (диапазон значений R по продуктовым группам - от 0,438 до 0.950).

В рыночной трансформации аграрной сферы нашло отражение изменение организационного строя и принципов организации всей макроэкономической системы национального хозяйства России. Вместо иерархически построенной жестко централизирован-ной системы организации хозяйственной жизни страны происходит становление механизма децентрализованно-горизонтальной организации хозяйственной деятельности, регулируемой рыночными инструментами. Базовым организационным принципом последней может быть рыночно-экономический централизм, где узловыми пунктами центростремительного притяжения выступают рынки различного уровня (локальные, региональные, национальные, международные, мировые), а способом согласования конку-

рентных позиций субъектов рынка - консенсус, компромисс их экономических интересов.

Однако вышеперечисленные преобразования общественного устройства макроэкономической системы отечественного производства отнюдь не исчерпывают всей гаммы трансформационных изменений. Последние привели к сдвигу в доминантных принципах организации хозяйственной жизни страны, выразившемуся в переходе приоритетов от отраслевого к территориальному признаку. За регионами закреплен статус базовых экономических структур национально хозяйственного комплекса, ставших поноправными относительно самостоятельными мезоэкономическими субъектами рыночного хозяйства, участвующими в организации производственно-хозяйственных процессов внутри региона и в связях трансрегионального обмена. В структуре хозяйственных органов управления экономикой страны исчез ряд отраслевых министерств, объединившихся в крупномасштабные межотраслевые блоки, на которые возлагаются функции обеспечения единства промышленной, аграрной, инвестиционной, инновационной, информационной, инфраструктурной политики в стране.

К принципиальным изменениям относятся разнообразие ассоциированных форм производственно-трудовой кооперации, становление фермерского уклада, развитие личного подсобного хозяйства сельского и городского населения, а также рыночная трансформация традиционных форм колективного хозяйствования, функционировавших на государственной (совхозы) и кооперативной (кохозы) основах.

Еще один элемент организации общественного производства -домохозяйства Ч как предмет номоэкономики занял соответствующее его макроэкономическим функциям место в составе субъектов его рыночной структуры.

Преобразования территориально-отраслевой системы организации сельскохозяйственного производства проявились в ее реструктуризации под влиянием рыночных императивов. При этом органический характер взаимоувязки территориального и отраслевого аспектов присущ именно аграрной сфере в силу пространственной протяженности и территориальной рассредоточенности земельных угодий, выступающих здесь в роли естественного базиса размещения производственных мощностей, а также предмета труда и средства специфического биотехнологического производства,

требующего приложения человеческого труда в каждой точке хозяйственного ареала.

Трансформационные изменения в ходе реформ значительно усилили рыночные императивы к корректировке существующих систем отраслевого размещения и зональной специализации сельскохозяйственного производства. Они проявились в учете рентообразую-щих факторов (плодородия и местоположения) в механизме ценообразования на продукцию сельскохозяйственного происхождения, а также в реализации преимуществ взаимоприближения мест дислокации сырьевых зон и перерабатывающих мощностей пищевой и легкой промышленности АПК и последних с рынками реализации их продукции. Такие решения ведут к минимизации производственных и транспортных затрат, стимулируют развитие интеграционных процессов в рамках продуктовых подкомплексов с замкнутостью звеньев производственно-стоимостной цепочки на производстве и реализации конечного, готового (финишного) продукта при минимизации роли посреднических структур, а также направлены на обеспечения главного критерия устойчивости в рыночной экономике - конкурентоспособности продукции и предприятия.

В рамках же отдельного сельскохозяйственного предприятия реструктуризационные воздействия рыночных императивов сработали в двух аспектах кратко- и среднедогосрочном. В первом это привело к гипертрофированному расширению посевов под высокорентабельные культуры (например, подсонечник) и нарушению последовательности плодосмен в системе севооборотов, что вызвало быструю деградацию почв. А второй аспект проявися в утверждении в хозяйственной практике тюненовских концентрических схем территориально-отраслевой организации производственной деятельности с градиентом центростремительного нарастания признака капитало-и трудоинтенсивности ведения хозяйства, так, чтобы отрасли производства наиболее интенсивного характера располагались возле хозяйственного центра, а экстенсивные - на периферии.

Во второй главе диссертации Воздействие реализуемой версии экономической реформы на состояние воспроизводственного потенциала сельского хозяйства это влияние рассматривается в двух аспектах: в плане деструктивной функции сопровождавшего рыночную модернизацию экономики России системного кризиса, усиленного и пролонгированного наложением на него траек-

тории трансформационного спада сельскохозяйственного производства, и с позиции формирования новых рыночных основ роста репродуктивного потенциала аграрной сферы. Эти позитивные сдвиги все более проявляются в анализе динамики показателей четырех последних лет по мере того, как набирает силу потенциал рыночной экономики. В качестве специфики первого этапа реформирования аграрной сферы следует отметить беспрецедентную глубину кризисного спада производства (43,9 %), существенно превысившую не только величину сокращения сельскохозяйственного производства в годы Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг. (42,0 %), но и общий показатель свертывания производства в реформенный период, что привело к резкому сокращению удельного веса сельского хозяйства в ВВП с 16,4 до 7,1 %.

Это свидетельствует о том, что избранная модель экономических реформ в России несла в себе значительную разрушительную силу. К характеристике осуществляемой в России версии экономической реформы, включая аграрную, следует подойти с позиций оценки соответствия ее идеальной модели и результатов по ряду критериев, позволяющих идентифицировать сложившиеся состояние дел, степень продвинутости реформ относительно обозначенных ориентиров.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что для осуществления реформ не надо было изменять ни социальную базу аграрного строя производства, ни общественный строй страны.

О возможности использования других вариантов трансформационных преобразований в экономике убедительно свидетельствует опыт ФРГ, США, Японии, Китая, который, как и реформационная практика Чехии, Словакии, Эстонии, на деле доказывает преимущество последовательной умеренно-либерально-дирижистской, социализированной модели политики аграрной реформы перед другими вариантами: радикальным, либеральным, монетаристским и государственно-капиталистическим и др. В ее пользу свидетельствует и расчеты индекса экономической свободы в 50 странах за истекшее столетие, позволившие А.Иларионову сформулировать основную закономерность экономического развития современного общества -экономически свободные страны развиваются быстрее, чем страны, власти которых ограничивают экономическую свободу и чрезмерно вмешиваются в хозяйственную жизнь. Темпы экономического роста в первых более, чем в два раза превышали соответствующий показа-

тель в последней группе стран, а прирост ВВП на душу населения в первых превысил за столетие 17 тыс. дол.1

Представляется, что отвечающей всем вышеуказанным императивам рыночной модернизации аграрной сферы могла бы стать следующая модель аграрной реформы: относительное обособление границ объектов хозяйствования, базирующееся на режиме платного землевладения и землепользования на основе аренды, в сочетании с индивидуализацией присвоения материальных условий (производственных активов) и результатов производства (продукции).

Эта модель позволила бы решить все ключевые проблемы реформы:

- упорядочить экономические основы землепользования, преодолев бесхозяйственное отношение к земле;

- разработать механизм определения границ землевладения хозяйств и выделения земельных угодий в государственный фонд для предоставления их субъектам новых зарождающихся форм хозяйства в аграрной сфере (прежде всего фермерству);

- сформировать многообразие истинно рыночных форм хозяйствования, создав конкурентную среду, способствующую раскрытию их потенциала, обеспечивающего конкурентные позиции по рыночным критериям;

- сконцентрировать в казне государства и попонять средства от аренды земли, столь необходимые для осуществления аграрной реформы;

- создать условия для формирования рыночного оборота прав платно-арендного землевладения и землепользования;

- сформировать контингент эффективных субъектов хозяйствования, наделив их статусом владельца арендованных средств производства (распорядительная функция), собственника продукции (распределительная функция), используя потенциал менеджера-предпринимателя (управленческая функция), что, по определению, не присуще собственнику-арендодателю, занимающего пассивную позицию рен-тополучателя.

1 Иларионов А. Секрет китайского экономического чуда // Вопросы экономики. - 1998. - №4. - С. 25.

В контексте последнего тезиса становится очевидным, что поиски эффективного собственника порождены дилетантскими представлениями о том, что именно фермер-частник накормит страну, хотя, по К.Марксу, именно капиталист-арендатор (т.е. сегодняшний предприниматель) - основа хозяйственной структуры аграрного строя.

Не случайно проводимые исследования общественного мнения, в том числе и среди аграрного истэблишмента, выявляют неудовлетворенность большинства реципиентов ходом, результатами и последствиями аграрной реформы и даже сомнения в самом факте ее осуществления. Так, считая в абсолютном большинстве (76 % из 500 экспертов), что земельные преобразования были необходимы для дальнейшего развития аграрной сферы, 77 % экспертов полагают, что в России реформа земельных отношений не проведена2. Идею реорганизации кохозов и совхозов поддержали 40 % руководителей хозяйств, включенных в состав экспертной группы, а 62 % респондентов (в том числе 73 % из них - руководители хозяйств) считают, что такая реорганизация хозяйств в стране не произошла. Из лиц, называющих ее осуществленной, 2/3 не согласны с ее концепцией. Развитие институтов рыночной инфраструктуры АПК было оценено экспертами в 2,7 бала по 5,0 бальной шкале, что выше, чем по всем другим элементам аграрной реформы. Современная аг-ропродовольственная политика оценена ими в 2,1 бала (при дисперсии оценок - 0,684, свидетельствующей о сходимости в этом мнении всех групп экспертов: представителей законодательной и испонительной властей федерального и регионального уровней, руководителей сельхозпредприятий и предприятий агробизнссса, научных сотрудников, преподавателей, сотрудников консультационных служб в АПК, аграрных журналистов и других категорий респондентов из 8 регионов России). Степень продвинутости аграрной реформы в России эксперты оценили в 2,2 бала, а ее эффективность в - 2,0. Оценивая социальные последствия аграрной реформы 2/3 экспертов (в их числе 84 % руководителей хозяйств) полагают, что реформа привела к резкому ухудшению жизни населения, еще 20 - что она ухудшила стандарты жизни в сельской местности в ряде аспектов и лишь 7 - что в ее результате условия жизни селян

2 Здесь и далее данные исследований центра АПЭ (ИЭПП) под руководством Е.В.Серовой

улучшились, а 20 % отмстили поляризацию стандартов жизни различных контингентов сельского населения. О перспективах развития разных типов сельскохозяйственных предприятий эксперты высказались так: 48 % из них отдали предпочтение производственным кооперативам, считая их преобладающим типом в структуре аграрной сферы, 30 - отнесли к таковым коммерческие компании. Надежды на преобладание в перспективной аграрной структуре семейно-фермерского уклада высказали 12% экспертов, 26% респондентов оценивают ПХ как одну из основных форм аграрного производства в следующем десятилетии.

Абсолютное большинство экспертов (54 %) предполагают, что устойчивый рост аграрного производства в России произойдет в конце первого десятилетия XX в., еше треть через 5-10 лет и менее половины процента - в течение 1 - 2 ближайших лет.

Рассматривая влияние трансформационных явлений на производственный потенциал аграрной сферы, воспользуемся методологическим подходом этапизации процесса реформирования отечественного сельского хозяйства. Его начало (первый этап) совпало с кризисным (трансформационным) спадом производства. Переход ко второму (посткризисному) этапу символизировала стабилизация в нижней части траектории цикла средневоновой макродинамики экономического развития, в которой разрушительное действие кризисных явлений было преодолено уравновешивающим воздействием процесса становления рыночных начал отечественной экономики и продуктивной отдачи её обновляющегося потенциала.

На этапе посткризисного реформирования экономики аграрной сферы, начиная с 2000 г., все более проявляется адаптация сельхозтоваропроизводителей к требованиям рыночной экономики. Это, как и воздействие других рыночных факторов роста, привело к увеличению производства продукции аграрной сферы в 2000 - 2002 гг. примерно на 16,7%. Этому способствовали концентрация земли и капитала, развитие межсфероотраслевой (вертикальной) интеграции в продуктовых отраслевых подкомплексах АПК, активизация инвестиционного процесса, улучшение условий кредитования, совершенствование правового поля деятельности сельхозтоваропроизводителей.

3 При сохранении темпов прироста в 5 % период восстановительного роста (до уровня 1990 г.) продлися бы 11 лет, т.е. до 2011 г.

В сфере производства составляющими роста стали увеличение поголовья свиней, коз, овец и птицы, а также продуктивности во всех отраслях животноводства, что обусловило общий рост объемов производства мяса, молока и яиц. Валовой сбор зерна нарастал из год в года, достигнув в 2002 г. 86,5 мн т при рекордной урожайности 19,6 ц/га. Увеличилось производство льна, картофеля, овощей, свеклы, кукурузы, подсонечника.

В сфере материально-технического обеспечения сельского хозяйства выросли объемы производства и экспорта сельскохозяйственных машин, повысися уровень платежеспособного спроса сельхозтоваропроизводителей, что привело к повышению уровня обеспеченности их техническими средствами преимущественно на условиях льготного кредитования и лизинга, сформировася вторичный рынок (восстановленной) техники.

В сфере институциональных преобразований заслуживают внимания две тенденции: формирование вертикально интегрированных корпоративных структур: ходингов и агрофирм и возобновление роста числа фермерских хозяйств.

В сфере господдержки сельхозтоваропроизводителей следует отметить более поное выпонение бюджетно-расходных обязательств, расширение практики их льготного кредитования путем частичного бюджетного субсидирования процентной ставки за кредиты, а также частичного возмещения их затрат на приобретение энергоносителей и удобрений, выделения бюджетных субсидий на приобретение племенного поголовья животных и птицы, элитных семян и на переработку, утилизацию биологических отходов сельхозпроизводства.

В сфере правового обеспечения были приняты Земельный кодекс РФ, ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, введен в действие ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также допонение ко второй части Налогового кодекса РФ о введении единого сельскохозяйственного налога.

Однако, несмотря на вышеуказанные положительные сдвиги в развитии аграрной сферы, условия для устойчивых темпов расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве России пока не созданы.

4 См.: Манеля А. Закрепить позитивные сдвиги //АПК: Экономика и управление. - 2002. - № 11. - СЛ.

В указанный период послекризисного развития, остася непреодолённым ряд негативных явлений, препятств>ющи\ дальнейшему ходу реформы и наращиванию производственного потенциала аграрной сферы. Наибольшие трудности представляет собою процесс обновления технического базиса труда. При истекшем сроке эксплуатации 80 % тракторов и комбайнов первых было списано в 4 раза больше, чем приобретено, а последних - в три раза, при том, что поставки техники селу составили 5 % от технологической потребности в ней.

Не решена проблема возрастающих договых обязательств сельхозтоваропроизводителей. Не преодолен диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства, выступающий латентным каналом перекачки из аграрной сферы в промышленную финансовых ресурсов, в которых сельское хозяйство остро нуждается.

В. третьей главе диссертации Факторы и инструменты формирования репродуктивного потенциала аграрной сферы в фазе восстановительного роста определяются причины возникшего структурно-репродукционного кризиса и анализируются наметившиеся изменения в воспроизводственной структуре сельского хозяйства под влиянием рыночных императивов.

Характеризуя нарастание кризисных тенденций до аграрной реформы и в процессе ее осуществления, А.А. Никонов назвал в их числе затратный характер отечественного сельского хозяйства, потребляющего в 2 Ч 3 раза больше энергии на единицу конечного продукта, чем в развитых странах, что создает структурный дисбаланс в отраслевом составе воспроизводственной системы между энергопроизводящими мощностями и аграрным производством. Другой составляющей затратности являся экстенсивный характер его развития, диктовавший жесткие требования к характеру и параметрам репродуктивного процесса.

Это породило продовольственную проблему и привело к быстрому росту объемов импорта продовольствия, что представляло угрозу для воспроизводственного функционирования отечественного АПК. К этому времени проявися разрушительный характер отечественного земледелия для аграрных экосистем, потерявших до 40 % гумуса на уникальных российских чернозёмах, что разру-

шало биоклиматические и экосистемные основы воспроизводственного процесса.5

Среди причин, препятствующих развитию воспроизводственного процесса в отечественном АПК, следовало бы также указать: наличие дисбаланса в структуре АПК между сельским хозяйством и промышленностью, животноводством и кормопроизводством. Действие этих деструктивных по отношению к воспроизводственному процессу элементов было усилено нарастающим диспаритетом цен между промышленностью и сельским хозяйством, деформирующим характером воздействия ценовой политики на отраслевую структуру сельского хозяйства, где продукция животноводства (в значительной мере) и пло-доовощеводства была зачастую неприбыльной, а рентабельность зерновых культур и подсонечника порой превышала 200 %.

К этому нужно добавить отсутствие реальной действенной мотивации хозяйствующих субъектов, отчужденных от земли и других средств производства, к использованию достижений НТП и обеспечению роста производительности труда и эффективности производства, а также отсутствие доступа непосредственных сельхозвоспро-изводителей к каналам сбыта товарных продуктов, альтернативным вариантам государственных закупок.

По мере усложнения отраслевой структуры сельского хозяйства в процессе углубления общественного разделения труда ограниченность возможностей Госплана централизованно увязывать все звенья экономической системы страны сыграла негативную роль в организации репродуктивного процесса в расширенном режиме.

Вышеперечисленные предпосыки и причины структурно-воспроизводственного кризиса в отечественном АПК привели к необходимости модернизации аграрной экономики.

В ходе ее трансформации произошло становление многообразия форм аграрного производства и хозяйствования, позволившее обеспечить свободу их выбора и преодолеть структурную де-формированность организационного строя аграрной сферы в сторону ликвидации монополизма существовавших до реформы хозяйственно-правовых форм.

Для преодоления структурно-воспроизводственного кризиса следовало:

5 Никонов A.A. Об аграрной реформе в России // Сельская жизнь. - 1997. -28 июня.

- создать рыночные механизмы распределения ресурсов и формирования системы прямых партнерских связей производителей и потребителей сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров;

- использовать умеренно либеральную модель государственного регулирования аграрной сферы с помощью методов экономического воздействия, а также механизмы рыночного ценообразования, базирующиеся на балансе величины стоимости товаров сельскохозяйственного и промышленного происхождения для обеспечения стабильности режима расширенного воспроизводства в перспективе;

- способствовать становлению системы институтов производственно-рыночной инфраструктуры АПК, создающих эффект продожения процесса производства в сфере обращения и целостности, замкнутости производственно-стоимостных (продуктово-отраслевых) цепочек в соответствующих подкомплексах АПК.

Кроме того предстояло:

- восстановить и нарастить воспроизводственный потенциал аграрной сферы на обновленной технико-технологической основе,

- развить гибкие формы, технологии, инструментарные средства кредитно-финансового обслуживания с целью активизации инвестиционной деятельности сельхозтоваропроизводителей, а также процесса агропромышленной интеграции в продуктово-отраслевых подкомплексах;

- реализовать социально ориентированную концепцию субурбанизации, направленную на обеспечение сельскому населению нормальных условий жизнедеятельности и жизнеобеспечения в соответствии с современными мировыми стандартами образа жизни и со-циоэкологическими императивами;

- преодолеть продовольственную зависимость от импорта, опасность которой возрастает в связи с императивами ВТО к вступлению России в эту организацию.

Среди факторов обновления и возрождения воспроизводственного потенциала аграрной сферы особое место занимает рыночная трансформация систем управления ее развитием.

Важно было определить направления, задачи и функции, механизмы и меры реализации этого процесса в системе управления АПК на всех уровнях организации его иерархической структуры: макро-, мезо- и микроэкономическом (табл. 1).

Таблица I

Направления, задачи и инструменты рыночной трансформации системы управления АПК

Направления реформирования Функиии и задачи модернизации системы Механизмы преобразования

Выделение всех звеньев (сфер, отраслей, подсистем, инфраструктурных служб и др.) АПК из ра)розненно сосуществующих структур и объединение их в единый сложносистемиый объект организации и управления Обеспечение: единства агропромышленной политики: внутренней и внешней; системного подхода к решению произ-водственно-хозяйствеш 1ых экономико-демографических и социально-экологических проблем, продовольственной независимости страны Сосредоточение всех функций обеспечения агропромышленной политики в компетенции Минсельхозпрода Создание координационного совела по развитию АПК с участием всех сотрудничающих министерств, ведомств, корпоративных структур и общественных организаций (союзов, фондов и др.). Формирование совместно с сотрудничающими министерствами и ведомствами совместных агентств в структу ре Минсельхозпрода с передачей им соответствующих функций (например. Агентство Госсобственности в АПК. Агентство прем рам ч социально-экономического развития АПК и др.)

Переориентация функций государства с управления отраслями на экономическое регулирование и координацию межотраслевых связей и организацию трансрегионального обмена Регулирование конъюнктуры и взаимодействие различных секторов аграрного рынка: ресурсного, сырьевого, продовольственного, инвестиционного; обеспечение беспрепятственного трансграничного движения ресурсоп, технологий, то-варопотоков между регионами Разработка стратегические приоритетов и осуществление мер структурно-инвестиционной политики; преодоление ценового диспаритета методами антимонопольного регулирования, установление границ диапазона ценовых колебаний, регулирование конъюнктуры на рынках основных видоа продовольствия методом интервенции фонда госрезерва (федеральных или региональных продовольственных ресурсов), институционально-правовое обеспечение однородности рыночно-экономичсского пространства еграиы

Направления реформирования Функции и -сдачи модернизации системы Мехашимм прсибра отваннх

Четкое разделение функций в системах гос-ретулирования и хозяйственного управления в AI IK страны и рег ионов и обеспечения взаимодопоняющего киаимо-дсйсгвия их с дсятсльно-ст ыо органов местного самоуправления Преодоление элементов несогласованности или дублирования между госсистемой косвенного макрорегулирования и корпоративно-хозяйственного управления развитием АПК. Предотвращение вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления в хозяйственную деятельность субъектов АПК Закрепление за органами законодательной влаеги государства функций институционального регулирования праноного поля pasrui-тия АПК, аза испошлельпыми органами государственной (федеральной и региональной) власти и муниципальной самоуправления функций организации и контроляJJ испонением мер а1ропромыш-ленной и продовольственной политики и функций инспекционных служб. 11а уровне субъектов РФ с имаптпими свои функции органами Минсельхозпрода создать региональные агропромышленные корпорации, обслуживающие товаропроизводителей Al IK при решении задач: выявления региональных рынков и каналов реалиизашш продукции. рынков и форм жопомиически выгодного приобретения, а также способа доставки и обслуживания M l С: способствования заключению па конкурсной основе договоров на ncpepafVri ку ccjii.-хозпродукции. предоставление агроссрвисных услуг

llii ici юправла июе использование горизош-альных и вертикальных та юв орга-1 шл iHOi tt ю-у 1 гравла мсс-ких связей вдеятельности органов. регулирующих воспроизводственный режим функционирования; всех структур! ю- иерархических уровней производстве! п го-тконом ичсской системы АПК и взаимен действия между ними Обеспечение и реализация интеграционного потенциала принципа лэкономического централизма, основывающегося на консенсусе интересов всех субъектов аграрного рынка с позиций максимизации суммы выигрышей производителей и потребителей. атакже сохранение иук-эепление вертикали соподчинения органов государственной власти, обеспечивающих сквозной характер рехтизации целей агропро/ювольственной политики, охватывающей все уровни хозяйственной системы АПК Сочетание индикативноети и директивноеЩ при разработке организационно-правовых актов и документов, регламентирующих деятельность товаропроизводителей и ) правленческих стр) ктур в АПК с учетом их адресности

Использование в диссертационном исследовании экономико-математического моделирования и множественной корреляции (корреляционная матрица составлена по 48 районам Краснодарского края и содержит 10 ресурсно-факторных показателей, влияющих на величину объема сельскохозяйственного производства) выявило высокую тесноту связи (R = 0.97, D = 0,953), что позволяет использовать этот инструментарий в практике индикативного планирования и выработки управленческих решений в сфере стратегий регионального менеджмента.

Идеи демократизации экономической жизни общества находят свое воплощение в концепции экономического либерализма. Однако из всего диапазона либеральных концепций развития рыночного хозяйства, представляется целесообразным, исходя из принципа государственного регулирования, особенно необходимого в период становления цивилизованной системы рыночных отношений, остановить внимание на умеренно либеральной модели, обладающей значительным созидательным потенциалом. Действительно, содержащийся в литературе анализ широкого диапазона мер и методов государственного воздействия на транзитивную экономику России за период ее реформирования выявил деструктивный характер как жестких монетаристских методов, так и обвальной либерализации, означавший, в трактовке идеологов реформ, полный уход государства от регулятивных воздействий на экономические процессы.

В отличие от такой обвально-разрушительной либерализации умеренно либеральная модель исключает ситуацию лухода государства из сферы экономики (и даже декларативные заявления в этом духе), как и от ответственности за последствия своих действий. Иларионов A., May В., Овчинников В., Пияшева Л.6 считают ее наиболее эффективной. Особенно убедительными представляются аргументы первого. Проведенный им анализ показал, что страны с низким показателем экономической свободы (значение индекса ниже 2) имели

6 Иларионов А. Указ. соч. // Вопросы экономики. - 1998. - №4. - С. 25.; Он же. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. - 2000. - № 4; Он же. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. - 1996. - № 7; May В. Либерализм всерьез и надого // Эксперт. - 2000. -№11.20 марта; Овчинников В. Ориентиры и модели рыночной трансформации российской экономики // Экономические науки. - 2003. - № 4; Пияшева Л. Либеральная модель третьего тысячелетия / пути стабилизации экономики России / Под. ред. Г.Б. Клейне-ра. - М.: Изд-во Информэлектро, - 1999. С. 76 - 77.

темпы экономического развития не выше 1 %. Самые высокие темпы отмечались в странах, где государство поддерживало высокий уровень экономической свободы (значения индекса выше 7).

Еще более убедительны приводимые им данные сравнительного анализа трансформационных процессов в Китае, где последовательная реализация умеренно либеральной модели позволила достичь феноменальных результатов, и России, где либеральных реформ как таковых не было.

О либеральном характере политики государства, по его мнению, свидетельствует бюджетно-налоговая нагрузка на экономику, а индикатором социального прогресса служит динамика индекса человеческого развития (по определению ООН). Результатом воплощения на практике либеральной экономической модели стало беспрецедентное сокращение масштабов государственной нагрузки по всем направлениям, обеспечивающее китайской экономике рекордные темпы роста... В конце 80-х - первой половине 90-х гг. в России в отличие от Китая неоднократно происходило не сокра-

щение, а увеличение государственной нагрузки на экономику....

Многовековые традиции и историческая роль российской государственности говорят о том, что никакая экономическая система, в том числе социально ориентированная не может быть построена без регулирующего воздействия государства - базового принципа умеренно-либерально-дирижистской модели.

Среди целей последней в сфере регулирования развития АПК на этапе посткризисного развития можно выделить:

- создание единого интегрированного экономического пространства России для реализации эффективной агропродовольственной политики во всех регионах страны, обеспечивающей соблюдение общегосударственных интересов, исключая региональный сепаратизм;

- формирование основных принципов индикативного планирования развития экономики АПК и федерального заказа на производство сельскохозяйственной продукции;

- укрепление управленческой вертикали государственного регулирования и контроля в осуществлении стратегии аграрных преобразований;

- устранение региональных граничных барьеров на пути движения товаропотоков;

7 И.гюрионов А. Секрет китайского экономического чуда // Вопросы экономики. - 1998 №4. - С 25.

- обеспечение социального развития села, повышение сельского стандарта жизнеобеспечения, стабилизацию режима нормального воспроизводства трудовых ресурсов села;

- восстановление паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности;

- обеспечение взаимоувязки интересов России, её регионов, колективов предприятий и организаций АПК. отечественных и зарубежных инвесторов, создание благоприятных условий для привлечения зарубежных инвестиций;

- разработку мер, направленных на обеспечение устойчивого роста производства продуктов питания и сырья для промышленности, восстановление продовольственной независимости страны, управляемости экономикой АПК;

- введение эффективного механизма формирования продовольственных ресурсов, основанного на экономической мотивации отечественных товаропроизводителей, создании рыночной инфраструктуры;

- обеспечение равенства правового статуса и экономических условий функционирования всех форм хозяйствования в АПК;

- дальнейшее совершенствование функциональных возможностей инструментария налоговых, кредитных, тарифно-ценовых регуляторов экономики АПК.

Для реализации всего вышеперечисленного необходимо разработать механизмы и создать условия обеспечения устойчивости репродуктивного режима функционирования с целью дальнейшего подъема производства в АПК.

Характеризуя начавшийся за последние годы восстановительный рост российской экономики вообще (среднегодовой теми прироста за 1999 - 2002 гг. составил 5,9%) и её аграрной сферы (5,2 %), следует обратить внимание на то, что эти темпы ещё не говорят об устойчивости воспроизводственного процесса (как с позиций социальных, так и с точки зрения сугубо экономических императивов). Более того, этот процесс отличается неустойчивостью динамических индикаторов, особенно в аграрной сфере, где темпы роста валовой продукции существенно варьировали (в 1999 г. -104,1 %, в 2000 г. - 107,7, в 2001 г. - 107,5, а в 2002 г. - 101,7 %,), что объясняется существенной зависимостью аграрной сферы от погодно-метеорологических условий хозяйственного года. Об этом свидетельствует динамика индексов физического объема произ-

водства валовой продукции сельского хозяйства (низкий уровень колеблемости результатов по России и ЮФО (1,5 и 1,8 %) объясняется уравновешивающим взаимодействием разных факторов на больших территориях) (табл. 2).

Таблица 2

Динамика индексов и среднегодовые темпы прироста физического объема продукции аграрной сферы в 1999 Ч 2003 гг. в основных сельхозтовароироизводящих регионах Юга России, %8

Регион 1999 2000 2001 2002 1 полугодие 2003 г. с I пол\годном 2002 г. Среднегодовые темпы прироста Средние отклонения от тренда, %

за 19992002 гг. за 19992003 гг..'л (прогноз)

РФ 104 108 107 102 - 5.2 - 1,5*

Южный федеральный округ 108 110 115 107 - 10.0 Ч 1,8*

Краснодарский край 115 116 111 106 90.9 11.9 6.2 15,9

Ростовская область 115 109 120 105 107.3 12,4 9.3 8,9

Ставропольский край 97 103 114 117 100.1 7,4 5.1 6,5

Вогоградская область 102 111 115 102 100-2 7,4 4.9 6,6

Астраханская область 103 108 112 103 101.0 6,1 4,4 4,5

Примечание. Расчет тренда был осуществлен на основе средней гармонической головых темпов роста производства физического объема продукции сельского хозяйства, а величина средних отклонений реальных показателей по годам от рас-

<?|-<5(1>

. где - факти-

считанных по тренду определялась по модели: и - Ч

П.-| 0(1)

ческий объем производства сельхозпродукции в -м году: (}(|) - рассчитанный по тренду объем производства в 1-м году: ^-порядковый номер года из рассматриваемого динамического ряда длинной в п лет.

Поскольку на устойчивость воспроизводства в аграрной сфере влияет две группы факторов: природные и организационно-

8 Рассчитано по данным: Агропромышленный комплекс Кубани: Статистический сборник. - Краснодар, 2003. - С. 21; Социально-экономические процессы на Юге России за январь - декабрь 2002 г. - Краснодар, 2002 -С. 9; Социально-экономические процессы на Юге России за январь - июнь 2003 г. - Краснодар 2003 - С. 8.

экономические, то наряду с вышеуказанными направлениями совершенствования экономических условий важно определить ресурсный потенциал роста аграрной экономики и возможные его пределы за счет тех или иных факторов.

Повышение устойчивости воспроизводства в сельском хозяйстве на 1 % эквивалентно получению прямого эффекта 1,2 - 1,5 тыс. р. прибыли на 100 га пашни, что в масштабах России составляет 1,1 - 1,4 мрд р. с учетом косвенного (в отраслях АПК) и мультипликативного эффекта (прирост национального дохода в макроэкономическом комплексе страны) - 6,1 - 77 мрд р. Соответственно для Краснодарского края, где неустойчивость высока (15,9 %), снижение ее на 1 % могло бы принести допонительную прибыль 45 - 60 мн р., а поное сглаживание отклонений от тренда эквивалентно 720 - 940 мн р. прибыли, а вместе с косвенным и мультипликативным эффектом - 4,0 - 5,2 мрд р.

В оценке этих позиций автор солидарен с точкой зрения ученых Кабардино-Бакарской сельхозакадемии,9 главную организационно-хозяйственную причину неустойчивости и ограниченности роста производства в аграрной сфере усматривающих в том, что ростофор-мирующим укладом на данном этапе выступили хозяйства населения, производящие сегодня около 55 % ее валовой продукции. Особенно велика их роль в отраслях плодоовощеводства и животноводства. Однако возможности их как источника устойчивого и длительного роста невелики. Они практически исчерпали к сегодняшнему дню свои ресурсы роста, о чем свидетельствует все более проявляющаяся тенденция постоянного снижения их роли в аграрной экономике, особенно в производстве зерновых и пропашных, а также технических культур, базирующихся на механизированных технологиях.10

При оценке архитектоники роста и определении его траектории следует ориентироваться на ресурсное обеспечение базовых факторов производства (учитывая степень их задействованности в

9 Рахаев Б, Рахаев X, Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: Экономика и управление. - 2003. -№ 7. С. 64-69.

10 При жестком ограничении лимит-факторов (примерно 6 % земельных ресурсов и 3 % капитала), требуемых для современного производства, они вынуждены ввести трудозатратное (трудоинтенсивное) производство, что резко ограничивает их возможности как ростоформирующего уклада.

производственно-хозяйственном процессе) и возможности их взаимозаменяемости, комбинационного сочетания и функционального соответствия. Ресурс роста производства, предоставляемый такой комбинаторикой, особенно важно использовать в ситуации изменения технологических укладов, опираясь на выбор технологий, позволяющих преодолеть лимитирующее действие на рост производства фактор-минимума (ресурс которого, в соответствии с законом Либиха, наиболее ограничен).

При разнонаправленной динамике изменения потенциала факторов-ресурсов во времени целесообразно руководствоваться критерием эффективности той или иной комбинации факторов производства - максимизацией превышения интегральным эффектом суммативности частно-факторных приращений.

Следовательно, рыночный механизм обеспечения устойчивого развития АПК дожен быть ориентирован на инновационное обновление технико-технологического строя производства и оптимизацию комбинационного сочетания факторов-ресурсов по вышеуказанному критерию эффективности, повышать хозяйственную самостоятельность и мотивационную заинтересованность производственных единиц АПК, возможность маневрирования ресурсами и гибкость экономических рычагов при альтернативности выбора вариантов хозяйственных решений.

Не менее важным его качеством является интеграционная функция - содействие формированию межсфероотраслевых вертикально интегрированных корпоративных структур.

Условия обеспечения устойчивого воспроизводства в АПК представляются следующими:

- конструктивный учет природно-климатических факторов производства;

- ориентация механизма хозяйствования на поддержание оптимальной пропорциональности и высоких темпов расширенно-воспроизводственного процесса;

- оперативная и действенная реакция на конъюнктурные изменения рынка;

- благоприятный институциональный климат для развития предпринимательства в АПК;

- создание эффективно действующей системы резервных фондов (ресурсов и продуктов);

- развитие системы оперативного и финансового лизинга;

- совершенствование инструментарных средств социально ориентированной и эффективной государственной системы регулирования экономики АПК и поддержки сельхозтоваропроизводителей.

Так. в порядке развития льготного режима кредитования субъектов АПК на основе субсидирования процентной ставки за кредит из средств федерального бюджета, хорошо зарекомендовавшего себя за 4 года, важно создать правовую базу для смешанного кредитования проектов, срок реализации которых превышает 3 года, а также распространить этот режим на предприятия производственной инфраструктуры: ремонтно-технические, службы аг-росервиса, системы материально-технического обеспечения.

Не менее важна поддержка государством отечественных сельхозтоваропроизводителей в условиях интеграции России в мировой рынок и вступления ее в ВТО.

В четвертой главе диссертации Формирование рыночной системы сферы обращения в аграрной экономике проанализирована деятельность производственно-инфраструктурных служб АПК (система заготовок, хранения, товародвижения продуктов), комплекс маркетинга и сферы торговли (оптовой и розничной), в том числе в системе потребительской кооперации.

Маркетинг как инструментальное средство и метод рыночной ориентации и организации агропромышленного производства даёт возможность гибко увязывать регулирование процессов создания и сбыта продуктов сельскохозяйственного происхождения в соответствии с динамикой платежеспособного спроса и изменениями конъюнктуры рынка.

Маркетинговый подход к управлению аграрной сферой экономики представляет собой совокупность принципов, методов и инструментов управления, позволяющую решать текущие задачи в рамках единой методологии, целевых установок договременной стратегии и среднесрочных приоритетов развития соответствующего звена структурно-уровневой организации АПК: предприятия (хозяйства), региональной агропромышленной корпорации и т.д.

В современной экономической науке все более последовательное утверждение получает постулат об объективной необходимости четкого функционально-целевого взаимодействия служб менеджмента и маркетинга для обеспечения эффективного функционирования предприятий АПК.

Поскольку деятельность последнего в рыночной экономике ориентирована на удовлетворение сформировавшегося платежеспособного спроса, именно комплекс маркетинга, осуществляя диагностику состояния рынка, вооружает службу менеджмента знанием его конъюнктуры для выработки и принятия обоснованных управленческих решений.

Синергетический эффект взаимодействия вышеуказанных служб любой производственно-хозяйственной системы обусловливает коммерческую эффективность её функционирования и зависит от:

- функционально-целевой ориентации их взаимодействия;

- своевременности получения, обработки, анализа, обобщения достоверной информации о конъюнктуре рынка и её динамике службой маркетинга и передачи её персоналу подсистемы менеджмента;

- адекватности и достоверности переданных службе менеджмента информационно-рыночных сигналов о реальной динамике конъюнктуры рынка;

- надежности подсистемы переработки и коммуникационных каналов передачи маркетинговой информации;

- оперативности выработки и принятия управленческих решений персоналом производственного менеджмента.

Естественно, взаимодействие служб маркетинга и менеджмента и соотношение их функций эволюционирует в ходе выявления рыночной ниши, адаптации и утверждения в ней предприятия АПК по мере укрепления статусных (конкурентных) позиций при прохождении этапов становления, закрепления и развития (расширения) его сектора на рынке.

Соответственно меняется и характер поведения сельхозпредприятия как субъекта рынка от воспринимающе-рефлекторного до адаптационного и преобразующего. На первом этапе воздействие среды сильнее реакции предприятия, на втором - силы внешнего воздействия среды и его внутренней реакции выравниваются и на третьем - более сильное воздействие фирмы на среду трансформирует последнюю. Этому третьему этапу адекватна агрессивно-экспансионистская политика предприятия, укрепляющего свои конкурентные позиции на рынке (рисунок).

Вышеприведенные принципы взаимодействия служб маркетинга и менеджмента на сельскохозяйственном предприятии могут быть адаптированы и для систем более высокого уровня структур-

ной организации АПК: районного агропромышленного объединения (типа фирмы Агрокомплекс Высековского района Краснодарского края) и областной (краевой, республиканской) агропромышленной или агропромышленно-финансовой корпорации, модель которой была реализована в Вогоградской области и др.

Деятельность служб регионального агромаркетинга дожна базироваться на следующих принципах и целевых установках организации и функционирования:

- нацеленности на конечный практический результат производственно-сбытовой деятельности предприятий АПК региона, позволяющей в поной мере использовать потенциал его факторов-ресурсов;

- ориентации на договременные результаты развития рыночного хозяйства региона, создания сети локальных конкурентных рынков, превращения рынка продавца в рынок покупателя;

- органического единства стратегических целей и тактических средств, применяемых для активной адаптации производственной системы региона к потребностям сложившегося и потенциального спроса, при целенаправленном воздействии на него мерами активной коммуникационной политики.

На мезоуровне производственно-хозяйственной системы АПК все её компоненты, службы, связи функционального взаимодействия между ними дожны быть адаптированы к решению задач региональной экономики.

" При разработке схемы был использован методологический ключ отражения эволюционно-системного взаимодействия объекта со средой, предложенный Оркиной Е.А. См.: Оркина Е.А. Инновационные императивы предпринимательской деятельности (политико-экономический аспект): Автореф. дис.... канд. экон. наук. - Ростов н/Д, 1999. - С. 15 - 16.

Региональная специфика маркетинговой деятельности находит выражение в институционально-субъектной структуре соответствующей службы, в характере и масштабности решаемых на этом уровне задач, а также в границах производственно-хозяйственной системы и соответствующей мере локализации рыночной среды. Поэтому задача регионального маркетинга - оценить состояние различных продуктовых групп на рынках разного уровня и на основе полученной информации сделать рекомендации органам хозяйственного управления АПК региона о перестройке отраслевого состава региональной экономики в направлении повышения её устойчивости, а также выбрать и реализовать действенную маркетинговую стратегию расширения присутствия предприятий АПК региона на традиционных рынках и сценарии агрессивной экспансионистской маркетинговой политики проникновения на новые рынки.

С позиций этих задач оценка уровня развития маркетинговой деятельности в АПК в данной работе производится на примере Краснодарского края, характеризующегося наиболее развитым потенциалом АПК среди регионов Юга России, да и страны в целом.

Исследования 204 сельхозпредприятий края, проведенные научно-учебным центром Армавирского филиала Краснодарского государственного технологического университета под руководством и при участии автора диссертации в 2000 - 2001 гг. свидетельствуют, что более половины (53 %) их руководителей не могут четко определить экономическую сущность, содержание, цели, задачи, структуру и другие характеристики агромаркетинга.

Было установлено, что на проблему формирования региональной системы агромаркетинга существует два взгляда: абсолютное большинство (свыше 2/3) руководителей предприятий и региональных структур АПК предпочитает действовать самостоятельно, рассчитывая на свои силы, что порождает илюзию независимости в сферах реализации продукции, ценовой политики и распределения средств, остальные реально оценивают потери предприятии из-за отсутствия организованной разноуровневой интегративной системы регионального маркетинга и высказываются в пользу ее создания.

О динамике развития системы агромаркетинга на предприятиях и районных структурах управления Краснодарского края можно судить по данным табл. 3.

Табшт 3

Показатели формирования системы агромаркетинга Краснодарского края (1996-2000 гг.)

Структуры формирующейся системы агромаркетинга 1996 1997 1998 1999 2000

Предприятия, использующие элементы маркетинговой деятельности, % 7 24 38 52 84

Предприятия, организовавшие службу маркетинга. % 7 19 32 32 38

Число районных управлений. в которых функционируют в разных формах службы маркетинга 1 3 6 8 20

Число районов, направляющих молодежь для подготовки специалистов по агромар-кетингу 5 10 10 12 14

В ряде субъектов РФ в составе органов управления созданы отделы ценового мониторинга, реализующие следующие функции:

- поэтапное создание государственных информационно-мониторинговых систем, осуществляющих сбор, обработку, анализ и распространение информации о состоянии рынка, о товарах, ценах, объеме реализации, уровне спроса и предложения;

- обеспечение маркетинговой информацией всех заинтересованных в ней субъектов рынка;

- подготовка и распространение различных аналитических материалов о состоянии рынка, тенденциях его развития, изменении конъюнктуры;

- оказание информационно-маркетинговых, консатинговых услуг.

Однако эти службы еще не стали мозговыми центрами, определяющими производственную, научно-техническую и финансовую политику в регионе и не обеспечивают в поной мере маркетинговую ориентацию аграрного производства.

Из существующих в мировой практике моделей организации маркетинговых структур наиболее целесообразно адаптировать к условиям России схему организации маркетинговой службы регионального АПК, дифференцированную по функциям и дислокации рынков, ресурсов и товаров. Отдел региональных рынков концентрирует комплекс предложений поблочно разрабатываемых специалистами функциональных служб для всех рынков.

Формирование и реализация системы мер мобилизации маркетингового потенциала АПК дожны выступить завершающим этапом возрождения его воспроизводственного потенциала, включающего производственную и коммерческую компоненты. Для этого дожны быть созданы все звенья производственно-рыночной инфраструктуры, представляющей собой функционально-обеспечивающий комплекс, органично связанный с производственной, социальной, природоохранной и рыночной деятельностью.

Понятие рыночной инфраструктуры довольно условно и используется по принципу аналогии. Но, будучи принятым в понятийном аппарате экономической науки, оно нуждается в методологически четком определении границ охвата им предметно-содержательных явлений и соответствующих организационно-экономических структур.

С позиции обеспечения воспроизводственного подхода анализ функций производственной и рыночной инфраструктур представляет особый интерес.

Исходя из родовых признаков инфраструктурной деятельности, к производственной сфере АПК относятся службы материально-технического обеспечения системы закупок и заготовок сельхозпродукции, ее хранения, транспортировки, а также коммуникационно-информационного, энергетического обеспечения, логистические сети движения товаропотоков, ремонтно-технические службы.

Нетрудно видеть, что именно инфраструктура АПК представляет собой фундамент его системной целостности, соединяющий в единый комплекс первую сферу (ресурсопроизводство) со второй (сельским хозяйством) системой материально-технического обеспечения, имеющей своей функцией продвижение ресурсов сельхозтоваропроизводителям, а также сельское хозяйство с третьей сферой Ч перерабатывающей промышленностью (система заготовок, закупок, хранения, транспортировки сельхозсырья) и далее - всю производственную систему АПК с торговлей. Иначе говоря производственная инфраструктура обеспечивает замкнутость звеньев воспроизводственного процесса в пространственно-временном континууме рыночной экономики, т.е. целостность воспроизводственного процесса, соединяя его обособленные по трем сферам производственные звенья единым логистическим процессом ресурсотовародвижения от I сферы ко II, III и далее через систему оптовой и розничной торговли вплоть до конечного

потребителя продукции АПК. Она же поддерживает режим функционирования АПК, бесперебойно обеспечивая взаимодействие отраслей и сфер комплекса, в действенно-производительном состоянии. От се развитости зависит эффективность функционирования всего комплекса с позиций удовлетворения потребностей, определяемых платежеспособным спросом.

Проведенные исследования показали, что сфера инфраструктурного обслуживания регионального АПК Краснодарскою края находится в стадии формирования, такая же картина наблюдается и в других регионах юга страны и России, в целом. Существующая бессистемность и относительная неразвитость ряда институтов производственно-рыночной инфраструктуры АПК проявляется в том, что в готовом виде (после промышленной переработки) населению России реализуется менее 40 % продукции сельскохозяйственного происхождения, а в развитых странах Европы этот показатель достигает 70 %. Объем поставок продуктов в фасованном виде из Краснодарского края в другие регионы страны не превышает 25 % их розничной продажи.

Представляется, что для обеспечения эффективного функционирования производственно-хозяйственной системы АПК целесообразно в составе инфраструктурных служб комплекса создать ряд функционально-ориентированных подразделений:

- региональные и межрегиональные ассоциации сельхозтоваропроизводителей (по продуктовым группам), имеющие статус некоммерческих организаций, цель которых - соблюдение и лоббирование интересов её участников. Они могут создаваться при ассоциациях экономического сотрудничества (взаимодействия) регионов РФ, являющихся инструментами координации межрегиональных экономических связей;

- лизинговые компании для осуществления государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей. Свидетельством их результативности служит шестикратное увеличение уровня эффективности использования полученной по лизингу техники за 6 лет реализации лизинговых программ;

- страховые фонды и компании (региональные и межрегиональные), обеспечивающие страхование рисков товарных программ с использованием собственных и привлеченных средств и гарантий региональных (и надрегиональных) органов власти;

- центры переподготовки и повышения квалификации специалистов сельского хозяйства по направлениям: техническая модернизация и новые технологии производства сельхозпродукции, реструктуризация сельхозпредприятий, экономика и организация аграрного производства, менеджмент и маркетинг в АПК;

- возрожденный Россельхозбанк в качестве головного банка развития сельского хозяйства, производящий рефинансирование региональных и межрегиональных банков реконструкции и развития АПК;

- межрегиональные банки реконструкции и развития (МБРР), создаваемые под патронатом межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и Россельхозбанка, владеющего 26 % их учредительского капитала. При формировании уставного капитала МБРР доминирующая роль принадлежит региональным администрациям, получающим реальный инструмент проведения политики, отвечающей региональным интересам, и механизм инвестирования проектов экономического сотрудничества регионов, технологического развития производства сельскохозяйственных культур, создания сети межрегиональных оптовых продуктовых рынков по товарным группам;

- расчетно-клиринговый центр, облегчающий осуществление процедуры безналичных взаиморасчетов между субъектами регионального рынка, активизирующий вексельные обороты при гарантии администрации региона;

- бюро информационных и маркетингово-консатинговых услуг.

Развитие сети структур и каналов информационно-коммуникационной системы АПК еще не получило дожного развития. Между тем, свыше 1/5 руководителей сельхозпредприятий Краснодарского края считает, что формирование эффективной информационной системы - одна из основных форм государственной поддержки развития АПК в России. Более 30 % респондентов полагают, что реализация их намерений обновления материального базиса труда, повышения рентабельности продаж затруднена вследствие недостатка информации о конъюнктуре рынков сельхозпродуктов, оборудования, машин и технологий. Более половины опрошенных руководителей хозяйств края считают необходимым развивать региональный рынок информации, и выражают готовность оплачивать ее предоставление. Результаты, полученные в

ходе опроса, свидетельствуют о значительной емкости рынка информации и о возрастающей его значимости по мере развития рыночных отношений.

Такова роль производственно-рыночной инфраструктуры АПК и ее институтов в обеспечении устойчиво-воспроизводственного режима эффективного функционирования аграрной сферы.

Поскольку завершающим звеном в производственно-стоимостной цепочке движения конечного продукта сельскохозяйственного происхождения является торговая сфера, то логично рассмотреть формы ее адаптации к условиям посткризисного развития аграрного рынка. Практический интерес вызывает особый элемент торговой системы АПК - сельская потребительская кооперация. Ее особая роль в воспроизводственном процессе АПК обусловлена тем, что, будучи характерным представителем структуры потребительского рынка страны, она функционально ориентирована на создание нормальных условий воспроизводства сельского социума и решает две взаимосвязанные задачи: материального обеспечения демографического воспроизводства экономически активного населения - трудовых ресурсов экономики аграрной сферы, и жизнеобеспечения сельского населения как важного компонента общенационального социума страны. Благодаря этому, АПК может рассматриваться (в отличие от других межсфероотрос-левых комплексов) как самодостаточная и относительно завершенная воспроизводственная система, в рамках которой сочетаются репродуктивные процессы в отношении материальных благ, сельского социума и естественных условий жизнедеятельности, а также воспроизводство обменно-рыночных отношений между производителями и потребителями продукции сельскохозяйственного происхождения.

Чрезвычайно важной и интересной представляется еще одна сторона характеристики сельской потребительской кооперации, связанная с другим родовым признаком кооперации как процесса формообразования.

Действительно сельская потребительская кооперация, выступая в континууме различных форм организации торговой системы потребительского рынка, раскрывается, проявляя, с одной стороны, свои воспроизводственные функции, с другой - представляет элемент видового разнообразия другой родовой общности: кооперативных по своей предметно-сущностной характеристике форм

сотрудничества в сферах потребления, труда, производства, хозяйствования и собственности.

Ее историческое значение как одной из самых простых кооперативных форм взаимодействия состоит в том, что, будучи более доступной, понятной и ощутимо эффективной, она послужила экономическим полигоном для адаптации менталитета социума к кооперативным формам. Следующим шагом была кооперация труда в ТОЗах (товарищество по совместной обработке земли), производственная кооперация в артелях, колективное хозяйствование в кохозах.

С точки зрения трансформационных процессов кооперативная форма потребления, труда, производства представляет интерес в том смысле, что ее универсальный характер и отсутствие детерминации со стороны социально- экономической природы явлений дали ей широкий исторический простор существования в различных социально-экономических формациях, начиная от первобытного общества до наших дней. Вектор се использования в различные исторические эпохи определяся интересами господствующего уклада, класса и т.д. Но сама форма независимо от ее социальных функций в разные исторические эпохи, сохранила свой конструктивно-созидательный потенциал. Именно в силу этого она выступает передаточным элементом, носителем принципа преемственности, хранителем наработанного человечеством созидательного потенциала, что особенно ценно в условиях экономических реформ. В современном обществе кооперативные формы взаимодействия составляют базовый каркас организационной структуры общественного строя производства.

Возвращаясь к анализу роли сельской потребительской кооперации в обеспечении устойчивого режима воспроизводства АПК в посткризисный период, следует отметить, что она имеет перспективы расширения поля своей деятельности не только в сфере реализации потребительских товаров сельскому населению, но и в обеспечении закупок излишков сельхозпродукции у домохозяйств населения, а по мере развития материальной базы может не только осуществлять заготовительную деятельность, но и заниматься хранением, переработкой, фасовкой, транспортировкой сельскохозяйственной продукции, развивать деловое сотрудничество с сельхозпроизводителями и предприятиями промышленности, выпускающими потребительские товары бытового назначения, а также участвовать в формировании продовольственных фондов, создании совместных предприятий и др.

С целью развития системы сельской потребительской кооперации, целесообразной представляется разработка региональных программ ее возрождения и развития, в которых дожны быть предусмотрены меры по повышению уровня технического оснащения и кадрового обеспечения низовых звеньев заготовительной сети, созданию современной материальной базы собственной системы перерабатывающих предприятий, развертыванию на селе сети фирменных магазинов и торговых точек на городских продовольственных рынках.

Представляется, что использование предлагаемых концептуальных подходов, моделей, схем и агоритмов, технологий, инструментов, механизмов, сценарных вариантов будет способствовать обеспечению устойчивости процесса расширенного воспроизводства в аграрной сфере Российской экономики.

Основное содержание диссертации, теоретические выводы и практические рекомендации получили отражение в следующих публикациях автора.

I. Монографии и брошюры

1. ксаева И.Е. Рыночная трансформация воспроизводственного процесса в аграрной сфере России. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003 (15,5 п.л.).

2. Аксаева И.Е. Пути реформирования потребительской кооперации. - Армавир, 1999 (10 п.л.).

3. Аксаева И.Е. Трансформационные процессы и воспроизводственный режим функционирования АПК. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2003 (4.0 п.л.).

4. Аксаева И.Е. К агоритму совершенствования инфраструктуры рынка в посткризисном развитии аграрного рынка. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2003 (4,0 п.л.).

II. Статьи в научных журналах и тематических сборниках

5. Аксаева И.Е. Становление агропродовольственного рынка России //Экономика сельского хозяйства России. - 2002. - № 5 (0,2 п л.).

6. Аксаева И.Е. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики //АПК: экономика, управление. - 2002. - № 6 (0,4 п.л.).

7. Аксаева И.Е. Проблемы формирования и развития рынков сельхозпродукции в России //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. - 2002. -№3 (0,4 п.л.).

8. Аксаева И.Е. Дифференциация подходов осуществления аграрном реформы в различных регионах мира //Международный сельскохозяйственный журнал. - 2003. -№ 1 (0,2 п.л.).

9. ксаева И.Е. Новационные версии размещения и специализации сельскохозяйственного производства //Международный сельскохозяйственный журнал. - 2003. - № 4 (0,2 п.л.).

III. Тезисы докладов-

10. ксаева И.Е- Проблематичность реформирования потребительской кооперации в условиях перехода к рынку в сельском хозяйстве //Современные социально-экономические проблемы перехода к рыночным отношениям. Тез. докл. перв. регион, науч.-практ. конф. -Армавир: Изд-во АФЭИ, 1997 (0,2 п.л.).

11. Аксаева И.Е. Влияние налогов на объекты управления (региональный аспект) //Экономические и естественнонаучные аспекты развития российского общества: прошлое, настоящее, будущее. Тез. докл. науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 1998 (0,15 п.л.).

12. Аксаева И.Е. Проблемы укрепления экономики потребительской кооперации России //Экономические и естественнонаучные аспекты развития российского общества: прошлое, настоящее, будущее. Тез. докл. науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ. - 1998 (0,2 п.л.).

13. Аксаева И.Е. Диалектическая взаимность форм планирования и управленческих стилей //Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях. Межвуз. сб. науч. тр. - Краснодар: Изд-во КубГТУ, 1998 (0,2 п.л.).

14. Аксаева И.Е. Управление трудовыми ресурсами в современных рыночных условиях России //Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях. Межвуз. сб. науч. тр. - Краснодар: Изд-во КубГТУ, 1998 (0,2 п.л.).

15. Аксаева И.Е. Анализ факторных моделей рентабельности при разработке стратегии управления предприятием //Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях. Межвуз. сб. науч. тр. - Краснодар: Изд-во КубГТУ, 1998 (0,2 п.л.).

16. Аксаева И.Е. Аналитическая модель оценки эффективности функционирования новых организационно-производственных систем интеграционного характера //Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях. Межвуз. сб. науч. тр .- Краснодар: Изд-во КубГТУ, 1998 (0,2 п.л.).

17. Аксаева И.Е., Хвостенко И.В. Проблема занятости //Экономические и естественнонаучные аспекты развития российского

общества: прошлое, настоящее, будущее. Тез. докл. науч.-практ. конф. -Армавир: Изд-во АФЭИ. 1998 (0,15 п.л.).

18. Аксаева И.Е. Проблемы разработки и реализации программы развития АПК на региональном уровне: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Отрадная: Изд-во ОГИ, 1999 (0,2 п.л.).

19. Аксаева И.Е. Основные этапы работы по разработке региональных (районных) программ развития: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Отрадная: Изд-во ОГИ, 1999 (0,2 п.л.).

20. Аксаева И.Е., Зленко Е.Ф. Региональный компонент в учебных программах вузовской подготовки специалистов //Методы эволюционной и спнергетической экономики в управлении региональными и производственными системами. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Отрадная: Изд-во ОГИ. 2000 (0,2 п.л.).

21. Аксаева И.Е. Маркетинг города в условиях рыночной экономики //Методы эволюционной и синергетической экономики в управлении региональными и производственными системами. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Отрадная: Изд-во ОГИ, 2000 (0.2 п.л.).

22. Аксаева И.Е. Местная экономическая политика (МЭП) в условиях рыночной экономики //Методы эволюционной и синергетиче-ской экономики в управлении региональными и производственными системами. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Отрадная: Изд-во ОГИ, 2000 (0,2 п.л.).

23. Аксаева И.Е. Институциональные преобразования в сельском хозяйстве России //Современные инновационные технологии, как одно из условий совершенствования науки, производства и образования. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2001 (0,15 п.л.).

24. Аксаева И.Е. Критерии оценки приоритетов рыночной структурной политики АПК России //Современные инновационные технологии, как одно из условий совершенствования науки, производства и образования. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2001 (0,15 п.л.).

25. Аксаева И.Е. Содержательная концепция формирования инфраструктуры аграрной сферы //Современные инновационные технологии, как одно из условий совершенствования науки, производства и образования. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2001 (0,15 п.л.).

26. Аксаева И.Е. Влияние реформационно-кризисных явлений на трудовые ресурсы аграрной сферы РФ //Современные инновационные технологии, как одно из условий совершенствования науки, про-

изводства и образования. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ. 2001 (0.15 п.л.).

27. Аксаева И.Е., Зленко Е.Ф. Детальная паспортизация объектов управления. Основа реальных планов социально-экономического развития территорий //Современные инновационные технологии, как одно из условий совершенствования науки, производства и образования. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ.

2001 (0,2 п.л.).

28. Аксаева И.Е. Трансформационные риски и их учет в процессе реформирования- сельскохозяйственного производства //Современные инновационные технологии, как одно из условий совершенствования науки, производства и образования. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2001 (0,15 п.л.).

29. Аксаева И.Е., Гаспарян В.Р., Оганесян В.Р. Основные закономерности реструктуризации экономики переходного периода //Современные инновационные технологии, как одно из условий совершенствования науки, производства и образования. Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2001 (0,15 п.л.).

30. Аксаева И.Е. Стратегия совершенствования системы управления в аграрной сфере экономики //Конкурентный потенциал вуза в условиях рынка образовательных услуг: теория и практика отечественного опыта. Матер, науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ,

2002 (0,2 п.л.).

31. Аксаева И.Е. Оценка уровня обеспеченности АПК основными фондами и их техническое состояние в краснодарском крае //Конкурентный потенциал вуза в условиях рынка образовательных услуг: теория и практика отечественного опыта. Матер, науч.-практ. конф.- Армавир: Изд-во АФЭИ, 2002 (0.2 п.л.).

32. Аксаева И.Е. Структура инвестиций в аграрной сфере экономики и их рационализация //Конкурентный потенциал вуза в условиях рынка образовательных услуг: теория и практика отечественного опыта. Матер, науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2002 (0,2 п.л.).

33. Аксаева И.Е., Зленко Е.Ф. Некоторые концептуальные проблемы аграрной реформы в Российской Федерации //Конкурентный потенциал вуза в условиях рынка образовательных услуг: теория и практика отечественного опыта. Матер, науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2002 (0,15 п.л.).

34. Аксаева И.Е. Эффективность лизинга техники в системе АПК //Конкурентный потенциал вуза в условиях рынка образовательных услуг: теория и практика отечественного опыта. Матер, науч.-практ. конф. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2002 (0,2 п.л.).

35. ксаева И.Е. Проблемы инвестиционной политики АПК в современных условиях //Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе и производстве. Межвуз. сб. науч. тр. -Отрадная, 2002 (0.2 п.л.).

36. Аксаева И.Е. Аграрная реформа: нерешенные проблемы и пути их преодоления //Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе и производстве. Межвуз. сб. науч. тр. -Отрадная, 2002 (0,4 п.л.).

37. Аксаева И.Е. Инвестиционные вызовы и макроэкономические императивы в агросфере //Научный потенциал вуза производству и образованию. Сб. науч. матер, межвуз. НПК. Ч Армавир, 2003 (0,15 п.л.).

38. Аксаева И.Е. Экономические индикаторы постиндустриальных перспектив субъектов аграрного рынка //Научный потенциал вуза производству и образованию. Сб. науч. матер, межвуз. НПК (16-18 апреля). Ч Армавир, 2003 (0,1 п.л.).

39. Аксаева И.Е. Агрорегиональная политика: критерии выделения и государственная поддержка //Научный потенциал вуза производству и образованию. Сб. науч. матер, межвуз. НПК. Ч Армавир, 2003 (0,05 п.л.).

40. Аксаева И.Е. Проблемы развития маркетинга рынка сельскохозяйственных продуктов //Научный потенциал вуза производству и образованию. Сб. науч. матер, межвуз. НПК. Ч Армавир, 2003 (0,1 пл.).

41. Аксаева И.Е. Информационно-консультативная деятельность в АПК: проблемы её формирования и развития //Научный потенциал вуза производству и образованию. Сб. науч. матер, межвуз. НПК (16-18 апреля). -Армавир, 2003 (0,2 п.л.).

IV. Учебно-методические работы

42. Аксаева И.Е. Методическое пособие для студентов заочной формы обучения по дисциплине экономическая теория. - Армавир, 1998 (2,0 п.л.).

43. Аксаева И.Е. Методическое пособие по экономической теории для студентов 1 курса очной и заочной формы обучения специальности 060400,060500,060800. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2003 (4,0 п.л.).

44. Аксаева И.Е. Итоговая аттестация: организация и порядок проведения. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2003 (6,0 п.л.).

45. Аксаева И.Е. Вопросы и ответы для самоконтроля студентов. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2003 (4,0 п.л.).

46. Аксаева И.Е. Методические указания по экономической теории для студентов 1 курса. - Армавир: Изд-во АФЭИ, 2003 (10 п.л.).

47. Аксаева И.Е. Основы экономической теории 100 ответов. -Армавир: Изд-во АФЭИ, 2003 (6,0 п.л.).

Подписано в печать 16.03.04 Усл. печ. л. 3,3 Формат 60x84/16 Тираж 100 экз.

Бумага офсетная Заказ № 18

Отпечатано в типографии Армавирского финансово-экономического института г. Армавир, ул. Железнодорожная, 42.

f- 65 5 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Аксаева, Ирина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИСТЕМНО-РЫНОЧНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ АГРАРНОЙ СФЕРЫ.

1.1. Общеинституциональные изменения в экономической системе сельскохозяйственного производства.

1.2. Причинная обусловленность реформационного процесса в аграрной сфере.

1.3. Рыночная трансформация экономической природы аграрной сферы производства.

1.4. Влияние трансформационных процессов на организационную структуру агарной сферы.

2. ВОЗДЕЙСТВИЕ РЕАЛИЗУЕМОЙ ВЕРСИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ НА СОСТОЯНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1. Сравнительный анализ осуществляемой в России версии аграрной реформы и ее зарубежных вариантов как альтернатив.

2.2. Изменения в воспроизводственной структуре сельского хозяйства в ходе аграрной реформы.

2.3. Влияние трансформационных явлений на производственный потенциал аграрной сферы.

2.4. Отражение процесса и последствий аграрной реформы в мониторинговых исследованиях.

3. ФАКТОРЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРАРНОЙ СФЕРЫ

В ФАЗЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РОСТА.

3.1. Механизмы, факторы и условия обеспечения устойчивости воспроизводственного процесса в аграрной сфере.

3.2. Посткризисное оживление инвестиционного процесса как механизм наращивания воспроизводственного потенциала аграрной сферы.

3.3. Рыночная трансформация системы управления как фактор возрождения потенциала аграрной сферы российской экономики.

3.4. Умеренно-либеральная модель государственного регулирования развития АПК Ч инструмент восстановления воспроизводственного режима функционирования аграрной сферы.

4. ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ СФЕРЫ ОБРАЩЕНИЯ В АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

4.1. Состояние и перспективы развития маркетинговой деятельности в аграрной сфере.

4.2. Механизм формирования и функционирования производственно-рыночной инфраструктуры в аграрной сфере российской экономики.

4.3. Формы адаптации сельской потребительской кооперации к условиям посткризисного развития аграрного рынка.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформационные изменения воспроизводственных условий функционирования аграрной сферы российской экономики"

Актуальность темы исследования. В условиях смены парадигмы общественного развития, реформационных преобразований в экономике страны, вообще, и трансформационных изменений ее аграрного строя, в частности, одним из ключевых вопросов является определение характера и вектора влияния этих процессов на организационно-хозяйственный строй, воспроизводственный режим функционирования и тип эволюционного развития аграрной сферы отечественной экономики.

Для ответа на него следует выяснить, какие изменения внесла рыночная реформа в экономическую систему отечественного хозяйства, какие механизмы могут обеспечить действенный режим восстановительного роста в аграрной сфере, как ее маркетинговая подсистема совместно с производственной может обеспечить устойчивое развитие ее воспроизводственного потенциала, сделать экономику АПК конкурентоспособной на внутреннем и международном рынках в посткризисный период. Оценка функциональной действенности инстру-ментарных средств восстановительного роста аграрной сферы рыночной экономики и конструирования механизма обеспечения устойчивого ее развития и роста конкурентного потенциала в посткризисный период поможет в этом.

В такой постановке проблема исследования обладает значительным эвристическим потенциалом, а ее решение представляется актуальным и значимым с позиции экономической теории и хозяйственной практики.

Национально-хозяйственной значимостью обусловлено повышенное внимание к ее решению в научной литературе.

Так, проблематике рыночной стратегии развития российской экономики посвящены работы Абакина Д., Апьтудова Ю., Афанасенко И., Белоусова В., Гершковича Б., Голосова О., Гумерова Р., Золотарева В., Ивантера В., Игнатова В., Иларионова А., Клейнера Г., Князева В., Колесникова Ю., Колесова Н., Львова Д., Мамедова О., Май В., Никонова А., Овчинникова В., Оркиной Е., Осипова Ю.,Пияшевой Д., Проценко О., Пчелинцева О., Слепакова С., Стерли-кова Ф., Тарасевича Д., Шабашева В., Яременко Ю. и др.

Институционально-рыночные изменения в экономике АПК исследовали Атухов А., Анфиногентова А., Белокрылова О., Буздалов И., Булатов А., Дружинин А., Дулин М., Игнатова Т., Иншаков О., Крылатых Э., Кузнецов В., Маке-енко М., Михалев Р., Папцов А., Романов А., Семенов А., Серова Е., Семин А., Сидоров А., Содатова И., Узун В., Ушачев Н., Шабунина И., Шаститко И. и др.

Воздействие экономической реформы на воспроизводственный потенциал аграрной сферы рассмотрено в трудах Акинина П., Ахохова М., Беспахотного Г., Гарькавого В., Емельянова А., Ионова Ч., Милосердова В., Минасова М., Овчаренко Г., Переверзина Ю., Рыбакина П., Рысьмятова А.,Свободина В., Семенова М., Ушвицкого Д., Хицкова И., Шмелева Г. и др.

Факторы и инструменты обеспечения восстановительного роста и устойчиво-репродуктивного режима развития аграрной экономики подвергли анализу Андреев П., Бакинова Т., Боев В., Буробкин И., Гордеев А., Горлов С., Загай тов И., Зельднер А., Золотарева Е., Костяев А., Куев А., Лысенко Е., Лябах Н., Манеля А., Петриков А., Плотников А., Половинкин П., Попов В.,Рахаев Б., Ра-хаев X., Серков А., Тарасов А., Трубилин И., Усенко Л., Харебава Р., Шутьков А.

Вопросы формирования маркетинговой системы АПК и ее влияния на его конкурентоспособность изучались Абрамишвили Г., Абрамовой Г., Брылавой В., Герчиковой И., Кардановой Л., Кетовой Н., Юпокач В., Ноздревой Р., Сороки ным П., Тамбиевым А., Хруцким В., Цыгичко Л. и др.Среди зарубежных авторов, рассматривающих различные стороны рыночных связей, вообще, и в аграрной экономике, в частности, можно выделить работы Ансоффа И., Вебстера Ф., Вель-кена Э., Дойля П., Коннора Дж., Коттлера Ф., Маккормика С., Пети М., Порте pa М., Стиглица Дж., Трейси М., Тюнена И.-Г., Эванса Дж. и др.

Вместе с тем решение задачи поиска ресурсов и инструментов устойчивого посткризисного развития аграрной сферы российской экономики требует переосмысления отечественного опыта применительно к сегодняшним условиям и адаптации потенциала мировой практики к национально-хозяйственным особенностям России, во-первых, и к специфике транзитивного этапа эволюционного развития аграрной сферы отечественной экономики, во-вторых.

Этим и обусловлена народнохозяйственная значимость и научная актуальность решения поставленной проблемы и определися выбор темы и постановка целей и задач исследования.

Цель работы заключается в выявлении механизма воздействия рыноч-но-трансформационных процессов на репродуктивный потенциал и воспроизводственный режим функционирования аграрной сферы отечественной экономики на этапе посткризисного развития и конструировании инструментарных средств обеспечения устойчивости восстановительного роста и повышения конкурентоспособности ее производственно-маркетингового потенциала.

Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:

- провести анализ характера и глубины системно-трансформационных изменений в экономической природе аграрного строя России в ходе рыночной реформы национального хозяйства страны;

-дать оценку воздействия аграрной реформы на состояние ресурсно-производственного потенциала сельского хозяйства с учетом трендов трансформационного спада и посткризисного оживления на сегодняшнем этапе и альтернативных вариантов (моделей) рыночной модернизации аграрной сферы;

-осуществить выявление функциональных возможностей инструментарных средств рыночного хозяйства в ходе формирования репродуктивного потенциала аграрной сферы при переносе акцента в реформационных процессах с деструктивно-разрушительной ориентацией их на конструктивно-созидательную линию обеспечения устойчивости расширенно-воспроизводственного режима хозяйственной деятельности в отечественном АПК;

- дать определение воспроизводственной роли инфраструктурно-маркетинговой подсистемы аграрной сферы в обеспечении целостного единства фаз производства и обращения репродуктивного цикла, а также в укреплении конкурентных позиций сельхозтоваропроизводителей на рынке за счет наращивания воспроизводственного потенциала АПК и активизации инфра-структурно-маркетинговой деятельности.

Объектом исследования служит рыночно-трансформационная экономическая система аграрной сферы российского АПК с более детальным рассмотрением региональной специфики (на материалах сельского хозяйства Краснодарского края как таксономической единицы структурно-территориальной декомпозиции отечественной аграрной сферы).

Предметом исследования являются процессы рыночной трансформации экономического строя аграрной сферы, вызванные ими системно-функциональные и структурно-институциональные изменения в воспроизводственном процессе и репродуктивном потенциале сельского хозяйства, а также моделирование экономических механизмов и маркетинговых технологий обеспечения устойчивого режима расширенного воспроизводства и наращивания конкурентного потенциала аграрной сферы на этапе восстановительного роста.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения теорий эволюционной и переходной экономики, аграрных реформ; концепции рыночной трансформации национального хозяйства, устойчивости развития экономических систем; теории экономического роста, управления, государственного регулирования рыночной экономики (дирижизма), воспроизводства; схемы размещения и развития производительных сил; теории институ-ционализма, либерализма, реструктуризации социально-экономических систем, агромаркетинга, услуг (инфраструктурных), кооперации и интеграции и др.

Исследование проводилось с позиций системно-функционального подхода с использованием принципов диалектики, логики причинно-следственных переходов как базовых элементов методологического инструментария.

Инструментарно-методологический аппарат исследования. Для достижения поставленной цели были использованы следующие инструментарные средства и методические приемы: экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и илюстративных), сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионного анализа, динамических рядов, экспертных оценок, социологических обследований, графических интерпретаций, системологики и др.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальными данными федеральных, надрегиональных (округа) и региональных (края, области, республики) органов Госкомстата России, статсборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Южному Федеральному округу, Северному Кавказу, Краснодарскому краю (в разрезе районов) и другим субъектам Федерации, а также монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, собственных социологических обследований, документов первичной отчетности, личных наблюдений и обобщений автора. Часть из этих эмпирических данных впервые обработана, проанализирована, обобщена, экономически интерпретирована и вовлечена в общенаучный оборот в ходе диссертационного исследования.

Нормативно-институциональную базу исследования составляют законодательные акты общего характера: законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормативно-правовые документы ведомственного характера и регионального уровня, регламентирующие функционирование аграрной сферы.

Концепция диссертационного исследования заключается в разработке конструктивно-действенных механизмов обеспечения устойчивости процесса восстановительного роста и укрепления производственно-маркетингового потенциала аграрной сферы (с использованием арсенала разнообразных инст-рументарных средств) в ужесточающейся предпринимательско-конкурентной среде на этапе посткризисного развития и вхождения экономики страны и ее аграрной сферы в новый цикл средневоновой макродинамики.

Концепция исследования исходит из реального экономического факта Ч свершившегося перехода от деструктивно-разрушительной фазы к конструктивно-созидательной миссии экономической реформы, символизированного нижней точкой перегиба кривой экономического цикла, определяющей начало фазы оживления хозяйственной жизни на новых (рыночных) основах с использованием набирающего созидательную энергию их социально-генетического потенциала.

На этой фазе начинают давать отдачу заложенные экономической реформой стратегические базисные ресурсы рыночно-обновленного аграрного строя производства, обеспечивающие расширенный режим воспроизводства и наращивание производственно-маркетингового конкурентного потенциала аграрной сферы отечественной экономики. В этом контексте важно выявить предметно-содержательную и глубинно-сущностную сторону, а также характер рыночных изменений экономической природы российского аграрного строя, оценить их воздействие на репродуктивный режим и воспроизводственный потенциал сельского хозяйства.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Рыночная модернизация аграрной сферы российской экономики оказала диалектически противоречивое воздействие на её экономическую природу и характер эволюционной динамики. Соотношение деструктивно-разрушительного потенциала и конструктивно-созидательной миссии аграрной реформы оказалось достаточно чётко разделено во времени: длительный первый этап трансформационного спада производства (до 1999 г.); второй -восстановительного роста на посткризисной фазе оживления. Общеинституциональные изменения в этой сфере, осуществляемые в русле либеральной демократизации хозяйственной жизни, с одной стороны, сопровождаются ужесточением конкурентной среды, с другой Ч сдерживаются монетаристскими мерами финансово-экономической политики государства.

2. В структуре факторов причинной обусловленности рыночно-экономических реформ системно-воспроизводственный кризис аграрной сферы занимает определяющее положение и выпоняет роль пускового механизма, но, вызвав необходимость модернизации существовавшей системы аграрного строя, он оказася под существенным влиянием беспрецедентного трансформационного спада производства, углубившего и пролонгировавшего его действие на .первый этап реформационных преобразований российской экономики.

3. В ходе реформ изменилась социальная природа и структура производственно-экономических отношений сельского хозяйства, сформировались их группы: земельно-собственнические, определяющие глубинную экономическую сущность и социальный генотип общественного строя производства в аграрной сфере, земледельческие (функционально-хозяйственные), обслуживающие внутреннюю структуру отношений производственно-хозяйственного цикла сельхозтоваропроизводителей (по поводу земли, труда и технических средств как объектов хозяйства) и внешние рыночно-интеграционные связи последних с партнерами из других сфер АПК.

4. Изменение механизма хозяйствования сельхозтоваропроизводителей предопределило необходимость преодоления его затратного характера и смены на ресурсосберегающий, жестко регламентируемый рыночной конкуренцией.

5. Наиболее существенными изменениями в системе организационного строя аграрной сферы являются сдвиг в доминантных принципах организации сельскохозяйственной деятельности от отраслевого к территориальному, усиливший тенденции экономического регионогенеза в системе АПК страны; становление многообразия форм хозяйствования, трансформированных или зародившихся на рыночной основе, а также появление вертикально-интегрированных корпоративных структур мезоуровня, охватывающих зачастую производственно-стоимостную цепочку всех звеньев продуктового подкомплекса.

6. Под влиянием рыночных императивов ужесточились требования учета в хозяйственной практике закона стоимости, рентообразующих факторов и рентоулавливающих механизмов хозяйствования, и ориентации последних на реальный платежеспособный спрос. Реализация этих механизмов проявляется в корректировке границ формирования зонально-отраслевых систем ведения хозяйства по критерию конкурентоспособности производственно-маркетинговых подсистем соответствующих хозяйственных структур на рынке, что выразилось в оптимизации расположения сырьевых зон, перерабатывающих предприятий, мест дислокации последних и рынков сбыта с учетом сохранности, транспортабельности сырья и готовых продуктов. Вследствие этого сельхозпредприятия стали осуществлять реструктуризацию отраслевого состава в пользу высокорентабельных видов деятельности (выращивание подсонечника, зерновых) и возрождать тюненовские ландшафты в структуре отраслевой организации внутрихозяйственного землепользования с убыванием признака (градиента) интенсивности производства от хозяйственного центра к периферии.

7. Сравнительный анализ реализуемой версии экономических реформ в России, в том числе и аграрной реформы с зарубежными аналогами (ФРГ, Япония, США и др.) и альтернативными вариантами свидетельствует о том, что цели и средства, методы осуществления реформы оказались разномасштабными, неадекватными. Для проведения экономической реформы, отнюдь не требовалось разрушения всего социального строя общества, в чем убеждает позитивный пример Китая, последовательно реализовавшего уме-ренно-либерально-дирижистскую модель экономической реформы. Принципам рыночной парадигмы формирования экономически мотивированной модели поведения субъектов хозяйствования и императивам конструктивности реформ преемственности и новационности Ч отвечает модель, основанная на сохранении материковой структуры национальной экономики, базирующейся на режиме относительного экономического обособления - платного землевладения на основе аренды, которая позволила бы решить все задачи аграрной реформы:

- унифицировать рыночно-экономические основы землепользования и стимулировать его рационализацию для всех категорий хозяйств;

- упорядочить границы землевладения существовавших, ныне трансформированных и вновь созданных хозяйств, осуществив выделение земельных участков для последних через процедуру межхозяйственного землеустройства;

- сформировать полиморфизм рыночных форм сельхозтоваропроизвод-ства, обеспечив равенство их статусных и хозяйственных позиций в конкурентно-предпринимательской среде, заставляющей мобилизовать и реализовать их социально-генетический потенциал;

- регулярно попонять государственный бюджет арендными платежами, сконцентрировав их в фонде осуществления аграрной реформы;

- создать условия для формирования рыночного оборота прав платно-арендного землевладения и землепользования;

- сформировать экономико-правовой статус реального эффективного субъекта хозяйствования в аграрной сфере, адаптированного к различным формам организации сельхозпроизводства, что и делает его как арендовладельца земли поноправным, экономически мотивированным субъектом.

8. Неудовлетворенность состоянием, ходом, результатами и последствиями аграрной реформы, её неконструктивным вялотекущим характером отражают результаты опроса аграрного истэблишмента, согласно которому более 2/3 экспертов считают, что реформа земельных отношений не осуществлена, а реализуемая ее псевдоверсия привела к резкому ухудшению жизни сельского населения, особенно болезненным был ее первый этап.

9. В структуре общественного мнения отражается доминирующее влияние на него первого, наиболее болезненного этапа, реформы с его деструктивно-разрушительной функцией. Разрушения ресурсного потенциала аграрной сферы были столь значительными, что сельское хозяйство оказалось отброшенным на десятилетия назад. К сожалению, почти не замечены имеющие латентный характер конструктивно-созидательные функции реформы в этот период, заложившие рыночные основы организации, функционирования и развития аграрного строя, которые начали давать ощутимую отдачу на втором (посткризисном) этапе аграрной реформы (за 2000 - 2002 гг. рост производства на 16,7 %), что обусловлено адаптацией сельхозтоваропроизводителей к сигналам рынка, мотивирующим их экономическое поведение, концентрацией земли и ресурсов в хозяйствах, улучшением условий кредитования и совершенствованием институциональной базы, активизацией инвестиционного процесса и развитием вертикально-интеграционных процессов в продуктово-отраслевых подкомплексах региональных АПК.

10. Формированию воспроизводственного потенциала аграрной сферы дожно способствовать становление умеренно-либерально-дирижистской модели государственного регулирования ее развития; восстановление рыночно-стоимостных основ ценообразования, а также активизация функции производственно-рыночной инфраструктуры (обеспечение общих условий и функциональной действенности репродуктивного процесса) в границах интегрированных производственно-маркетинговых цепочек продуктово-отраслевых подкомплексов. Особенно необходима патерналистская политика государства по отношению к аграрной сфере в связи с предстоящим вступлением России в ВТО.

11. Важными направлениями становления системы управления на рыночных основах с адекватными ему функциональными задачами и инструмен- ' тарными средствами их реализации являются:

- формирование целостной системы АПК как единого объекта управления макроэкономического уровня с дезагрегацией его структурно-иерархической системы по отраслевому и территориальному признакам (на региональные, локальные организационно-уровневые звенья);

- переориентация дирижистско-управленческих функций государства на координацию и регулирование межотраслевых и трансрегиональных связей;

- разграничение регулирующих функций между органами государственного управления и местного самоуправления, осуществляющими меры единой аграрной политики, и структурами корпоративно-хозяйственной организации производственно-маркетинговой деятельности в аграрной сфере;

- функционально-согласованное использование горизонтально-координационных и вертикально-распорядительных типов организационно-управленческих связей при решении адекватных задач регулирования воспроизводственного процесса в АПК и обеспечение систе-модопоняющего взаимодействия между ними на основе сочетания принципов индикативности и директивноеЩ актов, регламентирующих деятельность сельхозтоваропроизводителей и хозяйственных органов АПК с учетом их адресности и испоняемых функций;

- использование методов экономико-математического моделирования в практике выработки планово-управленческих решений.

12. Для обеспечения необходимой устойчивости и энергетики воспроизводственного процесса необходимо обеспечить смещение приоритетов в структуре ростоформирующих укладов и факторов АПК с присущим ему трудозатратным типом воспроизводства в пользу оживления инвестиционно-инновационного процесса как основной движущей силы посткризисного развития и восстановительного роста общественного производства в аграрной сфере отечественной экономики.

Решение этой задачи требует также конструктивного использования потенциала природно-климатических факторов производства; поддержания оптимальной пропорциональности и динамического характера расширенного воспроизводства; оперативного учета изменений конъюнктуры рынка; создания благоприятного институционально-предпринимательского и инновационно-инвестиционного климата в аграрной сфере; формирования эффективной системы ресурсно-продуктовых резервных фондов; развития системы лизинговых поставок технических средств сельхозтоваропроизводителям; совершенствования инструментария и расширения масштабов их государственной поддержки в сфере кредитования, инфраструктурного и маркетингово-консатингового обслуживания.

13. Важным компонентом воспроизводственного потенциала аграрной сферы является также её маркетинговый потенциал, выпоняющий системодопоняющую функцию. Перспективной для российских условий представляется модель организации службы регионального агромаркетинга, построенная по функционально-дивизиональному принципу, позволяющая дифференцировать управление по видам маркетинговой деятельности и по локализации аграрных рынков.

14. Инфраструктура АПК является фундаментом его системной целостности, соединяющим три его производственные сферы и маркетингово-коммерческую подсистему в единый комплекс. Инфраструктура, имея в качестве одной из важнейших функций обеспечение продожения процесса производства в сфере обращения, увязывает координаты производства и потребления в пространственно-временном континууме хозяйственной деятельности единым логистическим процессом ресурсотовародвижения, поддерживая режим функционирования АПК в действенно-производительном (репродуктивном) состоянии.

15. С позиции обеспечения целостности воспроизводственного процесса в АПК представляет особый интерес выявление форм адаптации к условиям посткризисного развития аграрного рынка, замыкающего производственно-стоимостную цепочку звена - сферы торговли, вообще, и в особенности её специфической подсистемы, ориентированной на внутренний оборот, обеспечивающий относительную замкнутость воспроизводственной системы АПК Ч сельской потребительской кооперации, обеспечивающей воспроизводственную самодостаточность субъектов аграрного производства. Последняя, обладая устойчивостью как родовым признаком организационно-кооперативных форм и маркетинговым потенциалом торгового предпринимательства, выступает носителем принципа преемственности, передаточным модулем от дореформенного к постреформенному состоянию экономики. Ее конструктивная миссия состоит в сохранении накопленного общественным развитием созидательного производственно-маркетингового потенциала. Поэтому ее статусно-функциональная роль на этапе посткризисного развития Ч создание базового каркаса организационной структуры производственно-маркетинговой системы АПК.

Научная новизна исследования заключается в системно-функциональном характере авторской версии механизма обеспечения устойчивого режима воспроизводства рыночно-трансформируемой экономики сельского хозяйства на этапе её восстановительного роста в ходе реформационных процессов.

Элементы научной новизны содержатся в следующих положениях работы:

-выявлено диалектически противоречивое воздействие на экономику аграрной сферы отечественного производства процесса ее рыночной трансформации, заключающегося в имеющем стратегический характер изменений экономических основ аграрного строя, с одной стороны, и в прямом деструктивном эффекте, разрушившим не только социально-экономические основы дореформенного аграрного строя, но и его производственно-ресурсный потенциал, с другой. Противоречивый характер имела и система мер экономической политики по реализации целей реформы: будучи ориентированной на демократизацию хозяйственной жизни, она непоследовательностью мер шоковой либерализации и монетаризации сдерживала конструктивный ход этого процесса;

- показано определяющее место в системе факторов причинно-следственной обусловленности рыночной реформы, предварившего ее глубокого системно-воспроизводственного кризиса, охватившего все национальное хозяйство России, в целом, и его аграрную сферу, в частности. Обусловив неизбежность реформы, он увеличил свою глубину и длительность под влиянием наложения на контур его фазовой траектории порожденного рыночной перестройкой экономической системы России трансформационного спада производства, отвлекшего часть энергетического потенциала системы от ее созидательной функции и усилившего деструктивное действие кризиса и его последствий;

- доказано, что вектор рыночной трансформации аграрного строя отечественной экономики, имея сквозной характер, подверг преобразующим изменениям все группы формирующих его отношений: политико-экономических, определяющих социально-генетическую природу его общественного строя производства, придав им свойство полиморфизма; организационно-хозяйственных Ч земледельческих, обслуживающих внутреннюю структуру и функционально-действенное состояние воспроизводственно-хозяйственного процесса в первичных производственных звеньях аграрной сферы, придав им черты субъективного многообразия и предпринимательско-конкурентный характер; воспроизводственно-интеграционных (внешнеком-муникационных) связей сельхозтоваропроизводителей с экономическими субъектами других (промышленных) сфер АПК по поводу ресурсообеспече-ния аграрного производства и переработки его продукции, а также со службами производственно-рыночной инфраструктуры, обеспечивающими определенный технико-технологический (агротехнический) уровень производственных процессов и целостность репродуктивного процесса в АПК в целом, и в его территориально-отраслевых подсистемах;

- прослежено влияние процесса формирования конкурентно-предпринимательской среды на менталитет и мотивационные процессы экономически-активного поведения сельхозтоваропроизводителей как социальной базы аграрной реформы, а также на переориентацию хозяйственного механизма аграрной сферы с затратной модели на ресурсосберегающую, отвечающую императивам рыночной конкурентоспособности и воспроизводственной эффективности;

- аргументирован тезис о парадигмальном характере изменений организационных основ аграрного строя с вертикально-субординированной на горизонтально-координируемую модель и смене приоритетов в принципах построения производственно-экономической системы аграрной сферы от отраслевого к доминанте территориального признака организации хозяйственной жизни, более отвечающего императиву рыночной экономики и задачам формирования разнообразия социальных генотипов организационно-хозяйственных форм в аграрном производстве и становления рыночно-ориентированных, вертикально-интегрированных структур корпоративно-ходингового типа, охватывающих все звенья воспроизводственной цепочки регионально-продуктовых подкомплексов АПК; углублено положение о приоритете территориально-пространственной (как контрверсии ведомственно-отраслевой) концепции организации сельскохозяйственного производства, получившей развитие в рыночной корректировке экономических основ схемы размещения и развития производительных сил аграрной сферы и в адаптации к рыночным императивам сложившихся зонально-отраслевых систем ведения хозяйства, совершенствовании схемы взаимосбли-жающей дислокации аграрных и промышленных звеньев вертикально-интегрированных формирований, снижении производственных издержек и затрат на оплату услуг инфраструктурных служб, приоритете высокорентабельных культур и продуктов в структуре производства и в экономии на издержках от рационализации схем концентрической концепции территориально-отраслевой организации хозяйственной системы предприятия аграрной сферы;

- проведен сравнительный анализ реализуемой в России версии экономической квазиреформы с зарубежными аналогами и альтернативными вариантами рыночной трансформации экономики, выявивший наличие в ней гипертрофированной деструктивно-разрушительной функции; неподготовленность реформы и её социальной базы и непоследовательность мер политики модернизации отечественной экономики, игнорирование позитивного международного опыта рыночной трансформации экономик стран постсоциалистического пространства. Проведенная на основании данных социологического опроса аграрного истэблишмента верификация данной оценки аграрной реформы, поностью подтвердила позицию автора;

-предложен альтернативный (умеренно-либерально-рыночный) вариант реформы, базирующийся на режиме относительного обособления присвоения объектов хозяйствования, особенно земли, в форме платного землевладения и землепользования на основе аренды, отвечающий императивам конструктивности реформы, так и принципам мотивированно-заинтересованного хозяйствования: индивидуализации присвоения материальных условий и результатов производства и обособлению объекта хозяйственной деятельности;

-показаны возможности реализации государством соответствующей модели внешнеэкономической деятельности в контексте проблематики вступления России в ВТО;

- выявлены стратегические направления формирования рыночно-ориентированной системы управления АПК, дифференцированные по функциональным задачам с соответствующими инструментами и технологиями их решения; средства решения задач обеспечения эффективного регулирования воспроизводства в АПК, а также регламентации деятельности сельхозтоваропроизводителей и хозяйственных структур с имманентными им функциями на основе сочетания принципов индикативности и директивности институциональных инструментов, определяющих поле и режим развития рыночно-предпринимательской среды в АПК;

-доказано, что конструктивно-созидательным потенциалом осуществления рыночно-реформационных преобразований в АПК России обладает умеренно-либеральная модель как действенный инструмент агроэкономической политики, последовательное проведение в жизнь которой принесло успех реформам в Китае и ряде европейских стран постсоциалистического пространства;

- показана ограниченность, неустойчивость и кратковременный характер действия ростоформирующего уклада (личных подсобных хозяйств) и факторов начавшегося этапа восстановительного роста в аграрной сфере России, а также выявлены потенциальные эффекты повышения стабильности репродуктивного процесса в аграрной сфере страны и Краснодарского края;

- определены условия обеспечения устойчивости расширенного воспроизводственного процесса в аграрной сфере: рациональное использование природно-климатического потенциала, поддержание функциональной архитектоники и динамических характеристик восстановительного роста, конструктивно-оперативная реакция на изменения рыночной конъюнктуры, формирование инвести-ционно-мотивирующих механизмов предпринимательства, создание сети резервно-страховых фондов ресурсов и продуктов, расширение форм лизингового обслуживания сельхозтоваропроизводителей, последовательность мер реализации умеренно-либеральной модели их господдержки в сфере кредитно-финансовых отношений, повышение действенности институциональных инструментов и технологий рыночно-инфраструктурного обслуживания аграрного производства;

- выявлено место и показана системодопоняющая роль маркетингового комплекса в структуре и функциях интегрального потенциала воспроизводственного процесса в АПК, а также синергИческий эффект и эволюционный характер конструктивного взаимодействия производственного менеджмента и маркетинга, позволяющие адаптировать функционирование предприятия к изменению его конкурентных позиций на рынке при смене этапов;

- показана универсальность принципов и императивов взаимодействия служб маркетинга и менеджмента и предложена организационная модель аг-ромаркетинга, базирующаяся на функционально-дивизиональном принципе, что дает возможность систематизации маркетинговой деятельности по её видам и по локальным рынкам;

- раскрыты системообразующие и функционально-обеспечивающие свойства производственно-рыночной инфраструктуры АПК, увязывающей производителя и потребителя в координатах территориально-временного континуума экономического пространства единством логистического процесса ресурсотовародвижения, поддерживающего рабочий режим репродуктивного функционирования АПК, и идентифицировано состояние её эволюции, квалифицируемое как этап формирования, предложены меры, способствующие его конструктивному завершению;

- раскрыта особая роль в механизме обеспечения внутренней самодостаточности и относительной замкнутости процесса воспроизводства трудовых ресурсов и продукции АПК сферы торговли, её специфической подсистемы Ч сельской потребительской кооперации, использующей энергетический потенциал кооперативных форм хозяйствования, с одной стороны, и предпри-нимательско-маркетинговый потенциал торговой сферы Ч с другой, а также реализующей свой адаптационный ресурс в реформационный период для обеспечения эффекта преемственности Ч непреложного императива (наряду с новационностью) конструктивности экономической реформы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Концептуально-целостное осмысление рыночно-трансформационных процессов и системно-функциональный анализ их воздействия на воспроизводственный режим эволюционной динамики АПК и предлагаемые инстру-ментарные средства мобилизации ресурсно-энергетического потенциала рыночной экономики может явиться теоретико-методологической базой разработки научных основ умеренно-либерально-дирижистской агроэкономиче-ской политики и обоснования системы мер корректировки хода аграрной реформы в период посткризисного развития АПК России, а также могут быть востребованы при подготовке контингента кадрового сопровождения реформы для методического обеспечения учебного процесса и в преподавании ряда нормативных и специальных теоретических и прикладных курсов в высших учебных заведениях и на факультетах агроэкономического профиля.

Прикладные результаты, методические рекомендации и инструментальные наработки могут быть учтены при выработке нормативно-институциональной базы и реализации мер конструктивной агроэкономиче-ской политики умеренно-либерального типа.

Апробация результатов разработки проблемы. Ряд рекомендаций по стабилизации сельскохозяйственного производства в регионе был представлен в виде аналитических материалов и докладных записок в органы власти Краснодарского края. Теоретические обобщения и выводы использованы автором при подготовке учебно-методических пособий и преподавании учебных дисциплин Экономика сельского хозяйства, курса Мониторинг аграрной реформы в Армавирском финансово-экономическом институте Кубанского государственного технологического университета.

Кроме того, результаты диссертационного исследования были представлены в форме докладов и сообщений в ряде международных, российских, межрегиональных и региональных конференций (в городах: Ростов-на-Дону, Краснодар, Анапа, Туапсе, Вогоград, Армавир, Сочи, Новороссийск, Вожский и др.) в 1995-2003 гг., а также в многочисленных научных публикациях по исследуемой проблеме.

Публикация результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в 47 работах, среди которых 2 индивидуальные монографии, 11 фундаментальных статей в общероссийских научных журналах, 2 брошюры, 5 учебно-методических пособия, ряд статей в межвузовских сборниках и тезисах докладов на конференциях. Общий объем опубликованных работ, представляющих личный вклад автора, составил свыше 40,0 п.л.

Структура диссертационной работы включает: введение, четыре главы, объединившие 15 разделов, заключение, список использованных источников, и раскрывается в содержании.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аксаева, Ирина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного системного исследования по выявлению влияния трансформационных процессов на функционирование аграрной сферы экономики и формирование репродуктивного потенциала ее восстановительного роста получены следующие теоретические выводы и практические результаты.

1. В ходе осуществляемой экономической реформы в общественном строе отечественного производства произошли принципиальные изменения. По вектору направленности и характеру изменений экономической природы системы отношений хозяйствования эти трансформационные изменения являются рыночными. По многоплановости и масштабности преобразующих воздействий они дожны быть отнесены к категории системных, а по глубине Ч к типу радикальных.

2. Логично считать, что естественные последствия всяких преобразований (трансформационный спад производства как следствие затраты части созидательной энергии на внутреннюю перестройку системы), в том числе, рыночных (слом сформированных социально-защитных механизмов, инфляционные процессы, безработица), к тому же усиленные деструктивным характером политики государства, нарушившего незыблемый принцип реформ Ч лединство преемственности и новационности Ч обезличенным характером приватизации объектов государственной собственности, мерами шоковой терапии, бездумной либерализации цен, сжатием денежной массы в обращении, безудержной внешней распахнутостью экономики, спровоцировавшей бегство капитала из страны и импортную зависимость внутреннего рынка, потерявшего в значительной мере отечественного товаропроизводителя, оказались наиболее болезненными и социально ощутимыми уже на начальном этапе реформы.

3. Потенциал конструктивных рыночных преобразований, находящихся в тот период в стадии лэмбрионального состояния, еще не смог проявиться реальными позитивными изменениями в экономике, а тем более какими-то социально значимыми сдвигами в положительную сторону. Этим, очевидно, объясняется факт гипертрофированного отображения в экономических публикациях социально-негативного аспекта трансформационно-рыночных преобразований в отечественной экономике. К тому же экономические результаты последних четырех лет посткризисного развития экономики страны заставляют взглянуть на процесс ее рыночной трансформации по-новому.

4. Институциональные изменения в макроэкономической системе страны, имея родовой характер (признак), в равной мере присущи всем ее структурным элементам в аспектах сфероотраслевой и территориальной декомпозиции. Это поностью относится и к аграрной сфере российской экономики, где, наряду с приведенными выше трансформациями, имеют место изменения видового типа. Это обусловлено тем, что аграрная реформа, будучи составной частью общей экономической реформы, имеет задачу преобразования аграрного строя системы общественного производства с его спецификой.

5. Значительная усложненность целей и задач аграрной реформы и ее ядра Ч земельной реформы Ч обусловлена сложностью институциональной и субъектно-объектной структуры каждой из трех (земельные, земледельческие и агрокультурно-инфраструктурные) подсистем аграрного строя и их комбинаторикой в процессе агрегирования.

6. В контексте вышеуказанного, важно оценить роль системно-воспроизводственного кризиса предреформенной экономики России в объективной обусловленности происходящих в отечественной экономике трансформационных процессов.

Среди причин системно-воспроизводственного кризиса, наряду с отсутствием действенных мотивационных механизмов, обусловившим низкую экономическую активность, незаинтересованность (вследствие госмонополии) во внедрении достижений НТП, низкий тонус хозяйственной деятельности, следует назвать затратный характер производства, лутяжеленность его отраслевой структуры из-за ее деформированности в пользу ВПК, отраслей первого подразделения (и особенно группы А промышленности), энергосырьевого комплекса и др., нарушение воспроизводственных пропорций в сфероотраслевом и территориальном разрезах и др.

7. Трансформационный спад как неотъемлемый элемент всяких преобразований (как революционных, так и эволюционных) в обществе, что связано с отвлечением части энергозатрат от созидательной деятельности любой производственно-хозяйственной системы на потребности ее внутренней перестройки (социально-генетической, структурно-отраслевой, субъектно-объектной, институциональной, структурно-уровневой, функциональной и т.д.), в сложившихся условиях перерос в форму системно-воспроизводственного кризиса. С другой стороны, можно сказать, что начавшийся в ходе вызванного кризисом реформационного процесса трансформационный спад углубил и продлил кризисную фазу циклической макродинамики. С позиции же этапизации реформ представляется, что кризис явися глубокой гипертрофированной формой трансформационного спада, добавив к предреформационной фазе предыдущего цикла период трансформационного спада в начинающейся воне обновительного преобразования экономики страны.

8. Рыночная трансформация аграрной сферы нашла отражение в изменении ее организационного строя, как и принципов организации всей макроэкономической системы национального хозяйства России. Вместо иерархически построенной жестко централизованной системы организации хозяйственной жизни страны, подчиняющейся принципу демократического централизма, происходит становление механизма децентрализованно-горизонтальной организации хозяйственной деятельности, регулируемой рыночными инструментами, на принципах лэкономического централизма Ч консенсуса (компромисса) интересов субъектов рыночного хозяйства.

9. Преобразования общих принципов устройства макроэкономической системы отечественного производства отнюдь не исчерпывают всей гаммы трансформационных изменений, ее организационного строя. Последние привели к сдвигу в доминантных принципах организации хозяйственной жизни страны, выразившемуся в переходе приоритетов от отраслевого к территориальному признаку. Этот сдвиг адекватен рыночным императивам хозяйствования, в числе которых (наряду с индивидуализацией присвоения) одно из ведущих мест занимает принцип обособленности объекта хозяйствования, в том числе, определенности его территориальных границ.

10. Одним из принципиальных изменений в организационном строе производства является формирование многообразия организационных форм производства и хозяйствования. В аграрной сфере это проявилось прежде всего в разнообразии ассоциированных форм производственно-трудовой кооперации, в становлении фермерского уклада, в развитии личного подсобного хозяйства сельского и городского населения, а также в рыночной трансформации ранее существовавших традиционных форм колективного хозяйствования, функционировавших на государственной (совхозы) и кооперативной (кохозы) основе.

11. В рамках же отдельного сельскохозяйственного предприятия рест-руктуризационные воздействия рыночных императивов сработали в двух аспектах краткосрочном и среднедогосрочном. В первом это привело к гипертрофированному расширению посевов под высокорентабельные культуры (например, подсонечник) и нарушению последовательности плодосмен в системе севооборотов, что привело к быстрой деградации почв. А второй аспект проявися в утверждении в хозяйственной практике тюненовских концентрических схем территориально-отралевой организации производственной деятельности с градиентом центростремительного нарастания признака капитало- и трудоинтенсивности ведения хозяйства, так, чтобы отрасли производства наиболее интенсивного характера располагались возле хозяйственного центра, а экстенсивные Ч на периферии.

12. К характеристике осуществляемой в России версии экономической реформы вообще и аграрной в частности следует подойти с позиций оценки соответствия ее идеальной модели реальному ходу проведения и выверенно-сти последнего по ряду критериев Ч императивов, позволяющих идентифицировать сложившиеся состояние дел, степень продвинутости реформ относительно обозначенных ориентиров.

Очевидно, что осуществляемая в России трансформация экономической системы не подходит под определение реформы, как процесса, несущего в себе конструктивно-позитивный заряд (в отличие от разрушительного потенциала революционного взрыва Ч прерыва постепенности в философской трактовке), поскольку в ней не выпоняется принцип двуединства начал ре-формационного процесса: преемственности (которая, к сожалению, отсутствует) и новационности.

13. Требованиям рыночной парадигмы самостоятельного и заинтересованного хозяйствования: обособления границ его объекта и индивидуализации присвоения материальных условий (производственных активов) и результатов производства (продукции), а также императивов конструктивности реформационных преобразований: преемственности и новационности могла бы отвечать модель экономического обособления не на основе частной собственности (абсолютного), порождающего лархипелагную структуру макроэкономики, а относительного, сохраняющего ее материковую структуру и базирующаяся на режиме платного землевладения и землепользования на основе аренды.

Эта модель изначально позволила бы решить все ключевые проблемы реформы: упорядочить экономические основы землепользования, преодолев незаинтересованно-бесхозяйственное отношение к земле; рационализировать границы землевладения в существовавших, но рыночно трансформирующихся хозяйствах и выделить земли в государственный фонд для предоставления их субъектам новых зарождающихся форм хозяйства в аграрной сфере (и прежде всего Ч фермерству); сформировать многообразие истинно рыночных форм хозяйствования, создав конкурентную среду между ними; сконцентрировать в казне государства и попонять средства от аренды земли; сформировать рыночный оборот прав платно-арендного землевладения и землепользования; сформировать реальные эффективные субъекты рыночного хозяйства, соединив в их ипостаси статус владельца арендованных средств производства.

14. Проводимые исследования общественного мнения, в том числе, и среди аграрного истэблишмента, выявляют неудовлетворенность большинства реципиентов ходом, результатами и последствиями аграрной реформы и даже сомнения в самом факте ее осуществления. Так, считая в абсолютном большинстве (76% из 500 экспертов), что земельные преобразования были необходимы для дальнейшего развития аграрной сферы, 77% экспертов полагают, что в России реформа земельных отношений не проведена.

Абсолютное большинство экспертов (54%) предвидит начало устойчивого восстановительного роста аграрного производства в России за пределами десятилетия, еще треть через 5Ч10 лет и менее половины процента Ч в течение 1-2 ближайших лет.

15. Вышеприведенные оценки отражают в структуре общественного мнения доминирующее влияние на него первого наиболее болезненного длительно-затянувшегося этапа реформы, выпонившего на нем свою остроощу-щаемую в социальном плане деструктивно-разрушительную функцию, которая, к сожалению, охватила и производственный аппарат аграрной сферы. Разрушения ресурсного потенциала аграрной сферы оказались столь значительны, что сельское хозяйство оказалось отброшенным на десятилетия назад, а по ряду показателей Ч за довоенный и даже за дореволюционный уровень, а его доля в ВВП страны за первый этап реформы (до 2000 г.) сократилась с 16,4% до 7,1% на фоне общего трансформационного спада в экономике России.

Оценка влияния кризисно-трансформационного спада на репродуктивный потенциал производства показала, что поголовье продуктивных животных за кризисное десятилетие реформ уменьшилось вдвое. Общая площадь сельхозугодий аграрной сферы с 1990 по 2000 год сократилась на 30 мн га или на 22,1%, но в результате структурной перестройки ее сокращение в сельхозпредприятиях составило 34,1 мн га (29,6%), а увеличение в хозяйствах населения составило 1,9 мн га (т.е. 90%), доведя показатель землепользования в них до 4 мн га. На начало 2001г. в России на 1000 га посевов зерновых культур приходилось в 2 раза меньше комбайнов, чем в 1985 г. и в 5 раз меньше, чем в Германии, в 4 раза меньше, чем в США и Франции. Спад платежеспособного спроса на сельхозтехнику привел к тому, что производственные мощности предприятий сельхозмашиностроения были задействованы на 8-12%, а общий износ сельхозтехники в хозяйствах достиг критической отметки Ч 65-70%.

16. Менее замеченными оказались имеющие латентный характер конструктивно-созидательные функции реформы в этот период, заложившие рыночные основы организации, функционирования и развития аграрного строя, которые начали давать ощутимую отдачу на втором (посткризисном) этапе аграрной реформы Ч в фазе оживления (разогрева) её экономике и начала восстановительного роста.

На этапе посткризисного реформирования экономики аграрной сферы, начиная с 2000 года, все более проявляется адаптация сельхозтоваропроизводителей к требованиям рыночной экономики. Это как и воздействие других рыночных факторов роста привело к увеличению производства продукции аграрной сферы в 2000-2002 гг. примерно на 16,7%. Этому способствовали: концентрация земли и капитала, развитие межсфероотраслевой (вертикальной) интеграции в продуктовых отраслевых подкомплексах АПК, активизация инвестиционного процесса, улучшение условий кредитования, совершенствование правового поля деятельности сельхозтоваропроизводителей.

17. К проблемам, требующим своего решения в контексте обеспечения условий для нормализации естественного режима расширенного воспроизводства в аграрной сфере, следует отнести следующее:

- восстановление и наращивание потенциала воспроизводственных активов аграрной сферы на обновленной технико-технологической основе;

- преодоление диспаритета цен на товарную продукцию сельского хозяйства и промышленности в рамках экономических методов госрегулирования конъюнктуры аграрного рынка;

- развитие гибких форм, технологий, инетрументарных средств кредитно-финансового обслуживания, активизирующих мотивацию инвестиционной деятельности сельхозтоваропроизводителей;

- активизация процесса агропромышленной интеграции в продуктово-отраслевых подкомплексах;

- реализация социально-ориентированной концепции субурбанизации, направленной на обеспечение сельскому населению нормальных условий жизнедеятельности и жизнеобеспечения в соответствии с современными мировыми стандартами образа жизни и социоэкологическими императивами;

- преодоление продовольственной зависимости от импорта.

18. Представляется, что в качестве важных направлений совершенствования системы управления АПК на рыночных началах, каждому из которых отвечают соответствующие задачи и функции, а также инструментарные средства реализации, следует выделить:

- формирование на принципах системодопоняющего (системоформи-рующего) эффекта АПК национального хозяйства России как единого объекта воспроизводственного функционирования и управления путем воссоединения его органических звеньев, ныне находящихся в разноведомственном подчинении;

- переориентация дерижистских функций государства на координационную межсфероотраслевых связей и регулирование межрегионального рыночного обмена;

- разграничение регулирующих развитие АПК функций между органами государственного управления (федерального и регионального), корпоративно-хозяйственными структурами и муниципальными органами местного самоуправления и обеспечение четкого взаимодопоняющего взаимодействия их в реализации стратегических задач агропродовольственной политики;

- целенаправленно-функциональное использование в координационных действиях горизонтальных, а в субординационных целях вертикально-распорядительных типов организационно-управленческих связей при решении соответствующего класса задач регулирования воспроизводственного режима функционирования всех структурно-иерархических уровней производственно-экономической системы отечественного АПК и обеспечения взаимодействия между ними на основе сочетания принципов индикативности и директивности регламентирующих актов и документов с учетом их адресности.

19. Учитывая многовековые традиции и историческую роль российской государственности можно сделать вывод о том, что никакая отечественная экономическая система, в том числе социально-рыночная, не может быть построена без регулирующего воздействия государства. Умеренно-либеральная модель экономического регулирования развития рыночного хозяйства предусматривает необходимость сохранения социально-регулирующих функций государства в той мере, в которой необходимо создание правовых и экономических условий, чтобы рыночная трансформация его экономики поностью реализовала свой конструктивно-созидательный потенциал, и предотвращение социально-негативных последствий этого процесса.

20. Конкретизируя цели умеренно-либеральной политики в сфере регулирования развития АПК на этапе посткризисного развития, можно выделить следующие из них:

-создание единого интегрированного рыночно-экономического пространства России, позволяющее проводить эффективную агропродовольст-венную политику во всех регионах страны, обеспечивающую соблюдение общегосударственных интересов, исключая региональный сепаратизм;

-формирование основных принципов индикативного планирования развития экономики АПК и федерального заказа на производство сельскохозяйственной продукции;

- укрепление управленческой вертикали государственного регулирования и контроля в осуществлении стратегии аграрных преобразований;

-устранение региональных граничных барьеров на пути движения товаропотоков;

- обеспечение социального развития села, создание условий повышения сельского стандарта жизнеобеспечения, стабилизации режима нормального воспроизводства трудовых ресурсов села;

- восстановление паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности;

- обеспечение взаимоувязки интересов России, ее регионов, колективов предприятий и организаций АПК, отечественных и зарубежных инвесторов, создание благоприятных условий для привлечения зарубежных инвестиций;

- разработка мер, направленных на обеспечение устойчивого роста производства продуктов питания и сырья для промышленности, восстановление продовольственной независимости страны, управляемости экономикой АПК;

- введение эффективного механизма формирования продовольственных ресурсов, основанного на экономической мотивации отечественных товаропроизводителей, создании рыночной инфраструктуры;

- обеспечение равенства правового статуса и экономических условий функционирования всех форм хозяйствования в АПК;

- дальнейшее совершенствование функциональных возможностей инструментария налоговых, кредитных, тарифно-ценовых регуляторов экономики АПК.

21. При оценке архитектоники роста и определении его траектории важно не только учитывать динамические характеристики и инерционный потенциал тренда, обусловленные совокупностью внешних и внутренних причин, в том числе, и общей характеристикой состояния макроэкономической среды, но и ориентироваться на инвестиционно-ресурсные возможности наращивания базовых факторов производства (учитывая степень их задейство-ванности в производственно-хозяйственном процессе) и возможности их взаимозаменяемости, комбинационного сочетания и функционального соответствия, диктуемые технологиями сельскохозяйственного производства.

Анализ среднегодовых темпов восстановительного роста на посткризисном этапе экономических реформ (с 1999 по 2002 гг. Ч 5,9%, в том числе

5,2% в аграрной сфере), а также их вариация по годам от 7,7% (в 2000 г.) до 1,7% (в 2002 г.) свидетельствуют о том, что по уровню подъема и по неравномерности его темпов оживление российской экономики и её аграрной сферы не обеспечивает необходимой устойчивости и энергетики воспроизводственного процесса.

Приведенные расчеты выявили высокую колеблемость результатов сельхозпроизводства в Краснодарском крае (средние отклонения реальных физических объемов производства от рассчитанных по тренду за годы восстановительного роста Ч 1999-2003 гг. составят 15,9%), что свидетельствует о существенной неустойчивости воспроизводственного процесса. Между тем, снижение неустойчивости на 1% могло бы дать допонительную прибыль 45-60 мн руб. в виде прямого эффекта аграрной сферы, а вместе с косвенным (в отраслях АПК) и мультипликативным (в других связанных с АПК отраслях регионально-хозяйственного комплекса Ч 250-330 мн руб.), а при условии поного сглаживания динамики роста Ч 4,0-5,0 мрд руб.

Ограниченный характер ресурсного потенциала и неудовлетворительная структура архитектоники этого восстановительного роста объясняются тем, что на данном этапе в отечественной аграрной сфере ростоформирую-щим укладом явились личные подсобных хозяйства, производящие, в результате разрушения общественного сектора производства аграрной сферы, более половины (55%) её валовой продукции, а определяющим фактором роста был доминирующий в этом укладе трудозатратный (в силу ограниченности земли Ч 6% и капитала Ч 3%) тип воспроизводства.

Следовательно, рыночно-хозяйственный механизм обеспечения устойчивого развития АПК дожен быть ориентирован на инвестиционно-инновационное обновление технико-технологического строя производства и оптимизацию комбинационного сочетания факторов-ресурсов производства по критерию его эффективности в целях наращивания энергетического потенциала воспроизводственно-трансформационного процесса в аграрной сфере.

22. Условия обеспечения устойчивого воспроизводства в АПК представляются следующими:

- конструктивный учет природно-климатических факторов производства;

- ориентация механизма хозяйствования на поддержание оптимальной пропорциональности и высоких темпов расширенно-воспроизводственного процесса;

- оперативная и действенная реакция на конъюнктурные изменения рынка;

- благоприятный институциональный климат для развития предпринимательства в АПК;

- создание эффективно действующей системы резервных фондов (ресурсов и продуктов);

- развитие системы оперативного и финансового лизинга;

- совершенствование инструментарных средств социально-ориентированной и эффективной государственной системы регулирования экономики АПК и поддержки сельхозтоваропроизодителей.

23. Маркетинг как инструментальное средство и метод рыночной ориентации и организации агропромышленного производства дает возможность гибко увязывать регулирование процессов создания и сбыта продуктов сельскохозяйственного происхождения в соответствии с динамикой платежеспособного спроса и изменениями конъюнктуры рынка.

Маркетинговый подход к управлению аграрной сферой экономики представляет собой совокупность принципов, методов и инструментов управления, основанную на системе маркетинга и позволяющую решать текущие задачи в рамках единой методологии и целевых установок договременной стратегии и среднесрочных приоритетов развития соответствующего звена структурно-уровневой организации АПК: предприятия (хозяйства), региональной агропромышленной корпорации и т.д.

24. Для служб регионального агромаркетинга можно сформулировать следующие принципы и целевые установки организации и функционирования:

- нацеленность на конечный практический результат производственно-сбытовой деятельности предприятий АПК региона, позволяющая в поной мере использовать потенциал его факторов-ресурсов;

- ориентация на договременные результаты развития рыночного хозяйства региона, создание сети локальных конкурентных рынков, превращение рынка продавца в рынок покупателя;

- органическое единство стратегических целей и тактических средств, применяемых для активной адаптации производственной системы региона к потребностям сложившегося и потенциального спроса, при целенаправленном воздействии на него мерами активной коммуникационной политики.

25. Исходя из родовых признаков инфраструктурной деятельности, к её производственной сфере в АПК относятся службы: материально-технического обеспечения, системы закупок и заготовок сельхозпродукции, ее хранения, транспортировки, а также коммуникационно-информационного, энергетического обеспечения, логистические сети движения товаропотоков, ремонтно-технические службы.

Нетрудно видеть, что именно инфраструктура АПК представляет собой фундамент его системной целостности, соединяющий в единый комплекс первую сферу Ч ресурсопроизводство Ч со второй Ч сельским хозяйством Ч системой материально-технического обеспечения, имеющей своей функцией продвижение ресурсов сельхозтоваропроизводителям, а также сельское хозяйство с третьей сферой Ч перерабатывающей промышленностью (система заготовок, закупок, хранения, транспортировки сельхозсырья) и далее Ч всю производственную систему АПК с торговлей.

26. От развитости производственно-рыночной инфраструктуры АПК зависит эффективность функционирования всего комплекса с позиций удовлетворения потребностей, определяемых платежеспособным спросом.

Проведенные исследования показали, что сфера инфраструктурного обслуживания регионального АПК Краснодарского края находится в стадии формирования, такая же картина наблюдается и в других регионах юга страны и России, в целом. Существующая бессистемность и относительная неразвитость ряда институтов производственно-рыночной инфраструктуры АПК проявляется в том, что в готовом виде (после промышленной переработки) населению России реализуется менее 40% продукции сельскохозяйственного происхождения, в то время как в развитых странах Европы этот показатель достигает 70%. Объем поставок продуктов в фасованном виде из Краснодарского края в другие регионы страны не превышает 25% их розничной продажи.

27. Для обеспечения эффективного функционирования производственно-хозяйственной системы АПК целесообразно в составе инфраструктурных служб комплекса создать ряд функционально-ориентированных подразделений:

- региональные и межрегиональные ассоциации сельхозтоваропроизводителей (по продуктовым группам), имеющие статус некоммерческих организаций, целью которых является соблюдение и лоббирование интересов ее участников;

- лизинговые компании, важнейшей функцией которых является осуществление государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей путем осуществления лизинговых операций;

- страховые фонды компаний (региональные и межрегиональные), обеспечивающие страхование рисков товарных программ с использованием собственных и привлеченных средств и гарантий региональных (и надрегио-нальных) органов власти;

- центры переподготовки и повышения квалификации специалистов сельского хозяйства по направлениям: техническая модернизация и новые технологии производства сельхозпродукции, реструктуризация сельхозпредприятий, экономика и организация аграрного производства, менеджмента и маркетинга в АПК;

- возрожденный Россельхозбанк в качестве головного банка развития сельского хозяйства дожен обеспечить рефинансирование региональных и межрегиональных банков реконструкции и развития АПК;

- межрегиональные банки реконструкции и развития (МБРР) целесообразно создавать под патронатом межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и Россельхозбанка;

- рассчетно-клиринговый центр, облегчающий осуществление процедуры безналичных взаиморасчетов между субъектами регионального рынка, активизирующий вексельные обороты при гарантии администрации региона;

- бюро информационных и маркетинго-консатинговых услуг.

28. Поскольку завершающим звеном в производственно-стоимостной цепочке движения конечного продукта сельскохозяйственного происхождения в процессе кругооборота капитала от производителя к потребителю является торговая сфера, то логично рассмотреть каковы формы ее адаптации к условиям посткризисного развития аграрного рынка. При этом представляется, что практический интерес вызывает особый элемент торговой системы АПК Ч сельская потребительская кооперация. Ее особая роль в воспроизводственном процессе АПК обусловлена тем, что будучи характерным представителем структуры потребительского рынка страны, она функционально ориентирована на создание нормальных условий воспроизводства сельского социума, решая две взаимосвязанные задачи: материального обеспечения потребительского производства личного фактора, то есть демографического воспроизводства экономически активного населения Ч трудовых ресурсов экономики аграрной сферы, и жизнеобеспечения сельского населения вообще, как важного компонента общенационального социума страны.

29. С точки зрения трансформационных процессов, кооперативная форма потребления, труда, производства представляет интерес в том смысле, что ее универсальный характер и отсутствие детерминации со стороны социально-экономической природы явлений дало ей широкий исторический простор существования в различных социально-экономических формациях, начиная от первобытного общества до наших дней. Вектор ее использования в различные исторические эпохи определяся интересами господствующего уклада, класса и т.д. Но сама форма, независимо от ее социальных функций, в разные исторические эпохи, сохранила свой конструктивно-созидательный потенциал. Именно в силу этого при осуществлении эволюционно-трансформационных процессов она выступает передаточным элементом, носителем принципа преемственности, хранителем наработанного человечеством созидательного потенциала. В современном обществе кооперативные формы взаимодействия составляют базовый каркас организационной структуры общественного строя производства.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Аксаева, Ирина Евгеньевна, Армавир

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 1-Й. Ч М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. Ч С. 560.

2. Федеральный закон Российской Федерации О государственном регулировании внешнеторговой деятельности №157-ФЗ от 13.10.1995 г. // Российская газета. Ч 1995. Ч №207.

3. Федеральный закон Российской Федерации О государственном регулировании агропромышленного производства №100-ФЗ от 14.07.1997 г. // Кубанские новости. Ч 1997. Ч 26 июля.

4. Федеральный закон Российской Федерации О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд №53-Ф3 от 02.12.1994 г. // Российская газета. Ч 1994. Ч 243.

5. Федеральный закон Российской Федерации О финансовом лизинге №164-ФЗ от 29.10.1998 г. // Российская газета. Ч 1998. Ч №211.

6. Федеральный закон Российской Федерации О лицензировании отдельных видов деятельности №128-ФЗ от 8.08.2001 г. // Российская газета. Ч 2001. Ч№153-154.

7. Федеральный закон Российской Федерации Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов РФ №184-ФЗ от 6.10.1999 г. // Российская газета. Ч 1999. Ч №206.

8. Федеральный закон Российской Федерации О приватизации государственного и муниципального имущества №178-ФЗ от 12.12.2001 г. // Российская газета. Ч 2002. Ч №16.

9. Федеральный закон Российской Федерации Об акционерных обществах №208-ФЗ от 26.12.1995 г. // Российская газета. Ч 1995. Ч №248.

10. Федеральный закон Российской Федерации Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений №39-Ф3 от 25.02.1999 г. // Российская газета. Ч 1999. Ч №41,42.

11. Федеральный закон Российской Федерации Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 г. // Российская газета. Ч 1998. Ч №137.

12. Федеральный закон Российской Федерации Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ №211-ФЗ от 17.12.1999 г. // Парламентская газета. Ч 1999. Ч №241.

13. Указ Президента Российской Федерации О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе №565 от 16.04.1996 г.

14. Указ Президента Российской Федерации О мерах по формированию Федеральной контрактной системы №826 от 07.08.1992 г. // Российская газета. Ч 1992. Ч №182.

15. Указ Президента Российской Федерации О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе №849 от 13.05.2000 г. // Российская газета. Ч 2000. Ч №92-93.

16. Указ Президента Российской Федерации Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации №803 от 03.06.1996 г. // Российская газета. Ч 1996. Ч №109.

17. Постановление Правительства Российской Федерации О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета №228 от 26.02.1999 г. // Российская газета. Ч 1999. Ч №49.

18. Постановление Правительства Российской Федерации О мерах по развитию сети машинно-технологических станций для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей №127 от 04.02.1997 г. // Российская газета. Ч 1997.

19. Постановление Правительства Российской Федерации О мерах по совершенствованию порядка и методов определения амортизационных отчислений №1672 от 31.12.1997 г. // Российская газета. Ч 1998. Ч №5.

20. Постановление Правительства Российской Федерации Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ №1108 от 29.09.1994 г. // Собрание законодательства РФ, 10.10.1994, №24, ст. 2637.

21. Постановление Правительства Российской Федерации Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе догосрочной аренды (лизинга) №686 от 16.06.1994 г. // Российская газета. Ч 1994. Ч №117.

22. Постановление Правительства Российской Федерации Об экономических условиях функционирования АПК в 1997 году №224 от 26.02.1997 г. // Российская газета. Ч 1997. Ч №54.

23. Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч №6.

24. Авдалиева С.Б. Развитие конкуренции на российском рынке зерна: современные тенденции // Вопросы статистики. Ч 1999. Ч №3.

25. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / Отв. ред. З.С. Беляева, О.А. Самончик. Ч М., 1998. Ч 97 с.

26. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Под ред. Буздалова И.Н., Крылатых Э.Н. Ч М.: Наука, 1993.

27. Аграрные отношения: выход из тупика / Отв. ред. А.В. Никифоров. Ч М.: Наука, 1991.

28. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. Ч М.: Наука, 1999.

29. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. Б.А. Черникова.

30. М.: Институт США и Канады, 1997. Ч 392 с.

31. Агропромышленный комплекс Кубани. Стат. сб. Ч Краснодар,2002.

32. Агропромышленный комплекс Кубани. Стат. сб. Ч Краснодар,2003.

33. Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы реформирования) / Общ. ред. В.П. Зволинский. Ч М.: Диалог, МГУ, 1997. Ч С. 66.

34. Аксаева И.Е. К агоритму совершенствования инфраструктуры рынка в посткризисном развитии аграрного рынка. Ч Армавир: Изд-во АФЭИ, 2003.

35. Аксаева И.Е. Пути реформирования потребительской кооперации.1. Армавир, 1999.

36. Аксаева И.Е. Рыночная трансформация воспроизводственного процесса в аграрной сфере России. Ч Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

37. Аксаева И.Е. Трансформационные процессы и воспроизводственный режим функционирования АПК. Ч Армавир: Изд-во АФЭИ, 2003.

38. Аликбеков М., Лукинов М. Пути развития биржевой торговли сельскохозяйственными продуктами // АПК: экономика, управление. Ч 1995.2.

39. Атухов А.И. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

40. Атухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. Ч. 1. Ч М.: Агри-Пресс, 1999. Ч С. 336.

41. Альтухов В. О смене порядков в мировом общественном развитии // МЭиМО. Ч 1995. Ч №9.

42. Амбросов В., Маренич Т. Реструктуризация предприятий и механизм взаимоотношения собственников // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. Ч №4. Ч С. 15-20.

43. Амосов А. Прогноз ситуации в АПК до 2003 года // Экономист. Ч 1998.Ч№12. ЧС. 14-20.

44. Андриасова И.В. Практические аспекты финансирования лизинга в условиях рынка // Финансы. Ч 1997. Ч №12. Ч С. 23-26.

45. Андрюшина И. Ипотека: проблемы и перспективы развития // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. Ч №11. Ч С. 23.

46. Афанасенко И.Д., Давиденко JI.H. Новый способ производства продовольствия. Ч М.: Луч, 1992.

47. Ахохов М.Х. Формирование рынка материальных ресурсов аграрной сферы. Ч Ростов н/Д: РГУ, 1996.

48. Бабков М.А., Пролыгина Н.А. Маркетинг в системе управления рынком зерна на федеральном уровне // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Ч М., Мн.: Армита-маркетинг, Менеджмент, 1997.

49. Бакинова Т.И. Эколого-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной зоне. Ч Ростов н/Д, 2000.

50. Беднова Э. Международные принципы и российский закон о производственных кооперативах // Российская юстиция. Ч 2000. Ч №1.

51. Белозерцев А. Зерновое хозяйство России (1965-1997 гг.). Истори-ко-экономический очерк. Ч М.: Воениздат, 1998. Ч С. 224.

52. Беляев Ю.А. Инвестиции в экономику России // Финансы. Ч 1997. Ч №6. Ч С. 75-76.

53. Беспахотный Г.В. Концепции развития аграрного сектора // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

54. Беспахотный Г.В. Необходима государственная поддержка сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1996. Ч №2. Ч С. 26.

55. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Перевод с англ. / Под ред. Л.П. Белых. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. Ч631 с.

56. Бисутанов К. Совершенствование системы маркетинга в отраслях АПК // АПК: экономика, управление. Ч 2000. Ч №6.

57. Бобылев С. Земельная реформа и экономический кризис // Вопросы экономики. Ч 1993. Ч №10.

58. Богомолов О.Т. Страны социализма в международном разделении труда. Ч М., 1986.

59. Боев В.Р. Рыночным отношениям нужна здоровая экономическая база // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Ч М., Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. Ч С. 165Ч 167.

60. Боев В.Р. Экономические проблемы АПК. Ч М.: ВМИЭСХ, 1995. Ч С. 230.

61. Боев В.Р., Романов А.Е. и др. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1997. Ч №2. Ч С. 7-16.

62. Боев В.Р., Серков А.Ф., Романов А.Е. Основные результаты аграрной реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1996. Ч №4. Ч С. 7-14.

63. Борисенко А.И. Нужна активная инвестиционная политика // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1996. -Ч №1. Ч С. 37.

64. Борисенко А.И. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ч Ростов н/Д, 1997.

65. Борисенко А.И. Тенденции изменений структурной и инвестиционной политики // АПК: экономика, управление. Ч 1995. Ч №7. Ч С. 52-55.

66. Борисенко А.И. Экономико-математическая модель эффективного использования инвестиций в растениеводстве на региональном и районном уровнях // АПК: экономика, управление. Ч 1995. Ч №1. Ч С. 66-72.

67. Борхунов Н. Формирование и функционирование механизма стабилизации аграрного рынка // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч №5. Ч С. 36^42.

68. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1996. Ч №12. Ч С. 15.

69. Брытков М. Как выжить хозяйствам? // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. Ч №4. Ч С. 3.

70. Буздалов И.Н. Аграрные преобразования в России и в других странах СНГ: (стратегия и тактика) // Общественные науки и современность. Ч 1998. Ч№6. ЧС. 27-39.

71. Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. Ч М., 1993.

72. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал. Ч 1997. Ч №2. Ч С. 87-95.

73. Бутин В. Совершенствовать инновационную деятельность в АПК // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч №1.

74. Вальтер О.Э., Понедекова Е.Н. Финансовый менеджмент при разработке стратегии выбора оптимальной конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1997. Ч №10. Ч С. 53-55.

75. Вардомский Л.Б. Открытие российской экономики: региональное измерение. Ч М.: ИМЭПИ РАН, 1997.

76. Вермель Д.Ф. Межгосударственные и межрегиональные продовольственные связи. Аграрный рынок (теория и практика). Сб. научных трудов ВНИЭСХ. Ч 1994. Ч Вып. 132.

77. Весеков Ф.С., Ковалев С.Г. Переходная экономика России // Экономика и жизнь (Санкт-Петербургский региональный выпуск). Ч 1995. Ч №4.

78. Ветошкин Г. Государственное регулирование АПК России // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1998. Ч №8. Ч С. 41.

79. Ветцель Е. Аспекты сельскохозяйственного маркетинга. Самара,1997.

80. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Словарь рыночной экономики. Ч СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1995. Ч С. 379.

81. Вильям Т. Принципиальные основы успешной аграрной реформы // Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: их эффективность и устойчивое развитие. Ч М., 1999.

82. Воронов Ю. Нет ничего практичней хорошей теории // ЭКО. Ч 1996. Ч№3.

83. Гайдук В.И. Система регулирования аграрного рынка // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

84. Гайсин Р. Влияние факторов спроса на конъюнктуру рынка продовольствия // АПК: экономика, управление. Ч 1997. Ч №2. Ч С. 24-29.

85. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Ч СПб., 1998.

86. Глазунов В.Н. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов // Финансы. Ч 1997. Ч №12. Ч С. 59-62.

87. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. Ч М.: Прогресс, 1980.

88. Голованов А.А. Финансово-аналитический аспект регулирования внутреннего рынка в агропромышленном комплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. Ч №5.

89. Гольцев В. Инвестиционное обеспечение развития агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. Ч 1995. Ч №7. Ч С. 56-59.

90. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК России / АПК: экономика, управление. Ч 2000. Ч №4.

91. Гордеев А., Беспахотный Т. Проблемы развития агропромышленного комплекса и задачи аграрной экономической науки // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. Ч №3. Ч С. 42-44.

92. Гордеев А.В., Атухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. Ч №10. Ч С. 14Ч18.

93. Гордеев А.О. О стабилизации развития АПК России // АПК: экономика, управления. Ч 2000. Ч №4.

94. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Ч Бегород: Крестьянское дело, 2000.

95. Горланов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Ч Воронеж: ВГАУ, УКЦ, 1996. Ч С. 320.

96. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Ч М.: ГУ ВШЭ,2000.

97. Гранберг А.Г. Экономический механизм межреспубликанских и межрегиональных связей // ЭКО. Ч 1989. Ч №9.

98. Григорьева Е. Внешнеэкономическая стратегия в агропромышленном комплексе Канады // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. Ч№5.

99. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. Ч 2000. Ч №9.

100. Гусева К.Н. Инвестиционная ситуация в сельском хозяйстве и состояние догосрочных кредитных мотиваций // Деньги и кредит. Ч 1998. Ч №3. ЧС. 23-29.

101. Гуськов Н.Ф., Домнина Ю.Ю. Инвестиционный рейтинг региона. ЧСаранск, 2000.

102. Гуськова Н.Д., Домнина Ю.Ю. Инвестиционный рейтинг региона.1. Саранск, 2000;

103. Дахов И. Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч №5.

104. Дворядкин Н., Козаченко В., Гайдук В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства за рубежом и в России // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. Ч №4. Ч С. 10-14.

105. Демьяненко В. Продовольственный комплекс России: переход к рынку и мировой опыт // МЭиМО. Ч 1994. Ч №11.

106. Демьяненко В., Рылько Д. Мировая аграрно-продовольственная система // Мировая экономика и международные отношения.Ч1998. Ч №8.

107. Державин JI.M. Прогрессивные формы агрохимического обслуживания. Ч М.: Знания, 1980.

108. Доброчинский М. Состояние и перспективы глобальных преобразований // Переходные процессы в экономической теории / Под ред. Ю.М. Осипова. ЧМ., 1998.

109. Добрынин В.А. О концепции развития сельского хозяйства России.1. М.-.МСХА, 1994.

110. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства. Ч М.: МСХА, 2000.

111. Добрынин В.А. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономика, управление. Ч 2001. Ч №5.

112. Дейнеко В., Торопов Д. Социальное развитие села: проблемы и тенденции // АПК: экономика, управление. Ч 2000. Ч №5.

113. Долан Э., Линдеей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с англ. ЧСПб., 1992.

114. Догушкин Н. Демографическая ситуация в сельской местности России // АПК: экономика, управление. Ч 2000. Ч №8.

115. Доматов И.В. Методы регулирования экономических отношений в продовольственном комплексе в условиях рынка (на примере Пермской области) // Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Ч Пермь, 2000.

116. Дорошенко Ю.А. Экономический потенциал территории. Ч СПб.,1997.

117. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в сельскохозяйственном производстве.Ч Смоленск, 1999.

118. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. / Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. Ч 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 1998.

119. Емельянов А. Аграрный сектор на пути к рынку // Вопросы экономики. Ч 1991.Ч№6.

120. Еремина A.M. Место региона в системе единого народнохозяйственного комплекса. Ч М.: Экономика, 1987.

121. Ермаков В. Потребительской кооперации России Ч 170 лет // АПК: экономика, управление. Ч 2001. Ч №10.

122. Жетова И. О новых подходах к инвестиционной политике // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч №2. Ч С. 74-77.

123. Жоголева Е. Приоритеты аграрной политики России // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч №3. Ч С. 20-25.

124. Жоголева Е.Е., Пролыгина Н.А. Анализ региональной продовольственной безопасности // Достижения науки и техники АПК. Ч 1997. Ч №2.

125. Жуков В. Зарубежный опыт и проблемы развития АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1996. Ч №1. Ч С. 40-42.

126. Задков А. Развитие системы сельскохозяйственного страхования // АПК: экономика, управление. Ч 1997. Ч №1.

127. Закшевская Е.В. Перспективы развития аграрного рынка // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

128. Закшевский Е. О мерах преодоления кризисной ситуации в АПК // АПК: экономика, управление. Ч 1995. Ч №9. Ч С. 44-47.

129. Зелепухин А., Миронова Н. Кооперация и интеграция агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. Ч 2002. Ч №2.

130. Зельднер А.Г. Государственное регулирование в аграрной сфере // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998.Ч№3.

131. Зенец Н. Возможности развития ипотечного кредитования // Экономист. Ч 1997. Ч №4. Ч С. 93-95

132. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. Ч М.: Издательство МСХА, 1998. Ч С. 427.

133. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.

134. Злобин Е. Модели товарооборота по основным каналам реализации // АПК: экономика, управление. Ч 2002. Ч №1.

135. Золотарев B.C., Борисенко А.Н. и др. Продовольственный рынок города области: исследования, предложения. ЧРостов н/Д: РГЭА. 1995.

136. Золотарева Е.П. Экономические основы повышения устойчивости воспроизводства в сельском хозяйстве. Ч Курск, 2002.

137. Зубаревич Н., Трейвиш А. Социально-экономическое положение регионов // Регионы России. Ч М.: Гендальф, 1999.

138. Иванов Н.Г., Тарамонов С.Н. Трудовые ресурсы сельского хозяйства и пути их рационального использования // Совершенствование экономического механизма АПК. Тезисы докладов. Ч Ростов н/Д, 2000.

139. Иванова В.П., Куликова М.Г., Львова Л.Н. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. Ч №9. ЧС. 35-38.

140. Игошин Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирование. Ч М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. Ч 413 с.

141. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Ч М.: Прогресс, 1966.

142. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. Ч 1996. Ч № 7.

143. Иларионов А. Секрет китайского экономического чуда // Вопросы экономики. Ч1998. Ч №4.

144. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. Ч 2000. Ч №4.

145. Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л., Эмсден А. Стратегия эффективного перехода и шоковые методы реформирования российской экономики / Под ред. Ю.В. Осипова, Е.С. Зотовой. Ч М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

146. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1995.

147. Казаков М.П., Масленкова В.Ф. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве: (экономическое обозрение) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. Ч №4. Ч С. 36-41.

148. Калинин А. Регулирование сельскохозяйственного рынка и политика поддержки // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч №2. Ч С. 45-49.

149. Кардаш В.А. Система равновесных паритетных цен на рынках продукции АПК // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

150. Карпов В.В., Чуканов С.Н. Статистическая оценка динамики социально-экономических процессов в регионе. Ч Омск: Издательство ОмГТК, 2002.

151. Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК // АПК: экономика, управление. Ч 2002. Ч №10.

152. Киселев B.C. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. Обзорная информация. Ч М., 1992. Ч С. 50.

153. Киселев С.В. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее и будущее // Экономист. Ч 1996. Ч №6.

154. Климанов В. Межрегиональное сотрудничество // Регионы России в 1998 г. Ежегодное приложение к Политическому альманаху России. Ч М.: Гендальф, 1999.

155. Клюкач В.А., Атухов А.И., Пролыгина Н.А. Государственное регулирование зернового рынка страны // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. Ч №11.

156. Клюкач В. Развитию кооперирования в АПК России всемерную поддержку // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч №2.

157. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. Ч С. 448.

158. Коваленко Н.Я., Сорокин B.C. Сельскохозяйственные рынки. Ч М.: Издательство МСХА, 1998.

159. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. Ч СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

160. Козлов Ю.М. Финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях реформы // АПК: экономика, управление. Ч 1995. Ч №9. Ч С. 37Ч43.

161. Козлов Ю.М., Макаров В.И. Пути решения экономических проблем устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. Ч №3.

162. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. Ч М.: Экономика, 1989.

163. Концепция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК. ЧМ.: РАСХН, 1994.

164. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // АПК: экономика и управление. Ч 1995. Ч №5.

165. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / Колектив авторов под ред. д.э.н., академика РАСХН Е.С. Строева. Ч М.: ВО Вершина-Клуб, 1997. Ч С. 340.

166. Концепция развития инновационных процессов в АПК России (проект). Ч М.: ВНИИЭСХ, 2002.

167. Корнеев В., Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК // Экономист. Ч 1997. Ч №1. Ч С. 83-88.

168. Костина Г. Интервенция. Вмешательство в зерновой рынок требует от государства хорошего знания времени, места и эластичности спроса по цене // Эксперт. Ч 2000. Ч №42.

169. Костяев А. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч №2. Ч С. 17-20.

170. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Пер. с англ. 10-е изд. Ч СПб.: Питер, 2000.

171. Краснодарский край в цифрах. Стат. сб. Ч Краснодар, 2002.

172. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. Ч М.: ИКЦ ДИС, 1997. Ч С. 223.

173. Кричевский И. Рейтинг инвестиционной привлекательности: экспертный подход // Рынок ценных бумаг. Ч 1997. Ч №7. Ч С. 7-10.

174. Крутов И. Стратегия пропорционального развития регионального АПК // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч №3.

175. Крюков С.В. Методы и модели оценки и выбора инвестиционных проектов. Ч Ростов н/Д: РГУ, 2001.

176. Кубань в цифрах. Стат. сб. -ЧКраснодар, 2002.

177. Кузнецов В.И. Попытка объяснения российского кризиса: шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова. Ч М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

178. Куликов В.В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы // Российский экономический журнал. Ч 1996. Ч №3. Ч С. 3-8.

179. Кундиус В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК // АПК: экономика, управление. Ч 2002. Ч №1.

180. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. Ч 1999. Ч №2.

181. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты: В 2 ч. Ч Кемерово, 1994.

182. Лаппо В.Ф. Оценка влияния факторов на урожайность сельскохозяйственных культур // Вопросы статистики. Ч 2000. Ч №8.

183. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. Ч М.: ОАО Экономика, 1998. Ч С. 172.

184. Латышева А.И. Современная практика и перспективы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию (на примере Пермской области). Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Ч Пермь, 2000.

185. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е. Сущность проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология. Ч 1999. Ч №4.

186. Лексин В.Н., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Смысл и механизм государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. Ч 1997. Ч №3.

187. Лексин В.Н., Швецов А. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития // Российский экономический журнал. Ч 2001. Ч №4.

188. Лещинская А.Ф. Организация и финансирование инвестиций. Учеб. пособ. Ч М., 2000.

189. Личко К.П. Планирование и прогнозирование развития сельскохозяйственной сферы АПК (опыт и проблемы). Ч М.: Издательство МСХА, 1994. ЧС. 218.

190. Липеки С.А. Проблемы управления сельскохозяйственным землепользованием в современной России. Ч М.: ГУЗ, 2001.

191. Лукашев Н. Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч№8.

192. Лукичев П.М. Государственное регулирование аграрной сферы. Дисс. докт. экон. наук. Ч СПб., 2000.

193. Макин Г.И. Проблемы организации Государственного управления производством и закупками сельскохозяйственной продукции в регионе. Ч М., 1997. ЧС. 102.

194. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень). Ч М.: Агри-Пресс, 1998. ЧС. 298.

195. Максимов Н. Нужен эффективный механизм хозяйствования // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч №1. Ч С. 77-82.

196. Малеева А.В., Чотчаева Ф.А. Влияние экономической среды на величину инвестиционных средств // Экономика Ставрополья: проблемы и перспективы: Матер, науч.-практ. конф. Ч Ставрополь: Кн. изд-во, 1999. Ч С. 150.

197. Манеля А. Закрепить позитивные сдвиги // АПК: экономика, управление. Ч2002. Ч№ 1.

198. Маркетинг в АПК / Под ред. Г.П. Абрамовой. Ч М.: Колос, 1997. Ч С. 240.

199. Маркетинг / Под ред. академика А.Н. Романова. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

200. Маршак В.Д. Межрегиональные финансовые потоки // Регион: экономика и социология. Ч 1998. Ч №1.

201. Матвиенко В. Центр и регионы во внешней политике России // Международная жизнь. Ч 1996. Ч №8. Ч С. 9-11.

202. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. A.M. Гатаулича. Ч М.: Агропромиздат, 1990.

203. May В. Либерализм всерьез и надого // Эксперт. Ч 2000. Ч №11.

204. Международные инвестиции и международные закупки / Под ред. В.Е. Есипова. Ч СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1998.

205. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. Ч М.:ИКЦДИС, 1997. ЧС. 160.

206. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Приказ Минэкономики №118 от 01.10.1997 г. // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1998. Ч №1. Ч С. 131-136.

207. Методические указания по анализу и прогнозу развития продовольственного рынка / Г.И. Макин, А.И. Атухов, Д.Ф. Вермель и др. (Минсельхозпрод РФ, Федеральное агентство по развитию продовольственного рынка, ВНИЭСХ). Ч М., 1998.

208. Механизм торможения: истоки, действия, пути преодоления / Под общ. ред. В.В. Журавлева. Ч М.: Политиздат, 1988.

209. Милосердов В.В. Аграрная реформа Ч необходимость перемен // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. Ч№1.

210. Милосердов В., Кормаков Л. Машинно-технологические станции в АПК: проблемы и решения // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. Ч №2. Ч С. 10-17.

211. Милосердов В.В., Миндрин А.С. Система ведения агропромышленного производства Орловской области (организационно-экономический механизм). Ч М., 2001.

212. Минасов М.Т. Обеспечение устойчивого воспроизводства АПК // АПК: экономика, управление. Ч 2002. Ч №10.

213. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экономика, управление. Ч 1997. Ч №12. Ч С. 1-7.

214. Моисеев Ю., Родина Н. К концепции развития сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. Ч №2. Ч С. 43-48.

215. Мониторинг регионального продовольственного рынка / Г.И. Ма-кин, Г.Р. Чечин, А.И. Атухов (Минсельхозпрод РФ, Федеральная продовольственная корпорация. ВНИЭСХ). Ч М., 1997. Ч С. 237.

216. Москвин В. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитовании инвестиционных проектов // Инвестиции в России. Ч 2000.Ч№11

217. Муха В. Аграрная реформа по плечу только профессионалам // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч №1. Ч С. 33-37.

218. Мухаметшин Ф. Инвестиционную привлекательность надо создать // Экономика и жизнь. Ч 1997. Ч №10;

219. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. Ч №1.

220. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой // ВНИИТЭИ аг-ропром. Ч М., 1995. С. 83.

221. Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства // Микроэкономика сельскохозяйственных предприятий. Ч Воронеж: ВГАУ, УКЦ, 1995. Ч С. 216.

222. Народное хозяйство СССР в 1965 г. Ч М.: Госиздат, ЦСУ, 1966.

223. Народное хозяйство СССР в 1975 г. Ч М.: Статистика, 1976.

224. Народное хозяйство СССР в 1985 г. Ч М.: Финансы и статистика,

225. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Ч М.: Финансы и статистика,1987.

226. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Ч М.: Финансы и статистика,1991.

227. Научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе / Под ред. А.А. Никонова. Ч М.: Агропромиздат, 1987.

228. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы). Ч М.: Экономика и информатика. 2001.

229. Неганова В.П. Маркетинговые стратегии: концепция развития. Ч Екатеринбург, Ч 2000.

230. Никифоров А.В. Совершенствовать инвестиционную политику // АПК: экономика, управление. Ч 1997. Ч №9. Ч С. 51-59.

231. Николаев А.Б. Многовариантность переходных процессов // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю.М. Осипова и др. Ч М.: Изд-во ТЕИС, 1998.

232. Никольский С.А. Аграрный курс России. Ч М.: Изд-во Колос,2003.

233. Никонов А.А. Об аграрной реформе в России // Сельская жизнь. Ч 1997,18 июня.

234. О состоянии в сельском хозяйстве России в 1998-2002 гг. // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч №11. Ч С. 10-16.

235. О формировании рыночной системы реализации сельскохозяйственной продукции в России. Ч М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1997. Ч С. 30.

236. Об основных показателях функционирования агропромышленного комплекса России в 2000 году // АПК: экономика, управление. Ч 2001. Ч №4.

237. Об основных показателях функционирования агропромышленного комплекса России в 1995 г. // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч №4.

238. Овчинников В. Ориентиры и модели рыночной трансформации российской экономики // Экономические науки. Ч 2003. Ч №4.

239. Овчинников В.Н., Тхитлянов В. Трансформация аграрной сферы Северного Кавказа: пути и проблемы // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч№7.ЧС. 40-43.

240. Овчинников О. Неэффективность сельского хозяйства стала главной причиной ослабления продовольственной безопасности // Финансовые известия. Ч 1996. Ч 12 сентября.

241. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. Ч М.: Институт США и Канады РАН, 1999.

242. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязь и прогноз // АПК: экономика, управление. Ч 2002. Ч №7.

243. Огарков А., Огарков С. Резерв обновления основных фондов // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч№4. Ч С. 16-18.

244. Огарков А.П. Инвестиционная политика в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление. Ч 1993. Ч №11-12.

245. Огарков А.П. Сельское население России. Ч М., 2002.

246. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем // Сборник статей. Ч М.: Институт экономики РАН, 1994.

247. Осипов Ю.М. Переходные процессы в экономике и их отношения в экономической теории. Ч М.: Изд-во ТЕИС, 1998.

248. Организационно-экономические основы аграрного рынка. // Сборник статей. Ч М., Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. Ч С. 238.

249. Оркина Е.А. Инновационные императивы предпринимательской деятельности (политико-экономический аспект). Ч Ростов н/Д., 1999.

250. Основные итоги функционирования агропромышленного комплекса края за 1996 год. Ч Краснодар, 1997.

251. Папов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. Ч М.: Изд-во ЭКМОС, 1999.

252. Певзнер Е. Государственное регулирование сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч №5. Ч С. 70-75.

253. Перспективы развития научно-технического прогресса в АПК России. Ч М.: ВНИИЭСХ, 2001.

254. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. Ч М.: Интерпракс, 1995. Ч С. 328.

255. Петров А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики // Агропромышленный комплекс России. Ч М., 2001.

256. Пивоваров Э.П. Социализм с китайской спецификой: итоги теоретического и практического поиска. Ч М., 1999.

257. Пилиев С. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1996. Ч №5.

258. Пияшева JI. Либеральная модель третьего тысячелетия // Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. ЧМ., 1999.

259. Плышевский Б. Развитие механизма сотрудничества стран-членов СНГ // Экономист. 1992. №11.

260. Поторович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. Ч 1996. Ч №1.

261. Поддержка сельского хозяйства: основные направления // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №2.

262. Попов А. Об инвестировании АПК // Российский экономический журнал. 1998. №4. С. 76-83.

263. Попов В.В. Три капельки воды. Записки некитаиста о Китае. Ч М.,2002.

264. Портер М. Международная конкуренция / Перевод с англ. Ч М.,1993.

265. Пошатаев А.В., Беспалов В.А. Управление сельскохозяйственным производством. Ч М.: Колос, 1995. Ч С. 272.

266. Предложения к программе мер по преодолению кризиса в АПК Ульяновской области. Ч Ульяновск, 1999. Ч С. 64.

267. Программа развития Российской Федерации на 2001Ч2010 гг. Ч М., 2000.

268. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1996-2005 гг. Ч М.: МП Петит, ВНИЭСХ, 1996. Ч 61 с.

269. Прогноз развития социально-экономической ситуации в АПК России. Ч М.: ВНИЭСХ, 1996. Ч С. 54.

270. Программа восстановления и устойчивого развития отраслей АПК Ульяновской области. Ч Ульяновск, 1999. Ч С. 91.

271. Производство зерна в России в 1991-2000 гг. // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2001. Ч №2.

272. Прокопьев М.Г. Анализ экономической политики в области внешней торговли России: результаты моделирования. // Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. Ч М., 1999.

273. Путин В.В. Какую Россию мы строим. Выступление при представлении ежегодного Послания Президента РФ Федеральному собранию РФ 8 июля 2000г. // Российская газета. Ч2000, Ч 11 июля.

274. Рагрин В. Инвестиционная и ценовая политика в АПК Северного Кавказа // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч №3. Ч С. 64-67.

275. Развитие внешнеэкономических связей России на этапе формирования рыночной экономики открытого типа. Ч М.: Отделение экономики РАН, Институт внешнеэкономических исследований, 1995.

276. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева З.Б. Современный экономический словарь. Ч М.: ИНФРА, 1997. Ч С. 496.

277. Рахаев Б., Рахаев X., Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч №7.

278. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / Под ред. В.В. Кузнецова. Ростов н/Д, 1998. Ч С. 267.

279. Регионы России. Стат. сб. в 2-х т. Ч М.: Госкомстат РФ, 2002.

280. Рекомендации по разработке и реализации целевых программ в агропромышленном производстве. Ч М.: МСХиП РФ, 1996. Ч С. 28.

281. Репп X. Реформирование управления в АПК // Экономист. Ч 1999.9.

282. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. Госкомстат России. Ч М., 1997. ЧС. 749.

283. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. Госкомстат России. Ч М., 2002.

284. Россия в цифрах. Краткий стат. сб. Госкомстат России. Ч М., 1998.1. С. 427.

285. Россия в цифрах. Краткий стат. сб. Госкомстат России. Ч М., 2002.

286. Рыманова JI. Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч №5. Ч С. 47-51.

287. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России.

288. М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. Ч С. 62.

289. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Ч М., Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997. Ч С. 253.

290. Рясков В.И., Харламов С.Г. Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий // Финансы. Ч 1997. Ч №9. Ч С. 23-24.

291. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: экономика, управления. Ч 2002. Ч №8.

292. Сакович В. Фермерство за рубежом // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1993. Ч №5-6.

293. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной информационной деятельности // Экономист. Ч 2001. Ч №4.

294. Сафронов В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч №1. Ч С. 13-16.

295. Свободны В., Свободина М. Интенсификация и воспроизводство сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. Ч№2. ЧС. 43Ч47.

296. Свободны В., Свободина М. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1997. Ч №1. Ч С. 41Ч46.

297. Свободина М. Оценка состояния и развития сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч №12. Ч С. 64-68.

298. Свободина М. Оценка финансового положения сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч №7. Ч С. 72-77.

299. Селезнев А. АПК: итоги 1997 года и перспективы на 1998 год // Экономист. Ч 1998. Ч №4. Ч С. 30-33.

300. Селезнев А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения // Экономист. Ч 2000. Ч №6.

301. Селищев А.С., Селищев Н.А. Китайская экономика в XXI веке. Ч СПб.: Изд-во Питер, 2004.

302. Сельское хозяйство в России в 1996 году // АПК: экономика, управление. Ч 1997. Ч №3.

303. Сельское хозяйство в России. Стат. сб. Ч М.: Госкомстат России,2000.

304. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. Ч М.: ВНИИТЭИ агропром, 1996. ЧС. 140.

305. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. Ч М.: ВНИИТЭИ агропром. Т. 1. 1997. Ч С. 160.

306. Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки / Сост.: С.А. Никольский. Ч М.: Агропромиздат, 1989.

307. Семенов В.А. Стратегия развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. Ч №3. Ч С. 4-9.

308. Семенов Е.Н., Артемова JI.A. и др. Аграрная экономика. Ч Краснодар, КГАУ, 2001.

309. Семенов К.А. Международные экономические отношения. Ч М.: Гардарика, 1998.

310. Семенов М. Организационно-правовые формы хозяйствования в агропроизводстве Краснодарского края // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч№6.

311. Семенов П. Инфляционные процессы и экономические взаимоотношения в АПК // АПК: экономика, управление. Ч 2000. Ч №1.

312. Сергеев П. Совершенствование системы сельского самоуправления // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч №6.

313. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. Ч М.: Информагробизнес, 1996. Ч С. 162.

314. Серов Е.В. Влияние приватизации и реорганизации кохозов и совхозов на российское сельское хозяйство. Материалы семинара. Галицыно, 1-2 октября 1999 г. Ч М., 1999.

315. Серова Е. Российская аграрная реформа в общественном мнении Ссыка на домен более не работаетpersonal/agro/publ-view. 1 hit. 04.07.2001.

316. Сидоренко В., Попов И. Актуальные проблемы рыночных преобразований в аграрном секторе // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. Ч №3. Ч С. 28-32.

317. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК: экономика, управление. Ч 1999. Ч №3. Ч С. 25-32.

318. Сидоров А.Ф. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве. Ч М.: Высшая школа, 1980.

319. Сидорович А.В. Переходная экономика: на пути к новому этапу / Под ред. Ю.М. Осипова и др. Ч М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

320. Симарев Ю. Методология прогнозирования потребности АПК в новой технике // АПК: экономика, управление. Ч 2000. Ч №7.

321. Системный анализ экономики региона. Ч. 1 / Составители и науч. ред. К.В. Павлов, М.И. Шишкин. Ч Ижевск: Удмуртия, 1999.

322. Состояние аграрного сектора экономики и пути преодоления кризисных явлений. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Ч М, 1998. ЧС. 66.

323. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. Ч М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России, 1997. ЧС. 60.

324. Социально-экономическое положение Краснодарского края 2001 г. / Информационно-аналитический доклад. Ч Краснодар, 2002.

325. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России // Российская академия сельскохозяйственных наук. Отделение экономики и земельных отношений. Ч М., 1997, 1998.

326. Счатливцева JI.B., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. Ч №5. Ч С. 18-21.

327. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Ч М.: Экономика, 1999.

328. Ткачев А. Инвестирование в агропромышленное производство Краснодарского края // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч №7.

329. Томачев А. Лизинг техники необходим // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1998. Ч №2. Ч С. 7.

330. Томас В., Нэш Дж. Внешнеторговая политика: опыт реформ. Ч М.,1996.

331. Транспорт и связь в России. Ч М.: Госкомстат РФ, 2002.

332. Трансформация экономического пространства России // Путь в XXI век. Ч М.: Экономика, 1999.

333. Трисвятский Л.А., Павлюченко А.К., Стреков Е.В., Кочетков Л.И. О продовольственном сепаратизме // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. Ч №6.

334. Удалова З.В. Организационно-экономический механизм регулирования аграрной экономики. Ч Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2003.

335. Управление агропромышленным комплексом / Под ред. В.В. Кузнецова. Ч М.: Март, 2003.

336. Усенко JI.H., Маркин С.Ю. Проблемы организации маркетинговых систем в перерабатывающей промышленности АПК Ростовской области // Проблемы Федеральной и региональной экономики. Ростов н/Д., 1998. Ч С. 56-62.

337. Устинов И.Н. Мировая торговля: стат.-аналит. сб. Ч М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000.

338. Ушаков А. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский экономический журнал. Ч 2000. Ч №2.

339. Ушачев И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. Ч №1.

340. Ушачев И.Г. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. Ч 2000. Ч №3.

341. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч №4.

342. Ушачев И.Г. Формирование региональных систем управления в АПК. Ч М.: Экономика и информатика, 1999.

343. Ушвицкий Л.И. Агропромышленный комплекс региона (вопросы теории и методологии). Ч Ставрополь: Кн. Издательство, 1991. Ч С. 190.

344. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996Ч2000 гг. / Собрание законодательства РФ. Ч М.: Известия. 1996. Ч №26. Ч С. 637-678.

345. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. Ч М.: Диалог-МГУ, 1999.

346. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. Ч М.: Наука, 1977.

347. Фишер С., Сахан Р., Веч К. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч №5.

348. Фомина П.П., Павлова Э.И. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве // Государство и право. Ч 2000. Ч №7.

349. Францева Е.Ф. Лизинг. Ч М.: ПРИОР, 1998. Ч С. 208.

350. Ханнанов Р. Государственное регулирование перехода к рыночным отношениям как основа обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1994. Ч №3. ЧС. 4-7.

351. Харитонов Н.М. Агропромышленный комплекс России в XXI веке (реальность и прогнозы). Ч М.: Изд-во МСХА, 2002.

352. Харламов С.Г. Формирование рынка продовольствия региона // Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Ч Саратов, 1999.

353. Хицков И.Ф. Программы и системы развития агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. Ч №10.

354. Хицков И.Ф., Тихомиров В. Государственное управление аграрным производством в регионе // АПК: экономика, управление. Ч 1995. Ч №5. Ч С. 30-33.

355. Холод Л. Система государственного регулирования АПК // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч №4.

356. Холод Л.И. Реформирование кредитного механизма в АПК // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч №12.

357. Храмова И.Г. Рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия России // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1996. Ч№2.

358. Храмова И.Г., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч №8. Ч С. 112-124.

359. Хужин В. Опыт, проблемы и пути совершенствования аграрной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. Ч №1.1. С. 40-44.

360. Центральный статистический банк данных, www.economy.gov.ru. Внутренний портал. Российский статистический ежегодник. 2002.

361. Цыпкин Ю.Р., Пакулин C.JI. Основы маркетинга в агропромышленном комплексе. Ч М., 1996. Ч С. 211.

362. Черненко О.Б. Теория, методология и практика формирования структурно-инвестиционной политики в регионе на примере Ростовской области. Ч Ростов н/Д., 2002.

363. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч №7. Ч С. 16-22.

364. Чотчаева Ф.А. Актуальные проблемы развития инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве // Региональные проблемы развития рыночных отношений. Сборник научных статей. Ч Ставрополь: СтГТУ, 1998.1. С. 52-58.

365. Чотчаева Ф.А. Современные источники инвестиций на сельскохозяйственных предприятиях // Материалы XXVIII научно-технической конференции. Т. 1. Естественные и точные науки, экономические науки. Ч Ставрополь: СтГТУ, 1998. Ч С. 62.

366. Шабунина И.М. Совершенствование отношений природопользования в аграрной сфере производства. Ч Ростов н/Д., 1987.

367. Шадиев Т.Ш. Проблемы экономико-математического моделирования и прогнозирования сельского хозяйства. Ч Ташкент: Союз, 1977.

368. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: теория и методология. Ч М., 1999.

369. Щеглова Т. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции в крупных предприятиях // АПК: экономика, управление. Ч 1998.1. ЧС. 57-61.

370. Шеремет В.В. и др. Управление инвестициями: В 2-х т. Ч М.,

371. Шмелев Г. Продовольственная безопасность России: пути достижения // Проблемы прогнозирования. Ч 1999. Ч №1.

372. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Ч Новосибирск: Наука, 1993.

373. Шульга В.А., Чистяков Е.Г. Экономическая интеграция как условие укрепления независимости стран СНГ // Проблемы региональной экономики (ЦСЭИ). Ч М., 1995. Ч №5.

374. Шутьков А.А. Страна теряет продовольственную независимость // Сельская жизнь. Ч 2003. Ч №12.

375. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования // АПК: экономика, управление. Ч 2002. Ч №2.

376. Шутьков А.А., Голуб П.П., Лысенко Е.Г. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства в России. Ч М.: Минсельхозпрод России, 1998.

377. Шутьков А., Лютова И. Структурная политика и факторы влияющие на формирование продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч №9.

378. Экономическая статистика / Под ред. Ю.Н. Иванова. Ч М.: Инфра-М, 2000.

379. Экономические проблемы АПК. Ч М.: ВНИЭСХ, 2000.

380. Экономический обзор // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч №3. ЧС. 26-32.

381. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России // АПК: экономика, управление. Ч 1997. Ч №8. Ч С. 7-15.

382. Эльдиев М. Регулирование аграрного сектора России // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч №4. Ч С. 28-34.

383. Эльдиев М.Д., Бодрова Н.Ф. О проблеме кредитования аграрного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1997. Ч №9. Ч С. 49-54.

384. Эпштейн Д.Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. Ч СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса. 2002.

385. Эрроу К. Экономическая трансформация: темпы и масштабы. // Реформы глазами американских и российских ученых / Общ. ред. О.Т. Богомолова. Ч М.: Изд-во ТЕИС, 1996.

386. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект // МЭиМО. Ч 1999. Ч № 1.

387. Юняева P.P., Пронина Ю.Ю. Приоритеты государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

388. Holzmann R., Gacs J., and Winkler G., eds. (1994). Output Decline in Eastern Europe, Unavoidable, External Influence or Homemade? IIASA, Luxemburg.

389. Johnson S., Kaufmann D., and Shleifer A. (1997). Politics and entrepre-neurship in transition economies. Working paper series 57. The William Davidson Institute, University of Michigan.

390. Kornai J. (1993). Transformational recession: a general phenomenon examined through the example of hungary's development. Discussion Paper 1648. Harvard Institute of Economic research.

391. Kornai J. Transformational recession: the main causes // Journal of Comparative Economics. Ч 1994.395 . Matveenko V. Development with positive externalities the case of the Russian economics //Journal of Policy Modeling. Ч 1995. Ч №17 (3).

392. Raiser M. (1997). Soft Budget Constraints and the Fate of Economic Reforms in Transition Economies and Developing Countries. Mohr, Tubingen.

393. Rosati D. (1994). Output decline during transition from plan to market. Economics of Transition 2 (4), 419-442.

394. Riihl C., Vinogradov V. The blind man's subsidies: output, inflation and unemployment in transition economics. A general framework. East European Series 35. Institute for Advanced Studies, Vienna.

395. Weitzman M. Economic transition: can economic theory help? // European Economic Review. Ч 1993. Ч №37.

Похожие диссертации

• Трансформация собственности на землю в переходной российской экономике
• Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе
• Организационно-экономический механизм рыночных преобразований в аграрной сфере депрессивных территорий
• Организационно-экономический механизм обеспечения воспроизводственного процесса в аграрной сфере экономики региона: условия и факторы развития
• Институционально-экономический инструментарий активизации инвестиционной деятельности в аграрной сфере