Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шепитько, Раиса Сергеевна
Место защиты	Вогоград
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе"

На правах рукописи

ШЕПИТЬКО Раиса Сергеевна

РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ АГРАРНОЙ СФЕРЫ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Вогоград 2004

Работа выпонена в Федеральном государственном общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования Вогоградская государственная сельскохозяйственная академия.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ ШАБУНИНА Иветта Михайловна

Официальные оппоненты: академик РАСХН,

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ ЧЕРНЯЕВ Анатолий Алексеевич

доктор экономических наук, профессор КОЛОСОВ Александр Васильевич

доктор экономических наук, профессор ХАРЕБАВА Реваз Парменович

Ведущая организация: Институт экономики РАН.

Защита состоится февраля 2004 г. в $ "часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 в Вогоградском государственном университете по адресу: 400062 г. Вогоград, ул. 2-ая Продольная, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вогоградского государственного университета.

Автореферат разослан л января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

д.э.н., профессор Лебедева Н.Н.

г**? 2 4%&631

/3907 з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТА

Актуальность темы исследования. Задачи решения структурной трансформации и институциональных преобразований последнего десятилетия привели аграрный сектор России в качественно иное состояние, которое востребовало новые научные подходы к реализации сложных социально-экономических проблем аграрного производства и, прежде всего, экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Экономические интересы хозяйствующих субъектов являются активизирующим началом повышения эффективности любых способов хозяйствования, поэтому с переходом на рыночные отношения значимость их не только не ослабевает, а становится еще более очевидной.

Исследование экономики аграрной сферы через призму экономических интересов ее субъектов требует методологического обеспечения анализа в этой области, в том числе обоснования критериальной базы согласования интересов партнеров совместного производства конечного продукта АПК, оценки равновыгодности их сотрудничества в свете представлений о воспроизводственном цикле и соответствующего последнему экономического состояния производства, обмена, распределения, потребления. Это позволяет вывести рассмотрение взаимоотношений агентов рынка на более сущностный уровень научных представлений и подойти к условиям разрешения коммерческих противоречий с позиции их согласованности и экономического партнерства.

Агропромышленный сектор экономики, как сложный организационно-производственный организм, имеет разветвленную систему экономических связей по вертикали и горизонтали, и количественная мера оценки результатов хозяйствования отдельных его бизнес-единиц есть следствие как внутренних возможностей, так и влияния внешних агентов рынка. Это особенно важно учитывать в условиях продожающегося дисбаланса ценовых отношений на аграрном рынке, состояния воспроизводственной базы агропредприятий, их финансовой обеспеченности, которые пока еще не способствуют

формированию предпосылок устойчивого экономического роста в сельском

рос. г '!Х -<;; чльнчя

хозяйстве. Вот почему актуальной становится задача разработки организационно-экономической модели взаимоотношений участников агропромышленного производства как формы реализации их интересов, анализа и оценки государственной поддержки, обоснования методических подходов к совершенствованию последней на основе стоимостных пропорций.

В основе экономических интересов субъектов аграрной сферы лежат интересы человека, обусловленные его материальными и социальными потребностями, поэтому реализация основополагающих задач аграрной реформы связана с необходимостью учета характера распределительных отношений на новой экономической основе с тем, чтобы в процессе воспроизводства была возможность согласовывать, а затем и оптимизировать экономические интересы работников и других агентов рынка.

Все вышеизложенное предопределило выбор темы исследования, являющейся актуальной в методологическом, теоретическом и прикладном аспектах аграрной науки.

Степень изученности проблемы. Ученые различных эпох уделяли большое внимание проблеме экономического интереса, рассматривая сущность, природу, формы проявления, связь и взаимообусловленность с производственными отношениями, соотношение субъективного и объективного, закрепление экономического интереса за его носителями, соподчиненность интересов и т.д. Все это позволило сформировать взгляды и воззрения на проблему экономического интереса. До 50-х годов прошлого столетия, проблема экономического интереса в нашей стране исследовалась преимущественно психологами, обобщенное понимание экономического интереса многими из них раскрыл видный отечественный психолог Г.Т. Ковалевский, рассматривая его как состояние сознания, направленность мысли. Эту точку зрения разделяли как западные, так и отечественные ученые . Вместе с тем материальная природа экономических интересов, их связь с производственной деятельностью людей была представлена в фундаментальных трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина.

Большой вклад в развитие теории экономического интереса в 70-е годы XX столетия внесли такие видные учение как Л.И. Абакин, Б.Я. Гершкович,

ГЛ. Зинченко, В.П. Каманкин, В.И. Лившиц, В.В. Бадаев и др., которые исследовали экономический интерес с позиции материалистической парадигмы в системе производственных отношений. Всплеск интереса к данной проблеме в эти годы был обусловлен преимущественно активизацией хозяйственной деятельности предприятий, движением к переходу на экономические методы хозяйствования. В работах этого периода категория лэкономический интерес идеологизировалась и преподносилась как интересы политико-социальных групп, индивидуумов, колектива, общества. Единство их интересов трактовалось абсолютным и совершенствование экономических отношений осуществлялось в направлении реализации этого единства.

Современный взгляд на раскрытие проблемы экономического интереса нашел отражение в работах Л.И. Абакина, А. Амосова, О. Ананьина, Б.Я. Гершковича, М.М. Гузева, А.Г. Здравомыслова, A.B. Колосова, Д. Кузина, Т.Г. Любимова, В. May, С.С. Слепакова, С.М. Сухоруковой, Г.И. Шмелева, В.М. Юрьева и др.

Положения общих основ теории экономического интереса, представленные в работах экономистов-теоретиков, подготовили базу и ставят на очередь исследования, которые позволили бы логически завершить процесс движения через абстрактное к конкретному, от общего к частному. Отдельные прикладные аспекты применительно к аграрной сфере исследованы В.Р. Боевым, И.Н. Буздаловым, ГЛ.Баклаженко, Л.В. Бондаренко, А. Воропаевым, В.А. Добрыниным, А, Зельднером, О.В. Иншаковым, Э.Н. Крылатых, М.М. Макеенко, В.В. Милосердовым, A.A. Никоновым, Е.С. Оглоблиным, A.B. Петриковым, Э.А. Сайгадаком, А.Ф. Серковым, И.Ф. Сусловым, И.Г. Ушачевым, В.И. Фроловым, Р.П. Харебавой, A.A. Черняевым, Г.И. Шмелевым и др. Однако в аграрной науке недостаточно разработаны методологические подходы, позволяющие системно перевести проблему исследования экономического интереса из общетеоретической в прикладную плоскость. В этом аспекте теория экономического интереса дожна рассматриваться в качестве методологической базы разработки прикладных аспектов разрешения противоречий, объективно образующихся в системе экономических интере-

сов с позиции воспроизводственного процесса как качественно-количественной формы выражения экономического интереса, совершенствования экономических взаимоотношений агентов рынка на основе согласования их интересов и разработки механизмов реализации всей системы интересов в аграрной сфере, направленной на обеспечение расширенного воспроизводства и повышение социального статуса работника.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -на основе структурно-логического подхода разработать методолого-теоретические основы и механизмы реализации экономических интересов субъектов аграрной сферы, обосновать методический инструментарий их согласования в системе агропромышленного производства с позиций воспроизводственного процесса.

Цель исследования потребовала постановки и решения следующих задач:

на основе общей теории экономического интереса обосновать методо-лого-методические основы исследования экономических интересов хозяйствующих субъектов аграрной сферы;

исследовать взаимодействие экономических интересов в сельском хозяйстве, структурировать, выделить системообразующий интерес, раскрыть дефиницию экономического интереса субъектов аграрной сферы, его субъектно-объектную определенность, противоречия, возникающие при взаимодействии экономических интересов;

обобщить принципы, обосновать формы, разработать методический инструментарий согласования интересов партнеров агропромышленного производства и на основе обоснования критериальной базы произвести анализ и оценку состояния экономического партнерства в системе товародвижения конечного продукта АПК;

выявить основные черты воспроизводственных тенденций в аграрной сфере в пореформенный период, оценить социально-экономические последствия и влияние на процессы разрешения противоречий и согласования экономических интересов;

обобщить и уточнить методолого-теоретические аспекты современного интеграционного процесса как способа реализации экономических интересов субъектов агробизнеса;

допонить признаки и разработать механизмы экономического взаимодействия субъектов агропромышленной интеграции на основе согласования экономических интересов;

исследовать и научно обосновать стоимостные пропорции (эквивалентности) межотраслевого обмена как механизма согласования экономических интересов;

раскрыть функции, формы, технологию государственной поддержки, как важного фактора реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов аграрной сферы в процессе их функционирования;

осмыслить теоретическое наследие и эволюцию внутрисистемных экономических отношений, на базе которых обосновать методические подходы и разработать механизм реализации баланса интересов в агроформированиях с учетом изменившихся земельных и имущественных отношений.

Предмет исследования. Экономические интересы субъектов аграрной сферы в системе воспроизводственного процесса.

Объект исследования. Воспроизводственный процесс в аграрной сфере России.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых, разработки ведущих научных учреждений по организационно-экономическим проблемам эффективного хозяйствования в агропромышленном производстве, сформировавшие экономическую теорию функционирования аграрного рынка, результаты исследования автора, монографии, научные статьи российских и зарубежных авторов.

В процессе исследования были использованы метод материалистической диалектики, в том числе абстрактно-логический системный подход и методы познания, экономическо-статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, монографический, графический

методы, выборочные обследования.

Информационную базу составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Федеральные законы РФ, Указы президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Министерства сельского хозяйства РФ, региональные законодательные акты, регламентирующие хозяйственные и экономические взаимодействия в обществе.

В диссертации содержатся обобщения статистической информации по РФ, Южному федеральному округу, Вогоградской области, годовым отчетам агропредприятий Вогоградской области, данных социологического опроса, монографического обследования предприятий, проведенных автором. Использованы данные нормативно-справочной литературы, материалов, опубликованных в научной литературе и периодической печати.

На защиту выносится совокупность следующих научных результатов и основных положений, являющихся личным вкладом соискателя:

1. Раскрытие сущности и содержания экономического интереса хозяйствующих субъектов аграрной сферы послужило методолого-теоретической основой анализа системы экономических интересов, обусловленной представлением о его структурной определенности в цепочке: лэкономические потребности - осознание потребностей - объективные условия их реализации - возможная степень удовлетворения. Дефиниция экономического интереса сельских товаропроизводителей, его субъектно-объектная определенность позволяют представить экономический интерес как самостоятельную экономическую категорию, выражающую степень удовлетворения экономических потребностей в рамках воспроизводственного процесса на основе побудительных мотивов производственно-коммерческой деятельности субъектов хозяйствования.

2. Сформулированная автором многокритериальная система сущностных признаков экономического интереса хозяйствующих субъектов аграрной сферы позволяет характеризовать его как историко-социально-экономическую категорию в системе воспроизводственного процесса, обусловленную развитием производительных сил и производственных отношений, расширившим трактова-

ние материальных потребностей человека до экономических потребностей субъекта хозяйствования. Система экономических интересов в аграрной сфере, их соподчиненность, взаимодействие, связь с внеэкономическими интересами, концепция согласования, ведущая к балансу и реализации, является краеугольным камнем разрешения противоречий в процессе воспроизводства.

3. Принципы и формы согласования экономических интересов субъектов агропромышленного производства обусловлены рационализацией поведения индивидов и их стремлением к максимизации полезности. Научное обоснование критериальной базы экономического партнерства участников агропромышленного производства, использование методического инструментария оценки равновыгодности сотрудничества на стадии предварительного согласования обеспечивает баланс интересов в аграрном секторе экономики.

4. Результаты исследований интеграционных процессов в агропромышленном производстве, механизмы экономического взаимодействия участников интеграции, практическая их реализация доказывают необходимость развития этого процесса в свете концепции, обоснованной автором, а именно: развития кооперации, формирования агроходингов и функционирования их в адекватной экономической среде, сформированной на научно-обоснованной правовой базе. В этой связи, представленная перспективная организационно- экономическая модель хозяйствования на основе интеграции ходингового типа, наилучшим образом реализует экономические интересы хозяйствующих субъектов аграрной сферы на кооперативных принципах.

5. Разработанные автором модели экономического взаимодействия участников агропромышленной интеграции, основанные на принципах равновыгодности, слабого звена и их сочетания, создают реальные условия согласования экономических интересов партнеров совместного производства, направленные на повышение эффективности интегрированной системы в целом вне зависимости от форм собственности и моделей интеграции.

6. В интегрированных формированиях ходингового типа экономические взаимоотношения участников из разряда внешних переходят во внутренние от-

ношения организации, развивающиеся по пути их демократизации через этапы централизованного, трансфертного и автономного инвестирования воспроизводственного процесса, которые определяют характер ценообразования ( внутренний, свободный, унифицированный), управления бизнес-процессом (административно-распорядительный, экономический), вектор движения финансовых потоков как элементов механизма реализации экономических интересов в системе интеграции.

7. Теоретическое обоснование стоимостных пропорций в системе межотраслевого обмена через энергетический эквивалент является ориентиром определения количественной меры государственной поддержки сельского хозяйства, необходимой для возмещения возрастающих затрат общества на производство сельскохозяйственной продукции.

8. Разработанный методический подход выделения зон конкурентного производства, предложенный механизм стимулирования интенсификации агро-производства направлены на рационализацию направлений государственной поддержки сельского хозяйства, реализующих производственную составляющую экономического интереса субъектов аграрной сферы.

9. Представленные исследования социального среза в аграрной сфере свидетельствуют о значимости повышения социального статуса работника на результаты хозяйствования. Поэтому рационализация распределительных отношений на внутрисубъектном уровне, учитывающая право собственности на землю и имущество, является важным звеном сбалансированности экономических интересов, реализующим воспроизводственную концепцию функционирования хозяйствующего субъекта.

10. Внутрихозяйственные отношения, как органическая часть аграрных отношений в целом, рассматриваются с позиций совершенствования метода хозяйствования, адекватного развивающимся производственным отношениям, учитывающего весь спектр технолого-технических, организационно-экономических и социальных аспектов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и являются основой обоснования механизма реализации экономического партнерства в агроформированиях различных форм хозяйствования.

11. Сбалансированность экономических интересов в агроформированиях различных форм хозяйствования имеет две стороны - производственную и распределительную. В связи с чем повышение конкурентоспособности аграрного производства является органической частью механизма распределительных отношений, реализующих баланс экономических интересов.

Научная новизна диссертационного исследования:

- допонены методолого-теоретические положения, раскрывающие сущность, содержание экономических интересов субъектов аграрной сферы и дающие представление о построении этой экономической категории через цепочку трансформации экономических потребностей в экономический интерес субъекта хозяйствования, объективно-субъективный характер которого обусловлен природой, условиями реализации (объективный), степенью осознания и уровнем представительства в определенном субъекте (субъективный);

- на основе многокритериальной систематизации выявлены сущностные признаки экономического интереса сельскохозяйственных товаропроизводителей, что послужило формулированию его дефиниции, выражающей удовлетворение экономических потребностей по поводу воспроизводственного процесса на основе мотивации производственно-коммерческой деятельности;

- расширен подход к исследованию экономического интереса, выражающий его структурированное содержание и расширительное токование материальных потребностей от отдельного индивидуума до экономических потребностей хозяйствующего субъекта. Это позволяет осуществить переход из теоретической области исследований данной проблемы в прикладную, производственную сферу деятельности хозяйствующих субъектов аграрной сферы, выйти на качественно новый уровень разрешения противоречий, возникающих в процессе экономического взаимодействия. Таким образом, впервые исследование, предпринятое автором, дает законченное, логически выверенное представление о реализации экономического интереса от его ме-тодолого-общетеоретических основ до прикладного понимания, разработки

механизмов, обеспечивающих режим реального хозяйствования в современную эпоху реформирования аграрных отношений;

- структурирована система экономических интересов в аграрной сфере на принципах приоритетности, соподчиненности, взаимодействия, выделения экономического интереса хозяйствующего субъекта в качестве системообразующего. Выявлена связь экономических интересов с внеэкономическими, особенности проявления в децентрализованной аграрной экономике, что позволяет обосновать перспективные формы, модели, механизмы хозяйствования;

- аргументированно обобщены принципы, обоснованы функции, формы согласования экономических интересов субъектов агропромышленного производства, обоснован межотраслевой подход и представлена структурно-логическая схема их реализации, разработан методический инструментарий оценки равновыгодности интересов сотрудничества, позволяющий построить теоретическую базу баланса интересов субъектов аграрной сферы на стадии согласования экономических интересов партнеров по продвижению продукта от производителя к потребителю;

- обоснована критериальная база экономического партнерства участников движения продукта АПК на основе конкурентной способности бизнес-структур агропромышленного производства, включающей такие составляющие как технологичность, природопользование, механизмы управления, обоснованы критерии и индикаторы такого рода оценки. Исследована природная среда, как важная составляющая расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве с позиции эколого-экономической компоненты восстановления и повышения почвенного плодородия, которая рассматривается базовым условием реализации экономических интересов в сфере производства сельскохозяйственного продукта;

- выявлены особенности интеграции в аграрной сфере, обусловленные уровнем капитализации, финансовым состоянием, экономической самостоятельностью агроформирований, усиливающимся процессом разделения прав владения и пользования землей, неразвитостью земельного рынка, неопреде-

ленностью, формированием крупных частных землевладений в форме агро-ходингов и других явлений. Обоснован подход к разработке внутрисистемных экономических отношений нового порядка, базирующийся на взаимоувязке интересов собственников (учредителей), производителей сельскохозяйственной продукции, непосредственно хозяйствующих субъектов, как обособленных структурных единиц национального хозяйства;

- допонены характерные признаки моделей экономического взаимодействия субъектов интеграции: организационная оформленность интегрированной структуры, границы объекта собственности, адресность государственной поддержки, принцип распределительных отношений;

- разработаны и апробированы механизмы экономического взаимодействия участников агропромышленной интеграции, адекватные развивающимся интеграционным процессам и принципам функционирования интегрированных формирований, обеспечивающие согласование, а затем и баланс их интересов на основе равновыгодности, слабого звена и унифицированной модели распределения совместно произведенного продукта, сочетающей два первых подхода;

- допонительно аргументировано обоснование стоимостных пропорций при межотраслевом обмене через призму общественно-необходимых энергозатрат на продукцию отраслей АПК как механизма государственного регулирования ценового паритета их отношений в качественно-количественном измерении;

- обоснованы концептуальные положения государственной поддержки аграрного сектора экономики, сочетающие избирательность, общую поддержку условий сельскохозяйственного производства, стимулирование конкурентоспособности, ценовое регулирование. Структурированы направления государственной поддержки, раскрыта технология реализации, ориентированные на интенсификацию агропроизводства, представлен механизм ее стимулирования, основанный на соотношении предельной энергоемкости сельскохозяйственной продукции и ее энергоотдачи в диапазоне значений прироста продуктивности земли и животных;

- теоретически обоснован и разработан мотивационный механизм социальной адаптации работников агроформирований различных форм хозяйствования на основе взаимоувязки экономических интересов субъектов хозяйствования, собственников, наемных работников, стимулирования прироста продукции, повышения ее конкурентоспособности, что воплощается в разработанной модели управления бизнес-процессом.

Практическая значимость результатов исследований обусловлена теоретическим обобщением и допонением исследований экономических интересов применительно к субъектам аграрной сферы, разработками автором методик по экономическим взаимоотношениям партнеров в системе агропромышленного производства, выявлению условий и принципов формирования региональных продовольственных фондов, конкурсной системы размещения квот среди товаропроизводителей, обоснованию конкурентных зон товарного производства продукции. Автор принял участие в разработке рекомендаций по внутрихозяйственным экономическим отношениям агроформирований, оценке повышения эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве, экономической оценке возделывания сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям, формированию моделей организации кормовой базы для промышленных комплексов, оптимизации параметров сельскохозяйственных предприятий в условиях межхозяйственной кооперации, в том числе с грифом НТС МСХ РСФСР.

Авторские разработки в области ценового механизма АПК вошли в изданное им учебное пособие Цена и ценообразование, рекомендованное Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ для высших и средних учебных заведений (1998 г.).

Разработки по конкурсному размещению квот среди товаропроизводителей нашли отражение в Постановлении правительства № 135 от 7.02.96 О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 г..

Разработанный и апробированный на практике механизм взаимодействия экономических интересов субъектов в интегрированных агроформирова-ниях ходингового типа, основанный на мотивационных методах управления

трудом персонала, согласовании интересов структурных бизнес-единиц интеграции, проявляющихся на внутреннем рынке, в качестве типового положен в основу при выработке стратегии интеграционного роста агропромышленного производства в Вогоградской области.

Теоретические положения, обобщения, практические предложения и рекомендации, методические разработки, представленные в диссертации, могут быть использованы в качестве основы для формирования программ выхода аграрного сектора России из кризиса, стабилизации его экономики и дальнейшего экономического роста.

Основные методические разработки, результаты исследований использованы автором и профессорско-преподавательским составом Вогоградской ГСХА в качестве учебного материала для преподавания экономических дисциплин в высшей школе и в системе послевузовского образования при чтении курсов Экономика отраслей АПК, Экономика предприятий, Сельскохозяйственные рынки, и спецкурсов Аграрная политика, Ценообразование.

Апробация результатов исследований. Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии, отдельных спецзаданий (заказа) руководителей управленческого аппарата АПК.

Результаты исследований были доложены на:

международном научном конгрессе Наука, искусство, образование на пороге Ш тысячелетия (Вогоград, 2000 г.); международных научно-практических конференциях: Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства (Киров, 2002 г.), Проблемы агропромышленного комплекса (Вогоград, 2003 г.); всероссийских научно-практических конференциях: Проблемы научно-технического прогресса в АПК Повожского региона (Вогоград, 1992 г.), Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесостепных районах России (Вогоград, 1998 г.), Региональные межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры (Пенза, 1998 г.); региональных научно-практических конференциях и семинарах: Управление земельными ресурсами и регулирование земельных

отношений в условиях рынка (Вогоград, 1997 г.), Рыночные отношения в АПК области: современное состояние и перспективы (Вогоград, 1998 г.), Совершенствование экономической работы в рыночных условиях в отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности (Вогоград, 1998 г.), Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона (Вогоград, 2001 г.); ежегодных межвузовских научно-практических конференциях Вогоградской ГСХА (1983...2003 гг.). Всего автор выступил на 40 конференциях международного, российского, регионального уровней.

Апробация модели внутрихозяйственных отношений в интегрированном формировании типа ходинга, мотивационного механизма управления трудом осуществлялась в ЗАО Гелио-Пакс Вогоградской области, а исследования по повышению конкурентоспособности агропроизводства использованы при разработке концепции социально-экономического развития Вогоградского региона.

По теме диссертации опубликовано 65 научных работ общим объемом 49,3 п. л., из них 38 основных - объемом 38,3 п.л. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Работа изложена на 368 страницах компьютерного текста, содержит 59 таблиц, 39 рисунков, 39 приложений, 320 библиографических источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Рассмотрение общих закономерностей эволюционного развития экономики выявляет постулирующее положение, свидетельствующее, что центральное место в системе производственной деятельности занимают материальные интересы человека. Это служит отправным началом развития теории экономического интереса. Однако люди не в одиночку осуществляют хозяйственную деятельность, а объединяются в колективы в лице определенных институциональных структур, детерминировано связанных со средой их реализации. Объединившиеся индивидуумы опосредуют удовлетворение своих материальных потребностей через экономические потребности субъектов хозяйствования, испытывают различную степень удовлетворения, обусловленную механизмом их реализации. Расширительный аспект материальных потребностей от отдельного

индивидуума до экономических потребностей хозяйствующего субъекта значительно модифицирует их трактование. Экономические потребности хозяйствующих субъектов обусловлены объективными условиями воспроизводственного цикла с присущими сельскому хозяйству особенностями и экономическим состоянием. Трансформация их в экономический интерес происходит через процесс осознания и взаимодействия людей по поводу удовлетворения материальных потребностей методом организации хозяйственной деятельности. Следовательно, экономические интересы субъектов аграрной сферы, приобретая новый социальный характер, являются самостоятельными и не в коей мере не сводятся к простому механическому отождествлению интересов работников или их совокупности.

Именно поэтому к рассмотрению содержания экономического интереса автор подходит с позиций анализа структурно-логических взаимосвязей и взаимозависимостей в цепочке лэкономические потребности - их осознание -объективные условия реализации - возможная степень удовлетворения (рис.1), соединив тем самым воедино материальные потребности с их удовлетворением.

Вход (условия неопределенности)

интереса субъектов рынка

Рис. 1. Структурно-логическая модель экономического интереса Выделение этапов формирования экономического интереса отражает его структурированное содержание и объективно-субъективный характер.

Элементами субъективности экономический интерес наделяет осознание экономических потребностей, которое как бы проходит определенные стадии до осознания возможных условий их реализации, а также возможной степени удовлетворения и имманентно присущий субъекту самоконтроль в его персонифицированном представительстве в виде производственной структуры независимо от организационно-правового статуса и уровня имущественной наделенности.

Объективная обусловленность экономического интереса субъекта рынка заложена самой природой материальных потребностей и рыночным механизмом с присущими последнему отношениями, которые задаются извне, более общей средой.

Предпринятый автором методологический подход в исследовании экономического интереса представляется важным. Трансформация понятия материальных потребностей человека до экономических потребностей субъектов аграрной сферы и далее до экономического интереса придает им общественную функцию, то есть социальную форму. Это позволяет рассматривать экономический интерес как категорию рыночных отношений в системе воспроизводственного процесса субъектов хозяйствования.

Данная постановка вопроса при раскрытии содержания и условий реализации экономического интереса субъектов аграрной сферы выводит его из чисто абстрактной плоскости и переводит исследования в прикладную, экономическую плоскость отношений агентов рынка. Выявленное же в экономическом интересе единство объективного и субъективного обусловливает возможность разрешения экономических противоречий партнеров агропромышленного производства посредством нахождения механизмов, способствующих согласованию паритетности интересов на базе совершенствования экономических отношений, а затем уже создания условий сбалансированности.

Воспроизводственная концепция содержания экономического интереса обусловливает его объектную определенность, материализованную в форме чистой продукции, прибыли, что позволяет сформировать взгляд на экономический интерес как нечто определенное, имеющее количественное выра-

жение экономической составляющей и выработать направления его реализации.

Субъектное закрепление экономического интереса за участниками агропромышленного производства не сводит его к простой совокупности потребностей, а позволяет исследовать в контексте объективной необходимости их реализации и удовлетворения через объектную материализацию в системе складывающихся экономических отношений. Экономический интерес, рассматриваемый автором относительно субъекта аграрной сферы, выражает, в том числе личные, групповые и общественные в целом интересы его членов через призму понимания, прежде всего, экономических потребностей, как отправного начала, теории интереса. Экономический интерес представляется как отношение по поводу удовлетворения потребностей агентов хозяйственной деятельности, обусловленных воспроизводственным циклом. И если экономические потребности выступают материальной основой экономического интереса, то и сам экономический интерес предопределяет производственно-коммерческую деятельность, результаты которой ведут к удовлетворению материальных потребностей. На основе методолого-теоретических положений, определяющих категорию экономического интереса, определены его сущностные черты, относительно которых строится содержательная конструкция дефиниции экономического интереса субъектов аграрной сферы:

экономический интерес выражает систему отношений по поводу реализации экономических потребностей как базового звена его структурированного содержания;

экономический интерес - сложная социально-экономическая категория, отражающая многообразие форм ее проявления и возможную степень удовлетворения экономических потребностей;

экономический интерес - категория исторически обусловленная, то есть экономический интерес всегда привязан к той экономической среде, которая постулируется общественно-историческим периодом развития производительных сил и производственных отношений;

экономический интерес предопределяет рациональный выбор направления предпринимательской деятельности, отвечающий воспроизводственным целям;

экономический интерес - это объективно-субъективно обусловленная форма удовлетворения экономических потребностей;

экономический интерес зиждется на мотивации производственно-коммерческой деятельности субъектов аграрной сферы, выражая внутреннее состояние осознания своих потребностей, что и формирует их предпринимательскую направленность;

объектной определенностью экономического интереса выступает чистая продукция, прибыль, как источник затрат общества;

концепция структурирования содержания экономического интереса закрепляет его субъектное представительство за хозяйственными субъектами аграрной сферы;

Представленное раскрытие дефиниции экономического интереса субъектов аграрной сферы на сущностно-содержательном уровне позволяет дать ему следующее токование. Экономический интерес субъектов аграрной сферы - это объективно обусловленные возможности реализовать в воспроизводственном цикле экономические потребности, в основе которых лежат побудительные мотивы их производственно-коммерческой деятельности.

Исследование реализации экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей в масштабе субъектно-оформленных звеньев включает решение сложных задач: определения их места в системе функционирующих в аграрной сфере системы интересов, выявления связей и взаимодействия между ними, механизма согласования и реализации. Схема объединяет блок экономических и внеэкономических интересов, отражающих их общность, обособленность, взаимосвязь и взаимообусловленность в ходе эволюции интересов личности как первоосновы экономических интересов (рис. 2).

Рис. 2. Схема взаимодействия экономических интересов в сельском хозяйстве

Данный подход базируется на сочетании общих и специфических закономерностей, характерных для данного исторического периода производственных отношений. Именно поэтому экономический интерес хозяйствующего субъекта, аккумулируя в себе реализацию всех других интересов, посредством генерирования технических, технологических, организационно-экономических и социальных решений хозяйственной практики, является базовым, системообразующим. В нем выделяется материальная составляющая, ведущая через обмен и распределение к их реализации и удовлетворению.

Акцент на абсолютизацию экономического интереса обособленной единицы аграрной сферы не отрицает, а наоборот, усиливает роль других материальных интересов при организации агробизнеса через систему материальных стимулов, государственную поддержку, восстановление статуса труда и его цены.

Утрата государственной формы присвоения национального дохода изменило место экономических интересов в их иерархии. В современном российском обществе господствующим становится класс собственников, подстраивающий под свои интересы экономический базис и надо признать, что их интересы не всегда будут отражать общественные в узком смысле этого слова. Более того, движение России к рыночной экономике, ее демократизация опреде-

лили стокновение экономических интересов хозяйствующих агентов постоянным атрибутом конкуренции, в связи с чем механизм согласования системы интересов дожен работать в иной плоскости, нежели просто их централизованное управление.

В децентрализованной аграрной экономике нельзя отдавать приоритет государственному или иному экономическому интересу, в чьем бы лице он не представительствовал, так как все интересы паритетно дожны реализовывать-ся и не доминировать один над другим. Реализацию каждого из них необходимо осуществлять на принципах баланса и согласованности. Критерием согласованности дожна выступать объективная заинтересованность в определенном режиме хозяйствования, основанном на расширенном воспроизводстве и социально-экономической эффективности. При этом со стороны государства проводится некий комплекс мер, отвечающий данному режиму и тем самым полезный и нужный всему обществу, то есть государство проводит аграрную политику, адекватную реализации национально-государственного интереса. В данном контексте приматом выступает общенациональный интерес. Вместе с тем ориентация на него осуществляется не централизованным управлением, а рыночным механизмом с наличием элементов государственного регулирования. В связи с этим в диссертации особая роль отводится сочетанию государственного воздействия на экономику с рыночным саморегулированием, выбору форм, обоснованию механизмов согласования экономических интересов, разработки методического инструментария оценки результатов партнерства участников товародвижения конечного продукта АПК. Согласование экономических интересов в системе агропромышленного производства автор рассматривает с позиций сглаживания межотраслевой конкуренции, типа взаимоотношений между его участниками по поводу формирования условий расширенного воспроизводства, поэтому оценка согласованности экономических интересов субъектов АПК, по его мнению, возможна лишь во взаимоувязке с оценкой конкурентоспособности конечного продукта как товара и формирования условий его обеспечения и реализации. Индикаторы, свидетельствующие о реализации критерия, выражают отдельные стороны количественно-качественного процесса и представлены через оценочные параметры, характеризующие наличие собственных источников накопления, финансовую устойчивость предприятия, экономические условия воспроизводства (рис. 3.).

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС СУБЪЕКТА

Объекты конкуре^спосо'бносга "!- Стадии товародвижения

Товар <Ч Производство о Предприятие о Отрасль Производство материально-технических ресурсов Производство сельскохозяйственного сырья Переработка сельскохозяйственного сырья Реализация конечной продукции

i к ,-Ч4__ 1

Полезность, потребительские качества, эрго- номич-ность, цена И 1 1 ] Издержки, качество, энергоемкость, трудоемкость, материалоемкость, землеем-кость ,1 ] Доля контролируемого рынка, наличие торговой марки, уровень рентабельности, обеспеченность инновационных программ 1 1 } ! 1 ! 1 1 ) 1 | 1 Х! А ( Уровень рентабельности, ре-сурсоем-костъ, использование новейших технологий \ Уровень рентабельности: совокупный по капиталу на вложенный капитал

Критерии конкурентоспособности л- Критерии равновозможности воспроизводственного процесса

Рис. 3. Индикаторы согласования интересов в системе агропромышленного производства

Представленная система индикаторов апробирована при оценке результатов экономического партнерства сельхозтоваропроизводителей с их контрагентами по продвижению продукта к потребителю.

Создание воспроизводственной основы агробизнеса невозможно без анализа развития аграрного сектора экономики России, предпосылок и условий его обеспечения. Автором не ставилась цель анализа истоков зарождения концепции, в основу которой положено взаимодействие экономических интересов, разрешение противоречий, возникающих в этом взаимодействии посредством формирования адекватного этой цели механизма. В работе выявлены тенденции и особенности проявления основных закономерностей развития аграрного производства в переходный к рынку период, определено место макроэкономических регуляторов в формировании воспроизводственных условий, выявлены структурные и институциональные изменения, причины отхода от намеченных целей в российских реформах, обозначены ориентиры научного поиска направлений стабилизации аграрного сектора АПК через призму анализа взаимодействия экономических интересов его субъектов.

Несмотря на отмеченное в 1999-2002 гг. оживление сельского хозяйства, уровень его остается далеким от потребностей продовольственной безопасности страны. Среднегодовой индекс изменения объемов валовой продукции, начиная с 1991 г., не перешагнул единичной отметки и составил 0,965, в том числе в растснисводстве - 0,979, в животноводстве - 0,933. Конкурентный потенциал, как базовая предпосыка оздоровления аграрного сектора АПК, о чем свидетельствует высокая математическая зависимость совокупной производительности с факторными параметрами ресурсного блока (коэффициент множественной корреляции 0,985) оценивается критическим как в части вещественной составляющей, так и природопользования. Исследования, проведенные в Вогоградской области, показали, что за годы аграрных преобразований урожайность зерновых (ведущих культур региона) перестала определяться совокупным почвенным балом. Коэффициент при переменной (х) совокупный почвенный бал после 1990 г. переходит в разряд статистически незначимых. Напротив, коэффициенты, описывающие более ранние периоды, статистически значимы, а связь характеризуется как высо-

кая. Результаты регрессионного анализа, представленные в таблице 1, предваряют их интерпретацию. Сложным остается финансово-экономическое положение аграрного сектора АПК.

Таблица 1

Зависимость урожайности озимой пшеницы от совокупного почвенного бала (по агропредприятиям Вогоградской области)

Период наблюдений Урожайность зерновых, ц/га (VI) Свободный член уравнения (а,) Коэффициент при переменной х(Ь,) Коэффициент регрессии (К|)

1985...1989 гг. у1 3,828 0,163 0,808

1985...1994 гг. У2 8,119 0,113 0,63 0,35

1990...1994 гг. УЗ 12,463 0,062

1993...1997 гг. У4 0,846 0,006 0,399

1997...2001 гг. у5 0,602 0,008 0,358

Благоприятные по погодным условиям годы

1993 Уб 7,306 0,161 0,63

2001 У7 11,979 0,065 0,259

Источник: рассчитано автором по материалам годовых отчетов

Отсутствие в поной мере производственных и экономических условий и предпосылок воспроизводства позволяют оценить состояние агропроизвод-ства России как остановку углубления кризиса и обозначить траекторию его современного движения. Следует отметить, что институциональные преобразования, осуществляемые в сельском хозяйстве России, представляют лишь средство адаптации субъектов экономической деятельности к среде их функционирования, то есть к рынку.

Структура аграрного производства, сформировавшаяся в последние годы с гипертрофируемой долей земледельческого сектора, не содержит потенциала догосрочного развития, поэтому позитивный сценарий развития отрасли, по мнению автора, дожен содержать структурную составляющую, основанную на межотраслевом подходе. Равновесной переменной функционирования межотраслевой модели является не только цена, но и спрос (доходы), и предложение (производство), в силу неэластичности последних на сельскохозяйственную продукцию (рис. 4).

Ограниченные ресурсы

Производственная Конечное потребле-

деятельность л Ь ние

___

Структурные элементы системы

Материально-техническое обес-_печение_

Агросервис

Перерабатывающая промышленность

Заготовительно-сбытовая сфера

Сель-скохо-зяйст-венное производство

Правовые

Производственно-технологические

Экономические

Финансово-кредитные

Согласование интересов

Механизм реализации

Рнс. 4. Логическая схема модели межотраслевых связей

В этом смысле модель оказывается весьма сложной конструкцией, предсказуемость поведения которой возможна лишь при включении в нее управленческих функций на всех этапах технолого-производственного цикла, а также разработки механизма внутреннего взаимодействия. Содержательная логика данной модели соответствует идеологии баланса интересов участников агропромышленного производства.

Соединение коммерческих интересов партнеров по производству, переработке и реализации продукции автору видится в системе развития кооперации и апробации различных моделей интеграции, которые обеспечивают естественные тенденции к экономическому росту, что дожно стать характерной чертой современной экономической организации. Ибо только в составе целого (интеграции) возможна реализация частных интересов бизнес-единиц, несмотря на неоднородность и противоречивость их интересов.

Расширение границ собственности, разнообразие форм хозяйствования создают базу для конструирования различных моделей экономических взаимоотношений. Определяющими в их рационализации автор считает организационную оформленность единого технологического пространства, имущественную сосредоточенность (границы объекта собственности), уровень и характер государственного воздействия (налоги, дотации, субсидии). Именно этими признаками следует руководствоваться при построении сложных самодостаточных систем.

Регулирование обменных операций в интегрированных формированиях, участники которых действительно сохраняют свою юридическую и экономическую самостоятельность (кооперативы, ассоциации, союзы), целесообразно осуществлять на основе равновыгодноеЩ партнеров кооперации. Наиболее адекватно реальную специфику обменных операций в системе агропромышленного производства отражают распределительные отношения, рыночный'характер которых реализуется посредством ценового механизма, основанного на определении расчетных цен в границах каждой технологической стадии. Предлагаемая автором методическая схема расчета цен в каче-

стве ценообразующих параметров использует нормативные затраты на продукцию каждого технологического цикла, формируемые с учетом предпринимательских издержек, рыночные цены на конечную продукцию, прибыль от реализации конечной продукции, качество продукции:

где В - выручка от реализации конечной продукции; ЕСНИГО, - совокупные нормативные издержки производства на конечный продукт; ОШ - объем продаж продукта; СНИГИ -собственные нормативные издержки по каждому технологическому циклу.

Данный ценовой механизм распределительных отношений апробирован для условий ОАО Среднеахтубинский консервный завод Вогоградской области и много лет используется в ЗАО Группа Сарепта Вогоградской области при экономических взаимоотношениях с партнерами по производству сырья, обеспечивая относительный баланс их интересов.

В экономической литературе присутствует мнение, что распределительные отношения на основе равновыгодности, вне зависимости от методических подходов к их реализации, идеологически ориентированы на распределение, как цель интеграции, которую они видят в повышении общей эффективности интегрированной системы, а через нее и удовлетворение экономических потребностей ее участников. На наш взгляд, каждая структурная единица интеграции выпоняет определенные функции единого технологического процесса. И, разумеется, речь дожна идти о приоритетности роста эффективности и вопрос лишь в том, как подчинить распределительный механизм данной цели. Именно в этом качестве распределительные отношения выступают органической частью механизма эффективного хозяйствования сложных предпринимательских объединений, реализуя, таким образом, распределительную составляющую воспроизводственного процесса.

Любая интегрированная по функциональному признаку система представляет собой не просто совокупность хозяйствующих субъектов, а последовательное соединение частей в составе целого, что позволяет смотреть на развитие интегрированных структур с позиции сбалансированности, а механизм распределительных отношений строить исходя из принципа слабого звена. Ведь именно элемент слабого звена детерминированной системы определяет ее конечный эффект.

Для реализации данного принципа наиболее благоприятны условия интеграции, свойственные ходинговым компаниям, финансово-агропромышленным группам, агропромышленным объединениям (агроком-бинаты, концерны), где распределение совместно созданного продукта регламентируется, прежде всего, уровнем вложения капитала, границами объекта собственности, адресностью государственной поддержки. Это позволяет обеспечить единство технологически связанного производства на основе централизации управления, экономической соподчиненности и субординации, перенесения вектора внутреннего взаимодействия с горизонтального уровня на вертикальный. Экономическое взаимодействие в таких организациях обеспечивается внутренним рынком, инвестиционной политикой, управлением бизнес-процессом, которые реализуются посредством договорных отношений, ценообразования, бюджетирования, механизма управления собственностью (рис. 5).

Практическая реализация вышеназванных условий осуществлялась на примере реального предприятия в интегрированной структуре ходингового типа ЗАО Гслио-Пакс Вогоградской области. Данные, представленные в таблице 2, свидетельствуют о высокой результативности (система разрабохана и реализована с участием автора диссертационной работы).

Разнонаправленность экономических интересов бизнес-структур

Массив внутреннего взаимодействия

Ценообразование

Внутреннее (трансфертное) Свободное Унифицированное

Ч -_____________________ ----Ч_____-

Бюджетирование

Централизованное Автономное Унифицированное

Д___Д ....

Управление собственностью

Экономическое Административное Административно-экономическое

по финансовым

результатам Выход ^_

Механизм управления л-

по конечным

результатам

Сбалансированность и реализация экономических интересов бизнес-единиц интегрированной структуры

Рнс. 5. Модель внутрепнего взаимодействия бизнес-единиц интегрированного формирования

Таблица 2

Социально-экономическая эффективность

агробизнеса в ЗАО Гено-Пакс Вогоградской области

Показатель 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Инвестиции на 1 га пашни, тыс. руб. - 3,9 5,3 6,6

Годовой доход работника, руб. 19997 23400 28642 35316

Прибыль, руб.:

на 1 га пашни 481 1726,5 2025,7 2273

на 1 руб. активов 0,281 0,488 0,552 0,615

Уровень рентабельности, % 65,0 78,2 84,6 92,4

Коэффициент оборачиваемости активов 0,66 1,29 1,31 1,42

Источник: рассчитано автором по материалам первичной отчетности

Представленные в работе концептуальные положения демократизации экономического взаимодействия в предпринимательских объединениях с высоким уровнем имущественной сосредоточенности базируются на совершенствовании распределительных отношений по пути сочетания принципов равновы-годности и слабого звена. Развитие агропромышленной интеграции по этому сценарию возможно на основе разработанной автором унифицированной модели распределения предпринимательского дохода (рис. 6). По сути, это переход к качественно иной модели внутрисистемных отношений, базирующихся на балансе экономических интересов участников интеграции, тесно связанных с правом собственности на средства производства.

Т.* УТСУ!'

Выручка

Совокупные затраты

_Прибыль_

птстрттау^апгтч. ТУ^ММ

Чистая прибыль $

г....... .......-г.,.л. .... .--л.- ЧЧ..ДДЛ,...л,л Отчисления ]

резервный фонд фонд льготного кредитования фонд экономического выравнивания . . дивиденды

Участники совместного производства

(в-^снит" 1 Есш/Л ] снит+снит

Выручка

Рис. б. Унифицированная модель распределения предпринимательского дохода в интегрированных формированиях

Решая проблему несовершенства ценовых отношений в сфере производства и продвижения сельскохозяйственного сырья к потребителю, нельзя не учитывать, что цена это не только экономическая категория, она несет на

себе и социальную функцию. Более того, в цепочке сельское хозяйство -отрасли, производящие средства производства, трудно предвидеть какие-либо организационные оформления, координирующие их эквивалентность. Паритетность этого звена межотраслевого обмена следует искать в области распределительных общественных отношений в целом и на базе государственной поддержки.

Анализируя ценовые отношения, автор отмечает оторванность цен на сельскохозяйственную продукцию от их стоимостной основы (рис. 7). Особенно явно это прослеживается в животноводстве. Доля затрат промышленного происхождения в выручке от продаж в Вогоградской области, например, возросла с 28,3 % в 1991 г. до 79,1 % в 2000 г. и 68,4 % в 2001 г. Промышленные ресурсы доминируют в издержках сельскохозяйственного производства, составляя более 80 % материальных и около 60 % общих затрат. Наметившийся крен ценовых отношений в сторону сельского хозяйства в последние годы не изменил пагубности диспаритета цен между отраслями народного хозяйства.

......Издержки-Цена

Рис. 7. Динамика издержек и цен на продукцию сельского хозяйства, тыс. руб. на 1 т условной зерновой продукции

Дистанцированность цены на сельскохозяйственную продукцию от ее стоимостной основы, вызывая отрицательные явления в аграрной экономике, находится в прямой зависимости от платежеспособного спроса населения и удлиняется при его снижении. Кроме того, закон возрастающих затрат, обусловленный интенсификацией и проявляющийся на практике как рост цены

одного товара в другом, тесно взаимодействует с законом убывающей отдачи, который приводит к увеличению издержек производства вне зависимости от цены, складывающейся на рынке. Это подтверждается исследованием, представленным в работе. Следовательно, потребность общества в сельскохозяйственном сырье и продуктах питания во времени будет удовлетворяться за счет более высоких затрат на единицу товара. Удовлетворять экономические потребности товаропроизводителей в допонительном привлечении ресурсов дожна возрастающая цена продукта. Однако установление цены на сельскохозяйственное сырье (товар) в условиях рынка осуществляется не на уровне его стоимости (общественных издержек) и даже не на уровне потребностей общества, а исходя из того, какую цену за него готов заплатить потребитель, согласуясь со своим платежеспособным спросом. Разумеется, объем производства изменяется адекватно тому, сколько за это платит общество, что мы и наблюдаем в пореформенный период.

Платежеспособный спрос - область, несущая социальный характер, также как и удовлетворение потребностей общества в продуктах питания. Сельскохозяйственному товаропроизводителю безразлично кто возместит ему возрастающие затраты - государство или иной потребитель. Важно, что необходимость такого возмещения очевидна и отмеченное ранее совершенствование распределительных отношений в сфере производства сельскохозяйственного сырья, его переработки и реализации посредством интеграции, есть один из источников возмещения неоплаченных затрат товаропроизводителю, наряду с перераспределением доходов из других сфер народного хозяйства через государственную поддержку. При данном развитии сценария встает вопрос о соизмерении стоимостных пропорций при обосновании паритетности обменных операций. Эквивалентом соизмерения, имеющим однородную качественную сопоставимость по всем стадиям производства конечного продукта, автору видятся затраты энергии на единицу произведенной продукции, что лишено субъективизма и инфляционных ожиданий. Ведь процесс производства сельскохозяйственной продукции можно представить как процесс поглощения и трансформации энергии, основанный на законах природы. В этой связи взаимоувязка и взаимообусловленность естественного и экономического воспроизводства в сельском хозяйстве дожна

осуществляться на качественно ином уровне, когда естественный процесс воспроизводства, особенно свойственный изучаемой сфере, сливается с экономическим, образуя ту специфику данного процесса, который требует допонительных подходов к разрешению противоречий в системе взаимодействия интересов, основанном на расширенном воспроизводстве постоянно потребляемой энергии промышленного происхождения, материализованной в технических средствах, удобрениях, энергоносителях и других видах ресурсов. Проведенными автором расчетами установлена высокая энергетическая эффективность производства сельскохозяйственной продукции. Так, коэффициент энергетической эффективности при возделывании озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Нижнего Повожья (ведущая культура региона) составил 2,18, обеспечив урожайность 39 ц/га. Моделирование функционально-энергетической оценки производства зерна озимой пшеницы на разные уровни интенсивности показало колебания энергетического коэффициента полезного действия в диапазоне 1,47-2,18, из чего следует, что низший уровень рентабельности основной зерновой культуры - озимой пшеницы дожен составлять 50 % при урожайности 15-20 ц/га. Дальнейший рост урожайности сопряжен с допонительными вложениями энергии (инвестициями) и достигается при рентабельности 100 % и выше. Это хорошо прослеживается по развитию агропроизводства в интегрированном формировании ЗАО Гелио-Пакс. За период его функционирования урожайность зерновых выросла в 4 раза и составила в 2002 г. 30,2 ц/га, в том числе озимой пшеницы 40,5 ц/га при уровне рентабельности в 2000 г. -78,2%, в 2001 г. - 84,6 %, в 2002 г. - 94,6 %. Данный аспект объективно определяет усиление воспроизводственного подхода в рамках учета региональных возможностей интенсификации агропроизводства на фоне усиления государственной поддержки.

Ведущая роль в системе государственного воздействия на аграрный рынок, безусловно, отводится ценовому механизму АПК, который, следует подчеркнуть, определяется как система цен и ценовых отношений, формирующихся на основе спроса и предложения с учетом регулирующих функций государства. В данном контексте в работе оценивается проведение различного рода операций (закупочных, залоговых), интервенций, квотирования закупок, протекционистской политики. Однако ценовое вмешательство при всем

его значении не есть единственный эффективно действующий инструмент регулирования воспроизводственным процессом в сельском хозяйстве (это подтверждено мировым опытом). Нужно использовать другие, в том числе и неэкономические методы воздействия. Таковыми автор видит поддержание условий и пропорциональности производства, стимулирование интенсификации, восстановление почвенного плодородия и структурирует их по направлениям, как бы обосновывая реализацию централизованных программ по этим направлениям. Следует заметить, ни положительная динамика бюджетных ассигнований, ни законодательная идеология (рассмотрены в работе), направленная на поддержание аграрного сектора страны, в связи со слабостью федерального и регионального бюджетов, не позволяют обеспечить финансовую устойчивость. Все выплаты, направляемые государством на поддержку сельского хозяйства с 1996 г. не превысили 12 % выручки от продаж и компенсировали не более 10 % поных издержек. Бюджетные средства всего в 1,5 раза превышают налоговые отчисления, идущие из этой отрасли в бюджет. В стратегии государственной поддержки отсутствует стимулирующая составляющая.

Выступая неоднократно в открытой печати, автором озвучивалась позиция о целесообразности перенесения дотаций на приобретение материально-технических ресурсов непосредственно в фондопроизводящие отрасли. В 2001г. дотации на минеральные удобрения были, действительно, переориентированы в химическую промышленность, что позволило значительно увеличить объем их приобретения и использования. Так, в Вогоградской области в 2000 г. было внесено 2,4 тыс. т д.в., а в 2001 г. - 10,8 тыс. т д.в. В 2002 г. введены индивидуальные выплаты по каждому виду удобрений и средств защиты. Однако такая форма является технически трудоемкой и малоэффективной. Все же следует вернуться к механизму субсидий через фондопроизводящие сферы АПК. Это снизит нагрузку на аграрный сектор в части финансовых средств и будет стимулировать восстановление почвенного плодородия, ориентируя отечественного производителя на государственный протекционизм, а издержки химической промышленности покрывать за счет проведения соответствующей таможенной политики.

Учитывая высокую капиталоемкость интенсификации и неадекватное, сложившейся в сельском хозяйстве финансовой ситуации вмешательство государства, автором предложен механизм стимулирования этого процесса, основанный на оптимизации параметров интенсификации, соответствующих адаптивным технологиям в растениеводстве и животноводстве. Экономическая сторона адаптивной интенсификации строится на учете закона убывающей отдачи и энергозатрат в диапазоне значений прироста продуктивности, принятых в расчет.

Апробирование методического инструментария осуществлялось на примере основной зерновой культуры Нижнего Повожья - озимой пшенице при урожайности от 15 до 35 ц/га (табл. 3).

Таблица 3

Изменение выхода и затрат энергии при возделывании озимой пшеницы в зоне светло-каштановых почв Нижнего Повожья, МДж

Урожайность, ц/га Изменение выхода энергии на 1 га Изменение затрат энергии на 1га Предельный продукт Предельная энергоемкость продукции, МДж/л Энергоемкость, МДж/ц

15 6655 - - - 907,9

20 6655 718 9,27 0,11 . 716,6

25 6655 ' 1613 4,12 0,242 638,0

30 6655 2366 2,81 0,35 610,5

35 6655 3081 2,16 0,46 611,3

40 и более 6655 13847 0,96 1,04 783,2

Источник: рассчитано автором по материалам разработанной карты энергозатрат

Исходя из коэффициента энергетической эффективности, нижней границы уровня рентабельности (50 %), изменения предельной энергоемкости возможна следующая шкала экономического стимулирования прироста в процентах к средней цене на региональном уровне: 25-30 ц - 5 %; 31-35 ц -10%; 36-40 ц - 20 %; свыше 40 ц - 30 %. Зная цену реализации, процентные надбавки легко перевести в выплаты (премии) на 1 га.

Важным направлением использования государственных средств автор рассматривает выделение точек роста, обеспечивающих сочетание избирательности с включением в систему господдержки всех хозяйствующих субъектов, конкурсное размещение квот. В зернопроизводящих регионах Южного федерального округа выделение точек роста рекомендуется начать с форми-

рования зоны конкурентного производства зерна. В работе представлен методический инструментарий к обоснованию такого типа зон по индикаторам воспроизводства, урожайности, продуктивности пашни. Наложение его на условия Вогоградской области в 1985-1994 гг. и 1997-2001 гг. показало, что критериальная база, положенная в основу выделения зон, является обоснованной, отвечает целям стратегического прогнозирования и может быть использована при обосновании параметров самодостаточности региона. В данной зоне производится 1 мн товарного зерна, что поностью удовлетворяет потребности региона.

Зоны конкурентного производства могут служить базой конкурсного размещения квот на закупку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. (Автор является соразработчиком методического инструментария к конкурсному размещению квот на региональном уровне). Они могли бы стать приоритетными в привлечении инвестиционных ресурсов, создания устойчивой сырьевой базы для перерабатывающей промышленности, полигоном отработки стандартов конкурентности агропроизводства, как необходимого условия достижения общепринятых стандартов, что столь необходимо при вступлении России в ВТО. Эти зоны уже сейчас способны с большей отдачей аккумулировать собственные и привлеченные финансовые ресурсы, продвигая отечественную продукцию на мировой рынок и создавая экономические предпосыки стабилизации аграрного сектора региона.

Общеизвестно, реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы связана с решением проблемы заинтересованности непосредственных работников сельского хозяйства в высокопроизводительном труде, включении их в воспроизводственный процесс посредством распределительных отношений на новой экономической основе. Это обусловило научный интерес автора к разработке механизма сочетания экономических интересов, имеющих место в агроформированиях.

В условиях общего спада физических объемов производства доминирующим в воспроизводстве рабочей силы по-прежнему остается оплата труда. На ее долю приходится 93-98 % фонда потребления, свидетельствуя о ро-

ли личных и групповых интересов работников к распределению и присвоению созданного продукта.

Отечественная аграрная наука и хозяйственная практика наработали множество моделей внутрихозяйственных экономических отношений: от колективного подряда, оплаты труда от валового дохода, аренды во всех ее видах до ассоциаций кооперативов с высоким уровнем экономической самостоятельности структурных подразделений. Но все эти модели или отдельные их элементы возможны только в системе земельных и имущественных отношений, учитывающий интерес собственников. Вне связи с этими отношениями они лишены необходимой социальной базы, позволяющей обеспечить плавный, поступательный переход к устойчивост^экономическому росту на основе баланса интересов всех участников сельскохозяйственного производства. Особенность российской модели хозяйствования с учетом рационализации земельных отношений состоит в рассредоточении земли между мекими собственниками. Для агроформирований с общей (совместной и долевой) формой собственности в зависимости от используемого права распоряжения земельными долями спектр ситуационных моделей сбалансированности интересов на основе земельных отношений значительно расширяется и может быть адаптирован к условиям конкретного производства. Этому способствует разработанная автором воспроизводственная модель распределительных отношений, в основе которой лежат формирование предпринимательской среды внутри колективного предприятия и остаточный принцип распределения по труду (рис. 8).

Предложенная модель распределительных отношений на внутрихозяйственном уровне наилучшим образом гармонизирует многообразие экономических интересов, возникающих в обособленном звене материального производства, представляется наиболее агрегируемой с позиции распределения конечных результатов хозяйствования, в которых взаимодействуют труд и капитал.

^ШршВВВВИВ!

[ Имущественные

Земельные отношения

Аренда земельных долей Право владения и пользования не разделяется Внесение земельной доли в паевой (уставный) капитал

Аренда Я

Структурные подразделения

Арендная плата Оплата услуг (маркетинге- ] вых, управленческих)

Отчисления в бюджет Материальные затраты

Доход подразделения

Рис. 8. Воспроизводственная модель распределительных отношений в аграрной сфере

Автор согласен с теоретиками институционального направления, выделяющими приоритетно значимость механизма реализации любого вида собственности. Именно этот механизм ответственен за рост эффективности производства. При этом обосновываются схема и агоритм реализации внутрихозяйственных экономических отношений, условия их коммерциализации, вытекающие из основных теоретических положений в системе представлений с

данной категории, взаимодействие экономических интересов, возникающих в аграрной сфере.

Постепенное развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве предопределило становление снизу и относительно эффективное функционирование агроходингов, использующих частный капитал (в отдельных случаях и государственные бюджетные средства) и наемный труд. С притоком частных инвестиций в аграрный сектор со стороны промышленного, банковского капиталов сфера их деятельности будет расширяться. Осмысление теоретического наследия в области освоения хозрасчетных отношений в аграрной сфере позволили автору подойти к разрешению проблемы мотивации трудовой деятельности наемных работников с позиций согласования экономических интересов собственника (учредителя), субъекта хозяйствования с индивидуальным, групповым интересом наемных работников на основе повышения социально-экономической эффективности хозяйствования. Обеспечить эту связь на практике автор попытася конструируя социально-экономическую модель управления бизнес-процессом (рис. 9), которая с его участием апробирована в интегрированном формировании ЗАО Ге-лио_Пакс Вогоградской области.

В основе разработанной модели лежат основополагающие принципы, раскрываются составляющие конкурентоспособности агропроизводства, механизм стимулирования трудовой активности и его реализация. Логика построения модели направлена на реализацию социальной и воспроизводственной функции.

Именно переориентация идеологии с экономии затрат вообще на системность обеспечения конкурентности агропроизводства, его социальную направленность позволяет по-новому подойти к разработке мотивационного механизма управления бизнес-процессом, основанного на балансе интересов, возникающих в процессе производства и распределения валового продукта.

Аренда Земель-

ные от-

Собственность ношения .

Реализация социально-экономического партнёрства

Функции Социальные

Воспроизводственные

Принципы

Системность

Эволюционностъ

Удовлетворение духовных и физических потребностей работников

Обеспечение расширенного воспроизводства_

Повышение: плодородия почвы; квалификации работников; производительности труда

Взаимоувязка доходов работников с конечными результатами Сочетание личных, групповых интересов с общественными

Сочетание административно-распорядительных и экономических методов управления

Составляющие конкурент-кости агропроизводства

Урожайность

Качество продукции

Режим экономии

Почвенное плодородие

Квалификация работников

Производительность труда

Технологическая дисциплина

ьесурсоооеспеченность

Организация труда и производства

Стимулирование труда

Механизм стимулирования

ОТ=ОТЕ+ОТс_

Оплата за количество и качество труда

Стимулирование: высокого качества и сроков проведения работ; повышения урожайно-сти;экономии затрат; качества продукции

ОТс=НЗ-Оф-Зф
КЗ

, Экономическая реализация

Оперативный контроль

Прямые затраты (ЦФ-Цн)*РН

Содержание машинно-тракторного парка: по статьям затрат; на 1 га у. е. га; на 1 ra уборочной площади

Затраты на организацию и

управление:

по статьям затрат;

на I га пашни;

на 1 работника_

Корректировка на индекс-

дефлятор

K3=[(IWqO*PH*S]

Рис. 9. Модель управления бизнес-процессом

Условные обозначения: ОТ - фонд оплаты труда; Отб, Отс - базовый и стимулирующий фонд оплаты труда; НЗ -

нормативные затраты на

(площадь, поголовье).

Все вышеизложенное позволяет заключить, что реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы имеет две стороны - производственную и распределительную и обеспечивается как посредством интенсифицирования методов управления бизнес-процессом в сочетании с развитием интеграции во всех ее формах, так и посредством совершенствования распределительных отношений на внутрисистемном уровне и общественных в целом на фоне государственного регулирования и поддержки. Только комплексное использование финансовых вложений в организацию, технологию, ресурсное, научное, информационное обеспечение, человеческий капитал в совокупности с эффективностью менеджмента и обоснованием баланса экономических интересов создают реальные предпосыки стабилизации аграрного сектора АПК.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации.

Монографии, учебные пособия, брошюры

1. Шепитько P.C. Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе: Монография. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. -19,3 пл.

2. Кашинская E.H., Соболев А.П., Шепитько P.C. Стратегия формирования устойчивых конкурентных позиций в аграрном производстве: Монография. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2000. - 7,9 п.л./2,8 п.л.

3. Шепитько P.C., Гайдукова В.И., Башкиров С.Ф. Экономические отношения структурных подразделений агроформирований: Монография. - Вогоград: Изд-во ВГСХА, 2002. - б,б пл./2,5 пл.

4. Андреева О.В., Кашинская E.H., Шепитько P.C. Системный подход к оценке интенсификации зернового производства: Монография. - Вогоград: Изд-во ВГСХА, 2003.- 3,95 п.л./2 пл.

5. Шепитько P.C. Цена и ценообразование: Учебное пособие. - Вогоград: Изд-во ВГСХА, 1998. - 4,7 пл.

6. Чаплыгин В.Н., Гаврилов В.И., Корпев ИЛ., Шепитько P.C. и др. Положение о квоте на закупку сельскохозяйственной продукции, сырья и продо-

вольствия для государственных нужд по Вогоградской области. - Вогоград: АО Издательский дом, 1996. - 2 п.л,/0,2 п.л.

Научные статьи, тезисы

7. Шепитько P.C. Совершенствование экономических отношений в аграрном секторе АПК / Сб.научн.тр. Совершенствование хозяйственного механизма АПК. - Вогоград: Изд-во ВСХИ, 1990. - 0,3 п.л.

8. Шепитько P.C. Моделирование хозяйственного механизма рыночных отношений в учебном процессе / Тезисы докладов научно- методической конференции профессорско-преподавательского состава Рынок, рыночные отношения и новые формы хозяйствования в сельскохозяйственном производстве. -Вогоград: Изд-во ВСХИ, 1991. - 0,3 п.л.

9. Шепитько P.C. Механизм реализации рыночных отношений в АПК / Сб.научн.тр. Повышение эффективности АПК в условиях рыночной экономики. - Вогоград: Изд-во ВГСХА, 1992. - 0,5 п.л.

10. Соболев А.П., ДоронинаЛ.Б., Шепитько P.C., Терский С.П.. Выделение имущественного пая в натуре. - Вогоград: Изд-во ВСХИ, 1992. - 0,4 п.л./0,1 п.л.

11. Шепитько P.C., Литвинова A.A. К вопросу о натуральной оплате / Тезисы выступлений на научной межреспубликанской конференции Проблемы научно-технического прогресса АПК Повожского региона. - Вогоград: Изд-во ВСХИ, 1992. - 0,3 п.л./0,2 п.л.

12.Шепитько P.C. Экономические основы становления многоукладной экономики в аграрном секторе АПК / Сб. научных трудов Направления, особенности и проблемы реорганизации и приватизации в АПК. - Вогоград: Изд-во ВСХИ, 1993. -0,4 пл.

13. Доронина Л.Б., Гайдукова В.И., Шепитько P.C. Особенности реорганизации межхозяйственных предприятий: методические подходы и реальность / Сб. научных трудов Направления, особенности и проблемы реорганизации и приватизации в АПК. - Вогоград: Изд-во ВСХИ, 1993. - 0,5 п.л./0,1б п.л.

14. Шепитько P.C., Кашинская E.H. Оценка конкурентоспособности товарного производства в условиях свободного предпринимательства / Сб. науч-

ных трудов Направления, особенности и проблемы реорганизации и приватизации в АПК. - Вогоград: Изд-во ВСХИ, 1993. - 0,4/0,2 пл.

15.Шепитько P.C. Управление воспроизводством внутрихозяйственных формирований // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1994. - № S. -0,3 п.л.

1 б. Дадашева ОД, Шепитько Р. С. Оценка инвестиций / Тезисы докладов I межвузовской конференции студентов и молодых ученых Вогоградской области. -Вогоград: Изд-воВГСХА, 1994. -0,2 п.л./0Д п.л.

17. Шепитько P.C. Формирование умений оценки экономической ситуации при подготовке конкурентоспособных специалистов / Тезисы докладов научно-методической конференции Внедрение эффективных форм и методов обучения при подготовке конкурентоспособных специалистов. - Вогоград: Изд-во ВСХИ, 1995. -0,2 пл.

18. Шепитько P.C., Карпов С.В. Ценовые отношения в АПК / Материалы научной конференции, посвященной 50-летию вуза Ученые Вогоградского сельскохозяйственного института науке и практике. - Вогоград: Изд-во ВГСХА, 1996. - 0,2 п.л./0,1 пл.

19. Шепитько P.C. Развитие форм хозяйствования / Система ведения агропромышленного производства Вогоградской области на 1996...2010 гг. - Вогоград: Комитет по печати, 1997. -0,3 пл.

20. Шепитько P.C., Кашинская E.H. Модели крестьянских (фермерских) хозяйств / Система ведения агропромышленного производства Вогоградской области на 1996 ...2010 гг. - Вогоград: Комитет по печати, 1997. - 0,5 п.л./0,3 пл.

21. Шепитько Р. С. Земельные отношения в системе экономического воспроизводства / Материалы научно-практической конференции Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в Вогоградской области. - Вогоград: Издатель, 1997. - 0,3 пл.

22. Шепитько Р. С. Сферы и механизм паритетности межотраслевого обмена на аграрном рынке / Сб. материалов Всероссийской научно- практической конференции Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктура. - Пенза: Привожский дом знаний, 1998. - 0,2 пл.

23. Гайдукова В.И., Тюрякова Э.К, Шепитько P.C. Обоснование размера квот на закупку зерна в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1998. - № 12. - 0,3 п.л./0,1 п.л.

24. Шепитько Р. С. Ценовой механизм взаимоотношений на аграрном рынке / Материалы научно-практической конференции Рыночные отношения в АПК области: современное состояние и перспективы. - Вогоград: Комитет по печати и информации, 1998. - 0,25 п.л.

25. Шепитько Р. С. Экономические отношения в условиях интегрированного производства / Материалы научно-практической конференции, посвященной 55-й годовщине Победы в Сталинградской битве Совершенствование научного обеспечения с.-х. производства Вогоградской области. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 0,25 п.л.

26. Шепитько Р. С. Методические подходы к согласованию интересов партнеров по производству и сбыту сельскохозяйственной продукции / Материалы научно-практической конференции, посвященной 55-й годовщине Победы в Сталинградской битве Совершенствование научного обеспечения с.-х. производства Вогоградской области. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 0,25 п.л.

27. Андреева О.В., Шепитько Р. С. Проблемы обоснования экономических границ адаптивной интенсификации / Материалы научно- практической конференции, посвященной 55-й годовщине Победы в Сталинградской битве Совершенствование научного обеспечения с.-х. производства Вогоградской области. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 0,25 п.л./0,15 п.л.

28. Шепитько Р. С., Гайдукова В.И., Тюрякова Э.К. Стратегия формирования продовольственных ресурсов на региональном уровне / Научный вестник ВГСХА. Вып. 1. Экономические и социальные науки. - Вогоград, 1999. -0,25 п.л./0,08 п.л.

29. Шепитько Р. С., Кашинская E.H. Конкуренция на аграрном рынке / Научный вестник ВГСХА. Вып. 1. Экономические и социальные науки. -Вогоград, 1999. - 0,25 п.л./0,12 п.л.

30.Шепитько P.C. Обоснование критерия согласованности экономических интересов / Материалы II Международного научного конгресса Наука,

искусство, образование на пороге Ш тысячелетия. Т. 1. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2000. - 0,15 пл.

31. Башкиров С.Ф., Шепитько Р. С. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей // АПК: Экономика, управление. - 2000. - № 7. -0,4 пл./0,2 п.л.

32. Шепитько Р. С. К вопросу исследования экономического интереса / Научный вестник ВГСХА. Вып. 2. Экономические и социальные науки. -Вогоград, 2001. - 0,3 пл.

33. Шепитько P.C., Иванова Т.В. Оценка рыночной устойчивости хозяйственных агентов аграрного рынка / Научный вестник ВГСХА. Вып. 2. Экономические и социальные науки. - Вогоград. - 0,3 п.л./0,15 пл.

34. Шепитько Р. С., Кашинская E.H. Согласование экономических интересов через диверсификацию // Научный вестник ВГСХА. Вып. 2. Экономические и социальные науки. - Вогоград. - 0,3 п.л./0,15 пл.

35. Воронин В.М., Шепитько P.C. Механизм обеспечения конкурентности аграрного производства / Материалы научно-практической конференции Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона. - Вогоград: Издатель, 2001. - 0,Зп.л./0,15 пл.

36.Воронин В.М., Шепитько P.C. Внутреннее экономическое взаимодействие участников агроходинга / Сб. материалов международной конференции Роль региональной экономики в становлении экономического пространства. -Киров, 2002. - 0,25 п,л./0,13 пл.

37.Шепитько P.C., Воронин В.М. Мотивационный механизм управления трудом и капиталом в агроходингах / Сб. материалов международной научно-практической конференции Проблемы АПК. - Вогоград: Изд-во ВГСХА, 2003.-0,1 п.л./0,05 пл.

38. Кашинская E.H., Шепитько P.C. Реализация региональной стратегии конкурентности агропроизводства / Материалы международной научно-практической конференции Проблемы АПК. - Вогоград: Изд-во ВГСХА, 2003.-0,1/0,05 пл.

РНБ Русский фонд

2007-4 13907

Подписано в печать 23.12 2003 г. Форматно*8"4/1б. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл./Йч.-л. 2,0.

Тираж 120 экз. Заказ 374. й . '

Издательство Вогоградского государственноточуниверситета. 400062, Вогоград, ул. 2-я Продольная, 30.

О 2 ФЕЗ 2004-

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шепитько, Раиса Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ АГРАРНОЙ СФЕРЫ.

1.1. Структурирование экономического интереса.

1.2.Субъектно-объектная определенность экономического интереса.

1.3. Взаимодействие экономических интересов в сельском хозяйстве.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ НА ОСНОВЕ СОГЛАСОВАНИЯ.

2.1. Согласование как форма реализации экономических интересов.

2.2. Критериальная база экономического партнерства субъектов аграрного рынка.

2.3. Оценка равновыгодности сотрудничества в сфере агробизнеса.

3. МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

3.1. Воспроизводственная база и структурная трансформация в аграрной сфере.

3.2. Экономическое взаимодействие субъектов агропромышленной интеграции.

3.3. Обоснование стоимостных пропорций в системе АПК.

3.4. Государственная поддержка в системе реализации экономических интересов.

4. СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

В АГРАРНОЙ СФЕРЕ (современность и перспектива).

4.1. Социальные издержки в воспроизводстве аграрной сферы.

4.2. Принципы организации внутрисистемных отношений агрофор-мирований.:.

4.3. Механизм сбалансированности экономических интересов в агроходингах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе"

Актуальность темы исследования. Задачи решения структурной трансформации и институциональных преобразований последнего десятилетия привели аграрный сектор России в качественно иное состояние, которое востребовало новые научные подходы к реализации сложных социально-экономических проблем аграрного производства и, прежде всего, экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Экономические интересы хозяйствующих субъектов являются активизирующим началом повышения эффективности любых способов хозяйствования, поэтому с переходом на рыночные отношения значимость их не только не ослабевает, а становится еще более очевидной.

Исследование экономики аграрной сферы через призму экономических интересов ее субъектов требует методологического обеспечения анализа в этой области, в том числе обоснования критериальной базы согласования интересов партнеров совместного производства конечного продукта АПК, оценки равновыгодности их сотрудничества в свете представлений о воспроизводственном цикле и соответствующего последнему экономического состояния производства, обмена, распределения, потребления. Это позволяет вывести рассмотрение взаимоотношений агентов рынка на более сущностный уровень научных представлений и подойти к условиям разрешения коммерческих противоречий с позиции их согласованности и экономического партнерства.

Агропромышленный сектор экономики, как сложный организационно-производственный организм, имеет разветвленную систему экономических связей по вертикали и горизонтали, и количественная мера оценки результатов хозяйствования отдельных его бизнес-единиц есть следствие как внутренних возможностей, так и влияния внешних агентов рынка. Это особенно важно учитывать в условиях продожающегося дисбаланса ценовых отношений на аграрном рынке, состояния воспроизводственной базы агропредприятий, их финансовой обеспеченности, которые пока еще не способствуют формированию предпосылок устойчивого экономического роста в сельском хозяйстве. Вот почему актуальной становится задача разработки организационно-экономической модели взаимоотношений участников агропромышленного производства как формы реализации их интересов, анализа и оценки государственной поддержки, обоснования методических подходов к совершенствованию последней на основе стоимостных пропорций.

В основе экономических интересов субъектов аграрной сферы лежат интересы человека, обусловленные его материальными и социальными потребностями, поэтому реализация основополагающих задач аграрной реформы связана с необходимостью учета характера распределительных отношений на новой экономической основе с тем, чтобы в процессе воспроизводства была возможность согласовывать, а затем и оптимизировать экономические интересы работников и других агентов рынка.

Все вышеизложенное предопределило выбор темы исследования, являющейся актуальной в методологическом, теоретическом и прикладном аспектах аграрной науки.

Степень изученности проблемы. Ученые различных эпох уделяли большое внимание проблеме экономического интереса, рассматривая сущность, природу, формы проявления, связь и взаимообусловленность с производственными отношениями, соотношение субъективного и объективного, закрепление экономического интереса за его носителями, соподчиненность интересов и т.д. Все это позволило сформировать взгляды и воззрения на проблему экономического интереса. До 50-х годов прошлого столетия, проблема экономического интереса в нашей стране исследовалась преимущественно психологами, обобщенное понимание экономического интереса многими из них раскрыл видный отечественный психолог Г.Т. Ковалевский, рассматривая его как состояние сознания, направленность мысли. Эту точку зрения разделяли западные ученые Р. Барр, О. Шик. Вместе с тем материальная природа экономических интересов, их связь с производственной деятельностью людей была представлена в фундаментальных трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина.

Большой вклад в развитие теории экономического интереса в 70-е годы XX столетия внесли такие видные учение как Л.И. Абакин, Б.Я. Гершкович, Г.И. Зинченко, В.П. Каманкин, В.И. Лившиц, В.В. Радаев и др., которые исследовали экономический интерес с позиции материалистической парадигмы в системе производственных отношений. Всплеск интереса к данной проблеме в эти годы был обусловлен преимущественно активизацией хозяйственной деятельности предприятий, движением к переходу на экономические методы хозяйствования. В работах этого периода категория лэкономический интерес идеологизировалась и преподносилась как интересы политико-социальных групп, индивидуумов, колектива, общества. Единство их интересов трактовалось абсолютным и совершенствование экономических отношений осуществлялось в направлении реализации этого единства.

Современный взгляд на раскрытие проблемы экономического интереса нашел отражение в работах Л.И. Абакина, А. Амосова, О. Ананьина, Б.Я. Гершковича, М.М. Гузева, А.Г. Здравомыслова, A.B. Колосова, Д. Кузина, Т.Г. Любимова, В. May, С.С. Слепакова, С.М. Сухоруковой, Г.И. Шмелева, В.М. Юрьева и др.

Положения общих основ теории экономического интереса, представленные в работах экономистов-теоретиков, подготовили базу и ставят на очередь исследования, которые позволили бы логически завершить процесс движения через абстрактное к конкретному, от общего к частному. Отдельные прикладные аспекты применительно к аграрной сфере исследованы В.Р. Боевым, И.Н. Буздаловым, Г.А.Баклаженко, Л.В. Бондаренко, А. Воропаевым, В.А. Добрыниным, А. Зельднером, О.В. Иншаковым, Э.Н. Крылатых, М.М. Макеенко, В.В. Милосердовым, A.A. Никоновым, Е.С. Оглоблиным, A.B. Петриковым, Э.А. Сайгадаком, А.Ф. Серковым, И.Ф. Сусловым, И.Г. Ушачевым, В.И. Фроловым, Р.П. Харебавой, A.A. Черняевым, Г.И. Шмелевым и др. Однако в аграрной науке недостаточно разработаны методологические подходы, позволяющие системно перевести проблему исследования экономического интереса из общетеоретической в прикладную плоскость. В этом аспекте теория экономического интереса дожна рассматриваться в качестве методологической базы разработки прикладных аспектов разрешения противоречий, объективно образующихся в системе экономических интересов с позиции воспроизводственного процесса как качественно-количественной формы выражения экономического интереса, совершенствования экономических взаимоотношений агентов рынка на основе согласования их интересов и разработки механизмов реализации всей системы интересов в аграрной сфере, направленной на обеспечение расширенного воспроизводства и повышение социального статуса работника.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования Ч на основе структурно-логического подхода разработать методолого-теоретические основы и механизмы реализации экономических интересов субъектов аграрной сферы, обосновать методический инструментарий их согласования в системе агропромышленного производства с позиций воспроизводственного процесса.

Цель исследования потребовала постановки и решения следующих задач: на основе общей теории экономического интереса обосновать методо-лого-методические основы исследования экономических интересов хозяйствующих субъектов аграрной сферы; исследовать взаимодействие экономических интересов в сельском хозяйстве, структурировать, выделить системообразующий интерес, раскрыть дефиницию экономического интереса субъектов аграрной сферы, его субъ-ектно-объектную определенность, противоречия, возникающие при взаимодействии экономических интересов; обобщить принципы, обосновать формы, разработать методический инструментарий согласования интересов партнеров агропромышленного производства и на основе обоснования критериальной базы произвести анализ и оценку состояния экономического партнерства в системе товародвижения конечного продукта АПК; выявить основные черты воспроизводственных тенденций в аграрной сфере в пореформенный период, оценить социально-экономические последствия и влияние на процессы разрешения противоречий и согласования экономических интересов; обобщить и уточнить методолого-теоретические аспекты современного интеграционного процесса как способа реализации экономических интересов субъектов агробизнеса; допонить признаки и разработать механизмы экономического взаимодействия субъектов агропромышленной интеграции на основе согласования экономических интересов; исследовать и научно обосновать стоимостные пропорции (эквивалентности) межотраслевого обмена как механизма согласования экономических интересов; раскрыть функции, формы, технологию государственной поддержки, как важного фактора реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов аграрной сферы в процессе их функционирования; осмыслить теоретическое наследие и эволюцию внутрисистемных экономических отношений, на базе которых обосновать методические подходы и разработать механизм реализации баланса интересов в агроформированиях с учетом изменившихся земельных и имущественных отношений.

Предмет исследования. Экономические интересы субъектов аграрной сферы в системе воспроизводственного процесса.

Объект исследования. Воспроизводственный процесс в аграрной сфере России.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых, разработки ведущих научных учреждений по организационно-экономическим проблемам эффективного хозяйствования в агропромышленном производстве, сформировавшие экономическую теорию функционирования аграрного рынка, результаты исследования автора, монографии, научные статьи российских и зарубежных авторов.

В процессе исследования были использованы метод материалистической диалектики, в том числе абстрактно-логический системный подход и методы познания, экономическо-статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, монографический, графический методы, выборочные обследования.

Информационную базу составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Федеральные законы РФ, Указы президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Министерства сельского хозяйства РФ, региональные законодательные акты, регламентирующие хозяйственные и экономические взаимодействия в обществе.

В диссертации содержатся обобщения статистической информации по РФ, Южному федеральному округу, Вогоградской области, годовым отчетам агропредприятий Вогоградской области, данных социологического опроса, монографического обследования предприятий, проведенных автором. Использованы данные нормативно-справочной литературы, материалов, опубликованных в научной литературе и периодической печати.

На защиту выносится совокупность следующих научных результатов и основных положений, являющихся личным вкладом соискателя:

1. Раскрытие сущности и содержания экономического интереса хозяйствующих субъектов аграрной сферы послужило методолого-теоретической основой анализа системы экономических интересов, обусловленной представлением о его структурной определенности в цепочке: лэкономические потребности - осознание потребностей - объективные условия их реализации - возможная степень удовлетворения. Дефиниция экономического интереса сельских товаропроизводителей, его субъектно-объектная определенность позволяют представить экономический интерес как самостоятельную экономическую категорию, выражающую степень удовлетворения экономических потребностей в рамках воспроизводственного процесса на основе побудительных мотивов производственно-коммерческой деятельности субъектов хозяйствования.

2. Сформулированная автором многокритериальная система сущностных признаков экономического интереса хозяйствующих субъектов аграрной сферы позволяет характеризовать его как историко-социально-экономическую категорию в системе воспроизводственного процесса, обусловленную развитием производительных сил и производственных отношений, расширившим трактование материальных потребностей человека до экономических потребностей субъекта хозяйствования. Система экономических интересов в аграрной сфере, их соподчиненность, взаимодействие, связь с внеэкономическими интересами, концепция согласования, ведущая к балансу и реализации, является краеугольным камнем разрешения противоречий в процессе воспроизводства.

3. Принципы и формы согласования экономических интересов субъектов агропромышленного производства обусловлены рационализацией поведения индивидов и их стремлением к максимизации полезности. Научное обоснование критериальной базы экономического партнерства участников агропромышленного производства, использование методического инструментария оценки равновыгодности сотрудничества на стадии предварительного согласования обеспечивает баланс интересов в аграрном секторе экономики.

4. Результаты исследований интеграционных процессов в агропромышленном производстве, механизмы экономического взаимодействия участников интеграции, практическая их реализация доказывают необходимость развития этого процесса в свете концепции, обоснованной автором, а именно: развития кооперации, формирования агроходингов и функционирования их в адекватной экономической среде, сформированной на научно-обоснованной правовой базе. В этой связи, представленная перспективная организационно- экономическая модель хозяйствования на основе интеграции ходингового типа, наилучшим образом реализует экономические интересы хозяйствующих субъектов аграрной сферы на кооперативных принципах.

5. Разработанные автором модели экономического взаимодействия участников агропромышленной интеграции, основанные на принципах рав-новыгодности, слабого звена и их сочетания, создают реальные условия согласования экономических интересов партнеров совместного производства, направленные на повышение эффективности интегрированной системы в целом вне зависимости от форм собственности и моделей интеграции.

6. В интегрированных формированиях ходингового типа экономические взаимоотношения участников из разряда внешних переходят во внутренние отношения организации, развивающиеся по пути их демократизации через этапы централизованного, трансфертного и автономного инвестирования воспроизводственного процесса, которые определяют характер ценообразования ( внутренний, свободный, унифицированный), управления бизнес-процессом (административно-распорядительный, экономический), вектор движения финансовых потоков как элементов механизма реализации экономических интересов в системе интеграции.

7. Теоретическое обоснование стоимостных пропорций в системе межотраслевого обмена через энергетический эквивалент является ориентиром определения количественной меры государственной поддержки сельского хозяйства, необходимой для возмещения возрастающих затрат общества на производство сельскохозяйственной продукции.

8. Разработанный методический подход выделения зон конкурентного производства, предложенный механизм стимулирования интенсификации агро-производства направлены на рационализацию направлений государственной поддержки сельского хозяйства, реализующих производственную составляющую экономического интереса субъектов аграрной сферы.

9. Представленные исследования социального среза в аграрной сфере свидетельствуют о значимости повышения социального статуса работника на результаты хозяйствования. Поэтому рационализация распределительных отношений на внутрисубъектном уровне, учитывающая право собственности на землю и имущество, является важным звеном сбалансированности экономических интересов, реализующим воспроизводственную концепцию функционирования хозяйствующего субъекта.

10. Внутрихозяйственные отношения, как органическая часть аграрных отношений в целом, рассматриваются с позиций совершенствования метода хозяйствования, адекватного развивающимся производственным отношениям, учитывающего весь спектр технолого-технических, организационно-экономических и социальных аспектов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и являются основой обоснования механизма реализации экономического партнерства в агроформированиях различных форм хозяйствования.

11. Сбалансированность экономических интересов в агроформированиях различных форм хозяйствования имеет две стороны - производственную и распределительную. В связи с чем повышение конкурентоспособности аграрного производства является органической частью механизма распределительных отношений, реализующих баланс экономических интересов.

Научная новизна диссертационного исследования:

- допонены методолого-теоретические положения, раскрывающие сущность, содержание экономических интересов субъектов аграрной сферы и дающие представление о построении этой экономической категории через цепочку трансформации экономических потребностей в экономический интерес субъекта хозяйствования, объективно-субъективный характер которого обусловлен природой, условиями реализации (объективный), степенью осознания и уровнем представительства в определенном субъекте (субъективный);

- на основе многокритериальной систематизации выявлены сущностные признаки экономического интереса сельскохозяйственных товаропроизводителей, что послужило формулированию его дефиниции, выражающей удовлетворение экономических потребностей по поводу воспроизводственного процесса на основе мотивации производственно-коммерческой деятельности;

- расширен подход к исследованию экономического интереса, выражающий его структурированное содержание и расширительное токование материальных потребностей от отдельного индивидуума до экономических потребностей хозяйствующего субъекта. Это позволяет осуществить переход из теоретической области исследований данной проблемы в прикладную, производственную сферу деятельности хозяйствующих субъектов аграрной сферы, выйти на качественно новый уровень разрешения противоречий, возникающих в процессе экономического взаимодействия. Таким образом, впервые исследование, предпринятое автором, дает законченное, логически выверенное представление о реализации экономического интереса от его ме-тодолого-общетеоретических основ до прикладного понимания, разработки механизмов, обеспечивающих режим реального хозяйствования в современную эпоху реформирования аграрных отношений;

- структурирована система экономических интересов в аграрной сфере на принципах приоритетности, соподчиненности, взаимодействия, выделения экономического интереса хозяйствующего субъекта в качестве системообразующего. Выявлена связь экономических интересов с внеэкономическими, особенности проявления в децентрализованной аграрной экономике, что позволяет обосновать перспективные формы, модели, механизмы хозяйствования;

- аргументированно обобщены принципы, обоснованы функции, формы согласования экономических интересов субъектов агропромышленного производства, обоснован межотраслевой подход и представлена структурно-логическая схема их реализации, разработан методический инструментарий оценки равновыгодности интересов сотрудничества, позволяющий построить теоретическую базу баланса интересов субъектов аграрной сферы на стадии согласования экономических интересов партнеров по продвижению продукта от производителя к потребителю;

- обоснована критериальная база экономического партнерства участников движения продукта АПК на основе конкурентной способности бизнес-структур агропромышленного производства, включающей такие составляющие как технологичность, природопользование, механизмы управления, обоснованы критерии и индикаторы такого рода оценки. Исследована природная среда, как важная составляющая расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве с позиции эколого-экономической компоненты восстановления и повышения почвенного плодородия, которая рассматривается базовым условием реализации экономических интересов в сфере производства сельскохозяйственного продукта;

- выявлены особенности интеграции в аграрной сфере, обусловленные уровнем капитализации, финансовым состоянием, экономической самостоятельностью агроформирований, усиливающимся процессом разделения прав владения и пользования землей, неразвитостью земельного рынка, неопределенностью, формированием крупных частных землевладений в форме агро-ходингов и других явлений. Обоснован подход к разработке внутрисистемных экономических отношений нового порядка, базирующийся на взаимоувязке интересов собственников (учредителей), производителей сельскохозяйственной продукции, непосредственно хозяйствующих субъектов, как обособленных структурных единиц национального хозяйства;

- допонены характерные признаки моделей экономического взаимодействия субъектов интеграции: организационная оформленность интегрированной структуры, границы объекта собственности, адресность государственной поддержки, принцип распределительных отношений;

- разработаны и Апробированы механизмы экономического взаимодействия участников агропромышленной интеграции, адекватные развивающимся интеграционным процессам и принципам функционирования интегрированных формирований, обеспечивающие согласование, а затем и баланс их интересов на основе равновыгодности, слабого звена и унифицированной модели распределения совместно произведенного продукта, сочетающей два первых подхода;

- допонительно аргументировано обоснование стоимостных пропорций при межотраслевом обмене через призму общественно-необходимых энергозатрат на продукцию отраслей АПК как механизма государственного регулирования ценового паритета их отношений в качественно-количественном измерении;

- обоснованы концептуальные положения государственной поддержки аграрного сектора экономики, сочетающие избирательность, общую поддержку условий сельскохозяйственного производства, стимулирование конкурентоспособности, ценовое регулирование. Структурированы направления государственной поддержки, раскрыта технология реализации, ориентированные на интенсификацию агропроизводства, представлен механизм ее стимулирования, основанный на соотношении предельной энергоемкости сельскохозяйственной продукции и ее энергоотдачи в диапазоне значений прироста продуктивности земли и животных;

- теоретически обоснован и разработан мотивационный механизм социальной адаптации работников агроформирований различных форм хозяйствования на основе взаимоувязки экономических интересов субъектов хозяйствования, собственников, наемных работников, стимулирования прироста продукции, повышения ее конкурентоспособности, что воплощается в разработанной модели управления бизнес-процессом.

Практическая значимость результатов исследований обусловлена теоретическим обобщением и допонением исследований экономических интересов применительно к субъектам аграрной сферы, разработками автором методик по экономическим взаимоотношениям партнеров в системе агропромышленного производства, выявлению условий и принципов формирования региональных продовольственных фондов, конкурсной системы размещения квот среди товаропроизводителей, обоснованию конкурентных зон товарного производства продукции. Автор принял участие в разработке рекомендаций по внутрихозяйственным экономическим отношениям агрофор-мирований, оценке повышения эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве, экономической оценке возделывания сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям, формированию моделей организации кормовой базы для промышленных комплексов, оптимизации параметров сельскохозяйственных предприятий в условиях межхозяйственной кооперации, в том числе с грифом НТС МСХ РСФСР.

Авторские разработки в области ценового механизма АПК вошли в изданное им учебное пособие Цена и ценообразование, рекомендованное Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ для высших и средних учебных заведений (1998 г.).

Разработки по конкурсному размещению квот среди товаропроизводителей нашли отражение в Постановлении правительства № 135 от 7.02.96 О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 г..

Разработанный и апробированный на практике механизм взаимодействия экономических интересов субъектов в интегрированных агроформирова-ниях ходингового типа, основанный на мотивационных методах управления трудом персонала, согласовании интересов структурных бизнес-единиц интеграции, проявляющихся на внутреннем рынке, в качестве типового положен в основу при выработке стратегии интеграционного роста агропромышленного производства в Вогоградской области.

Теоретические положения, обобщения, практические предложения и рекомендации, методические разработки, представленные в диссертации, могут быть использованы в качестве основы для формирования программ выхода аграрного сектора России из кризиса, стабилизации его экономики и дальнейшего экономического роста.

Основные методические разработки, результаты исследований использованы автором и профессорско-преподавательским составом Вогоградской ГСХА в качестве учебного материала для преподавания экономических дисциплин в высшей школе и в системе послевузовского образования при чтении курсов Экономика отраслей АПК, Экономика предприятий, Сельскохозяйственные рынки, и спецкурсов Аграрная политика, Ценообразование.

Апробация результатов исследований. Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии, отдельных спецзаданий (заказа) руководителей управленческого аппарата АПК.

Результаты исследований были доложены на: международном научном конгрессе Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия (Вогоград, 2000 г.); международных научно-практических конференциях: Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства (Киров, 2002 г.), Проблемы агропромышленного комплекса (Вогоград, 2003 г.); всероссийских научно-практических конференциях: Проблемы научно-технического прогресса в АПК Повожского региона (Вогоград, 1992 г.), Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесостепных районах России (Вогоград, 1998 г.), Региональные межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры (Пенза, 1998 г.); региональных научно-практических конференциях и семинарах: Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в условиях рынка (Вогоград, 1997 г.), Рыночные отношения в АПК области: современное состояние и перспективы (Вогоград, 1998 г.), Совершенствование экономической работы в рыночных условиях в отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности (Вогоград, 1998 г.), Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона (Вогоград, 2001 г.); ежегодных межвузовских научно-практических конференциях Вогоградской ГСХА (1983.2003 гг.). Всего автор выступил на 40 конференциях международного, российского, регионального уровней.

Апробация модели внутрихозяйственных отношений в интегрированном формировании типа ходинга, мотивационного механизма управления трудом осуществлялась в ЗАО Гелио-Пакс Вогоградской области, а исследования по повышению конкурентоспособности агропроизводства использованы при разработке концепции социально-экономического развития Вогоградского региона.

По результатам исследований опубликовано 65 научных работ . общим объемом 49,3 п. л., из них 38 основных - объемом 38,3 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шепитько, Раиса Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа позволила выявить следующие тенденции и закономерности развития аграрного сектора экономики в переходный период трансформационного реформирования экономического строя РФ и в их рамках разработать перспективную модель организационной формы развития интегрированного производства, реализующую наилучшим образом экономические интересы как производителей сельскохозяйственного продукта, его переработки и сбыта, так и в целом национальные.

1. Методологическое и теоретическое обоснование сущности и содержания экономического интереса в спектре его адресной реализации, а именно применительно к аграрной сфере АПК, позволяет в границах диссертационного исследования не только осмыслить российский опыт развития интегрированных хозяйственных систем типа ходинговых структур, но и представить направления совершенствования перспективных форм. Теоретическое осмысление проблем социально-экономического развития аграрного производства через призму экономического интереса позволяет вывести исследования в этой области на качественно иной уровень, адекватный изменяющимся трансформируемым аграрным отношениям и необходимым институциональным преобразованиям в аграрной сфере страны пореформенного периода.

2. Методолого-теоретическое обеспечение исследований экономических интересов базируется на субъектно-объектном анализе содержания самого экономического интереса, позволившего структурировать последний в следующей логической цепочке: экономические потребности - осознание потребностей - объективные условия реализации - возможная степень удовлетворения потребностей. Объективная природа материальных потребностей и экономическая среда их реализации, наряду с осознанием и представительством, определяют объективно-субъективный характер экономического интереса, что и предопределило сущностные признаки последнего, позволило выделить в самостоятельную категорию, представленную в системе воспроизводственного процесса с учетом производственно-коммерческой деятельности. Субъектно-объектный анализ, реализуемый автором в исследованиях, позволяет экономический интерес представить не только в чисто абстрактной форме (что само по себе важно для теории), но и перенести его рассмотрение в прикладное русло взаимоотношений агентов аграрного рынка посредством субъектного закрепления и объектной определенности, что значительно расширяет возможности разрешения противоречий партнеров агропродовольственного комплекса на основе согласования и паритетности их интересов.

3. Предпринятое автором структурирование системы экономических и внеэкономических интересов в аграрной сфере, выяснение характера их взаимодействия и соподчиненности позволяет обосновать системообразующим экономический интерес хозяйствующего субъекта, посредством которого реализуются все другие интересы на основе генерирования технических, технологических, организационно-экономических решений (согласования и паритетности) в хозяйственной практике. Вывод о том, что прерогатива дожна принадлежать государственной политике в поддержке перспективных эффективно хозяйствующих структур аграрного сектора, с тем чтобы наряду с корпоративными реализовать и государственный (национальный) интерес, но рыночными механизмами.

4. Реализации экономических интересов дожно предшествовать согласование разнонаправленных и противоречивых интересов партнеров агропромышленного производства. Потребность согласования, как эффективной формы реализации интересов посредством рыночного механизма с присущими ему формами и методами, достаточно велика и может быть допонена государственным регулированием. Методологически обоснование схемы согласования следует начинать с выделения общих интересов конкретных бизнес-единиц, функционирующих в цивилизованном поле конкуренции, учитывающих, в том числе и вступление России в ВТО. Автором разработаны и предложены принципы согласования интересов в системе законодательно-правовых актов в форме договоров, соглашений, рекомендаций, в рамках проводимой государством финансово-кредитной и ценовой политики.

5. Автором обоснована необходимость в системе согласования экономических интересов субъектов аграрного рынка разработки критериальной базы степени согласования этих интересов. Этому будет способствовать рассмотренный в диссертации методолого-методический подход к оценке экономического партнерства участников товародвижения с позиций их конкурентоспособности, ибо без этого невозможно расширенное воспроизводство.

6. Предложенная автором концепция к управлению агробизнесом, с учетом диапазона биоклиматического и экономического потенциала сельского хозяйства регионов России, позволяет на основе децентрализации экономики, государственного регулирования аграрного рынка, экономической адаптации к рыночной среде сельхозтоваропроизводителей, агентов переработки и сбыта активизировать предпринимательскую инициативу, изменить методы управления бизнес-процессом, в том числе более эффективного использования ресурсного потенциала. Это можно ре шить, используя представленную автором перспективную модель интегрированного производства.

7. Представление о коммерческой составляющей в содержании экономического интереса субъектов производства, переработки и реализации конечного продукта из сельскохозяйственного сырья возможно только в системе определенных по технологической связанности, экономической соподчиненно-сти, имущественной сосредоточенности организационно-производственных структур интеграции. На современном этапе развития аграрного производства этому способствует обоснованное автором создание модели Ч типа агроходин-гов, представленной в работе на с. 189-204, особенность которой обусловлена, прежде всего, привлечением инвестиций промышленного банковского и торгового капиталов, но и институционально оформленной возможностью их реализации. В авторской концепции подчеркивается важность обоснованности внутренних взаимоотношений агроходинговых структур с частным капиталом на основе эволюционной методологии демократизации распределительных отношений, обеспечивающих движение средств от централизованного бюджетиро

Х ' вания до экономических методов управления бизнес-процессом при повышении роли последних в формировании воспроизводственных условий.

Апробация данного подхода в ЗАО Гелио - Паке Вогоградской области показала состоятельность данной концепции в ее практической реализации: внутреннего рынка, инвестиционной политики, ценообразования, управления бизнес - процессом, паритетного согласования интересов участников агрохол-динга.

8. Доказано, что паритетность реализации экономических интересов товаропроизводителей в системе агропромышленной интеграции обеспечивается экономически обоснованным взаимодействием бизнес-единиц интеграции, основу которых составляют распределительные отношения, по мнению автора, включающие следующие его составляющие: организационную оформленность объединения, имущественную обособленность, хозяйственную и экономическую самостоятельность, централизацию инвестирования в рамках интегрированных структур, принципы равновыгодности и слабого звена. Таким образом, интегрированная структура типа ходинга представляется неким целостным организмом, объединяющим многообразие социально - экономических процессов во времени и пространстве, подчиненных единой цели - реализации экономических интересов ее участников.

9. Такая деформация в экономике, как диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, потребляемую селом и проявляющаяся на поверхности общественной жизни через межотраслевой обмен, является производной от более основополагающих причин, главная из которых - отсутствие государственного регулирования посредством дотационного механизма, льготного кредитования, налоговой политики и др. Автор предлагает в основу выработки государственной политики поло жить принцип стоимостных пропорций и в отдельных отраслях сельского хозяйства энергетическую эквивалентность для качественно- количественной оценки в системе балансирования цен при продвижении сельскохозяйственного продукта к потребителю.

10. Только в этом случае возможно адресное стимулирование рефор-мируемо-трансформационных процессов и формирование экономически перспективного аграрного производства, рационализации в нем условий воспроизводства (в том числе восстановление почвенного плодородия) и совершенствования структуризации сельского хозяйства. Автором обосновывается потеря в аграрном секторе способности к расширенному воспроизводству во всех его моментах (воспроизводство личного фактора, производственный и социальный аспект, воспроизводство вещного фактора и производственно-экономических отношений), механизмов паритетного взаимодействия субъектов аграрного рынка.

11. Реализация экономических интересов вообще и в границах организационно-экономических формирований выдвинуло необходимость возрождения социально трудовой основы развития села, оптимизации цены труда работников данной сферы. В работе представлена модель реализации вышеуказанных задач посредством формирования предпринимательской среды внутри организационных структур.

12. В основе обновления такого рода отношений лежит система коммерческого расчета, но представленная на новом качественном уровне, где увязка доходов от собственности вообще с индивидуальным и трудовым вкладом в конечный результат в цепочке хозяйствующий субъект - собственник -наемный работник = общий доход, распределяемый согласно вкладу и стратегической цели предприятия. Саму коммерциализацию внутри хозяйственных отношений в агроформированиях, имеющих общую (совместную и долевую) форму собственности, предложено автором осуществлять по логике, представленной в модели распределительных отношений (с. 307), учитывающих характер формирования фонда накопления и систему земельных отношений. В представленной модели агроходинга эта связь обеспечивается разработанным и апробированным на практике механизмом стимулирования конкурентоспособности производимой продукции, в которой заложен противозатратный режим хозяйствования с учетом оптимального уровня ресурсообеспеченности и высокой степени технологичности производственных процессов в системе движения продукта от производителя к потребителю.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шепитько, Раиса Сергеевна, Вогоград

1. Абакин JL Назревшие проблемы // Вопросы экономики. 1998. -№ 6. - С. 4-9.

2. Абакин JI. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 4-16.

3. Абакин JI. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов // Вопросы экономики. 1993. -№8. Ч С. 4124.

4. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993. - 267 с.

5. Агропромышленный комплекс России. М, 1998. - 457 с.

6. Агропромышленный комплекс России. М., 2001. - 446 с.

7. Айдаров В.Н. Совершенствование внутрихозяйственных отношений важный резерв подъема экономики убыточных сельхозпредприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999.-№2.-С. 12-15.

8. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа ходинг // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 4. - С. 52-60.

9. Амосов А. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 85-94.

10. Ананьин О. Этический аспект проблемы интересов // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 33-35.

11. Андреева О.В., Кашинская E.H., Шепитько P.C. Системный подход к оценке интенсификации зернового производства. Ч Вогоград, 2003. 95 с.

12. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике II Вопросы экономики. 1996. - №9. Ч С.28-39.

13. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Иванова Г.П. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 320 с.

14. Аренда земли лучше, чем купля-продажа // Вестник АПК Вогоградской области. 2002. - №9. -С. 3-6.

15. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги Ч основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода // АПК: экономика, управление. 2000. - № 11.-С. 30-35.

16. Башкиров С.Ф., Гайдукова В.И. Социальные аспекты рыночной адаптации аграрного производства // Вестник АПК Вогоградской области. Ч Вогоград, 2001. №1. С. 1-3.

17. Баюв В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Н. Новгород, 1994.-С. 11.

18. Беленький В. Методика определения цены земли и планирование устойчивого землепользования // Вопросы экономики. Ч 2000. №7. Ч С.85-96.

19. Богданов A.A. Краткий курс экономической науки. М., 1996. - 95с.

20. Боев В.Р. Ценный труд // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №5. - С. 53-54.

21. Бондаренко J1. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С. 67-75.

22. Бондаренко J1.B. Тенденции, стратегические цели и ресурсы социального развития российского села / Сб. Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: РАСХН, Аграрный институт, 1996. - 149 с.

23. Борисенко Н., Борисенко А. Сельскохозяйственное машиностроение: условия подъема // Экономист. 2000. - № 1. - С. 66-67.

24. Борхунов Н., Лукашев Н. Цены и аграрный сегмент рынка техники // АПК: экономика, управление. 2002. - №9. - С. 33-37.

25. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №6. - С. 108-121.

26. Бруцкус Б.К. К теории кооперации // Вопросы экономики. 1995. -№ 10.-С. 124-132.

27. Брытков М. Основные направления социального развития села // АПК: экономика, управление. 2000. - №7. - С. 57-62.

28. Буздалов И. Частная собственность на землю Ч основа эффективности сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С.35-44.

29. Буздалов И.Н., Петриков A.B. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения. М.: Армита - Маркетинг. Менеджмент, 1978. - 256 с.

30. Бугаков С. Капитализм и земледелие. С.-Пб., 1900. Т. 11. С. 235.

31. Бурик А.Ф. Внутрихозяйственный расчет в кохозах и совхозах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1989. №3. - С.46-53.

32. Валеев А.Ф. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в аграрном секторе (на примере Пермской области). Авто-реф. дисс. канд. экон. наук. Пермь, 2000. Ч 18 с.

33. Вальтер О.Э., Сокуров Ю.С. О государственном регулировании воспроизводственного процесса в аграрных формированиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. № 2. - С. 5-10.

34. Ванин Ю. Совершенствовать арендную плату // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2000. №5. Ч С. 5.

35. Василенко М.П. Основы интеграции сельскохозяйственного и промышленного труда. М.: Экономика, 1975. - 175 с.

36. Введение в рыночную экономику: Учебное пособие. Ч М.: Высшая школа, 1994.-447 с.

37. Великий незнакомец: Хрестоматия / Пер. с англ. рус. ред. A.B. Гордона. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 431 с.

38. Венжер В.Г. Использование закона стоимости в кохозном производстве. М.: Наука, 1965.- 350 с.

39. Вернадский В.И. О задачах организации прикладной научной работы.-Л., 1928.-125 с.

40. Вернадский В.И. Публицистические статьи. М.: Наука, 1995. Ч280 с.

41. Вогоградская область в цифрах. Вогоград: Комитет госстатистики, 2002. - 262 с.

42. Воков С. Землеустройство при выделении земельных долей // АПК: экономика, управление. -2000. №12. - С. 4-9.

43. Воропаев А. Организация управления интегрированной экономикой // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №6. - С. 26.

44. Воропаев А. Система экономических интересов сельских тружеников // АПК: экономика, управление. 1996. - № 3. - С. 42-48.

45. Воротейкина Т. Формы организации внутрихозяйственных отношений на сельскохозяйственных предприятиях // АПК: экономика, управление. 1997.-№ 11.-60 с.

46. Гайдукова В.И., Махонин И.А., Тюрякова Э.К. Экономический механизм функционирования и взаимосвязей предприятий аграрного сектора. Вогоград, 1995. - 74 с.

47. Гайдукова В.И., Тюрякова Э.К., Шепитько P.C. Обоснование размещения квот на закупку зерна в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №12. - С. 38-39.

48. Гатаулин А., Ульянова Н. Совершенствование производственно-экономических взаимоотношений в молочном подкомплексе Брянской области // АПК: экономика, управление. 2001. - № 7. - С. 22-29.

49. Гатовский А. Реформы и интересы // Вопросы экономики. 1995. -№6.-С. 121-129.

50. Генералова C.B. Формирование системы измерения производственного потенциала предприятий АПК // Автореф. дисс.канд. экон. наук. -Саратов, 2000. 26 с.

51. Гершкович Б. Я., Зинченко Г.И. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. М., 1976. -203 с.

52. Гершкович Б.Я. Концепция экономических интересов в условиях реформирования российской экономики // Научная мысль Кавказа. 1996. -№ 1.-С. 72-73.

53. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М., 1975. - 183 с.

54. Глебов И.П., Демьяненко В.В., Демьяненко В.Н., Черняев А.А. и др. Возрождение сельскохозяйственной кооперации в современной России. Ч Саратов, 1997. 170 с.

55. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М.: Политиздат. - 1967. - С. 70-71.

56. Голубев А. Экономическая инженерия // АПК: экономика, управление. 2000. - №6. - С. 22-28.

57. Голубев М., Фомичев В. Стимулирование как обеспечение равновесия интересов // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 5. -С. 64-67.

58. Голышев М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики// АПК: экономика, управление. 2000. - №11. -С. 51-56.

59. Гордеев А. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство // АПК: экономика, управление. -2002.-№4.-С. 3-10.

60. Гордеев А., Милосердое В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства // Экономист. Ч 1999. №12. Ч С. 10-16.

61. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Бегород: Крестьянское дело, 2000. - 380 с.

62. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1999. 655 с.

63. Гренар М. Агропродовольственные рынки и цены // АПК: экономика, управление. 1993. - №8. - С. 85-89.

64. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Вогоград, 1997. - 199 с.

65. Движение цен в агропромышленной сфере России в 2002 году // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 6. - С. 20.

66. Дворкин Б.З., Черняев A.A., Глебов И.П. Кооперация в отраслях АПК: теория, опыт, проблемы. Саратов, 1999. -200 с.

67. Добрынин В.А., Кондратьев Н.Д., Чаянов A.B. О решении аграрного вопроса в России. М.: МСХА, 1994. Ч 37 с.

68. Драгайцев В.И. Основные направления энергосбережения в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №2. - С. 6-7.

69. Дубова М.Д. Экономика региона. Вогоград, 1997. - 219 с.

70. Евлоев А.И. Экономические основы развития агропромышленного производства. М.: Агро-Пресс, 1999. - 240 с.

71. Журавлева Г. Рынок и экономическая система социализма // Экономические науки. 1990. - №7. - С. 32-35.

72. Жученко A.A., Урсун А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев, 1985. Ч 128 с.

73. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал. 1995. - № 12. - С. 14-18.

74. Заика С.Б. Дотации и компенсации: методика стимулирования эффективности сельхозпроизводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №2. - С. 37-41.

75. Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2000. - № 4. - С. 7-13.

76. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист. 2002. - №2. - С. 89-94.

77. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса // Экономист. 2000. - № 1. - С. 84-86.

78. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России // АПК: экономика, управление. 1996. - № 1. - С. 21-27.

79. Здравомыслов А.Г. Проблемы интересов в социалистической теории.-Л., 1964.-296 с.

80. Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М: ИЭРАН, 2000. - 208 с.

81. Земельный вопрос / Под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 1999. Ч635с.

82. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: ООО Витрэм, 2000. - 96 с.

83. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М.: Энцикл. рос. деревень. - М.: Центрополиграф, 2000. - 638 с.

84. Золин П., Костусенко И. Структура потребления продуктов питания в мире и в России // АПК: экономика, управление. 2002. - № 6. -С. 25-32.

85. Зорин A.A. Организационно-экономический механизм реформирования сельскохозяйственных организаций. Автореф. дисс.канд. экон. наук. Балашиха, 1996. - 24 с.

86. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. 2002. - №3. - С.28-39.

87. Иншаков О.В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России / Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 1. Вогоград, 1999.-С. 89-100.

88. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград, 1995. - 450 с.

89. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальных экономических реформ // Вопросы экономики. 1995. - №4. - С. 4-47.

90. Как добиться успеха. Практические советы деловым людям / Под ред. Хруцкова В.Е. М.: Республика, 1992. - 510 с.

91. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М., 1978. - 295 с.

92. Кашинская E.H., Соболев А.П., Шепитько P.C. Стратегия формирования устойчивых конкурентных позиций в аграрном производстве. Ч Вогоград: Изд. ВоГУ, 2000. 132 с.

93. Кириленко A.C. Проблемы интеграционных процессов агропромышленного комплекса в условиях трансформируемой экономики. Ч Иркутск: ГоГУЭиП, 2002. 280 с.

94. Ковалевский Г.Г. Основное производственное отношение и основной экономический закон социализма / Методологические проблемы экономической науки.-М., 1967.-С. 156-157.

95. Колосов A.B. Риск и безопасность в хозяйственной деятельности. Ч М: ГАУ, 1997.- 190 с.

96. Колосов A.B. Экономическая безопасность. Ч М: Финстатинформ, 1999.- 104 с.

97. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-526 с.

98. Конституция Российской Федерации с комментариями конституционного суда. Ч М.: Инфра, 2001. 157 с.

99. Кооперация и интеграция в АПК России // Материалы науч.-метод. совета по формам хозяйствования, кооперации и интеграции отделения экономики и земельных отношений РАСХН. Ростов н/Д.: ГИНГО, 1999. -206 с.

100. Кооперация. Страницы истории. Т.1. Кн. 2. Ч. I. - М.: Наука, 2001.-603 с.

101. Кооперация. Страницы истории. Т. 1. Кн.2. 4.II. - М.: Наука, 2001.-673 с.

102. Копанев В.И. Интерес главное звено рынка // АПК: экономика, управление. - 1991. - № 4. - С. 56-61.

103. ЮЗ.Корзун Т.А. О роли стандартизации в повышении качества зерна и продуктовой переработке // Стандарты и качество. 1998. - № 1. - С. 27-28.

104. Корицкий Е.Б. Основные концепции принципов хозяйствования в истории экономической мысли России и русского зарубежья 20-50-х годов. Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. -Вып. 1 Вогоград, 1999. - С. 34-44.

105. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2000. - №6. - С. 29-36.

106. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. Ч192 с.

107. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература. - 1998. -184 с.

108. Крупач А. Государственное регулирование АПК в условиях рынка // АПК: экономика, управление. 1992. - №2. - С.42-46.

109. Крылатых Э.Н. Кооперация производителей // ЭКО. 2000. - № 2. -С. 129-135.

110. Крылатых Э.Н. Роль экономических и социальных наук в развитии сельского хозяйства России и бывшем СССР // Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: РАСХН. Аграрный институт, 1996. Ч С.11-17.

111. Ш.Кудрявцев А., Солопов В., Жидков С. Хлебопродуктовые ходинги необходимы // АПК: экономика, управление. Ч 2002. №9. - С. 29-32.

112. Кузин Д. Что является главным достоянием любой развитой нации? // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 35-37.

113. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С. 34-47.

114. Купля-продажа, аренда земли. М.: Ось-89, 2000. Ч 320 с.

115. Курцев И.В. Интеграционные процессы в АПК Сибири // Экономист. 1999. - №3. - С. 88-91.

116. Лазовский В.В. Оценка труда энергетическими критериями. АПК: экономика, управление. 1992. - №7. - С. 3-36.

117. Лазовский В.В., Устюжанин А. Энергетическая оценка ценового паритета промышленной и сельскохозяйственной продукции. АПК: экономика, управление. 1992. - №7. - С. 33-36.

118. Лебедева H.H. Институциональные предпосыки становления цивилизованных форм хозяйствования / Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 1. Ч Вогоград, 1999. С. 317-320.

119. Лезина М.Л. О ходе аграрной реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №5. - С.48-50.

120. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках / Пон. собр. соч. Т. 1. С. 67-120.

121. Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики / Пон. собр. соч. Т.44. - С. 341-353.

122. Лившиц В.В. Колективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов н/Д., 1981. - 151 с.

123. Лимбир Ю.Л. Совершенствование экономического механизма межотраслевого обмена в АПК. Автореф. дис.канд. экон. наук. М., 2002. -16 с.

124. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992.-520 с.

125. Липчиу Н. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятий аграрного сектора // АПК: экономика, управление. -2002. №7. - С. 41-45.

126. Литошенко Л. Кооперация, социализм и капитализм // Вопросы экономики. 1995. - № 10. - С. 124-132.

127. Личко К.П. Некоторые методы расчета объемов квот закупки сельскохозяйственной продукции для федеральных и региональных продовольственных фондов // Известия ТСХА. Вып. 3. - 1995. - С. 3-13.

128. Ломовцева O.A. Региональный рынок земли: экономическая сущность и механизмы управления / Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в Вогоградской области. Вогоград, 1997.-С. 77-81.

129. Лунев Ю. Госзаказ Ч один из механизмов государственного регулирования. 2002. - №1. - С.57-60.

130. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. Ч С Пб.: Ч ГМП Форлика. 1992. - 382 с.

131. Любимов Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. Одесса, 1993. - 89 с.

132. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Ч Петрозаводск: Петраком, 1993. Ч 136 с.

133. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 282 с.

134. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухфакторная модель. Ч Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. -224 с.

135. Манохин A.B., Коротич А.И. Возможные системы оплаты и стимулирования труда в АПК // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2002. - №6. - С.8-11.

136. Манохин A.B., Ухарский В.П. Малое предпринимательство. М., 1995.- 126 с.

137. Мариненко Л., Медведева Р. Моделирование внутрихозяйственных отношений в колективных сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №6. Ч С. 5.

138. Маркс К. Разделение труда и мануфактура / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Политиздат, 1986. - С. 348-381.

139. Маркс К. Процесс капиталистического производства, взятый в целом / Капитал. Т.З. Кн. 3, 4. Ч. 1-2. М.: Политиздат, 1989. - 1078 с.

140. Масленькова В.Ф. О налогообложении предприятий АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1997. -№3.-С. 18-20.

141. Маслоков В. Сущность и уровни продовольственной безопасности // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №3. - С.21-24.

142. Материалы по реализации Указа Президента РФ О реализации конституционных прав граждан на землю. Ч М., 1996. Ч 51 с.

143. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 54-63.

144. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - №1. Ч С. 4-22.

145. Машенков В., Малахова В. Безработица на селе и пути ее смягчения // АПК: экономика, управление. 1996. - №3. - С. 19-23.

146. Межотраслевые проблемы // Экономика сельского хозяйства России. 1998.-№ 7.-С. 29.

147. Мелихов В.В., Воробьев A.B., Харебава Р.П. Становление рыночных отношений в аграрном секторе. Вогоград: Станица, 1999. Ч 206 с.

148. Методические основы и организационно-экономические модели механизма мотивации сельскохозяйственного труда / под ред. A.M. Югай, А.Е. Романова. М: ВНИЭСХ, 1997. - 158 с.

149. Методическое пособие по совершенствованию внутрихозяйственных (внутрикорпоративных) отношений в сельском хозяйстве. Ч М., 2000. Ч 127 с.

150. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы // АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. - С. 10-20.

151. Милосердов В.В. Экономические интересы сельских товаропроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1999. № 10. - С. 10.

152. Миндрин A.C. Энергетическая оценка воспроизводства плодородия почвы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - №4. Ч С. 33-37.

153. Миндрин A.C. Энергоэкономическая оценка сельскохозяйственной продукции. М., 1997. - 187 с.

154. Михальченко А. Экономическое регулирование земельных отношений // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №1. - С. 6.

155. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / Под ред. Е.С. Строева. -М.: Колос, 2001. С. 416-440.

156. Модели формирования и функционирования сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативов: Рекомендации. Ч Саратов, 1998.-33 с.

157. Моисеев Ю., Чухляев П., Родина Н. Технология будущего в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный вестник. Ч 998. -№65. -С. 31-32.

158. Мотивация сельскохозяйственного труда работников предприятий различных форм хозяйствования / Под ред. A.M. Югай. М.: ВНИЭСХ, 1999. -173 с.

159. Мухамедов Г.М. Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы реализации / Тез. докл. региональной научной конф. Красноярск, 1988. - С. 4-6.

160. Назаралиев И.Р. Необходимость усиления мотивационных аспектов менеджмента для стран с трансформируемой экономикой // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5. - С.11-23.

161. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере // Вопросы экономики. 1999. -№6. - С. 40-54.

162. Натуральные нормативы затрат труда и материально-технических средств. Саратов: ЦНТИ, 1999. - 156 с.

163. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 4-17.

164. Нестеренко JI. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С.71-84.

165. Нестеров Л., Амирова Г. Воспроизводство и национальное богатство // Вопросы экономики. 2002. - №10. - С. 103-110.

166. Никонов A.B. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энцикл. рос. деревень, 1995. - 574 с.

167. Норд Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономик. М.: Начала, 1998. - 120 с.

168. Нормативы производственных затрат на производство основных видов животноводческой продукции для государственных сельскохозяйственных предприятий Вогоградской области. Вогоград, 1989. - 15 с.

169. Нормативы производственных затрат на производство основных видов продукции растениеводства для государственных предприятий Вогоградской области. Вогоград, 1989. - 14 с.

170. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 4-14.

171. Оплата труда от валового дохода. Саратов, 1998. - 35 с.

172. Оплата труда работников предприятий сельского хозяйства в период рыночных преобразований. М., 1996. Ч 32 с.

173. Организация сельскохозяйственного производства / Под ред Ша-кирова Ф.К. М.: Колос, 2000. - 503 с.

174. Ореховский А.И. Социальное регулирование и ответственность: Учеб. пособие. Новосибирск: СибГУТИ, 1999.- 64 с.

175. Основные направления агропромышленной политики Правительства Российской Федерации на 2001.2010 годы. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инвестиций. Ч 2000. №12. -С. 31-40.

176. Основы предпринимательской деятельности / Под ред. Власовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1994. - 496 с.

177. Пензев В. Преимущества интегрированной экономики // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №6. - С. 5.

178. Петриков А. Нерешенные задачи аграрных преобразований // АПК: экономика, управление. 2000. - №11. - С. 12-18.

179. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энцикл. Рос. Деревень, 1995. Ч 146 с.

180. Плеханов В.Г. О материалистическом понимании истории. Избранные философские произведения. Т.П. М., 1956. -С. 240-291.

181. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М., 1991.- С. 62-64.

182. Поздняков Э. Нация, государство, национальные интересы России // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 64-74.

183. Положение о квоте на закупку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд по Вогоградской области. Вогоград: Агрис, 1996. - 30 с.

184. Положение об основных принципах организации и деятельности ходинговых компаний // Хозяйство и право. Ч 2001. № 1. Ч С. 102112.

185. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

186. Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства // Вопросы экономики. 1995. - №6. Ч С. 42-47.

187. Пошкус Б.И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. №3. - С. 10-12.

188. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации // Экономист. 2000. - №6. - С.3-20.

189. Проект районного кооперативного агропромышленного союза (объединения). Ч. 1. Общие принципы построения и экономический механизм деятельности. Новосибирск, 1988. - 120 с.

190. Прокопьев Г. Научно-технический прогресс в АПК, его сущность и особенности // АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. - С. 13-18.

191. Радаев В.В. Потребности как экономическая категория социализма. М.: Мысль, 1990. - 223 с.

192. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. Ч М.: МГУ, 1977.-С. 83-84.

193. Радугин H.H. Аграрная экономика. М.: Финансы и статистика,1993.-239 с.

194. Ракитский Б. Культура и интерес нации // Вопросы экономики. Ч1994.-№2.-С. 26-30.

195. Рафикова Н. Влияние цен на себестоимость сельскохозяйственной продукции // Экономист. 1999. - №8. - С. 90-94.

196. Реймерс Р.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). -М., 1994. 203 с.

197. Рекомендации по формированию и функционированию агропромышленных объединений ходингового типа. М.-Бегород, 2002. Ч 62с.

198. Рекомендации по организации маркетинга в системе распределения сельскохозяйственной продукции. М., 1999. Ч 140 с.

199. Рекомендации по организации отраслевых союзов в АПК. М., 2000. - 47 с.

200. Рекомендации по регулированию регионального продовольственного рынка. М., 2001. - 47 с.

201. Рекомендации по созданию организационной структуры и экономического механизма функционирования корпоративных агроформирований. -С.Пб, 2000.- 101 с.

202. Рекомендации по стимулированию труда в сельскохозяйственном производстве. Саратов, 2000. - 83 с.

203. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК // АПК: экономика, управление. 2002. - №1. - С. 40-46.

204. Романенко Г.О. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. Ч 1993. -№5.-С. 3-20.

205. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках // Экономика и жизнь. 1991. - №19. - С. 23-25.

206. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве // Земледелие. 1991. - №4. - С.5-13.

207. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о плате за землю. // Российская газета. Ч 1992. 30 окт.

208. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд // Рос. газ. Ч 1994. Ч 15 дек.

209. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о внесении изменений и допонений в закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках // Экономика и жизнь. Ч 1995.-№2.-С.28-31.

210. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон об акционерных обществах // Российская газета. Ч 1995. Ч 2 дек.

211. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о финансово>промышленных группах // Рос.газ. Ч 1995. Ч 6 дек.

212. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации // Экономика и жизнь. Ч 1996. №1. - С.21-26.

213. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о государственном регулировании агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 10. - С. 32-36.

214. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) / Собрание законодательства России. М., 1998. №2. - Ст. 222.

215. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о продовольственной безопасности Российской Федерации // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1998. - № 3. - С. 41-44.

216. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей / Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2001. -С. 124-127.

217. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения // Газ. Сельская жизнь. 2002. Ч 16 авг.

218. Рыночная экономика / Под ред. Кипермана Г.Я. М.: Республика, 1993.-524 с.

219. Саганов С.Д. Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы, реализация. / Тез. докл. Региональной научной конференции. Красноярск, 1988. - С. 46-49.

220. Садовская Т.Г., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность продукции и ее обеспечение в системе Предпринимательское дело // Машиностроитель. 1994. - № 5-6. - С. 15-16.

221. Саетгалиев З.И. Региональный продовольственный рынок. М.: Регионы России, 1997. - 101 с.

222. Сайгадак Э., Урусов В. Ценовое и финансовое регулирование в АПК // АПК: экономика, управление. 1999. №4. - С. 46-54.

223. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. - М.:НПО Аган - 1994. - 332 с.

224. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. - М.:НПО Аган - 1994. - 415 с.

225. Сборник нормативных материалов по порядку выплаты дотаций и компенсаций сельскохозяйственным производителям. М.: Информагробиз-нес, 1995 -412 с.

226. Светлакова Н.А. Актуальные проблемы организации сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики. Пермь, 1991. -82 с.

227. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России // Экономист. 1996. - № 2. - С. 9-18.

228. Селезнев А .Я. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.:Юристъ, 1999. - 382 с.

229. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / пер. с англ. Под ред. Ватника П.А. -М.: Трейш. 1995. - 422 с.

230. Сельское хозяйство России в 2001 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. - С. 20-24.

231. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996. 1999 годах (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2000. - №12. -С. 20-31.

232. Семенов П.Н. Экономические интересы в АПК // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инвестиций. 2002. - №6. - С. 11-13.

233. Семин А.Н. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. Ч 2000. -№11. С. 36-43.

234. Семин А.Н. Научные основы адаптации сельхозтоваропроизводителей к рынку. Ч Екатеринбург, 1998. 265 с.

235. Семин А.Н. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2000. №3. Ч С. 37.

236. Серков А.Ф. Философия аграрного рынка. // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996. - 55 с.

237. Система ведения агропромышленного производства Вогоградской области на 1996.2010 гг. Вогоград, 1997.-207 с.

238. Система ведения агропромышленного производства Орловской области. М.: ВНИЭСХ, 2001. - 228 с.

239. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М., 1931. Т. 1.-290 с.

240. Совершенствование земельных отношений и методов их экономического регулирования на основе данных социально-экономического мониторинга. М., 1996. - 108 с.

241. Соколов В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса // МЭ и МО. 1996. - № 3. - С. 5-18.

242. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации / Ежегодный доклад Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ. М., 1999. - 91 с.

243. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Вогоградской области / Ежегодный доклад. Вогоград, 2000. - 120 с.

244. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию / Ежегодный доклад по результатам мониторинга. М.: Минсельхозпрод РФ, ВНИЭСХ, РАСХН. - 2000. - 159 с.

245. Социальное развитие села: проблемы и тенденции // Экономист. Ч 1999. №12. - С.33-37.

246. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. Ч 1998. № 6. Ч С. 10-67.

247. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. - №5. - С.12-20.

248. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства / Под ред. A.A. Черняева. Саратов, 2001. - 239 с.

249. Стариков И. Роль государства в регулировании деятельности АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - №1. - С. 46-51.

250. Строев Е.С. Дать шанс крестьянину. М.: НПО Экология села, 1995.-233 с.

251. Сурков И.М. АПК в условиях перехода к рынку: интенсификация сельского хозяйства. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та. Ч 1994. - 132 с.

252. Суслов И.Ф. Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе / Вопросы теории и методологии политической экономии социализма. М., 1986. - С. 6-14.

253. Суханова И. Согласование экономических интересов Ч решающее условие интеграции стран СНГ // Экономист. 1999. - №8. - С. 74-83.

254. Сухорукова С.М. Экономика и экология. М., 1988. Ч 127 с.

255. Счастливцева JT.B., Чубиков Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. № 5. - С.48-50.

256. Теоретические основы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции / А.Д. Джахангиров, Г.Л. Догошей, М.М. Макеенко, Е.С. Оглоблин М.: Колос, 1983.-336 с.

257. Техника для продовольствия России // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №7. - С. 21.

258. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений / Избр. лекции и речи. М.: Сельхозгиз, 1957. С. 40-54.

259. Тихонов В., Копач Н. Введение в теорию НОТ. Ч М.: Россельхоз-издат, 1971. 146 с.

260. Трикоз Р., Зверев А. Варианты выбора систем оплаты труда в реформированных сельскохозяйственных организациях // АПК: экономика, управление. -2001. №8. - С. 39-47.

261. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика. - 1989. - 518 с.

262. Узун В .Я. Станет ли инвестор главной фигурой аграрной реформы? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№ 12.-С. 13-16.

263. Уильяме О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. Теория формы / Под ред. В.М.Гольперина. С.-Пб.: Экономическая школа, 1995. - С. 33-53.

264. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. - 62 с.

265. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. Ч М., 1997. 222 с.

266. Ушачев И. Политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 2000. - №3. - С.3-7.

267. Ушачев И., Анисимов А., Югай А. и др. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа // АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. - С. 25-35.

268. Ушачев И.Г. Аграрная реформа и проблемы развития кооперации в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №10. - С. 19-23.

269. Ушачев И.Г. Развитие интегрированных процессов в АПК Бегородской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. № 2. - С. 5-10.

270. Фатхутдинов P.A. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. 1997. - № 5. Ч С. 118-127.

271. Фатхутдинов P.A. Система обеспечения конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 1995. - № 1. - С. 48-52.

272. Финансирование и распределение денежных доходов населения Вогоградской области в 1998 году. Статистический сборник. Вогоград, 1999.-31 с.

273. Фигуровская Н.К. К столетию со дня рождения В.Г. Венжера / Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Вып. 1. Вогоград, 1999. - С.45-59.

274. Филин В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая. Вогоград: Вогоградская гос. с.-х. академия, 1994. -274 с.

275. Фомин Д. Формы агропромышленного взаимодействия // АПК: экономика, управление. 1999. - № 11. - С. 51-57.

276. Фомин Д.А., Храмцов Н.С. Экономические основы развития агропромышленной интеграции. Новосибирск, 2000. - 110 с.

277. Фролов В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - 142 с.

278. Харебава Р.П. Регулирование экономический условий воспроизводства в АПК // Вестник ВоГУ. Вогоград, 1998. - С. 133-137.

279. Хицков И.Ф. Кооперация, управление, организация в сельском хозяйстве: теория и практика. Воронеж: ВТУ, 1991. Ч 168 с.

280. Холод Л.И. Концепция государственного регулирования в агропромышленном комплексе России // Хозяйство и право. Ч 1995. №5. - С. 2939.

281. Холод Л.И. Концепция государственного регулирования в агропромышленном комплексе России // Хозяйство и право. Ч 1995. №6.- С.56-62.

282. Ценовой диспаритет: ножницы цен сужаются? // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2002. № 6. - С. 20.

283. Чаянов A.B. Избранные произведения. М.: Московский рабочий. - 1989.-254 с.

284. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: Экономика, 1989.-491 с.

285. Челинцев А. О строительстве сельскохозяйственной кооперации // АПК: экономика, управление. 1999. - №5. - С.3-20.

286. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. Ч Т. 3. -М., 1984.-483 с.

287. Черняев A.A. Проблемы развития агропромышленного производства Повожья. Саратов: РИО НПЦ ЭМОС, 2001. - 139 с.

288. Черняков Б. Аграрный сектор США на рубеже веков // АПК: экономика, управление. 2000. - №7. - С.50-57.

289. Чирков Е.П. О формировании рыночной инфраструктуры на кооперативной основе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №6. - С.53-54.

290. Шабунина И.М. Становление многоукладной экономики в развитии земельных отношений / Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в Вогоградской области. Вогоград, 1997. Ч С. 32-37.

291. Шабунина И.М. Структура изменения в аграрном секторе экономики / Материалы Международной научно-практической конференции Проблемы АПК. Вогоград, 2003. - С.143-146.

292. Шаховская J1.C. Мотивация труда в переходной экономике. Вогоград: Перемена, 1995 . - 182 с.

293. Шепитько P.C., Гайдукова В.И., Тюрякова Э.К. Стратегия формирования продовольственных ресурсов на региональном уровне / Научный вестник: экономические и социальные науки. Вып. 1. Ч ВГСХА. - Вогоград, 1999.-С. 11-15.

294. Шершнев Е.С. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США / США: экономика, политика, идеология. 1998. - №3. - С. 102-114.

295. Шиткина И. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. 2001. - № 6. - С. 93-97.

296. Шмелев Г.И. Наемный работник или хозяин на земле? М: Знание, 1990.-64 с.

297. Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. М: Изд-во Academia, 2002. - 288 с.

298. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования // АПК: экономика, управление. 2002. - №2. - С. 3-9.

299. Щетинина И. Интеграция в АПК России // АПК: экономика, управление. 1996. - № 7. - С. 50-53.

300. Щетинина И.В. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях. Новосибирск, 1999.- 161 с.

301. Энгельс Ф. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. М.: Политиздат, 1986.-С. 15-78.

302. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. Политиздат, 1986. - С. 5-398.

303. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзи-тарной экономике. Дисс. .д-ра экон. наук. М., 1997. - 427 с.

304. Якушкин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство // АПК: экономика, управление. Ч 2000. №2. Ч С. 43-49.

305. Янковский Я.М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. 1997. -№2.-С. 43-44.

306. Agricultural Fact Book 1997. U.S Department of Agricultural. Office Communication. 1998. - 274 p.

307. Eggertsson T. Economic Behaviour and Institutions. Cambridge University Press, 1990. P. 35-36.

308. Lloyd Teigen. Price Parity: An Outdated Farm Policy Tool ? // Agricultural Information Bulletin. 1987. - №531. - September. - 8 p.

Похожие диссертации

• Теория и методология исследования экономических интересов работников в трансформационной экономике России
• Согласование и реализация экономических интересов субъектов агропромышленных интегрированных объединений
• Закономерность эволюции экономических интересов и механизмы их реализации в экономике России
• Реализация экономических интересов в системе страховых отношений
• Экономические интересы субъектов хозяйствования в производстве и переработке молока