Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Лаврентьев, Валентин Александрович
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации производства"

004614996

На правах рукописи

ЛАВРЕНТЬЕВ ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ МНОГОУРОВНЕВОЙ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность; управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

- 2 ДЕК 2010

Ижевск--2010

004614996

Работа выпонена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Макаров Александр Михайлович г. Ижевск

доктор экономических наук, профессор Пыткин Александр Николаевич г. Пермь

доктор экономических наук, профессор Яшин Сергей Николаевич г. Н.Новгород

Ведущая организация - ГОУ ВПО Мордовский государственный

университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск.

Защита состоится 14 декабря 2010г. в 11.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская 1, корп. 4, ауд. 444

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом - на официальном сайте ВАК http: //vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан л12 ноября 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

А.С.Баскин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход экономики России на инновационный путь развития в условиях глобализации и всё более глубокой интеграции страны в мирохозяйственные связи и рост открытости экономик являются императивом для сохранения стабильных темпов экономического роста в среднесрочной н догосрочной перспективах. Для устойчивого и эффективного развития экономики России при переходе развитых стран мира к лэкономике знаний представляется необходимым не только создание и развитие новейших отраслей и производств, но и повышение технологического уровня традиционных отраслей.

В связи с необходимостью технологического переустройства встает вопрос осуществления перевода производства, и, прежде всего, промышленного комплекса, на высокотехнологичный уровень с целью достижения наибольшего технологического соответствия различных производственных звеньев показателям производственных процессов предприятий паттернов в экономически развитых странах.

В процессуальной плоскости такой подход представляет собой процесс технологической модернизации промышленного производства. При этом в аспекте модернизации необходимо ориентироваться на принципиально новые технологии пятого и шестого технологического уклада, что потребует замены физически и морально устаревших фондов во всех сферах экономики на инновационные технологические системы, обеспечивающие высокую экономическую эффективность, сбережение ресурсов, повышение качества и конкурентоспособности продукции. С другой стороны, промышленный комплекс страны неоднороден с точки зрения величины технологического отставания от наукоёмких предприятий, функционирующих в экономически развитых странах, при этом эклектика этого отставания весьма значительна, что создает существенные трудности в осуществлении технологической модернизации в стартовом периоде.

Учитывая значимость динамики и вариативности технологической модернизации, представляется крайне важным введение некоего постулата о необходимости непрерывного, целенаправленного управления технологической модернизацией производственного комплекса как практического воплощения развития экономики инновационного типа.

Особенностью процесса управления технологической модернизацией является двойственный характер перехода предприятий различных технических уровней в режим модернизации, обусловленный различием величины технологического отставания на предприятиях Следовательно, при разработке системы управления технологической модернизацией на отдельном промышленном предприятии необходимо иметь в виду всю промышленную совокупность, т. е. нельзя обходить вопросы комплексности, унификации и стандартизации. Таким образом, не рассмотренными остаются вопросы создания комплексной системы управления технологической модернизации, базирующейся на многоуровневой оптимизации организационной структуры производства и позволяющей на начальном этапе модернизации использовать в качестве одного из критериев ресурсосбережение, что крайне важно для модернизируемых предприятий на стадии выхода из экономического кризиса.

Приведенные обоснования подтверждают актуальность темы исследования, ее перспективный характер и необходимость рассмотрения методологических положений модернизации, поскольку они существуют лишь потому, что выводят на практику, которая в свою очередь стимулирует их формирование и развитие. Практическим аспектом является разработка и внедрение системы управления технологической модернизацией, которая определила круг проблем, решаемых в данном исследовании.

Актуальность темы в плоскости инертности работ по модернизации можно обосновать противоречием: с одной стороны, стране необходим переход на лумную экономику, развиваемую на основе технологической модернизации, а с другой - можно констатировать, что к сегодняшнему дню Россия не только не встала на путь постиндустриального развития, но в ряде регионов перешла в состояние деиндустриализации. Устранение существующего противоречия также обусловливает актуальность настоящего исследования.

Диссертационное исследование соответствует пункту 1.1.1 (Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности), пункту 1.1.2 (Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий), пункту 2.1 (Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах), пункту 2.2 (Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах) паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.05.

Степень разработанности проблемы исследования

Проблеме развития технологической модернизации и эффективного управления ею на промышленных предприятиях и комплексах в регионах Российской Федерации в условиях существенной неопределенности экономического развития, низкой инновативностм общества, спада технического уровня и потенциала предприятий промышленного комплекса посвящены работы отечественных ученых Л.И.Абакина,

A.Г.Аганбегяна, А.А.Блохина, О.И.Боткина, Б.Н.Борисова, А.И.Гладышевского, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, В.Н.Гутнекова, А.Ю.Исаичева, Иноземцева В.Л.,

B.А.Красильникова, Н.А.Кричевского, М.Ю.Ксенофонтова, Д.В.Ливанова, Д.Медовникова. В.И. Некрасова, O.A. Романовой, В.А.Рубанова, А.В.Суворова, А.И. Татаркина, И.Э.Фролова, А.А.Шулуса, П.Г.Щедровицкого, Н.П.ШмеСва, А.Н.Шохина, Е.Г.Ясина и др..

Анализу разработки и реализации модернизации и инноваций посвящены труды отечественных н зарубежных ученых и исследователей И.Ансоффа, В.А.Антонца, И.Т.Балабнова, В.П.Баранчеева, К.Боумэн, С.В.Вадайцева, Р.Вебера, В.Н.Гунина, В.А.Дергунова, Д.И.Кокурина, Н.Ю.Круглова, Б.Н.Кузык, Н.В.Нечаева, Т.Парсонса, Г.Тарда, Ф.Е. Удалова, К.А.Хомкина, В.В.Шведова, И.А.Шумпетера, Ю.В.Яковца, S.J.Kline, F.Kodama, R.Rothwell, S.C.Wellwright и др..

Проблемами интеграции и оптимизации организационных структур интегрированных компаний занимались такие известные исследователи как Г.Баккер, Л.В.Канторовнч, Н.И.Комков, А.Р.Лейбкицд, М.А. Маренный, А.А.Мерсиянов, Б.Л.Рудник, С.Л.Соболев, Д.Хетинк, А.Ю.Шатраков, М.А.Шамин, и др.

Анализ научной и исследовательской литературы и трудов в области модернизации общества, технологической модернизации, интеграционной и инновационной деятельности, теоретической и практической оптимизации дает основание полагать, что указанному направлению исследования уделено достаточно много внимания. Однако реальное управление технологической модернизацией, особенно в ее комплексном аспекте, реализуемом многоуровневыми оптимизационными процедурами, требует дальнейших исследований как в теоретическом, так и в прикладном планах, что еще раз подчеркивает актуальность выбранной темы исследования.

На основании вышеизложенного, целью диссертационного исследования является решение крупной народно-хозяйственной проблемы, связанной с разработкой теоретических подходов и основ управления технологической модернизацией

интегрированных наукоемких промышленных предприятии и комплексов. В соответствии с этим в диссертации поставлены следующие задачи:

Х рассмотреть базисные категории технологической модернизации и произвести оптимизацию функций ее понятийного аппарата;

Х дать критический анализ теоретических концепций отечественных и зарубежных ученых в области модернизации общества и технологической модернизации, проанализировать концептуальные модели технологической модернизации на базе больших циклов конъюнктуры и теории предвидения Кондратьева Н.Д. и установить взаимосвязь больших циклов хозяйственной конъюнктуры с динамикой изменения индексов инновативности и модернизированное!и экономики;

Х исследовать трансформацию промышленных предприятий в интегрированный наукоёмкий комплекс и его готовность к технологической модернизации и разработать количественные оценки степени модернизированности общества и индекса инновативности промышленных предприятий;

Х дать теоретическое обоснование управлению технологической модернизацией на этапе инновационного развития экономики Российской Федерации;

Х разработать концептуальные основы комплексной системы управления технологической модернизации, исследовать инновационный базис матричной формализации процесса технологической модернизации и обосновать оптимизацию многоуровневой организационной структуры управления технологической модернизации;

Х рассмотреть гносеологию матриц построения рациональных сфер деятельности и сформировать стадии многоуровневой оптимизации организационной структуры предприятия;

Х разработать метод оптимизации интеграционной деятельности;

Х усовершенствовать метод оценки параметров инновационной деятельности.

Х разработать метод оптимизации организационной структуры предприятия и метод оптимизации технологической структуры производства;

Х дать направления модернизации системы подготовки кадров инновационного производства.

Объектом исследования являются крупные предприятия машиностроительной промышленности в регионах.

Предметом исследования являются организационно-технические и социально-экономические отношения в системе технологической модернизации.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Современная теория оптимизации процессов управления сложными промышленно-"жономнчсскими системами, инновационный и производственный менеджмент, экономико-математическое моделирование сложных систем, теория автоматической классификации, теория социоэкономики и другие научные концепции, обоснованные в современной научно-экономичечекой литературе, разработки ряда зарубежных и отечественных учёных и специалистов по обозначенной тематике, методические и справочные материалы, обзоры Госкомстата РФ, нормативно-правовые акты Государственной Думы РФ, Указы Президента, постановление Правительства РФ, законодательные и правовые акты регионального уровня, материалы научных конференций.

В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности, методы системного подхода к решению проблем, а также анализ, синтез и единство логического анализа и диалектического развития, исторический подход,

анализ существенности статистических гипотез и взаимосвязи, экспертное исследование.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в

- на основе анализа методологических положений в отечественных и зарубежных исследованиях по становлению и развитию технологической модернизации предложен подход к определению сущности технологической модернизации и методологических проблем управления ею;

- построена модель функций понятийного аппарата технологической модернизации, позволяющая на базе метода автоматической классификации определять взаимосвязь понятийного аппарата с функциями системы управления технологической модернизацией;

- на основе мониторинга результатов реализации технологической модернизации обосновано рассмотрение развития технологических изменений как случайных процессов, модулированных длинными вонами экономических циклов;

- при рассмотрении технологической модернизации как сложного динамично-развивающегося многоэтапного процесса установлена необходимость формирования и построения трёх моделей технологической модернизации:

Х догоняющей, т. е. устраняющей значимое технологическое отставание исследуемого промышленного объекта от модернизированного предприятия в стране, принятой за образец (модернизационный паттерн);

Х развивающей технологической модернизации, в результате осуществления которой меняется технологический уклад предприятия;

Х лопережающей - имеющей значение стратегической технологической модернизации;

- Для построения указанных моделей в исследовании приведён анализ степени модернизированноеЩ общества и её взаимосвязи к готовности общества к технологической модернизации, позволивший разработать систему количественных показателей наукоёмкоеЩ, инновативности и степени технологической модернизованноеЩ.

- на основе анализа воздействия на динамику развития технологической модернизации разработан механизм управления ею на базе многоуровневой оптимизации производства:

- на базе формализации функционирования сфер управления технологической модернизацией разработан комплекс оптимизационных процедур, включающих:

Х оптимизацию подсистемы функций понятийного аппарата;

Х оптамизацию подсистемы интеграции наукоёмких промышленных предприятий;

Х оптимизацию параметров инновационного процесса создания высокотехнологичного продукта;

Х оптимизацию организационной структуры на уровне интегрированного наукоёмкого предприятия;

Х оптимизацию организационной структуры на технологическом уровне;

Х оптимизацию размещения контрольных операций по технологическому процессу;

Х оптимизацию допусков на параметры высокотехнологичного продукта;

Х оптимизацию организационной структуры на уровне кадровой подсистемы в формате социоэкономики;

разработана методология управления технологической модернизацией и созданы предпосыки построения единой системы управления модернизационными процессами на промышленных комплексах.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в нём разработаны основные подходы к построению комплексной системы управления технологической модернизацией, позволяющей управлять её процессами в интегрированных наукоёмких промышленных предприятиях и комплексах, базирующейся на принципах национальной инновационной системы и методах многоуровневой оптимизации организационной структуры на уровнях предприятия и его технологической и кадровой подсистем. Практическое использование этой системы управления технологической модернизацией позволяет повышать технологические уклады промышленных предприятий, комплексов и регионов.

Апробация основных научных результатов

Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на межвузовской краевой научно-практической конференции (Екатеринбург, 1996), международном форуме USSR-USA Развитие сетевого маркетинга (Москва, 1998), первой научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2000), Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2000), на первой Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2001), второй Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2002), первой международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2001), второй международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2002), шестой Нижегородская сессии молодых ученых (гуманитарные науки) Голубая Ока 2002: Сборник научных трудов. (Н.Новгород, 2002), третий научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2002), международном семинаре компании лAIG Life Russia (Венгрия, Будапешт, 2004), основном международном семинаре компании лGLB Holding (Венгрия, Будапешт, 2006), семинаре студентов, аспирантов вузов и учащихся техникумов Нижегородская экономика 21 века (Вольное экономическое общество России Нижегородское отделение, 2008), на внутривузовском конкурсе фантов (Нижний Новгород, 2009), седьмой всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2009).

Публикации

Основное содержание диссертационной работы отражено в 57 печатных работах, включая 6 монографий. Общий объём научных публикаций по исследуемой проблематики составляет 76,16 печатных листа, в том числе авторских более 64 печатных листов.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка исследованной и использованной литературы и приложений.

Содержание работы

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна и практическая значимость полученных результатов, представлена информация об их апробировании.

В первой главе Методологические положения технологической модернизации промышленных предприятий приведено теоретическое обоснование сущности модернизации технологий на промышленных предприятиях, базирующегося на общей

методологии исследования и ее частных компонентах. Определена взаимосвязь модернизации общества с технологической модернизацией промышленных предприятий и изменениями технологических укладов. Установлено расширенное токование функций понятийного аппарата модернизации и исследована его взаимосвязь с функциями организационной структуры предприятия и оптимизационными процедурами механизма управления технологической модернизацией. Произведён анализ трансформации промышленных предприятий в интегрированный наукоёмкий комплекс.

Во второй главе Концептуальная модель и основы комплексной системы управления технологической модернизацией установлена корреляция изменений индексов инновативности и модернизированности промышленных предприятий с большими циклами хозяйственной конъюнктуры и теории предвидения Кондратьева Н.Д.. В результате, параметры случайного процесса развития модернизации промышленных предприятий определены с соответствующими значениями характеристик стационарности, ординарности и эргодичности, что позволило разработать подход к количественному определению показателей модернизированности общества и инновативности промышленных предприятий. По совокупности показателем развита методология установления степени готовности промышленных предприятий к проведению технологической модернизации. Приведена разработка концептуальной модели трёхкомпонентной системы управления технологической модернизацией. Многофакторность случайных процессов инициировала и обусловила построение трёх моделей технологической модернизации: догоняющей, развивающей и стратегической. При этом эффективное управление многофакторными процессами, как показали результаты исследования, возможно в формате многоуровневой оптимизации организационной структуры и функций промышленного предприятия.

В третьей главе Формализация и моделирование процессов технологической модернизации интегрированного наукоёмкого производства определён инновационный базис формализации процесса технологической модернизации основанной на совокупности модели технологического точка, модели вытягивание рынком, совмещённой модели, цепной модели Клайна-Розенберга и интегрированной модели передового опыта. Формализация компонентов комплексной системы управления технологической модернизации представлена в виде взаимосвязанных матричных моделей многоуровневой оптимизации, выступающей в качестве механизма управления.

В четвертой главе Многоуровневая оптимизация организационной структуры интегрированного наукоемкого производства разработан комплекс методов многоуровневой оптимизации, включающий:

Х оптимизацию подсистемы интеграции наукоёмких промышленных предприятий;

Х оптимизацию параметров инновационного процесса создания высокотехнологичного продукта;

Х оптимизацию организационной структуры на уровне интегрированного наукоемкого предприятия;

Х оптимизацию организационной структуры на технологическом уровне;

Х оптимизацию размещения контрольных операций по технологическому процессу;

Х оптимизацию допусков на параметры высокотехнологичного продукта;

Х оптимизацию организационной структуры на уровне кадровой подсистемы в формате социоэкономики.

На основе теоретических разработок и исследования результатов реализации технологической модернизации на ведущих промышленных предприятиях построена модель методологии развития технологической модернизации в зависимости от фазы повышающей воны экономического цикла, что позволило прогнозировать модернизацию промышленного предприятия и перехода его на более высокий технологический уклад.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определена структура методологических положений технологической модернизации на инновационном этапе развития экономики, включающих базовую методологию и диверсификационную архитектуру частных методологических направлений исследования. Определены функции понятийного аппарата модернизации. Установлена корреляция функций понятийного аппарата с компонентами системы управления технологической модернизацией. Выявлена взаимосвязь изменений индексов шшовативности и модернизированности промышленных предприятий с большими циклами хозяйственной конъюнктуры и теории предвидения.

Множественность понятий теории модернизации обусловлена тем, что само понятие модернизация имеет очень глубокие корни, связанные с развитием человеческой цивилизации по присущим ей социально-экономическим закономерностям. Одной из наиболее важных закономерностей является развитие модернизационных процессов. В настоящее время процессами модернизации масштабно охватывается широкое поле человеческой деятельности, что инициирует совершенствование методологических положений модернизации.

В исследовании приведён расширительный подход к трактовке категории методологии. В массе случаев современные российские учёные ограничивают методологию чисто теоретическими рамками; при трактовке категории постоянно повторяема одна и та же внутрене-логическая теза: Методология - это теория познания. Между тем, в общем научном плане, теорию нельзя, и на практике это очевидно, превращать в замкнутый круг Теория - ради теории, поскольку последняя существует лишь потому, что она выводит на практику, которая в свою очередь, стимулирует её формирование и развитие (т е. методология в теоретическом аспекте -это заказ от практики). Отсюда, следует посыл: методология - это теоретический поиск такой практики познания, в которой до поры до времени не было нужды, но она возникает как некая экономическая необходимость. При этом, общая методология исследования дифференцирована на совокупность частных методологических положений как поиск новых методов познания возможностей науки в области технического потенциала промышленных предприятий, а если конкретизировать - то в множестве областей технологической модернизации, познаваемой частными методологиями исследования (рис. 1).

Методология функций понятийного аппарата модернизации

Методология трансформации промышленных предприятий в интегрированный наукоёмкий комплекс

Методология классификационного подхода к оптимизации рациональных сфер деятельности модернизируемых предприятий

Методология больших циклов конъюнктуры и теории предвидения в формате исследования развития технологической модернизации

Методологические принципы обоснования стартовых позиций технологической модернизации

Методологические подходы к управлению технологической модернизацией

Методологические направления оптимизации организационной структуры в модернизируемых промышленных предприятиях

................................'...................'......:..;.:..........'.............J

Модель методологии управления этапами технологической модернизации

Рис. 1. Структура методологических положений исследования

В диссертации констатируется, что нам пока неизвестны возможности компетенции производственной структуры, вступившей на путь модернизации, подняться на уровень не только познания её неизбежности, но и внутренней готовности к ней.

В соответствии с общим методологическим посылом, который базируется, в отличие от общепринятой методологии определения рациональных сфер деятельности, на классификационном подходе, в исследовании разработан инновационный базис, обеспечивающий выход на понимание технологической модернизации как самостоятельно формирующейся системы, познание которой является одним из методологических посылов, позволяющих сформулировать методологические проблемы идентифицируемые элементами структуры методологических положений в соответствии с рисунком 1.

Методологически установлено, что терминологическое поле модернизации обладает существенной неопределенностью, обусловленной следующими факторами:

Х множественностью понятий с одинаковой сущностью, но с различными определениями;

Х низкой корреляцией базовых понятий с производными понятиями;

Х слабым влиянием совокупности базовых и производных понятий на подсистемы, в которых циркулируют упомянутые понятия.

Таким образом, терминологическое поле, является непоным и с отсутствием взаимосвязей между отдельными понятиями в системе модернизации. Важным, в свете сказанного, является рассмотрение функций понятийного аппарата модернизации, в котором независимыми переменными являются базовые определения понятий, а зависимыми - производные от них.

В исследовании разработан подход к оптимизации функций понятийного аппарата на основе матричного моделирования базовых и производных понятий, которое позволяет определить их меры близости и взаимосвязи с множеством функций организационной структуры производственно-экономической системы. Модель этой оптимизации приведена на рис. 2. Строками матрицы являются базовые понятия, расположенные в верхней половине понятийных блоков, нижние половины которых представляют производные от базовых понятий, определённых на принципе дихотомии и классификационного подхода.

Рисунок 2. Матричная модель оптимизации функций понятийного аппарата модернизации

Между элементами, составляющими понятийную систему модернизации, существуют как взаимосвязи (статика отношений), так и взаимодействия - их динамика. Вход в систему лX означает вектор представлений об отношениях элементов в системе и их число, а У - выход, обозначает совокупность параметров множества элементов в системе с их взаимосвязями и взаимодействиями. Стрека

показывает, что верхний элемент в системе влечёт за собой появление нижнего. Деление элементов в блоках осуществляется на принципах дихотомии, а мера близости элементов в блоках устанавливается применением методов автоматической классификации. Основа метода заключается в вычленении максимально близких элементов по сущности на базе коэффициентов близости. Элементы системы управления функциями понятийного аппарата модернизации в дальнейшем служат основой для формирования функционального набора компонентов комплексной системы управления технологической модернизацией. Таким образом, осуществлена взаимосвязь между этими системами. Далее, определены количественные значения мер близости между элементами матрицы, в качестве которых выступают: коэффициент Джаккарда; коэффициент Расела-Рао; коэффициент Дейка;

коэффициент удвоенного веса совпадений; коэффициент удвоенного веса несовпадений; коэффициент подтверждения; коэффициент Танимото-Роджерса, имеющего вид:

р(а1.а1) = -

а* а? а^а?'

ут I ут _ут I )

+(,=1^ л=1 д

В исследовании приведён мониторинг результатов реализации технологической модернизации на ведущих предприятиях страны, который показал, что указанные результаты, идентифицированные индексами инновативности и модернизированноеЩ, детерминированы длинными вонами экономических циклов (вонами Кондратьева). Вне учёта этого подхода, технологические изменения могут быть рассмотрены, по сути, как случайные процессы, характеризуемые стохастическими параметрами не позволяющими раскрыть закономерность изменения установленных индексов во времени. Предложен подход определения количественных значений индексов, который, в дальнейшем, позволит прогнозировать фазы модернизации по повышающей воне экономического цикла.

2. Проведен анализ модерншированности общества, на основании которого делается заключение о том, является ли данное общество в основном модернизированным или традиционным. Установлена взаимосвязь между степенью модерншированности общества и инновативности промышленных предприятий. Констатирована диверсификация промышленных предприятий по уровню готовности к технологической модернизации и реализации промышленно-инновационной стратегии.

В диссертации констатируется, что невозможно провести четкую границу, по одну сторону которой находятся общества традиционные, т.е. те, которым еще предстоит пройти путь к современности, а по другую Ч модернизированные, а значит, глядящие на весь остальной мир с высоты своей вековой мудрости. Граница фактически здесь очень расплывчата.

Естественно, ни в коем случае не следует считать, что завершение модернизации означает решение всех экономических проблем и обретение постоянно высоких темпов роста ВВП. Проблемы и реформы имеют место и после завершения модернизации, однако они носят уже совершенно иной характер.

Модернизированное общество отличается от традиционного высоким уровнем гражданской культуры населения, благодаря чему политической формой его существования становится демократия.

В модернизированном обществе значительная часть населения утрачивает авторитарное сознание. Она уже обладает гражданской культурой, т.е. стремится в той или иной форме поддерживать именно ту власть, которая действует в ее интересах, а не ту, которая просто существует независимо от ее воли и желания.

М. Всбер исходит из представления о том, что любой процесс изменения, совершающийся в обществе, в конечном счете, означает усиление рациональных начал. Иначе говоря, общество в начале своего развития функционирует иррационально, люди не стремятся поверять свои действия мышлением. Однако по ходу общественного развития иррациональные начала во всех сферах человеческой жизни уступают место началам рациональным.

Модернизация является одним из этапов этого длительного процесса рационализации. Соответственно в свете теории М. Вебера каждое общество в определенный момент времени дожно будет начать модернизироваться. Не существует никакого иного вектора развития. Не существует и направления, по которому общество могло бы развиваться, не модернизируясь.

Т. Парсонс обобщил теоретические представления Вебера и сформулировал на их основе закон возрастающей рациональности. Он заключается в том, что как только начася процесс рационализации, у него сразу возникает некая имманентная основа, на которой и происходит дальнейшее развитие.

Подход М. Вебера - Т. Парсонса, предполагающий объективную возможность осуществления кардинальных изменений в самых разных частях мира, в то же время далек от того, чтобы утверждать, будто современные общества способны появляться на свет стихийно, т.е. просто потому, что некая элита или некое сословие решили, грубо говоря, лосовремениться. Для того чтобы общество модернизировалось, дожны иметь место определенные предпосыки, которые под воздействием определенных факторов на определенном историческом рубеже начинают порождать развертывание совершенно нового процесса. Современное общество не возникает где угодно и когда угодно. Оно имеет дату рождения (естественно, несколько условную) и конкретных родителей (число которых, впрочем, может быть весьма велико).

Основано это утверждение на сформулированных французским социологом Габриэлем де Тардом законах подражания. Тард ничего не писал непосредственно о модернизации, однако он обратил внимание на те механизмы, посредством которых в обществе распространяются всяческие нововведения.

Таким образом, установлена корреляция между степенью модернизированности общества и инновационного развития его общественного производства. Анализ подходов к установлению градуса модернизированности общества дает основание полагать о неразвитости количественных характеристик этой важнейшей категории. На основании установления детерминированности показателей инновативности и модернизированности длинными вонами экономических циклов, в диссертации разработан подход для определения количественных значений этих показателей.

В канонической форме дифференциальный индекс инновативности при вероятностно-статистическом подходе имеет вид:

где Xi,i = 1, n - независимые случайные величины (рост ВВП, технический уровень, инновационная активность персонала, финансирование НИОКР и др.), рассматриваемые как их математическое ожидание.

Случайные величины, отождествляющие показатели инновативности могут быть как непрерывными, так и дискретными случайными величинами. Для определения математического ожидания случайных величин через производящую функцию необходимо знать законы распределения дискретных и непрерывных случайных величин, отождествляющих исследуемые показатели промышленно-экономической системы (ПЭС).

В предлагаемом методе используется допуск о том, что дискретные случайные величины распределены по биномиальному закону, а непрерывные - по нормальному закону распределения.

Индекс модернизированности-инновационности определяется по эмпирической формуле:

ll=K(:х,.....хД)+Ъ В, MX,, ft = I,..., п),

где /j - комплексный показатель, включающий модернизационную и инновационную составляющие;

К (х[.....х2) - обобщенный показатель модернизированноеЩ общества;

В, - коэффициент весомости математического ожидания /-го показателя.

В исследовании, при анализе степени готовности промышленных предприятий к технологической модернизации, использованы следующие показатели:

Х Индекс модернизированности-инновационности;

Х ПИМС-анализ, или анализ влияния выбранной стратегии на величины прибыльности и наличности (P1MS Ч the Profit Impact of Market Strategy), основанный на использовании эмпирической модели, связывающей широкий диапазон стратегических (таких, как рыночная доля, качество продукта, вертикальная интеграция) и ситуационных (скорость роста рынка, стадия развития отрасли, интенсивность потоков капитала) переменных с величиной прибыльности и способностью организации генерировать наличность. Цель проведения данного анализа применительно к технологической модернизации заключается в определении того, какие модели модернизации следует выбирать в конкретных рыночных условиях;

Х Концепция Balanced Scorecard (BSC) являющаяся одной из стратегических систем управленческого учета, которая обеспечивает сбор, систематизацию и анализ информации, необходимой для принятия стратегических управленческих решений в частности для принятия решения о реализации той или иной модели технологической модернизации.

В диссертационном исследовании для анализа степени готовности предприятий к технологической модернизации предложен обобщённый коэффициент технологического уровня, включающий вышеперечисленные показатели в относительной форме с соответствующими коэффициентами влияния. Сравнение степени готовности к технологической модернизации для исследуемых предприятий отражено на рис. 3.

Обобщенный коэфициент технологического уровня

Рисунок 3. Анализ готовности предприятия к технологической модернизации

На основе анализа деятельности промышленных предприятий по обобщённому коэффициенту технологического уровня (в центральном, привожском и сибирском округах) констатируется:

Х предприятия с двойным назначением, изначально обладавшие высоким научно-техническим потенциалом, при соответствующем повышении объёма выпуска высокотехнологичного продукта и переходе на инновационное производство., трансформируются в интегрированные наукоёмкие комплексы, хотя и в разной степени готовы к технологической модернизации;

Х предприятия конверсионного типа (т.е. предприятия, ранее производившие продукцию оборонного назначения), перепрофилированные в акционерные общества, выпускающие гражданскую продукцию широкого потребления и сумевшие сохранить и приумножить свой инновационный потенциал, практически готовы перейти в режим технологической модернизации и повысить свой технологический уклад;

Х предприятия, у которых большая часть выпускаемой продукции являлась гражданской, и лишь незначительная часть (в пределах 10% от общего объёма выпускаемой продукции) - оборонной, в постперестроечный период с 1990 до 2000 гг., в значительной степени потеряли свой технический уровень и квалифицированный кадровый потенциал и находятся на низких стартовых позициях в отношении осуществления технологической модернизации и поэтому требуют существенной организационной и финансовой помощи, в том числе и от государства.

3. Разработаны основы комплексной системы управления технологической модернизацией промышленных предприятий; выделены компоненты системы, осуществляющие интеграционно-инновационную, организационную, технологическую и кадровую оптимизацию производства. Разработан механизм управления технологической модернизацией промышленного предприятия на основе многоуровневой оптимизации организационной структуры на различных уровнях её функционирования.

Анализ литературных источников по теме исследования показывает, что большая часть статусного лэкспертного сообщества полагает, что модернизация может привести к радикальному и качественному сокращению отставания от стран, принятых за образец, но никогда не приведет к стратегии прорыва. Модернизация, в

известном смысле, - это фиксация неизбежного, справедливого отставания от стран, принятых за образец (модернизационный паттерн).

Корректнее здесь говорить об этапности и уровнях реализации технологической модернизации, хотя в принципиальном аспекте можно говорить о трех моделях технологической модернизации:

Х модель догоняющей ресурсосберегающей технологической модернизации, имеющей особый смысл для значительной части промышленных предприятий нашей страны, которые только вступили в фазу активного развития. Кроме того, при реализации модели учитываются негативные последствия от кризисных явлений. Таким образом, понятие догоняющей технологической модернизации означает устранение значимого экономического и технологического отставания исследуемого промышленного объекта от модернизированного предприятия в стране, принятого за образец (модернизационный паттерн), и, как следствие, приведение объекта к единым стартовым позициям в странах, принятых за образец в области технологической модернизации;

Х модель развивающей технологической модернизации предусматривает комплекс экономической, технико-технологической, кадровой и иной деятельности, осуществляемой с единой стартовой позиции и приводящей к переходу на более высокий технологический уклад, под которым подразумевается совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства, при котором в связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким;

Х модель лопережающей технологической модернизации. Несмотря на ряд негативных мнений по поводу лопережения, установлено, что перед технологической модернизацией дожны быть поставлены стратегические задачи, как это присутствует в понятии лопережающая стандартизация и лопережающая подготовка кадров, которые являются необходимыми составляющими модернизационного процесса. Сущность опережения в технологической модернизации состоит в том, что в стратегических планах дожны устанавливаться перспективные требования для вновь разрабатываемой высокотехнологичной продукции на период до 2020 года.

На основании приведённых исследований в диссертации констатируется, что основными целями управления технологической модернизацией дожны являться:

Х выбор вида технологической модернизации (модели: догоняющая, развивающая и лопережающая);

Х формирование оптимальных компонентов технологической модернизации для обеспечения повышения технологического уклада промышленно-экономической системы;

Х создание комплексной системы управления технологической модернизации для коррекции текущих параметров как по причине вариативности базовых изменений в экономике, так и вследствие изменений парадигм менеджмента (модели: лEconomies of Scale, лEconomies of Scope and Speed, лNothing fails like succs). При этом комплексность достигается участием в модернизации всех подразделений промышленно-экономической системы, а оптимальность управления обеспечивается применением методов многоуровневой, векторной оптимизации.

В основу концепции комплексной системы управления технологической модернизацией (в дальнейшем изложении КС УТМ) положены принципы преемственности и системности. Принцип преемственности заключается во взаимосвязи КС УТМ с национальными инновационными системами в России и ЕС.

Функциональный анализ российской инновационной системы в диссертации осуществляся как четыре последовательных этапа:

Х идентификация и описание основных компонентов российской инновационной системы;

Х идентификация и описание ключевых функций компонентов российской инновационной системы;

Х оценка того, как различные компоненты вносят вклад в осуществление ключевых функций российской инновационной системы;

Х формулирование рекомендаций с целью совершенствования идентифицированных ключевых функций российской инновацнонной системы.

Концептуальная модель КС УТМ в исследовании строится на идентичных блоках, как и инновационная система России в целом с тем лишь различием, что не следует смешивать понятия линновации и технологической модернизации.

В свете сказанного можно разграничить их следующим образом; если инноватизация представляет собой подстегивание экономико-технологического развития, то технологическая модернизация - это создание фундаментальных, инфраструктурных (в самом широком смысле) предпосылок такого развития с учетом базового условия, означающего, что большая часть общества готова к модернизации и является обществом модерна. Технологическая модернизация, в таком видении, является производной от модернизации в целом и представляет собой разработку высокотехнологичных продуктов, внедрение новейших технологий и переход на более высокий технологический уклад, совершенствование системы управления качеством инновационной продукции, модернизацию системы подготовки кадров в формате нового подхода к модернизационному научению. Таким образом, технологическая модернизация, по существу, осуществляет не первую (во времени и обществе), а вторую - экономическую, технико-технологическую и кадровую задачу модернизации.

В диссертации разработана схема сфер технологической модернизации (рис. 4), которые, по существу, являются компонентами КС УТМ.

Рисунок 4. Сферы технологической модернизации 17

Компоненты КС УТМ осуществляют управление следующими объектами ПЭС:

1. Управление интеграционной деятельностью.

2. Управление инновационной деятельностью.

3. Управление изменениями в организационной структуре и функций ПЭС на трех уровнях:

Х организационная структура;

Х технологическая структура;

Х кадровая структура. Исходным положением при

организационно-экономический анализ предприятий.

В диссертации приводится определение КС УТМ, под которым понимается совокупность инновационной, интеграционной и структурной подсистем (компонентов), функционирующих на принципах многоуровневой мультикритериальной оптимизации (рис. 5).

формировании компонентов являются объектов управления промышленных

Внешняя среда

г з Интеграционная

г > подсистема

к и Функционал в

Т X интеграционной

О ^ деятельности в

X X поле параметров

и Н объединяемых

ВХОД .,Д,,._____......

МНОГОУРОВНЕВАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ПО ВЕКТОРНЫМ КРИТЕРИЯМ

Структурная (координирующая) подсистема

Функционал производственной структуры и инфраструктуры производства

К - критерии

Инновационная подсистема

Функционал в инновационной сфере в поле параметров жизненного цикла инновации

Рисунок 5. Модель комплексной системы управления технологической модернизации

Целью КС УТМ является переход технологического уклада ПЭС на более высокий уровень.

Вход системы характеризуется параметрами технологического уклада N. в котором функционирует промышленное предприятие в исследуемый период времени, Выход системы Ч параметрами технологического уклада N+1, в котором будет функционировать промышленное предприятие на основе проведения технологической модернизации.

Коэффициент преобразования К имеет смысл ожидаемой полезности от проведения технологической модернизации (в то же время коэффициент К характеризует риск от осуществления модернизационных мероприятий).

Производственная структура промышленного предприятия, в которой функционирует КС УТМ представляет собой совокупность подразделений координирующей (управляющей) и производящей (управляемой) подсистем. Промышленное предприятие диверсифицируется на ряд подсистем и подструктур (рис. 6).

Комплексна Комплексная Комплексна Комплексная Комплексная

я система система я система система система

управления управления подготовки подготовки подготовки

качеством технологической конструктор технологической производства

продукции модернизацией ской документации (ЕСТПП)

(КС УЮТ) (КС УТМ) документаци и (ЕСКД) (ЕСТД)

Инфраструктура ПЭС

Материально-техническая инфраструктура Социальная инфраструктура

Рисунок 6. Совокупность структурных составляющих промышленного предприятия (ПЭС)

Организационная структура КС УТМ является частью организационной структуры ПЭС в целом.

При этом функционалы подсистем КС УТМ являются допонениями к функциональным наборам подсистем ПЭС. В исследовании установлен перечень специальных функций КС УТМ в системе функциональных наборов ПЭС.

Механизмом управления КС УТМ является многоуровневая мульти-критериальная оптимизация компонентов системы на следующих уровнях:

Х на первом уровне осуществляется технологическая модернизация инновационной и интеграционной деятельности в ПЭС (оптимизация оргструктуры ПЭС на первом уровне);

Х на втором уровне производится технологическая модернизация управляющей подсистемы ПЭС (оптимизации организационной структуры подсистемы управления ПЭС);

Х на третьем уровне производится технологическая модернизация управляемой подсистемы (оптимизации организационной структуры производственной подсистемы ПЭС);

Х на четвёртом уровне производится технологическая модернизация системы управления кадрами (оптимизации организационной структуры кадровой подсистемы ПЭС).

Схема многоуровневой мультикритериальной оптимизации ПЭС компонентами

Рисунок 7. Схема многоуровневой мультикритериальной оптимизации ПЭС компонентами КС УТМ

4. Разработаны инновационные основы формализации процесса технологической модернизации как совокупности матриц математических моделей многоуровневой оптимизации организационной структуры промышленного предприятия с позиций гносеологической схемы анализа матриц по применяемости на различных уровнях оптимизации производства.

В исследовании применён инновационный базис формализации компонентов системы технологической модернизации, базирующийся на матричных моделях многоуровневой оптимизации производства (рис. 8, 9, 10,11, 12).

Переход на первый уровень оптимизации

Рисунок 8. Формализация компонентов механизма управления технологической модернизацией (модель оптимизации функций понятийного аппарата модернизации)

Параметры пэс Виды интеграционных взаимодействий

Ассоциация Сотел-кзацня Субконтрактация Интерпринерство

Объём производства Рхг

Инновативность 21

Наукоёмкость

... ...

Производительность Рш\ Ртп

Затраты на реализацию этапов Этапы инновационного процесса

Идея (рыночная тяга) НИОКР (технологический точок) Малая серия (точка безубыточности) Серийное производство (ликвидация новшества)

Переход на второй уровень оптимизации

Рисунок 9. Формализация компонентов механизма управления технологической модернизацией (первый уровень оптимизации)

Функции Подразделения предприятия

л, л2 п-1 к

л1 Пг

л2 Ьп

...

О-т Рт1 Кпп

% I &

Переход на третий уровень

Рисунок 10. Формализация компонентов механизма управления технологической модернизаг1ией (второй уровень оптимизации)

Совокупность ко итрол Ы1ЫХ операций Совокупность технологических операций

Операция 1 Операция п-2 Операция п-1 Операция п

Контр, операция 1 Рж

Контр, операция 2

Контр, операция 3

Контр, операция ш л тп

Ограничения Уровни допусков на параметры изделия

Уровень 1 Уровень 2 Уровень 3

По себестоимости

По надёжности 22

По точности Л,3 33

Переход на четвёртый уровень

Рисунок П. Формализация компонентов механизма управления технологической модернизацией (третий уровень оптимизации)

Уровень необходимости проф. качеств Степень востребованности профессиональных качеств работника

пет Р( 2) НИ (3) НИ (4)

5 И 3 1нкД 'нкД

4 'ик.1 'ПК., *нкД 1нКА 4

3 'нК, 2 >икД 'ик,.

2 'л11 'нкн 'нкД 1цк34

1 1ИКц V >ики

Уровни Фазы

Формирование (0 Использование и развитие (2) Высвобождение (3)

Народное хозяйство фед. округа (1) и 12 13

Регион (2) 21 22 23

Отрасль(3) 31 32 33

Предприятие (4) 41 42 43

Рисунок 12. Формализация компонентов механизма управления технологической модернизацией (четвертый уровень оптимизацииХ)

Формализованная модель первого уровня в виде матриц В и С описывает процесс интеграционно-инновационной деятельности соответственно на первом уровне оптимизации. В матрице В элементы стобцов отождествляют множество видов интеграционных взаимодействий внутренней производственной интеграции (субконтрактация, интерпринёрство, сотилизация и др.). Элементы строк представляют собой множество параметров производства: объём производства, индекс инновативности, наукоёмкость, производительность и т. д. На указанных множествах располагается неотрицательная функция (рц), определяемая методом множественной корреляции на основе системы регрессионных моделей. Максимизация значения функции, отражающей близость определённого вида интеграции к оптимуму, является целевой функцией.

Матрица С идентифицирует стадии инновационного процесса и их характеристики (рис. 8, 9,10, 11 и 12). Целевыми функциями являются:

Х минимизация риска на стадии Идея, характеризующей рыночную тягу;

Х максимизация финансовых вложений на стадии НИОКР, отождествляющей технологический точок;

Х минимизация цены по модели точки безубыточности на стадии Малая серия;

Х максимизация интервала ликвидации новшества на стадиях Серийное производство, Продажи, обслуживание.

Линейная модель инновационного процесса представлена на рис. 13.

Формализованная модель второго уровня выпонена в виде матрицы множества функций а А и множества мест реализации этих функций Не Н при минимизации целевой функции затрат {Р), на испонение указанных видов деятельности и максимизации мер близости (р,;).

Если поставить только задачу минимизации /г, то она может решаться, например, с применением агоритма, реализующего метод ветвей и границ.

Применение такого метода может оказаться недостаточным из-за существования сложных взаимоотношений между функциями, выпоняемыми в различных подсистемах (подразделениях) производственно-экономической системы. Эти взаимоотношения определяются как директивно, так и исторически сложившимися структурами на предприятиях и в объединениях. По-существу, они определены частотой испонения данной функции в данном подразделении (или в нескольких подразделениях). На этой основе становится возможным формировать меру близости функций, которая может быть представлена в виде функционала Танимото-Роджерса.

В исследовании установлен ряд новых понятий, связанных с принятым методом решения задачи оптимизации, используя понятие соседа элемента множества А (если а,, а(+1 ё Л, то , а1+1 будет соседом а; в том и только в том случае, когда пЧпАА\гр(<1^) - р(а,, а1+1). Тогда множество с А называется функциональным набором, если любой элемент этого множества входит в него вместе со своими соседями.

Формализованная модель третьего уровня выпонена в виде двух матриц: Е и

Матрица Е характеризует структуру технологического процесса, т. е. сочетание количества технологических операций и операций технического контроля. В системе технологической модернизации крайне важно реализовать ресурсосберегающие технологии, поэтому операции технического контроля, зачастую превышающие по затратам основные производственные операции, дожны производится только в тех точках процесса, где они действительно необходимы. Указанная необходимость выражается минимизацией целевой функцией затрат на реализацию всей совокупности технологических операций при выпонении ограничений по вероятности брака и затрат на доработку бракованных изделий.

Матрица лI7 сформирована из уровней допусков на параметры высокотехнологичного продукта (стобцы) и ограничений по себестоимости, надёжности и точности (строки). На матрице располагается уровень оптимальных допусков Ау. Целевая функция выпонена в виде максимизации полей допусков на параметры высокотехнологичного продукта при выпонении указанных ограничений. В диссертации разработана физическая модель определения коэффициентов влияния отдельных параметров на выходной допуск продукта на базе имитационного подхода.

5. Построена математическая модель оптимизации интеграционно~ инновационной деятельности; рассмотрены различные варианты интеграционного взаимодействия в совокупности с эффективностью функционирования интегрированного наукоёмкого производства; установлены критические точки жизненного цикла инновационного продукта; разработаны модели оптимизации рыночной тяги, технологического точка, точки безубыточности и временного интервала ликвидации новшества.

Установлена формализация агоритма, и математическая модель технологической модернизации интеграционной деятельности, ставящая своей целью описание порядка выбора вида и степени интеграционных взаимодействий между наукоёмкими промышленными предприятиями в формате действия комплексной системы управления технологической модернизации.

Модель представлена в виде системы уравнений множественной корреляции

1х = В01 + В^Хи ++

Уг = йо2 + В12Х1} + ХХХ + ВцгХКг\

Уг - Яо3 + ВиХи + "'+

= Во,п + В1тХ1т + ХХХ + ВКтХцт, где Х1 - 1-й вид интеграционного взаимодействия;

V} -_/-й параметр эффективности функционирования интегрированного производства; В0,В; - коэффициенты модели, определяемые методом активного планирования эксперимента.

Предложен метод оптимизации значений XI на основе градиентного подхода с ограничениями, сформированными параметрами близости выходных характеристик функционирования интегрированного производства.

Жизненный цикл продукта на рынке проилюстрирован графиком, на котором обозначены параметры инновационного процесса (рис. 14)

В исследовании представлена графическая модель многоэтапного жизненного цикла продукта. На графике жизненного цикла продукта (рис. 14) на рынке представлены следующие значимые точки (этапы);

Х точка рыночной тяги, расположенная на стадии проникновения новшества на рынок;

Х точка технологического точка, расположенная на стадии роста;

Х точка безубыточности, расположенная на стадии замедленЩ роста;

Х точка ликвидации новшества, расположенная на стадии спада объёма производства новшества

Оптимизации первого этапа, характеризуемого риском несоответствия новшества рынку, осуществляется вероятностным подходом на базе модели поной вероятности, являющейся целевой функцией вида:

где А -событие, означающее рыночный запрос, который произойдет в сегменте рынка Я(, I = 1,п ;

Р04/Щ - условная вероятность продажи высокотехнологичного продукта в сегменте Н,, I = 1,п; _

Р(Щ - вероятность существования сегмента Н,, I = 1,?1

При этом имеют место два ограничения:

Х по вероятности - Р(Л//^) > Ртт;

Х по различию сегментов |р(а^а;) - р(а,,ак)| < р,

где - величина, интерпретирующая нижний уровень дезагрегирования множества Н на элементы - выбирается из опыта и характеризует требуемую чувствительность различия любых рядом стоящих значений мер близости р(а(,а;), характеризующая различие сегментов рынка.

После оптимизации момента рыночной тяги строится модель технологического точка, означающего исключение несоответствия существующих технологий производства высоким технологиям, с помощью которых осуществляется выпуск новшества. Для реализации второго этапа (осуществление технологического точка) необходимы значительный объем финансовых, интелектуальных, технических и иного вида ресурсов. Установлены временные характеристики начала этапа технологического точка, по отношению к началу этапа (точки безубыточности). При этом чрезвычайно важно чтобы точка технологического точка располагалась ниже точки безубыточности.

Представлена классическая задача оптимизации размещения точки технологического точка по графику изменения объёма производства высокотехнологичного продукта.

Построена оптимизационная математическая модель. Для формирования целевой функции и ограничений вводятся следующие обозначения:

X Ч случайная величина, описывающая выплаты по осуществлению технологического точка. Существует возможность отклонения между плановыми и фактическими выплатами. Это отклонение случайно и может принимать как положительное, так и отрицательное значение. Реализация положительного отклонения, являет собой неблагоприятный исход. Опасность неблагоприятного исхода, при реализации технологического точка является финансовым риском;

и0 - собственные средства производителя;

1/ц - объём инвестиций в инновационный проект.

Вероятность разорения означает необходимость допонительных незапланированных инвестиций, тогда (ф(и0, ии), - риск разорения.

Практически невозможно точно вычислить вероятность разорения ф(и0, и). Однако в диссертации представлена некоторая оценка сверху для вероятности разорения. Эта оценка основана на неравенстве Лундберга, где и0 Ч начальные активы производителя, а Я Ч параметр, называемый поправочным коэффициентом, который находится как единственный положительный корень уравнения:

Мем< = 1 + (1 + б)МХ( Х К,

где Ме"*< = /0

МЛ^ - среднеожидаемое значение выплат на осуществление технологического точка;

/7Л.( - функция распределения выплат,

А", - выплата за Но часть организационно-технических мероприятий по осуществлению технологического точка;

в - относительная надбавка за риск в конкретной инновационной ситуации. Правая часть уравнения преобразуется с использованием интеграла Лапласа распределения общих выплат следующим образом:

шях, = | > I (г + Их + =

= 1 + Я | хйРк О) + ^К21 хЧРх1 (х) = о о

Отсюда следует, что

мх? '4 -"

что означает, что поправочный коэффициент К всегда оценивается сверху у(б) и оценка эта прямо пропорционально зависит от относительной надбавки за риск в. Далее полученная оценка подставляется в исходное неравенство:

2МХ, -щЧ^

ф(и0) <е мх' ,

по которому определяется размер и0 в оптимальном варианте, т.е. осуществляется оптимизация момента технологического точка.

Анализ нахождения точки ликвидации новшества проилюстрирован графиком на рис. 15.

Рисунок 15. Пролонгирование времени продаж новшества

На рис. 15 точка ликвидации новшества находится на стадии спада объема продаж новшества. Количественного подхода к относительно точному определению момента прекращения производства новшества, поменявшего свою сущность и обладающего среднестатистическими показателями качества, в специальной литературе не встречается. Существует только набор рекомендаций, когда следует прекратить внутренние инвестиции, осуществляемые из прибыли предприятия на модернизацию новшества. В основном эти рекомендации сводятся к допустимой максимальной доле от прибыли. В исследовании предлагается оптимизация процесса затухающих колебаний объёма продаж, зависящего от величины и времени вложений в модернизацию производственного процесса выпуска новшества Этот процесс изображён на рис. 15. Точка пересечения прямых на графике является основанием для принятия решений о ликвидации новшества. Целевая функция оптимизации момента ликвидации новшества выражается максимизацией логарифмического декремента затухания:

х=ы-т -

А(1 + Т)

Ограничениями являются максимально возможное падение производства при максимальных внутренних инвестициях и графически представлены точкой пересечения прямых на графике (рис. 15).

6. На основе результатов реализации технологической модернизации обосновано рассмотрение развития технологических изменений как совокупность флюктуаций их характеристик, модулированных длинными вонами экономических циклов и предложена методология построения экономико-математических моделей и агоритмов реализации этапов оптимизации организационной структуры промышленного предприятия, включающей оптимизацию:

Х по экономическому критерию;

Х по критерию управляемости;

Х по критерию результативности;

Х на уровне технологической и кадровой подсистем.

При этом оптимизационные процедуры этапов коррелированны с фазой повышающей воны экономического цикла.

В исследовании приведена динамика параметров технологической модернизации в виде изменения совокупности индексов развития промышленных предприятий и их организационных структур на всех уровнях производства как случайного процесса с соответствующими значениями характеристик стационарности, ординарности и эргодичности за период 1990-2010 гг. (рис. 16).

1, время

аг Iи ё I е ? | * У ав н

с I 8.Е 3 В ЯЕ

о л Е Р О-Ш - о

В ? > ч

1. Х Модулирующая кривая отдельных элементов случайного процесса модернизации,

характеризующая повышающую вону экономического цикла 1990-2010 _Т. , х , ,л , 1 Факторы, влияющие на

2. О Индекс доли крупно-городского населения ( > 250 тыс.) 1

3. 0 Индекс душевого ВРП в секторе технологии и науки

4. О Индекс инновативности

5. О Индекс уровня инноваций

6. о Индекс коммуникации в технологии

7. О Индекс доли занятых в науке от занятых в секторе услуг

8. 0 Индекс числа студентов гос. ВУЗов на 10 тыс.

совершенствование организационной структуры в производстве Факторы, влияющие на совершенствование технологии

Факторы, влияющие на совершенствование подготовки кадров

<Рх Х <рь - фазы повышающего цикла

Рисунок 16. Рейтинг субъектов РФ по величине индексов модернизированности общества и производства.

В диссертации сформулирована задача многоуровневой оптимизации организационной структуры промышленного предприятия как механизма управления технологической модернизацией по комплексному критерию, функционально зависящему от фазы экономического цикла.

Критерий оптимизации технологической модернизации организационной структуры в канонической форме выражен следующей зависимостью:

К = /(>)},

где К - критерий оптимизации модернизации организационной структуры, выраженной функцией К от комплексного аргумента {/}, который, в свою очередь, является функцией от фазы воны экономического цикла;

{/} - множество параметров, характеризующих модернизированность и инновативность процесса технологического изменения. На рис. 16 отмеченные параметры представлены как индексы;

<р - фаза повышающей воны экономического цикла.

В процессе диссертационного исследования систематизированы основные понятия, связанные с организационной структурой промышленного предприятия. Рассмотрены элементы теории систем (отношение, упорядочение элементов организационной структуры, взаимодействие элементов). Понятие организации приводится в виде, достаточно близком к понятию структуры. Под функцией понимается принцип, по которому один элемент множества взаимодействует с другим в результате установленных между ними отношений. Под организационной структурой производственно-экономической системы понимается форма распределения задач и функций между испонителями, составляющими организацию, направленная на достижение поставленных перед системой целей. При формировании организационной структуры промышленного предприятия последняя рассматривается как производственно-экономическая система со специфическими целями и функциями. Промышленное предприятие характеризуется множеством прямых и обратных связей, приводящих к тому, что экономические показатели деятельности каждой подсистемы в принципе нельзя считать независимыми от показателей деятельности другой подсистемы. При таком подходе становится возможным рассматривать каждую подсистему, в том числе и КС УТМ, как отдельное образование, обладающее определенными экономическими показателями деятельности, причем эти показатели могут быть использованы для формирования обобщенных по отношению ко всей организационной структуре промышленного предприятия показателей, характеризующих функционирование системы. Очевидно, что такой обобщенный показатель, коррелированный с эмпирической закономерностью длинных экономических циклов, позволяет осуществить многоуровневою оптимизацию организационной структуры промышленного предприятия в целом, реализуя, таким образом, механизм управления технологической модернизации.

В исследовании разработан четырёхэтапный подход к оптимизации организационной структуры промышленного предприятия с использованием четырёх последовательно применяемых критериев: экономического, близости испоняемых функций, управляемости и результативности. Оптимизация организационной структуры по критерию близости позволяет исключить дублирование и паралелизм испоняемых функций, что в значительной степени повышает эффективность управления и существенно снижает затраты на функционирование организационной структуры промышленного предприятия. В исследовании применён критерий близости испоняемых функций в виде функционала Танимото-Роджерса:

где JVД- общее число функций в h-м подразделении.

Целевая функция оптимизации представлена как разность мер близости функций, испоняемых в пределах одного подразделения.

p(ai>ai) ~ p(at+i>aj+i) -> max,

По экономическому критерию задача оптимизации сформулирована как минимизация затрат на испонение функций из заданного их множества А и размещение функций в пределах организационной структуры промышленного предприятия по множеству подразделений H, а также как установление связи между каждым элементом множества а А и элементом множества h H при минимизации целевой функции:

Fe = ^ ^ tah*ah. ?Е - "lin

где Fe - суммарные затраты на испонение всех функций;

{аП - затраты на обеспечение функции а в месте h;

1, если между элементами а и h связь существует;

О-в противном случае.

В процессе решения действуют следующие ограничения:

1) лимитирование затрат на реализацию контрольных и управляющих функций системы в данном подразделении, т.е.

eaXah < 4;

2) лимитирование числа мест выработки контрольных и (или) управляющих решений по отношению к одной группе подразделений, т.е.

^ *an = 1;

В приведенных соотношениях:

{0 - затраты на обеспечение функции а независимо от места ее реализации;

th - лимитные затраты на реализацию всех функций в месте h.

В диссертации предложен подход к оптимизации организационной структуры промышленного предприятия по критерию управляемости для расчёта оптимальных норм этой управляемости что, помимо численности работающих в подразделении, дает возможность определять число подчинённых, а, следовательно, и количество

подразделений организационной структуры при минимизации затрат на управление персоналом. Целевая функция при этом выглядит следующим образом:

Fp ~ 2_, 2_, раихач. Fp

где FP - суммарные затраты на управление испонителями при оптимальной норме управляемости;

Pah - количество испонителей в месте h, при выпонении функций вида а

В процессе решения действуют следующие ограничения: 1) лимитирование затрат на испонителей, т.е.

2>aft< J

2) лимитирование числа управленческих решений УРаъ, требующих доработки в результате применения неэффективных норм управляемости, т.е.

По критерию результативности оптимизация организационной структуры сформулирована как максимизация результата, достигнутого уже оптимизированной по трем критериям организационной структурой. Целевая функция представлена в виде:

^=2,RahHah Х Fr '

где - суммарный полезный эффект от достигнутого результата; /?а(1 - полезный эффект в месте Л, при выпонении функций вида а е А;

_ (1, если между элементами а и к связь существует; Яак ~ ( 0 Ч в противном случае.

В процессе решения действуют ограничения, установленные на трех предшествующих этапах оптимизации.

Предложен метод оптимизации организационной структуры промышленного предприятия на третьем уровне (на уровне технологической системы). Под оптимизацией принимается тот вариант размещения контрольных и технологических операций, при котором суммарные затраты обоих видов будут минимальными. Суммарные затраты определяются соотношением:

_fn-m+1 \ p. +jn

п - m + 1 L Л +

где п - число технологических операций; т - число контрольных операций;

Р1 - вероятность брака (дефекта) на 1-й технологической операции; С( - затраты на реализацию 1-й технологической операции; d - затраты на контроль.

В процессе оптимизации осуществляется итеративный поиск варианта при

В формате третьего уровня оптимизации промышленного предприятия предложен подход к оптимизации структуры контрольной операции через определение оптимальных уровней допусков при селективной сборке.

Оптимизация структуры контрольной операции рассматривается как определение допусков на первичные параметры деталей и сборочных единиц, с акцентом на минимизацию себестоимости изделия при удовлетворении требований к его надежности, точности и технологичности. Существующие методы оптимизации допусков не содержат таких важных моментов, как: а) определение коэффициентов влияния приращений параметров на приращение выходного параметра для механических объектов; б) применение достаточно простых агоритмов для решения задачи оптимизации с достаточной оперативностью; в) способы использования существующих производственных информационных каналов для получения исходных данных для оптимизации.

В исследовании предложен экспериментальный метод определения мер влияния для установления соответствующих коэффициентов при формировании уравнения допусков вида:

Ду - допуск на выходной параметр изделия (сборочной единицы);

Л<7( - допуск на первичный параметр детали;

(~~)о ~ коэффициент влияния.

Для получения величин использована прецизионная физическая модель

объекта. Приведенное соотношение позволяет сформировать ограничение по точности при оптимизации допусков.

Функция себестоимости С (Л,,() имеет существенно нелинейный характер, вызванный изменением затрат при расширении поля допуска. Для линеаризации функции применен способ квадрирования шкалы, т.е. замены аргумента на

Х1 При этом ординаты функции С (л^) не изменяются, но изменяются

расстояния между ними по мере роста значения аргумента. Функция при этом существенно легче линеаризуется. Аналогично предложено поступить и с функцией надежности Я При этом себестоимость изделия представлена как аддитивная функция себестоимосгей деталей и сборочных единиц, а вероятность безотказной работы изделия - как произведение аналогичных вероятностей для деталей и сборочных единиц. В итоге сформулирована задача оптимизации допусков на

т<пкР1>Р1

первичные параметры изделия в виде минимизации функции себестоимости при ограничениях:

= 1 о

В исследовании предложен метод оптимизации системы подготовки кадров.

Формализованная модель четвёртого уровня выпонена в виде двух матриц: в

Матрицы в и Н в исследовании представлены в виде оптимизационных моделей организационной структуры на четвёртом уровне, т.е. на уровне системы подготовки кадров.

Матрица С сформирована из степени востребованности инновационных качеств работника в системе технологической модернизации и по уровню необходимости применения указанных профессиональных качеств в зависимости от индекса сложности (1пк) выпоняемой деятельности в формате портфеля компетентности. Ограничения оптимизационного процесса совершенствования системы подготовки инновационных кадров служит матрица человек в системе социоэкономики (Н) на уровнях: народное хозяйство, регион, отрасль, предприятие в фазах: формирование, использование и развитие, высвобождение.

Сформирована модель методологии оптимизации организационной структуры и функций промышленного предприятия, являющейся методологией формирования этапов технологической модернизации промышленного предприятия, в зависимости от следующего ряда внешних и внутренних факторов:

Х фазы повышающей воны экономического цикла;

Х характеристики случайного процесса технологической модернизации стационарности, ординарности и эргодичности;

Х типа организационной структуры промышленного предприятия;

Х модели инновационного процесса;

Х системы менеджмента на предприятии (табл. 1).

Таблица 1

Модель методологии формирования этапов технологической модернизации промышленного предприятия

Факторы Этапы технологической модернизации

Фазы повышающей воны зкономи ческого цикла Уровень оптимизации Критерии оптимизации Целевая функция

Фаза 1 - - -

Фаза 2 - - -

ФазаЗ - - -

Фаза 4 - - -

Первый этап технологической модернизации (модель догоняющей технологической модернизации)

Фаза 5 (2010) 1Д 1. Критерий интеграции Х коэффициент Джаккарда; Х коэффициент Расела-Рао.

2. Критерии моделей инновацион ного процесса Х Линейная модель рыночного притяжения; Х Модель рыночного точка; Х Сопряжённая модель.

3. Экономиче ский критерий ' V т h = ^ ^ takXah' Fe Ч min a=lh=l

4. Критерий близости функций p{a.a) - p(af+i,a(41) - max.

5. Критерий управляемо сти v m Fp = ^T ^ PahXah. Fp -> min o=l h=l

6. Критерий результатив ности v m = RabXah Fr - -mal, a=lЛ=1

Второй этап технологической модернизации (модель развивающей технологической модернизации)

Фаза 6 (2012) 1, 2, 3, 4 1. Критерий интеграци и Х коэффициент Джаккарда Х коэффициент Расела-Рао Х коэффициент удвоенного веса совпадений; Х коэффициент удвоенного веса несовпадений.

2. Критерии моделей инновацио иного процесса Х Линейная модель рыночного притяжения; Х Модель рыночного точка; Х Сопряжённая модель; Х Модель Клайна-Розенберга; Х Интегрированная модель; Х Модель стратегических сетей.

3. Экономиче ский критерий v т Fe = ^ tahXah. FB - mm a=lh=l

4. Критерий близости функций р{щ,щ) -p(altl,a/+i) -> max.

5. Критерий управляем ости v m a=lh=l

6. Критерий результата вности p m ^ = 2 /?a/l*ail ' Fr таХ> a=lh=l

7. Критерий экономиче ской / n-m+l ч ^ 1 >

эффективн ости технологи ческого процесса

8. Критерии оптимизации допусков на параметры изделий при селективной сборке Целевая функция себестоимости изделия при селективной сборки. минимизация функции себестоимости C(x) при ограничениях: k ^' bX, > Pfon, Ч ограничение по надёжности =i п 2 X < Ху. -ограничение по точности i=l о

9. Критерии модерниза ции системы подготовк и кадров Эффективность вложений в подготовку кадров. , Та - ТД\ (s, + S. + S, ) SP - min Ограничения. - финансовые; - временные; - инструментальные. где тД Ч установленная на предприятии для данного вида работников периодичность прохождения процедур подготовки, лет; Тф Ч фактическая периодичность прохождения процедур подготовки конкретным работником, лет; 5,о Ч суммарные затраты на оценочные мероприятия по выявлению несоответствия компетентности персонала требованиям технологического пространства, руб.; se Ч суммарные затраты на организацию и проведение процедур подготовки, руб.; S,nj Ч суммарные затраты на выявление результативности процессов подготовки кадров, руб.; чп Ч число обученных работников, чел.; пс Ч средняя дневная производительность (выработка) работника, проходящего процедуры обучения, руб.; пД Ч число дней обучения.

10. Крите- Эффективность вложений в подготовку

рии модерниза ции системы подготовк и кадров кадров. / Tj - т,\ (st + s, + s. ) SPj -* min Ограничения: - финансовые; - временные; - инструментальные. где ГД Ч установленная на предприятии для данного вида работников периодичность прохождения процедур подготовки, лет; Тф Ч фактическая периодичность прохождения процедур подготовки конкретным работником, лет; sta Ч суммарные затраты на оценочные мероприятия по выявлению несоответствия компетентности персонала требованиям технологического пространства, руб.; S[ni Ч суммарные затраты на организацию и проведение процедур подготовки, руб.; stnj Ч суммарные затраты на выявление результативности процессов подготовки кадров, руб.; Чп Ч число обученных работников, чел.; llt Ч средняя дневная производительность (выработка) работника, проходящего процедуры обучения, руб.; п0 Ч число дней обучения.

Характеристик и случайного процесса технологи ческо й модернизации В разработанной методологии оптимизации организационной структуры и функций промышленного предприятия, являющейся методологией управления технологической модернизацией, случайный процесс модернизации рассматривается стационарным, ординарным и эргодичным.

Тип организационно й структуры В разработанной методологии оптимизации организационной структуры и функций промышленного предприятия, являющейся методологией управления технологической модернизацией, могут быть использованы все типы организационных структур

В заключении в диссертации приведены основные выводы из проведенного исследования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монографии

1. Лаврентьев В. А. Молотильникова О. Е. Повышение производительности труда на основе комплексного страхования в сфере сельскохозяйственного производства. - Редакционно-издагельский центр Полиграф ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9,2005. - 7,5 п. л.

2. Лаврентьев В. А. Кузнецова Е. А. Мотивация работников сферы обслуживания как фактор повышения производительности труда. - Редакционно-издательский центр Полиграф ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2005.-8,1 п. л.

3. Лаврентьев В. А. Федотова Е. И. Взаимосвязь содержания труда и роста его производительности в условиях наукоемкого производства. - Редакционно-издательский центр Полиграф ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2007. - 13,3 п. л.

4. Лаврентьев В. А. Лаврентьева Л. В. Гонтарь В. В. Инновационные каналы распространения страхового продукта. - Редакционно-издательский центр Полиграф ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2007. - 9,1 п л.

5. Лаврентьев В. А. Шарина А. В. Модернизация системы подготовки кадров в наукоемком машиностроительном производстве в условиях инновационного развития. - Редакционно-издательский центр Полиграф ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2009. - 18,6 п, л.

6. Лаврентьев В. А. Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации производства. -Редакционно-издательский центр Полиграф ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9,2009.-21,9 п. л.

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России

7. Лаврентьев В. А. Петров Ю. Н. Пути совершенствования организационных структур систем менеджмента промышленных предприятий в международном сравнении. - Вестник нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2002, 1,5 п. л.

8. Лаврентьев В. А. Интеграции предприятий малого и среднего бизнеса как фактор повышения производительности и эффективности труда - Вестник Нижегородского университета им. Н И. Лобачевского. Н.Новгород: ННГУ, 2005г. 1,4 п. л.

9. Лаврентьев В. А. Шарина А. В. Потенциальная энергия в бизнесе Креативная экономика, Санкт-Петербург: 2009г, 1,2 п. л.

10. Лаврентьев В. А. Шарина А. В. Подготовка персонала как фактор повышения эффективности управления наукоемким производством. Управление персоналом, Санкт-Петербург: 2009г, 1,1 п. л.

11. Лаврентьев В. А. Технологическая модернизация организационной структуры и функций интегрированных наукоемких предприятий Проблемы теории и практики управления Москва, №10,2009, 1,6 п. л.

12. Лаврентьев В. А. Пути повышения эффективности интегрированных наукоемких предприятий на основе технологической модернизации содержания труда, Экономические науки, Москва, №4,2009,

13. Лаврентьев В. А. Технологическая модернизация организационной структуры и функций интегрированных наукоемких предприятий на примере АППО Экономические науки, Москва, №5,2009, 1,1 п л.

14. Лаврентьев В.А. Оптимизация допусков на параметры высокотехнологичного продукта Экономические науки, Москва, №7,2009,1,1 п. л.

15. Лаврентьев В.А. Технологическая модернизация организационной структуры и функций интегрированных наукоемких предприятий на примере АППО Экономические науки, Москва, №8, 2009, 1,0 п. л.

16. Лаврентьев В.А. Управление размещением контрольных операций по технологическому процессу изготовления высокотехнологичного продукта Экономические науки, Москва, №7,2009, 1,1 п. л.

17. Лаврентьев В.А., Самойлов А.В., Богданенок М.В. Оптимизация параметров инновационного процесса модулированного длинными вонами хозяйственного цикла. Экономические науки, Москва, №8, 2010, 1,2 п. л.

Научные статьи в других журналах и изданиях

18. Лаврентьев В. А. Управление системой качества продукции на Арзамасском приборостроительном заводе им. 50-летия СССР.//Горьковская правда/ брошюра, 1979,-0,5 п.л.

19. Лаврентьев В. А., Новичихин В. А.Устройство программных механизмов на счетных структурах с фазоимпульсным кодированием//Технология авиационного приборо и агрегатостроения, № 10/ статья производственно - технический сборник, 1980,-0,3 п.л.

20. Лаврентьев В. А. Банк информации// Наука и жизнь /статья, № 7/1984, -

0,1 п. л.

21. Лаврентьев В. А. Далакян С. Р. Методика оптимизации системы контроля на предприятии// Издание НМК МВССО, Арм. ССР/1984, -3,5 п.л.

22. Лаврентьев В. А. Применение ЭВМ в системе обеспечения качества конструкторской и технологической документации// Технология авиационного приборо и агрегатостроения, № 3/ статья производственно - технический сборник, 1985, - 0,3 п.л.

23. Лаврентьев В. А., Пучков В. П. Выбор оргструктуры системы контроля по двум критериям// статья производственно - технический сборник/ Технология авиационного приборо и агрегатостроения, № 3, 1985, - 0,3 п.л.

24. Лаврентьев В. А. Порядок подготовки данных о надежности изделия с учетом напряженности его изготовления// брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1982,- 1,25 п.л.

25. Лаврентьев В. А. Порядок подготовки данных о себестоимости изделия с учетом напряженности его изготовления// брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1982,- 1,5 п.л.

26. Лаврентьев В. А. Оптимизация организационной структуры системы управления качеством продукции на предприятии // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983,- 1,3 п.л.

27. Лаврентьев В. А. Порядок подготовки данных для программирования // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, - 1,25 п.л.

28. Лаврентьев В. А. Порядок определения коэффициентов влияния изменения параметров -деталей лентопротяжного механизма на коэффициент детонации //брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, -1,3 п.л.

29. Лаврентьев В. А. Порядок определения явлений воздействий на погрешности выходного параметра изделия // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983,- 1,3 п.л.

30. Лаврентьев В. А. Определение оптимальной последовательности испытаний изделий на воздействие внешних и внутренних факторов И брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, -1,3 п л.

31. Лаврентьев В. А. Методика проведения регрессионного анализа для оптимизации совокупности параметров изделий // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983,- 1,5 п.л.

32. Лаврентьев В. А. Правила оптимизации организационной структуры и функций управления качеством продукции на предприятии // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, - 1,25 п.л.

33. Лаврентьев В. А. Правила оптимизации размещения контрольных постов технологическому процессу // брошюра, издательство АППО г. Арзамас, 1983, - 1, 3 п.л.

34. Лаврентьев В. А., Амиров Ю. П., Карпов Л. Д., и др. Конструкторская и технологическая подготовка производства. В кн.: Управление качеством прбдукции. Справочник Раздел 911 Издательство стандартов/Издательство АППО г. Арзамас, 1985, -2,4 п.л.

35. Лаврентьев В. А., Карпов Л. Д., и др. Организация производства и его техническое обслуживание. В кн.: Управление качеством продукции. Справочник. Раздел 12// Издательство стандартов Издательство АППО г. Арзамас, 1985, Ч 1,4 п.л.

36. Лаврентьев В. А., Лосицкий О. Г., Карпов Л. Д., и др. Контроль качества продукции. В кн.: Управление качеством продукции. Справочник. Раздел 13// Издательство стандартов/Издательство АППО г. Арзамас, 1985, - 1,8 п.л.

37. Лаврентьев В. А., Карпов Л. Д., и др. Эффективность и стимулирование повышения качества. В кн.: Управление качеством продукции. Справочник. Раздел 7// Издательство стандартов/Издательство АППО г. Арзамас, 1985, - 1, 1 п.л.

38. Лаврентьев В. А., Пучков В. П. Повышение эффективности использования станков с ЧПУ на основе регламентации условий их эксплуатацин//Издательство ВНИИНМАШ/статья, Горький, 1989,- 1,1 п.л.

39. Лаврентьев В. А., Пучков В. П. Повышение эффективности функционирования систем ремонта и эксплуатации оборудования на промышленном предприятии//Издательство ВНИИНМАШ/статья Горький, 1989,- 1,4 п.л.

40. Лаврентьев В. А., Пучков В. П. Повышение эффективности производства на основе оптимизации технологических процессов/УИздательство ВНИИНМАШ/статья, Горький, 1989,- 1, 15 п.л.

41. Лаврентьев В. А. Проблемы подбора эксклюзивного персонала для малого бюнеса//Тезисы докладов первой научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных и специалистов. Издательство ВГИПИ, 2000, - 0,3 п.л.

42. Лаврентьев В. А. Интегрально-матричная методика аттестации персонала//Тезнсы докладов первой научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых учёных и специалистов. Издательство ВГИПИ, 2000, Ч 0, 3 п.л.

43. Лаврентьев В. А. Методика оптимизации структуры системы контроля на уровне технологической подсистемы//Сборник научных трудов. Издательство ВГИПИ, 2001,-0, 5 п.л.

44. Лаврентьев В. А. Методика оптимизации структуры системы менеджмента в страховых компаниях//Сборник научных трудов ВГИПИ. Вып. 4./статья, Нижний Новгород, 2001, - 1,8 п.л.

45. Лаврентьев В. А. Роль и место актуарной математики при оптимизации технологии обучения студентов экономических специалыгостей//Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2/статья, Нижний Новгород 2004, -1,1 п.л.

46. Лаврентьев В. А. Гонтарь В. В.Формирование кадров управления на промышленных предприятиях. - Редакционно-издательский центр Полиграф ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9,2004, 9,13 п. л.

47. Лаврентьев В. А. Сущность и Х основные предпосыки развития интеграционных процессов в системе малого и среднего предпринимательства страхового бизнеса. Интеграция и ее экономическая природа//Сборник научных материалов/статья, Нижний Новгород, 2004, -3, 5 п л.

48. Лаврентьев В. А. Методика разработки оптимизационной задачи потребительского выбора в страховании// Сборник трудов VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов/статья, Нижний Новгород, 2005, - 1,25 п.л.

49. Лаврентьев В. А., Петров А. Ю. Социальная инфраструктура в системе рыночных отношений//Межвузовский сборник научных статей/Нижний Новгород, 2003,- 1 п.л.

50. Лаврентьев В. А. Страховой практикум//Издательство Полиграф ВГИПУ/пособие, Нижний Новгород, 2006, - 2,8 п.л.

51. Лаврентьев В. А. Страховой менеджмент. - Редакционно-издательский центр Полиграф ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9,2007, 11,4 п. л.

52. Лаврентьев В.А. Страховой менеджмент. Оптимизация организационной структуры// учебное пособие/ Н Новгород: ВГИПУ,2007, - 11,4 п.л.

53. Лаврентьев В. А. Определение вероятности выпонения компанией своих обязательств по портфелю договоров имущественного страхования// Социально-экономические проблемы и перспективы развития высшего профессионального образования. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции преподавателей ВУЗов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов/статья, Н.Новгород: ВГИПУ, 2008, - 0,3 п.л.

54. Лаврентьев В. А., Филиппов А.Н. Повышение конкурентоспособности Российских страховых компаний в условиях кризиса//Социально-экономические проблемы и перспективы развития высшего профессионального образования. Материалы VI межвузовской научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов/Н.Новгород: ВГИПУ, 2009, - 0,8 п.л.

55. Лаврентьев В. А., Меркушеннов А.С. Технологическая модернизация как системообразующий фактор повышения эффективности промышленных предприятий// Социально-экономические проблемы и перспективы развития высшего профессионального образования Материалы VI межвузовской научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов/Н.Новгород: ВГИПУ, 2009, - 0,25 п.л.

56. Лаврентьев В. А., Филиппов А.Н. Технологическая модернизация предприятий малого и среднего бизнеса как фактор повышения производительности и эффективности труда// Материмы международной конференции Развитие экономики региона и роль статистики в его информационном обеспечении//Н.Новгород: НФ ГУ МЭСИ, 2009,-0,3 п.л.

57. Удалов Ф.Е., Лаврентьев В.А. Роль прогнозирования в управлении производством/УК Всероссийская научно-практическая конференция, сборник статей, Пенза, 2009, - 0,3 п.л.

Сдано в набор 12.10.2010 Подписано в печать 12.10.2010 Формат 60/84x16 Усл.печ.л.2,6 Тираж 100 экз. Заказ 435

Отпечатано в отделе полиграфии ВГИПУ 603004, Нижний Новгород, ул. Челюскинцев, 9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Лаврентьев, Валентин Александрович

Введение.

Глава 1. Методологические положения технологической модернизации промышленных предприятий.

1.1 Сущность и основные предпосыки технологической модернизации на инновационном этапе развития экономики.

1.2 Модернизация общества как основное условие и предпосыка реализации промышленно-инновационной стратегии.

1.3 Трансформация промышленных предприятий в интегрированный наукоёмкий комплекс.

Глава 2. Концептуальная модель и основы комплексной системы управления технологической модернизацией.

2.1 Анализ инновационного потенциала промышленности в мировом сравнении и в федеральных округах российской федерации.

2.2 Технико-экономическое обоснование управления технологической модернизацией.

2.3 Формирование основ комплексной системы управления технологической модернизацией.

Глава 3. Формализация и моделирование процессов технологической модернизации интегрированного наукоёмкого производства.

3.1 Инновационный базис формализации процесса технологической модернизации.

3.2 Формализация структуры комплексной системы управления технологической модернизацией.

3.3 Разработка агоритма и построение моделей технологической модернизации.

Глава 4. Многоуровневая оптимизация организационной структуры интегрированного наукоёмкого производства. экономику. Однако страна так и осталась с крайне односторонней индустриальной базой, которая досталась в наследство от СССР и уже совершенно не соответствует ни условиям, ни возможностям современного этапа научно-технического прогресса и глобализации.

В таких условиях со всей остротой встает проблема модернизации как масштабного процесса лосознанного и тонкого встраивания страны в мировое хозяйство, в основе которого лежит преодоление сырьевой или сельскохозяйственной моделей и становление государства как равноправного и конкурентоспособного участника глобальной индустриальной экономики. Начавшийся в 2008 году экономический кризис зримо показывает исчерпанность модели инерционного развития России, основанного на простом восстановлении части советского потенциала (главным образом в сырьевых отраслях) на фоне нарастающего отставания страны в большинстве сегментов современного индустриального производства.

За последние 20 лет отставание российской промышленности от конкурентов из развитых стран по производительности труда, доле продуктов с высокой добавленной стоимостью, энерго- и ресурсоемкости, степени экологичности практически не сократилось, а в ряде областей увеличилось. По оценке специалистов ИМЭМО РАН, в целом производительность труда в российской экономике составляет 27% от уровня США и 42% от уровня Германии и Японии.

Ситуация в промышленности несколько лучше: 43% по сравнению с США и 67% с Германией. Однако в целом по эффективности наша экономика находится примерно на уровне западноевропейских стран в 1960-е годы или Южной Кореи в начале 1990-х годов. Практически во всех концепциях развития отраслей российской промышленности, разработанных в Минпромэнерго в 2006-2007 годы, прямо признавалось технологическое отставание страны на два-три инновационных поколения.

Безусловно, что при сохранении такой экономической политики, Россия не может рассчитывать на значительные позитивные изменения. Прежде всего, потому, что не создаются условия для перехода к экономическому росту, базирующегося на постепенном снижении сырьевой составляющей экономики и росте инновационных производств, выпускающих высокотехнологичную продукцию [159].

Переход экономики России на инновационный путь развития в условиях глобализации и всё более глубокой интеграции страны в мирохозяйственные связи и степень открытости экономик являются императивом для сохранения стабильных темпов экономического роста в среднесрочной и догосрочной перспективах. Для устойчивого и эффективного развития экономики России при переходе развитых стран мира к лэкономике знаний представляется необходимым не только создание и развитие новейших отраслей и производств, но и повышение технологического уровня традиционных отраслей.

В связи с необходимостью технологического переустройства встает вопрос осуществления перевода производства, и, прежде всего, промышленного комплекса, на инновационный путь развития с целью достижения наибольшего технологического соответствия различных производственных звеньев показателям производственных процессов предприятий паттернов в экономически развитых странах.

В Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года инновации определены ведущим фактором экономического роста во всех секторах экономики и национальной конкурентоспособности в целом. Стратегическими целями инновационного развития Российской Федерации до 2020 года являются: рост доли промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации до 40-50 процентов; доли инновационной продукции в объеме выпуска - до 25-35 процентов; внутренних затрат на исследования и разработки до 2,5-3 процентов валового внутреннего продукта в 2020 году при кардинальном повышении результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок. Центральным элементом перехода от экспортно-сырьевой к инновационной и модернизационной модели экономического роста России дожно стать формирование эффективной системы технологической модернизации в промышленности, использующей базис национальной инновационной системы, обеспечивающей объединение усилий и потенциала государственных и муниципальных органов власти, общественных объединений, организаций научного, образовательного и производственного секторов экономики в интересах ускоренного применения достижений науки и техники в целях реализации стратегических национальных приоритетов развития страны.

В тоже время, несмотря на большое количество принятых в последние годы официальных документов на федеральном и на региональном уровнях, так или иначе связанных с развитием инновационных систем и инновационных процессов, надо отметить, что их реализация на практике пока не принесла ожидаемых результатов. В частности, по данным статистики, удельный вес промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, с 2000 г. по 2007 год в России не превышает 10%; удельный вес инновационной продукции в общем объеме произведенной предприятиями продукции в среднем составляет 5%; удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме произведенной предприятиями продукции не превышает 2% (таб.1.).

Основные показатели инновационной деятельности

Наименование показателя 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г: 2006г. 2007г.

Удельный вес промышленных предприятий, осуществляющих Технологические инновации, в общем числе предприятий, процентов 10,6 9,6 9,8 10,3 10,5 9,3 9,4 9,

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, процентов 4,4 4,2 4,3 4,7 5,4 5,0 5,5 5,

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции, процентов 1,4 1,4 1,8 1,6 1,5 1,2 1,4 1,

Большинство инновационных проектов, реализуемых на промышленных предприятиях, ориентированы на управленческие инновации, а технологические инновации преимущественно связаны с приобретением машин и оборудования зарубежного производства.

В процессуальной плоскости такой подход представляет собой процесс технологической модернизации промышленного производства. При этом в аспекте модернизации необходимо ориентироваться на принципиально новые технологии пятого и шестого технологического уклада, что потребует замены физически и морально устаревших фондов во всех сферах экономики на инновационные технологические системы, обеспечивающие высокую экономическую эффективность, сбережение ресурсов, повышение качества и конкурентоспособности продукции. С другой стороны, промышленный комплекс страны неоднороден с точки зрения величины технологического отставания от наукоёмких предприятий, функционирующих в экономически развитых странах, при этом эклектика этого отставания весьма значительна, что создаёт существенные трудности в осуществлении технологической модернизации в стартовом периоде.

Учитывая значимость динамики и вариативности технологической модернизации, представляется крайне важным введение некоего постулата о необходимости непрерывного, целенаправленного управления технологической модернизацией производственного комплекса как практического воплощения развития экономики инновационного типа.

Особенностью процесса управления технологической модернизацией является двойственный характер перехода предприятий различных технических уровней в режим модернизации, обусловленный различием величины технологического отставания на предприятиях. Следовательно, при разработке системы управления технологической модернизацией на отдельном промышленном предприятии обосновывается необходимость рассмотрения всей производственной совокупности, т. е. нельзя обходить вопросы комплексности, унификации, стандартизации и главным образом оптимизации. Таким образом, не рассмотренными остаются вопросы создания комплексной системы управления технологической модернизации, базирующейся на многоуровневой оптимизации организационной структуры производства и позволяющей на начальном этапе модернизации использовать в качестве одного из критериев ресурсосбережение как мобилизацию внутренних резервов производства, что крайне важно для модернизируемых предприятий на стадии выхода из экономического кризиса. Использование в качестве механизма управления технологической модернизацией процедур многоуровневой оптимизации, обеспечивает широкие возможности мобильно управлять модернизационными процессами на предприятиях и позволяет оперативно перестраивать их многоуровневую организационную структуру в связи с изменяющейся производственной ситуацией, при минимальных суммарных затратах на функционирование системы. При этом, многоуровневость достигается:

- оптимизацией организационной структуры и функцией на уровне производства;

- оптимизацией технологической структуры;

- оптимизацией кадровой подсистемы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации производства"

Актуальность темы в плоскости инертности работ по модернизации можно обосновать противоречием: с одной стороны, стране необходим переход на лумную экономику, развиваемую на основе технологической модернизации, а с другой - можно констатировать, что к сегодняшнему дню Россия не только не встала на путь постиндустриального развития, но в ряде регионов перешла в состояние деиндустриализации. Устранение существующего противоречия также обусловливает актуальность настоящего исследования.

Диссертационное исследование соответствует пункту 1.1.1 (Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности), пункту 1.1.2 (Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий), пункту 2.1 (Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах), пункту 2.2 (Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах) паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.05.

Степень разработанности проблемы исследования

Проблеме развития технологической модернизации и эффективного управления ею на промышленных предприятиях и комплексах в регионах Российской Федерации в условиях существенной неопределённости экономического развития, низкой инновативности общества, спада технического уровня и потенциала предприятий промышленного комплекса посвящены работы отечественных ученых Л.И.Абакина, А.Г.Аганбегяна, А.А.Блохина, О.И.Боткина, Б.Н.Борисова, А.И.Гладышевского, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, В.Н.Гутнекова, А.Ю.Исаичева, Иноземцева B.JT., В.А.Красильникова, Н.А.Кричевского, М.Ю.Ксенофонтова, Д.В.Ливанова, Д.Медовникова, В.И. ' Некрасова, O.A. Романовой, В.А.Рубанова, А.В.Суворова, А.И. Татаркина, И.Э.Фролова, А.А.Шулуса, П.Г.Щедровицкого, Н.П.Шмелёва, А.Н.Шохина, Е.Г.Ясина и др.

Анализу разработки и реализации модернизации и инноваций посвящены труды отечественных и зарубежных ученых и исследователей И.Ансоффа,

В.А.Антонца, И.Т.Балабнова, В.П.Баранчеева, К.Боумэн, С.В.Вадайцева, Р.Вебера, В.Н.Гунина, В.А.Дергунова, Д.И.Кокурина, Н.Ю.Круглова, Б.Н.Кузык, Н.В.Нечаева, Т.Парсонса, Г.Тарда, Ф.Е. Удалова, К.А.Хомкина, В.В.Шведова,

И.А.Шумпетера, Ю.В.Яковца, Б Л.КИпе, Р.Коёаша, R.Rothwell, 8.С.\е1Гштз1^ и Др.

Проблемами интеграции и оптимизации организационных структур интегрированных компаний занимались такие известные исследователи как Г.Баккер, Л.В.Канторович, Н.И.Комков, А.Р.Лейбкинд, М.А. Маренный, А.А.Мерсиянов, Б.Л.Рудник, С.Л.Соболев, Д.Хетинк, А.Ю.Шатраков, М.А.Шамин, и др.

Анализ научной и исследовательской литературы и трудов в области модернизации общества, технологической модернизации, интеграционной и инновационной деятельности, теоретической и практической оптимизации даёт основание полагать, что указанному направлению исследования уделено достаточно много внимания. Однако реальное управление технологической модернизацией, особенно в её комплексном аспекте, реализуемом многоуровневыми оптимизационными процедурами, требует дальнейших исследований как в теоретическом, так и в прикладном планах, что еще раз подчеркивает актуальность выбранной темы исследования.

На основании вышеизложенного, целью диссертационного исследования является решение крупной народно-хозяйственной проблемы, связанной с разработкой теоретических подходов и основ управления технологической модернизацией интегрированных наукоёмких промышленных предприятий и комплексов. В соответствии с этим в диссертации поставлены следующие задачи:

Х рассмотреть базисные категории технологической модернизации и произвести оптимизацию функций ее понятийного аппарата;

Х дать критический анализ теоретических концепций отечественных и зарубежных учёных в области модернизации общества и технологической модернизации, проанализировать концептуальные модели технологической модернизации на базе больших циклов конъюнктуры и теории предвидения Кондратьева Н.Д. и установить взаимосвязь больших циклов хозяйственной конъюнктуры с динамикой изменения индексов инновативности и модернизированноеЩ экономики;

Х исследовать трансформацию промышленных предприятий в интегрированный наукоёмкий комплекс и его готовность к технологической модернизации и разработать количественные оценки степени модернизированности общества и индекса инновативности промышленных предприятий;

Х дать теоретическое обоснование управлению технологической модернизацией на этапе инновационного развития экономики Российской Федерации;

Х разработать концептуальные основы комплексной системы управления технологической модернизации, исследовать инновационный базис матричной формализации процесса технологической модернизации и обосновать оптимизацию многоуровневой организационной структуры управления технологической модернизации;

Х рассмотреть гносеологию матриц построения рациональных сфер деятельности и сформировать стадии многоуровневой оптимизации организационной структуры предприятия;

Х разработать метод оптимизации интеграционной деятельности;

Х усовершенствовать метод оценки параметров инновационной деятельности.

Х разработать метод оптимизации организационной структуры предприятия и метод оптимизации технологической структуры производства; дать направления модернизации системы подготовки кадров инновационного производства.

Объектом исследования являются крупные предприятия машиностроительной промышленности в регионах.

Предметом исследования являются организационно-технические и социально-экономические отношения в системе технологической модернизации.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Современная теория оптимизации процессов управления сложными промышленно-экономическими системами, инновационный и производственный менеджмент, экономико-математическое моделирование сложных систем, теория автоматической классификации, теория социоэкономики и другие научные концепции, обоснованные в современной научно-экономичечской литературе, разработки ряда зарубежных и отечественных учёных и специалистов по обозначенной тематике, методические и справочные материалы, обзоры Госкомстата РФ, нормативно-правовые акты Государственной Думы РФ, Указы Президента, постановление Правительства РФ, законодательные и правовые акты регионального уровня, материалы научных конференций.

В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности, методы системного подхода к решению проблем, а также анализ, синтез и единство логического анализа и диалектического развития, исторический подход, анализ существенности статистических гипотез и взаимосвязи, экспертное исследование.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нём:

- на основе анализа методологических положений в отечественных и зарубежных исследованиях по становлению и развитию технологической модернизации предложен подход к определению сущности технологической модернизации и методологических проблем управления ею;

- построена модель функций понятийного аппарата технологической модернизации, позволяющая на базе метода автоматической классификации определять взаимосвязь понятийного аппарата с функциями системы управления технологической модернизацией;

- на основе мониторинга результатов реализации технологической модернизации обосновано рассмотрение развития технологических изменений как случайных процессов, модулированных длинными вонами экономических циклов;

- при рассмотрении технологической модернизации как сложного динамично-развивающегося многоэтапного процесса установлена необходимость формирования и построения трёх моделей технологической модернизации:

Х догоняющей, т. е. устраняющей значимое технологическое отставание исследуемого промышленного объекта от модернизированного предприятия в стране, принятой за образец (модернизационный паттерн);

Х развивающей технологической модернизации, в результате осуществления которой меняется технологический уклад предприятия;

Х лопережающей - имеющей значение стратегической технологической модернизации;

- Для построения указанных моделей в исследовании приведён анализ степени модернизированности общества и её взаимосвязи к готовности общества к технологической модернизации, позволивший разработать систему количественных показателей наукоёмкости, инновативности и степени технологической модернизованности.

- на основе анализа воздействия на динамику развития технологической модернизации разработан механизм управления ею на базе многоуровневой оптимизации производства;

- на базе формализации функционирования сфер управления технологической модернизацией разработан комплекс оптимизационных процедур, включающих: оптимизацию подсистемы функций понятийного аппарата; оптимизацию подсистемы интеграции наукоёмких промышленных предприятий с учётом оценки её синергетического эффекта;

Х оптимизацию параметров инновационного процесса создания высокотехнологичного продукта; оптимизацию организационной структуры на уровне интегрированного наукоёмкого предприятия;

Х оптимизацию организационной структуры на технологическом уровне; оптимизацию размещения контрольных операций по технологическому процессу;

Х оптимизацию допусков на параметры высокотехнологичного продукта;

Х оптимизацию организационной структуры на уровне кадровой подсистемы в формате социоэкономики;

- разработана методология управления технологической модернизацией и созданы предпосыки построения единой системы управления модернизационными процессами на промышленных комплексах.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в нём разработаны основные подходы к построению комплексной системы управления технологической модернизацией, позволяющей управлять её процессами в интегрированных наукоёмких промышленных предприятиях и комплексах, базирующейся на принципах национальной инновационной системы и методах многоуровневой оптимизации организационной структуры на уровнях предприятия и его технологической и кадровой подсистем. Практическое использование этой системы управления технологической модернизацией позволяет повышать технологические уклады промышленных предприятий, комплексов и регионов.

Апробация основных научных результатов

Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на межвузовской краевой научно-практической конференции (Екатеринбург, 1996), международном форуме USSR-USA Развитие сетевого маркетинга (Москва, 1998), первой научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2000), Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2000), на первой Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2001), второй Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых, специалистов (Н.Новгород, 2002), первой международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2001), второй международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2002), шестой Нижегородская сессии молодых ученых (гуманитарные науки) Голубая Ока 2002: Сборник научных трудов. (Н.Новгород, 2002), третий научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2002), международном семинаре компании АЮ Life Russia (Венгрия, Будапешт, 2004), основном международном семинаре компании лGLB Holding (Венгрия, Будапешт, 2006), семинаре студентов, аспирантов вузов и учащихся техникумов Нижегородская экономика 21 века (Вольное экономическое общество России Нижегородское отделение, 2008), на внутривузовском конкурсе грантов (Нижний Новгород, 2009), седьмой всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2009).

Публикации

Основное содержание диссертационной работы отражено в 57 печатных работах, включая 6 монографий. Общий объём научных публикаций по исследуемой проблематики составляет 76,16 печатных листа, в том числе авторских более 64 печатных листов.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка исследованной и использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лаврентьев, Валентин Александрович

Заключение

Проведенное исследование состояния технологической модернизации предприятий машиностроительной отрасли и тенденции её развития позволили говорить о существовании в ней проблем, которые заключаются в низкой модернизированности общества, при этом в диссертации констатируется, что невозможно провести четкую границу, по одну сторону которой находятся общества традиционные, т.е. те, которым еще предстоит пройти путь к современности, а по другую Ч модернизированные, а значит, глядящие на весь остальной мир с высоты своей вековой мудрости. Граница фактически здесь очень расплывчата. Естественно, ни в коем случае не следует считать, что завершение модернизации означает решение всех экономических проблем и обретение постоянно высоких темпов роста ВВП. Проблемы и реформы имеют место и после завершения модернизации, однако они носят уже совершенно иной характер. Модернизированное общество отличается от традиционного высоким уровнем гражданской культуры населения, благодаря чему политической формой его существования становится демократия. В модернизированном обществе значительная часть населения утрачивает авторитарное сознание. Она уже обладает гражданской культурой, т.е. стремится в той или иной форме поддерживать именно ту власть, которая действует в ее интересах, а не ту, которая просто существует независимо от ее воли и желания.

М. Вебер исходит из представления о том, что любой процесс изменения, совершающийся в обществе, в конечном счете, означает усиление рациональных начал. Иначе говоря, общество в начале своего развития функционирует иррационально, люди не стремятся поверять свои действия мышлением. Однако по ходу общественного развития иррациональные начала во всех сферах человеческой жизни уступают место началам рациональным.

Модернизация является одним из этапов этого длительного процесса рационализации. Соответственно в свете теории М. Вебера каждое общество в определенный момент времени дожно будет начать модернизироваться. Не существует никакого иного вектора развития. Не существует и направления, по которому общество могло бы развиваться, не модернизируясь.

Основано это утверждение на сформулированных французским социологом Габриэлем де Тардом законах подражания. Тард ничего не писал непосредственно о модернизации, однако он обратил внимание на те механизмы, посредством которых в обществе распространяются всяческие нововведения.

Таким образом, установлена корреляция между степенью модернизированноеЩ общества и инновационного развития его общественного производства. Анализ подходов к установлению градуса модернизированности общества дает основание полагать о неразвитости количественных характеристик этой важнейшей категории. На основании установления детерминированности показателей инновативности и модернизированности длинными вонами экономических циклов, в диссертации разработан подход для определения количественных значений этих показателей.

В канонической форме дифференциальный индекс инновативности при вероятностно-статистическом подходе имеет вид:

- независимые случайные величины (рост ВВП, технический уровень, инновационная активность персонала, финансирование НИОКР и др.), рассматриваемые как их математическое ожидание.

Случайные величины, отождествляющие показатели инновативности могут быть как непрерывными, так и дискретными случайными величинами. Для определения математического ожидания случайных величин через производящую функцию необходимо знать законы распределения дискретных и непрерывных случайных величин, отождествляющих исследуемые показатели промышленно-экономической системы (промышленного предприятия).

В предлагаемом методе используется допуск о том, что дискретные случайные величины распределены по биномиальному закону, а непрерывные Ч по нормальному закону распределения.

Индекс модернизированности-инновационности определяется количественно на основе подтверждения гипотезы о детерминированности индексов длинными вонами хозяйственного цикла (вонами Кондратьева) показателей.

В исследовании, при анализе степени готовности промышленных предприятий к технологической модернизации, использованы следующие показатели:

- Индекс модернизированности-инновационности.

- ПИМС-анализ, или анализ влияния выбранной стратегии на величины прибыльности и наличности (PIMS Ч the Profit Impact of Market Strategy), основанный на использовании эмпирической модели, связывающей широкий диапазон стратегических (таких, как рыночная доля, качество продукта, вертикальная интеграция) и ситуационных (скорость роста рынка, стадия развития отрасли, интенсивность потоков капитала) переменных с величиной прибыльности и способностью организации генерировать наличность. Цель проведения данного анализа применительно к технологической модернизации заключается в определении того, какие модели модернизации следует выбирать в конкретных рыночных условиях.

- Концепция Balanced Scorecard (BSC) являющаяся одной из стратегических систем управленческого учета, которая обеспечивает сбор, систематизацию и анализ информации, необходимой для принятия стратегических управленческих решений в частности для принятия решения о реализации той или иной модели технологической модернизации.

В диссертационном исследовании для анализа степени готовности предприятий к технологической модернизации предложен обобщённый коэффициент технологического уровня, включающий вышеперечисленные показатели в относительной форме с соответствующими коэффициентами влияния.

Анализ литературных источников по теме исследования показывает, что большая часть статусного лэкспертного сообщества полагает, что модернизация может привести к радикальному и качественному сокращению отставания от стран, принятых за образец, но никогда не приведет к стратегии прорыва. Модернизация, в известном смысле, Ч это фиксация неизбежного, справедливого отставания от стран, принятых за образец (модернизационный паттерн).

Корректнее здесь говорить об этапности и уровнях реализации технологической модернизации, хотя в принципиальном аспекте можно говорить о трёх моделях технологической модернизации:

- модель догоняющей ресурсосберегающей технологической модернизации, имеющей особый смысл для значительной части промышленных предприятий нашей страны, которые только вступили в фазу активного развития. Кроме того, при реализации модели учитываются негативные последствия от кризисных явлений. Таким образом, понятие догоняющей технологической модернизации означает устранение значимого эконсследуемого промышленного объекта от модернизированного предприятия в стране, принятого за образец (модернизационный паттерн), и, как следствие, приведение объекта к единым стартовым позициям в странах, принятых за образец в области технологической модернизации; модель развивающей технологической модернизации предусматривает комплекс экономической, технико-технологической, кадровой и иной деятельности, осуществляемой с единой стартовой позиции и приводящей к переходу на более высокий технологический уклад, под которым подразумевается совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства, при котором в связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким;

- модель лопережающей технологической модернизации. Несмотря на ряд негативных мнений по поводу лопережения, установлено, что перед технологической модернизацией дожны быть поставлены стратегические задачи, как это присутствует в понятии лопережающая стандартизация и лопережающая подготовка кадров, которые являются необходимыми составляющими модернизационного процесса. Сущность опережения в технологической модернизации состоит в том, что в стратегических планах дожны устанавливаться перспективные требования для вновь разрабатываемой высокотехнологичной продукции на период до 2020 года.

На основе анализа деятельности промышленных предприятий по обобщённому коэффициенту технологического уровня (в центральном, привожском и сибирском округах) констатируется:

- предприятия с двойным назначением, изначально обладавшие высоким научно-техническим потенциалом, при соответствующем повышении объёма выпуска высокотехнологичного продукта и переходе на инновационное производство, трансформируются в интегрированные наукоёмкие комплексы, хотя и в разной степени готовы к технологической модернизации;

- предприятия конверсионного типа (т.е. предприятия, ранее производившие продукцию оборонного назначения), перепрофилированные в акционерные общества, выпускающие гражданскую продукцию широкого потребления и сумевшие сохранить и приумножить свой инновационный потенциал, практически готовы перейти в режим технологической модернизации и повысить свой технологический уклад;

- предприятия, у которых большая часть выпускаемой продукции являлась гражданской, и лишь незначительная часть (в пределах 10% от общего объёма выпускаемой продукции) - оборонной, в постперестроечный период с 1990 до 2000 гг., в значительной степени потеряли свой технический уровень и квалифицированный кадровый потенциал и находятся на низких стартовых позициях в отношении осуществления технологической модернизации и поэтому требуют существенной организационной и финансовой помощи, в том числе и от государства.

Созданы основы комплексной системы управления технологической модернизацией промышленных предприятий. Выделены компоненты системы, осуществляющие интеграционно-инновационную, организационную, технологическую и кадровую оптимизацию производства. Разработан механизм управления технологической модернизацией промышленного предприятия на основе многоуровневой оптимизации организационной структуры на различных уровнях её функционирования.

На основании приведённых исследований в диссертации констатируется, что основными целями управления технологической модернизацией дожны являться:

- выбор вида технологической модернизации (модели: догоняющая, развивающая и лопережающая);

- формирование оптимальных компонентов технологической модернизации для обеспечения повышения технологического уклада промышленно-экономической системы;

- создание комплексной системы управления технологической модернизации для коррекции текущих параметров как по причине вариативности базовых изменений в экономике, так и вследствие изменений парадигм менеджмента (модели: лEconomies of Scale, лEconomies of Scope and Speed, лNothing fails like succs). При этом комплексность достигается участием в модернизации всех подразделений промышленно-экономической системы, а оптимальность управления обеспечивается применением методов многоуровневой, векторной оптимизации.

В основу концепции комплексной системы управления технологической модернизацией (в дальнейшем изложении КС УТМ) положены принципы преемственности и системности. Принцип преемственности заключается во взаимосвязи КС УТМ с национальными инновационными системами в России и ЕС.

В исследовании на основе формализации и моделировании процессов технологической модернизации построены следующие оптимизационные модели:

- модель оптимизации вида и степени интеграции промышленных предприятий в наукоёмкие комплексы;

- комплексная модель оптимизации параметров жизненного цикла инноваций, включающая модель рыночной тяги, технологического точка, точки безубыточности и точки ликвидации новшества, имеющей смысл снятия новшества с производства. При этом модель рыночной тяги построена на основе поной вероятности, востребованности новшества рынком при условии востребованности новшества в каждом сегменте рыночного сообщества. Модель рыночного точка построена на основе применения неравенства Лундберга о разорении промышленного предприятия. При этом рисковые ситуации финансовых вложений были описаны аналитическим методом. Модель точки безубыточности построена в универсальном понимании, при котором, на основе этой модели, были определены количественно все входящие в неё параметры. Модель ликвидации новшества представлена зависимостью логарифмического декремента затухания, позволяющего с доверительной вероятностью определить момент снятия новшества с производства.

В результате проведённых исследований и разработок по многоуровневой оптимизации организационной структуры и функций, являющейся механизмом управления технологической модернизации, можно сделать выводы:

1. Современная методология организации контроля и управления технологической модернизацией на промышленных предприятиях нуждается в существенном развитии и совершенствовании, одним из эффективных путей такого совершенствования являются направления, связанные с оптимизацией оргструктуры и функций промышленного предприятия по ресурсосберегающим критериям.

2. Показано, что распределение контрольных и управляющих функций КС УТМ необходимо осуществлять не по одному, а по нескольким критериям (эффективности, ресурсосбережению, результативности и управляемости). Обоснован и рекомендован к применению подход к подготовке исходных данных для распределения функций КС УТМ, основанный на учёте допонительных возможностей производственной системы по использованию функций КС УТМ в существующих и предполагаемых подсистемах.

3. Предложена и развита методика оптимизации распределения функций КС УТМ по подразделениям предприятия, работающего в режиме технологической модернизации, реализующая векторный подход по последовательно применяемым критериям - критерию близости функций и критерию минимизации затрат на функционирование КС УТМ. В итоге создаётся возможность формирования оргструктуры КС УТМ на первом уровне, используя стандартные вычислительные средства предприятия.

4. Показано, что в зависимости от специфических особенностей изделия, поставленного на производство на данном предприятии, помимо основной оргструктуры КС УТМ, формируется допонительная, в которую включаются подсистемы КС УТМ, осуществляющие контроль и управление технологическими структурами (оптимизация размещения контрольных операций по технологическому процессу и оптимизация допусков на параметры деталей высокотехнологичного продукта).

5. В исследовании предложены подходы к оснащённости производств, при отсутствии средств на переоснащение производственных мощностей предприятий, большой длительности производственного цикла, низкой рентабельности, нехватке квалифицированного персонала и низком уровне внедрения инновационных разработок в производственные процессы на основе ресурсосберегающих оптимизационных технологий. Таким образом, при крайне низком уровне инвестиций, на основе догоняющей модели технологической модернизации появились предпосыки сокращения технологического разрыва и повышения конкурентоспособности продукции высокотехнологичных производств на внутреннем и международном рынках.

6. Исследование показало, что важным фактором развития высокотехнологичных отраслей является выработка промышленной политики, основанной на договременной и серьезной исследовательской работе с участием представителей научно-образовательных, промышленных и предпринимательских кругов. Целью промышленной политики дожна стать поддержка инновационной деятельности и устранение структурного дисбаланса экономики.

При исследовании состояния высокотехнологичных предприятий были предложены методы активизации инновационной деятельности, стимулировании диффузии инновационных разработок в процессы производства приборов, способствующие повышению качества продукции и ее конкурентных качеств, предложено проведение систематического исследования рынка для выявления его потребностей и своевременной корректировки производственных планов.

Одновременно с повышением потребительских качеств выпускаемой инновационной продукции предложено уделять внимание и экономической эффективности производства - уменьшению длительности производственного цикла, снижению себестоимости производства, снижению энерго- и материалоемкости производств, увеличению объемов выпуска, что возможно при переходе на инновационные ресурсосберегающие технологии.

Проведенное исследование позволило выявить связь между внедрением инновационных разработок и развитием промышленности, влиянием, оказываемым развитием высокотехнологичных предприятий на всю экономическую ситуацию в стране. Исследование структуры машиностроительного комплекса подтвердило его большую значимость для развития всей отечественной промышленности при условии реализации развивающей и стратегической моделей технологической модернизации.

7. В итоге разработана методология управления технологической модернизацией в зависимости от фаз повышающей воны хозяйственного цикла, что имеет перспективу дальнейшего развития в направлении формирования многослойных структур, которые в будущем станут основой для построения гибких оргструктур КС УТМ интегрированных наукоёмких промышленных комплексов и технопарков.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Лаврентьев, Валентин Александрович, Нижний Новгород

1. Абакин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика. М.,1970;

2. Абакин Л.И.Перестройка: пути и проблемы. М., 1989.

3. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. М.: Экономика, 1985;

4. Агафонов В.И. Крупные промышленные объединения и ФПГ. Калуга.1997.

5. Авдеев В.В. Управление персоналом: технология формирования команды: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 544с.;

6. Акинфиев В.К.Двиркун А.Д. Оптимизация очередности разработки сложных систем. В кн.: Современные проблемы управления. - М.: Наука, 1974,-164-167с.;

7. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, А. Коганова, П.Шульце. М., 1997.

8. Амангельдиев Б.Р., Шигаев М.Н., Шмулев С.А. Структура и свойства задач векторной оптимизации. Ч В кн.: Оптимизация и моделирование сложных систем. Ама-Ата: Наука, 1976, - 48-57 е.; ч.2, - 58-62 е.;

9. Антонец В.А., Нечаева Н.В. Основные принципы организации и развития инновационной деятельности предпрития. Изд. ЗАО Нижегородское агентство наукоёмких технологий. Н. Новгород: 2004 - 368 с.

10. Антонец В. А. Инновационный маркетинг. Программа факультативного курса для аспирантов и молодых учёных. Н. Новгород: ПОЛИГРАФ Нижегородского государственного университета им. Лобачевского. 2002.;

11. Антонец В.А., Нечаева Н. В. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разборок. Учеб. пособие / под ред. Хомкина К.А. М.: ДЕЛО, 2009. - 314с.;

12. Антонов В.Г. Управление интеграционными процессами в экономике России. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. -М.: 2000

13. Аньшина В. М., Дагасва А. А. Инновационный менеджмент: учеб. пособие, 3-е изд. М.: Дело, 2007.;

14. Баккер Г. Как успешно объединить две компании / Ганс Баккер, Джерен Хеминк; перевела с англ. Т.И. Митасова; науч. ред. Г.А. Ясницкий, А.Г. Ясницкая. Минск: Гревцов Паблишер, 2008. - 288 е.;

15. Баранчеев В.П. Управление знаниями в инновационной сфере: учебник М.: ООО Благовест-В, 2007. - 272с.;

16. Баранчеев В.П., Масленникова Н.П., Мишин ВМ. учебник. Управление инновациями. М.: Высшее образование, 2009;

17. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учебное пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2003;

18. Батрасов В.И., Поздеева Т.В. Проблемы экономической теории XXI века. Изд. Нижегородский гуманитарный центр. Н. Новгород: 2002 - 193 с.

19. Биркгоф Г. Теория структур. М.: ИЛ, 1952, - 408 е.;

20. Бобровников Г.Н. Управление качеством продукции. Учебное пособие. - М.: Изд. Академии народного хозяйства СССР, 1980, -154 е.;

21. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование в управлении техническим уровнем и качеством продукции. М.: Изд. стандартов, 1984, -232с.;

22. Большая советская энциклопедия, третье издание. Изд-во Советская энциклопедия. М.: 1969 Ч 1978 гг. в 30 томах;

23. Большой экономический словарь/под ред. А.Н. Арзилияна. 5-е изд. доп. и перераб. Ч М.: Институт новой экономики, 1280с., 2002;

24. Боткин, И. О. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия / И. О. Боткин, О. И. Боткин // Менеджмент: теория и практика. -2001.-N 1-2. -С.51-56.

25. Борисов В.Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 2001;

26. Босс P.E. Статистические основы контрольно-выборочных испытаний. Вопросы ракеткой техники, 1966, Р 6, -3-7с.;

27. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Наука, 1977, -240 е.;

28. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978, 399 е.;

29. Бусленно Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. II.: Сов. радио, 1973, -439 е.;

30. Бухаринов Н.Г. Экономические основы плановых, проектных и оперативных решений. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. Л., ФЭЙ, 1983, -324 е.;

31. Валов А.Ф. Об одном подходе к разработке оптимальной системы контроля и испытаний в условиях серийного производства. Труды 58-й научно-технической конференции ВИОКА имени Ш.Э.Дзержинского, 1975, -74-81с.;

32. Вальков В.М. Гибкие автоматизированные производства и научно-производственные комплексы: проблемы и задачи. Электронная техника, серия 8 Управление качеством, стандартизация, метрология, испытания вып. 3 (108), 1984. -3-22с.;

33. Дискин И.Е. Российская модель социальной трансформации // Pro&Contra. Лето 1999. Т. 4. № 3. С. 5-40.;

34. Дискин И.Е. Более развернутый теоретический анализ представлен в: Дискин И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. М.: РОССПЭН, 2008.;

35. Дискин И.Е. Кризис. и все же модернизация! Изд. ЕВРОПА М.: 2009,-264 е.;

36. Евин И. А., Яблонский А. И. Модели развития и теории катастроф//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник -М.: Наука 1988г.-с. 126 ;

37. Кутуков В.А. В2В: Принципы построения и работы. Ссыка на домен более не работаетp>

38. Зубаревич Н.В. Территориальный ракурс модернизации / Н. В. Зубаревич // Spero. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. -2009. № 10.-33-54 е.;

39. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической революции М.: Academia, Наука, 1999;

40. Иноземцев B.JI. Призыв к порядку // Свободная мысль, 2008, № 10;

41. Иноземцев B.J1. Естественный финал // Россия, 2008, 30 октября;

42. Иноземцев B.J1. Модернизация России: условия, предпосыки, шансы. Выпуск 1 / AHO Центр исследований постиндустриального общества. М.: 2009;

43. Иноземцев B.JT. Модернизация России: условия, предпосыки, шансы. Выпуск 2 /АНО Центр исследований постиндустриального общества, 2009;

44. Иноземцев B.JI. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия. // Модернизация России: условия, предпосыки, шансы. Вып.1. ЧМ.: Центр исследования постиндустриального общества, 2009. Ч5-78с.;

45. Каман Р., Фаб П., Арбиб М., Очерки по математической теории систем, пер. с англ., -М.: 1971;

46. Канторович Л.В. Биобиблиографический указатель / Ред. С. С. Кутателадзе. Авт. вступ. ст. С. С. Кутателадзе, В. Л. Макаров, И. В. Романовский и Г. Ш. Рубинштейн. Ч Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 2002. Ч 142 е.;

47. Карташова Л.В. Организационное поведение: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2006.- 157 е.;

48. Кибанов А.Я., Дуракова И.Б. Управление персоналом организации. Изд. ИНФРА-М М.: 2007 - 291с.;

49. Койфман Ю.И. Формальный аппарат системного моделирования сложных систем. В сб.: Системные исследования проблем управления качеством и автоматизации процессов управления. Тезисы докладов 1-й Всесоюзной конференции, Львов, Киев: 1977, (Укр. НИТИ).;

50. Количественные методы оптимизации параметров объектов стандартизации. Области применяемости технических величин для формализации целей и ограничений. ГОСТ 18.002-80.;

51. Кочин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков С.В. Управление жизненным циклом продукции. Анахарсис М.: 2002. - 304 е.;

52. Комаров Д.М. Математические модели оптимизации требований стандартов. М.: Изд. стандартов, 1976, -184 е.;

53. Кондратьев Н.Д. Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны. Вологда, 1922;

54. Кондратьев Н.Д. Сборник научных трудов. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Изд. Экономика. М.: 2002;

55. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993;

56. Кондратьев Н.Д. Проблема экономической динамики. -М.: 1989;

57. Кондрашова И.С. Процессы трансформации социально-экономических систем в условиях новой экономики. ГОУВПО Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина;

58. Корбут A.A., Финкелыптейн Ю.Ю. Дискретное программирование. -М.: Наука, 1969,-368 е.;

59. Королюк B.C., Портенко Н.И., Скороход A.B., Турбин А.Ф. Справочник по теории вероятности и математической статистике. Изд. Наука -М.: 1985-640 е.;

60. Красильщиков В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия / (рук. авторского колектива), Белоусов А.Р., Гутник В.П. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998;

61. Красильников В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и уроки для России. М.: AHO Центр исследований постиндустриального общества. Выпуск 1. 2009;

62. Кричевский H.A., Смирнов С.Н. Государство и модернизация: механизмы интеграции (в книге Модернизация России: условия, предпосыки, шансы ЧМ.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009.

63. Кузнецов E.H., Мучник И.Б. Структурные методы анализа организационных систем. Автоматика и телемеханика, 1983, 5-27 е.;

64. Кузнецов О.П., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инженера. М.: Энергия, 1980 , -344 е.;

65. Лаврентьев В.А. в соавторстве. Контроль качества продукции. Справочник. Раздел 13 М.: Изд. стандартов, 1985, -271-288с.;

66. Лаврентьев В.А. в соавторстве. Организация производства и его техническое обслуживание. В кн.: Управление качеством продукции. Справочник. Раздел 12 М.: Изд.стандартов, 1985, - 255-270 е.;

67. Лаврентьев В.А. Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизациипроизводства. Монография. Редакционно-издательский центр Полиграф ВГИПУ 603004, Н. Новгород, ул. Челюскинцев 9, 2009. 21,9 п. л.;

68. Лаврентьев В.А., Гонтарь В.В. Формирование кадров управления на промышленных предприятии// учебное пособие/ Н.Новгород: ВГИПУ, 2004, -9,13 п.л.;

69. Латфулина Г.Р., Громовой О.Н. Организационное поведение. Изд. ПИТЕР СПБ: 2004 - 432 е.;

70. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур (классификационный подход). Изд. НАУКА М.: 2001 - 143 е.;

71. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. 2-е издание, перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-448 е.;

72. Львов Д.К. Управление научно-техническим развитием. // Проблемы и практики управления. 2004. № 3. 64-65 е.;

73. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. / Экономика и математические методы. 1986. № 5.;

74. Л. фон Розенштиль. Менеджмент в процессе смены систем. Мюнхен: 1994;

75. Малева Т.М., Овчарова Л.Н, Социальный контекст модернизации. // Модернизация России: условия, предпосыки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 2 / Под ред. Иноземцева В.Л. М.: 2009;

76. Маренный М.А. Методы финансового анализа кооперационных взаимодействий малых промышленных предприятий. Журнал Аудит и финансовый анализ. №3 2001.;

77. Мартынов Г.К. и Кабанов В.А. Методика по построению нелинейных регрессионных моделей технологических процессов массового производства (байесовский подход) М.: Изд. стандартов, 1977, - 39 е.;

78. Медовников Д. С., Технологическая модернизация промышленности России: отраслевой анализ / Д. С. Медовников, А. В. Витков, Э. М. Имамутдинов. DDC: S. Рубрики: Экономика России, 1990.;

79. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурп Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело, 1995, - 704 е.;

80. Модели управления предприятием / Ред. В.Г. Португал, В.А. Татаров. М.: ЦЭМЙ АН СССР, 1982, 207 е.;

81. Модин A.A. Матричное моделирование организационных структур управления. В кн.: Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством / Под ред. Н.П.Федоренко. М.: Наука, 1969, - 462 е.;

82. Национальные инновационные системы в России и ЕС. под ред. Иванова В.В., Ивановой Н.И., Розебума Й., Хайсберса X. Центр исследований проблем развития науки РАН. М.: 2006г.;

83. Нижегородцев P.M. Информационная экономика и концепции современного менеджмента: Материалы Первых Друкеровских чтений. М.: Доброе слово, 2006.;

84. Общая теория систем / Под ред. М.Д.Месаровича. М.: Мир, 1966, -186 е.;

85. Осон М. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы.-М., 1994;

86. Организационные структуры / Под ред. В.Г. Шорина. М.: ЙУНХ, 1975,-224 е.;

87. Организация, планирование и управление предприятием машиностроения: Учебник для студентов машиностромительных специальностей вузов/И. М. Разумов, JI.A. Глаголева, М.И. Ипатов, В.П. Ермилов М.: Машиностроение, 1982. - 544 е.;

88. Парсонс Т. Theories of society; foundations of modern sociological theory, 1961;

89. Петров Ю.Н., Петров А.Ю., Лаврентьев В.А. Пути совершенствованияорганизационных структур систем менеджмента промышленныхпредприятий в международном сравнении. Вестник нижегородскогоуниверситета им. Н. И. Лобачевского, 2002, 1,5 п. л.;

90. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер с англ./Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова-М.: Прогресс, 432 е., 1986;

91. Разработка нормативов численности служб и типовых структур аппарата управления предприятий и объединений. Методические указания. М.: НШ труда, 1972,-62 е.;

92. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: 1997;

93. Регионы России. Социально-экономические показатели 20012009 / Госкомстат России. М., 2001;

94. Рентер Р. Методика и экономико-математическая модель определения организационной структуры и численного состава центральных промышленных учреждений. Талин: ЭО ЦЭМИ АНСССР, 1969;

95. Российский статистический, ежегодник, Федеральная служба государственной статистики, 2007 г.;

96. Российский статистический ежегодник. 2001-2009 / Госкомстат России. М., 1999;

97. Русинов Ф.М., Разу М.Л. Менеджмент (современный российский менеджмент). ИД ФБК-ПРЕСС. М.: 1999;

98. Салин В.Н., Чурилова Э.Ю., Шпаковская Е.П. Статистика. Изд. КНОРУС М.: 2007 - 289 е.;

99. Социальный атлас российских регионов / Интегральные индексы качества жизни и модернизированности. 2006;

100. Скотт Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. Изд. Прогресс. М.: 1989 - 521 е.;

101. Смирнов С.В., Степанов В.В. Совершенствование организационной структуры управления промышленными предприятиями. Совершенствование управления промышленным производством. М.: Экономика. 1973;

102. Соболев C.J1. Функциональный анализ. Дифференциальные уравнения с частными производными. Редакторы-составители: д.ф.-м.н. С.К. Водопьянов, д.ф.-м.н. Г.В. Демиденко. Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, Академическое изд-во Гео, 2006. 689 е.;

103. Соколовский J1.E. Модели оптимального функционирования предприятия. -М.: Наука, 1980-172 е.;

104. Социальный атлас российских регионов / Интегральные индексы инновативности/ http ://w ww. socpol .га/atlas/indexes/indexinno v. shtml;

105. Стратегия научно-технологического прорыва. Сборник научных трудов под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001.;

106. Суслов И.П. Основы теории достоверности статистических показателей. Новосибирск: Наука, 1979, -164 е.;

107. Сыроежкин Й.М. Очерки теории производственных организаций. -М.: Экономика, 1970, 174 е.;

108. Таран В.А., Брудник С.С., Кофанов Ю.Н. Математические вопросы автоматизации производственных процессов. М.: Высшая школа, 1968, -216 е.;

109. Таран В.А., Вайнейкис Л.А. Оптимизация системы контроля качества изделий в технологическом процессе с фиксированной структурой. Надежность и контроль качества, 1973, Р 4, -16-20с.;

110. Тард Г. Законы подражания. Ч СПб, 1892;

111. Тард Г. Мнение и топа // Психология топ. Библиотека социальной психологии. ЧМ.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999;

112. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.;

113. Ткаченко Н.А., Мороз B.C. Золотаре Л.Г. К вопросу разработки организационных структур методом графов. Экономика и математические методы. 1976 т. 7, вып. 1. - 164-168 е.;

114. Тихонова С.А. Сравнительный анализ уровней использования инновационных потенциалов субъектов российской федерации. Атлас регионов. -М.: 2006;

115. Токовый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. (Переиздавася в 19471948 гг.); Репринтное издание: М., 1995; М., 2000.

116. Травина Д.В., Маргания И.О. Европейская модернизация. Изд. Аст. 2004 г.;

117. Указ Президента России № Пр-576 от 30.03.2002 г. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу;

118. Управление качеством продукции. Справочник. Лаврентьев В.А. в соавторстве. Конструкторская и технологическая подготовка производства. Раздел 9-М.: Изд. стандартов, 1985-187-212с.;

119. Филиппова C.B. Трансформация промышленного производства как закономерный процесс становления рыночных отношений //Тр. Одес. политехи, ун-та. Одесса, 2005. - Вып.1 (23). - С. 238-243;

120. Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого,высокотехнологичного сектора российской промышленности // Вопросы прогнозирования, № 1, 2004.

121. Хайзе Ф., Хофштеде Ж., Найденко В.В., Канаков Г.В. Менеджмент в процессе преобразования в международном сравнении. Дюссельдорф-Берлин-Нижний Новгород, 1994;

122. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. Ч М.: Сов. радио, 1975, -210 с.;

123. Черкасов А.И. Канада и Россия: соседи и близнецы. Статья . Журнал Российской Академии наук ЭНЕРГИЯ: экономика, техника, экология, №9. 2001г.

124. Чесбро Г. Открытые инновации /Пер. с англ. В.Н. Егорова Ч М.: Поколение, 2007. 336 е.;

125. Широкорад Л.Д. Парадигмальное обновление российской экономической науки и экономика// Экономическая теория на пороге XXI в. -М.: 1998;

126. Шитулин В.А., Центр профессионального обучения компании Андерсен. Реферат статьи. Журнал Управление компанией. Опубликовано с согласия издательского дома РЦБ (www.rcb.ru) 2004;

127. Шулус A.A. Человек, развитие, справедливость. Матрица социоэкономики. -М.: журнал Москва и москвичи №9-10/2008. 50-53с.;

128. Шумпетер И.А. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 455 е.;

129. Щегельская О.В. Программа Построение системного бизнеса. Киево-Могилевская бизнес школа. 2010;

130. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс, 1999;

131. Экономическая теория на пути к новой парадигме//В опросы экономики. №1. Батрасов 1993;

132. Экономическая теория: Практикум / О. И. Боткин, А. С. Баскин, М. С. Ишманова и др.; Ин-т экономики и управления УдГУ. Ижевск, 2001. - 137с.;

133. Элементы теории испытаний и контроля технических систем / Под ред. Р.М.Юсупова. Л.: Энергия, 1978, -191 е.;

134. Эмерсон Г. Двеннадцать принципов производительности. Экономика. -М.: 1992 С. 224;

135. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. Государственный университет высшая школа экономики. М.: 2003;

136. Adenstedt R.K. Linear estimation of regression coeffici-ents for vectorvalued processes-Quart, of Appl.Math.,1975, XXIII, p. 39-46;

137. Allen L.A. Management and organization- H.-Y.:McGran-Hill Book. Co.,1958;

138. Amsden A.H. The Rise of лThe Rest: Challenges to the West from Late-Industrializing Economies, Oxford, N.Y.: Oxford Univ. Press, 2001. Table 5.2;

139. Amsden A.H. Asia's Next Giant. South Korea and Late Industrialization, Oxford-N.Y.: Ox-ford Univ. Press, 1989;

140. Aron R. Trois essais sur l'age industrielle. P.: Plon, 1966;

141. Ayres R.U. Turning Point. An End to the Growth Paradigm. L.: Earthscan, 1998. P. 125; подробнее см.: Sandler Т. Global Challenges. An Approach to Environmental, Political, and Economic Problems. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1997;

142. Bell D. Sociological Journeys: Essays, 1960-1980. N.Y.: Heinemann Educational Publishers, 1980;

143. Bello W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. Asia's Miracle Economies in Crisis, San Fran-cisco: The Institute for Food and Development Policy, 1992;

144. Bleicher, K.: Chancen fur Europas Zukunft.Ftihrung als internationaler Wettbewerbsfaktor. (Шансы Европы на будущее.Менеджмент как фактор международной конкуренции.) Frankfurt/Wiesbaden;

145. Bleicher, К.: ManagementimintemationalenSpannungsfeld.^oiaiafl на летних курсах Берлинского университета на тему: Менеджмент на стыке международных интересов) Vortrag (Sommeruniversitat), Berlin 1993;

146. Bocchi W.J. Prediction mechanical reliability:-Proc.Ann. Reliab. and Maintained Symp. Philadelphia, Jan. 1981-N.-Y.: IEEE,1981;

147. Boyett J.H., Boyett J.T. Behind Workplace 2000. Essential Strategies for the New American Corporation. N.Y.: Penguin, 1996. P. XV;

148. Brockett R.W. Mesarovic M.D. The reproducibility of mul-tivariable systems J.Math. Anal. Appl., 1965,v,l l,p.p.548-563;

149. Clark. Essentional of Economic Theory. New York, Macmillian, 1907;

150. Cassel. The theory of Social Economy, trans. J. McCabe. London, T. Fisher Univin, 1923;

151. Cohen D. The Wealth of the World and the Poverty of Nations. Cambridge (Ma.) L.: The MIT Press, 1998;

152. D.Corbett. Building Sustainable Value Trust: Canadian Excellence Framework//Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions Organizational Excellence, 2003, June, The Hague;

153. Cramer J. Learning about Corporate Social Responsibility. The Dutch Experiment. Amsterdam, IOS Press, 2003;

154. Darling F. The Westernization of Asia: A Comparative Political Analysis, New Brunswick (NJ): Transaction Publishers, 1980;

155. Deering, S., D.Estrin, D.Farinacci, V.Jacobson, C.Liu, and L.Wei. The PIM architecture for wide-area multicast routing. ACM Transactions on Networks, April 1996;

156. Dosi. G., Freeman C. and Nelson R. Technical Change and Economic Theory. London:Printer Publishers, 1988;

157. Durr A.C. Accurate reliability prediction.-Birmingham: 1981, Proc.Third National Reliab. Conf.-Reliability-81;

158. Edgeworth. Papers Relating to Political Economy. London, Macmillan & Co., 1995;

159. Engerman S., Gallman R. (eds.) The Cambridge Economic History of the United States. Vol. 2: The Long Nineteenth Century. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2000;

160. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress January 2009, Washington (DC): United States Government Printing Office, 2009;

161. Etzioni A. Security First: For a Muscular, Moral Foreign Policy, New Haven (Ct.) L.: Yale Univ. Press, 2007;

162. Fieldhouse D.K. The West and the Third World. Trade, Colonialism, Dependence, and Develop-ment. Oxford Maiden (Ma.): Blackwell, 1999;

163. Freemen C, The National System of Innovation in Historical Perspectives. Cambridge Journal of Economics. Vol. 19, № 1, 1995;

164. Garner J. The Rise of the Chinese Consumer: Theory and Evidence, Chichester: John Wiley & Sons, 2005;

165. Garten J. The Big Ten. The Big Emerging Markets and How They Will Change Our Lives. N.Y.: Basic Books, 1997;

166. Gertler M.S., Wolfe D.A. Local Social Knowledge Management: Community Actors, Institutions and Multilevel Governance // Future. 2004. Vol. 36. No. l.P. 45-65;

167. Gillis M., Perkins D.H., Roemer M., Snodgrass D. Economics of Development. 4th ed. N.Y. L.: W.W.Norton, 1996;

168. Gukier R.I., Levine M.B.,Shuler K.E. Nonlinear sensitivity analysis of multiparameter model systems J.Comput.Phys.,1978, y.26, №1;

169. Johnson Ch. Japan: Who Governs? The Rise of the Developmental State, N.Y., London: W.W. Nor-ton, 1995;

170. Hartcher P. The Ministry. How Japan's Most Powerful Institution Endangers World Markets. Boston (Ma.): Harvard Business School Press, 1998;

171. Heyse, V.; Erpenbeck, J.: Wertewandel im TransformationsprozeB vom Plan zum Markt. (Переоценка ценностей в процессе перехода от плановой к рыночной экономике) MOnster 1993;

172. Hilb, M.: Japanese and American Multinational Companies: Business Strategies. (Многонациональные корпорации Японии и США: Предпринимательские стратегии.) Tokyo 1986;

173. Hilb, M.Re-direct the ship. In: G. Andergassen. W. Paris (Hrsg): Freiheit und Gluck.(CMeHa курса. Источник: Свобода и счастье. Автор/издатель: Г. Андергассен/В. Парис) Bozen 1993;

174. Hofstede, G.:Cultural Dimensions in Management and Planning. In: Asia Pacific Journal of Management.(Y4eT ценностных аспектов в менеджменте);

175. Huntington S. West is unique, and not so universal // Foreign Affairs. 1996. Apr. 8;

176. Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge, Mass., 1979;211. (Стр. 79) Monitoring Industrial Research: The 2004 Industrial R&D Investment Scoreboard. Brussels: European Communities, 2004;

177. Murray G. Vietnam: Dawn of a New Market. N.Y.: St. Martin's Press, 1997. P. 2 (во всех этих случаях приводится величина дохода, рассчитанная по текущему рыночному курсу национальных валют соответствующих стран);

178. Naisbitt J. Megatrends Asia. The Eight Asian Megatrends that are Changing the World. L.: Nicholas Brealey, 1996;

179. Nelson R. and Rosenberg N. Technical Innovation and National Systems. Chapter x in National Systems of Innovation, edited by R. Nelson. New York and Oxford: Oxford University Pres. 1993;

180. Samuelson Paul A., Foundations of Economic Analysis, Cambridge, 1947;

181. Simmons C. Economic Development and Economic History//Development Studies;

Похожие диссертации

• Управление организационным развитием промышленных предприятий
• Разработка информационного инструментария управления инвестиционной деятельностью промышленного предприятия в условиях формирования нового технологического уклада
• Методология управления конкурентоспособностью российских промышленных предприятий
• Управление бизнес-процессами промышленного предприятия на основе аутсорсинга
• Управление инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики