Методология управления конкурентоспособностью российских промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Бурдина, Анна Анатольевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология управления конкурентоспособностью российских промышленных предприятий"
На правах рукописи УДК 338.4
БУРДИНА АННА АНАТОЛЬЕВНА
МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность);
08 00 13 - Математические и инструментальные методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
ОЗОБ52Э4
Москва - 2007
003065294
Диссертационная работа выпонена в Московском авиационном институте (государственном техническом университете)
Официальные оппоненты. доктор экономических наук, профессор
Данилочкина Надежда Григорьевна Московский авиационный институт (государственный технический университет)
доктор экономических наук, профессор Омельченко Ирина Николаевна
Московский государственный технический университет им Н Э Баумана
доктор экономических наук, профессор Рогуленко Татьяна Михайловна Государственный университет управления
Ведущая организация Сибирский государственный
аэрокосмический университет имени академика МФ Решетнева
Защита состоится л5 октября 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 125.06 при Московском авиационном институте (государственном техническом университете) по адресу 125993, г Москва, ГСП-3, Волоколамское шоссе 4, зал заседаний диссертационного совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского авиационного института (государственного технического университета)
Автореферат разослан "_г?
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
КБ Доброва
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблематики диссертационного исследования. В
настоящее время общая ситуация в российской экономике характеризуется ослаблением научно-технического, технологического, кадрового потенциала страны, сокращением исследований на стратегически важных направлениях инновационного развития, что приводит к деградации наукоемких производств, усилению внешней технологической зависимости, снижению конкурентоспособности российских промышленных предприятий В качестве основной проблемы при вступлении России в ВТО можно выделить низкую конкурентоспособность промышленных предприятий по инновационности производственного процесса, дизайну и качеству продукции, квалификации кадров, ценам Двадцатилетние реформы экономики России показали, что рынок невидимой рукой не в состоянии вывести промышленные предприятия из кризиса, стимулировать и регулировать их
конкурентоспособность, следовательно, управление конкурентоспособностью это задача менеджмента и собственников предприятий Таким образом, имеется объективная потребность в разработке методологии, организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, что является первой составляющей актуальности диссертационного исследования
Анализ практической ситуации показывает, что процесс управления конкурентоспособностью на промышленных предприятиях носит спонтанный характер и недопустимо часто представляет собой не подкрепленную экономико-математическим обоснованием реализацию волевых решений руководства Часто управленческие решения в этой области не имеют системного характера и являются результатом случайного поиска, приводящим к неудачам с экономическими и социальными последствиями для экономики Поэтому отечественная управленческая практика не может являться фундаментальной основой для формирования методологии и организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий Вместе с тем, исчерпывающего теоретического решения проблемы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий даже в зарубежной практике получено не было Теоретические вопросы управления конкурентоспособностью рассматривают в основном маркетинговую составляющую, элементы теории стоимости, однако, с учетом комплексности потенциального развития предприятий в рамках стратегии не решены в методологической области Управление конкурентоспособностью предприятий нельзя строить на зарубежных моделях оценки бизнеса, т к в них не учитывается стратегия развития региона и предприятие не рассматривается как важнейший элемент региональной экономической системы, а в России промышленные предприятия в основном являются градообразующими с
определенными социальными функциями Именно в этом специфика российских промышленных предприятий, которую необходимо учесть при построении методологии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий Тем самым определяется вторая составляющая актуальности настоящего диссертационного исследования На основании перечисленных факторов проблематика диссертационного исследования подлежит объективному признанию как актуальная
Степень научной разработанности темы. Различные вопросы конкурентоспособности в западной экономической науке в той или иной степени нашли свое отражение в работах известнейших ученых И Ансоффа, Дж М Кейнса, А Маршала, К Мейера, М Портера, П Самуэльсона Также в процессе исследования учтен зарубежный опыт управления, развития конкурентоспособности предприятия в условиях рыночной экономики, представленный в трудах X Андерсона, У Батнера, И Бетге, А Берли, П Дракера, Д Йермаха, Р Лазера, Ж Ламбена, Д Лорша, Р Мигрома, Г Минза, Б Мэйна, Г Мюлера, Б Нидза, В Ойкена, Б Олина, Д Сейлера, Д Сэливан, Д Тобина, М Хесселя, Д Чархэма, Э Чемберлина, А Шлейфера и др
В процессе исследования автор проанализировал и использовал научные аспекты теории, методологии и методики управления
конкурентоспособностью, стратегического менеджмента, отраженные в современных трудах отечественных ученых экономистов Г Л Азоева, Л А Базилевич, А В Бандурина, П С Безруких, Л В Бурлакова, Ш М Валитова, В И Видяпина, В Г Гетьмана, Л Т Гиляровской, А Р Горбунова, А Г Грязновой, О В Голосова, Н Г Данилочкиной, О Н Дмитриева, А Д Коробкина, А В Крикуновой, М И Круглова, Е Н Кулик, Р С Курчакова, М В Мельник, Э А Мещерякова, Д Ю Никологородского, И А Никоновой, О М Островского, В И Подольского, А Д Радыгина, Я В Соколова, Л Р Смирновой, А.Н.Трошина, Р А Фатхутдинова, Е В Чиркова, В П Шеремета, Л 3 Шнейдмана, А Ю Юданова и др
В литературе достаточно подробно освещаются научные и методические подходы к типологизации конкурентных рынков, классификации конкурентных стратегий и определению факторов, влияющих на конкурентную борьбу Вместе с тем, следует отметить недостаточный уровень исследований в области современной теории и практики повышения эффективности управления конкурентоспособностью промышленного предприятия с позиций развития потенциалов и формирования его конкурентной стратегии
Объектом диссертационного исследования являются российские промышленные предприятия
Предметом_диссертационного_исследования являются
информационные и организационно-экономические технологии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
Цель диссертационного исследования Целью диссертационной работы является структурный и компонентный синтез методологии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
Задачи диссертационного исследования Для обеспечения достижения цели диссертационного исследования был сформулирован и решен комплекс задач научного, научно-прикладного характера, предусматривающих
1) ретроспективный анализ уровня конкурентоспособности российской продукции и промышленных предприятий,
2) исследование существующих теоретических и практических подходов к обеспечению конкурентоспособности,
3) декомпозирование методологии организации _ управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, формулировку теоретических и методологических положений, определение комплекса требований к специализированной методологии управления конкурентоспособностью,
4) обоснование объектов управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе методологической декомпозиции конкурентоспособности и потенциала промышленного предприятия в соответствующих пространствах,
5) определение методологической сущности и разработку структурной схемы конкурентоспособности промышленного предприятия,
6) разработку комплекса методологических принципов управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в рамках потенциального подхода,
7) разработку комплексной процедуры управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе анализа содержательного напонения и особенностей существующих способов регламентации, методов оценки и регулирования конкурентоспособности предприятий,
8) разработку аналитической модели конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона,
9) разработку теоретико-методологического подхода к оценке конкурентоспособности, включающего метод оценки, критерии устойчивости и надежности конкурентоспособности промышленного предприятия,
10) осуществление топологии, содержательной постановки и формализации оптимизационных управленческих задач планирования потенциалов, определяющих соответствующие элементы конкурентоспособности промышленного предприятия, производственной системы региона, и финансовых ресурсов, необходимых для их развития,
11) синтез базовых компонент организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью на уровне региона и промышленного предприятия,
12) формирование локального методического инструментария обеспечения функционирования разработанного организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий и его апробацию,
13) апробацию разработанной методологии управления конкурентоспособностью на российских промышленных предприятиях
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, маркетинга, финансового менеджмента, системный анализ, финансово-экономический анализ, теория управления, основные положения стратегического управления и теории оптимизации, исследования операций, концептуальные подходы оценки бизнеса Наряду с этим были использованы исследования по проблемам государственного регулирования инвестиционных процессов на макро- и мезоуровнях экономики, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов, которые в совокупности сформировали научно-мировоззренческую позицию автора, программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов
Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе исследования использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах, ресурсно-результативный подход, методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, метод микро- и мезоэкономической динамики, программно-прогнозных разработок, конструирования управленческих технологий, табличные и графические приемы визуализации статистических данных, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования Сочетание и адресно-селективное использование аналитико-эвристического потенциала каждого из этих частных приемов при решении этапных задач исследования, упорядоченное единым агоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов
Научные результаты диссертационного исследования Основными научными результатами, полученными в ходе диссертационного исследования и выносимыми на защиту, являются
1) классификация причин недостаточной конкурентоспособности российских промышленных предприятий на основе анализа опыта обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий Японии, США, Китая,
2) теоретические и методологические положения управления конкурентоспособностью промышленных предприятий структурная и компонентная декомпозиция методологии и комплекс требований к специализированной методологии управления конкурентоспособностью, выявленная методологическая сущность конкурентоспособности и процесса управления, методологические гипотезы конкурентоспособность членима, измерима и соотносима с конкретным потенциалом предприятия,
3) комплекс методологических принципов управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в рамках потенциального подхода,
4) облик структурной схемы конкурентоспособности промышленного предприятия, сформированной на основе соотнесения каждого элемента конкурентоспособности с элементом потенциала вследствие методологической декомпозиции конкурентоспособности и потенциала промышленного предприятия по иерархическим уровням в соответствующих пространствах,
5) облик комплексной процедуры управления конкурентоспособностью промышленного предприятия,
6) аналитическая модель конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона,
7) теоретико-методологический подход к оценке конкурентоспособности, включающий метод определения структурных элементов конкурентоспособности, критерий надежности конкурентоспособности промышленного предприятия,
8) топология, содержательная постановка и формализация прямых и обратных оптимизационных управленческих задач планирования элементов конкурентоспособности промышленного предприятия, производственной системы региона и финансовых ресурсов необходимых для их развития,
9) облик организационной и информационно-аналитической методологической технологии внутрикорпоративного и регионального управления конкурентоспособностью промышленного предприятия как средства решения поставленных в содержательном плане и формализованных оптимизационных управленческих задач - организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью промышленного предприятия,
10) структура экономико-математического инструментария выпонения профильных технико-экономических обоснований, организующих формирование управленческих решений по регулированию и оценке конкурентоспособности промышленного предприятия
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором разработана методология управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, т е впервые в оригинальной форме произведены
1 на основе анализа зарубежного опыта выделены факторы обеспечения высокой конкурентоспособности промышленных предприятий Японии, США, Китая и выявлены причины недостаточной эффективности применяемых в России технологий управления конкурентоспособностью промышленных предприятий,
2 проведено декомпозирование методологии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, сформулированы теоретические и методологические положения управления на основе исследования методологических подходов к обеспечению конкурентоспособности предприятий Определён комплекс требований к специализированной методологии управления конкурентоспособностью и введены методологические гипотезы, конкурентоспособность членима, измерима и соотносима с конкретным потенциалом предприятия,
3 осуществлена методологическая декомпозиция конкурентоспособности и потенциала промышленного предприятия по иерархическим уровням в соответствующих пространствах, предложена интерпретация и идентификация их структурных элементов Проведено соотнесение каждого элемента конкурентоспособности с элементом потенциала промышленного предприятия,
4 определена методологическая сущность конкурентоспособности промышленного предприятия как экономического эффекта, полученного за счет синергии производственных, организационно-кадровых, инновационных, ресурсосберегающих, экологических, финансово-экономических, брендовых и прочих возможностей промышленного предприятия, характеризующихся уровнем проявления и развития соответствующих потенциалов в рамках стратегии развития предприятия В соответствии с этим выявлено новое управленческое содержание конкурентоспособности в рамках потенциального подхода и разработана структурная схема конкурентоспособности промышленного предприятия,
5 обоснован комплекс методологических принципов управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в рамках потенциального подхода,
6 предложена классификация способов регламентации и методов оценки конкурентоспособности предприятия, а также проведена оценка их слабых и сильных сторон с последующим обоснованным выводом относительно их неприемлемости вследствие концептуальной и инструментальной неприспособленности при управлении конкурентоспособностью на уровне промышленного предприятия и региона в рамках потенциального подхода На
основе проведенного анализа разработана комплексная процедура управления конкурентоспособностью промышленного предприятия,
7 в процессе структурного и компонентного синтеза методологии управления разработана аналитическая модель конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона,
8 разработан теоретико-методологический подход к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия, включающий метод определения структурных элементов конкурентоспособности. Обоснована классификация значений функции конкурентоспособности (в том числе внутренней и внешней) по трем категориям, и, на основе эмпирических исследований в данной предметной области, определены граничные значения высокой, средней, низкой конкурентоспособности промышленного предприятия,
9 разработаны критерии устойчивости и надежности конкурентоспособности промышленного предприятия в рамках требований к методологии управления,
10 осуществлена топология, содержательная постановка и формализация оптимизационных управленческих задач планирования элементов конкурентоспособности промышленного предприятия, производственной системы региона и финансовых ресурсов необходимых для их развития Предложены методы их решения, позволяющие вырабатывать обоснованные оптимальные управленческие решения по регулированию потенциалов, определяющих уровень производственной, организационно-кадровой, инновационной, экологической, ресурсосберегающей, финансово-экономической и др конкурентоспособности с учетом ограничений и стратегии развития промышленного предприятия,
11 разработан методологический подход к организации управления конкурентоспособностью промышленных предприятий Проведено формирование облика организационной, информационно-аналитической технологии внутрипроизводственного и регионального управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, т.е осуществлен синтез базовых компонент организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью на уровне региона и предприятия, определена его целевая и процедурная установка, а также функциональное режимное пространство,
12. сформирован локальный методический инструментарий обеспечения функционирования разработанного организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
Интегрально научную новизну диссертационного исследования представляется правомерным рассматривать как концептуальную идентификацию организационно-экономического механизма оценки и
регулирования конкурентоспособности промышленного предприятия и разработку общей методологии создания, внедрения, использования и развития экономико-математической технологии управления его
конкурентоспособностью в условиях современной российской экономики
Достоверность выводов и результатов, доказательность рекомендаций исследования подкрепляются использованием достоверных исходных данных, согласованием формализации с экономической сущностью протекающих в объекте исследования процессов, логической, организационной и экономической интерпретируемостью выводов, предложений и рекомендаций, а также внедрением разработанных положений.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования
обуславливается
-наличием объективной и релевантной потребности промышленных предприятий в практическом применении научных результатов диссертационного исследования, обусловленной их экономической и другими видами мотиваций,
- практической применимостью предложенной методологии,
- реальным использованием и внедрением полученных научных и научно-прикладных результатов в деятельности предприятий и учебном процессе
Внедрение и апробация результатов исследования Материалы диссертационного исследования используются в практической деятельности промышленных предприятий Содержащиеся в диссертации разработки внедрены в деятельность ОАО Комбинат Строительных Материалов Московская область, ОАО СтройИнвестТопаз г Москва, ОАО Комета г Ульяновск Теоретические, методологические и практические результаты исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях МАИ, Ульяновского государственного технического университета, Института антикризисного управления, на международных конференциях по проблемам устойчивого развития регионов (Ульяновск, 1996-2003 г, Москва, 2000Ч2006 г), на выездных заседаниях ВУЗов и организаций 1999-2006 г
Результаты исследования апробированы в учебном процессе при подготовке специалистов по финансовому менеджменту, управленческому учету, финансово-экономическому анализу, осуществляемой в МАИ, Институте антикризисного управления, а также при подготовке и повышении квалификации антикризисных управляющих, профессиональных бухгатеров, налоговых консультантов
Публикации Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 27 работах, в том числе научных, учебных, научно-практических, методических печатных изданиях и статьях с общим объемом авторского материала более 41 п л , из них в рекомендованных ВАК - 10
Структура диссертации Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, с выводами по каждой главе, заключения, библиографического списка и приложений
Во введении представлена укрупненная оценка сложившейся проблемной ситуации в российской экономике, обосновывается актуальность исследования по разработке методологии управления
конкурентоспособностью промышленных предприятий, определяются объект, предмет, цЪль и задачи исследования, а также анонсируются полученные научные результаты с характеристикой их научной новизны и практической ценности Кроме того, приводятся сведения о внедрении, представлении и опубликовании результатов диссертационного исследования
В первой главе анализируется мировой опыт обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий Японии, США, Китая в условиях глобализации Выделяются факторы высокой
конкурентоспособности промышленных предприятий этих стран как результата развития производственного, инновационного, организационно-кадрового, ресурсосберегающего - потенциалов Проводится
ретроаналитическое оценивание конкурентоспособности российской продукции и промышленных предприятий Анализируется теория и практика управления конкурентоспособностью российских промышленных предприятий, выделяются и систематизируются тенденции, проблемы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий Исследуются методологические подходы к обеспечению конкурентоспособности, проводится их систематизация и обобщение Рассматривается потенциальный подход, анализируются его особенности Проводится структурный и компонентный синтез методологии управления КС ПП Определяются требования к методологии, выдвигаются гипотезы о членимости, измеримости КС и зависимости конкурентоспособности предприятий от уровня проявления и развития соответствующих потенциалов на определенном релевантном уровне Проводится декомпозиция конкурентоспособности и потенциалов в соответствующих пространствах
Тематика второй главы Ч теоретико-методологические аспекты оценки конкурентоспособности промышленных предприятий Проводится анализ методов оценки и управления конкурентоспособностью предприятий, предлагается их системная классификация С позиции системного подхода определяются основные внутренние факторы, влияющие на конкурентоспособность технология, кадры, структура, организация, стратегия, экономика и внешние ресурсные, технологические, социально-демографические, форс-мажорные и т д Формируется внешний и внутренний контур методологических принципов управления конкурентоспособностью
промышленных предприятий Проводится методологическая интерпретация и
идентификация конкурентоспособности ПП, выделяются её структурные элементы, которые соотносятся с конкретными потенциалами и формируется структурная схема конкурентоспособности ПП Определяются уровни управления, и разрабатывается комплексная процедура управления конкурентоспособностью промышленного предприятия Предлагается мультипликативная аналитическая модель конкурентоспособности
промышленных предприятий и производственной системы регионов, исходными данными для которой являются параметры производственного, организационно-кадрового, ресурсосберегающего, экологического, инновационного, финансово-экономического и прочих потенциалов Разрабатывается метод оценки внешней и внутренней конкурентоспособности и их структурных элементов Определяются критерии устойчивости и надежности конкурентоспособности промышленного предприятия
В третьей главе сконцентрировано изложение научных результатов, связанных с синтезом базовых компонент разрабатываемого организационно-экономического механизма управления КС ПП Разработана процедура планирования элементов конкурентоспособности на основе проведенной формализации задач управления конкурентоспособностью промышленных предприятий и производственной системы региона как условно-оптимизационных, в которых критерием эффективности является максимизация функций конкурентоспособности предприятий и
производственной системы региона, а ограничениями - финансовые ресурсы, параметры потенциалов, стоимость предприятия Производится разнесение управления конкурентоспособностью промышленных предприятий по двум иерархическим уровням управления региональный и уровень внутрикорпоративного управления конкурентоспособностью, т е проектируется двухуровневый организационно-экономический механизм В целях синхронизации управления на двух иерархических уровнях вводится процедура рамочной регламентации сфер управленческой компетенции, т е разрабатывается структура внутрипроизводственной информационно-аналитической системы и регионального центра управления
конкурентоспособностью промышленных предприятий Формулируются на содержательном уровне их цели, функции, задачи В силу сложности управленческой ситуации обоснование организующих производство решений по управлению потенциалами предприятий, влияющих на уровень конкурентоспособности, эффективно реализуемо только при ориентации на технико-экономическое обоснование этих решений в функциональном режимном пространстве механизма затраты-цены-ассортимент-конкурентоспособность
В четвертой главе осуществляется интерпретация, структуризация и математическое моделирование экономических составляющих
организационно-экономического механизма управления
конкурентоспособностью промышленных предприятий Проводится декомпозиция основной управленческой задачи планирования элементов конкурентоспособности в функциональном режимном пространстве затраты-цены-ассортимент-конкурентоспособность В соответствии с этим производится содержательная постановка и формализация управленческих задач, включающая выбор объекта управления, состава оперирующих сторон, субъекта, целей управления, состава управленческих и внешних воздействий Предлагается локальный методический инструментарий решения системы этих управленческих задач, включающий методику рационального управления затратами, экономико-математический инструментарий оптимизации рамочной конструкции цена-ассортимент продукции с учетом развития потенциалов, которые определяют экономическую составляющую организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
Пятая глава диссертации включает изложение результатов методологического, методического и модельно-аналитического исследования на базе серии технико-экономических обоснований Проводится внедрение разработанной методологии управления КС и организационно-экономического механизма управления на конкретных промышленных предприятиях Осуществлена практическая реализация ряда методических разработок локального характера, позволяющих решать формализованные задачи по рационализации затрат, ценовой политики, оптимизации ассортимента продукции На конкретном примере двух промышленных предприятий проводится количественная оценка внешней и внутренней
конкурентоспособности и их структурных элементов производственной, инновационной, организационно-кадровой, ресурсосберегающей,
экологической, финансово-экономической, конкурентоспособности имиджа (бренда) и региональной значимости, устойчивости и сотрудничества до и после внедрения организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью Разрабатываются тактические механизмы управления Завершается глава представлением динамической оценки конкурентоспособности промышленных предприятий.
В заключении сконцентрированы базовые выводы и рекомендации, вытекающие из материалов диссертационного исследования
В библиографическом списке перечислены основные информационные источники, непосредственно использованные при проведении диссертационного исследования
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
Анализ опыта обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий Японии, США, Китая и причины недостаточной конкурентоспособности российских промышленных предприятий
Анализ мирового опыта обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий Японии, США, Китая и др стран в условиях глобализационных процессов показывает, что высокая конкурентоспособность промышленных предприятий экономики Японии обеспечивается следующими основными факторами
- современными технологиями производства как результатом НИОКР (развитием инновационного потенциала),
- оригинальной и эффективной системой организации и мотивации труда, как технологией управления человеческим ресурсом, повышающей его производительность (развитием кадрового потенциала),
- специфичными системами организации и управления производством с уклоном на управление качеством и персоналом (развитием производственного потенциала)
Конкурентоспособность отраслей экономики США в высокой степени определяется политическими факторами, действие которых имеет следующие основные направления
- повышение эффективности внутреннего производства посредством стимулирования инновационной деятельности (развитие производственного и инновационного потенциала),
- государственная поддержка (кредитами, гарантиями, госзаказом) недостаточно прибыльных, но стратегически важных предприятий,
- всемерная поддержка национальных отраслей на внешних рынках (развитие внешнего потенциала)
Китай стал крупнейшим производителем не только продукции традиционных отраслей его экономики, но и высокотехнологичных товаров Экспорт электроники из Китая (в первую очередь компьютеров, цифровых камер, мобильных телефонов) уже 2006 году составил 210 мрд дол, увеличившись за год в 1,5 раза (экспорт аналогичной продукции США в том же году - 190 мрд дол).
Высокая конкурентоспособность промышленных предприятий экономики Китая обеспечивается следующими основными факторами
- низкими издержками производства (особенно низкий уровень оплаты труда),
- вследствие этого, эффективной ценовой политикой при невысоком качестве продукции, но имеющем тенденцию к повышению,
- импортом инновационных решений и быстрым (без качественной проработки) их внедрением в производство;
- высокой долей финансового и производственного участии иностранных предприятий, стимулирующих усиление инновационной составляющей производства;
- большими экспортно-ориентированными объемами производства.
Следовательно, особое внимание в китайской 'экономике уделяется
развитию производственного и ресурсосберегающего потенциалов.
Возрастание конкуренции промышленных предприятий национальную экономик - закономерный результат глобализации. Анализ показывает, что центр тяжести конкурентоспособности промышленный предприятии переместися за последние десятилетия в инновационную сферу, В область необходимости создания новых рыночных пространств в функциональном пространстве - сотрудничество. Однако позиции России в данной сфере, как показывает практика, крайне слабы. 13 настоящее время па рынке высокотехнологичной продукции она занимает всего 0,3%. в то время как США - 32%, Япония-23%, а Германия - 10% (рис. 1).
а США Е Япония
Германия
Россия
Другие страны
Рис. 1 Доля стран на рынке высокотехнологичной продукции в 2005 г.
На рынке продукции для космических исследований, н которых каша страна занимала лидирующее положение, на долю России приходится 2%, а США 50%, ЕС Ч 25%. Японии и Канады гю 5%. Такое участие России современном мировом разделении труда закономерно, поскольку доля инновационной продукции в промышленном производстве России - всего 3.5%. Удельный вес предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, п промышленности составляет 7.3%, в то время как в развитых странах от 25 до 80%. Оценка уровня конкурентоспособности российских промышленных предприятий на внешнем рынке представлена в табл. I. Анализ показал, что основной проблемой не высоких рейтингов российских промышленных
Другие страны 34,70%
Россия 0,3%
предприятий (табл 1) является отсутствие эффективного управления конкурентоспособностью как продукции так и самих предприятий Процесс вступления России в ВТО вскрыл негативные тенденции развития российских промышленных предприятий и причины их низкой конкурентоспособности продожающийся спад производства, снижение качества, производительности, отсутствие инновационной направленности производств, новых разработок, деградация потенциалов Опасной для развития экономики является проблема ресурсосбережения, потери кадрового потенциала промышленных предприятий, низкое качество недостаточно инновационной продукции
Таблица 1
Оценка уровня конкурентоспособности российских промышленных
предприятий на внешнем рынке в 2005 гг, (в % от общего числа ответивших)
Отрасли промышленности Уровень конкурентоспособности ПП
высокий средний низкий Неконкурентоспособны Затруднились ответить
Топливная промышленность 14 61 17 5 3
Черная металургия 5 18 43 25 9
Цветная металургия 6 26 37 23 8
Химическая и нефтехимическая промышленность 5 22 47 17 9
Машиностроение и металообработка 4 10 59 21 6
Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 7 11 51 26 5
Промышленность строительных материалов 8 19 48 18 7
Легкая промышленность 4 11 62 19 4
Пищевая промышленность 6 15 52 24 3
Структурный и компонентный синтез методологии управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.
На основе анализа основных подходов к обеспечению
конкурентоспособности предприятий в диссертационной работе проведено декомпозирование методологии организации управления
конкурентоспособностью промышленных предприятий по структурным элементам (базисные понятия и принципы, методы и модели, базовые механизмы и оценки) и иерархическим уровням К базисным понятиям
относятся гипотезы, аксиомы, постулаты, доказательства и принципы, к базисным механизмам Ч структуры, процедуры, инструментарии Определен комплекс требований к специализированной методологии управления конкурентоспособностью и введены методологические гипотезы конкурентоспособность членима, измерима и соотносима с конкретным потенциалом предприятия
Обоснована методологическая сущность КС ПП Конкурентоспособность промышленного предприятия (КС ПП) рассматривается как экономический эффект, полученный за счет синергии производственных, организационно-кадровых, инновационных, ресурсосберегающих, экологических, финансово-экономических, брендовых и прочих возможностей ПП, характеризующихся уровнем проявления и развития соответствующих потенциалов в рамках стратегии развития промышленного предприятия В соответствии с этим выявлено новое управленческое содержание конкурентоспособности промышленного предприятия в рамках потенциального подхода и разработана структурная схема КС ПП
Проведена интерпретация и идентификация пространства
конкурентоспособности и потенциалов промышленного предприятия Осуществлена методологическая декомпозиция конкурентоспособности на внутреннюю (производственную, инновационную, организационно-кадровую, ресурсосберегающую, экологическую) и внешнюю (финансово-экономическую, КС бренда, монополизации, региональной ценности, устойчивости и сотрудничества), а также декомпозиция потенциала ПП по иерархическим уровням в соответствующих пространствах Гипотезой разрабатываемой методологии является то, что основными элементами при управлении КС ПП выступают внутренние и внешние потенциалы В диссертации вводится определение внутреннего и внешнего потенциалов, определяющих уровень конкурентоспособности предприятия В качестве структурных элементов внутреннего потенциала выделяются производственный, инновационный, организационно-кадровый,
ресурсосберегающий, экологический, а внешнего потенциал бренда и региональной ценности, финансово-экономический, потенциал устойчивости и сотрудничества Вследствие идентификации структурных элементов КС и потенциала ПП проведено соотнесение каждого элемента внутренней и внешней КС с элементом потенциала ПП
Под процессом управления конкурентоспособностью промышленного предприятия понимается совокупность воздействий в рамках стратегии на структурные элементы внутреннего и внешнего потенциала с целью перехода конкурентоспособности из состояния К1 в К2 Таким образом, основой управления конкурентоспособностью промышленных предприятий является
регулирование и развитие потенциалов в рамках стратегии Структурная схема конкурентоспособности промышленных предприятий представлена на рис 2
Методологические принципы и комплексная процедура управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.
В рамках потенциального подхода обоснован внешний и внутренний контур методологических принципов управления конкурентоспособностью ПП Внешний контур составляют следующие принципы
- соответствие рыночной схеме организации экономики,
- введение непрерывного горизонта управления,
- соответствие базовым конструкциям фундаментальных теорий,
- рассмотрение предприятия как системы иерархически активных подсистем,
- использование в качестве базовой схемы управления ТЭО управленческих решений и др
Внутренний конур состоит из следующих методологических принципов
- конкурентоспособность продукции представляет элемент КС предприятия,
- принцип многоуровневости управления конкурентоспособностью на государственном, региональном и внутрипроизводственном уровне через организационно-экономический механизм в рамках стратегических целей,
- базисом управления конкурентоспособностью предприятий является разработка стратегии деятельности ПП в соответствии со стратегическими целевыми установками государства и региона,
- управление конкурентоспособностью ПП осуществляется путем регулирования внутренних потенциалов предприятия (производственного, организационно-кадрового, инновационного, ресурсосберегающего, экологического) и внешних (цотенциала бренда, уровня монополизации и региональной ценности, финансово-экономического, потенциала устойчивости и сотрудничества) с учетом стратегии развития,
- использование методов планирования элементов внутреннего и внешнего потенциала, определяющих структурные элементы КС ПП в режимном пространстве качество-инновации-затраты-цены-ассортимент-конкуренто-способность предприятия с целью регулирования КС,
- оценка конкурентоспособности осуществляется на основе комплексного показателя, сформированного из совокупности интегральных показателей, характеризующих уровень производственной, инновационной, организационно-кадровой, ресурсосберегающей, экологической, финансово-экономической конкурентоспособности, а также КС бренда, монополизации и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества
Декомпозиция конкурентоспособности и потенциалов промышленного предприятия
стратегия социально-экономического развития государства
Рис 2 Структурная схема конкурентоспособности промышленного предприятия
В соответствии с представленными методологическими принципами в диссертации разрабатывается комплексная процедура управления конкурентоспособностью ПП в рамках потенциального подхода (рис 3) Процесс управления конкурентоспособностью рассматривается в 4 фазах -оценка-планирование-организация-контроль Проведена классификация существующих методов оценки конкурентоспособности, обосновывается их ограниченность и недостаточная комплексность На первой фазе управления предлагается проводить оценку конкурентоспособности предприятий с помощью разработанной аналитической модели В исследовании выделяется четыре уровня оценки На первом уровне производится оценка структурных элементов внутренней и внешней конкурентоспособности В диссертации разработан метод оценки производственной, организационно-кадровой, инновационной, финансово-экономической и прочих структурных элементов внутренней и внешней конкурентоспособности, основанный на оценке соответствующих потенциалов В результате формируются интегральные показатели, характеризующие уровень элементов КС ПП Вводится понятие развития конкурентоспособности
На втором уровне производится оценка внутренней и внешней конкурентоспособности предприятий с помощью разработанного комплексного показателя свертки с использованием экспоненциальной функции перечисленных выше структурных элементов Кроме того, в диссертации проведено эмпирическое исследование и разработана классификация уровней внутренней и внешней конкурентоспособности по трем категориям На третьем уровне с использованием аналитической модели оценивается конкурентоспособность предприятия, ее устойчивость и надёжность Обоснован вид функции конкурентоспособности предприятия, определены пороговые значения, определен критерий устойчивости и критерий надёжности конкурентоспособности Используя предложенную функциональную зависимость конкурентоспособности от структурных элементов внутреннего и внешнего потенциалов, возможно определить не только уровень конкурентоспособности предприятия, но и типы потенциалов, к которым необходимо применить управленческое воздействие с целью регулирования уровня КС ПП в процессе ведения бизнеса На четвертом уровне осуществляется оценка конкурентоспособности производственной системы региона путем свертки функций конкурентоспособности отдельных предприятий
Комплексная процедура управления конкурентоспособностью ПП
Оценка конкурентоспособности ПП
(инструмент - аналитическая модель конкурентоспособности)
Оценка уровня конкурентоспособности промышленного предприятия
| Оценка уровня внутренней конкурентоспособности
Оценка элементов внутренней конкурентоспособности
производственной КС
организа ционно-кадровой КГ
инноваци онной КС
ресурсосберегающей КС
экологической КС
Оценка уровня внешней конкурентоспособности
Оценка элементов внешней конкурентоспособности
финансово-экономической КС
КС устойчивости и сотрудничества
КС бренда
КС уровня монополиз ации
КС региональной ценности
Планирование элементов конкурентоспособности ПП
(инструмент - аналитическая модель конкурентоспособности)
Планирование элементов конкурентоспособности (сгратегическое/оперативное)
Элементов внутренней конкурентоспособности Элементов внешней конкурентоспособности
производственной КС организационно-кадровой КГ инновационной КС ресурсосберегающей КС экологической КС финансово-экономической КС КС устойчивости и сотрудничества КС бревда КС уровня монополизации КС региональной ценности
Организация управления конкурентоспособностью ПП
(инструмент - организационно-экономический механизм унравтения конкурентоспособностью ПП)
Организация управления конкурентоспособностью ПП
Уровень госудаоства Уровень региона
Уровень предприятия
Региональный центр управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
Автоматизированная информационно-аналитическая система управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
Функциональное экономическое ь пространство качество -затраты * цены -ассортимент - инновации
Контроль и оценка организации управления конкурентоспособностью ПП
_(инструмент - аналитическая модель конкурентоспособности)_
стратегические цели преоприятия
стратегические цели региона
Рйс~3 ийлик комплексной процедуры управления конкурентоспосоОностью промышленных предприятии
Аналитическая модель конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона.
Уровень 1. Оценка структурных элементов внутренней и внешней конкурентоспособности промышленных предприятий.
Одним из требований разрабатываемой методологии управления конкурентоспособностью ПП является разработка критерия надежности КС Поскольку внутренняя и внешняя конкурентоспособности, в соответствии с проведенной в работе декомпозицией, являются структурными элементами КС, то для оценки их структурных элементов применим положения теории надежности Введенная в работе методологическая аксиоматика позволяет определить комплексный показатель, характеризующий структурные элементы внутренней конкурентоспособности (производственной, организационно-кадровой, инновационной, экологической, ресурсосберегающей), следующим образом
ЭКв"уЦх(1, /)) = (1)
где V- исследуемое предприятие,
/)) - значение 1-го внутреннего потенциала (производственного, организационно-кадрового, ресурсосберегающего, экологического, инновационного), определяющего соответствующий элемент внутренней КС,
I - тип исследуемой внутренней конкурентоспособности производственной, организационно-
кадровой, инновационной, экологической, ресурсосберегающей,
1=1 п, п - количество элементов внутренней конкурентоспособности,
т- количество структурных элементов соответствующего внутреннего потенциала,
у- номер категории,
к- й - номер потенциала в J категории,
количество балов по к потенциалу J категории 1 элемента внутреннего потенциала (от 1 до 25),
В1к - вес к-го структурного элемента производственного, организационно-кадрового, инновационного, экологического, ресурсосберегающего потенциала, характеризующего его значимость для оценки соответствующего потенциала,
вVI - параметр, характеризующий ценность 1-го структурного элемента внутренней КС предприятия V для оценки производственной, организационно-кадровой, ресурсосберегающей, экологической, инновационной КС
Вводится понятие развития (напряжения) элементов внутренней КС и производственного, организационно-кадрового, инновационного,
экологического, ресурсосберегающего потенциалов ПП после внедрения управленческих решений по регулированию конкурентоспособности, которое определяется с помощью следующей формулы
Руш(х(1:,^)=П У10(х(1,1))-ПУ11 (х(1:,1)), (3)
где Пу10(х(Ц}), Пу11(х(Ц}) - уровень производственного, организационно-кадрового, инновационного, экологического,
ресурсосберегающего потенциалов предприятия V в разные моменты времени (до и после реализации управленческого решения по регулированию конкурентоспособности)
Если Ру1п(х(1,^)>0, то управленческое решение по регулированию конкурентоспособности положительно повлияло на развитие соответствующих потенциалов и, соответственно, элементов внутренней КС.
Определение комплексного показателя, характеризующего структурные элементы внешней конкурентоспособности предприятия (финансово-экономической, конкурентоспособности бренда, уровня монополизации и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества), осуществляется с использованием формулы
ЭКвнешус1(у(1, /)) = 1) 5 (4)
Ивр* *уфк(1,Л
РмсКул, /)) = -,
значение (1-го внешнего потенциала (финансово-экономического, потенциала бренда, уровня монополизации и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества), определяющего соответствующий элемент внешней КС,
с] - тип внешней конкурентоспособности финансово-экономической, бренда, уровня монополизации и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества, 1- количество структурных элементов соответствующего внешнего потенциала, J - номер категории, к - номер потенциала в ]-й категории,
Уфк /) - количество балов по к-му потенциалу ^й категории с1-го элемента внешнего потенциала (от 1 до 25),
ВРсЦг - вес к-го структурного элемента, определяющего <1-й внешний потенциал характеризующий его значимость для оценки потенциала,
вРус1 - параметр, характеризующий ценность (1-го структурного элемента внешней конкурентоспособности предприятия V для оценки КС бренда, уровня монополизации и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества, финансово-экономической КС
Развитие (напряжение) л1-го элемента внешнего потенциала предприятия V от управляющего воздействия определяется с помощью формулы
Руёр(у(1,^)=РуёО(у(1,^)-Руё1(у(1,ед, (6)
где Рус10(у0:,1)), Рус11(у(1,1))- уровень потенциала бренда, уровня монополизации и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества, финансово-экономического потенциала в разные моменты времени (до и после реализации управленческого решения по регулированию конкурентоспособности)
Если Рус1р(у(1:,1))>0, то управленческое решение по регулированию конкурентоспособности положительно повлияло на развитие соответствующих потенциалов и, соответственно, элементов внешней КС
Уровень 2. Оценка внутренней и внешней конкурентоспособности промышленных предприятий
Комплексный показатель внутренней и внешней конкурентоспособности промышленного предприятия имеет мультипликативный вид
КПу(х(и /)) = П ЭКе"уЦхл, /)); 1=1
где КПу(х(1,/)) - комплексный показатель, характеризующий уровень внутренней конкурентоспособности ПП,
п- количество структурных элементов внутренней конкурентоспособности, 1 - номер типа внутренней КС производственной, организационно-кадровой, ресурсосберегающей, экологической, инновационной т
РШ(уЦ,Л) = П ЭКв"ешус1(у л,/)),
где /77у(у(г,/)) - комплексный показатель, характеризующий уровень внешней конкурентоспособности ПП,
т - количество анализируемых структурных элементов внешней КС финансово-экономической, КС бренда, уровня монополизации и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества,
(1 - номер элемента внешней конкурентоспособности
Проведенное в диссертационной работе эмпирическое исследование позволило классифицировать уровни внешней и внутренней
конкурентоспособности (табл2) Вводится понятие развития (напряжение) внутренней (внешней) конкурентоспособности от управляющего воздействия по ее регулированию
Уровень 3. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия, устойчивости и надежности КС ПП.
Функция конкурентоспособности промышленного предприятия
УЩх(и /), у(и /)) = (Д ) * Д (,,/-!) ^ ^
- параметры управления внутренней конкурентоспособностью (производственной, инновационной, организационно-кадровой и др) и внешней (финансово-экономической, устойчивости и сотрудничества и др), I - момент времени исследования конкурентоспособности ПП,
затраты на развитие элементов внутреннего и внешнего потенциалов,
В табл 2 представлены категории конкурентоспособности без учета стратегических целей промышленного предприятия Изменение уровня конкурентоспособности промышленного предприятия V за период определяется по формуле
кну(ха/),(у(1,о)=уку1(ха,о,(уа^)-укуо(х(1^,(уал) ао
КНу^ъОХуО:,!)) - развитие конкурентоспособности предприятия от
совокупного управляющего воздействия
Оценка уровня устой чивости конкурентоспособности ПП
УСТ, (х(1, /), у(/, /)) = VМ(УКу(х(и /), у{и Л) - М(УКу(х(1, /), /))))2, (11)
где УСТу(хО,/),у(г,/)) - уровень устойчивости конкурентоспособности
промышленного предприятия,
У/Л(х(г,/),у(г,/>) Ч статистика уровня конкурентоспособности предприятия V на определенном временном интервале, М -математическое ожидание
Таблица 2
Классификация категорий внутреннего, внешнего потенциалов и
конкурентоспособности ПП без учета стратегии развития предприятия
Конкурентоспособность 1 категория 2 категория 3 категория
высокий уровень средний уровень низкий уровень
Внутренняя КС [0,5-1] [0,2-0,5) (0-0,2)
ЯУ7УГ,/))
Внешняя КС [0,6-1] [0,35-0,6) (0-0,35)
РПу(у(1,/))
Конкурентоспособность укфа,л,ул,л) [0,3-1] [0,07 - 0,3) (0-0,07)
Критерий надежности конкурентоспособности промышленного предприятия:
[0,3-1];
[УСГу (*(/,/), у (*,/))-* 0 (12>
В соответствии с этим в диссертационном исследовании формулируется определение надежности конкурентоспособности предприятия На основании представленного выше критерия конкурентоспособность предпрштш рассматривается как надежная тогда и только тогда, когда уровень конкурентоспособности относится к первой категории, а показатель ее устойчивости принадлежит заданной е окрестности нуля
Уровень 4. Оценка конкурентоспособности производственной системы ПР.
Для оценки уровня конкурентоспособности производственной системы региона предлагается использовать следующую функциональную зависимость
ОЯГ,/),Ж/))=(^-;-+ ^---)/5> (13)
,=.1 1 X (V, (0/СН7, (*(*,/), у('./>)
УКПСР(х(и /), /)) = ---, (14)
где УКПСР( /), у(I, /)) - уровень конкурентоспособности производственной системы региона,
Vv(t) Ч выручка предприятия V за период,
ОЛуСу(г,/),) - показатель свертки структурных элементов внутреннего и внешнего потенциалов у-го промышленного предприятия с учётом фактора финансовых вложений на развитие потенциалов ^
ащ - параметр, характеризующий ценность 1-го структурного элемента внутреннего потенциала предприятия V для оценки,
Ьщ! - параметр, характеризующий ценность с1-го структурного элемента внешнего потенциала предприятия V для оценки
Топология, содержательная постановка и формализация
оптимизационных управленческих задач планирования элементов конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона.
Второй фазой управления конкурентоспособностью предприятий является планирование значений соответствующих потенциалов с целью
регулирования элементов внутренней и внешней КС В диссертации поставлены проблемные управленческие задачи планирования элементов конкурентоспособности предприятия и производственной системы региона Проведена формализация этих задач как условно-оптимизационных, в которых критерием эффективности является максимизация функций конкурентоспособности предприятий и производственной системы региона, а ограничениями - финансовые ресурсы, элементы внутренней и внешней конкурентоспособности, стоимость предприятия Разработанная методология позволяет планировать развитие потенциалов с целью максимизации функции конкурентоспособности промышленных предприятий исходя из имеющихся финансовых ресурсов для достижения заданного значения стоимости предприятия Кроме того, предложенная процедура планирования позволяет определять потребность в финансировании развития соответствующего потенциала исходя из желаемого уровня КС и стоимости предприятия
Содержательная постановка прямой управленческой оптимизационной задачи планирования элементов конкурентоспособности промышленных предприятий
Спланировать изменение потенциалов, определяющих
производственную, инновационную, организационно-кадровую, экологическую, ресурсосберегающую, ' финансово-экономическую, конкурентоспособность бренда, монополизации и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества при ограничении по устойчивости, уровням элементов внутренней и внешней конкурентоспособности, ограничении по финансовым ресурсам на развитие потенциалов и стоимости предприятия, с целью максимизации конкурентоспособности ПП
Формализация прямой управленческой оптимизационной задачи планирования элементов конкурентоспособности промышленных предприятий Целевая функция
УЯЧ{Х},{У}) - шах, хЦ,ПеХ, 1И[1 I],
?({,/)И У,йе[1 Щ, (15)
г [0,7] Система ограничений
ЭКт /)) >= ОУ1 1 б [1 I],
ЭК^еЦуЦ,/))>= НУС! де[1 Б],
УСПт(х(1,/))<=ЗЬ,
ус^рД <у(*. /)) <= 52у,Е {Я 0},
х(1,0еХ, Я],
в,,,л^ >0,вУ1)е^ае[0 1];1е[0,Т], (16)
1{<1)к А CFvl
- > С\>
Н (1 + 1УССУ)' Здесь
/), у{и /)) = /)Н)) *]2|ехр-<,"*</71''<л:(''Л)Ч),
=1 1=1
5 т ' 5 1
ГЫх(1, /)) = '='*=1 т-, РгсКуО,/)) =
ВЛ ВР<
УСЪрД (у(1, /)) = М((П ехр^*"4^" /)ь1\)* Н)))2,
УСТукП (х(1, /)) = М(Пехр-в*<Яу,и('ЯН) - М(Пехр-""*<л"и" /)Н) ))2
УКу(х(1,/),у(1,/)) - функция конкурентоспособности предприятия V, УСГу^, (*(?,/)) - функция устойчивости внутренней конкурентоспособности, УС1\гп(у{1,/)) - функция устойчивости внешней конкурентоспособности, Б1у - предельно допустимый нижний уровень устойчивости внутренней КС предприятия V,
в2у - предельно допустимый нижний уровень устойчивости внешней КС предприятия V,
{8} - допустимая окрестность 0,
Ч параметры оптимизации, характеризующие величину потенциалов, определяющих уровень производственной, инновационной, организационно-кадровой, ресурсосберегающей экологической конкурентоспособностей в момент времени I, принимающие значения 1-25,
у0,0 Ч параметры оптимизации, характеризующие величину потенциалов, определяющих, конкурентоспособность устойчивости и сотрудничества, финансово-экономическую и др в момент времени принимающие значения 1-25,
ВЧ1,врчй Ч параметры, характеризующие значимость структурных элементов внутренней и внешней КС для оценки,
ЭЯ"""Ш ул/(у(г,/)) - планируемый уровень структурного элемента внешней КС, ЭА"""уг(л:(/,/)) - планируемый уровень структурного элемента внутренней КС, 1- количество структурных элементов внутренней КС производственной, инновационной и др,
Ч предельно допустимый уровень внутренней КС, с1Ч количество структурных элементов внешней КС, Нус1 Ч предельно допустимый уровень внешней КС,
^ 1(<1)к Ч ресурс, необходимый для перевода соответствующих потенциалов на другой уровень,
- заданный уровень конкурентоспособности предприятия V,
Иу Ч максимально возможное количество ресурсов предприятия для развития всех потенциалов,
С1тл - прогнозный денежный поток предприятия в 1-й период времени, Су - минимально допустимая стоимость предприятия
Содержательная (вербальная) постановка обратной управленческой оптимизационной задачи планирования элементов конкурентоспособности промышленных предприятий
Определить минимальное количество финансовых ресурсов необходимое для изменения соответствующих потенциалов, определяющих производственную, инновационную, организационно-кадровую, экологическую, ресурсосберегающую, финансово-экономическую, конкурентоспособность бренда, монополизации и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества, при котором функция конкурентоспособности предприятия достигнет заданного значения с учетом ограничений по стоимости предприятия, устойчивости, уровням элементов внешней и внутренней КС ПП
Формализация обратной управленческой оптимизационной задачи планирования элементов конкурентоспособности промышленных предприятий
Целевая функция |(<0*
х (*,/)е Х;1И[1. I]; /е [0,71.
Система ограничений ЭКвн vi(x(t, f))>= Gvi 1 е [ 1 I], ЭКтешvd(y(t,/))>= Hvd de[1 D], yCTvm (x(t,f)) <= Slv, VCTvpn (y(t, /)) <= SI v, S2ve{S->0], x (t,f)e X, у (t,f)eF,X,Fe[l R],
BvД^vd>0,tG[0,T], <I9>
yKv(x(t, /), y(t, /)) = Zv, Zve (0,1), CFvi
ы (1 + WACCv)'
Содержательная (вербальная) постановка управленческой оптимизационной задачи планирования элементов конкурентоспособности производственной системы региона
Спланировать изменение производственного, инновационного, организационно-кадрового потенциала, экологического, ресурсосберегающего, финансово-экономического, потенциала бренда, монополизации и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества промышленных предприятий региона при ограничении по устойчивости, уровням внутренней и внешней КС, ограничении по финансовым ресурсам на развитие потенциалов и стоимости предприятий с целью максимизации конкурентоспособности региональной производственной системы
Формализация управленческой оптимизационной задачи планирования элементов конкурентоспособности производственной системы региона
Целевая функция
УКПСР(хО, /), y(t, /)) шах; I7vi(x(t,f))e. KIIv;ie [1.. I];
Pvd(y(tJ))PIIv,delL .D]; (20)
te [0,Г],/ e {F}
Система ограничений
КП\{х{1,/)) >= К\< V е [1 Щ, РПУ(У(1,/)) >= XV,
устх(1,/),у(1,/)) <= 51у,51уе {5 -> 0}, ПУ1(х(1,/))еКте[1 К], Рм<1{у(и^)ъРПу&11 Я],
вУ1,в/?У11>0,1е[0,Т], (21)
N л ПТГ
у уЧЧ>Сп,
К1Ых(г,П) = Пехр-в*№(л:('Н). РГЫул,/)) = Дехр"^Щ**'ль1)
УСтхи,Г),у(1,Г)) = ^М((УЩх(1, /), у((, /))) - М {УКу{х{и /), Ж Я)))2,
=1 =1 N - количество предприятий, V - номер предприятия,
И, - финансовый ресурс для достижения определённого уровня потенциалов предприятия v, Б - максимально возможный ресурс производственной системы региона для развития потенциалов,
УКПСР( х(1, /), у(/, /)) - уровень конкурентоспособности производственной системы региона,
УСГс(л:(г),у(г))-функция устойчивости предприятия у,
31v- предельно допустимый уровень устойчивости предприятия v,
{в} - допустимая окрестность О,
Г/У1(х(1,/)) Ч параметры оптимизации, характеризующие величину элементов внутреннего потенциала предприятия V производственного, организационно-кадрового, инновационного и др в момент времени 1, принимающие значения из множества КПу, Pvd(y(t,f)) Ч параметры оптимизации, характеризующие величину элементов внешнего потенциала предприятия V финансово-экономического, устойчивости и сотрудничества и др в момент времени 1, принимающие значения из множества РПу ,
о VI ' ^Р ус! Ч параметры, характеризующие значимость структурных элементов внутренней и внешней КС для оценки конкурентоспособности предприятия V, 1 - количество структурных элементов внутренней КС производственной, организационно-кадровой, инновационной и т д
Ку Ч минимально допустимый уровень внутренней КС предприятия у, с! Ч количество структурных элементов внешней КС,
Zv Ч минимально допустимый уровень внешней КС,
С Ч заданное значение уровня конкурентоспособности производственной системы региона, CFvl -денежный поток предприятия v в 1-й момент времени, Сп - ограничение по стоимости предприятий
Содержательная (вербальная) постановка обратной управленческой оптимизационной задачи планирования элементов конкурентоспособности производственной системы региона
Определить минимальное количество финансовых ресурсов предприятий необходимое для изменения структурных элементов внутреннего и внешнего потенциалов промышленных предприятий региона, при котором функция конкурентоспособности производственной системы региона достигнет заданного значения с учетом ограничений по стоимости предприятий, устойчивости и уровням внутренней и внешней конкурентоспособности ПП
Формализация обратной управленческой оптимизационной задачи планирования элементов конкурентоспособности производственной системы региона
Целевая функция ]>VД Чmin,
IIvi(x(tJ))e KIIv,ig[1 I],
Pvd(y(t,/))e PJ7v,de[ 1.. .D]; (24)
ie[0,T];/,Fve{F} Система ограничений J07v(x(t,/)) >=Kv je[l N], PIJv(y(t, /)) >= Zv,
yCTv(x(t, /), y(t, /)) <= Sl, Sle{S->0}, IJvi(x(t, /)) e KIlv e [1 R], Pvd(y(t,f))& Pnve[l R], B,'ePv<i >0, te[l,T], УКПСР(х(?, /), y(t, /)) = C,
titi (i + WACCj
Организационная и информационно-аналитическая технология внутрипроизводственного и регионального управления
конкурентоспособностью промышленных предприятий.
На третьей фазе управления конкурентоспособностью промышленного предприятия реализуется процесс организации управления для достижения
запланированных уровней потенциалов В диссертации предлагается организацию управления конкурентоспособностью предприятий осуществлять на трех уровнях (уровень предприятия, региона и государства)
Проведено формирование облика организационной и информационно-аналитической технологии внутрипроизводственного управления КС ПП, а также декомпозирование организационно-экономической технологии управления КС ПП на уровне региона В соответствии с этим произведен синтез базовых компонент организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий На региональном уровне ОЭМУКС ПП включает - центр управления конкурентоспособностью, а на внутрипроизводственном уровне автоматизированную информационно-аналитическую систему управления КС ПП, в которой информация от центров ответственности предоставляется в информационио-аналитический центр управления конкурентоспособностью предприятия (ИАЦУК) для обработки в режиме реального времени, а в случае необходимости в региональный центр (РЦУК), осуществляющий косвенное управление КС ПП В диссертации определены режимы функционирования организационно-экономического механизма на внутрипроизводственном и региональном уровнях, цели, функции и задачи информационно-аналитического центра управления КС ПП, а также регионального центра управления конкурентоспособностью Основное назначение центров - прямо и косвенно воздействовать на уровни соответствующих внешних и внутренних потенциалов предприятий с целью регулирования производственной, организационно-кадровой, инновационной, ресурсосберегающей,
экологической, финансово-экономической и др КС в рамках стратегии с целью повышения конкурентоспособности и стоимости предприятия Структурная организация и базовые компоненты ОЭМУКС ПП представлены на (рис 4)
Экономико-математический инструментарий выпонения профильных технико-экономических обоснований.
На внутрипроизводственном уровне организационно-экономический механизм управления КС ПП работает в функциональном режимном пространстве затраты - цены - ассортимент - конкурентоспособность, что обосновывает типологию и постановку соответствующих проблемных управленческих задач В настоящем исследовании проведена формализация этих задач и разработан методический инструментарий их решения Разрабатывается методика рационального управления затратами с учетом затрат на развитие потенциалов, методика прогнозирования цен, а также разработан методический инструментарий оптимизации рамочной конструкции цена-объем-ассортимент с учетом развития потенциалов
Государственное управление конкурентоспособностью промышленных предприятий
Функциональное режимное пространство управления КС ПП на государственном уровне
Разработка стандартов
Режим 2
Формировав
Режим 3
Формнрова-
Созданне зон ИТ парко;
Режим 6 Информакн
Режим 7
ФврМН|№
Режим 8
гарантии поручительств
Информационные
Региональное управление конкурентосцвсЬбностью промышленных предприятий
Региональный центр управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
Финансо- Производст- Инноваци Ресурсный ИАБ Кадровый Маркетинге ИАБ ИАБ
вый ИАБ венный ИБ онный ИЛЬ ИАБ Качест&а ИАБ бый ИАБ реализации логистики
Информационные
Функциональное режимное пространство управления КС ПП на региональном уровне
Форм и ропак не ре гао нала л ого захаю, выдача гарантий поручители; тв
За ключей не договоров м пол йен не некоммерческих функциональных мдач
Заключение договоров, выпонение коммерческих функциональных задач
Режим 4
конкурентноспособности
производственяои системы
Режим 5
Контроль качества
Информационные
Система управленческих решений по управлению КС ПП региона
Внутрипроизводственное управу е ше конкурентоспособностью ПП
АИА система управления конкурентноспособностью
_Информационно-аналитический центр управления КС ПП_
Информационные
Функциональное режимное пространство управления КС ПП на внутрипроизводственном уровне
Оценка внутренней внешней КС их структурных элементов н уроан
конкурентоспособности предрнатил
Определение областей управленческого здейетвня с целью раулироыиня отруюурних элементов внешней к внутренней КС
Оценка внутренней внешнел КС и у ровна конкурентноспособности предприятия после управленческих вотденсткий
Информационные
Система управленческих решений по управлению КС ПП
Информационные
Качество I [ Затраты
Параметры управления
Ассортимент \ I Инновации I
1111<"1ПП1И№11Я 1
стратегические цели региона
Рис 4 Структурная организация и базовые компоненты организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью ПП
Методический инструментарий оптимизации рамочной конструкции цена-объём-ассортимент продукции промышленного предприятия
1 Этап Уточнение рыночной цены продукции Сущность метода
- строится определяющий развитие цен конкурентов тренд на основе ценовой статистики рынка,
- ценовой тренд уточняется применением ряда Фурье к остаточным величинам тренда
-прогнозное значение строится как сумма прогноза по тренду и ряду Фурье
2 Этап Определение оптимального ассортимента и объема выпуска продукции в зависимости от возможной цены реализации и состояния потенциалов
В работе обосновано, что уровни потенциалов, определяющие элементы конкурентоспособности ПП влияют на соотношение цен и объемов реализации промышленных изделий В работе определена зависимость объема реализации продукции от уровня развития внутреннего и внешнего потенциалов 1 В качестве зависимости цены (Ц) от объема продаж (И) предлагается использовать следующую зависимость
где В- параметр, характеризующий влияние уровня инновационного, организационно-кадрового потенциалов на соотношение цен и объемов от реализации,
Г- параметр, характеризующий влияние уровня финансово-экономического, потенциала устойчивости и сотрудничества, потенциала бренда, монополизации и региональной ценности на соотношение цен и объемов от реализации,
Е- параметр, характеризующий влияние уровня производственного и ресурсосберегающего потенциалов на соотношение цен и объемов от реализации
Параметры функции, определяются из трех вариантов соотношения цены и объема продаж №(,N1), N1), (Ц2(,М2), N2), (ЦЗ(,ЫЗ), N3) Таким образом, имеем систему из трех уравнений из которых определяются параметры влияния потенциалов Г,Е,В
2 Для определения оптимального объема реализации к-го изделия в 1-м периоде (Моптк|) определим целевую функцию прибыли Маржинальная
Е=ГУ(Ц1-В)-Ш,
Г=(М2-Ш)/((1/(Ц2-В))-(1/(Ц1-В))),
В=((Ы2-Ы1)*(Ц1-ЦЗ)*Ц2-(ЫЗ-№)ЧЦ1-Ц2)*ЦЗ)/
((Н2-№)*(Ц1-ЦЗ)-(Ю-Ы1)*(Щ-Ц2))
прибыль от реализации отдельного товара или услуги (П(1Ч)) определяется как
П(И)= (ЧЧ + В N - Спер Х N.
+ (30)
где Спер - переменные расходы на единицу, N - объем реализации по видам ассортимента Максимум прибыли достигается при следующем условии
д ВД, Ь) _ д N
Г*Г ( г
: + В\ \-Спер=0 (32)
(Л' + )2 {N + E
Отсюда оптимальный объем реализации зависит от уровня развития потенциалов следующим образом
Ыопт=1--Е
] Спер-В к
Метод ассортиментной политики (определения оптимального распределения заданных ресурсов) с учетом развития потенциалов заключается в том, что оптимальными решениями {х,} при ограниченных ресурсах сж,<Х, для функций прибыли, имеющих выпуклый характер, являются такие решения, при которых выпоняется равенство
Я, (х)= Псоп,, (34)
где 1=1 М,
М - общее количество изделий,
х,- ресурс, потраченный на производство и реализацию 1-го изделия,
X Ч общий объем ресурсов, которым располагает предприятие,
Пх,)Ч первые производные функции прибыли от реализации 1-го изделия,
взятые по х,;
Псопв! - параметр, характеризующий влияние изделия на развитие потенциалов и размер финансовых ресурсов на запуск всего ассортимента Если денежных средств достаточно на весь ассортимент, то данный параметр равен 0 Чем меньше финансовых ресурсов, тем больше значение данного параметра
Графическая интерпретация разработанного метода определения оптимального ассортимента продукции предприятия с учётом необходимости развития соответствующих потенциалов и в условиях ограниченных ресурсов представлена на рис 5
Значение объема реализации №>пт для любого изделия при условии
ограниченных денежных ресурсов определяется из следующей зависимости
Отсюда оптимальный объем производства №>пт для каждого изделия с учетом влияния внутренних и внешних потенциалов I ГЕ
Ыопт=\--Е (36)
\ Спер(1+Псот() - В к >
Рис 5 Графическая интерпретация метода оптимизации ассортимента с учётом развития потенциалов 1,2,3,4 Ч функции прибылей различных изделий,
-----линии с заданным значением Псош1
3 Этап Комплексный корреляционно-факторный анализ чувствительности цен на изменение элементов внутренних и внешних потенциалов предприятия
Апробация разработанной методологии управления
конкурентоспособностью на промышленных предприятиях.
Внедрение разработанной методологии управления КС ПП и организационно-экономического механизма управления
конкурентоспособностью было проведено на приборостроительном предприятии ОАО Комета г Ульяновск в 2000-2003 годах На данном предприятии апробирован методический инструментарий решения локальных управленческих задач рационализации затрат и прогнозирования ценового интервала с целью оптимизации рамочной траектории цена - объем -ассортимент Внедрение предложенного механизма способствовало повышению уровня производственной, инновационной, организационно-кадровой, ресурсосберегающей, экологической, финансово-экономической и др конкурентоспособностей Проведена апробация аналитической модели конкурентоспособности для оценки внутренней (табл 3), внешней (табл 4) КС и уровня конкурентоспособности для промышленных предприятий ОАО Комета и ОАО Контактор до и после внедрения организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью
Таблица 3(
Опенка внутренней конкурентоспособности ОАО << К омета н ОАО Контактор с учвтом стратегических целей
Структурный ..И" МС О] утренней КС Производствен нал кс Организационно - кадровая КС Инновационная КС Экологическая КС Ресурсосберегающая КС
Параметр влияния но конкуретгоспос :,; а ч Г-Т: о.вд 0,02 0,03 0,0005 0,005
КС "КометаО" 0.5066 0,7640 0,551) 0,9928 0.9203
<С Комета!" 0.55 Ю 0,7963 0.6263 0,9925 0.9253
КС "ТСошакторО" 0.5209 0,7614 0,6237 0.9927 0,9227
КС "Козттактор!" 0.4902 0.7375 0.5872 0,9340 0,7203
Высокий уровень КС [0,7252-Ц [0,8516-1| [0,7358-11 10,9969-11 10.9606-1|
Средний Уровень КС 0.5051-0.7252) |0.7107-0,5516) 10.5992-07358) 10,9915-0,99691 [0.9182-0,9606)
Ынзкнн уровень КС (0-0,5051) (0-0,7107) (0-0,5992) (0-0,9915) (0-0.9182)
Ваугр. КС "КометаО" 0,2055 2 категория
Внутр, КС "Комет!" 0,2527 2 категория
Внутр. КС "КиитакторО" 0,2284 2 категория
Йн)К";' "Каитзкгг&р!" 0,1428 3 категория
Внутренняя конкурентоспособность
ОАО "Комета" ОАО "Контактор"
Рис 6. Динамика внутренней конкурентоспособности промышленных предприятий 2001-2003 гг.
Таблица 4
Оценка Скорректированной внешней конкурентоспособности ОАО Комета н ОАО ____Контактор с учетом стратетчесгенх целей
Структурный зяемотп" пнешней КС КС бренда, уровня монополизации н региональной ценности КС устойчивости и сотрудничества Финансово-экономическая кс
I Нараыетр огГкяняй | конкурентоспособность 0,0(5 0.01 0.035
кс "КомегаО* 0,7775 0,8493 0.6460
[КС "Комета!" 0.7840 0,8677 0.6855
[КС "КонгакторО" 0,7904 0.3563 0,6442
[КС "Контактер)" 0,7691 0.84)5 0,6153
[Высокий уронен 1. КС [0,8664-1] [0,9228-1] [0,7549-1]
Средний уроютф КС 0,7740-0,8664) 10.8431-0.9228) [0,5 502-0,7549)
Низкий уровень КС (0-0,7740) (0-0,8431) (0-0,5502)
Внеш. КС "КометаО" 0,4266 2 категория
Внеш. КС "Комета!м 0,4663 2 категория
13неш. КС "КонтакгорО" 0.4359 2 категория
[внеш. КС "Копт-актор!" 0,3983 2 категории
ОАО "KOMSl ,)- О-.С "Кант актор"
Put. 7. Динамика внешней конкурентоспособности промышленных предприятий 2001-2003 гг.
Проведена оценка конкурентоспособности анализируемых
промышленных предприятии с учетом стратегических целен (Табл. 5). Кроме того, пронедсно исследование и определены категории конкурентоспособности с учётом стратегии ПП (Табл. 6).
Таблица S
Оценка конкурентоспособности предприятий ОАО Комета н ОАО Контак-тор С учетам стратегических целей
Предприятии ОАО Комета ОАО
К<>нкурскгослособн BiiyipO ЗнешО Внутр1 Внсш 1 В нугрО ВнешГ) Вяутр! Внеш 1
Винчения I'.'L'L'^. 'H piol' ^"Уре ктос гтособ н 0,2055 0,4264 0.25268 0.4663 0.22S4 0.43545 0.1428 0.39826
К'роьень LiOffKypenTocnocoSno Lj 1 i! 0.08765 0,1 ПК} 0,0996 0,0569
Изменение; ы % 34,4 -42,8
Г, )',. 2 кит 2 к am 2 '<>:; 3 кдеи
Таблица 6
Классификации уровней конкурентоспособности с учетом __етрятегпческнх целей __
Кетегорнн КС (в т.ч. внутренней и внешней) 1 категория Высокий уровень 2 категория Средний уровень 3 категория Низкий уровень
Внутренняя КС [0.4642-1] [0,1958 0.4642) (0-0,1958)
Висшния КС [0.61751-1] [0,35902-0,61751) (0-0,35902)
Кон куреитоспособность предприятий КС ЦП [0.28669-11 [0.07031-0,2Шй> (0-0,07031)
СЛО "Комета" САО"Коктамор*
Рис. 8 Динамика конкуренте способности промышленных предприятий 2001-$3 гт Аиализ показывает, что после внедрения организационно-экономического механизма управления КС уровень конкурентоспособности промышленного предприятия ОАО Комета (рис. 8) повысися с 0,0876 до 0,1178. то есть на 34.4% и остася во второй категории, а уровень конкурентоспособности ОАО Контактор, на котором не проводилось внедрение механизма, понизися на 42,9% с 0,0996 ло 0,0569 (рис. 8). Данными обстоятельствами обосновывается целесообразность внедрения разработанной методологии и механизма управления конкурентоспособностью на промышленных предприятиях.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
[. Современные научные подходы к обеспечению конкурентоспособное^ промышленных предприятий весьма противоречивы и не позволяют однозначно обосновывать приоритеты развития предприятий с целью регулирований конкурентоспособности, В диссертацией ной работе проведена систематизация и обобщение основных направлений в исследовании конкурентоспособности предприятий. Обосновывается целесообразность рассмотрения конкурентоспособности предприятий в рамках потенциального подхода па уровне государства, региона и предприятия. Обобщен н проанализирован опыт обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий Я (гон ни, США, Китая и выявлены причины недостаточной Конкурентоспособности российских промышленных предприятии. Делается вывод о том, что они имеют общую основу - КС не декомпозируется и пе существует эффективных механизмов управления конкурентоспособностью предприятий на трех уровнях с учетом стратегических целей (государства, региона и промышленного предприятия).
2. Теоретическое осмысление с новых методологических позиций
конкурентоспособности промышленных предприятий приобретает особую значимость для построения методологического базиса управления ею. Это позволяет идентифицировать ряд значимых методологических аспектов,
обусловливающих особое позиционирование конкурентоспособности К ним относятся комплекс требований к специализированной методологии управления конкурентоспособностью, верификация гипотез о декомпозируемости конкурентоспособности, соотносимости с конкретными потенциалами предприятия, возможность инструментального оформления процедуры оценки и планирования развития конкурентоспособности через систему количественно идентифицируемых параметров
3 Предлагается осуществлять методологическую декомпозицию конкурентоспособности и потенциала промышленного предприятия по иерархическим уровням в соответствующих пространствах, предложена интерпретация и идентификация их структурных элементов Проведено соотнесение каждого элемента конкурентоспособности с элементом потенциала
4 Выявлено новационное управленческое содержание конкурентоспособности промышленного предприятия, то есть предлагается идентифицировать конкурентоспособность промышленного предприятия с позиции системного и потенциального подходов как экономический эффект, полученный за счет синергии производственных, организационно-кадровых, инновационных, ресурсосберегающих, экологических, финансово-экономических, брендовых и прочих возможностей промышленного предприятия, характеризующихся уровнем проявления и развития соответствующих потенциалов в рамках стратегии развития предприятия
5 На основе проведенной классификации способов регламентации и методов оценки конкурентоспособности предприятия, анализа их слабых и сильных сторон в диссертации делается вывод относительно их неприемлемости вследствие концептуальной и инструментальной неприспособленности при управлении конкурентоспособностью на уровне промышленного предприятия и региона в рамках потенциального подхода Обосновано, что процесс управления конкурентоспособностью включает несколько основных фаз - оценка-планирование-организация-контроль в соответствии с этим предложена комплексная процедура управления конкурентоспособностью промышленного предприятия с учетом требований методологии
6 Предложено с использованием построенной аналитической модели конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона, а также разработанного теоретико-методологического подхода количественно оценивать уровень КС (в т ч внутренней (инновационной, производственной, организационно-кадровой, ресурсосберегающей и др) и внешней (финансово-экономической, бренда и региональной значимости, сотрудничества)), прогнозировать развитие структурных элементов КС, проводить оценку устойчивости и надежности конкурентоспособности промышленного предприятия,
7 Целесообразно осуществлять планирование структурных элементов конкурентоспособности с помощью разработанной оптимизационной процедуры планирования потенциалов, определяющих соответствующие элементы конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона (уровень производственной, организационно-кадровой, инновационной, экологической, ресурсосберегающей, брендовой, конкурентоспособности устойчивости и сотрудничества и др) с учетом ограничений и стратегии развития промышленного предприятия, а также финансовых ресурсов, необходимых для их развития
8 Предложено управление конкурентоспособностью промышленных предприятий осуществлять на трех иерархических уровнях (государства, региона, предприятия) в определенных в работе функциональных режимных пространствах с использованием разработанной организационной, информационно-аналитической технологии внутрипроизводственного и регионального управления конкурентоспособностью промышленного предприятия - организационно-экономического механизма управления КС ПП
9 Для решения локальных управленческих задач на уровне предприятия в функциональном режимном пространстве затраты-цены-ассортимент-конкурентоспособность предложен методический инструментарий обеспечения функционирования разработанного организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
10. Проведена апробация разработанной методологии управления конкурентоспособностью на промышленных предприятиях За исследуемый промежуток времени наблюдалась положительная динамика конкурентоспособности Применение разработанной методологии позволило собственникам контролировать работу менеджмента предприятий с позиции развития потенциалов, руководству определять направления и механизмы управленческих воздействий с целью регулирования конкурентоспособности. Инвесторам данная методология позволила определить потенциальную целесообразность инвестирования средств в конкретный бизнес
РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
Монографии и брошюры
1 Бурдина А А Повышение конкурентоспособности предприятий -М Доброе слово, 2005 - 9,2 п л
2 Бурдина А А Методология управления конкурентоспособностью промышленных предприятий - М Доброе слово, 2007 - 8,5 п л
3 Бурдина А А Контролинговая модель конкурентоспособности предприятий - М МИП, 2007 - 9,5 п л
Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертационного исследования на соискание ученой степени доктора экономических наук
4 Бурдина А А Использование офшорных компаний в налоговом планировании и управлении активами организаций - М Юстицинформ Право и экономика 2006 № 1 (215)-0,8 п л
5 Бурдина А А Влияние рисков на конкурентоспособность предприятия -М Финансы и кредит Экономический анализ 2006 № 2(59) - 0,7 п л
6 Бурдина А А Совершенствование налогового планирование и управления активами организаций Ч М Лига-Принт Маркетинг 2006 № 1 (86) - 0,9п л
7 Бурдина А А Анализ экономических условий в странах низконалоговых юрисдикции - М Экономика и производство 2006. № 1 (84) - 0,7 п л
8 Бурдина А А Использование ходинговых структур в управлении активами организаций - М Лига-Принт Маркетинг 2006 № 3 (88) Ч 0,4п л
9 Бурдина А А Организация ходингов как метод управления активами предприятия - М Экономика и производство 2006 № 2 (85) - 0,7 п л
10 Бурдина А А Методологические аспекты принятия управленческих решений в области ценообразования и оптимизации ассортимента продукции Ч М Вестник Московского авиационного института 2006 -Т 13 № 1 - 0,6 п л
11 Бурдина А А Рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятий-М Юстицинформ Право и экономика 2006 №3(218)-0,8 п л
12 Бурдина А А, Кундельский Р Использование системы сбалансированных показателей - М Электронный вестник Московского авиационного института, 2006 № 2 - 0,6 п л
13 Бурдина А А Использование ходинговых структур в управлении активами предприятия - М Современное управление 2006 - № 4 - 0,8 п л
Статьи, материалы конференций и научные доклады
14 Бурдина А А Взаимодействие экономических систем Деп в ВИНИТИ -М 1997 - 0,5 п л
15 Бурдина А А Методика ориентировочного расчета требуемого объема годового плана и размера возвращаемого кредита Деп в ВИНИТИ -М 1997 - 0,6 п л
16 Бурдина А А Методические указания по организации работ при освоении новых изделий Деп. в ВИНИТИ Ч М 1997 - 0,4 п л
17 Бурдина А А Обоснование проведения лизинговых операций на предприятии бывшего оборонного комплекса Тез докл науч -практ конф 1997 г - Ульяновск УГТУ 1997 - 0,05 п л
18 Бурдина А А Экономически обоснованное ранжирование проектов в целях повышения эффективности производства / Тез докл науч -практ конф 1997 г - Ульяновск УГТУ 1997 - 0,05 п л
19 Бурдина А А Ранжирование изделий для включения в план производства как важный экономический аспект преодоления кризисных явлений в экономике Тез докл науч -практ конф 1999 г - Самара 1999 - 0,04 п л
20 Бурдина А А Методика ранжирования изделий для включения в план производства Деп в ВИНИТИ - М 1999 - 0,3 п л
21 Бурдина А А Арбитраж и хеджирование в управлении финансами Сб научных статей кафедры Экономика инвестиций МАИ 2002 М Доброе слово - 0,6 п л
22 Бурдина А А Использование теории игр в управлении финансами Сб научных статей кафедры Экономика инвестиций МАИ 2003 М МАИ -0,6 п л
23 Бурдина А А Методологические аспекты принятия управленческих решений в области ценовой политики Сб научных статей кафедры Экономика инвестиций МАИ 2004 М МАИ - 0,9 п л
24 Бурдина А А Механизм рационального управления затратами Сб научных статей кафедры Экономика инвестиций МАИ 2005 М МАИ - 0,9 п л
25 Бурдина А А Маркетинговые подходы к анализу портфеля продукции Сб научных статей кафедры Экономика инвестиций МАИ 2006 М МАИ -0,5 п л
26 Бурдина А А Механизмы совершенствования налогового планирования и управления активами организаций - М Экономика XXI века 2006 №4 - 0,8 п л
27 Бурдина А А Контролинговая модель конкурентоспособности предприятия Сб научных статей кафедры Экономика инвестиций МАИ 2007 М МАИ 0,6 п л
Зак 5084 Тираж 100 экз Типография Издательства МАИ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бурдина, Анна Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СТРУКТУРНЫЙ И КОМПОНЕНТНЫЙ СИНТЕЗ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1. Анализ сформировавшихся методологических подходов к обеспечению конкурентоспособности предприятий.
1.2. Анализ зарубежного опыта регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий.
1.3. Анализ факторов развития конкурентоспособности российских промышленных предприятий.
1.4. Декомпозирование методологии управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, локализация объекта и формирование комплекса требований.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1. Формирование системы методологических принципов управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
2.2. Классификация методов оценки конкурентоспособности промышленных предприятий.
2.3. Разработка аналитической модели конкурентоспособности промышленных предприятий.
ГЛАВА 3. СИНТЕЗ БАЗОВЫХ КОМПОНЕНТ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1. Содержательная постановка и формализация прямых и обратных оптимизационных управленческих задач планирования элементов конкурентоспособности ПП.
3.2. Обликовое проектирование организационной и информационно-аналитической технологии внутрипроизводственного управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.
3.3. Организационно-экономическая технология управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на региональном уровне.
ГЛАВА 4. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, СТРУКТУРИЗАЦИЯ И МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ОЭМУКС ПИ.
4.1. Формирование и апробация методического инструментария рационализации затрат.
4.2. Формирование и апробация методического инструментария прогнозирования рыночной цены продукции ПП.
4.3. Разработка и апробация метода оптимизации рамочной конструкции цена-объём-ассортимент с учётом развития потенциалов.
ГЛАВА 5. АПРОБАЦИЯ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
5.1. Анализ структурных элементов внутренней конкурентоспособности ПП до и после реализации ОЭМУКС.
5.2. Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий до и после реализации ОЭМУКС.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология управления конкурентоспособностью российских промышленных предприятий"
Актуальность проблематики диссертационного исследования. В настоящее время общая ситуация в российской экономике характеризуется ослаблением научно-технического, технологического, кадрового потенциала страны, сокращением исследований на стратегически важных направлениях инновационного развития, что приводит к деградации наукоёмких производств, усилению внешней технологической зависимости, снижению конкурентоспособности российских промышленных предприятий. В качестве основной проблемы при вступлении России в ВТО можно выделить низкую конкурентоспособность промышленных предприятий по: дизайну и качеству продукции, квалификации кадров, инновационности производственного процесса, ценам. Двадцатилетние реформы экономики России показали, что рынок невидимой рукой не в состоянии вывести промышленные предприятия из кризиса, стимулировать и регулировать их конкурентоспособность, следовательно, управление конкурентоспособностью это задача менеджмента и собственников предприятий. Таким образом, имеется объективная потребность в разработке методологии, организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, что является первой составляющей актуальности диссертационного исследования.
Анализ практической ситуации показывает, что процесс управления конкурентоспособностью на промышленных предприятиях носит спонтанный характер и недопустимо часто представляет собой не подкреплённую экономико-математическим обоснованием реализацию волевых решений руководства. Часто управленческие решения в этой области не имеют системного характера и являются результатом случайного поиска, приводящим к неудачам с экономическими и социальными последствиями для экономики. Поэтому отечественная управленческая практика не может являться фундаментальной основой для формирования методологии и организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий. Вместе с тем, исчерпывающего теоретического решения проблемы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий даже в зарубежной практике получено не было. Теоретические вопросы управления конкурентоспособностью рассматривают в основном маркетинговую составляющую; элементы теории стоимости, однако, с учётом комплексности потенциального развития предприятий в рамках стратегии не решены в методологической области. Управление конкурентоспособностью предприятий нельзя строить на зарубежных моделях оценки бизнеса, т.к. в них не учитывается стратегия развития региона и предприятие не рассматривается как важнейший элемент региональной экономической системы, а в России промышленные предприятия в основном являются градообразующими с определёнными социальными функциями. Именно в этом специфика российских промышленных предприятий, которую необходимо учесть при построении методологии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий. Тем самым определяется вторая составляющая актуальности настоящего диссертационного исследования. На основании перечисленных факторов проблематика диссертационного исследования подлежит объективному признанию как актуальная.
Степень научной разработанности темы. Различные вопросы конкурентоспособности в западной экономической науке в той или иной степени нашли свое отражение в работах известнейших ученых: И. Ансоффа, Дж. М. Кейнса, А. Маршала, К. Мейера, М. Портера, П. Самуэльсона. Также в процессе исследования учтен зарубежный опыт управления, развития конкурентоспособности предприятия в условиях рыночной экономики, представленный в трудах: X. Андерсона, У. Батнера, И. о
Бетге, А.Берли, П. Дракера, Д. Иермаха, Р. Лазера, Ж. Ламбена, Д. Лорша, Р. Мигрома, Г. Минза, Б. Мэйна, Г. Мюлера, Б. Нидза, В. Ойкена, Б. Олина, Д. Сейлера, Д. Сэливан, Д. Тобина, М. Хесселя, Д. Чархэма, Э. Чемберлина,
A. Шлейфера и др.
В процессе исследования автор проанализировал и использовал научные аспекты теории, методологии и методики управления конкурентоспособностью, стратегического менеджмента, отражённые в современных трудах отечественных ученых экономистов: Г.Л. Азоева, Л.А. Базилевич, A.B. Бандурина, П.С. Безруких, Л.В. Бурлакова, Ш.М. Валитова,
B.И.Видяпина, В.Г. Гетьмана, Л.Т. Гиляровской, А.Р. Горбунова, А.Г. Грязновой, О.В. Голосова, Н.Г. Данилочкиной, О.Н. Дмитриева, А.Д. Коробкина, A.B. Крикуновой, М.И. Круглова, E.H. Кулик, P.C. Курчакова, М.В.Мельник, Э.А. Мещерякова, Д.Ю. Никологородского, И.А. Никоновой,
О.М. Островского, В.И. Подольского, А.Д. Радыгина, Я.В. Соколова, Л.Р. Смирновой, А.Н.Трошина, Р.А.Фатхутдинова, Е.В. Чиркова, В.П. Шеремета, Л.З. Шнейдмана, А.Ю.Юданова и других.
В литературе достаточно подробно освещаются научные и методические подходы к типологизации конкурентных рынков, классификации конкурентных стратегий и определению факторов, влияющих на конкурентную борьбу. Вместе с тем, следует отметить недостаточный уровень исследований в области современной теории и практики повышения эффективности управления конкурентоспособностью промышленного предприятия с позиций развития потенциалов и формирования его конкурентной стратегии
Объектом диссертационного исследования являются российские промышленные предприятия.
Предметомдиссертационногоисследования являются информационные и организационно-экономические технологии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.
Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является структурный и компонентный синтез методологии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.
Задачи диссертационного исследования. Для обеспечения достижения цели диссертационного исследования был сформулирован и решён комплекс задач научного, научно-прикладного характера, предусматривающих:
1) ретроспективный анализ уровня конкурентоспособности российской продукции и промышленных предприятий;
2) исследование существующих теоретических и практических подходов к обеспечению конкурентоспособности;
3) декомпозирование методологии организации управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, формулировку теоретических и методологических положений, определение комплекса требований к специализированной методологии управления конкурентоспособностью;
4) обоснование объектов управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе методологической декомпозиции конкурентоспособности и потенциала промышленного предприятия в соответствующих пространствах; определение методологической сущности и разработку структурной схемы конкурентоспособности промышленного предприятия; разработку комплекса методологических принципов управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в рамках потенциального подхода; разработку комплексной процедуры управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе анализа содержательного напонения и особенностей существующих способов регламентации, методов оценки и регулирования конкурентоспособности предприятий; разработку аналитической модели конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона; разработку теоретико-методологического подхода к оценке конкурентоспособности, включающего метод оценки, критерии устойчивости и надёжности конкурентоспособности промышленного предприятия; осуществление топологии, содержательной постановки и формализации оптимизационных управленческих задач планирования потенциалов, определяющих соответствующие элементы конкурентоспособности промышленного предприятия, производственной системы региона и финансовых ресурсов, необходимых для их развития; синтез базовых компонент организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью на уровне региона и промышленного предприятия; формирование локального методического инструментария обеспечения функционирования разработанного организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий и его апробацию;
13) апробацию разработанной методологии управления конкурентоспособностью российских промышленных предприятий.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, маркетинга, финансового менеджмента; системный анализ; финансово-экономический анализ; теория управления; основные положения стратегического управления и теории оптимизации; исследования операций; концептуальные подходы оценки бизнеса. Наряду с этим были использованы исследования по проблемам государственного регулирования инвестиционных процессов на макро- и мезоуровнях экономики, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученыхЧэкономистов, которые в совокупности сформировали научно-мировоззренческую позицию автора; программно-прогнозные разработки; законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе исследования использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; ресурсно-результативный подход; методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, метод микро- и мезоэкономической динамики, программно-прогнозных разработок, конструирования управленческих технологий; табличные и графические приемы визуализации статистических данных, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования. Сочетание и адресно-селективное использование аналитико-эвристического потенциала каждого из этих частных приемов при решении этапных задач исследования, упорядоченное единым агоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.
Научные результаты диссертационного исследования.
Основными научными результатами, полученными в ходе диссертационного исследования и выносимыми на защиту, являются:
1) классификация причин недостаточной конкурентоспособности российских промышленных предприятий на основе анализа опыта обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий Японии, США, Китая; теоретические и методологические положения управления конкурентоспособностью промышленных предприятий: структурная и компонентная декомпозиция методологии и комплекс требований к специализированной методологии управления конкурентоспособностью, выявленная методологическая сущность конкурентоспособности и процесса управления, методологические гипотезы: конкурентоспособность членима, измерима и соотносима с конкретным потенциалом предприятия; комплекс методологических принципов управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в рамках потенциального подхода; облик структурной схемы конкурентоспособности промышленного предприятия, сформированной на основе соотнесения каждого элемента конкурентоспособности с элементом потенциала вследствие методологической декомпозиции конкурентоспособности и потенциала промышленного предприятия по иерархическим уровням в соответствующих пространствах; облик комплексной процедуры управления конкурентоспособностью промышленного предприятия; аналитическая модель конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона; теоретико-методологический подход к оценке конкурентоспособности, включающий метод определения структурных элементов конкурентоспособности, критерий надёжности конкурентоспособности промышленного предприятия; топология, содержательная постановка и формализация оптимизационных управленческих задач планирования потенциалов определяющих соответствующие элементы конкурентоспособности промышленного предприятия, производственной системы региона и финансовых ресурсов, необходимых для их развития; облик организационной и информационно-аналитической методологической технологии внутрикорпоративного и регионального управления конкурентоспособностью промышленного предприятия как средства решения поставленных в содержательном плане и формализованных оптимизационных управленческих задач - организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью промышленного предприятия;
10) структура экономико-математического инструментария выпонения профильных технико-экономических обоснований, организующих формирование управленческих решений по регулированию и оценке конкурентоспособности промышленного предприятия.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором разработана методология управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, т.е. впервые в оригинальной форме произведены:
1. на основе анализа зарубежного опыта выделены факторы обеспечения высокой конкурентоспособности промышленных предприятий Японии, США, Китая и выявлены причины недостаточной эффективности применяемых в России технологий управления конкурентоспособностью промышленных предприятий;
2. проведено декомпозирование методологии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, сформулированы теоретические и методологические положения управления на основе исследования теоретических подходов к обеспечению конкурентоспособности предприятий. Определён комплекс требований к специализированной методологии управления конкурентоспособностью и введены методологические гипотезы: конкурентоспособность членима, измерима и соотносима с конкретным потенциалом предприятия;
3. осуществлена методологическая декомпозиция конкурентоспособности и потенциала промышленного предприятия по иерархическим уровням в соответствующих пространствах, предложена интерпретация и идентификация их структурных элементов. Проведено соотнесение каждого элемента конкурентоспособности с элементом потенциала промышленного предприятия;
4. определена методологическая сущность конкурентоспособности промышленного предприятия как экономического эффекта, полученного за счет синергии производственных, организационно-кадровых, инновационных, ресурсосберегающих, экологических, финансово-экономических, брендовых и прочих возможностей промышленного предприятия, характеризующихся уровнем проявления и развития соответствующих потенциалов в рамках стратегии развития предприятия. В соответствии с этим выявлено новое управленческое содержание конкурентоспособности промышленного предприятия в рамках потенциального подхода и разработана структурная схема конкурентоспособности промышленного предприятия;
5. обоснован комплекс методологических принципов управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в рамках потенциального подхода;
6. предложена классификация способов регламентации и методов оценки конкурентоспособности предприятия, а также проведена оценка их слабых и сильных сторон с последующим обоснованным выводом относительно их неприемлемости вследствие концептуальной и инструментальной неприспособленности при управлении конкурентоспособностью на уровне промышленного предприятия и региона в рамках потенциального подхода. На основе проведённого анализа разработана комплексная процедура управления конкурентоспособностью промышленного предприятия;
7. в процессе структурного и компонентного синтеза методологии управления разработана аналитическая модель конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона;
8. разработан теоретико-методологический подход к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия, включающий метод определения структурных элементов конкурентоспособности. Обоснована классификация значений функции конкурентоспособности (в том числе внутренней и внешней) по трём категориям и на основе эмпирических исследований в данной предметной области определены граничные значения высокой, средней, низкой конкурентоспособности промышленного предприятия;
9. разработаны критерии устойчивости и надёжности конкурентоспособности промышленного предприятия в рамках требований к методологии управления;
10.осуществлена топология, содержательная постановка и формализация оптимизационных управленческих задач планирования потенциалов определяющих соответствующие элементы конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона и финансовых ресурсов, необходимых для их развития. Предложены методы их решения, позволяющие вырабатывать обоснованные оптимальные управленческие решения по регулированию потенциалов, определяющих ' уровень производственной, организационно-кадровой, инновационной, экологической, ресурсосберегающей, брендовой, конкурентоспособности устойчивости и сотрудничества и др., с учетом ограничений и стратегии развития промышленного предприятия;
11. разработан методологический подход к организации управления конкурентоспособностью промышленных предприятий. Проведено формирование облика организационной, информационно-аналитической технологии внутрипроизводственного и регионального управления конкурентоспособностью промышленного предприятия; т.е. осуществлён синтез базовых компонент организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью на уровне региона и предприятия, определена его целевая и процедурная установка, а также функциональное режимное пространство;
12. сформирован локальный методический инструментарий обеспечения функционирования разработанного организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.
Интегрально научную новизну диссертационного исследования представляется правомерным рассматривать как концептуальную идентификацию организационно-экономического механизма оценки и регулирования конкурентоспособности промышленного предприятия и разработку общей методологии создания, внедрения, использования и развития экономико-математической технологии управления его конкурентоспособностью в условиях современной российской экономики.
Достоверность выводов и результатов, доказательность рекомендаций исследования подкрепляются использованием достоверных исходных данных, согласованием формализаций с экономической сущностью протекающих в объекте исследования процессов, логической, организационной и экономической интерпретируемостью выводов, предложений и рекомендаций, а также внедрением разработанных положений.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования обуславливается:
-наличием объективной и релевантной потребности промышленных предприятий в практическом применении научных результатов диссертационного исследования, обусловленной их экономической и другими видами мотиваций;
-практической применимостью предложенной методологии; - реальным использованием и внедрением полученных научных и научно-прикладных результатов в деятельности предприятий и учебном процессе.
Внедрение и апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования используются в практической деятельности производственных предприятий промышленных регионов. Содержащиеся в диссертации разработки внедрены в деятельность ОАО Комбинат Строительных Материалов, ОАО СтройИнвестТопаз, ОАО Комета. Теоретические, методологические и практические результаты исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях МАИ, Ульяновского государственного технического университета, Института антикризисного управления, на международных конференциях по проблемам устойчивого развития регионов (Ульяновск, 1996-2003 г.; Москва, 2000-2006 г.), на выездных заседаниях ВУЗов и организаций 1999-2006 г.
Результаты исследования апробированы в учебном процессе при подготовке специалистов по финансовому менеджменту, управленческому учёту, финансово-экономическому анализу, осуществляемой в МАИ, Институте антикризисного управления, а также при подготовке и повышении квалификации антикризисных управляющих, профессиональных бухгатеров, налоговых консультантов.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 27 работах, в том числе научных, учебных, научно-практических, методических печатных изданиях и статьях с общим объёмом авторского материала более 41 пл., из них в рекомендованных ВАК-10.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, с выводами по каждой главе, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бурдина, Анна Анатольевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Обобщён и проанализирован мировой опыт обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий Японии, США, Китая в условиях глобализационных процессов. В работе обоснованы выводы о том, что высокая конкурентоспособность промышленных предприятий экономики Японии обеспечивается следующими основными факторами: современными технологиями производства как результатом НИОКР; оригинальной системой организации и мотивации труда как технологией управления человеческим ресурсом, повышающей его производительность; специфичными системами организации и управления производством с уклоном на управление качеством и персоналом, т.е. развитием в основном инновационного и кадрового потенциалов.
Конкурентоспособность отраслей экономики США в высокой степени определяется политическими факторами, действие которых имеет следующие основные направления: повышение эффективности внутреннего производства посредством стимулирования инновационной деятельности; государственная поддержка (кредитами, гарантиями, госзаказом) недостаточно прибыльных, но стратегически важных предприятий; всемерная поддержка национальных отраслей на внешних рынках, т.е. опосредована развитием инновационного и производственного потенциалов.
Китай стал крупнейшим производителем не только продукции традиционных отраслей своей экономики, но и высокотехнологичных товаров. Анализ показывает, что высокая конкурентоспособность промышленных предприятий экономики Китая обеспечивается следующими основными факторами: низкими издержками производства (особенно низкий уровень оплаты труда); вследствие этого - эффективной ценовой политикой при невысоком качестве продукции; импортом инновационных решений и быстрым (без качественной проработки) их внедрением в производство; высокой долей финансового и производственного участия иностранных
294 предприятий, стимулирующих усиление инновационной составляющей производства; и большими экспортно-ориентированными объёмами производства, т.е. опосредована развитием производственного и ресурсосберегающего потенциала. Данные обстоятельства обосновывают возможность соотнесения структурных элементов конкурентоспособности 1111 с элементами внутреннего и внешнего потенциалов.
В диссертации выделены, проанализированы тенденции и проблемы конкурентоспособности российских помышленных предприятий: продожающийся спад производства, снижение, производительности, отсутствие инновационных разработок, деградация потенциалов. Опасной для развития экономики является проблема ресурсосбережения, потери кадрового потенциала промышленных предприятий, низкое качество недостаточно инновационной продукции. Показано, что проблемы имеют общую основу - не существует методологии и комплексных эффективных организационно-экономических механизмов управления конкурентоспособностью 1111 на трех уровнях- государственном, уровне региона и самого предприятия.
2. Изучены современные научные подходы к обеспечению КС 1111. Обосновывается их противоречивость и не однозначность в определении приоритетов развития предприятий с целью регулирования конкурентоспособности. В диссертационной работе проведено классификационное обобщение основных направлений в исследовании конкурентоспособности предприятий:
- подход, основанный на концепциях конкуренции;
- подход, основанный на стратегиях;
- подход, основанный на системах качества;
-подход, основанный на оценке стоимости предприятия;
- потенциальный подход.
Обосновывается целесообразность рассмотрения конкурентоспособности предприятий в рамках потенциального подхода на уровне государства, региона и предприятия. Проведён структурный и компонентный синтез методологии управления КС ПП. На основе анализа основных подходов к обеспечению конкурентоспособности предприятий в диссертационной работе проведено декомпозирование методологии организации управления конкурентоспособностью промышленных предприятий по структурным
295 элементам (базисные понятия и принципы, методы и модели, базовые механизмы и оценки) и иерархическим уровням. К базисным понятиям относятся гипотезы, аксиомы, постулаты, доказательства и принципы, к базисным механизмам - структуры, процедуры, инструментарии. Определён комплекс требований к специализированной методологии управления конкурентоспособностью и введены методологические гипотезы: конкурентоспособность членима, измерима и соотносима с конкретным потенциалом предприятия.
Обоснована методологическая сущность конкурентоспособности 1111, которая рассматривается как экономический эффект, полученный за счет синергии производственных, организационно-кадровых, инновационных, ресурсосберегающих, экологических, финансово-экономических, брендовых и прочих возможностей 1111, характеризующихся уровнем проявления и развития соответствующих потенциалов в рамках стратегии развития промышленного предприятия. В соответствии с этим выявлено новое управленческое содержание конкурентоспособности промышленного предприятия в рамках потенциального подхода и разработана структурная схема КС ПП.
Проведена интерпретация и идентификация пространства конкурентоспособности и потенциалов промышленного предприятия.
Осуществлена методологическая декомпозиция конкурентоспособности на внутреннюю (производственную, инновационную, организационнокадровую, ресурсосберегающую, экологическую) и внешнюю (финансовоэкономическую, КС бренда, монополизации, региональной ценности, устойчивости и сотрудничества), а также декомпозиция потенциала ПП по иерархическим уровням в соответствующих пространствах. Гипотезой разрабатываемой методологии является то, что основными элементами при управлении КС ПП выступают внутренние и внешние потенциалы. В диссертации вводится определение внутреннего и внешнего потенциалов, определяющих уровень конкурентоспособности предприятия. В качестве структурных элементов внутреннего потенциала выделяются: производственный, инновационный, организационно-кадровый, ресурсосберегающий, экологический, а внешнего: потенциал бренда и региональной ценности, финансово-экономический, потенциал устойчивости и сотрудничества. Вследствие идентификации структурных элементов КС и
296 потенциала lili проведено соотнесение каждого элемента внутренней и внешней КС с элементом потенциала В рамках методологии вводится понятие процесса управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, под которым понимается совокупность воздействий в рамках стратегии на структурные элементы внутреннего и внешнего потенциала с целью перехода конкурентоспособности из одного состояния в другое. Таким образом, основой управления конкурентоспособностью промышленных предприятий является регулирование и развитие потенциалов в рамках стратегии. В соответствии с методологическими положениями разработана структурная схема конкурентоспособности промышленных предприятий.
3. В рамках потенциального подхода обоснован внешний и внутренний контур методологических принципов управления конкурентоспособностью ПЛ. Внешний контур составляют следующие принципы:
- соответствие рыночной схеме организации экономики;
- введение непрерывного горизонта управления;
- соответствие базовым конструкциям фундаментальных теорий;
- рассмотрение предприятия как системы иерархически активных подсистем;
- использование в качестве базовой схемы управления ТЭО управленческих решений и др.
Внутренний конур состоит из следующих методологических принципов:
- конкурентоспособность продукции представляет элемент КС предприятия;
- принцип многоуровневости управления конкурентоспособностью на государственном, региональном и внутрипроизводственном уровне через организационно-экономический механизм в рамках стратегических целей;
- базисом управления конкурентоспособностью предприятий является разработка стратегии деятельности ПП в соответствии со стратегическими целевыми установками государства и региона;
- управление конкурентоспособностью 1111 осуществляется путём регулирования внутренних потенциалов предприятия (производственного, организационно-кадрового, инновационного, ресурсосберегающего, экологического) и внешних (потенциала бренда, уровня монополизации и региональной ценности, финансово-экономического, потенциала устойчивости и сотрудничества) с учётом стратегии развития;
- использование методов планирования элементов внутреннего и внешнего потенциала, определяющих структурные элементы КС Ш1 в режимном пространстве качество-инновации-затраты-цены-ассортимент-конкуренто-способностъ предприятия с целью регулирования КС;
- оценка конкурентоспособности осуществляется на основе комплексного показателя, сформированного из совокупности интегральных показателей, характеризующих уровень производственной, инновационной, организационно-кадровой, ресурсосберегающей, экологической, финансово-экономической конкурентоспособности, а также КС бренда, монополизации и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества.
В соответствии с разработанными принципами в диссертации обосновываются фазы управления конкурентоспособностью в рамках потенциального подхода: оценка- планирование-организация-контроль.
4. Проведена классификация существующих методов оценки конкурентоспособности; обосновывается их ограниченность и недостаточная комплексность. На основе анализа основных теорем теории надёжности определён вид комплексного показателя структурных элементов внутренней и внешней конкурентоспособности ПП. На первой фазе управления КС предлагается проводить оценку КС ПП для обоснования дальнейших управленческих воздействий. С этой целью проведено обликовое проектирование аналитической модели конкурентоспособности промышленных предприятий. Выделяются уровни проектирования. На первом уровне производится оценка структурных элементов внутреннего и внешнего потенциалов. В диссертации разработана соответствующая система показателей оценки производственного, организационно-кадрового, инновационного, финансово-экономического и прочих потенциалов. В результате формируются интегральные показатели, характеризующие уровень исследуемых потенциалов, которые соотносятся с соответствующими элементами КС (инновационной, производственной, организационно-кадровой, финансово-экономической и др.). Разработан комплексный показатель элементов внутренней и внешней КС, вычисляемый путём свёртки с помощью экспоненциальной функции перечисленных выше потенциалов. Определяется развитие (напряжение) потенциала и элементов КС от управляющего воздействия.
На втором уровне производится оценка внутренней и внешней конкурентоспособности промышленных предприятий. Разработан мультипликативный комплексный показатель внутренней и внешней КС. Кроме того, в диссертации на основании эмпирическое исследования разработана классификация уровней внутренней и внешней КС по трём категориям. На третьем уровне моделируется конкурентоспособность промышленного предприятия, покузатели её устойчивости и надёжности. Разработан мультипликативный показатель конкурентоспособности предприятия, определены категории, обоснован критерий устойчивости и критерий надёжности конкурентоспособности. Используя разработанную модель, возможно определить не только уровень конкурентоспособности предприятия, но и типы потенциалов, к которым необходимо применить управленческое воздействие в процессе ведения бизнеса. На четвёртом уровне осуществляется моделирование конкурентоспособности производственной системы промышленного региона путём свёртки функций конкурентоспособности отдельных предприятий.
5. Разработана процедура планирования элементов конкурентоспособности промышленного предприятия с учётом стратегических целей. Проведена содержательная постановка и математическая формализация прямой и обратной оптимизационной задачи планирования элементов конкурентоспособности промышленного предприятия и производственной системы региона. Поскольку второй фазой управления конкурентоспособностью предприятий является планирование, в диссертации поставлены проблемные управленческие задачи планирования элементов конкурентоспособности 1111 и производственной системы региона.
Проведена формализация этих задач как условно-оптимизационных, в которых критерием эффективности является максимизация функций конкурентоспособности предприятий или производственной системы региона, а ограничениями - финансовые ресурсы, элементы внутренней и внешней конкурентоспособности, необходимая величина стоимости предприятия. Разработанная методологическая процедура позволяет планировать развитие потенциалов с целью максимизации функции конкурентоспособности промышленных предприятий исходя из имеющихся
299 финансовых ресурсов. Кроме того, модель позволяет определять потребность в финансировании развития соответствующего потенциала исходя из желаемого уровня КС и стоимости предприятия.
6. На третьей фазе управления конкурентоспособностью промышленного предприятия в рамках методологии реализуется процесс организации управления для достижения запланированных уровней потенциалов. В диссертации предлагается организацию управления конкурентоспособностью предприятий осуществлять на трех уровнях (уровень предприятия, региона и государства).
Проведено формирование облика организационной и информационно-аналитической технологии внутрипроизводственного управления КС ПП, а также декомпозирование организационно-экономической технологии управления КС ПП на уровне региона. В соответствии с этим произведён синтез базовых компонент организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий. На региональном уровне ОЭМУКС ПП включает - центр управления конкурентоспособностью, а на внутрипроизводственном уровне автоматизированную информационно-аналитическую систему управления КС ПП, в которой информация от центров ответственности представляется в информационно-аналитический центр управления конкурентоспособностью предприятия (ИАЦУК) для обработки в режиме реального времени, а в случае необходимости в региональный центр (РЦУК), осуществляющий косвенное управление КС ПП. В диссертации определены режимы функционирования организационно-экономического механизма на внутрипроизводственном и региональном уровнях, цели, функции и задачи информационно-аналитического центра управления КС ПП, а также регионального Центра управления конкурентоспособностью. Основное назначение центров - прямо и косвенно воздействовать на уровни соответствующих внешних и внутренних потенциалов предприятий с целью регулирования производственной, организационно-кадровой, инновационной, ресурсосберегающей, экологической, финансово-экономической и др. КС в рамках стратегии с целью повышения конкурентоспособности и стоимости предприятия.
7. Проведена интерпретация, структуризация и математичское моделирование экономических составляющих организационно
300 экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе декомпозиции основной управленческой задачи планирования элементов конкурентоспособности в функциональном режимном пространстве затраты Ч цены - ассортимент - конкурентоспособность. То есть проведена типология и постановка локальных проблемных управленческих задач, их формализация и разработан методический инструментарий решения. Разработан метод рационального управления затратами с учетом затрат на развитие потенциалов с целью регулирования (максимизации) конкурентоспособности 1111 в пределах имеющихся ресурсов, методика прогнозирования цен, а также методический инструментарий оптимизации рамочной конструкции ценаЧ объём-ассортимент с учётом развития потенциалов.
8. Сформирована структура экономико-математического инструментария оценки производственного, организационно-кадрового, инновационного, ресурсосберегающего, экологического, финансово-экономического потенциалов, потенциала бренда и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества. Апробация разработанной в диссертации методологии и организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью было проведено на приборостроительном предприятии ОАО Комета г. Ульяновск в 2001-2003 годах. На данном предприятии апробирована методика решения управленческой задачи рационализации затрат и прогнозирования ценового интервала с целью оптимизации рамочной траектории цена-объём-ассортимент. Внедрение предложенного механизма способствовало регулированию уровня производственной, инновационной, организационно-кадровой, ресурсосберегающей, экологической, финансово-экономической конкурентоспособности, а также конкурентоспособности бренда и региональной ценности, устойчивости и сотрудничества. Проведена апробация аналитической модели конкурентоспособности для оценки потенциалов, внутренней, внешней КС и уровня конкурентоспособности промышленного предприятия, на котором внедряся организационно-экономический механизм - ОАО Комета, и предприятия, где внедрения не происходило - ОАО Контактор. Финансово-экономические показатели последнего снизились за анализируемый период. Исследовано развитие потенциалов и конкурентоспособности, после внедрения организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью.
Анализ показывает, что после внедрения организационно-экономического механизма уровень конкурентоспособности ОАО Комета повысися с 0,0876 до 0,1178, т.е. на 34,4% и остася во второй категории, а уровень конкурентоспособности ОАО Контактор, на котором не проводилось внедрения механизма, понизися на 42,9% с 0,0996 до 0,0569. Данными обстоятельствами обосновывается действенность разработанной методологии управления конкурентоспособностью 1111 и целесообразность внедрения разработанного механизма на российских промышленных предприятиях.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бурдина, Анна Анатольевна, Москва
1. Азоев Г.Л., Баранчеев В.П., Гунин В.Н. и др. Управление организацией/ Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина.-2-e изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006. - 669 с.
2. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО типография Новости, 2000. - 256 с.
3. Андреев В.И. Критерии конкурентоспособности однородных банковских услуг// Маркетинг №1 1998 г. С. 35-40.
4. Андреева О. Д. Технология бизнеса: маркетинг. -М.: ИНФРА-М, 1997. -224 с.
5. Андрющенко О.Г. Теория, методология и инструментарий оценки структурно-инвестиционных параметров регионального развития//Дис. на соискание степени к.э.н. Бегород, 2006. - 180 с.
6. Ансофф И. Стратегическое управление: Учеб. пособие / Международная школа менеджеров фирмы Континент Норт. Спб.: Питер, 2002. - 160 с.
7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия (Сер. Теория и практика менеджмента). СПб.: Питер, 2004. - 416 с.
8. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика; Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 2002. 951с.
9. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: АО Финстатинформ, 2003. - 112 с.
10. Ю.Бабун Р. Проблемы муниципальной экономики. М.: ДВГАЭУ, 2004. N2. С.34-38.
11. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. - 80 с.
12. И.Басс А.Я. Теоретические основы формирования инвестиционного поведения предприятий//Дис. на соискание степени д.э.н. -Новосибирск, 2006. 410 с.
13. ХЪ.Башун В., Горбовцов С. В ожидании спроса // Эксперт. 2005. № 12. С.52. Проект Национальный рейтинг корпоративного управления консорциума РИДЭксперт РА (www.rid.ru, www.raexpert.ru).
14. Белых Л. П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 399 с.
15. Ь.Березной А., Дубовик С. Управленческий учет: вопросы методологии и использования компьютерных информационных систем //Рынок ценных бумаг. 2003. №9. С.38-40.
16. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учеб. Курс Киев: Ника-Центр, 2004. - 528 с.
17. Бланк И. А. Управление прибылью. Киев: Ника-Центр, 2003. - 544 с.
18. Богатая КН. Стратегический учет собственности предприятия. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 320 с.
19. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. М.: Стандарты, 2002. Ч 216 с.
20. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Производство прибыли. М.: Финансы, 2004. -225с.2\.Богомолов И.Ю. Формирование производственной программы предприятия с учетом рыночной конъюнктуры //Дис. на соискание степени к.э.н. -М.,1998. 145 с.
21. Бороненкова С.А. Управленческий анализ. М.: Финансы и статистика, 2002. - 432 с.
22. Бурдина A.A. Влияние рисков на конкурентоспособность предприятия.- М.: Финансы и кредит. Экономический анализ. 2006. № 2(59). С.7-16.
23. Бурдина A.A. Совершенствование налогового планирование и управления активами организаций. М.: ЛигаЧПринт. Маркетинг. 2006. № 1 (86).-С. 88-101.
24. ЪЪ.Бурдина A.A. Анализ экономических условий в странах низконалоговых юрисдикций. М.: Экономика и производство. 2006. № 1 (84). - 0,7 п.л.
25. Ъв.Бурдина A.A. Методологические аспекты принятия управленческих решений в области ценообразования и оптимизации ассортимента продукции. М.: Вестник Московского авиационного института. 2006. -Т. 13. № 1. - С116-124.
26. Бурдина А.А Рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятий. -М.: Юстицинформ. Право и экономика. 2006. № 3 (218). -С.40-49.
27. ЪА.Бурдина A.A. Использование ходинговых структур в управлении активами предприятия. М.: Современное управление. 2006.-№ 4. - С. 123-131.
28. Ъ9.Бурдина A.A. Взаимодействие экономических систем. Деп. в ВИНИТИ- М.: 1997.-9 с.
29. Бурдина A.A. Методика ранжирования изделий для включения в план производства. Деп. в ВИНИТИ. М.: 1999.-7с.
30. Бурдина A.A. Методологические аспекты принятия управленческих решений в области ценовой политики. Сб. научных статей кафедры Экономика инвестиций МАИ. 2004. М.: МАИ. С. 11-30.
31. Бурдина A.A. Механизм рационального управления затратами. Сб. научных статей кафедры Экономика инвестиций МАИ. 2005. М.: МАИ. С.16-30.
32. Вадащев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 720с.
33. Вадащев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций: Учебник для вузов. -М.:Финансы, 2006.- 230 с.
34. Винокуров В.А. Стратегическое управление: сущность, методология, организация М.:Изд-во Академии экономики и права, 2003- 61 с.
35. Ворст К, Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник / Пер. с датского Чекановского А. К., Рождественского О. В. М.: Высшая школа, 2000. -272 с.
36. Гольденберг А.И. Экономико-математическое моделирование систем экономического стимулирования//Дис. на соискание степени д.э.н. М., 2006, 385 с.
37. Гордон Я. Целевая конкуренция. М.:Финансы и статистика, 2006.-310с.
38. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С.И. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 2001. - 200 с.
39. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. М., 2006. - 192с.
40. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.2. М. 2006. - 272с.
41. Гуров С.В., Половко A.M. Основы теории надёжности. СПб.: Изд-во БХВ, 2006. - 260с.68 .Данилочкина Н.Г. Контролинг как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ, 2004. - 279с.
42. Данные Росстата за 1990-2006 годы. WWW.fira.ru.
43. Ю.Дафт Р. Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2004. - 832с.71 .Дементьева А. Кокурентоспособность международных компаний. -М., ДВГАЭУ. 2000. N3. С.64-67. Маркетинг.
44. Джеймс К. Ван Хорн, Джон М. Вахович, Основы финансового менеджмента. М.:Финансы и статистика, 2006 - 450 с.
45. Джон Д. Мартин, Дж. Вильям Петти. УВМ управление, основанное на стоимости. Корпоративный ответ революции акционеров. -М. .-Финансы и статистика, 2006.- 325 с.1А.Джуран Д. Два века качества// Европейское качество/Русский пер.2002. Т.6. №2. С. 5-7.
46. Дмитриев О.Н. Аналитическое моделирование финансово-экономического потенциала предприятия и корпоративной структуры при формировании внутрифирменных и внутрикорпоративных стратегий. М.: Гном и Д, 2002 - 430с.
47. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. (Сер. Маркетинг для профессионалов.)/ Пер. с англ.; Под. ред. Капгуревского Ю.Н. -СПб.: Питер, 2004. 480 с.
48. Доклад Всемирного банка "Вступление России в ВТО. Как это повлияет на макроэкономику, различные отрасли, рынок труда и население". 2005 г.
49. Доклад ИМЭМО РАН "Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве", 2003.
50. Доклад О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью. Материалы к заседанию Правительства РФ 17 марта 2005 г. (М., 2005); Отчет о приватизации федерального имущества в 2005 г. (М., ФАУФИ, 2006).
51. Доклад Президенту Российской Федерации "Экспортный потенциал конкурентоспособной продукции отечественной промышленности в разрезе подотраслей и важнейших товарных групп". (М. 2002).
52. Доклад Рабочей группы Госсовета РФ "О мерах по поддержке экспорта", М., (2005).
53. Доклад Минпромнауки России "Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и догосрочный периоды" (исх. № МП-П-642 от 1 декабря 2000 г.).
54. Егоров А.Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. М.: СП Вся Москва, - 1999. 256 с.
55. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. Ч СПб.: Питер, 2001.-416 с.
56. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2005.-195 с.
57. Завьялова Ж, Моисеев А. Ассортимент товаров. Специализированный бизнес-тренинг. М.: Финансы и статистика, 2006 - 320 с
58. Зайченко И.М. Выбор и оценка стратегии развития промышленного предприятия//Дис. на соискание степени к.э.н. Спб.,. 2006. 180 с.88 .Зиннуров У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии Уфа: УГАТУ, 2003. - 253 с.
59. Зинченко АЛ. Статистика. М.: Изд-во МСХА, 2001. - 427с.
60. Золотое В., Федорова Н. Принципы построения организационных структур управления// Консультант директора. 2004. № 1 (85). С.5-12.
61. Золотое В., Федорова Н. Методика оценки эффективности организационных структур управления// Консультант директора. 2002. № 2 (86). С. 2-8.
62. Зуб А.Т. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.:Финансы, 2006.-200 с.
63. Инвестиционно-финансовый портфель (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника) / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Содаткин В.И. М.: СОМИНТЕК, 2005. - 752 с.
64. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью /Под ред. проф. С.Г.Светунькова (www.marketing.spb.ru)
65. Информационно-аналитический сборник "Россия: экономическая конъюнктура". Вып. 2005, 2006 гг.
66. Исикаеа К. Японские методы управления качеством М.: Экономика, 2005.-240с.
67. ИСО 9000:1994. Общее руководство качеством и стандарты по обеспечению качества.
68. ИСО 9001:1994. Модель системы обеспечения качества.
69. ИСО 9004:1994. Управление качеством и элементы системы качества.
70. ИСО/ПСК 2 9001:2000. Системы общего руководства качеством. Требования.
71. К. Скотт Проктор. Построение финансовых моделей с помощью Microsoft Excel. Практическое руководство- Санкт-Петербург. Изд. Дом Бизнес-пресса, 2006. -240 с.
72. Каверина ОД. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. М.:Финансы и статистика, 2003. - 352 с.
73. Казаков И. Пути глобализации российского бизнеса М., ДВГАЭУ, 2000. N3. С.68-73. Маркетинг
74. Кайхан Криппендорф. 36 стратегий для победы в эпоху конкуренции. М.:Финансы и статистика, 2006 - 230 с.
75. Канащенков А.И., Дмитриев О.Н., Екшембиев С.Х., Минаев Э.С. Организация самоуправления финансово-экономическим потенциалом корпоративной структуры. -М.: МАИ, 2004. -457с.
76. Карпова Т.П. Управленческий учёт: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2002. -350 с.
77. Кастелъс М. Становление общества сетевых структур// Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/ Под ред. B.JI. Иноземцева. -M.:Akademia, 1999. С.492-505.
78. Касьянова Г.Ю., Колесников С.Н. Управленческий учет по формуле "три в одном". М.: Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", 2004. - 328 с.
79. Качалов В., Прудковский Б. По поводу оценки качества //Высшее образование в России. 2003. №2. с. 54-57.
80. Кластеры в экономике и их конкурентоспособность. Проект МГТУ им. Н.Э. Баумана "Обзор конкурентоспособности российских регионов". М. 2005.
81. Клейнер Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность /Под общ. ред. Панова С. А. -М.: ОАО Изд-во Экономика, 2004. 288 с.
82. Кныш М.К Конкурентные стратегии: СПб, 2000. - 284 с.
83. Ковалев А П. Диагностика банкротства. М.: АО Финстатинформ, 2005. - 350 с.
84. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов: Учеб.-метод. пособие. -М.: АО Финстатинформ, 2005. 175 с.
85. Ковалев А И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 2004. - 175 с.
86. Козловская О.В. Конкурентоспособность как основа развития региона//Дис. на соискание степени д.э.н. Томск. 2006. 355 с.
87. Колиснык М. Киево-Могилянская Бизнес-Школа, журнал Финансовый Директор, № 3(19). 2004.
88. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия/ Пер. с фр.-М.: Финансы. ЮНИТИ, 2004.-576 с.
89. Коммерческая стратегия/ Пер. с англ. Владимировой И.М.; Под ред. проф. Каплунова С. М. М.: Машиностроение, 2004. - 144 с.
90. Корольков В.Ф. Стратегия повышения качества ОАО "Яртелеком7/Стандарты и качество. 2004. № 7. С. 44-46.
91. Котко A.A. Эффективное управление: простые решения в непростых ситуациях: Практические рекомендации для бухгатера и руководителя. -М.:Финансы, 2006 200 с.
92. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. -М.: Инжиниринго-консатинговая компания ДеКА, 1999. 304 с.
93. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 2005.-736 с.
94. Коушенд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. СПб.:Изд. Дом Бизнес-пресса, 2006. -310 с.
95. Краткий словарь менеджера / Под ред. В.П.Грошева. М., 200472 с.
96. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. -М.: АО ДИС, МВ-Центр, 2005. 256 с.
97. Круглое М.Г, Сергеев С. К, Такташов В. А. и др. Менеджмент систем качества: Учеб. Пособие. М.: ИПК, Изд. стандартов, 2001. -368 с.
98. Ламбен Жан-Жак Стратегический маркетинг / Европейская перспектива / Пер. с фр. -СПб.: Наука, 2004. 589 с.
99. Лапидус В.А. Всеобщее качество в Российских компаниях. М.: ОАО Типография Новости, 2005. - 432 с.
100. Лапыгин Ю.Н. Управление проектами (для менеджеров). М.: Финансы, 2006.- 200 с.
101. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2003. - 224 с.
102. Лукасевич И.А. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002. - 400 с.
103. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для вузов М.: Юнити-дата, 2003.
104. Майер А. О. Практика внедрения управленческого учета на промышленном предприятии /Тезисы НПК Роль аналитика в управлении компанией М., 2003. - 35 с.
105. Макс Ландсберг Повышайте собственную эффективность, мотивируя и развивая тех, с кем вы работаете. М.:Финансы, 2006160 с.
106. Макконнел К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.; Пер. с англ. М.: Республика, 2000. - 799 с.
107. Макхоул Д., Тейлор Д. Клиент определяет все: конкуренция в телекоммуникационной отрасли// Мир связи. 2003. № 7, 8. Ч. 2. С. 8081.
108. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А. М.: ОАО НПО Экономика, 2004. -362с.
109. Маршал А. Принципы экономической науки./ Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 2003. Т.1. Ч 260 с.
110. Материалы докладов по текущей и перспективной конкурентоспособности стран мира на Комиссиях Центра глобальных индустрий Всемирного экономического Форума в Давосе в период с1998 по 2005 годы. Вып. 1-18. 480 стр.312
111. Материалы компании "Русский алюминий" О роли государства в повышении конкурентоспособности российской экономики, 2004.
112. May В. А. Уроки Испанской империи, или Ловушки ресурсного изобилия // Экономическая история. Ежегодник М.: РОССПЭН, 2005.
113. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Н.И.Перцоеский, И А.Спиридонов, С.В.Барсукова. Под ред. Н.И.Перцовского М.: Высшая школа, 2001. - 239 с.
114. Мелъянцев В. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М.: ИСАА МГУ, 2000. С. 14.
115. Мескон M. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2004. - 702 с.
116. Методика составления рейтинга// Эксперт 200. 2002. № 36(200). С. 46-52, 64-71.
117. Минаев Э. С., Вииес А. Р., Забродина Л. Р. и др. Хозяйственный механизм предприятия: концепция, методы, практика / Под ред. Минаева Э. С., Вииеса А. Р. М.: Изд-во МАИ, 1991 г. - 208 с.
118. Минин П.А. Построение комплекса экономических моделей управления эффективностью промышленного предприятия//Дис. на соискание степени к.э.н., СПб., 2006. 175 с.
119. Миттаг X. и др. Статистические методы обеспечения качества/Пер. с нем. -М.: Машиностроение, 2003. 616 с.
120. Моисеева И., Пискунова Н., Костин Г. Экономико-математическое моделирование и статистика. М, 2003. -270 с.
121. Моисеева М.К., Анискин ЮЛ. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: В 2-х кн. М.: Внешторгиздат, 2004.
122. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2004. 320 с.
123. Московцева JI.B. Развитие организационно-экономических отношений на муниципальном уровне в России //Дис. на соискание степени к.э.н. -. Тамбов, 2006. 170 е.
124. Мюлендорф Р., Карренбауэр М. Производственный учет. Снижение издержек. Обеспечение их рациональной структуры; Пер. снем. M. М. Корсакова. М.: ЗАО ФБК-ПРЕСС, 2001. - 160с.313
125. Нагапетъянц Н.Я. Прикладной маркетинг: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 272 с.
126. Налоговый кодекс Российской Федерации (в 2-х ч.) М.: ТД ЭЛИТ-2000, 2006. - 320с.
127. Негашев Е В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 2003. 192 с.
128. Никонова И.А. Основы корпоративных финансов. М.: Доброе слово, 2002. - 122с.
129. Никонова И.А. Финансирование бизнеса. М.: Альпина паблишер, 2003. - 195с.
130. Новикова A.B. Формирование конкурентной стратегии промышленного предприятия на основе использования преимущественно процессно-ориентированного подхода//Дис. на соискание степени к.э.н. Орёл, 2006. - 170 с.
131. Овчинников В.В. Основы глобализации инвестиционного бизнеса. M.: МКЦМ, 2003.С. 3-232.
132. Овчинников В.В. Путь к совершенству мирового рынка ценных бумаг Global Custody. M. АО Солид Консатинг, 1998.- 489 стр.
133. Овчинников В.В., Райнш Андреас Международная сертификация систем менеджмента качества. М.-Берлин, 2004. - 270 стр.
134. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: Основы теории и практики: Учеб. пособ. Изд.4-е, испр. и доп. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2002. - 160 с.
135. Осипенкова О.Ю., Горемыкина Т.К. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование. М.:Финансы и статистика, 2006 - 170 с.
136. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу. Проект Минэкономразвития России (767-П от 13 марта 2001г.).
137. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 10 ноября 2001г.).
138. Осодоева O.A. Методология формирования и институциональное регулирование конкурентоспособности территориально-организованных экономических систем. //Дис. на соискание степени к.э.н. Улан-Удэ, 2006. - 160 с.
139. Отраслевая программа "Развитие национальной инфокоммуникационной инфраструктуры РФ на период до 2010г. Министерства информационных технологий и связи., Статистические отчёты ЦЭК при Правительстве РФ и Российского союза товаропроизводителей. 2005г.
140. Перечень приоритетных направлений развития науки и критических технологий. Исследоватиельский проект Института статистических исследований и экономики знаний ГУЧВШЭ, 2005 г.
141. Петров В.П. Теоретические и методологические основы циклической оптимизации систем корпоративного управления в промышленности//Дис. на соискание степени д.э.н. Пермь, 2006. -385 с.
142. Пешков В.В. Методологические основы управления экономическим потенциалом инвестиционно-строительной сферы //Дис. на соискание степени д.э.н. М. 2006. 375 с.
143. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ.;Под ред. и предисл. Щетинина В. Д. М.: Международные отношения, 2003. 896с.
144. Портер М.Э. Конкуренция/ Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 496 с.
145. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.:Финансы и статистика, 2006 - 180 с.
146. Программа социально-экономического развития российской экономики на 2003-2005 годы (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163-р).
147. Проект программы социально-экономического развития Российской Федерации на 2005-2008 годы.
148. Прахалад К.К., Рамасвами В. Будущее конкуренции. Создание уникальной ценности вместе с потребителями. М. Финансы и статистика, 2006.-190 с.
149. Радионое А.Р, Радионое P.A. Логистика: нормирование сбытовых запасов и оборотных средств предприятия: Учебное пособие. -М.:Финансы, 2006.- 200 с.
150. Радыгин А., Малъгинов Г. Приватизация и управление федеральным имуществом // Российская экономика в 2003 г. Тенденции и перспективы. М., ИЭПП, 2004. С. 327-339.
151. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева H.A. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М. : ИЭПП, 2002.
152. Райзберг Б. А. Вопросы перспективного планирования и разработки целевых программ // Плановое хозяйство. 1979. № 6.
153. Ричард Лебланк, Джеймс Гилиес, Совет директоров взгляд изнутри. - М. Финансы, 2006.- 300 с.
154. Ричард К.Грегори, Джеффри Дж.Фокс. Конкурентные преимущества в денежном выражении. М.: Финансы и статистика, 2006.- 240 с.
155. Родионова В. М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. 98 с.
156. Рыночная экономика: Словарь / Под общ. Ред. Г.Я.Кипермана. -М.: Республика,2005. 524 с.
157. Рэчлин Р. Эффективное бюджетирование бизнеса. Пошаговое руководство с формами. М."Финансы и статистика, 2006.-215 с.
158. Савин В. Конкурентоспособность 180 стран мира в 1999 году. -М., ДВГАЭУ 2000 N3.-C.3-18. Маркетинг
159. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности АПК: Учебник-4-е изд.,испр. -Мн.:ИП Экоперспектива, 2004. 494с.
160. Самуэлъсон П.А. Экономика: В 2 т. М.: Агон, 2005.
161. Светлицкий В.А. Статическая механика и теория надёжности. -М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2004.- 503 с.
162. Сергеев КВ. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 304 с.
163. Сидорова H.A. Директора и дилеммы. Истории с передовой. -М.:Финансы, 2006.-200 с.
164. Синъко В. Конкурентная среда, необходимая для производства конкурентоспособной продукции ДВГАЭУ. М., 2000. N6.C.38-42.
165. Сколько стоит Россия. Исследовательский проект/ H.A. Николаев 2004 г.
166. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости /Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 432 с.
167. Скоун Т. Управленческий учет / Пер с англ.; Под ред. Н. Д. Эриашвили. М: Аудит, ЮНИТИ, 1999. - 179с.
168. Словарь экономических терминов. stat.bashedu.r
169. Смирнов Э.А. Стандартизация ключевых элементов управленческой деятельности в компании// Консультант директора.-2003. №10(94). С. 11-21.
170. Спиридонов H.A. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 170 с.
171. Сравнительный анализ четырех моделей обеспечения экономического роста дирижистской, при помощи финансово-промышленных групп, либеральной и институциональной - Российская экономика в 2002 г.: Тенденции и перспективы. Вып. 24. М.: ИЭПП, 2005.
172. Стратегический управленческий учет /Николаева О., Алексеева О. М: Едиториал УРСС: 2003 - 304 с.
173. Структурная и институциональная модернизация экономики России (секторальный анализ) Монография. - ИМЭМО РАН, 2004.
174. Травин В.В., Магура М.И., Курбатова М.Б. Мотивационный менеджмент. Модуль 3. Учебно-практическое пособие. -М.'Финансы и статистика, 2006 190 с.
175. Тренев H.H. Методы анализа и формирования решений// Консультант директора. 2003. № 14 (98). С. 2-16.
176. Тренев H.H. Подготовка к планированию// Консультант директора. 2004. № 17 (101).С. 2-19.
177. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учеб. пособ. для вузов. М.:Изд-во Приор, 2000. -240с.
178. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ. Под ред. Зайцева Л.Г., Соколовой М.И.- М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-576 с.
179. Улина Г. Становление и развитие управленческого учета //Финансовый бизнес. 2000. №6. С.50-59.
180. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / Пер. с англ. -М.: Дело, 2000. -360 с.
181. У орд К. (Ward К.) Стратегический управленческий учет / Пер. с англ. М.: Олимп Бизнес, 2002. - 448 с.
182. Управление в АПК / Ю.Б. Королев, В.З. Мазлоев, A.B. Мефед и др.; Под ред. Ю.Б. Королева. М.: Колос, 2002. - 376с.
183. Управление по результатам / Пер. с финск.; Общ.ред. и предисл. Леймана Я. А. М.: Прогресс, 2001. -320 с.
184. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с англ.; Под ред. Прокопенко И., Норга К. М.: Дело, 2003. 4.1. -800 с.
185. Управленческий анализ в отраслях. Учебное пособие /Маркаръян Э.идр.-М.: МАРТ, 2004. -352 с.
186. Управленческий учет: Учебное пособие /Под ред. А.Д. Шеремета.- М.:ИД: ФБК-ПРЕСС, 2004. 512с.
187. Управленческий учет: Учебник /Под ред. Карповой Т.П. М.: Бухгатерский учет, 2004. - 351 с.
188. Управленческий учет для бизнес-решений /Друри К. М.: ЮНИТИ, 2003.-655 с.
189. Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики: Учебное пособие /Врублевский Н.Д.- М.: Высшая школа, 2004. 376 с.
190. Управленческий производственный учет. Комплект /Друри К. Ч М.: ЮНИТИ, 2002. 1071 с.
191. Уткин ЗА. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. М.: ЭКМОС, 2003.-57 с.
192. Уткин Э. А. Управление фирмой. М.: АКАЛИС, 2005. - 516 с.
193. Учет выпуска и продаж продукции в промышленности. Рендухов И.М., Врублевский Н.Д. М.: Бухгатерский учет, 2002. - 354 с.
194. Учитель Ю.Г. и др. Разработка управленческих решений. -М. Финансы и статистика, 2006.- 200 с.
195. Файолъ А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука или исскуство?- М.: Республика, 2003.
196. Фасхиев Х.А., Костин ИМ. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки. Набережные Чены: Изд-во Камского политехи, института, 2002. - 349 с.
197. Фасхиев Х.А. Оценка экономической эффективности, качества и конкурентоспособности изделий // Вестник машиностроения. 2000. №10. С. 59-66.
198. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №4- С. 5368.
199. Фатхутдинов P.A. Кокуренгоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2002. - 312 с.
200. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема//Высшее образование в России. 2003. №2. С.18-22.
201. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый ценр Маркетинг, 2002. - 892 с.
202. Фатхутдинов Р. Кто и когда начнет заниматься повышением конкурентоспособности России? М.: ДВГАЭУ, 2004. N6. С.36-37.
203. Федеральный закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
204. Федеральный закон Об акционерных обществах. М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 2005. -360 с. (Сер. Бизнес и закон).
205. Федеральный закон О концессионных соглашениях от 21 июля 2005 г, 115 ФЗ.
206. Федеральный закон О защите прав потребителей.
207. Федеральный закон Об особых экономических зонах в РФ от 22 июля 2005 г, 116 ФЗ .
208. Федеральный закон О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 21 июля 2005 г. 94 ФЗ.
209. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ от 6 октября 2003 г. 131 ФЗ.
210. Федорович В. О. Формирование и развитие финансового механизма управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований//Дис. на соискание степени д.э.н. Томск, 2006. - 365 с.
211. Финансовый менеджмент предприятия /Савчук В.П К.: Издательский дом "Максимум", 2004. - 590 с.
212. Фридман П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2005. - 286 с.
213. Хабарова Л. 77. Учетная политика коммерческой фирмы в 2006 году. М.: Финансы и статистика. 2005. -159 с.
214. Хан.Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. с нем.; Под ред. и с предисл. Турчака А. А., Головача Л. Г., Лукашевича М. Л. М.: Финансы и статистика, 2004. - 800 с.
215. Хруцкий В.Е., Корнеева КВ. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка.-М.: Финансы и статистика, 2002. -528с.
216. Целикова Л. Конкурентоспособность рынка кожаной обуви в Республике Беларусь. М.: ДВГАЭУ, 2000. N3. С.47-55.
217. Ценообразование и рынок / Пер. с англ.; Общ.ред. и предисл. Лунина Е. И. и Рычкова С. Б. М.: Прогресс; 2005. - 320 с.
218. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности. М., 2003. - 320с.
219. Чесноков А. С. Инвестиционная стратегия и финансовые игры. -М.: ПАИМС, 2001. 320 с.
220. Четыркин Е.М. Методы коммерческих и финансовых расчетов. Изд.2-е, испр. и доп. М.: Дело ТД, 2003. - 320 с.
221. Чу баков Г. Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия: метод, пособие. М.: Инфра-М, 2004 г. - 224 с.
222. Швыдков А.Н. Аналитический метод бесшагового (мгновенного) отыскания оптимального распределения заданных ресурсов с цельюполучения максимального дохода. //Вопросы судостроения. Серия Вычислительная техника. 1975. 9 с.
223. Шим Дж. К.,Сиел Дж.Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат- М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 2004. 344 с.
224. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие /под ред. проф. Градова А. П. СПб.: Специальная литература, 2001. - 410 с.
225. Экономическая теория/ Под ред. А.И.Тура. Мн., 2004.
226. Экономическая энциклопедия/ Науч.ред. совет экономики РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 2006. -1055с. "
227. Энциклопедия менеджера. Агоритмы эффективной работы. -М.: Альпина Паблишер, 2004. 678 с.
228. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 2004. - 192 с.
229. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. 2-е издание. -М, 2003.
230. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. 2002. №2. С. 43-44
231. Acemoglu D., Zilibotti F. Information Accumulation in Development // Journal of Economic Growth. 1999. Vol. 4. Issue 1. March, pp. 5ff.
232. American Electronics Association, 2000.
233. Andrade G., Mitchell M., Stafford E. New Evidence and Perspectives on Mergers // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15. May.
234. Ansari S. Management Accounting: A Strategic Focus, McGraw-Hill Higher Education, New York, 2000. 219 p.
235. ASP-Provider (Application Service Provider). General Motors. PF.1999.
236. Borsengesetz. Schweizer Borse Swiss Exchange. Januar. 2002.
237. Cokins G. Activity Based Cost Management: An Executive's Guide, John Wiley & Sons, 2002. 652 p.
238. Cooper R. Nissan Motor Company Teaching Note 195-063. Harvard
239. Business School Publishing, Boston, 1995. 653 p.321
240. Chen, R.C., and C.H. Chung Cause-Effect Analysis for Target Costing, Management Accounting Quarterly, Winter, 2002. 633 p.
241. Die Schweizerische Ettekten Giro AG (SEGA) und ihre Beziehungen zum INTERSETTLE/ALPINA in der Verwaltung von Wertpapieren SEGA, Zurich, 2003.
242. Dornbusch R., Edwards S. (eds). The Macroeconomics of Populism in Latin America. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1991
243. Export Finanzierung. ZKB. Augsabe 2. 2001.
244. Fidm/telekurs: structured financial information: the newdimension in business, telekurs, zurich, 2002.
245. Finterm/telekurs: customizing the financial markets from Your own terminal. Telekurs financial, zurich, 2001.
246. Fims/telekurs: das herz der modernen finanzinformations loesung. Telekurs financial. Zurich, 2001.
247. Finvest/telekurs: the financial markets at a glance. Telekurs Financial, 2002.
248. Garriso Ray H. Managerial Accounting: concepts of planning, control, decision making. Sixth Edition, IRWIN, 1997. 366 p.
249. Global Custody/ALPINA Handbuch. IMIS. Zuerich. 2001.
250. Gylfason Th. ,Zoega G. Natural Resources and Economic Growth: The Role of Investment. London: CEPR, 2001.
251. Handschin L., Papierlose Wertpapiere, Basle, 2002.
252. Instinet. A. Reuter company. Zurich 2003.Gagne, M.L., and R. Discenza, "Target Costing", Journal of Business & Industrial Marketing, 1995 Vol. 10 No. l,p. 16.
253. Lichtenberg F. Corporate Takeovers and Productivity. MIT Press, 1992.
254. Meigs, R.F., at al. Financial and Managerial Accounting: The Basis for Business Decisions, McGraw-Hill/Irwin, New York, 2002. 783 p.
255. Monden, Y. and K. Hamada, Target Costing and Kaizen Costing in Japanese Automobile Companies. Journal of Management Accounting Research, Vol. 3, Fall, 1999. pp. 16-34.
256. Project Depotgeschafi. SEGA. Zurich. 1999
257. Schweizerische Nationalbank. Wertpapier und Konjunkur. Bulletin. 2003.
258. Sudoc Handbuch. Sudoc Manual. GBL Muenich. 2002.
259. Sudoc SIC. Handbuch. GBL Muenich. 2002.
260. Tanaka T. Target costing at Toyota, Journal of Cost Management, Vol. 7 No. 1, Spring, 1993 pp. 4-11.
261. The Global Custody Yearbook. ISBN. Zurich. 2002.
262. The Global Custody. Risikoschutz bei Sparen 3 und bei Krediten. 2002.
263. Young D., Managing the Stages of Hospital Cost Accounting. Healthcare Financial Management, April, 1993 p. 58.
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма первичного публичного размещения акций по привлечению инвестиций в отечественную экономику
- Теория и методология управления инвестиционной активностью промышленных предприятий в конкурентной среде
- Внедрение интегрированных систем управления как фактор повышения эффективности российских промышленных предприятий
- Управление экономическими рисками промышленного предприятия на основе бюджетного подхода
- Управление конкурентоспособностью российских промышленных предприятий на базе процессного подхода