Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление техническим прогрессом в сельском хозяйстве переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шекихачева, Залина Хасановна
Место защиты	Нальчик
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление техническим прогрессом в сельском хозяйстве переходной экономики"

На правах рукописи

ШЕКИХАЧЕВА Залина Хасановна

УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельского хозяйства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2005

Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Трамова Мадина Шараповна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Шогенов Бетал Аминович

кандидат экономических наук, с н.с Батов Гумар Хасанович

Ведущая организация -

ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет

Защита состоится л10 2005 г. в // часов на заседании

диссертационного Совета К 220 033 02 в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу 360004, Нальчик, ул Тарчокова 1-а, корпус 1, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия.

Автореферат разослан л

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

В.О. Канчукоев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. После нескольких лет институциональных реформ и откровенной апологии институционального фактора в развитии народного .хозяйства, экономическая наука и хозяйственная .практика постепенно возвращаются к классическим моделям В этих моделях параметром, оказывающим существенное влияние на развитие национального хозяйства выступает научно-технический прогресс Техника и технологии всегда считались главнейшим элементом способным активизировать производственный процесс, придать ему необходимый динамизм, сформировать необходимую траекторию роста и переход к новой хозяйственной парадигме. Однако очевидным является также и то, что, как и для любого другого элемента для технического, имеет место предел, когда всякое новое его наращивание в производственном процессе ведет не к росту производства, а к торможению и спаду Это положение становится объективным условием проблемы управления техническим прогрессом

Актуальность данной задачи повышается в связи с тем, что с переходом к модели рыночного хозяйствования необоснованно были устранены любые формы планирования технического развития Практика показывает ошибочность данного направления в развитии технического прогресса. Рыночный механизм конечно же может организовать также и технический прогресс, но при этом традиционная модель рынка оказывается недостаточной для учета многих нюансов в этом процессе Во-1-х, технический прогресс отличается ресурсоемкостью. Во-2-х, затраты на него и окупаемость его оказываются заметно разделенными по времени В-З-х, стоимость технических средств в настоящее время оказывается значительно превышающей прибыль и кредитные возможности среднего предприятия АПК, а использовать существующие формы (лизинг и т.п ) для предприятий оказывается неэффективным

Необходимость управления техническим прогрессом связана также и с его прямым влиянием на решение социальных задач Известно, что растущее внедрение новой техники и технологий ведет к сокращению занятого населения в любом производстве, но в сельском хозяйстве, в отличие от других производств, вытакивание рабочих, не сопровождается допонительным расширением рабочих мест, в силу того, что имеет место абсолютное снижение спроса на рабочую силу Технический прогресс в сельском хозяйстве ведет к поляризации социальных сил на селе, разорению меких крестьянских хозяйств, пауперизации большого числа населения. Эти негативные последствия технического прогресса можно смягчить только путем его управления.

Все отмеченное в совокупности составляет объективную необходимость научных исследований по данной проблеме, представляет ее полезность для решения прикладных экономических, демографических, этнокультурных и др. задач общества

Степень изученности проблемы. Исследованию проблем управления техническим прогрессом, в контексте двух аспектов внедрения достижений научно-технического прогресса (НТП) и разработке научных основ НТП в сельском хозяйстве как у нас в стране так и за рубежом в разное время уделялось повышенное внимание. Более того, следует указать на то, что данная

проблема никогда не сходила с повестки дня хозяйственной практики и экономической теории и всегда квалифицировалась как актуальная

В разное время на теоретическом уровне данной проблемой занимались такие корифеи экономической науки как Д Рикардо, К Маркс, М И Туган-Барановкий, К Виксель, К Шпиттоф, Н Кондратьев, Й Шумпетер, С Кузнец, У Ростоу, Р Солоу, А Анчишкин, Д.Львов С Глазьев и др В результате разработок названных авторов была выработана теория научно-технического прогресса, которая может быть использованы в качестве методологии исследования особенностей управления техническим прогрессом в сельском хозяйстве Одновременно следует указать специально исследователей занимающихся особенностями технического прогресса в сельском хозяйстве -И Апарина, В и И Кузменко, В Краснощекова, В Кирюшина, В.Хицкова, И Ушачева, А Михалева, Н Вокова, М.Кармакова, В Мазлоева и др

В то же время, несмотря на большое количество работ в данной области между исследователями нет единства в отношении теоретических моделей и доктрин управления техническим прогрессом Используемые в настоящее время теоретические модели представляют собой преимущественно разновидность производственной функции, в которых слабо учтены не только влияние экологического и институционального факторов, но также слабо разработаны проблемы информационных технологий Без адекватного отражения данной особенности в научном аппарате исследования, очевидно, трудно получить корректную оценку самого процесса управления техническим прогрессом в народном хозяйстве и отельных его отраслях

Другой особенностью современных теоретических разработок является то, что наименее развитой оказалась область управления техническим прогрессом, выходящая на сельское хозяйство В настоящее время большинство не только методологического, но также и методического характера материалов в этой области оказываются явно заимствованными из других областей экономической теории. Однако помимо так называемых общетеоретических аспектов, имеющих методологический характер, а потому могущих быть просто адаптированными к модели управления техническим прогрессом в сельском хозяйстве, имеется большой объем проблем, которые не могут быть транслированы таким образом и решены по трафарету Следовательно, возникает объективная необходимость в разработке совершенно нового методического инструментария, в котором адекватно были бы отражены особенности тех отношений, которые связаны с управлением техническим прогрессом в сельском хозяйстве

Объект исследования. Объектом исследования выступило сельское хозяйство Российской Федерации Для решения отдельных задач в качестве объекта принималось сельское хозяйство субъектов РФ, а для решения специфических задач субрегионального уровня, использовались сельскохозяйственные предприятия и хозяйства различных форм собственности

Предмет исследования. Предметом исследования является управление техническим прогрессом в сельском хозяйстве как экономическая категория и как хозяйственный процесс Основной акцент сделан на исследовании особенности управления внедрением достижением технического прогресса в сельском хозяйстве в условиях перехода последнего в фазу ограниченности

базовых факторов традиционного роста (снижение плодородия почв, ухудшение состояния водных, погодных и климатических, трудовых и др ресурсов)

Цель и задачи исследования. Цель - разработка эффективной модели управления техническим прогрессом в сельском хозяйстве в условиях переходного периода, учитывающая, во-1-х, социальную, демографическую, культурную и др значимость сельского хозяйства, во-2-х, особенности реформы в нем, в-3-х, возможности совершенствования при переходе к новым фазам развития сельского хозяйства

Цель определила постановку и решение следующих задач:

- исследовать существующие концепции и теоретические модели влияния технического прогресса на эффективность хозяйственной деятельности, выявив в них элементы, связанные с сельским хозяйством и формирование из них самостоятельной модели технического прогресса сельского хозяйства;

- выявить особенности технического прогресса в сельском хозяйстве и разработать модель технического прогресса в сельском хозяйстве, учитывающую особенности последнего;

- дать анализ состояния технического прогресса в региональном сельском хозяйстве (на примере сельского хозяйства Кабардино-Бакарской республики и др субъектов Южного федерального округа), источников его финансирования и кредитования;

- дать оценку существующей модели управления техническим прогрессов в сельском хозяйстве, выделив в ней региональную и отраслевую специфику;

- разработать модель эффективного управления научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве, учитывающую особенности сельского хозяйства, государственного регулирования и корпоративного управления в отрасли;

- разработать методику оценки эффективности внедрения достижений технического прогресса в сельское хозяйство, специально адаптированную к условиям хозяйственной неопределенности.

Методическую и теоретическую базы исследования составили работы зарубежных и отечественных экономистов по теории научно-технического прогресса При разработке отдельных разделов диссертации, использованы труды по планированию, теории экономического роста, экономической кибернетики и экономико-математическому моделированию Источниками исследования явились монографии, статьи и фактологический материал по проблеме диссертации, данные официальной статистики и выборочных обследований самого автора

В зависимости от стоявших перед исследованием задач, использовались методы системного анализа, монографический, математической статистики, корреляционного и дисперсионного анализа, экономико-математического моделирования, а также графический, индексный и др

Научная новизна Научную новизну своего исследования автор видит, в первую очередь, в разработке теоретических основ управления техническим прогрессом в сельском хозяйстве в условиях сокращения размера посевных площадей, снижения плодородия почвы, ухудшения экологии, сокращения притока населения в сельскохозяйственное производство и т д и возрастающей конкуренции на сельскохозяйственных рынках, содержащих формули-

ровку гипотезы и разработку методического инструментария ее обоснования и доказательства

Другим положением, содержащим элементы научной новизны, автор считает доказанную на теоретическом уровне возможность расширения объема инвестиционных ресурсов в сельском хозяйстве на основе использования нетрадиционного источника Для чего автором предложена гипотеза об инвестиционной эмиссии, как факторе роста покупательной способности предпринимателей инноваторов и дано ее теоретическое обоснование.

Третьим положением, имеющим, по мнению автора, научную новизну является положение о пороговом значении уровня износа основных фондов и эффективном ведении хозяйственной деятельности (В данном случае автором, в отличие от существующих (Горчаков и др.) решений, дано более корректное решение проблемы, за счет более корректной постановки задачи).

Кроме того, автор считает имеющими признаки научной новизны: 1) оценку размера технологических совокупностей, входящих в региональный АПК; 2) описанную архитектуру воспроизводящей целостности в региональном АПК и указание на наличие в ней лусечений, которые создают деформацию технических совокупностей, с дальнейшей тенденцией к деградации последних, 3) оценку параметра степени свободы способности смежных совокупностей усваивать локальные изменения в той или иной ТС воспроизводящей целостности для регионального АПК

В работе сделана попытка разработать так называемые технологические совокупности (ТС) для сельского хозяйства, которая учитывает особенности сельского хозяйства и его современный технико-технологический уровни. Эта разработка, по мнению автора, отличается новизной прикладного характера.

Практическая значимость исследования. В результате исследования основных тенденций в динамике и структуре обеспечения техническими средствами выявлено, что уровень оснащения сельского хозяйства в сфере обработки почвы оказывается ниже, чем в сфере сбора урожая Эту тенденцию, которая сформировалась за годы реформ, автор считает одним из основных результатов прикладного характера.

Другим практическим результатом исследования автор считает разработку специфического технико-технологического кластера для КБР, учитывающего региональные особенности, производственную специализацию, техническое состояние и институциональную реформу в сельском хозяйстве

Полученные автором результаты (в частности, анализ влияния факторов оснащенности техническими средствами сельскохозяйственного производства на экономическую динамику сельского хозяйства, оценку предельной величины износа основных фондов и т л ) вносят вклад в разработку методологии анализа и планирования технической обеспеченности сельскохозяйственного производства в условиях переходного периода Отдельные положения диссертационного исследования, - в частности анализ состояния технической оснащенности сельскохозяйственного производства, использование схем управления технической обеспеченностью сельского хозяйства на различных стадиях и т д, - могут быть использованы при разработке стратегии технологического развития сельского хозяйства как на общероссийском, так и на региональном уровне Материал диссертации может использоваться, помимо

научной работы, в преподавании курса управления сельскохозяйственным производством в высшей школе при разработке темы - Управление научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве переходного периода

Апробация работы Результаты исследований нашли свою реализацию в концепции Реформирование агропромышленного комплекса КБР, а также в разное время в ходе публичных выступлений на конференциях в ИРПУ КБНЦ РАН, ГГАУ, КБГСХА, АГУ, Минсельхозе КБР, в открытой печати

Тема и результаты диссертационной работы связаны с исследованиями по проблеме становления рыночных отношений в агропромышленном комплексе региона Все расчеты проведены на PC по специально разработанной для этих целей программе "REMOD - III" и Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работы. Объем публикаций составил свыше 1,2 п л

Структура и объем диссертации соответствуют цели и основным задачам исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (состоящего 175 отечественных и зарубежных источника) и приложения, (в котором представлен илюстративный и аналитический материалы).

Во введении изложена актуальность темы исследования, формулируется цель и задачи, определены предмет и объект, изложены научная новизна и практическая значимость исследования, результаты апробации

В первой главе, - Теоретические основы развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве России, - состоящей из трех параграфов, излагаются теоретические и методологические вопросы управления научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве. Методологическую основу исследований составляет теория догосрочного технико-экономического развития (Глазьева-Львова), которая была адаптирована к особенностям сельского хозяйства, а также к особенностям современного развития национального хозяйства России Последний аспект рассматривается преимущественно с точки зрения разработки механизма внедрения достижений технического прогресса в сельское хозяйство, разработки технологических совокупностей (ТС) в АПК, оценки основных параметров (институциональных, технологических и организационных), оказывающих влияние на динамику внедрения достижений науки и техники в сельском хозяйстве. Специально исследуется роль техники в развитии экономики. Исследование названных вопросов ведется в контексте эффективности сельскохозяйственного производства

Во второй главе, - Структурно-динамические особенности влияния технического прогресса на экономическую динамику в АПК, - в трех параграфах, представлены, анализ динамики и структуры технического обеспечения сельского хозяйства, выявлены основные факторы оказывающие влияние на динамику технического оснащения сельского хозяйства, определено соотношение между объемом капитальных вложений (инвестиций) и экономическим ростом в отрасли, дан анализ существующей системы организации управления научно-техническим прогрессом в отрасли, а также анализ источников финансирования (инвестиций) технической оснащенности предприятий и организаций сельского хозяйства, на основе которых сделаны выводы о коридо-

ре эффективности существующей системы управления техническим прогрессом в отрасли.

В третьей главе, - Система управления НТП в сельском хозяйстве в условиях убывающих базовых факторов роста - в трех параграфах изложены задачи формирования новой системы организации управления 'научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве в условиях сокращения традиционных источников и традиционных схем инвестирования отрасли (государственных бюджетных средств, собственных средств предприятий и тд), растущей потребности в оснащенности сельскохозяйственного производства новыми современными техническими средствами и возрастающей потребностью национального хозяйства в сельскохозяйственном сырье и продуктах питания Решение проблемы представлено в трех уровнях На уровне отрасли и представляет собой разработку модели государственной поддержки научно-технического прогресса в сельском хозяйстве; (излагаются механизм, методы и модели государственного регулирования НТП в отрасли) На уровне региона акцент делается, главным образом, на модели использования венчурных технологий и венчурного капитала На уровне предприятия - использование бюджетного метода управления НТП на уровне предприятия, системной модели оснащения предприятия техническими средствами и новыми технологиями.

В заключении приводятся выводы и формулируются предложения

Объем диссертации составил 145 стр основного текста и 19 стр Приложения Содержит 23 таблиц, 11 рисунков и схем

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Начиная с середины XX в в развитии производительных сил происходят революционного характера сдвиги Отрасли и сферы экономики своевременно сумевшие воспользоваться этими изменениями и успевшими адаптироваться к ним демонстрируют высокие темпы роста, снижение затрат, растущую привлекательность и конкурентоспособность. Напротив же, отрасли и сферы, которые не сумели по каким то причинам попасть в эту струю научно-технического прогресса, демонстрируют деградацию и вымирание Последний сценарий в общих чертах наблюдается в сельском хозяйстве и его отраслях. Правда, западные страны и здесь постарались найти рациональное решение, и хотя не все в этой сфере может быгь квалифицировано как позитивные тенденции, - (в частности, и по настоящее время наблюдается отставание сельского хозяйства от других отраслей по темпам роста, привлекательности инвестиций, степени оснащения современными технологиями, занятости и т д , - тем не менее некоторый прогресс все же наблюдается В частности, растет производительность труда, снижаются издержки, растут возможности сельского хозяйства в обеспечении продовольствием, получении инвестиций и расширении производства Совершенно иное отношение наблюдается в сельском хозяйстве неиндустриальных стран, в том числе и России

Сопоставление динамики развития отечественного сельского хозяйства с динамикой западных стран выявляет ряд особенностей в технической осна-

щенности и использовании достижений научно-технического прогресса в сельском хозяйстве

Таблица 1 - Основные параметры сравнительной характеристики развития сельского хозяйства России и некоторых ' зарубежных стран

Показатели Россия (2003 г) Велико-британия (1993 Германия (1992) США (2003) Франция (1993)

1 Удельный вес сельского хозяйства в ВВП (%) 5,4 1,6 1,2 1.3 2,3

2 Численность занятых в сельском хозяйстве, мн чел 7,2 2,2 2,9 2.3 4,8

2 а в т.ч в % к общей численности занятых в экономике (%) 11,0 8,7 10,4 1.5 22,0

3 Стоимость ОПФ сельского хозяйства в % к общей сумме ОПФ по народному хозяйству (%) 3.7 1,7 1,4 1,1 1,8

4 Фондоворуженность труда (в дол ) 183 1144 1300 1940 1100

5 Фондоотдача 0,53

6 Производительность труда (ВП на числ занятых; в дол.) 2919 74900 59400 36700 1113

7 Среднемесячная оплата труда, дол (Россия - в месяц, др - час) 73 18,6 12,8 17,6 14,1

7 Урожайность зерновых и зернобо бовых культур (ц/га) 19,6 68,8 61,7 55,1 73,0

8 Структура валов накопл основного капитала в с\х (%) 3,5 1,2 2,2 2,1 2,5

"(Таблица составлена на основании данных Россия и страны мира Стат Сб Госкомстат России

Приведенные в диссертации данные указывают на то, что в 2003 году в сельском хозяйстве было произведено 5,4% ВВП страны (или 630 6 мрд руб). Для сравнения скажем, что в США доля сельского хозяйства в ВВП составляет лишь 1,3%, (83,5 мрд дол), в Германии - 2,1%, в Японии - 1,4% То есть по сравнению с США, объем валовой продукции отечественного сельского хозяйства составляет лишь 25%, Германии - 31,3%, Японии 28,3%, Франции - 34,5%. В расчете на одного занятого в сельском хозяйстве создавалось 2,9 тыс. дол ВВП В то время как в вышеприведенных странах CLUA-36,5тыс дол., Германии - 47,4, Франции - 39,5, Японии - 64,3 (Пересчет сделан с учетом покупательной способности HB) Столь низкая отдача труда, занятого в сельском хозяйстве страны вызвана рядом причин, которые в той или иной степени связаны с причинами общей отсталости национального хозяйства России Исследования показали, что это, прежде всего, общеизвестные природно-климатические условия России, которые значительно менее благоприятны для сельскохозяйственного производства, чем в большинстве

перечисленных стран В этой связи в диссертации предложено сделать поправка на данный параметр Для чего в качестве базы сравнения были приняты территории ЮФО и в частности, Краснодарский край, где природно-климатические условия оказались близкими для сравнения Однако, несмотря на такого рода элиминирование] можно заметить, что отечественное сельское хозяйство заметно уступает зарубежным по таким параметрам как урожайность, производительность труда, рентабельность и тд Дальнейший поиск обязал, используя метод исключения очередного фактора, подойти к выводу, что проблема отставания отечественного сельского хозяйства от зарубежных состоит в техногенных и институциональных факторах Иными словами, в уровне оснащенности техникой, технологиями (уровень их зрелости т п.), а также в существующих институтах

Влияние институциональных особенностей на сельскохозяйственное производство настолько широко и настолько тонко, что порой их бывает сложно вычленить и измерить; кроме того, по многим из них нет достаточно удовлетворительной методики Поэтому данный параметр нами был принят лишь в качестве условия, и расчеты велись с учетом фактора, который может оказывать влияние на основные параметры развития сельского хозяйства Такими факторами стали: уровень и структура технической оснащенности сельскохозяйственного производства, площадь сельскохозяйственных угодий, уровень и структура вносимых удобрений (таблица 2)

Сопоставление динамики производства с размерами посевных площадей, внесением удобрений на гектар пашни, а также технической оснащенностью хозяйств можно сделать вывод о том, что в основе этого падения низкое техническое оснащение производства

По данным Госкомстата России на начало 2004 года поная учетная стоимость основных фондов сельского хозяйства (включая стоимость скота) составила 11816 мрд. руб., что в процентном отношении к стоимости всех основных фондов в национальном хозяйстве составляет лишь 3,7%, тогда как в 1996 году этот параметр составлял 13,3% В течение 1990 - 2000 гг. темпы снижения инвестиций в среднем составили 250% в год В общих расходах федерального бюджета расходы на сельское хозяйство изменялись в следующей динамике- 1991 г - 19,8%, 1995 г - 3,8%, 1996 - 2,2%, 1997 г - 2,4%, 1998 г. - 1,9%, 1999 г . - 1,6%, 2000 г. - 0,9%, 2001 г. 1,7%, 2002 г. - 2,1% и т д. Иначе говоря, прослеживается снижающая динамика средств федерального бюджета на финансирование сельского хозяйства. Доля иностранных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций составила лишь 0,4% (хотя она выше чем в 1996 году, когда составляла лишь около 0,1%) Кроме того, в 2003 году общий объем иностранных инвестиций увеличися почти на 31% Это привело к тому, что коэффициент обновления основных фондов по отрасли в 2003 году составил 0,7%, против 0,56% в 1996 г, а коэффициент ликвидации, соответственно, 3,1 и 1,9% Данная тенденция приводит к росту износа основных фондов К началу 2004 года степень износа составипа 46,5% против 38,7% в 1996 году Одновременно произошла резкая дифференциация основных фондов по сроку службы Так со сроком службы менее 5 лет имеют 10% основных фондов, 30% имеют срок службы 5-10 лет

Таблица 2 - Уровень и структура технической оснащенности сельского

хозяйства

Внесение минеральных удобрений на га пашни (кг) Посевная площадь (тыс. га) Приходится тракторов на 1000 га пашни; шт. Нагрузка на один трактор, га Продукция растениеводства (мрд руб.)

1997 14 96554 8,4 121 171,5

1998 12 91660 8,1 123 152,3

1999 11 88329 7,7 130 328,0

2000 13 85419 7,4 135 426,6

2001 13 84578 7,1 141 509,5

2002 14 84578 6,8 148 542,0

2003 13 79596 6,3 158 636,1

Однако, динамику производственного процесса в сельском хозяйстве, как и в других сферах материального производства, формирует не столько объем, сколько структура основных фондов. Данные официальной статистики указывают на то, что в сельскохозяйственных предприятиях на настоящее время сконцентрировано свыше 50% основных фондов. При этом на долю зданий и сооружений приходится в среднем около 45%, из которых на здания приходится примерно 45%, на сооружения около 55% Таким образом, наблюдается первая особенность - доминирование доли сооружений, которые в сельском хозяйстве выступают в виде хранилищ зерна, сена, кормов и т.д и выпоняет пассивную роль

Важнейшим показателем развития технического прогресса в отрасли является обеспеченность сельскохозяйственных предприятий различными видами техники. Данные официальной статистики, которые подтверждаются также и выборочными обследованиями, указывают на то, что по уровню обеспеченности тракторами и другой техникой национальное сельское хозяйство значительно отстает от аналогичной отрасли в западной Европе и развитых странах мира. В начале 90-годов такое отставание составляло по отдельным видам техники около 50% Однако, за время реформ обеспеченность тракторами значительно сократилась. По сравнению с 1990 годом в 2003 г. уровень обеспеченности сократися более чем на 30%. В это же время в развитых странах этот порог еще больше увеличися. В настоящее время на 1000 га пашни приходится в среднем 6,3 тракторов А в таких странах как Германия обеспеченность в тракторах составляет 48, во Франции - 37, в Финляндии - 41 и т.д Поэтому у нас нагрузка на один трактор постоянно растет, тогда как в названных странах снижается Это ведет к тому, что имеет место относительное снижение энергоемкости продукции в сельском хозяйстве, но растут затраты на ее производство и реализацию

Отмеченная по тракторам тенденция сохраняется также и по зерноуборочным и кукурузоуборочным комбайнам, парк которых сократися за десять лет почти на 25% В то же время происходил рост обеспеченности сельскохозяйственных предприятий картофелеуборочными и льноуборочными комбайнами, соответственно в 2 и 1,7 раза

Совокупность названных процессов и стала формировать основные тенденции в смежных отраслях АПК; в частности в производстве тракторов и сельскохозяйственных машин, а через это создавать размер плеча/рычага в данной ТС Поэтому если до 1999 года для тракторного и сельскохозяйственного машиностроения был характерен спад, то за 1999 - 2004 гг оно возросло в среднем в 6,5 раза При этом в 2001 году выпуск продукции по сравнению с предыдущим годом увеличися почти на 29,1%, то в 2002 г на 36,3%, в 2003 г. - 37,2%, в 2004 г - 41,2%.

Выявленная ранее тенденция снижения уровня обеспеченности в тракторах и комбайнах сохранилась также и на сахароуборочной технике, уровень обеспеченности которой за десять лет в хозяйствах сократися на 5%

Уровень обеспеченности техники формирует обеспеченность в прицепных устройствах- плугах, культиваторах, сеяках, косиках и т п Средний индекс обеспеченности снизися почти на 17%

Важнейшим индикатором обновления и перевооружения технического потенциала хозяйств является динамика списания техники (табл 3) Примечательно, что если в начальный период реформы происходило активное списание основных транспортных средств и средств механизации, - по большинству технических средств данный параметр колебася в пределах 10 - 15% от наличия на начало года, что связано с активным процессом разгосударствления и приватизации, - то с 1998 года данный показатель снижается почти в три раза, перенос данной тенденции на график указывает на появлении лямы в данной тенденции. И в этой связи возникает вопрос о причине и природе ее

Таблица 3. - Списание техники в сельскохозяйственных предприятиях

(в % к наличию на начало года)

1990 2000 2003

Тракторы 8,6 8,8 6,2 7,0

Комбайны.

Зерноуборочные 12,8 10,3 6,8 8,3

Кукурузоуборочные 10,2 15,2 12,0 13,0

Кормоуборочные 11,8 11,8 9,5 10,8

Картофелеуборочные 13,9 15 12,6 15,5

Льноуборочные 14,9 14,7 11,2 11,1

Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) 14,5 10,4 8,6 10,3

Жатки ваковые 18,2 14,1 11,2 11,9

Доильные установки и аппараты 'Ш 7,9 8,1

*) Таблица составлена по данным Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России Стат Сб //Росстат 2004 С 25-26

Попытка объяснить ее на макроуровне не представляется возможной Очевидно, что решение может быть представлено на мезоуровне Выбороч-

ный анализ показал, что спад и образование лямы в общей тенденции (которая в последующем возобновилась) объясняется состоянием финансовых результатов хозяйствующих субъектов В результате дефота 1998 году потенциальные покупатели данной продукции оказались неплатежеспособными. Поэтому хозяйствам пришлось приостановить процесс реализации техники имеющейся на их балансе А с другой стороны, наблюдаемое снижение крутизны в динамике вызвано завершение процессов приватизации земли, основных фондов, и в т ч. техники.

Примечательно даже не то, что происходило сокращение количества тракторов и прочей техники; - количество тракторов за пять лет (с 1992 по 1998 гг.) сократилось почти в 2,5 раза; - а то, что сокращалась суммарная мощность двигателей Мощность двигателей сократилась за тот же период почти в 20 раз Сопоставление отмеченных тенденций свидетельствует о том, что в хозяйствах осталась техника, которая по своим производительным параметрам (мощности) оказывается менее предпочтительной, чем та, которая выбыла Этот вывод подтверждает удельный вес тракторов мощностью 100 л с Если в 1990 году удельный вес данного вида тракторов составлял почти 80%, то уже не 2000 год их доля составляла чуть больше 5%

В существующей технико-технологической составляющей отечественного сельского хозяйства одним из наиболее неперспективных направлениях остается состояние технических средств (машин), связанных с внесением в почву удобрений и извести За период реформ их количество в сельскохозяйственных предприятиях сократилось почти в 100 раз и из 21129 тыс единиц (на 1990 год) к 2000 году осталось лишь 223 тыс единиц. Поэтому это также является одной из причин низкого уровня удобрения почвы. Дело в том, что для внесения удобрений, и в особенности химических, по технологии требуется специальная техника. Когда ее нет, то удобрения не могут быть внесены в достаточном количестве и качественно. Аналогичная ситуация наблюдается в системе комбайнов и др. видов технических средств

Таким образом, анализ состояния производительности сельхозтехники позволяет выделить следующие общие тенденции.

Первая - произошло общее сокращения количества технических средств обработки почвы (трактора, плуги, культиваторы и тд) За годы реформ среднегодовое падение показателя оснащения техническими средствами составило 57%.

Вторая - произошло сокращение количества технических средств сбора и обработки урожая (тракторы, комбайны и т п); их объем сократися почти на 48%

Третья - темпы снижения технических средств обработки почвы оказываются выше темпов снижения технических средств сбора и обработки урожая Эту особенность мы считаем одной из важнейших в сформировавшейся тенденции Очевидно, что она, в отличие от предыдущих, станет в перспективе формирующей многие тенденции и закономерности в развитии не только технического прогресса в сельском хозяйстве, но и самого сельского хозяйства как отрасли национальной экономики

Четвертая - внутри указанных макротенденций наблюдается действие микротенденций, связанных, главным образом, со структурой техники В ча-

стности, наблюдаемое сокращение количества комбайнов по-разному проявилось среди зерноуборочных комбайнов, картофелеуборочных и т.д Очевидно, что эти микротенденции в какой то момент также окажут свое негативное/позитивное влияние на динамику отрасли.

' Во всем мире с середины XX века в организаций техники акцент делася на так называемых средствах малой механизации и специализированных технических средствах, которые максимально были бы приспособлены к особенностям не только технологического процесса (например, вспашка, рыхление и т.п почвы, или сбор зерновых, бобовых и т д), но также и в зависимости от размера и типа хозяйства Даже в условиях концентрации капитала крупным производственным объединениям было выгодно развивать технику для меких крестьянских хозяйств. Наше отечественное сельское хозяйство в этом вопросе отстало значительно от западных технологий и технических средств. В прошлом такому развитию была объективная причина - существовали крупные колективные хозяйства Теперь же реформа с ее составляющими - разгосударствление и приватизацией, казалось бы дожна была стимулировать рост производства и обеспеченности хозяйств средствами малой механизации. Однако, имеющиеся официальные и выборочные данные указывают на то, что в данном сегменте техники для сельского хозяйства предыдущие тенденции остаются доминирующими По крайней мере, до 2002 г. производство средств малой механизации сокращалось, а не росло, как следовало бы, исходя из тенденции к приватизации и разгосударствлении

Таблица 4. - Динамика зависимости степени износа основных фондов и инвестиций в основной капитал предприятий сельского хозяйства России

Годы Степень Инвестиции в основной капитал СХП

износа ос- В фактически дейст- Индекс цен в капи- В ценах

новных вовавших ценах, с тальном строитель- 1991 г,

фондов (%) учетом деноминации стве, в разах к пре- мрд

мрд рубл дыдущему периоду руб

1990 17 70,4 0,06 70,4

1991 20 65,8 1 65,8

1992 34,4 603,6 16,1 37,5

1993 34,2 4577,8 11,6 24,5

1994 34,3 12562,7 5,3 12,7

1995 37,6 24,5 2,7 9,2

1996 41,1 29,8 1,7 6,5

1997 43,7 31,1 1,1 6,2

1998 42,2 32,4 1,2 5,4

1999 41,9 65,4 1,3 8,3

2000 42,4 78,4 1,2 8,5

2001 45,8 111,3 1,15 9,1

2002 47,9 148,6 1,17 9,5

2003 49,5 180,9 1,2 10,1

*) Таблица составлена по данным Сельское хозяйство России Ста Сбор ФГНУ Росинформагротех 1999- 2000 гг , а также Госкомстат России Строительство в России ГКС России 1998 Сельское хозяйство охота и лесоводство в России 2004 Ст сб /Росстат -2004

Отмеченные тенденции в сопоставлении с динамикой снижения качества основных фондов указывают на то, что в сельском хозяйстве утрачивается нормальный воспроизводственный процесс. Для этой цели важно отыскать соотношение между объемом инвестиций и объемом основных фондов (Предполагаем, что это соотношение регулируется параметром износа основных фондов).

Интуитивно можно предположить, что делает, кстати, большинство исследователей (например, С Огарков и др), что существует некоторый минимальный уровень инвестиций, ниже которого запрещается опускаться, т к нарушается нормальное течение воспроизводственного процесса. Расчет этого порога может производиться как сугубо логически, для чего предлагается использовать воспроизводящую функцию и искать параметры ее вырождения, так и эмпирически Большинство отечественных исследователей идет вторым путем, признавая, очевидно, его безусловную корректность. Наши исследования показали, что предельный порог дожен составлять 17%
3%. Данный параметр нашел свое подтверждение не только на эмпирическом, но также и теоретическом уровнях Однако, мы не склонны его абсолютизировать, т к считаем, что порог определяется архитектурой воспроизводственного процесса Это означает, что различный тип воспроизводства (а также экономики) формирует свои императивы хозяйствования и то, что оказывается верным для воспроизводственного процесса аграрных экономик, то не будет столь же корректным для индустриальных, а последних для постиндустриальных Поэтому нам кажется важным учитывать последний момент и использовать его как концептуальный.

Основным источником финансирования инвестиций в отрасли по данным официальной статистики являются собственные средства предприятий и организаций.

Сопоставление всех перечисленных противоречий и фактов обязало нас приступить к разработке проблем формирования системы управления НТП в сельском хозяйстве максимально адаптированной (или учитывающей) особенности нынешнего состояния научно-технической революции, состояние, место и роль сельского хозяйства в народном хозяйстве и обществе. Достижение названной цели обязало постановку и решение ряда задач как теоретического характера, так и прикладного практического. Первые сводятся к выработке соответствующих теоретических положений, могущих выступить методологией организации управления НТП в сельском хозяйстве И здесь следует сказать, что методологией исследования для нас выступает ТДТЭР или теория Глазьева-Львова В работе дается подробный анализ различных аспектов данной теории, отмечается ее методологическое и методическое значение в объяснении особенностей современной научно-технической революции, отдельных сторон технического прогресса и т д , а также одновременно, отмечаются основные недостатки данной теории.

Масштабность ТДТЭР не позволяет, однако, использовать ее в так называемом чистом виде и в поном объеме для наших прикладных исследований и поэтому в работе была предпринята попытка своеобразной адаптации ее к собственным исследованиям Для этого из ТДТЭР были заимствованы следующие положения и элементы 1) хозяйственное развитие ведется в рамках

технологических укладов, являющихся выражением совокупности технологически сопряженных производств - технологических совокупностей, создающих воспроизводящуюся целостность устойчивыми производственно-технологическими взаимосвязями, 2) хозяйственное развитие комплекса связано с состоянием технических совокупностей и наличием целостного воспроизводящего хозяйственного контура. Именно создание такого контура становится определяющей задачей для организации хозяйственной деятельности на некоторой территории и комплекса Кроме того, введено ряд методических уточнений к данной теории, среди которых основными являются: а) различные отрасли народного хозяйства могут иметь свои параметры научно-технического развития, б) для различных территорий и отраслей народного хозяйства могут быть свои автономные системы управления научно-техническим развитием, в) определяющее значении при использовании тех или иных технико-технологических элементов в производственном процессе имеет наличие соответствующих организационных и институциональных структур.

На этой методологической основе в диссертации решаются три задачи, которые автор считает, носящими признаки научной новизны 1) дана оценка размера технологических совокупностей входящих в региональный АПК и через это показаны основные проблемы его развития; 2) определена архитектура воспроизводящей целостности в региональном АПК и показано, что наличие лусечений в ней, - отсутствие некоторых конструкций и многих структур и элементов (а именно, непоноценность 1-го подразделения, отсутствие поноценного производства средств производства, научного обеспечения, производства химических удобрений, переработки сельскохозяйственной продукции и т д для сельского хозяйства), привело к наличию деформаций в региональном АПК (АПК Кабардино-Бакарской республики), с дальнейшей тенденцией к деградации последней, 3) дана оценка параметра степени свободы способности смежных совокупностей усваивать локальные изменения в той или иной ТС воспроизводящей целостности для регионального АПК Последнее, по мнению автора, обладает также и практической значимостью и может быть использовано в хозяйственной практике при планировании региональной системы АПК Дело в том, что от степени свободы, выражающей поноту и оперативность поглощать возникающие в других технологических совокупностях изменений, зависит эффективность воспроизводящего контура в целом. В частности, это касается такого элемента как внедрение биотехнологий и геннотехнологических материалов в практику сельскохозяйственного производства.

На основе принятой теоретико-методологической базы сделана попытка конструирования технологической карты АПК И в этой связи следует изложить некоторые выводы, к которым приводит наше исследование Прежде всего, эффективность производства не в том, чтобы внедрить некоторый вид техники и технологии, а в том, чтобы создать ТС и соединить их в воспроизводящие целостности устойчивыми производственно-технологическими взаимосвязями Для этого требуется определить также и вход - выход для хозяйственного комплекса Отсутствие поноценной воспроизводящей целостности, контуры которой описаны в работе, и представляют, по мнению ав-

тора, главную проблему низкой конкурентоспособности регионального АПК и сельского хозяйства.

Вывод второй, адекватная реализация технического элемента в хозяйственном процессе возможна при условии образования воспроизводящей целостности 'Основу этой воспроизводящей целостности составляют технологические совокупности Стало быть, главный элемент в данной конструкции -технологические совокупности В свою очередь технологические совокупности создает новый технический элемент Иначе говоря, опять техника выступает определяющим элементом хозяйственного/экономического развития

Третий вывод, - основу нынешней технологической совокупности составляет трактор, машины и т д технические средства работающие (функционирующие) на принципах механики и техники Трактора протягивают свои технологические руки к плугу, сеяки, культиваторам и т п Паралельно развивается цепочка горючесмазочных материалов, комплектующих изделий для I двигателей внутреннего сгорания и т.п.

Обозначенная задача может быть решена на пути создания новой, в чем то оригинальной, системы управления НТП в сельском хозяйстве, которая могла бы учитывать особенности состояния и развития сельского хозяйства и НТП, особенности управления, национальную психологию, культуру и систему ценностей. Исходя из этого в диссертации выдвинута гипотеза о том, что эффективной моделью (системой) управления может стать модель содержащая органический синтез государственного управления и рыночной самоорганизации достижений НТП в сельском хозяйстве Модель базируется на некоторых постула?ах и принципах, среди которых важными являются следующие

Государство всегда и везде участвует при формировании научно-технической политики сельского хозяйства Весь вопрос состоит лишь в том в какой форме, какую модель выстраивает оно при этом и какие механизмы использует В этом аспекте наблюдаются не только временные различия, но также региональные (страновые, территориальные и субтерриториальные) разнообразия

Основной акцент этих моделей отражает заинтересованность государств в создании конкурентоспособного сельского хозяйства Выбор модели участия государства в формировании научно-технической политики актуален еще и по тому, что в зависимости от выбора конкретной модели определяется не только (и даже не столько) конкретный результат от использования дос-( тижений научно-технического прогресса, сколько общий ландшафт общества

Участие государства в развитии современного бизнеса в сельском хозяйстве может стать эффективным только тогда, когда принимает системный характер, те необходимо не просто (1) время от времени участвовать в тех или иных начинаниях и проектах в области сельского хозяйства, эпизодически (возможно даже исходя из объективных соображений, например, при наличии бюджетных средств) участвуя в организации аграрного рынка, технической его оснащенности, проведения научных и исследовательских работ, (2) а систематически, через системы мероприятий (в том числе и в области научно-технического прогресса) участвовать в организации и управлении сельским хозяйством в стране и регионах

Такая постановка обязывает рассматривать данный институт как систему государственного управления развитием науки и техники, включающей в себя методы и формы государственного управления и стимулирования важнейших направлений научных и технических исследований в сельском хозяйстве, имеющих национальное значение '

Система управления научным и техническим развитием сельского хозяйства предполагает выработку и реализацию научной и технической политики государства в области сельского хозяйства В контексте организационно-управленческой конструкции данная задача предполагает формирование (местами создание новых структур и элементов, местами восстановление уже существующих) разветвленной сети государственных учреждений и организаций законодательного, директивного, консультативного характера.

На законодательном уровне эти функции проводит специальный комитет или же подкомитет по науке и технике. В задачу данного комитета/подкомитета дожно входить рассмотрение основных направлений развития науки и техники, зафиксированных в законодательном порядке в Российской Федерации, адаптировать законы РФ к местным условиям и отслеживать, а местами и лоббировать интересы национального сельского хозяйства, подготовлять законодательные акты, способствующие развитию научно-технического прогресса в регионе и касающиеся сельского хозяйства и учитывающие специфику развития сельского хозяйства территорий

Со стороны испонительной власти требуется сформировать Совет по науке, технологиям и технике Для того, чтобы он эффективно функционировал предполагается создать его при премьер-министре или же при первом вице-премьере Данный совет может выступать основным консультативным органом при испонительной власти. Он намечает наиболее общие направления развития науки, техники и технологии, в которых территория могла бы принимать активное участие

Очевидно, что рациональным выглядит создание на территориях управлений или же комитетов по науке, технологиям и технике, которые могли бы координировать деятельность всех научных подразделений на территории региона. Одновременно данный институт сам выступил бы крупнейшим научным центром, ведущим с помощью непосредственно подчиненных ему организаций НИОКР по наиболее перспективным направлениям

В частности, в области сельского хозяйства такими направлениями, на наш взгляд, могли бы стать исследование состояния почв, исследование размещения производительных сил сельского хозяйства; исследование особенностей регионального продовольственного и сельскохозяйственного рынков, изучение конъюнктуры сельскохозяйственного производства и потребления, разработка перспектив развития сельского хозяйства; и др

Активным участником научно-технического прогресса в сельском хозяйстве дожны выступить министерство сельского хозяйства республики и его районные и местные органы.

Формы помощи и государственной поддержки технической политики в области сельского хозяйства могут быть самыми разнообразными. Однако, при этом мы выделили бы следующие направления

- прямая безвозмездная передача результатов государственных научных и технологических исследований непосредственным субъектам сельского хозяйства (предприятиям различной формы собственности, агроходингам, фермерам, крестьянским хозяйствам) Сюда относятся мероприятия по защите сельскохозяйственных культур от различных заболеваний и т.п , мероприятия по восстановления почвы, мероприятия по оздоровлению биоландшафтов и т.д.;

- предоставление сельскохозяйственным предприятиям всех форм собственности возможности использования научно-технического оборудования государственных организаций и предприятий для проведения собственных НИОКР в различных областях сельского хозяйства, в первую очередь по выявлению основных заболеваний сельскохозяйственных животных и растительных культур;

- проведение совместных исследовательских проектов и программ государственными организациями и частными предпринимателями, в ходе которых последние получают возможности освоения результатов государственных разработок. Участие в этих разработках позволяет частным предпринимателям и фирмам получать значительные налоговые преференции и льготы;

- предоставление частным предпринимателям права пользования принадлежащей государству маркетинговой инфраструктуры, а также сети государственных и иностранных патентных институтов и структур. Государственные структуры осуществляют покупку зарубежных патентов и лицензий, которые затем передают частным предпринимателям и предприятиям;

- осуществлять техническую консультацию частных предприятий, которую ведут государственные службы и работники государственных исследовательских организаций;

предоставлять частным предприятиям необходимую научно-техническую информацию через специализированные центры научно-технической информации;

- проводить финансирование научно-исследовательских работ в частных предприятиях и компаниях по государственным заказам,

- оказывать содействие в формировании системы фондов для поощрения исследовательской деятельности в частных предприятиях и компаниях;

- предоставлять налоговые и иные преференции предприятиям ведущим научные и технологические исследования в области сельского хозяйства;

- предоставлять государственные дотации и субсидии частным предприятиям и компаниям для закупки новых пород животных, семян сельскохозяйственных культур, а также передовых технологий производства и переработки сельскохозяйственных культур. В отдельных случаях дожны следовать прямые государственные ассигнования (из государственного бюджета) на модернизацию оборудования и технологий на предприятиях,

- государственное картелирование частных предприятий и компаний в перспективных направлениях развития сельского хозяйства поощрение картелей по ограничению производства, закупке сырья, запасных частей и зарубежных технологий,

- внешнеторговая политика, направленная на защиту отечественных товаропроизводителей от зарубежных конкурентов, обеспечения оптимальных условий получения технологии из-за рубежа

И ряд других форм и мероприятий, в которых государство выступает своеобразным получателем заказов от частных предприятий и компаний, фермерских и крестьянских хозяйств.

Для проведения такого рода мероприятий необходимо сформировать разветвленную сеть государственных и смешанных научно-исследовательских и информационных организаций Контроль над ними, конечно же, дожен осуществляться со стороны государства Государство дожно участвовать своим капиталом в этих организациях и проектах Через данную систему государство дожно осуществлять научно-техническую помощь частным предприятиям и компаниям А с другой стороны, - осуществлять координацию деятельности частных компаний и корпораций в обпасти научно-технического развития в сфере сельского хозяйства

В программе модернизации агропромышленного комплекса первостепен- 4 ное значение придается комплексному развитию материально-технической базы сельского хозяйства на индустриальной основе Необходимость решения этой задачи диктуется требованиями практики перевода сельского хозяйственного производства на интенсивную основу с использованием достижений современной научно-технической революции

На развитие (в том числе внедрение достижений) научно-технического прогресса в отрасли и даже территории оказывают влияние две группы факторов Одну группу составляют факторы, лежащие в сфере научно-технической политики государства. Их представляет определенная совокупность направлений развития тех или иных отраслей науки и техники, использование финансовых и иных ресурсов, подготовка научно-технических кадров, формирование так называемой научно-технической парадигмы и тп Другую группу факторов составляют так называемые организационно-экономические и управленческие, на основе которых создается возможность осуществления указанных направлений и реализации заявленных целей, выбор моделей, методов и механизмов развития научно-технического прогресса Эта система факторов, выведенная в самостоятельную рубрику и представляет собой предмет исследования диссертации.

В настоящее время для национального хозяйства России, как и для большинства ее отраслей и региональных хозяйств, одной из наиболее актуальных задач является сокращение так называемого технологического лага Для сельского хозяйства данная проблема становится дилеммой ее бу- ,' дущего существования, т к уровень технологического отставания в отрасли является уже закритическим.

Для решения данной проблемы в диссертации намечается использовать два направления, увязав и взаимно связав их между собой Интенсивное заимствование технических нововведений как из других отраслей и видов деятельности внутри национального хозяйства страны и сельского хозяйства зарубежных стран Это первое направление, которое дифференцируется на два локальных, использование воплощенной технологии и использование чистой технологии Данное направпение дожно помочь отрасли и регио-

нальным экономикам, с аграрной направленностью, быстро (и в то же время с наименьшими затратами ресурсов) преодолеть техническое отставание от других отраслей и территорий Данное направление формирует, главным образом, импорт технологий, а также система патентов и лицензий, которые отраслевые органы управления (а также фирмы и компании занятые в области сельского хозяйства) приобретают в других отраслях. (Одно из таких направлений, создание вертикально интегрированных структур в сельском хозяйстве) Второе направление, связано с созданием собственной технологической политики в области сельского хозяйства Данное направление формируется на базе создания собственных научных и технических кадров, системы лабораторий, институтов, КБ, опытного поля и т д

Выводы и предложения, которые в систематическом виде представлены в заключении, сводятся к следующим положениям.

В нынешних условиях идет сознательное сдерживание достижений научно-технического прогресса в сельском хозяйстве В отличие от советского периода в нынешнее время в условиях значительно выросшей пауперизации сельского населения и дешевизне сельской рабочей силы не только предпринимателям частникам, но и государству в целом намного выгоднее вести эксплуатацию рабочей силы, чем покупать современную технику Наши расчеты показали, что при существующей степени эксплуатации сельских тружеников (свыше 700%) предприятием выгоднее использовать рабочую силу, чем вести технологическую модернизацию производства Расчеты показали, что в настоящее время один трактор стоит 100 рабочих. При степени эксплуатации 700% последние представляют более выгодное вложение капитала, чем первый. К тому же на селе в настоящее время имеет места большая армия безработных, рабочие руки которых требуют труда просто для собственного прокормления Это является первым, хотя возможно и не основным, фактором сдерживающим развитие научно-технического прогресса в сельском хозяйстве

Анализ состояния обеспечения отечественного агропромышленного комплекса новой техникой и технологиями выявил несколько тенденций Первая - резкое снижение за годы реформ уровня обеспеченности сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств страны техническими средствами Вторая - снижение уровня конкурентоспособности современной отечественной техники и технологии Третья - имеющиеся технические средства, которые за последнее время закупались сельским хозяйством, связаны с зарубежными техническими средствами и не могут эксплуатироваться автономно, т е. вне продожения принятой модели заимствования (В этой связи, автор не считает положительным почти повсеместное приобретение зарубежной техники, причем довольно часто отнюдь не самой совершенной и, как правило, бывшей в употреблении) Четвертая - неравномерность распределения технических средств между территориями и отраслями сельского хозяйства Основные технические новинки распространяются в Центральном районе страны Что касается отраслевой концентрации, то основная доля технических средств современного сельского хозяйства концентрируется в растениеводстве Животноводство остается, по сути, технически слабо обеспеченным Пятая - резкое удорожание технических средств Имеющая в

сельском хозяйстве техника в виду своей дороговизны оказывается малодоступной средним сельскохозяйственным предприятиям.

Данные выводы позволяют сделать ряд предложений, среди которых основными считаем:

1) активнее Использовать венчурные технологии в сфере обеспечения растениеводства новыми сортами семян, а животноводство новыми генно-технологическими материалами;

2) активнее использовать лизинг и лизинговый механизм для приобретения современных технических средств;

3) совершенствовать систему государственной поддержки и государственного кредитования сельских товаропроизводителей при приобретении ими новых видов технических средств и технологий на внутреннем рынке;

4) совершенствовать систему материально-технического снабжения сельхозтоваропроизводителей горючесмазочными материалами, запасными частями для техники,

5) расширить систему арендных отношений в отношение технически сложных средств и технологий

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Оценка размера технологической совокупности (ТС) в сельском хозяйстве //Современное развитие АПК- региональный опыт, проблемы, перспективы Мат Всерос Научно-практич Конф 4 1 Ульяновск 2005 -0,15 п.л

2. Оценка предельной фондовооруженности труда в сельском хозяйстве //Современное развитие АПК' региональный опыт, проблемы, перспективы Мат Всерос. Научно-практич Конф 4 1 Ульяновск 2005. - 0,15 п.л (соавт.)

3 Оценка степени свободы смежных совокупностей ТС //Современное развитие АПК' региональный опыт, проблемы, перспективы Мат. Всерос Научно-практич Конф 4 1 Ульяновск 2005 -0,15пл (соавт)

4 Пределы рынка //Международный сельскохозяйственный журнал 2005.№6. 0.8 п л (соавт)

5 Управление техническим прогрессом в сельском хозяйстве Ставрополь СГАУ 2005. - 0,3 п л

Сдано е набор 2 09 2005 Подписано в печать 5 09 2005 Гарнитура Тайме Печать трафаретная. Формат 60x84 1/i6 Бумага офсетная Уел п л 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 1100.

Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

г. Нальчик, ул Тарчокова, 1а

Лицензия ПД № 00816 от 18 10 2000 г

№166 0 7

РНБ Русский фонд

2006-4 12895

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шекихачева, Залина Хасановна

Введение.

Гл. I Теоретические основы развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. 1.1. Состояние материально-технической базы отечественного сельского хозяйства и ее влияние на динамику сельскохозяйственного производства.

1.2. Состояние и особенности управления научно-техническим прогрессом в условиях переходного периода.

1.3. Теория догосрочного технико-экономического развития: достижения и противоречия.

1.4. Место и роль техники в развитии научно-технического прогресса.

Гл. II Анализ динамики и основные тенденции в развитии технического прогресса в АПК региона

2.1. Анализ динамики объема и структуры технико-технологической составляющей отечественного сельского хозяйства.

2.2. Состояние источников и средств попонения основных фондов сельского хозяйства.ioi

2.3. Анализ системы управления техническим прогрессом в сельском хозяйстве.И

Гл. III Система управления НТП в сельском хозяйстве в условиях рынка

3.1. Научно-техническая политика государства в области сельского хозяйства: формы, модели и механизмы.

3.2. Использование венчурных технологий в техническом оснащении сельского хозяйства.

3.3. Бюджетный метод управления НТО сельскохозяйственного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление техническим прогрессом в сельском хозяйстве переходной экономики"

Актуальность темы исследования. После нескольких лет институциональных реформ и откровенной апологии институционального фактора в развитии экономики экономическая наука и хозяйственная практика возвращаются к классическим моделям. В этих моделях важным параметром, оказывающим существенное влияние на развитие национального хозяйства и в частности, экономический рост выступает технический прогресс и технический элемент. Техника и технологии всегда считались главнейшим элементом способным активизировать производственный процесс, придать ему необходимый динамизм и т.п.

Однако, при этом также очевидным является то, что как и для любого другого элемента для технического имеет место предельное значение и предел, когда не просто имеет место позитивное влияние всякого предыдущего наращивания, но также и то, что любое новое наращивание технического элемента в производственном процессе оказывается негативным, т.е. ведущим не к росту производства, а к его спаду. Это положение и становится объективным условием проблемы управления техническим прогрессом.

В этой связи впервые на повестку дня поднимается задача планирования технического развития некоторого производственного процесса. Актуальность данной задачи повышается в связи с тем, что имевшее место планирование технического и научно-технического развития в модели социалистического планового хозяйства (получившей название командно-административной систем, системы директивного государственного управления, системы государственно-монополистического управления и т.п.) оказалась негативной. Практика и теория указали на ограниченность планирования в данной модели. Но при этом с переходом к модели рыночного хозяйствования необоснованно были устранены любые формы плановой деятельности и планирования технического развития. Практика показывает ошибочность данного направления в развитии технического прогресса. Рыночный механизм конечно же может организовать также и технический прогресс, но при этом традиционная модель рынка оказывается недостаточной для учета многих нюансов в этом процессе. Во-1-х, технический прогресс отличается ресурсоемкостью. Во-2-х, затраты на него и окупаемость его оказываются заметно разделенными по времени. В-З-х, стоимость технических средств в настоящее время оказывается значительно превышающей прибыль и кредитные возможности среднего предприятия АПК и сельского хозяйства, а использовать существующие формы (лизинг и т.п.) для предприятий оказывается неэффективным.

Другой не менее важной проблемой повышающих актуальность исследований в области управления научно-техническим прогрессом является то, что переход к капиталистической системе обяжет также перенос также и негативных последствий, которые создает данная система; такого не бывает, чтобы были приняты лишь позитивные сдвиги. И в этой связи повышение технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий, как и в промышленности ведет к росту органического строения капитала. В отличие от промышленности, где этот рост сопровождается увеличением абсолютного числа занятых, в сельском хозяйстве происходит сокращение численности сельскохозяйственных рабочих. Стало быть, будет происходить рост безработицы и как его следствие рост напряженности в обществе. Поэтому недостаточно просто констатировать данный факт, кстати, который описан был К.Марксом, а открыт еще задого до него первыми историками капиталистической экономики, необходимо найти средство элиминирования негативного воздействия. И в этой связи предлагается сделать этот процесс регулируемым. В частности, предлагается осуществлять постепенное и регулируемое замещение численности занятых новыми средствами производства и техническими средствами. Правда, для этого необходимо понять закономерности и выявить основные тенденции развития данного процесса. Понять его региональные и отраслевые особенности.

Необходимость управления техническим прогрессом связана также и с его прямым влиянием на решение социальных задач. Известно, что растущее внедрение новой техники и технологий ведет к сокращению занятого населения в любом производстве, но в сельском хозяйстве, в отличие от других производств, вытакивание рабочих не сопровождается большим привлечением их; имеет место абсолютное снижение спроса на рабочую силу. Технический прогресс в сельском хозяйстве ведет к поляризации социальных сил на селе, разорению меких крестьянских хозяйств, пауперизации большого числа населения. Эти негативные последствия технического прогресса можно смягчить только путем его управления.

Все это в совокупности составляет объективную необходимость научных исследований по данной проблеме, представляет ее полезность для решения прикладных экономических, демографических, этнокультурных и др. задач общества.

Степень изученности проблемы. Исследованию проблем управления техническим прогрессом, в контексте двух аспектов: использования (=внедрения) достижений научно-технического прогресса (НТП), и повышения технической оснащенности сельского хозяйства как у нас в стране, так и за рубежом в разное время придавалось большое внимание. Более того, следует указать на то, что данная проблема никогда не сходила с повестки дня хозяйственной практики и экономической теории и всегда квалифицировалась как актуальная. Такое отношение вызвано несколькими причинами. Прежде всего, потребностями общества в сельскохозяйственной продукции и продовольствии. В последнее время к этому прибавилось также и необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны. Сельское хозяйство с периода Промышленной революции (18 века) оказалось наименее динамизированной отраслью и тем самым тормозить развитие национальных хозяйств. И если раньше определенное решение находилось в расширении посевных площадей и использовании экстенсивных технологий, то постепенно это направление становится невозможными, в виду того, что предельного уровня достигло не только освоение свободных земель, чистой воды и т.п., но также и рабочих рук. Все это - от возрастающей потребности в продовольствии, до обеспечения приемлемых условий существования людям, проживающим в сельской местности - обусловило внимание к проблемам управления научно-техническим прогрессом в практике хозяйствования.

В последние годы растет количество работ как научных, так и обращенных к широкой общественности), посвященных осмыслению техники, ее влиянию на современную жизнь, анализу кризиса техногенной цивилизации, поиска путей его преодоления. Если в 60-70-х годах прошлого века практическое отношение в этой области ограничивалось прогнозированием научно-технического развития, то на рубеже XXI в. можно уже говорить о становлении настоящей новой практики, включающей в себя институты оценки техники и различные проекты, ориентированные на выработку нового понимания и отношения к технике. Хотя пионером в этой области, пишет Д. Ефре-менко, были США, где в 1972 г. было создано Бюро по оценке техники при конгрессе США, которое достаточно эффективно работало вплоть до 1995 г. (и было закрыто республиканцами по политическим мотива), начиная с 90-х годов лидирующие позиции в оценке техники, безусловно, занимает Германия. В 1999 г. в 15 странах Западной Европы функционировали 573 исследовательские организации, занимающиеся оценкой техники. Из них 360 организаций являются немецкими. По сравнению с 1991 г. количество организаций по оценке техники в ФРГ удвоилось, а количество ТА-проектов почти удвоилось. Впрочем, эта тенденция является характерной и для других стран Европейского Союза. Еще один показатель возросшего интереса к общим проблемам и осмыслению техники - увеличение и университетах Европы и США спецкурсов, посвященных различным темам философии техники.

С нашей точки зрения, исследование такого сложного явления, которым является техника, предполагает ее оценку в контексте познания сущности техники, включающее построение понятия техники (техники как идеального объекта), и анализ дискурсов и концепций техники. Понятно, что споры о технике имеют прямое отношение к ее познанию, но анализ разных дискурсов и концепций позволяет получить многомерное представление и при построении нового понятия снять характеристики техники, полученные другими исследователями, в различны направлениях философии и науки.

В понятие и сущность техники, как правило, включают понимание и концептуализацию техники. Это означает, что техника как объект изучения -совершенно особое образование; хотя эмпирически она дана нам в качестве конструкций и внешне напоминает объекты естественных и технических на ук. Но последняя не может рассматриваться только аналогично объектам первой природы, как не включенная в человеческое существование, не влияющая на бытие человека. В технике человек встречается сам с собой, со своими замыслами и идеями, но такими, которые выступают в форме отчужденной технической реальности.

В настоящее время в отношении к технике приходится решать не только проблемы эффективности или надежности, но и такие, как судьба техники, смысл техники, сосуществование с техникой, освобождение от технической обусловленности и т.п., а это вопросы сугубо гуманитарные и философские. При этом возникает довольно сложная проблема: если техника (сущность техники) включает в себя понимание и концептуализацию техники, которые менялись в каждой культуре, и, кроме того, дожна быть рассмотрена как особая реальность, то в каком тогда смысле можно говорить о существовании техники. Понятно, когда мы говорим о физическом существовании, но в данном случае речь идет не об этом. Тогда, что значит существование техники не только в качестве физического, хотя и искусственного явления (вот этот конкретный механизм, машина, орудие), а в качестве понимания техники, как среды, реальности и т.д.?

Большинство дебатов о природе технологии концентрируются вокруг трех концепций - "инструменталистской", концепции "автономной технологии" и "социально-детерминистической" концепции. Инструментализм предполагает, что технология есть просто средство достижения целей; всякое технологическое новшество спроектировано таким образом, чтобы решить определенную проблему или служить специфической человеческой цели. Следует заметить, что, несмотря на широкое распространение этой точки зрения, особенно среди техников и инженеров, она в настоящее время встречает все более серьезную критику.

Технологический детерминизм, или концепция автономной технологии рассматривает технологию как самоуправляющуюся силу. Это значит, что технология развивается в соответствии со своей логикой и больше формирует человеческое развитие, чем служит человеческим целям. Надо сказать, что концепция "автономной технологии" является сегодня достаточно популярной, потому, прежде всего, что, по сути, она основывается на естественнонаучном подходе, обещающем выявление законов технологического функционирования. В свою очередь, возможность выявить законы технологии, как думают сторонники этой точки зрения, является условием эффективного воздействия на саму технологию. Даже признавая наличие внешних социальных факторов, влияющих на технологию, сторонники этого подхода приписывают технологической эволюции имманентные законы.

В разное время на теоретическом уровне данной проблемой занимались такие корифеи экономической науки как Д.Рикардо, К.Маркс, М.И.Туган-Барановкий, К.Виксель, К.Шпитгоф, Н.Кондратьев, Й.Шумпетер, С.Кузнец, У.Ростоу, Р.Солоу и др. В результате разработок названных авторов была выработана теория научно-технического прогресса, которая может быть использованы в качестве методологии исследования особенностей управления техническим прогрессом в сельском хозяйстве. Одновременно следует указать на работы специально посвященные особенностям технического прогресса в сельском хозяйстве - И.Апарин, В. и И. Кузменко, В.Кирюшин, В.Хицков, И.Ушачев, А.Михалев, Н.Воков, М.Кармаков, В.Мазлоев и др. В этой связи нельзя не отметить проведенной в октябре 2004 года сессии РАСХН Научно-технический прогресс в АПК России - стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции на период до 2010 года, а также разработку Стратегии машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции на период до 2010 года и Федеральной целевой программы машинно-технологической интенсификации сельского хозяйства Российской Федерации.

В то же время, несмотря на обилие исследований в данной области, в особенности вышедших в последние годы, между исследователями нет единства в отношении того, которая из теоретических моделей и доктрин управления техническим прогрессом является определяющей. Используемые в настоящее время теоретические модели представляют собой преимущественно разновидность производственной функции. Но дело в том, что современный воспроизводственный процесс состоит уже из совершенно иных элементов, чем тот когда формулировалась идеология производственной функции. Без адекватного отражения данной особенности в научном аппарате исследования, очевидно, трудно получить корректную оценку самого процесса управления техническим прогрессом в народном хозяйстве и отельных его отраслях.

Наименее развитой в этом отношении является область управления техническим прогрессом, выходящая на сельское хозяйство. В настоящее время большинство не только методологического, но также и методического характера материалов в этой области оказываются явно заимствованными из других областей экономической теории. А между тем помимо так называемых общетеоретических аспектов, имеющих методологический характер, а потому могущих быть просто адаптированными к модели управления техническим прогрессом в сельском хозяйстве, имеется большой объем проблем, которые не могут быть транслированы таким образом и решены по трафарету. Стало быть, возникает объективная необходимость в разработке совершенно I нового методического инструментария, в котором адекватно были бы отражены особенности тех отношений, которые связаны с управлением техническим прогрессом в сельском хозяйстве.

Объект исследования. Объектом исследования выступило сельское хозяйство Российской Федерации. Однако для решения отдельных задач в качестве объекта принималось сельское хозяйство отдельных субъектов РФ. Помимо этого, для решения специфических задач субрегионального уровня, использовались сельскохозяйственные предприятия и хозяйства различных форм собственности. Особый акцент сделан на сельскохозяйственных предприятиях, т.к. именно СХП являются на настоящее время (и в перспективе) основными субъектами отношений в области технической политики в сельском хозяйстве. Что касается других субъектов сельского хозяйства (крестьянских хозяйств, а также фермерских и т.п.), то их роль в данном процессе не только не следует переоценивать, но даже не следует принимать всерьез. У них другие ниши в хозяйственном процессе и другие задачи.

Предмет исследования. Предметом исследования является управление техническим прогрессом в сельском хозяйстве как экономическая категория и как хозяйственный процесс. Основной акцент сделан на исследовании особенности управления внедрением достижением технического прогресса в сельском хозяйстве в условиях перехода последнего в фазу ограниченности базовых факторов традиционного роста (т.е. земельных - плодородие почв и его ухудшения, - водных, погодных и климатических, трудовых и т.п. ресурсов).

Цель и задачи исследования. Цель - разработка эффективной модели управления техническим прогрессом в сельском хозяйстве в условиях переходного периода, учитывающего, во-1-х, социальную, демографическую, культурную и др. значимость сельского хозяйства, во-2-х, особенности реформы в нем, в-3-х, возможности совершенствования при переходе к новым фазам развития сельского хозяйства.

Цель определила постановку и решение следующих задач: - исследовать существующие концепции и теоретические модели влияния технического прогресса на эффективность хозяйственной деятельности, выявив в них элементы, связанные с сельским хозяйством и формирование из них самостоятельной модели технического прогресса сельского хозяйства;

- выявить особенности технического прогресса в сельском хозяйстве и разработать модель технического прогресса в сельском хозяйстве, учитывающую особенности последнего;

- дать анализ состояния технического прогресса в региональном сельском хозяйстве (на примере сельского хозяйства Кабардино-Бакарской республики и др. субъектов Южного федерального округа), источников его финансирования и кредитования;

- дать оценку существующей модели управления техническим прогрес-сов в сельском хозяйстве, выделив в ней региональную и отраслевую специфику;

- разработать модель эффективного управления научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве, учитывающую особенности сельского хозяйства, государственного регулирования и корпоративного управления;

- разработать методику оценки эффективности внедрения достижений технического прогресса в сельское хозяйство, специально адаптирующейся к условиям хозяйственной неопределенности.

Методическую и теоретическую базы исследования составили работы зарубежных и отечественных экономистов по теории научно-технического прогресса признанных классическими. При разработке отдельных разделов диссертации, использованы труды по планированию, теории экономического роста, экономической кибернетики и экономико-математическому моделированию хозяйственных процессов в условиях становления рыночных отношений. Источниками исследования явились монографии, статьи и фактологический материал по проблеме диссертации, данные официальной статистики и выборочных обследований самого автора.

В зависимости от стоявших перед исследованием задач, использовались методы системного анализа, монографический, математической статистики, корреляционный и дисперсионный анализ, экономико-математического моделирования, а также графический, индексный и др.

Научная новизна. Научную новизну своего исследования автор видит в первую очередь в разработке теоретических основ управления научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве в условиях снижения традиционных факторов роста (сокращения размера посевных площадей, снижения плодородия почвы, сокращения притока населения в сельскохозяйственное производство и т.д.) и возрастающей конкуренции на сельскохозяйственных рынках, содержащих формулировку гипотезы об особенности технического прогресса в сельском хозяйстве в условиях появления устойчивых традиций, роста технического оснащения и инноваций, больших производственных ресурсов (земельными, трудовыми и т.п.), высоким износом основных средств, технологической отсталостью и т.п.

Другим положением, содержащим элементы научной новизны, автор считает доказанную на теоретическом уровне возможность расширения объема инвестиционных ресурсов в сельском хозяйстве на основе нетрадиционной научной парадигмы. Для чего автором предложена гипотеза об инвестиционной эмиссии, как факторе роста покупательной способности предпринимателей-новаторов и дано ее теоретическое обоснование.

Третьим положением, имеющим по мнению автора, научную новизну является положение о пороговом значении уровня износа основных фондов и эффективном ведении хозяйственной деятельности. (В данном случае автором, в отличие от существующих (Горчаков и др.) решений, проблема получила более корректное решение, за счет более корректной постановки задачи).

Кроме того, автор считает имеющими признаки научной новизны: 1) оценку размера технологических совокупностей, входящих в региональный АПК; 2) описанную архитектура воспроизводящей целостности в региональном АПК и указание в ней наличия лусечений, которые создают деформацию с дальнейшей тенденцией к деградации последней, 3) оценку параметра степени свободы способности смежных совокупностей усваивать локальные изменения в той или иной ТС воспроизводящей целостности для регионального АПК.

В работе сделана попытка разработать так называемые технологические совокупности (ТС) для сельского хозяйства, которая учитывает особенности сельского хозяйства и его современный технико-технологический уровни. Эта разработка, по мнению автора, отличается новизной прикладного характера.

Практическая значимость исследования. В результате исследования основных тенденций в динамике и структуре обеспечения техническими средствами выявлено, что уровень оснащения сельского хозяйства в сфере обработки почвы оказывается ниже, чем в сфере сбора урожая. Эту тенденцию, которая сформировалась за годы реформ автор считает одной из основных результатов прикладного характера.

Другим практическим результатом исследования автор считает разработку специфического технико-технологического кластера для КБР, учитывающего региональные особенности, производственную специализацию, техническое состояние и институциональную реформу в сельском хозяйстве.

Полученные автором результаты (в частности, анализ влияния факторов оснащенности на экономическую динамику сельского хозяйства, оценка предельной величины износа основных фондов и т.п.) вносят вклад в разработку методологии анализа и планирования технической обеспеченности сельскохозяйственного производства в условиях переходного периода. Отдельные положения диссертационного исследования, - в частности анализ состояния технической оснащенности сельскохозяйственного производства, использование схем управления технической обеспеченностью сельского хозяйства на различных стадиях и т.д., - могут быть использованы при разработке стратегии развития сельского хозяйства как на общероссийском, так и на региональном уровне. Материал диссертации может использоваться, помимо научной работы, в преподавании курса управления сельскохозяйственным производством в высшей школе при разработке таких тем, как Управление научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве переходного периода.

Апробация работы. Результаты исследований нашли свою реализацию в концепции Реформирование агропромышленного комплекса КБР, выработке и уточнении отдельных положений Концепции развития и размещения производительных сил КБР, а также в разное время в ходе публичных выступлений на конференциях в ИРПУиВС КБНЦ РАН, ГГАУ, КБГСХА, АТУ, Минсельхозе КБР, в открытой печати.

Тема и результаты диссертационной работы связаны с исследованиями по проблеме становления рыночных отношений в агропромышленном комплексе региона.

Все расчеты проведены на PC по специально разработанной для этих целей программе "REMOD - III" и Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве.

Гл. I Теоретические основы развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве.

1.1. Состояние материально-технической базы отечественного сельского хозяйства и ее влияние на динамику сельскохозяйственного производства.

Решение важнейших социальных, политических, культурных и прочих проблем современного общества напрямую связано с состоянием национального хозяйства, важнейшим параметром которого являются темпы экономического роста и их динамика. Имея высокие устойчивые темпы экономического роста, страны позволяют тратить большие средства на образование, здравоохранение, медицину, развивать культуру, проводить широкую международную деятельность. Напротив же, страны, имеющие низкие или же неустойчивые темпы экономического роста, ограничены в возможностях проведения таких мероприятий. Понимая значение данного параметра в развитии общества, различные страны стремятся сформировать свои национальные хозяйства таким образом, чтобы происходило самоиндуцирование высоких и устойчивых темпов экономического роста. [122, 123, 148 и др.]

Нынешние экономические реформы, по признанию их идеологов, России призваны сформировать новый тип национального хозяйства, который мог бы создавать воспроизводство экономического роста в расширяющихся масштабах и пропорциях [30, 82, 126]. Однако обобщение исследований по состоянию российской экономики, указывает на то, что трансформационные процессы в национальном хозяйстве затянулись и вместо формирования позитивной динамики, сформировали неустойчивость. Хотя по данным официальной статистики в России вот уже больше пяти лет наблюдается экономический рост. В целом по национальному хозяйству темп роста составляет 5 -7%. А в таких отраслях как промышленность он составил около 10%, транспорт и связь 9,2%, сельское хозяйство около 5% и т.д. В целом произошла положительная динамика в поведении экономической системы. Однако, многие аналитики и эксперты [95 - 96, 117], а также аналитики МБ и др. международных организаций) считают этот рост неустойчивым, временным и вызванным внешними (экзогенными) факторами и условиями. Признается, что около 60% данного роста составил лаг от прошедшей в августе 1998 года почти шестикратной девальвации национальной валюты, которая позволила повысить конкурентные позиции отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках и благоприятной мировой конъюнктуры энергоресурсов (нефти, газа, сырьевые товары).

Не вступая в дискуссию о причинах и природе данного роста, - которые в достаточной степени изложены в отечественной и зарубежной печати, -следует заметить, что полученные темпы роста не следует считать высокими, - например, в Казахстане и Азербайджане темпы роста превышают 12 и 15%, - тем более, если учесть, что нынешний производственный потенциал национального хозяйства в некоторых секторах соответствует состоянию 40-го года. Поэтому и темпы роста при этом следовало бы ожидать намного более высокими. Например, кратно превышающие темпы роста демонстрировало большинство так называемых молодых азиатских драконов в 80-90е годы прошлого столетия; Из данной посыки следует, что если страна не сможет в ближайшей перспективе создать предпосыки к высоким и устойчивым темпам экономического роста, то она не сможет обеспечить свое место в структуре мировой экономики, решать растущие социальные и экологические проблемы.

Отечественный и зарубежный опыт указывает на то, что обеспечение экономического роста в настоящем и в будущем, связано с пониманием особенностей воспроизводства в современных хозяйственных системах; благодаря правильному пониманию природы современного воспроизводственного процесса, его оценке и практическому использованию основных тенденций, можно добиться желаемых результатов.

Любой воспроизводственный процесс со времен д-ра Кенэ характеризуется взаимодействием между различными секторами национального хозяйства. При этом различные сектора и отрасли национального хозяйства дожны рассматриваться безотносительно к тому, какой конкретно продукт они производят. Между ними происходит перелив ресурсов; поэтому каждая отрасль хозяйства выступает для другой то как потребитель, то как производитель. Степень проникновения, динамизм обмена ресурсами между различными секторами и отраслями национального хозяйства Ч характеристика динамизма всего национального хозяйства.

Современные экономические системы в своем воспроизводственном процессе содержат нетрадиционные элементы и технологии. Последнее наглядно демонстрирует структура стоимости товара, в которой материальные затраты составляют лишь 15-25%, все же остальное занимают высокие технологии или информация. Сопоставление данных параметров с российскими указывает на то, что у нас имеет место обратная пропорция, т.е. доля материальных затрат в единице продукта составляет свыше 2/3. Причем на сырье и материалы приходится почти 60%, заработную плату - около 30% и только чуть более 7% приходится на новые технологии и технику. Эта особенность не институционального и даже не организованного, а воспроизводственного характера. Чтобы управлять этим процессом необходимо правильно понять его природу и механизм, т.е. следует понять анатомию воспроизводственного процесса, т.к. только такое понимание дает основание не только для конструирования модели новой системы, но также и для реформирования существующей системы.

Современная система воспроизводства содержит две принципиально важные конструкции: (1) оригинальную институциональную конфигурацию в виде синтеза государственного регулирования и рыночного саморегулирования и (2) информацию как экономический\хозяйственный ресурс развития национальных хозяйств.

Большинство ныне функционирующих экономических систем являются многоформационными. Причем наблюдается не простое присутствие нескольких самостоятельных хозяйственных укладов или системы в одной, а, как правило, их ограниченное единство, которое достигается за счет хозяйственной экспансии одной системой других и их трансформации в результате хозяйственной эволюции в отдельные ее формации, структуры и элементы. После чего, взаимодействие между различными структурами становится важнейшим ресурсом развития экономических систем. [27, 58, 91]

Формально различные хозяйственные системы в новой низведены до уровня отдельных ее структур и представляют отдельные отрасли и сектора национальных хозяйств. Эту характеристику можно продемонстрировать на примере отраслевой структуры национальных хозяйств (таблица 1.1.1). (Что же касается структур национальных хозяйств других стран, то они представлены в соответствующих таблицах Приложения).

Приведенная таблица указывает на наличие нескольких устойчивых тенденций в структуре национального хозяйства России. Первая - доминирование так называемых традиционных отраслей: промышленность, сельское хозяйство, строительство и транспорт в совокупности создают около 60% валового внутреннего продукта страны, в них занято около 70% трудоспособного населения страны. В данных отраслях сконцентрировано около 60% всех основных фондов национального хозяйства. Сопоставление данной структуры с аналогичной по национальным хозяйствам индустриальных стран (США, соответственно, таблицы 1.1.1а Приложение) позволяет заметить явное отклонение структуры российской экономики в сторону доминирования консервных нединамичных структур, - сельское хозяйство, промышленность и т.д., - представляющих экономические системы до индустриального и индустриального цериодов и слабое представительство хозяйственных систем постиндустриального периода, связанных с информационными технологиями.

Таблица 1.1.1

Отраслевая структура национального хозяйства РФ (в 2000г.)

Отрасли национального хозяйст- Удельный Удельный Концен- Структура ва вес населе- вес ВВП трация ос- валового ния занято- произво- новных накопления го в отрас- димого в фондов ли отрасли

Промышленность 25,7 29,9 28,9 33,3

Транспорт и связь 7,9 13,0 12,5 1,9

Сельское и лесное хозяйство 15,6 6,7 13,2 3,5

Строительство 9,7 3,23 15,1

Торговля и сфера обслуживания 9,7 18,3 2,38 0,4

Прочие отрасли 31,4 31,3 42,39 45,8 Таблица составлена по данным ФСС России.

Вторая - имеющиеся структуры не прошли основательного превращения; (что видно из того, какой удельный вес занимают данные отрасли в ВВП страны). Существующий хозяйственный контекст не оказал необходимого влияния на преобразование в структуре национального хозяйства, что особенно заметно стало в посткризисный период. Важность данного основания состоит в том, что в зависимости от того какая структура образует базис национального хозяйства, определяются основные пространственные и динамические параметры ее развития. Импульс, который получает система, может принимать либо индуцированную, либо инерционную форму. При наличии консервативных структур появление импульса стакивается с сопротивлением, и темп роста стремительно угасает, не успев распространиться по всем секторам национального хозяйства. При наличии динамической структуры, напротив, получаемый импульс как бы разгоняется; происходит самоусиливание, мультипликация.

Анализ состояния национального хозяйства России указывает на то, что в качестве системообразующего выступают традиционные отрасли с явно выраженным сырьевым экспортом, и это дает основание утверждать, что экономика не может иметь длительного устойчивого высокого темпа роста. Более того, это указывает на то, что появившийся экономический рост начнем гаснуть, т.к. не получает кумулятивного (накопительного) эффекта внутри национального хозяйства. Очевидно, отдельные всплески можно ожидать, но они будут иметь, во - первых, преимущественно экзогенный характер, а во - вторых, локальный, как по времени, так и по секторам национального хозяйства.

Стало быть, важной проблемой современной реформы экономики является проведение структурной перестройки, связанной с изменением контекстуального ресурса национального хозяйства.

Эту задачу проводят в трех взаимосвязанных направлениях: институциональном, организационном и технологическом. В институциональном, состоящем в формировании новой системы производственных отношений и связанных, главным образом, с преобразованиями в области прав собственности, достигаемых через разгосударствление, приватизацию, акционирование и т.п. осуществляется формирование новой системы производственных отношений. В этом аспекте за предыдущие десятилетие российская экономика прошла значительные изменения. Преобразование в собственности, однако, не дают основания на ускорение экономической динамики; они могут лишь способствовать активизации отдельных процессов и траекторий роста; главным образом, за счет роста\снижения трансакционных издержек. Очевидно, что ныне имеющийся рост данного ресурса может быть признан предельным, а во-вторых, он будет растянут по времени. В этой связи в настоящее время более важное значение имеет организационно-хозяйственный аспект воспроизводства, состоящий в использовании мер государственного регулирования и рыночного процесса. [9, 26, 95] В отличие от периода примитивного товарного производства с примитивной системой разделения труда, индустриальные экономики создали развитый рыночный механизм организации и самоорганизации национальных хозяйств. Однако, современные масштабы экономического развития, связанные, главным образом, с уровнем развития производственных сил и глобальными проблемами указывают на недостаточность использования исключительно рыночного механизма. Вместе с тем, следует остерегаться так же и существующей догмы государственного регулирования, связанной якобы исключительно с проблемой масштабности стоящих проблем. Очевидно, не менее значимой в этой связи следует признать проблему неуправляемости хозяйственных процессов основанных на использовании рыночных технологий. Все это в совокупности обязывает отыскивать рациональное совмещение государственного вмешательства и рыночного саморегулирования воспроизводственного процесса.

Однако понимание названных аспектов невозможно без исследования технологии современного воспроизводственного процесса, составляющего его истинную анатомию. Для технико-технологического аспекта современного воспроизводственного процесса характерно наличие двух элементов (1) активное внедрение информации в производственный процесс и; фактическое, превращение ее в основной ресурс экономического роста, (2) использование технологий взамен товаров и материалов. Разберем эти тенденции.

Одной из основных особенностей современного воспроизводственного процесса является рост массы вновь созданной стоимости. В категориях и технологии традиционной или класической схемы воспроизводства это означает рост массы живого труда (или затрат на заработную плату) в производстве товаров и услуг. В воспроизводственной систем эта динамика характеризует опредмечивание объема знаний, принимающий форму создания, обработки, накопления, хранения и трансформация информационных потоков; (поэтому стоимость информации оказывается определяющей в стоимости товаров). Информационные потоки несут не просто сведения о результате взаимодействия факторов производства (земля, труд, капитал), но также становится фактором трансакций, т.е. характерезуют то, что знание (как частный случай информации) становится элементом стоимости товара.

Различные технологические процессы характерезуют соответствующей комбинацией ресурсов. В этом смысле стоимость (цена) товара включает в себя информацию в качестве органического элемента, определяющего его динамику. То есть наличие материально-вещественного фактора как бы отодвигается на второй план, т.к. его работа становится возможной лишь при условии присутствия информации.

Для любого производственного процесса важное значение имеет не только так называемая технологическая информация (законы взаимодействия различных факторов производства, природа факторов производства и т.п.), но также и трансакционная. [89, 91 и др.] Считается, что технологическая информация имеет отношение преимущественно к производственному процессу, т.е. к процессу создания товара (услуги). Но в нынешних условиях очевидно, что продукт принимает форму товара лишь при наличии обмена. И в этом смысле, важное значение имеет информация о покупателях и продавцах товаров (а равно факторах производства), т.е. трансакция. Трансакционная информация, таким образом, дает представление о товаре, как продукте воспроизводственного процесса.

Высказанное положение дает основание признать, что производственные факторы современного процесса взаимосвязаны не столько материально, сколько информационно и в этом смысле различные факторные признаки современного производственного процесса принимают форму хозяйственного - экономического ресурса лишь в том случае, если распологают информацией, комплементирующей состоянию национального хозяйства.

Исходя из сделанных замечаний можно предположить, что хозяйственная система более адекватно воспринимает тот фактор, который распологает большей информационной емкостью (ценой). А с другой стороны, в соответствии со вторым законом термодинамики, (применимым к экономическим системам также), хозяйственная система стремится к элеминированию так называемой "ненужной" информации.

Для экспликации сделанных замечаний вновь обратимся к производственной функции. Традиционные производственные функции концентрируются на труде, капитале, материалах и энергии; технологические значения выступают как экзогенные величины. Новый подход предпологает прямое включение знаний и информации в производственную функцию; [см. 139]. В этом смысле инвестиции в знание увеличивают вероятность движения устойчивого догосрочного роста. Согласно неокласической производственной функции [72, 139], норма прибыли снижается при вливании капитальных потоков в экономику - эффект, который может быть компенсирован вливанием новой технологии. Хотя технологический прогресс, по общему признанию, есть двигатель хозяйственного прогресса, ему нет адекватной формализации. В новой теории роста, знание увеличивает норму прибыли на единицу инвестиций, которые в свою очередь увеличивают объем знаний. Это происходит путем лучшей организации существующих производственных процессов, - менеджмента и маркетинга, -созданием новых продуктов и услуг. Таким образом, существует возможность кумулятивного процесса: рост эффективности + рост инвестиций. Знания в одной фирме, либо отрасли могут быть переключены в другие отрасли практически без допонительных затрат. Такие переключения могут ослабить ограничения, накладываемые капитальными ресурсами на хозяйственный рост. Эту организацию выпоняют различного рода рыночные инструменты и институты.

Итак, в современном воспроизводственом процессе обозначилось две проблемы. Одна - управление воспроизводственным процессом в контексте формирования устойчивой экономической динамики в национальном хозяйстве, ставшем на путь рыночных отношений. Вторая - использование нематериальных элементов в достижении экономического роста. И если первое направление связано с различными формами государственного регулирования трансформирующегося национального хозяйства, то второе -с использованием рыночных инструментов лизинг, франчайзинг и др., работа которых будет расмотрена ниже.

В соответствие с имеющимся мнением, - которое мы также разделяем, -развитие всего национального хозяйства зависит от развитости отдельных отраслей и секторов. Дело в том, что активность трансформации различных элементов зависит от того насколько активно происходит обмен между различными отраслями и секторами национального хозяйства; насколько активно ведется перелив ресурсов между отраслями, последнее характеризует степень универсальности элементов. Преобладание той или иной структуры, обязывает и весь народнохозяйственный комплекс развиваться в лучшем случае с оглядкой на данный сегмент. Каждый сегмент национального хозяйства имеет свои технологические особенности и эти особенности проецируются на развитие всего комплекса. Например, в сельском хозяйстве, где земля выступает в качестве главного и незаменимого средства производства, а живые организмы - предметы труда, экономический процесс воспроизводства тесно переплетается с биологическим. Данная структурная особенность в значительной степени усложняет традиционный процесс воспроизводства; специфицирует его. В частности, это находит выражение в протяженности времени производства. Время производства в сельском хозяйстве складывается из рабочего периода, в течение которого осуществляется процесс труда, и времени, когда предметы труда подвергаются воздействию сил природы, т.е. процесс производства протекает под влиянием физических, химических и биологических процессов. Рабочий период короче времени производства; разрыв между ними, обусловленный природой продукта, вызывает сезонность в использовании рабочей силы и техники, в поступлении продукции и денежных средств. Такие факторы требуют более высокой технической оснащенности, фондовооруженности, создания универсальных машин, используемых на различных работах, более высоких запасов сырья, материалов и денежных средств.

Другая особенность сельского хозяйства состоит в том, что сельскохозяйственное производство рассредоточено в пространстве; это ведет к тому, что рабочие места удалены от населенных пунктов, а процесс производства некоторого продукта может быть отделен от основного элемента на значительном расстоянии.

Помимо этого отдельные воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве характеризуются большой продожительностью. Например, для расширенного производства основного стада молочного скотоводства требуется менее 9 лет, почвенного плодородия Ч 30 - 40 лет, выведения новых сортов сельскохозяйственных культур Ч до 10 лет, породной группы скота - до 20 лет [128]. Эта особенность остается, несмотря на технический и даже научный прогресс.

Кроме того, в земледелии, например, ярко проявляется почвенно-климатические и погодные условия. В этом смысле в сельском хозяйстве и в частности, в сельскохозяйственном производстве необходима известная последовательность в выпонении технологических операций. Основные работы осуществляются только с перемещением средств труда и самого работника, а предметы труда остаются на месте до уборки урожая [113]. Несвоевременное выпонение какой-либо операции приводит к непосредственным потерям продукции, затраченного совокупного живого и овеществленного труда в течение года.

Таковы технологические особенности сельского хозяйства как отрасли национального хозяйства и сектора экономики. Эти особенности в одном случае, - при доминировании данного сектора в национальном хозяйстве, -оказываются определяющими; они как бы навязывают другим секторам и сегментам национального хозяйства свои темпы и пропорции роста и развития; тогда как в другом случае, - когда сельское хозяйство занимает незначительную долю в структуре национального хозяйства, - оно выпоняет вспомогательную роль и темпы и пропорции его развития уже подчинены темпам и пропорциям национального хозяйства в целом.

Активность трансформации элементов в готовые продукты в наших условиях зависит от состояния зрелости технической и технологической составляющих отрасли. Важное значение для процесса преобразования (и эффективного использования всех элементов) имеет состояние материально-технической базы. Причем значение данного параметра получает высокое значение в так называемых отраслях материального производства, к котором относится современное сельское хозяйство и отрасли агропромышленного комплекса. Признается (экспертами и аналитиками), что причиной отставания отечественного агропромышленного комплекса выступает низкое состояние материально-технической базы.

После десяти лет активного использования либеральной рыночной модели можно говорить, что происходило разрушение сложившихся в прошлом хозяйственных отношений. С одной стороны, низкий платежеспособный спрос всех потребителей продукции, инфляция и т.д. привело к сжатию рынка. С другой - возникло более чем четырехкратное превышение роста цен на промышленную продукцию и услуги по сравнению с повышением цен на сельскохозяйственную продукцию, что разрушило эквивалентный обмен и повлекло к разрушению межотраслевых связей и нарушению пропорций. Отечественные товаропроизводители сельскохозяйственной продукции оказались не в состоянии рассчитываться произведенной продукцией за приобретенные ресурсы и материалы. Появились факторы, которые резко негативно повлияли на инвестиционную и инновационную активность.

Сельское хозяйство, оказываясь в системе межотраслевых связей национального хозяйства, обязано выпонять функции воспроизводственного процесса. Это как бы обязывает его выдерживать соответствующие темпы роста производства продукции, выпонение услуг, а также и потребление продукции из смежных отраслей и секторов национального хозяйства. В противном случае, его продукция будет оцениваться ниже стоимости, а оно будет обязано приобретать продукцию других отраслей дороже.

Россия относится к группе стран, зависимых в продовольственном отношении от зарубежных производителей. Ежегодный импорт продуктов питания составляет по оценкам экспертов около 10 Ч 12 мрд. дол, что соответствует 25 Ч 30% реализуемого в стране продовольствия. [114, с.4]

Разберем эту особенность на примере национального хозяйства России.

Таблица 1.2.1

Доля сельского хозяйства в национальном хозяйстве России, %

Показатели 1990 1995 1999 2000 2001 2002 2003

Доля в ВВП 16,4 7,6 6,7 6,4 6,8 5,9 5,4

Численности занятого населения 12,9 14,7 11,8 11,8 12,3 11,8 11,0

Инвестициях в основной капитал 15,9 3,5 2,4 1,9 3,9 4,4 2,9

Основных фондах 11,4 11,6 13,2 12,9 11,7 10,9 10,1

Уровень оплаты труда работников с/х по отношению к общероссийскому уровню 95 50 39 42 47 49 52 Таблица составлена по данным Госкомстата РФ, а также по данным И.Ушачев цит. соч. с.26.

Приведенные данные указывают на существование нескольких противоречивых тенденций в развитии сельского хозяйства. Первая - высокая концентрация занятого населения и основных фондов. Причем возраставшая до середины 90-х годов (а по основном фондам продожавшая расти вплоть до настоящего времени) динамика упала на незначительное число пунктов и это падение не может быть расценено как следствие и причина решительного, радикального изменения существующих тенденций и тем более предпосыкой к появлению новых тенденций. Дело в том, что в сопоставлении с другими параметрами - инвестициями в сельское хозяйство, уровне оплаты труда и т.д. Ч данная динамика скорее всего будет оставаться продожительное время в тех пределах в которых уже обозначилась. И в этой связи вторая тенденция Ч низкий и продожающий падать уровень оплаты труда работников сельского хозяйства. Данная динамика стимулирует два процесса: 1) падение покупательной способности сельского населения, 2) снижение мотивации к труду в сельском хозяйстве. Обе тенденции ведут к снижению притока инвестиций в сельское хозяйство, т.к. делают данный сектор национального хозяйства непривлекательным для притока новых передовых инвестиций.

На фоне отмеченных тенденций противоречивой выглядит поведение динамики основных фондов, которая проявляла рост. Доля сельского хозяйства в основных фондах экономики за десятилетие увеличилась почти на 2%. Но при этом падала производительность труда, падала доля сельского хозяйства в ВВП, падали инвестиции. Доля сельского хозяйства в ВВП составляет лишь около 40% от уровня 1990 года. Причем удельный вес сельского хозяйства стремительно упал с началом реформ и так не преодолел децильного уровня. За этот же период почти в 10 раз упал объем инвестиций.

Очевидно, что падение доли сельского хозяйства в инвестициях, оплате труда и т.п. является причиной снижения его доли в ВВП и росте численности занятого в сельском хозяйстве населения. В целом даже по последнему показателю можно было сделать вывод о тенденции к падению доли сельского хозяйства и в ВВП, и в покупательных фондах населения.

Но при этом такая расплывчатость в причине снижение участия сельского хозяйства в формирующейся динамике национального хозяйства, очевидно, недостаточна. Нам представляется, что причина лежит в активности обновления техники в сельском хозяйстве. Сопоставление пропорций развития сельского хозяйства с другими отраслями национального хозяйства России указывает на то, что отсталость отечественного .АПК связана, главным образом, с низким уровнем его энергетической и технической оснащенности. Уровень технического оснащения национального сельского хозяйства, по оценкам отдельных исследователей, составляет уровню 50-60-х годов. И это обязывает наращивать техническое оснащение его.

Очевидно, значение данного положения может быть рационально понято из анализа состояния технической оснащенности предприятий сельского хозяйства, активности обновления, выбывающей техники новой, степень новизны и т.п. Один из названных здесь аспектов - оснащенность техникой сельскохозяйственных предприятий Ч представлен в следующей таблице.

Таблица ,1.2.2

Парк основных видов техники в сельхозпредприятиях России, тыс. шт.

Виды техники 1985 1990 1995 1999 2000 2003

Тракторы 1425 1366 1052 816,9 746,7 586

Зерноуборочные комбайны 510 408 292 211,1 198,7 158,3

Кормоуборочные комбайны 151 121 94 60,8 59,6 43,9

Картофелеуборочные комбайны 38 32 21 12,7 10,0 6,2

Дождевальные машины 72 69 42 25 19,2 12,1 Таблица составлена по данным Госкомстата РФ

Обеспечение сельского хозяйства основными видами машин и оборудования в настоящее время, по данным официальной статистики, составляет 40 Ч 60% нормативного уровня, а по отдельным их типам - 15 Ч 20%. (Выборочные данные по отдельным территориям Северного Кавказа показали, что эта цифры оказывается еще ниже; соответственно, 30 Ч 40% по основным видам машин и техники, и 5 Ч 12% по специальным). У большей части имеющейся в хозяйствах техники выработан срок службы; износ техники и оборудования составляет до 70 - 80%. Почти 90% имеющейся в хозяйствах технических средств, представляются морально устаревшими.

Приведенные данные указывают на то, что производственно-технический потенциал сельского хозяйства, и в частности, оснащенность предприятий техническими средствами, за десять лет значительно сократися. В частности, объем тракторов сократися почти на 41%, зерноуборочных комбайнов - на 49%, кормоуборочных комбайнов Ч более чем в 2,2 раза, картофелеуборочных комбайнов - в 3,1 раза, и почти в 2,9 раза сократилось число дождевальных машин. При этом в сопоставлении с оснащенностью основными техническими средствами сельского хозяйства западных стран можно будет заметить, что по сравнению с Великобританией количество зерноуборочных комбайнов в расчете на 1000 га посевов в 3 раза, ФРГ - в пять раз, Франции и США в 4 раза. [135, 137] Иными словами, по уровню оснащенности сельского хозяйства основными техническими средствами, отечественное сельское хозяйство за годы реформ оказалось значительно отсталым. В этом смысле неудивительно, что в условиях, когда техническое вооружение и техническое оснащение выступают определяющим фактором экономического роста, мы получаем низкие урожаи, надои и т.д.

Сопоставление данных по оснащенности с данными по поступлению новых видов техники и технических средств указывает на то, что сельским хозяйством в минувшее десятилетие приобретается техники на порядок меньше, чем в прошлые годы и периоды. Что же касается приобретения техники и оборудования сельскохозяйственными предприятиями, то оно за последние годы, в целом по стране, снизилось почти в 20 раз. В частности, объемы продаж тракторов упали в 22,5 раза и составили к уровню 1990 года всего 4,5%, зерноуборочных комбайнов Ч 2,6, кормоуборочной техники Ч 3,7, картофелеуборочных комбайнов Ч 2,8%. Все это в совокупности указывает на то, что, во-первых, выбытие техники значительно опережает ее приобретение хозяйствами, во-вторых, возрастание удельный вес технических средств устарелых конструкций и моделей.

Выборочные обследования хозяйств Кабардино-Бакарской Республики показывают, что хозяйства имеют не только технику с высокой степенью износа, но весьма часто имеющаяся техника отличается высокой степенью морального старения. В 20 хозяйствах, имеющих в достатке технику, было обнаружено, что техника эта не соответствует ни по качеству, ни по технико-экономическим характеристикам нормативам и стандартам. В основном была характерная энергоемкая техника и устаревшей модификации. Основная причина - хозяйства не располагают необходимыми финансовыми средствами для приобретения техники. Такое положение подтверждается отдельными исследованиями как самого автора, так и имеющими место в научной печати.

Выявилась также и причина по которой произошло снижение поступления техники в хозяйства. Одной из главных причин называют резкое снижение доходности сельского хозяйства. Последнее привело к снижению платежеспособности хозяйств.

Ограниченность платежеспособности большинства хозяйств, в том числе фермерских, крестьянских, а также домашних хозяйств граждан привело к тому, что произошел спад не только сельскохозяйственного производства, но также и промышленности, выпускающей технику для сельского хозяйства.

Как показывают данные приводимой ниже таблицы (табл. 1.2.3) соотношение индекса цен на промышленную продукцию и услуги кратно превосходил (в среднем почти в 4 раза) индекс цен на сельскохозяйственную продукцию. Понятное дело, что такой непропорциональный рост цен привел к неплатежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей как покупателей техники и услуг промышленности;

Таблица 1.2.3

Соотношение индекса цен на промышленность и услуги для сельского

Наименование технического средства Индекс цен Наименование сельскохозяйственной продукции Индекс цен

Тракторы общего назначения (ДТ - 75Н-С4) 6760 Пшеница 3245

Универсально-промышленный трактор (ТЗ, МТЗ-80/82) 7580 Картофель 2963

Грузовые автомобили 5640 Сахарная свекла (фабричная) 2760

Горючее и смазочные материалы 7560 Мясо 3750

Среднее значение 10500 Среднее значение 2506 Таблица составлена автором на основании материалов ФСС РФ.

Выборочные обследования показали, что из-за опережающего роста цен на сельскохозяйственную технику хозяйствам производящим сельскохозяйственную продукцию для приобретения того же набора машин и техники, что и в 1990 году необходимо было реализовать зерна - в 5 раз больше, свинины Ч в 4,8 раза, птицы - в 7,2 раза, сахарной свеклы Ч в 9,3 раза, маслосемян Ч в 4 раза, мяса крупного рогатого скота Ч в 8 раз, и т.д. Мало того, это положение (наличие ценового диспаритета) стало причиной роста убыточности хозяйств. Так в 2002 году сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности сельскохозяйственных организаций составил 992 мн. рублей, а число убыточных хозяйств в целом по России превысило 55% общего их числа. В 2003 году число убыточных предприятий составило 52, 8%. [137, С. 31-32] Впервые за последние годы убыточным стало в целом растениеводческая отрасль сельского хозяйства. Убыточной остается животноводство и др. отрасли сельского хозяйства.

Указанные предпосыки вызывали рост задоженности хозяйств перед поставщиками техники, кредиторами и бюджетом. Размер задоженности на сегодня только по процентам составляет около трилиона рублей.*-' И если учесть, что, начиная с 1996 года, финансирование агропромышленного комплекса страны снижается; было израсходовано на 32% меньше, чем в 1995 году, то необходимость в разработке нового механизма финансирования оказывается архиважной задачей.

В результате выясняется две не совсем нормальные тенденции. Первая -в сельском хозяйстве нарушается динамика простого воспроизводства; выбывающая техника и технологии не заменяются на новые прежнего качества и объема. Второе - нарушены пропорции и стимулы к расширенному воспроизводству, когда старая техника в результате износа и выбывая, заменяется качественно новой. Названные тенденции представляют собой два негативных симптома развития не только данного сектора национального хозяйства, но и в целом национального хозяйства. Требуется выяснить причину такого положения в данном секторе национального хозяйства.

Анализ выявил несколько причин. Первая среди них - ухудшение финансового положения сельскохозяйственных предприятий. Данные официальной статистики указывают на то, что с середины 90-х годов сельское хозяйства становится убыточной отраслью, и если в 1990 году уровень рентабельности отрасли составлял почти 30%, то к 2002 году уже убыточность составила свыше 17%. В 2003 году, как уже отмечалось, число убыточных предприятий составляло почти 53%.

Вторая - диспаритет цен между продукцией сельского хозяйства и другими отраслями национального хозяйства. Рост цен на сельскохозяйственную технику многократно превышает их увеличение на аграрную продукцию. Так, например, в 1998 году к уровню 1990 г. цены приобретения сельскохозяйственными предприятиями машин и оборудования для животноводства и кормопроизводства выросли в 11,5 раза, машин и оборудования для растениеводства-в 14,6 раза, минеральных удобрений - в 12,8 раза, а в то же время цены реализации животноводческой продукции - в 2,1 раза, растениеводческой Ч в 2,6 раза. За последние 5 лет хотя и произошли некоторые изменения, но они не изменили в целом сложившуюся тенденцию. Например, если в 1991 году для приобретения трактора, цена которого в среднем составляла 15 тыс. рублей, хозяйство дожно было продать 36,8 тонн зерна, то для совершения подобной покупки в 1998 году необходимо было реализовать уже 210,5 тонн. Аналогичная тенденция наблюдалась также и в 2002 - 2003 гг. Производители сельскохозяйственной продукции не успевают за ростом цен на промышленную продукцию и оказываются потенциально догоняющими с проигрышным результатом.

Находясь в системных (технологических, организационных и институциональных) связях с другими отраслями и секторами национального хозяйства, технологические процессы происходящие в сельском хозяйстве вызвали смещение в системе производства техники для сельского хозяйства (табл. 1.2.4).

Объем производства тракторов за десять лет сократися почти в 22 раза, зерноуборочных комбайнов - в 65 раз, кормоуборочных Ч в 50 раз, плуги и сеяки Ч в 80 и 50 раз, соответственно.

Несмотря на то, что Президент В.В.Путин на очередном заседании госсовета России, проходившего в июне в Камыкии пообещал списать доги сельскохозяйственных пред

Таблица 1.2.4

Динамика производства тракторов и сельскохозяйственных машин в России, тыс. шт.

Виды техники 1985 1990 1995 1998 2000 2003

Тракторы 261 214 21,2 9,8 19,2 8Д

Зерноуборочные комбайны 112 65,7 6,2 1,0 5,2 5,4

Кормоуборочные комбайны 7,6 10,1 0,5 0,2 0,5 0,48

Тракторные плуги 66,2 85,7 4,0 1,1 2,8 1,0

Тракторные сеяки 65,9 51,1 1,6 1,3 5,2 4,2 Таблица составлена по данным Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: Стат. Сб./Росстат. - М., 2004. с. 43.

Действительно главная и основная проблема, стоящая перед отечественным сельским хозяйством Ч модернизация существующей технико-технологической основы производства и оснащение новой техникой, не может быть решена исходя из традиционной системы воспроизводства. Требуется поиск новых механизмов и средств.

Решить самостоятельно данную проблему - проблему повышения уровня технического оснащения Ч сельскохозяйственным предприятиям, очевидно, не под силу. Для этого не только недостаточно финансовых ресурсов (как это показано выше), но также организационных, институциональных и производственных. Дело в том, что у сельскохозяйственных предприятий оказывается недостаточно для этого производственных ресурсов. Попытка использовать в этой связи систему кооперативов, на которой настаивают отдельные исследователи и практики, [см., например, 29, 97 - 99] на поверку оказывается малопродуктивной. Дело в том, что даже кооперативы сельскохозяйственных предприятий оказываются не в состоянии проведения таких процессов. Высказываемые отдельными исследователями [см. например, 11, 34, 114 -115, 148, 152] предложения по использованию системы МТС, - только в ноприятий, до сих пор данная проблема остается не решенной. вом издании, - могут быть восприняты позитивно, но только в одном контексте, когда такие станции будут располагать необходимыми средствами.

Таким образом, не отвергая ни систему кооперативов, ни систему МТС, а также многие другие рациональные предложения считаем необходимым заметить, что все эти модели могут быть рациональными при решении одной проблемы - проблемы организации данных институтов. Во-вторых, решающее значение в развитии сельского хозяйства и др. отраслей агропромышленного комплекса страны (и регионов) в настоящее время занимает научно-технический прогресс. Время институциональных преобразований, а также апеляции на сугубо природный фактор отходит как бы на второй план. Решающее значение принимает состояние технико-технологического элемента в хозяйственном процессе. И в этой связи принимает особое значение исследование состояния научно-технического прогресса в условиях переходного периода.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шекихачева, Залина Хасановна

Данные выводы позволяют сделать ряд предложений, среди которых основными считаем:

1) активнее использовать венчурные технологии в сфере обеспечения растениеводства новыми сортами семян, а животноводство новыми ген-нотехнологическими материалами;

2) активнее использовать лизинг и лизинговый механизм для приобретения современных технических средств;

3) совершенствовать систему государственной поддержки и государственного кредитования сельских товаропроизводителей при приобретении ими новых видов технических средств и технологий;

4) совершенствовать систему материально-технического снабжения сельхозтоваропроизводителей горючесмазочными материалами, запасными частями для техники;

5) расширить систему арендных отношений в отношение технически сложных средств и технологий.

На развитие (в том числе внедрение достижений) научно-технического прогресса в отрасли и даже территории оказывают две группы факторов. Одну группу составляют факторы, лежащие в сфере научно-технической политики государства. Их представляет определенная совокупность направлений развития тех или иных отраслей науки и техники, использование финансовых и иных ресурсов, подготовка научно-технических кадров, формирование так называемой научно-технической парадигмы и т.п. Другую группу факторов составляют так называемые организационно-экономические и управленческие факторы, на основе которых создается возможность осуществления указанных направлений и целей. То есть это выбор моделей, методов и механизмов развития научно-технического прогресса. Эта система факторов, выведенная в самостоятельную рубрику и представляет собой предмет исследования диссертации.

В настоящее время для национального хозяйства России, как и для большинства ее отраслей и региональных хозяйств, одной из наиболее актуальных задач является сокращение так называемого технологического лага. Для сельского хозяйства, заметим между прочим, данная проблема становится дилеммой ее будущего существования, т.к. уровень технологического отставания в отрасли является уже закритическим.

Для решения данной проблемы в диссертации намечается использовать два направления, увязав и взаимно связав их между собой. Интенсивное заимствование технических нововведений как из других отраслей и видов деятельности внутри национального хозяйства страны и сельского хозяйства зарубежных стран. Это первое направление, которое дифференцируется на два локальных: использование воплощенной технологии и использование чистой технологии. Данное направление дожно помочь отрасли и региональным экономикам, с аграрной направленностью (т.е. в которых доля сельского хозяйства в валовом продукте достаточно велика), быстро (и в то же время с наименьшими затратами ресурсов) преодолеть техническое отставание от других отраслей и территорий. Данное направление формирует, главным образом, импорт технологий, а также система патентов и лицензий, которые отраслевые органы управления (а также фирмы и компании занятые в области сельского хозяйства) приобретают в других отраслях. (Одно из таких направлений, создание вертикально интегрированных структур в сельском хозяйстве). Второе направление, связано с созданием собственной технологической политики в области сельского хозяйства. Данное направление формируется на базе создания собственных научных и технических кадров, системы лабораторий, институтов и т.д.

Главная цель технологического реформирования сельского хозяйства состоит в достижении таких темпов роста производства, которые позволят удвоить валовой внутренний продукт отрасли к 2012 - 2013 гг.

Заключение

В программе модернизации народного хозяйства и агропромышленного комплекса первостепенное значение придается комплексному развитию материально-технической базы сельского хозяйства на индустриальной основе. Необходимость решения этой задачи диктуется требованиями практики перевода сельского хозяйственного производства на интенсивную основу с использованием достижений современной научно-технической революции. Через технологический прорыв в растениеводстве и животноводстве лежит кратчайший и решительный путь к решению производственных, экономических и социальных проблем аграрного сектора экономики.

Технологическая модернизация сельскохозяйственного производства связана со сменой парадигмы развития отрасли. Экстенсивные методы ведения сельского хозяйства, основанные на использовании природно-ресурсного потенциала, заменяются интенсивными, высокими технологиями, базирующимися на применении более эффективных методов производства, новой техники, стимулирования труда, проведении оптимальной инвестиционной и кадровой политики.

Анализ состояния обеспечения отечественного агропромышленного комплекса новой техникой и технологиями указывает на несколько тенденций. Первая Ч резкое снижение за годы реформ уровня обеспеченности сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств страны техническими средствами. Вторая - снижение уровня современной отечественной техники и технологии. Имеющиеся технические средства, которые за последнее время закупались сельским хозяйством связаны с зарубежными техническими средствами. Третья - неравномерность распределения технических средств между территориями и отраслями сельского хозяйства. Основные технические новинки распространяются в Центральном районе страны. Что касается отраслевой концентрации, то основная доля технических средств современного сельского хозяйства концентрируется в растениеводстве. Животноводство остается, по сути, технически слабо обеспеченным. Четвертая - резкое удорожание технических средств. Имеющая в сельском хозяйстве техника в виду своей дороговизны оказывается малодоступной средним сельскохозяйственным предприятиям.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шекихачева, Залина Хасановна, Нальчик

1. Закон РФ О мерах по защите экономических интересов Российской

2. Федерации при осуществлении внешней торговли. М. 1988.

3. И. О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в

4. Российской Федерации. (Проект). 2005.

5. I. О сельскохозяйственном развитии и агропродовольственной политике. 2003.1.. О регулировании сельского хозяйства и агропродовольственной политике в 2005 2007 годах. М.2005.

6. Монографии, книги, учебники.

7. Аверкиев А.И. Технический потенциал сельскохозяйственного производства: оценка, развитие, использование. -М.: 1999. Ч 124 с.

8. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992.

9. Аграрно-промышленные комплексы (проблемы развития и оптимального функционирования). Киев: Наукова думка, 1976.

10. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. Ч М., 1998.

11. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство /отв. ред. Супян В.Б. М.: Наука, 1993. Х

12. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М.: Экономика, 1989.

13. Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М., Политиздат, 1981.

14. Апарин И. Обеспечить техническое перевооружение АПК России. №5. 2002.

15. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М., Аргус, 1995. -104 с.

16. Аукуционек С.П., Белянова Е.В. Современный этап эволюции длинных вон //Догосрочные тенденции в капиталистическом производстве. М., 1985.

17. Львов Д., Глазьев С. Общие закономерности мирового технико-экономического развития. М., 1990. 234 с.

18. Бардин И.А. Методические вопросы сельскохозяйственной науки. Ч М.: Высшая школа, 1975.

19. Бачурин А.В. Интенсификация и эффективность. М., Экономика, 1985.- 264 с.

20. Белькин Л.Д. и др. История энергетической техники. М.-Л.: Гос-энергоиздат, 1960.

21. Бернал Дж. Д. Наука в истории общества: пер. с англ. М.: Изд. ИЛ, 1956.V

22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг. 4-е изд. М., Дело тд, 1994. 720 с.

23. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

24. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Прогресс, 1990. -310 с.

25. Годеев А. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство. №4. 2002.

26. Гудожник Г.С. Научно-технический прогресс: сущность, основные тенденции. М.: Наука, 1970.

27. Гумеров Р. Аграрная политика? От диктата либералистских догм к экономическому прагматизму. //РЭЖ.№2. 2003. С. 41 Ч 59.

28. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.

29. Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. Учеб. Пособие. М.: Наука, 1994. - 207 с.

30. Длинные воны: Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие /С.Ю.Глазьев, Г.И.Меерин, П.Н.Тесля и др. Новосибирск: Наука, 1991.

31. Дынкин А.А. Новый этап НТР. М.: Наука, 1991.

32. Ежевский А.А., Федоренко В.Ф., Аронов Э.Л. Стратегия, эффективность и опыт производственно-технического обеспечения сельского хозяйства во второй половине XX века. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. -340 с.

33. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке //Проблемы теории и практики управления. 2002. №1.

34. Злобин, Е.Ф. Агропромышленная интеграция в условиях рыночной экономики: Региональный аспект. М.: АгриПресс, 2003. - 365с.

35. Институционально-технологические особенности формирования инвестиционной модели агропромышленного комплекса региональной экономики в условиях становления рыночных отношений. / Под ред. Б.М.Рахаева. Нарткала, 2000. 96 с.

36. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. Ч М.: Экономика, 1981.-184 с.

37. Карлюк П.Я., Васильев А.П. Развитие аграрно-промышленного комплекса. М., Экономика, 1976.

38. Кармаков Л.Ф. и др. Стратегическое управление техническим потенциалом сельскохозяйственного производства. М., 2003. 328 с.

39. Кормаков, Л.Ф. и др. Вторичный рынок сельскохозяйственной техники. Проблемы и решения. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. -148с.

40. Кендал М., Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.; Наука, 1973. 899.

41. Кларк Дж.Б. Распределение богатства: Пер. с англ. M.-JL: ОГИЗ-Соцэкгиз, 1934.37а. Ковтун И.Г. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве. Киев, 1879.-191 с.

42. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 526 с.

43. Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии //Под ред. A.M. Емельянова. 2-е изд. М., экономика, 1980. 303 с.

44. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1978.

45. Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975. -285с.

46. Курцев И.В. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве (Современные тенденции и перспективы). М., Колос. 1978. 176 с.

47. Лазуренко С.Г. Измерение влияния научно-технического прогресса на рост национального дохода. М,: Наука, 1981.

48. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. М., Прогресс, 1968.

49. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер с анг.М.: Прогресс, 1992. 520с.

50. Мазлоев В.З. и др. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в региональном агропромышленном комплексе. М., Изд-во РУВД, 2000.- 219 с.

51. Милов В. Великорусский пахарь. М., 2000. 543 с.

52. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период. М.: АгриПресс, 1998. Ч 297 с.

53. Манту П. Промышленная революция XVIII века в Англии: пер. с франц. М.: Гос. Соц.-эк. Изд-во, 1937.

54. Маркс К. Капитал (Критика буржуазной политической экономии капитализма). М., Политиздат, 1978. 891 с.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., Политиздат, 1978.

56. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. :Перс. англ. М., Наука, 1985.

57. Маслов B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность. М.: Наука, 1991

58. Менш Г. Технологический пат //Договременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве /Отв. ред и сост. Р.М.Энтов, Н.А.Макашева. М., 1985.

59. Милосердов В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. -М., Экономика, 1982. 216 с.

60. Минасов М. Обеспечение устойчивого воспроизводства в АПК. №10.2002.

61. Мировая экономика в модельных отображениях /под ред. Дадая-наB.C. М.: ЦЭМИРАН, 1993.-216с.

62. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. Многоотраслевой анализ. М.: Наука, 1972. 279.

63. Мэддисон А. Экономическое развитие в странах Запада: пер. с англ. М.: Прогресс, 1967.

64. Мэнеску М. Экономическая кибернетика: сокр. пер. с рум. М.: экономика, 1986. 230 с.

65. Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса. М., 1970.

66. Назаревский В.А. Управление научно-техническим прогрессом в промышленности США. М.: Наука, 1988.

67. Назаренко В.И. Мировое сельское хозяйство и Россия. М. 2000.

68. Наука на пороге рынка /Под ред. Глазьева С. М.: Экономика, 1992.

69. Научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе //Под общ. Ред. А. А.Никонова. М.: Агропромиздат. 1997. 272 с.

70. НТР и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран /Под ред. А.Анчишкина, Ю.Ширяева. М.: Прогресс, 1983.

71. Научно-технический прогресс и эффективность сельскохозяйственного производства. М., экономика. 1985. -271 с.

72. Перевод сельского хозяйства на промышленную основу (опыт и проблемы) //Под ред. М.Л.Терентьева. М., Экономика, 1978. Ч 176.

73. Понтрягин Л.С. и др. Математическая теория оптимальных процессов. М., Физматгиз, 1961.

74. Прокопьев Г. Интелектуальная собственность в АПК. №9. 2002.

75. Пуарье Д. Эконометрия структурных изменений. М.: Финансы и статистика, 1981.-183 с.

76. Романенко Г. Правофланговые научно-технического прогресса в АПК России. //АПК: экономика, управление. №4. 2002.

77. Россия в цифрах. Статистический сборник. М.: Роскомстат, 1999.

78. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985.

79. Сед ел ев Б.В. Оценка распределения лагов в экономических процессах. М., Экономика, 1977.

80. Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. М., 1979.

81. Статистика воспроизводственных процессов в экономике. М., Наука, 1988.367с.

82. Стратегия развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения России. -М.: НАТИ, ВИСХОМ. 2000. 103 с.

83. Техника в ее историческом развитии /Под ред. С.В.Шухардина. М.: Наука, 1982.

84. Трапезников В. Проблемы управления и технический прогресс /сб. Научные основы прогрессивной техники и технологии. М.: Машиностроение, 1986.

85. Тянутов А.И. Оптимизация процессов воспроизводства в сельском хозяйстве. Новосибирск: Наука, 1976.

86. Тянутов А.И. Региональный агропромышленный комплекс и моделирование его развития. Изд. СО АН СССР. Серия общ. Наук. Вып. 3, №11. Новосибирск Наука, 1975.

87. Факторный дискриминантный и кластерный анализ (сбор-ник)/Пер. с анг. М., Финансы и статистика, 1989. Ч 215 с.

88. Цуру С. Конец японского лэкономического чуда: Пер. с яп. М.: Прогресс, 1981.

89. Цыгичко А.Н. Возмещение основного капитала как фактор экономического роста. М., Мысль, 1977. 240 с.

90. Ушачев ИГ. Формирование рациональных систем управления в АПК: М. Экономика и информатика. 1999 Ч 368 с.

91. Чаянов А.В. Избранные труды. М., Финансы и статистика, 1991. -432 с.

92. Черников Д.А. Темпы экономического роста. М.: Экономика, 1982.-224с.

93. Шаталин С.С. Пропорциональность общественного производства. М., Экономика, 1968.

94. Шекихачева М.Х. Разработка стратегии развития сельского хозяйства в условиях падающих факторных признаков роста /Авт. дис. на соис. уч. степ, кандидата экономических наук. Нальчик, 2001. 26 с.

95. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., Прогресс, 1982. 347 с.

96. Экономический цикл в США 70-е начало 80-х годов. /Отв. Ред. Р.М.Энтов. М.:Наука, 1985.

97. Эрроу К.Д. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. М.:1993.

98. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса: Пер. с англ. Изд. 2-е, доп. М.: Прогресс, 1974.

99. Япония: экономика, общество и научно-технический прогресс /Под ред. Зайцева В.К. и др. М.: Наука, 1988.

100. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М., Вита-Пресс, 1996.-71 с.1.. Статьи и периодическая печать.

101. Абакин Jli Динамика и противоречия экономического роста. //Экономист. 2001, №12. С. 3 11.

102. Антипина О.Н. Загадка новой экономики знаний (парадокс Солоу). //Вестник МГУ, Серия 6. Экономика, 2000. №6. С.3-17

103. Апарин, И.В. Обеспечить техническое перевооружение АПК России /АПК: экономика, управление. 2002. - №5. -С.24-29.

104. Бабинцев Е., Давтян И. Агропромышленный конгломерат -перспективная форма интеграции //АПК, 2000, №12 С.

105. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода //АПК, 2000, №11, с.

106. Баклаженко Г. Ходинговые отношения в АПК: теория и практика управления //АПК, 2001, №11.

107. Гатаулина Е. Тенденция развития крупных сельских хозяйств США//АПК, 2000, №6

108. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения). //РЭЖ. №5-6. 1996.

109. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост //Вопросы экономики. №1. 1997. С.90 102.

110. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК //АПК, 2000, №9, С.

111. Гордеев А. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача //АПК, 2000. №11, с.

112. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития//АПК, 1999, №9. С.

113. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии). //Экономист. 2001, №11. С. 71-81.

114. Доронин И., Загашвили В., Приписное В. Мировая хозяйственная конъюнктура. //МЭиМО. 2001. №8.

115. Ежевский, А. А., Основные тенденции развития мирового сельхозмашиностроения и некоторые проблемы повышения экспортного потенциала отечественной отрасли //Тракторы и с.-х. машины. 2001. № 5. С.7-14.

116. Емельянов А. Колизии становления многоукладноеЩ аграрного сектора экономики //РЭЖ, 2001, №5-6, С. 47-60.

117. Злобин Е. За агрофирмами будущее//АПК, 2000, №5, с.

118. Калинин Э.А. Курсом технического прогресса //Техника в сельском хозяйстве. 1987. №11. С.6-9.

119. Михалев А. Повышение технологического и технического уровня сельскохозяйственного производства Ч основа обеспечения его конкурентоспособности //АПК: экономика и управление. 2004. №7. С.30 36.

120. Краснощеков Н. и др. Концепция технологической модернизации сельскохозяйственного производства России //АПК: экономика, управление. 2005.№4. С. 3 14.

121. Краснощеков, Н. В. Техника Ч носитель технологии //Аграрная наука. 1999. № 1.С. 12-14.

122. Краснощеков Н. и др. Этапы технологической реформы в агро-производстве России и экономическая эффективность преобразований //АПК: экономика, управление. 2005. №5. С. 16 23

123. Лукашев, Н. Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства//АПК: экономика, управление. 2003.№8. С. 43.

124. Ушачев И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России //АПК: экономика, управление. 2005. №5. С.24 32.

125. Лемякин В., Литвинова А. МТС: резервы системы сельскохозяйственного производства //АПК: экономика, управление. №10. 1999.

126. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления //АПК, 1999, №10

127. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2003 г.//Экономика сельского хозяйства России. 2004. №9. С. 17.

128. Мельников Б. Л. Перспективы экономического роста в России. //Вопросы статистики. 2000. №2. С.

129. Недзвецкая Н.П. Новая экономика и проблемы глобализации финансовых рынков //Философия хозяйства, 2000, №5, с. 215 224.

130. Нечитайлов, С.Н. Проблемы обеспечения агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой: пути их решения //Достижения науки и техники АПК. 2000. №12. С. 5-7.

131. Огнивцев С. Современные проблемы моделирования АПК. //АПК: экономика, управление. №10. 1999.

132. Орсик Л. Экономическая стратегия технического обеспечения сельхозпроизводства// АПК: экономика, управление. 2004.№8. С. 12-16.

133. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора //АПК, 2001, №5.

134. Писарев В. Д. США и стратегия устойчивого развития //США:ЭПИ, 1998, №2. С.45- 52.

135. Полянский С. Стратегия развития АПК на пороге XXI века. //АПК: экономика, управление, 1999, №8. С. 30 37.

136. Пороховский А. Новая экономика: американский вызов //США-Канада. 2001. №6. С.9.)

137. Пошкус Б. Особенности аграрной реформы в России //АПК: экономика, управление. №2. 1996.

138. Развитие индивидуального сектора сельского хозяйства России (экономический обзор) //АПК, 1999, №3, с.

139. Сельское хозяйство России в 1999 году (экономический обзор) //АПК: экономика, управление №4. 2000. С. 26-31.

140. Сельское хозяйство России: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2000.-414с.

141. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: Стат. Сб./Росстат. М., 2004. с. 479.

142. Сергеев С.С. Производственные мощности и производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий //Вестник сельскохозяйственной науки. 1985. №4. С.14-19.

143. Солоу Р. Перспективы теории роста //МЭМО. №8. 1996.

144. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства России в 1992 1997 годах (экономический обзор) //АПК: экономика и управления. 1999, №1. С.12 Ч25.

145. Технический уровень агропредприятий России //Экономика сельского хозяйства России. 2002.№4. С. 7.

146. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы //ИЭПП. Вопр. экон. 2005. №7. С. 34 59

147. Серова Е., О.Шик Рынок покупных ресурсов для сельского хозяйства // Вопр. экон. 2005. №7. С.60- 71.

148. Гражданинова М., Лерман Ц. Оценка алокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства // Вопр. экон. 2005. №7. С. 97-108.

149. Рылько Д., Джоли Р. Организационные изменения в российском сельском хозяйстве: возникновения и последствия деятельности новых аграрных операторов. Mimeo, 2005.

150. Панков Б. Развитие сельских территорий: шаг вперед, два назад. - Человек и тру. 2004. №10. С. 17

151. Тилак П. Структурные изменения в сельском хозяйстве новых федеральных земель Германии: состояние и тенденции развития. //Междунар. с/х журнал, 2004. №6.

152. Нефедова Т. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. М.: Новое издание, 2003.

153. Пороховский А.А. Динамика структуры американской экономики//США-Канада. 2005. №6-7.

154. Гумеров Р. Фантом российской аграрной политики //РЭЖ. 2005. № 4: С.15 -31.

155. Гумеров Р. Отечественный АПК: мнимые и реальные экспортные возможности. //РЭЖ. 2001. №8

156. Гумеров Р. Аграрная политика: от либералистских догм к экономическому прагматизму//РЭЖ. 2003. №2.

157. Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к Соглашению ВТО о сельскому хозяйству: резервы усиления //РЭЖ. 2002. №2.

158. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., Прогресс, 1979.-387.

159. Узун В. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России. //АПК, 2001, №2. С.17 24.

160. Фомин Д. Формы агропромышленного взаимодействия //АПК, 1999, №11. С.

161. Фролов В. Агрофирма Нива-Верховье предприятие нового типа//АПК, 1998. №7

162. Чепурин, Г. Е. Научные достижения в сельскохозяйственное производство //Техника и оборудование для села. 2000. № 1. С. 5-7.

163. Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий //АПК, 1999, №7, С.

164. Шафранов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление, 1999, №1. С. 59-65.

165. Шпилько, А. В. и др. Создание техники нового поколения для растениеводства. (О проекте Федеральной программы создания приоритетной техники) //Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1998. № 4. С. 2-5.

166. Шутько А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз //АПК, 2001, №4

167. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики). //Вопросы экономики, 2001, №9. С. 4 14.

168. I. Диссертации и авторефераты диссертаций.

169. Кумпилова А.Р. Машино-технологические станции как фактор развития материально-технического обеспечения аграрного производства в регионе. Автореферат диссертации на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик. 2005. Ч 24с.

170. Рассадин В.В. Совершенствование логистических процессов в обеспечении сельскохозяйственных предприятий техникой. Автореферат диссертации на соиск. уч. степ, к.э.н. М. 2002. 24с.

171. Сонина, Н.Н. Совершенствование организации лизинга сельскохозяйственной техники: Авт. на соис. уч. степени к.э.н. // М.: ВНИИЭСХ, 2001.-22 с.

172. Сирота, В. Т. Обеспечение эффективного использования машинно-тракторного парка в условиях его интенсивного старения: Автореф. дис.на соиск. ученой степ. канд. техн. наук. Саратов: Саратовская ГСХА им. Н. И. Вавилова. 2003. 25 с.

173. Рогожин, О.В. Организационно-экономический механизм развития машинно-технологических станций в системе районного АПК: Автореферат дис. На соиск. учен. ст. к.э.н. М. : ВНИЭТУСХ. 1998. 24 с.

174. Попова, О. И. Повышение эффективности эксплуатации техники в крестьянских хозяйствах за счет совместного ее использования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. техн. наук. Саратов. 1996. 18 с.

175. Красева, Т.А. Лизинг как инвестиционный ресурс обновления технического строя сельскохозяйственного производства: Автореферат на соиск. учен. степ, к.э.н. Ростов-на-Дону. 2001. 22 с.

Похожие диссертации

• Управление экономическим ростом в сельском хозяйстве переходной экономики
• Система управления качеством кадрового потенциала сельского хозяйства
• Управление воспроизводством технического потенциала в сельском хозяйстве
• Управление развитием пригородного сельского хозяйства
• Стратегия управления человеческими ресурсами в сельском хозяйстве