Управление экономическим ростом в сельском хозяйстве переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Улаков, Юсуп Шамшудинович |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Улаков, Юсуп Шамшудинович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛ. I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.
1.1. Проблема экономического роста и развитие современных национальных хозяйств.
1.2. Исследование понятия лэкономический рост.
1.3. Сельское хозяйство и его роль в формировании экономического роста национального хс >зяйства России.
1.4. Факторы и условия, формирующие экономический рост в сельском хозяйстве.
ГЛ. II. ОСОБЕННОСТИ АРХИТЕКТУРЫ НЫНЕШНЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ.
2.1 Инерционность и организационно-структурная анатомия экономического роста сельского хозяйс тва.
2.2. Оценка емкости внутреннего продовольственного рынка.
2.2.а) Причины того, что освободившаяся в результате выбытия импорта ниша на продовольственном рынке оказалась не поностью занятой отечественными товаропроизводителями.
2.3. Предельные нагрузки экономического роста в сельском хозяйстве.
2.3.а) Поведение земельных ресурсов в домашних хозяйствах населения.
2.4. Динамика роста в отдельных продуктовых сегментах сельскохс )зяйственноео производства.
2.5. Архитектура экономического роста, который формируют сельскохозяйственные предприятия.
ГЛ. III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА И МОДЕЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В
НЕДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.
3.1. Хозяйственные фрагменты в mi Х.сто факторов.
3.2. Метод анализа экономического роста в хозяйственных фрагментах.
3.2.а) Закон распределения хозяйственных общностей.
3.2.6) Вид кривых распределения и его влияние на динамику явлений.
ГЛ. IV МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
4.1. Объек тивная необходимость и основные принципы управления экс )1 к )мическим ростом в условиях рынка.
4.2. Формирование модели устойчивого экономического роста сельского хс )зяйства.
4.3. Плai гирс )ba 1ие ЭКС )1 юмическогс) pc )ста в сельском хозяйстве.
4.4. Организационный аспект устойчивого экономического роста сельского хозяйства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление экономическим ростом в сельском хозяйстве переходной экономики"
Актуальность исследования. Нынешний интерес ) к проблеме экономического роста вызван не только тем, что экономический рост в России продожается без малого 38 месяцев; - это достаточно продожительный период не только по нашим меркам, но и по мировым; - но еще и потому, что сам рост оказывается нетрадиционным. С другой стороны, на проблему исследования экономического роста оказывает сильное давление груз, висящих социальных, политических, демографических и т.п. задач, решение которых обязывают формировать высокий устойчивый рост на длительную перспективу. В этом плане, с чисто прагматических позиций, существующие социальные проблемы, - среди которых одна только - обеспечение возрастающей численности пенсионеров достойными материальными условиями, - а также рост затрат на медицинское обслуживание, образование и культуру, затраты на которые в предшествующее десятилетие сокращались, потребует значительно больших затрат в перспективе, чем О чем свидетельствует тот факт, что только за последние три года (1999 - 2001 гг.) и только в отечественной периодике было опубликовано свыше полусотни солидных статей непосредственно на тему экономического роста, издано несколько монографий, проведено две конференции, объявлено два конкурса. Что же касается в целом проблемы экономического роста, то, очевидно, можно с поным правом заметить, что не было ни одной статьи, интервью правительственных и государственных чиновника, в которых в той или иной степени не была бы затронута тема экономического роста. Все это в совокупности указывает на тот особый интерес, который вызывает данная проблема в научных и политических кругах страны. Следует заметить, что и зарубежная экономическая мысль не осталась безучастной к экономическому росту Причем в ней имело место не только исследование роста в своей стране, но также исследование проблем экономического роста в общетеоретическом плане, а также особенности роста в России. Россия привлекала внимание исследователей тем, что в тот момент, когда в мировой экономики наблюдалась рецессия, у нас проходил рост. Эта уникальная ситуация и представляла неподдельный интерес для исследователей. сегодня и чем в обществах, которые равномерно откладывали на эти мероприятия средства от благоприятной внешней конъюнктуры и развития их хозяйств. Очевидно, что одно только это обеспечивает актуальность данной темы. Но есть еще и другая сторона, которая связана с теорией экономического роста.
Р.М.Солоу, получивший нобелевскую премию по экономике за вклад в развитие теории экономического роста, в 1994 году заметил, что лесли бы проблема экономического роста была столь проста, оставалось бы только удивляться, почему большинство бедных стран не вступило на этот путь быстрого подъема (цит. по Р.Солоу 140, с. 70). Очевидно, лучше не возразишь тем, кто считает проблему экономического роста простой и легкой не только в практическом методическом плане, но также и в теоретическом концептуальном. Существующие теории, которые в экономической литературе принято делить на классические (куда относятся теории Кобба, Дугласа, Харрода, Домара), неоклассические (Р.Солоу, С.Кузнец, Э.Денисон и др.), и современные (Кадор, Дж.Робинсон, Дике, Стиглиц, Янг и др.), во многом объясняют существующие проблемы в области экономического роста. Но даже тех фактов, которые произошли за последнее десятилетие, оказывается достаточно, чтобы с некоторой осторожностью относится к заявлениям относительности решенности проблемы экономического роста в теоретическом плане.
Еще более остро данная проблема стоит в отдельных отраслях хозяйствования и в экономических системах транзитивного типа, к которым в первую очередь относятся сельское хозяйство и экономика России. Дело в том, что в решении традиционной проблемы обеспечения экономического роста национального хозяйства России, недостаточно классических теорий. Национальное хозяйство России неклассический тип хозяйствования. Страна, имеющая, возможно, самые масштабные земельные ресурсы, обладающая самым разнообразным природно-климатическим разнообразием, одной из наиболее (а среди европейских стран, первой) масштабной сосредоточенностью трудовых ресурсов в сельском хозяйстве и, тем не менее, занимается активным импортом сельскохозяйственной и продовольственной продукции.
Но здесь возникает одна важная проблема не только, как нам представляется, прикладного характера, но также и сугубо теоретического. Дело в том, что, как показывает статистика, основную долю валовой продукции сельского хозяйства с середины 90-х годов дают домашние хозяйства граждан. Причем их участие в решении данной задачи, - обеспечении внутреннего рынка продукцией, - имело устойчивую возрастающую тенденцию. Однако, начиная с прошлого года, эта тенденция несколько замедлилась; хотя, при этом по большому счету, симптомов, которые говорили бы о том, что настал обратный процесс - перенос ресурсной активности на СХП - или же хозяйственная деятельность домашних хозяйств свернута, не наблюдалось. Но возникает вопрос - каковы пределы активности домашних хозяйств в сельском хозяйстве и на внутреннем продовольственном рынке? Это вопрос, как нам представляется, не может быть решен эмпирически, как порой думают отдельные исследователи; хотя бы потому, что если мы не подготовимся к такого рода трансформации, то нас ждут сюрпризы несколько более неприятные, чем те, которые имели место тогда, когда из национального рынка были вытеснены сельскохозяйственные предприятия. Дело в том, что в России хозяйства населения в настоящее время содержат непосредственно свыше 32 мн. человек; опосредовано же около 60 - 70 мн. И если будет свернута их хозяйственная деятельность, тогда следует подумать о том, как занять эту массу населения. Домашние хозяйства в период либеральной реформы стали своеобразным буфером социальных колизий не только на селе, но и в обществе в целом. Поэтому нужно знать, что произойдет в обществе, если будет свернута деятельность домашних хозяйств. Решение данной проблемы может и дожно вестись в контексте разработки адекватной теории роста в сельском хозяйстве. Такая теория, на наш взгляд, дожна будет вместить в себя не только предыдущие теоретические модели, но также дать возможность решения предстоящих задач.
Есть еще один важный аспект, который повышает актуальность исследуемой проблемы. Это региональный аспект. Особенность данного аспекта формируется, во-первых, тем, что в России имеется достаточно большой удельный вес регионов, экономическое развитие которых зависит в достаточно большой степени от развития аграрного сектора их экономик, а, во-вторых, внутри этих территорий имеются районы, в которых экономический рост в сельском хозяйстве определяется преимущественно (если не поностью) домашними хозяйствами.
Исходя из всего сказанного, следует сказать, что если мы решим проблему экономического роста для данного, как бы являющегося частным, случая, то получим решение проблемы в целом, т.е. равно и для других секторов национального хозяйства.
Разработанность проблемы исследования. Проблема экономического роста, как становится теперь очевидным, является одной из центральных проблем экономической теории и хозяйственной практики. Осознание ее особой значимости для практики приходит сразу же после Великой депрессии. Страна, первой испытавшая на себе неустойчивость от экономической деятельности, первой разработала наиболее оригинальные пионерские работы в области экономической теории роста/устойчивого, - (и даже более того, теорий, которые доказывали возможности нетрадиционного роста), - хозяйственного развития. Это был своеобразный интелектуальный ответ на вызов объективных сил хозяйствования, который можно сравнить с работами Ньютона, Кеплера, Коперника. Стараниями Шумпе-тера, Кобба, Дугласа, Харрода, Домара, Солоу, Ростоу и др. были созданы основы современной теории роста. Два элемента в этих теориях отличаются особой ценностью и составляют своеобразный золотой фонд науки: принцип замещения факторов, (который с использованием элементов геометрического метода, чем то напоминающих принципы этики Спинозы; в виде изоквант и т.д.) и принцип предельной производительности (капитала, труда и т.д.) фактора. Конечно же ценность этих нововведений оказывается не столь высокой без производственной функции, которая представляет собой своеобразный венец исследования по данной проблеме, и между тем они могут восприниматься также и самостоятельно в виде самодостаточных положений современной теории. В новое время, когда теория роста, казалось бы стояла устойчиво на ногах, обнаружились проблемы с кризисами. На время теория роста оказывается как бы вытесненной теорией циклов. Мы вновь оказываемся, сами того не подозревая, в состоянии зависимости от внешних сил; какие то внешние силы создают взлеты и падения, а мы можем лишь констатировать или слепо подчиняться этим силам. Все так и было пока не было найдено влияние научно-технического прогресса на устойчивость хозяйственного развития.
Но решение было бы еще более ранним, если бы мы вовремя поняли, что экономическая система имеет свойство развиваться. Причем точками к развитию выступают теории роста. Но теорий роста для корректного объяснения современного хозяйственного развития уже недостаточно, т.к. экономическая система уже получила иную метрику. Она плавно или резко (тут кто как хочет) перешла из состояния агро-индустриальности к индуст-риально-услуговому типу, т.е. это еще не постиндустриальное общество, но уже и не аграрное и даже уже не индустриальное. Объяснить эту метаморфозу на экономическом языке и понадобилось Р.Солоу и группе его единомышленников, создавших неоклассическую теорию экономического роста. Деятельное участие в формировании данной теории приняли также, уже отмечавшиеся Н.Кадор, Дж.Робинсон, Дике, Стиглиц, Э.Денисон, С.Кузнец, М.Алэ, Лукаса, Саммерсона, Хестона, Ромера, Эгиона, Хоуитта и др.
Сегодня в условиях постиндустриальноеЩ многих стран и информационного общества отдельных стран тех объяснений, которые дают теории Солоу и даже более позднего периода неоклассицизма уже недостаточно.
Требуется разработать новые теории, на базе тех воззрений, которые выработаны в этих обществах.
Но и для стран, чьи национальные хозяйства функционируют все еще в так называемых индустриальных и постиндустриальных системах, классические объяснения оказываются недостаточными. В частности, существующая теория роста Р.Солоу не является также абсолютна оригинальной для сельского хозяйства. В той или иной степени сельское хозяйство оказывалась в разное время в поле зрения названных выше концепций и теорий экономического роста. В частности, в той же работе (эпохальной по своему значению) Е.Домара или же Кобба и Дугласа сельское хозяйство не просто присутствует в исследовании, но даже является основным так называемым полигоном для исследования и выработки теоретических позиций.
И между тем это уже так называемая седая старина нынешней экономической теории; о чем недвусмысленно намекнул Р.Солоу в одной из своих статей 1994 года. Экономическая теория роста нуждается в объяснении парадоксов современного хозяйственного процесса. В частности, объяснить то как может происходить экономический рост в условиях, когда у национального хозяйства не просто имеется дефицит традиционных материальных ресурсов, - что является непременным атрибутом классической теории роста, - а их вовсе нет; и что напротив, национальные хозяйства, обладающие избытком сырьевых ресурсов, демонстрируют низкий экономический рост. Или же другая загадка - может иметь место экономический рост в отрасли, если за достаточно продожительный период происходит снижение (абсолютное) поступления инвестиций. Этих задач классическая теория экономического роста не может решить; они для нее неприемлемые условия. А между тем наша хозяйственная практика сплошь и рядом соткана из такого рода парадоксов. Им необходимо дать теоретическое объяснение.
Цель и задачи исследования. В целом исследование преследует несколько целей, среди которых следует выделить главную - выработку методологических основных анализа и моделирования экономического роста в традиционных отраслях национального хозяйства России; в качестве каковой выступает сельское хозяйство. Однако, наряду с данной целью автор выделил бы в качестве самостоятельной также следующие цели: 1) смоделировать существующий экономический рост, выявив в нем основные устойчивые конструкции и элементы и элементы и конструкции, которые не являются таковыми, 2) проследить эволюцию воззрений на проблему экономического роста хотя бы за два периода - индустриальный и постиндустриальный, 3) попытаться оценить соотношение между экономическим ростом и хозяйственным развитием.
Названые цели потребовали формулировки и решения следующих задач:
- исследовать понятие лэкономический рост и уточнить его особенность применительно к сельскому хозяйству, состоящую в выработке системы показателей и критериев того, что является экономическим ростом, а что таковым не является;
- определить, классифицировать, формализовать и квантифицировать условия и факторы, оказывающие влияние на архитектуру экономического роста современного сельского хозяйства;
- дать анализ экономического роста в сельском хозяйстве России, выделив в нем такие элементы и факторы, которые оказывают существенное влияние на его траекторию; оценить, используя динамические модели, влияния каждого такого фактора на формирование траектории;
- разработать методику анализа модели экономического роста на основе принципа хозяйственных фрагментов и кривых распределения;
- разработать методику планирования экономического роста в сельском хозяйстве, в основе которой лежал бы принцип оптимизации траектории экономического роста;
- предложить систему организационно-хозяйственных мероприятий, учитывающих переход от уклада хозяйств населения, как основного уклада содержащего экономический рост в сельском хозяйстве к организованным формам хозяйствования (СХП, кооперативам и т.д.), способных формировать устойчивый экономический рост в сельском хозяйстве в условиях становления рыночных отношений.
Предмет исследования. Предметом исследования является экономический рост в сельском хозяйстве как экономическая категория и как хозяйственный процесс. Основной акцент сделан на исследовании особенности формирования экономического роста в сельском хозяйстве.
Объект исследования. Объектом исследования выступили хозяйства различных форм собственности. Особый акцент сделан на двух типах: на домашних хозяйствах граждан и сельскохозяйственных предприятиях. Такой выбор объекта исследования, вызван двумя причинами. Во-первых, именно эти сектора сельского хозяйства (каждый в разной степени) формировали экономический рост в предыдущее десятилетие, а во-вторых, с ними (от их поведения) будет связан экономический рост сельского хозяйства в новом десятилетии. Мы не затрагивали специально деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств как потому, что их влияние на экономический рост оказывалось ничтожным в этот период (они показали себя во всплеске роста в начале 90-х годов), так и потому, что их судьба в российском сельском хозяйстве оказывается по настоящее время неопределенной. Тем более это относится к региону, который выступил базой нашего исследования на мезоуровне (Кабардино-Бакарская республика).
Методическая и теоретическая база исследования. Любое исследование отличается предметом исследования, который формирует свой оригинальный научный аппарат. Однако, бывает так, что не только предмет исследования формирует аппарат, но и аппарат организует предмет; выявляет более четко многие его особенности и аспекты. Поэтому важное значение имеет методологическая база исследования. Для нас методологической базой явились фундаментальные труды классиков экономической науки, методологические разработки отечественной (в том числе, советской) школы экономики, а также аналогичные разработки зарубежных исследователей по теории экономического роста. Особую ценность представляют работы в которых даны категориально-понятийный аппарат исследования экономического роста в транзитивных хозяйственных системах. В зависимости от стоящих задач в исследовании использовались следующие методы: абстрактно-логический, монографический, графический, индексный, корреляционный, регрессионный, экономическо-математического моделирования и др.
Гл. I Методологические вопросы экономического развития национальных хозяйств переходного периода
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Улаков, Юсуп Шамшудинович
Заключение
Хозяйственное развитие стран, как показывает практика, осуществляется путем периодического чередования периодов подъема периодами спада. Создается впечатление о своеобразном уплотнении развития, когда отдельные структуры хозяйственной системы как бы проседают, на их месте образуются новые, а сама структура национального хозяйства усложняется. Само уплотнение структуры становится причиной и условием развития национального хозяйства. В какой то период для экономической системы национального хозяйства, процесс взаимодействия между различными структурами и элементами, принимающий характер диффузии, становится определяющим. Однако в настоящее время для экономических систем большинства стран причины экономических колебаний в большей мере носят экзогенный характер. Для развития национального хозяйства современной России характерно переплетение экзогенных и эндогенных факторов и условий. Оценку основных параметров хозяйственного развития страны можно получить через исследование экономического роста.
Экономический рост - сложное хозяйственное явление, представляющее собой выражение эволюции экономической системы национального хозяйства. На его формирование оказывают влияние множество экономических и неэкономических явлений и процессов. Для различных национальных хозяйств влияние того или иного явления и процесса может оказаться определяющим или же ничтожным в зависимости от того на какой стадии своей эволюции находится экономическая система национального хозяйства. В одном случае, - в условиях низкой технико-технологической зрелости, - экономический рост может быть вызван конъюнктурными изменениями; внешние точки становятся как бы импульсами расшатывающими сложившуюся структуру национального хозяйства; они либо уплотняют, либо расширяют структуру национального хозяйства. Но при этом в обществе, имеющем низкий средний уровень дохода пролонгировать этот рост оказывается сложно. Поэтому рост получает как бы внешнее проявление и проявляется как мнимый рост. Другое дело, когда эти точки во внешней конъюнктуре трансформируются в устойчивые флуктуации внутренней структуры национального хозяйства благодаря достаточно развитому технико-технологическому укладу экономической системы, развитой институциональной инфраструктуре и т.п., тогда через совокупный внутренний спрос достигается расширение емкости рынка, которое расширяет вход в рынок отечественных предприятий. Это еще не рост, а лишь начальная стадия его, которая может развернуться в рост, а может свернуться. Все зависит от того, что будет происходить на следующей стадии. Если не будет происходить роста инвестиций в производство, то при растущих доходах и открытых границах, импорт начнет теснить отечественных производителей на внутреннем рынке и . произойдет возврат к прошлому. (Вот почему мы говорим о том, что исследуемый период и его рост есть начальная стадия роста). Поэтому необходимо задействовать инвестиционный рост. Он уже объективен, т.е. не зависит от конъюнктуры. Его детерминанты имеют жесткий характер. При растущих доходах населения, фрагментарных и временных формах государственной поддержки, а то и вовсе снятии всяких форм государственного протекционизма, на внутренний рынок устремляются зарубежные фирмы и компании со своим менеджментом и маркетингом. В результате возрастает конкурентное давление в экономической системе. Конкуренция становится новым фактор-условием роста. Экономический рост переходит в новую стадию - становится универсальным ростом.
Из сказанного следует, что мы находимся нынче на самой ранней, самой примитивной стадии развития экономического роста, когда внешние условия - девальвация национальной валюты и внешняя конъюнктура -выступили точком к росту национального хозяйства. В этом смысле успокоение внешней конъюнктуры, своеобразное возвращение его в прежние границы, стабилизирует флуктуации внутри национального хозяйства; рост угасает, а самоиндуцирующих рост факторов и условий у национального хозяйства нет или еще нет. Однако уже по тому, как проведена на институциональном уровне эта стадии, - принятие налогового, трудового кодекса, пенсионного законодательства, закона о земле и т.д. (хотя и в урезанном виде), - уже в ближайшее время следует ожидать переход к новой стадии экономического роста.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Улаков, Юсуп Шамшудинович, Нальчик
1. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. -М., 1998.
2. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ (Методология и проблемы). М.: Статистика, 1977. - 199 с.
3. Ален Р.Дж. Математическая экономия. М.: Изд. иностр. лит., 1963. 667.
4. Америка и устойчивое развитие: пер. с анг. Вашингтон, 1996. 213с.
5. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М., Экономика, 1973.
6. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. М., Экономика, 1967.
7. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М., Аргус, 1995. -104 с.
8. Афанасьев В.И. и др. Математическая теория конструирования систем управления. М., Луч, 1992. - 128 с.
9. Ашманов С. Введение в математическую экономику. М., Наука, 1992.-312 с.
10. Балацкий Е В. Переходные процессы в экономике (методы качественного анализа). М., 1995.
11. Бардин И.А. Методические вопросы сельскохозяйственной науки. М.: Высшая школа, 1975.
12. Бейтуганова З.Х. Формирование организационно-институциональной инфраструктуры поддержки предприятий АПК с использованием механизма лизинга. /Авт. дис. на соис. уч. степ, кандидата экономических наук. Нальчик, 2001. 24 с.
13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг. 4-е изд. М., Дело тд, 1994. 720 с.
14. Ванинский А.Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1987. - 144 с.
15. Винер Н. Кибернетика или управление, связь в живом организме и машине. М., Прогресс, 1968.
16. Войшвило Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Кн. II. М., Наука, 1994. 312с.
17. Гайдар Е. Аномалии роста. М., 2000. 217 с.
18. Гегель Г.В. Наука логики. Т.З. М., Мысль, 1972. 371с.
19. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое.: Пер. с нем. М.: Наука, 1990. 400с.
20. Гильденбранд В. Ядро и равновесие в большой экономике. М., Наука, 1986.
21. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Прогресс, 1990.-310 с.
22. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.
23. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. Сокр. пер. с англ. М., Прогресс, 1971. 645 с.
24. Злобин Е.Ф. Управление агропромышленным ходингом. ???
25. Институционально-технологические особенности формирования инвестиционной модели агропромышленного комплекса региональной экономики в условиях становления рыночных отношений. / Под ред. Б.М.Рахаева. Нарткала, 2000. 96 с.
26. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. -М.: Экономика, 1981. 184 с.
27. Казмер Л. Методы статистического анализа в экономике. М.; Статистика, 1972. 476.
28. Кендал М., Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.; Наука, 1973. 899.
29. Кендал М., Стьюарт А. Теория распределений. Пер. с анг. М., Наука, 1966.
30. Кириченко В Н., Садохин Ю.Н. Проблемы построения системы структурных динамических макромоделей прогноза темпов и факторов экономического роста /В сб.: Методологические вопросы народнохозяйственного прогнозирования. Ротапринт. М., НИЭИ, 1976.
31. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 526 с.
32. Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975. -285с.
33. Кунц Г., Одоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческий функций. В 2-х томах. М., Прогресс, 1981. 512 с.
34. Курс экономической теории /под общей редакцией проф. Че-пурина М.Н. и проф. Киселевой Е.А. Киров 1994. 624с.
35. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. М., Прогресс, 1968.
36. Ланкастер К. Математическая экономика. М.: Сов. Радио, 1972. 464 с.
37. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер с анг.М.: Прогресс, 1992. 520с.
38. Липкин М.И. Кривые распределения в экономических исследованиях. М., Статистика, 1971. 144 с.
39. Мазлоев В.З. и др. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в региональном агропромышленном комплексе. М., Изд-во РУНД, 2000,- 219 с.
40. Мазлоев В.З. Арендные отношение в АПК. Теория и практика. М.: ГУП Агропроресс, 1998.
41. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М., наука, 1973.
42. Маркс К. Капитал (Критика буржуазной политической экономии капитализма). М., Политиздат, 1978.
43. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., Политиздат, 1978.
44. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.- 213 с.
45. Микульский К.И. Экономический рост при социализме: современный опыт и перспективы. М., Наука, 1983. 384 с.
46. Мировая экономика в модельных отображениях /под ред. Дадаяна B.C. М.: ЦЭМИ РАН, 1993. 216 с.
47. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. Многоотраслевой анализ. М.: Наука, 1972. 279.
48. Мэнеску М. Экономическая кибернетика: сокр. пер. с рум. М.: экономика, 1986. 230 с.
49. Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса. М., 1970.
50. Негиши Т. История экономической теории. М.: АО Аспект-Пресс, 1995.-462 с.
51. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: пер. с анг. -М.: Мир, 1990. 344с.
52. Окунь Я. Факторный анализ. М., Статистика, 1974.
53. Осон М. Скрытая тропа к процветающей экономике. /' В кн. : Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М., РГГУ, 1994.
54. Писарев В.Д. США и стратегия устойчивого развития. МД Прогресс, 1996. - 231 с.
55. Понтрягин Л.С. и др. Математическая теория оптимальных процессов. М., Физматгиз, 1961.
56. Пуанкаре А. Мысли о науке. М., Наука, 1987. 456 с.
57. Пуарье Д. Эконометрия структурных изменений. М.: Финансы и статистика, 1981. - 183 с.
58. Рассел А. Планирование в больших экономических системах. Пер. с анг. М., Сов. Радио, 1972. 223 с.
59. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с анг. М., Прогресс, 1986. -471 с.
60. Роль хозяйственного механизма в совершенствовании экономики развитого социализма. М., Наука, 1985. 335с.
61. Россия в цифрах. Статистический сборник. М.: Роскомстат, 1999.
62. Сайерт Р. и Дж. Марч Теория поведения фирмы; Behaviou ral Theory of Firm. N.Y., 1963
63. Седелев Б.В. Оценка распределения лагов в экономических процессах. М., Экономика, 1977.
64. Статистика воспроизводственных процессов в экономике. М., Наука, 1988. 367с.
65. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. Пер. с англ. М., прогресс, 1970. 510 с.
66. Тинберхэн Я., Бос X. Математические методы экономического роста М.: Прогресс, 1967. 174.
67. Трапезников В. Проблемы управления и технический прогресс /сб. Научные основы прогрессивной техники и технологии. М.: Машиностроение, 1986.
68. Факторный дискриминантный и кластерный анализ (сбор-ник)/Пер. с анг. М., Финансы и статистика, 1989. 215 с.
69. Харрис Т. Теория ветвящихся случайных процессов. Пер. с анг. М., Мир, 1966.- 355 с.
70. Чаянов A.B. Избранные труды. М., Экономика, 1991.
71. Чаянов A.B. Крестьянские хозяйства. М., Экономика, 1989.
72. Черников Д А. Темпы экономического роста. М.: Экономика, 1982. 224 с.
73. Шаталин С.С. Пропорциональность общественного производства. М., Экономика, 1968.
74. Шатилов Н.Ф. Анализ зависимостей социалистического расширенного воспроизводства и опыт его моделирования. Новосибирск: Наука, 1974.
75. Шекихачева М.Х. Разработка стратегии развития сельского хозяйства в условиях падающих факторных признаков роста /Авт. дис. на со-ис. уч. степ, кандидата экономических наук. Нальчик, 2001. 26 с.
76. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., Прогресс, 1982. 347 с.
77. Щербина Ф.А. Крестьянские бюджеты. Воронеж, 1990.
78. Элез И. Диалектика как практика и теория познания. М., Наука, 1986.-247 с.
79. Эльдертон В.П. Кривые распределения численностей и корреляций. Пер. с англ. М., 1924.
80. Эрроу К.Д. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. М.: 1993.
81. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М., Вита-Пресс, 1996. 71 с.
82. Статьи и периодическая печать
83. Абакин Л. Динамика и противоречия экономического роста. //Экономист. 2001, №12. С. 3 И.
84. Агапова Т., Костылева Л. Сравнительный анализ личных подсобных хозяйств городского и сельского населения. //Вопросы статистики. 2000.№8.
85. Алексашенко С., Клепач А., Осипова О., Пухов С. Валютный курс и экономический рост. //Вопросы экономики. 2001, №7. С. 4 12.
86. V 85. Антипина О.Н. Загадка новой экономики знаний (парадокс Солоу). //Вестник МГУ, Серия 6. Экономика, 2000. №6. С.3-17
87. Аукуционек С. От оживления к росту. //Эксперт. 1999,№1.
88. Бабинцев Е., Давтян И. Агропромышленный конгломерат -перспективная форма интеграции //АПК, 2000, №12 С.
89. Багров А. На самом деле рост равен нулю. //Коммерсантъ-БаПу. 2000. №21. С.4г 89. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода //АПК, 2000, №11, с.
90. Баклаженко Г. Ходинговые отношения в АПК: теория и практика управления //АПК, 2001, № 11.9\. Безаев И. Устойчивость мекого сельскохозяйственного производства//АПК, 1998, №4
91. Беккер А. Искушение ростом. //Ведомости. 2000, №73.
92. Белоусов А. и др. Экономическая экспансия: как не проесть удачу. //Эксперт. 2000. №1-2. С. 52
93. Брытков М. Хозяйства населения: проблемы и тенденции развития //АПК, 1998, №9, с.
94. Гавриленков Е. Неутешительная стабилизация. //Эксперт. 2000. №35. С. 8.
95. Гатаулина Е. Тенденция развития крупных сельских хозяйств США //АПК, 2000, №6
96. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения). //РЭЖ. №5-6. 1996.
97. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост //Вопросы экономики. №1. 1997. С.90- 102.
98. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК //АПК, 2000, №9, С.
99. Гордеев А. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача //'АПК, 2000. №11, с.
100. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития //АПК, 1999, №9. С.
101. Гурова Т., Ивантер А. Да здравствует кризис! //Эксперт. 2002, №1-2. С.14 20.
102. Даниелов А.Р. Развитие высокотехнологичного сектора американской промышленности //США Канада, 2001, №2. С. 108 - 119.
103. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии). //Экономист. 2001, №11. С. 71-81.
104. Доронин П., Загашвили В., Приписное В. Мировая хозяйственная конъюнктура. //МЭиМО. 2001. №8.
105. Емельянов А. Колизии становления многоукладноеЩ аграрного сектора экономики //РЭЖ, 2001, №5-6, С. 47-60.
106. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики //АПК, 2001, №12. С.52
107. Зайченко А. Крестьянскому подворью государственную поддержку//АПК, 1998, №1
108. Злобин Е. За агрофирмами будущее//АПК, 2000, №5, с.
109. Иларионов А. Концепция стратегического развития России до 2010 года //Вопросы экономики. 2002.№1. С. 4- 18.
110. Мау В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах //Вопросы экономики. 2001. №11. С. 16-33
111. Клейнер Г. Кубик Рубика и экономический рост. //Эксперт, 2000, №48. С. 66.
112. Лемякин В., Литвинова А. МТС: резервы системы сельскохозяйственного производства//АПК: экономика, управление. №10. 1999.
113. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления //АПК, 1999, №10
114. Макин Организация управления в АПК в современных условиях //АПК, 1999. №1. С.
115. Манеля А. Статистические методы анализа развития сельскохозяйственного производства//Вопросы статистики. 1999. №4
116. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста. //Вопросы экономики. 2002, №1, С. 4-22.
117. Мельников Б. JI. Перспективы экономического роста в России. //Вопросы статистики. 2000. №2. С.
118. Меньшиков С. Умеренный рост экономики Запада. //Проблемы теории и практики управления, №2. 1997. С. 8 16.
119. Недзвецкая Н.П. Новая экономика и проблемы глобализации финансовых рынков //Философия хозяйства, 2000, №5, с. 215 224.
120. Николаев Н., Махотеева М. Выбор стратегии регионального экономического развития //Экономист. 2000, №3. С.54 - 58
121. Нуриев Р. Теории развития: новое понимание дуализма //Вопросы экономики, 2000., №10. С. 134 154.
122. Огнивцев С. Современные проблемы моделирования АПК. //АПК: экономика, управление. №10. 1999.
123. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора //АПК, 2001, №5, С.
124. Писарев В. Д. США и стратегия устойчивого развития //США:ЭПИ, 1998, №2. С.45- 52.
125. Подгорбунских П., Матвеева Т. Хозяйства населения: проблемы и пути решения. //АПК, 2001, №2.
126. Полянский С. Стратегия развития АПК на пороге XXI века //АПК, 1999, №8, с.
127. Полянский С. Стратегия развития АПК на пороге XXI века. //АПК: экономика, управление, 1999, №8. С. 30 37.
128. Пороховский А. Новая экономика: американский вызов //США-Канада. 2001. №6. С.9.
129. Пошкус Б. Особенности аграрной реформы в России //АПК: экономика, управление. №2. 1996.
130. Развитие индивидуального сектора сельского хозяйства России (экономический обзор) //АПК, 1999, №3, с.
131. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Факторы промышленного роста в России. //Вопросы статистики. 2000. №7. С.33-36.
132. Россия после кризиса 1998 г.: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты (Доклад Всемирного банка). //Вопросы экономики, 2001, №12. С. 62
133. Самохвалов А. О возможности и неизбежности экономического подъема в России //Вопросы экономики. 2001, №2. С. 139
134. Сельское хозяйство России в 1999 году (экономический обзор) //АПК: экономика, управление №4. 2000. С. 26 31.
135. Сельское хозяйство России: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2000. -414с.
136. Солоу Р. Перспективы теории роста //МЭМО. №8. 1996.
137. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства России в 1992 1997 годах (экономический обзор) //АПК: экономика и управления. 1999, №1. С.12 - 25.
138. Ступин И. и др. Приготовиться к снижению. //Эксперт. 2002, №1-2. С. 34-37
139. Сэппо Руохо Советский экономический рост в ретроспективе: оценка методологии расчетов //Вопросы статистики. 2001.№1. С.26 36.
140. Узун В. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России. //АПК, 2001, №2. С.17 24.
141. Фадеев В., Шарикова И. Землепользование и экономика крестьянских (фермерских) хозяйств //АПК, 2000, №11.
142. Фомин Д. Формы агропромышленного взаимодействия //АПК, 1999, №11. С.
143. Фролов В. Агрофирма Нива-Верховье предприятие нового типа //АПК, 1998. №7
144. Хицков И. Крестьянские подворья //АПК, 2000, №4. С.
145. Челинцев А. К вопросу о планировании самого сельского хозяйства //АПК, 2001, №3-6.
146. Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий //АПК, 1999, №7,
147. Шафранов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий //АПК, 1999, №1,
148. Шафранов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление, 1999, №1. С. 59- 65.
149. Шутько А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз //АПК, 2001, №4
150. Эйдельман М. Пересмотр динамических рядов основных макроэкономических показателей //Вестник статистики. 1992. №4.
151. Яновский Л. Контролирование хаоса в моделях экономического роста //Экономика и математические методы. 2002. том 38, №1. С. 16 -23
152. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики). //Вопросы экономики, 2001, №9. С. 4 14.
Похожие диссертации
- Управление процессом воспроизводства в сельском хозяйстве переходного периода
- Совершенствование механизма управления воспроизводственным процессом в сельском хозяйстве региона
- Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства
- Управление развитием пригородного сельского хозяйства
- Финансовый механизм управления оборотным капиталом в сельском хозяйстве