Управление структурной дифференциацией предприятия при адаптации к внешней среде тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Комарова, Татьяна Ивановна |
| Место защиты | Красноярск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Комарова, Татьяна Ивановна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ В ПРОЦЕССАХ
АДАПТАЦИИ К РЫНКУ.
1.1. Технологические и институциональные особенности развития организации в процессах дифференциации.
1.2. Концепция внутреннего рынка при дифференциации организаций.
1.3. Обоснование необходимых условий дифференциации организаций.
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССЫ СТРУКТУРНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ДЛЯ ИХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ.
2.1. Особенности образования центров прибыли в условиях дифференциации.
2.2. Отечественный опыт дифференциации предприятий по центрам прибыли.
2.3. Факторы устойчивости предприятия в процессах структурной дифференциации
ГЛАВА 3.МО ДЕЛИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРУКТУРНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. Модели структурной дифференциации предприятия по собственным активам и уровням иерархии.
3.2. Методы определения эффективности структурной дифференциации предприятия.
3.3. Расчет эффективности структурной дифференциации промышленного предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление структурной дифференциацией предприятия при адаптации к внешней среде"
Актуальность темы исследования
С развитием рыночных отношений у крупных российских промышленных предприятий проявляется собственное неэффективное управление и снижение конкурентоспособности, обусловленные низкой адаптивной способностью управления производством продукции к изменяющимся свойствам рынка. Эффективным вариантом решения указанной проблемы является изменение внутренней структуры предприятия с учетом требований рынка. При этом единичные в российской практике примеры успешной реструктуризации были реализованы через разукрупнение бизнеса на более мекие составные части с одновременной децентрализацией управления, то есть через дифференциацию.
Дифференциация как вариант реструктуризации предприятия с учетом сложившейся конъюнктуры рынка нова для России и не имеет необходимой поноты научной основы при всей ее значимости для развития отечественного бизнеса и экономики в целом. Причина неуспеха большинства реструктуризации промышленных предприятий заключается в отсутствии методологии. Интеграция России в мировую экономику позволит использовать подходы, выработанные основными научными течениями в области экономической теории и теории организации.
При этом необходимо учитывать различные критерии оценки и взгляды представителей различных научных направлений исследований на предпосыки и выводы в рамках собственных концепций дифференциации. Кроме того, специфическое развитие экономики России в советский и современный периоды обусловливает пределы применения достижений зарубежной экономической мысли, которые базируются, прежде всего, на развитых рыночных отношениях, частной собственности и свободной конкуренции.
Таким образом, необходим анализ исследований в экономической теории и теории организации по проблеме адаптации структуры организации к рыночным условиям. Но он недостаточен для выработки оптимального варианта организационного поведения в нестабильной внешней среде. Требуется также научная разработка методической основы структурной дифференциации, которая была бы адекватна ситуации, сложившейся в экономике России. Тем самым пути и методы решения отмеченных проблем определяют актуальность и обусловливают выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы
В диссертационном исследовании использовались работы зарубежных авторов: А.Ачиана, М.Вебера, Х.Виссема, С.Гроссмана, Х.Демсеца, М.Дженсена, П.Дракера, Р.Коуза, Д.Крепса, А.Маршала, В.Мекленга, Ф.Найта, Д.Норта, Т.Питерса, А.Смита, У.Тейлора, О.Уильямсона, А.Файоля, Дж.Хикса, Й.Шумпетера, которые отражают теоретические и практические положения в области развития и реформирования организационных структур при влиянии факторов внешней среды. При этом остались не изученными проблемы развития этих структур в рамках переходного процесса от распределительной крыночной экономике в России.
В работе использовались труды отечественных авторов: В.Акулова, Ю.Винслава, А.Гибба, В.Дмитриева, Г.Клейнера, М.Кныша, Н.Кондратьева, А.Крюкова, С.Ляпунова, Б.Мильнера, А.Олейника, В.Попова, Н.Розановой, А.Татаркина, М.Туган-Барановского, С.Хайниша, В.Хруцкого, В.Цуглевича, А.Шеремета, К.Щиборща, Ю.Якутина, в которых изложены подходы к теории и практике внутриорганизационного управления и реструктуризации промышленных предприятий России. Однако не изучалась проблема устойчивости организаций при действии остаточных факторов распределительной экономики и варианты решения этой проблемы через оценку эффективности преобразований моноструктуры в полиструктуру.
Таким образом, при наличии значительного числа исследований по теме диссертации, степень разработанности проблем как для выбора критериев и показателей готовности организации к реформированию, так и для разработки и обоснования моделей и методов структурной дифференциации для повышения адаптивных возможностей промышленных предприятий недостаточна.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является разработка методов оценки эффективности и моделей процесса структурной дифференциации предприятия, а также обоснование и распространение практических рекомендаций по управлению этим процессом в условиях адаптации предприятия к изменяющейся внешней среде.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
В области теории и методологии:
- проведен анализ существующих теорий и подходов к становлению и развитию организации как основного элемента рыночной экономики;
- распространена теория внутренних рынков на процессы структурной дифференциации организаций;
- допонено и уточнено содержание понятий центр прибыли и лэффективность дифференциации;
- В области методики и прикладных разработок:
- определены необходимые критерии и социально-экономические показатели для выделения центров прибыли в структуре организации;
- построены модели дифференциации предприятий по уровням иерархии управления и по собственным активам;
- разработана методика расчета эффективности дифференциации промышленного предприятия.
Объектом исследования являются экономические субъекты -крупные промышленные предприятия машиностроительного и металургического комплексов Красноярского края (ОАО Сибтяжмаш, ОАО КраМЗ).
Предмет исследования - управление процессом структурной дифференциации предприятий при адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории организации, менеджмента в условиях перехода от распределительной экономики к рыночной. Исследование построено на технологическом и институциональном подходах к определению рыночных структур, концепции внутреннего рынка.
Основными методами исследования являются:
- системный подход, выразившийся в рассмотрении процесса дифференциации, с одной стороны, как совокупности взаимосвязанных элементов, с другой - как части системы реформирования организаций;
- детерминированного моделирования, экономико-статистический, матричный и графический методы научного исследования с использованием абстрактно-логического аппарата, которые применялись при разработке методов и моделей структурной дифференциации организаций.
Информационной основой для диссертационного исследования послужили опубликованные годовые отчетные данные о финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий г.Красноярска: ОАО Сибтяжмаш и ОАО КраМЗ за 1994-2002 гг. Также были использованы отчетные данные ОАО Завод электроники и механики и ОАО Онежский тракторный завод, размещенные в сети Интернет.
На защиту выносятся следующие элементы научной новизны:
1. Обосновано и уточнено организационно-экономическое содержание понятия центр прибыли и лэффективность дифференциации для их использования в процессе структурной дифференциации по разработанным автором методикам.
2. Доказана необходимость достижения социально-экономических показателей при дифференциации предприятия по центрам прибыли с целью оптимизации социально-экономической эффективности использования ресурсов и агоритмизирования процесса структурной дифференциации предприятия.
3. Разработаны информационные модели автоматизированной системы управления сетью центров прибыли с учреждением и без учреждения управляющей компании, обеспечивающие замкнутый характер и устойчивость всей системы к внешним воздействиям.
4. Разработан коэффициентный метод, а также распространены и адаптированы методы шести координатного вектора и факторного анализа фондоотдачи для выявления и расчета эффективности структурной дифференциации предприятия.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты прошли апробацию на промышленных предприятиях с целью повышения их адаптивных возможностей к нестабильной рыночной среде. Методика структурной дифференциации внедрена на ОАО Сибтяжмаш.
Апробация
Основные положения и результаты исследования докладывались на:
- Краевой межвузовской научной конференции Интелект - 2002 в Красноярском государственном педагогическом университете в 2002 году;
- Межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов Проблемы переходной экономики в Красноярском государственном университете в 2001 и 2002 гг.;
- Межрегиональной научно-практической Интернет - конференции Приоритеты социально-экономического развития регионов России в современных условиях в Хакасском государственном университете им. Н.Ф.Катанова 29 ноября 2003г.:
- Всероссийской научно-технической конференции Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика в Красноярской государственной академии цветных металов и золота 23-25 мая 2002г.;
- Международной научно-практической конференции Качество и полезность: пути повышения и роста в Новосибирской государственной академии экономики и управления 20-22 ноября 2002г.;
- Международной научно-практической студенческой Интернет -конференции Менеджмент XXI века: эволюционное и революционное в Киевском национальном экономическом университете 26 сентября - 10 октября 2002г.;
- Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика в Самарской государственной экономической академии 20 - 21 ноября 2003г.
По проблемам, рассматриваемым в диссертационном исследовании, автором опубликовано 18 работ общим объемом 5,03 печатных листа, в том числе 2,11 печатных листа авторских, отразивших основное содержание и рекомендации диссертационного исследования.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и трех приложений. Основная часть исследования изложена на 153 страницах машинописного текста, в работе использовано 15 таблиц, 11 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Комарова, Татьяна Ивановна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При достижении поставленной цели и задач исследования получены следующие выводы и предложения, подтверждающие его научную значимость.
1. Рассмотрены и уточнены понятия центр прибыли и лэффективность дифференциации:
- проведена классификация определения понятия центр прибыли. В основу классификации положено исследование понятия центр прибыли по определениям в различных научных дисциплинах. Обобщены основные признаки: управленческая и финансовая самостоятельность, самостоятельность в производстве и реализации продукции, ресурсная самостоятельность;
- с использованием указанных признаков предложен авторский вариант определения центр прибыли, отличающийся юридической самостоятельностью и требованиями к структуре уставного капитала, субъекту управления и технологическим связям;
- введено понятие лэффективность дифференциации, обозначающее отношение эффекта от выделения центров прибыли к материальным, управленческим и социальным затратам, обусловившим его получение. Данное понятие включает в себя выявление адаптирующихся предпринимательских структур в организации под изменяющиеся требования конкурирующих потребителей с использованием интегрирующих ограничений. Процесс дифференциации прекращается при изменении спроса с меких партий конкурирующих потребителей на концентрированный, после чего начинаются процессы интеграции для удовлетворения потребностей проявившегося олигопольного рынка.
2. Распространена теория внутренних рынков на дифференциацию структурных подразделений приватизированных предприятий в условиях перехода российской экономики к рыночным отношениям:
- выявлены особенности и ограничения технологического и институционального подходов к организации, отражающиеся в эволюционном развитии методологических основ ее существования как экономического субъекта;
- установлена взаимосвязь и взаимообусловленность этих подходов с концепцией внутреннего рынка в процессе структурной дифференциации организации, выражающаяся в синтезе представлений о роли организации в экономике и цикличности дифференцирующих преобразований. Данная взаимосвязь доказывает экономическую необходимость дифференциации при изменяющихся свойствах рынка;
- установлено, что организация как развивающаяся система находится в периодических (перманентных) процессах дифференциации и обеспечивает своевременную адаптацию своей структуры под изменяющиеся формы спроса продукции в рыночных отношениях. Процессы дифференциации структуры организации ускоряются при существенном уменьшении концентрации спроса при удовлетворении потребностей выявляющегося множества конкурирующих потребителей.
3. Обоснована адаптированная автором расчетная методика выделения центров прибыли в действующем предприятии через достижение последними восьми социально-экономических показателей, в основу которых положены предложенные автором критерии. Выпонение указанных показателей оптимизирует получение социально-экономической эффективности ресурсов и доказывает необходимость структурной дифференциации предприятий по центрам прибыли.
4. Разработан поэтапный агоритм дифференциации предприятий, основанный на готовности структурных подразделений предприятий к преобразованиям. Аналитическим путем получены критерии перехода с одного этапа на другой, обусловливающие достижение образованными центрами прибыли конкурентного преимущества на рынке.
5. Разработан общий агоритм дифференциации, на основе исследования опыта дифференциации промышленных предприятий, который включает четыре этапа: формулирование общей стратегической цели, подбор персонала, сокращение затрат, обеспечение личной заинтересованности руководства центра прибыли. Опыт структурной дифференциации ОАО Сибтяжмаш и ОАО КраМЗ доказывает, что использование данного агоритма позволяет увеличить адаптирующую способность дифференцируемой организации и повысить устойчивость к воздействию факторов внешней среды.
6. Разработаны две модели построения автоматизированной системы управления сетью учреждаемых центров прибыли в процессах структурной дифференциации как с созданием управляющей компании, так и без ее создания. Автоматизированная система управления при распределении управляющих воздействий и каналов обратной связи по предложенному автором варианту приобретает замкнутый характер и устойчивость к внешним воздействиям.
7. Разработаны и обоснованы модели структурной дифференциации предприятий по собственным активам и по уровням иерархии управления. Данные модели позволяют оперативно перераспределять имущественный комплекс предприятия с использованием различных правовых режимов. При этом максимизируется эффективность дифференциации с одновременной минимизацией риска центробежных тенденций за счет формирования системы вкладов в уставные капиталы центров прибыли и распределения функций управления.
8. Предложены три метода оценки эффективности дифференциации предприятий по центрам прибыли:
- разработан коэффициентный метод расчета эффективности структурной дифференциации по предложенным автором критериям выделения центров прибыли. Метод позволяет на основе статистической отчетности йредприятия в трех периодах определить динамику эффективности структурной дифференциации (коэффициент р) для принятия решения о продожении либо о прекращении структурной дифференциации;
- распространен метод шестикоординатного вектора на процесс структурной дифференциации, позволяющий определить на основе данных балансовых отчетов предприятия эффективность последней путем оценки изменения каждой из шести координат, при этом увеличение координат вектора ац, а^ и уменьшение ац, ац, а6 показывает эффективность процессов дифференциации предприятия;
- применен метод факторного анализа фондоотдачи как одного из наиболее важных социально-экономических показателей дифференциации. В расчете использованы шесть предложенных автором факторов, отражающих специфику процесса структурной дифференциации. Чувствительность фондоотдачи к изменению разных факторов позволяет, максимизировать эффективность структурной дифференциации.
Рассмотрение данных методов в совокупности образует систему методов комплексной оценки эффективности дифференциации.
Практическая значимость работы подтверждена внедрением на ОАО Сибтяжмаш (акт внедрения результатов исследования прилагается).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Комарова, Татьяна Ивановна, Красноярск
1. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization // Ibid, 1972. Vol. 62. - P. 777-795.
2. Andreff V. La crise des conomies socialistes: la rupture d'un systme. -Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble, 1993. 448p.
3. Grossman S., Hart О. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Lateral and Vertical Integration // Journ. Polit. Econ, 1986. Vol. 94. - P. 691719.
4. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journ. Financial Econ, 1976. Vol. 3. -P. 305-360.
5. Kaldor N. conomie et instabilit. Paris: conomica, 1987.
6. Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory. // Perspectives on Positive Political Economy / Ed. by J.Alt, K.Shepsle. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
7. Tinbergen J. Economic Policy: Principles and Design. Amsterdam: North - Hoiland, 1956.
8. Акулов В.Б., Рудаков M.H. Теория организации: Учебное пособие / Петрозав. гос. ун-т. Петрозаводск, 2001. - 314с.
9. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учебное пособие. -Ссыка на домен более не работаетp>
10. Ю.Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис; Новосибирск: Издательский дом Сибирское соглашение, 1999. - 160с.
11. П.Астраханцева И.А. Финансовая реструктуризация несостоятельных предприятий как стратегия оздоровления в процессе антикризисного управления (Приложение к журналу Антикризисное и внешнее управление'. 2002. - №3-4.). - М.: ФИНЭКО, 2002. - 118с.
12. Бабушкин A.A., Комарова Т.И., Крюков А.Ф. Вертикальная интеграция при реформировании организации/Троблемы переходной экономики: Сб. тезисов/Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2002. - 286с. -С.4-5.
13. Бабушкин A.A., Комарова Т.И., Крюков А.Ф. Диверсификация при реформировании предприятий/ЯТроблемы переходной экономики: Сб. тезисов/Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2002. - 286с. Ч С.5-6.
14. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. -208с.
15. Баранов В.В. Финансовый менеджмент: Механизмы финансового управления предприятием в традиционных и наукоемких отраслях: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002. - 272с.
16. П.Баранов П.В., Ляпунов С.И., Клейнер Г.Б. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий: Методическое пособие. -М.: КОНСЭКО, 1998. 144с.
17. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1999. 544с.
18. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998. - 415с.
19. Бизнес: Оксфордский токовый словарь. М.: Издательство Прогресс-Академия, Издательство РГГУ, 1995. - 752с.
20. Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. В.М. Попова, С.И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 672с.
21. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс / И.А. Бланк. -Киев: Ника-Центр, Эльга, 2000. 527с.
22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. / М.Блауг. М.: Дело ТД, 1994. - 4-е изд. - XXXII, 687с.
23. Большой токовый словарь русского языка / Гл. ред. СгА.Кузнецов. Спб.: Норинт, 2003. - 1536с.
24. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азршшяна. Ч 4-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248с.
25. Болыпой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Большая Российская энциклопедия; СПб: Норинит,- 2001 - 1456с.
26. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. Ч 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. - 400с.
27. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства всеобщего благосостояния // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. -№ 5. -С.46-52.
28. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер; Пер. с нем. Ч М.: Прогресс, 1990.-805с.
29. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. -№11-12. - С.27-49.
30. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 288с.
31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 416с.
32. Вонухин Н.М., Одлис Д.Б., Кобзев М.В. Разукрупнение предприятия путем создания дочерних обществ (На опыте ОАО Онежский тракторный завод). www.cfln.ru\management\otz.shtml
33. Гибб А., Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного типа // Проблемы теории и практики управления, 1995. №1. - С.74-80.
34. Гибкость организационных форм. Опыт Чебоксарского ПО Промприбор: разукрупнение умножает потенциал // Журнал для акционеров. 1997. - №11(67). - С.6-12.
35. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж.К.Гебрейт; Пер. с англ. Под общ. ред. Н.Н.Иноземцева. М.: Прогресс, 1969. - 480с.
36. Дмитриев В. Экономические очерки / В.К.Дмитриев; Сост. П.Н.Клюкин, Л.С.Греднев. М.: ГУ ВШЕ, 2001. - 579с. 1
37. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель /Пер. с англ. СПб.: Автокомп, 1992. - 496с.
38. Дракер П.Ф. Эффективный управляющий / Пер. с англ. Мкервали А. М.: Осторожье, 1994. - 267с.
39. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2002. - 303с.
40. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат //Бухгатерский учет. 2000. -№ 5. -С.56-59.
41. История ОАО Мебельная компания Шатура, www.shatura.com
42. История экономических учений /Под ред.В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 784с.
43. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 607с.
44. Кейнс Дж. Избранные произведения / Пер. с англ. М.:Экономика, 1993.-540с.
45. Клейнер Г. Предприятие Ч упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. №2. - С.104-109.
46. Клейнер Г., Нагрудная Н. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп // Экономика и мат. методы. 1995. - Т.31. Вып.2. -С.20-31.
47. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П.1 Стратегическое управление корпорациями. СПб.: КультИнформПресс, 2002. - 239с.
48. Комаров В.В., Комарова Т.И. Анализ дезинтеграционного реформирования отечественных промышленных предприятий//Современная экономика: проблемы и решения: Сб. науч. тр. Вып. 4/ Краснояр. гос. ун-т;
49. Отв. ред. Н.Г. Шишацкий. Красноярск, 2003. - 264с. - С.111-124.
50. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998. -112с.
51. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000: - 240с.
52. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. - 569с.
53. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Отв. ред. Л.И.Абакин. -М.: Экономика, 1989. 523с.
54. Корпоративное реформирование и управление в переходной экономике / Под ред. А.Ф.Крюкова. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. -217с.
55. Коуз Р. Природа фирмы // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. -Новосибирск. 1993. - № 2. - С.66-82.
56. Крюков А.Ф. Направления корпоративной интеграции предприятий в переходной экономике. Монография. Абакан: Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанов 2001. - 108с.
57. Крюков А.Ф. Теоретические основы реструктуризации: Учеб. пособие / Краснояр. гос. ун-т, 2001. 261с.
58. Лекции от консультационной компании лMcKinsey & Company, Inc.. www.remedium.ru\business\mm\mckinsey
59. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400с.
60. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с англ. 11-го изд. Т.1. М.: Республика, 1992. - 400с.
61. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс: Универс, 1993. -Т.1. - 415с.
62. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 304с.
63. Мезенцева Т.М., Саенко К.С. Финансовая стратегия развития i.предприятия: бюджетирование и трансфертные цены // Аудиторские ведомости. 2001. - № 1. - С.22-33.
64. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702с.
65. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - XVIII, 558с.
66. Монахова Е. Кризис лучшее время для перемен, Ссыка на домен более не работаетp>
67. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis. Вып. 5. 1994. -С. 12-28.
68. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала-Пресс, 1997. - 190с.83.0лейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002. -416с.
69. Питерс Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления: Опыт лучших компаний / Пер с англ. М.: Прогресс, 1986. - 418с.
70. Реструктуризация промышленных предприятий /Данные Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков, www.gaap.ru
71. Реструктурирование предприятия. -М.: Дело, 1996. 200с.
72. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. Ссыка на домен более не работаетp>
73. Роль высшего руководства в реструктурировании предприятия. -М.: Дело, 1996. 104с.
74. Рябчиков М.П. Контроль финансово-хозяйственной деятельности на промышленных предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1989. 160с.
75. Семь нот менеджмента. 5-е изд., доп. - М.: ЗАО Журнал Эксперт, ООО Издательство ЭКСМО, 2002. - 656с.
76. Словарь современной экономической теории Макмилана / Под общ. ред. Д.У. Пирса. М.: ИНФРА-М, 1997. - 608с.
77. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Отв.ред. Л.И.Абакин. М.: Наука. Кн. 1-3. - 1993. - 570с.1.
78. Смит А. Теория нравственных чувств / А.Смит. М.: Республика, 1997.-349с.
79. Струве П.Б. Хозяйство и цена: Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Кн. 1-2. СПб., 1913-1916. - 358с.
80. Татаркин А., Дубровский В. Актуальные проблемы корпоративного строительства // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы. 2001. -№1. - С.4.
81. Татаркин А., Максимов А. Институциональные основы развития экономических организаций // Экономика региона на пути стабилизации / Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - 444с. - С.229-234.
82. Татаркин А., Романова О., Ткаченко И. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (Опыт регионального исследования) // Экономическая наука современной России. Ч 2000.-№3-4.-с.22-33.
83. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. - 310с.
84. Тоффлер А. Футурошок / А.Тоффлер; Пер. с англ. СПб.: Лань, 1997.-463с.
85. Туган-Барановский М. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - 574с.
86. Туган-Барановский М. Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причина их ценности //Юридический вестник. -1890. -Т.6. Кн. 2.
87. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / О.И.Уильямсон; Пер. с англ. Благова Ю.Е. и др. СПб.: Лениздат, 1996. - 702с.
88. Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001. 512с.
89. Устюжанина Е.В, Бочаров Г.Н Внутрифирменное реформирование: Новые экономические подходы: Старые организационныепроблемы: Вечные русские вопросы / Е.В.Устюжанина, Г.Н.Бочаров. М.: Акционер, 1999. - 104с.
90. Философский энциклопедический словарь / " Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840с.
91. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф.А.Хайек; Пер. с англ; Под ред. У.У.Бартли Ш. М.: Новости, 1992. - 302с.
92. Хайниш С., Токарева Н. Структура организации: от реальности до виртуальности один шаг. Принципы организационно-структурного обеспечения инновационных процессов на предприятии (Из опыта управленческого консультирования). ~М.: МНИИПУ, 1999. - 142с.
93. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Универс, 1993. - 476с.
94. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постаносвке финансового планирования. М.: Финансы и статистика, 2002. - 400с.
95. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка / Под общ. ред. Н.П. Тихомирова. М.: Издательство Экзамен, 2003. - 320с.
96. ИЗ. Шаюк Т.И., Крюков А.Ф. Договорные особенности образования центров прибыли//Проблемы переходной экономики: Сб. тезисов/Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001. - 272с. - с.16-17.
97. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А.Спивака. Спб: Питер, 2001. - 352с.
98. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. Ч М.: ООО Городец-издат, 2003. 368с.
99. Шумпетер Й.А. История экономического анализа // Истоки. Вып. 2. М: Экономика, 1990. - С.200-267.
100. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. /Отв. ред. и авт. предисл. В.С.Автономов. М.: Экономика, 1995. -531с.
101. Шумпетер И.А. Теория экономического развития: Исслед. предпринимав прибыли, капитала, кредита, процента и циклов конъюнктуры / Й.Шумпетер; Пер. с нем. В.С.Автономова и др.; Под общ. ред А.Г.Милейковского. М.: Прогресс, 1982. - 455с.
102. Щиборщ К. Основные варианты делегирования пономочий производственным подразделением // БОСС. Ч 2000. №5. http ://www.cfin.ru/press/boss/
103. Щиборщ К. Учет по центрам ответственности как основа системы материального стимулирования на предприятии //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - С.47-56.
104. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И.Абакин. - М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055с.
105. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. -1998. №4. - С.28-34.
Похожие диссертации
- Стратегическое управление конкурентоспособностью хлебопекарного предприятия
- Мобильность организационной структуры промышленных предприятий в процессе взаимодействия с изменяющейся внешней средой
- Формирование механизма управления структурными преобразованиями предприятий аграрной сферы
- Управление развитием машиностроительного предприятия на основе клиентоориентированного подхода
- Управление проектами развития предприятий