Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Носкова, Наталья Альбертовна
Место защиты	Оренбург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований"

На правах рукописи

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ОРЕНБУРГ-2003

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении Оренбургский государственный аграрный университет

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Дегтярева Татьяна Дмитриевна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор Шаталова Татьяна Николаевна

Ведущая организация - Самарская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится "1" июля 2003г., в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.212.181.04 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет по адресу: 460352, г. Оренбург, пр. Победы, 13, зал заседаний ученого совета (ауд. 6205).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Оренбургский государственный университет.

кандидат экономических наук, доцент Чмышенко Елена Георгиевна

Автореферат разослан <_ мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ф.З. Арабаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных условиях большое значение имеют вопросы повышения эффективности управления социально-экономическим развитием на уровне муниципальных образований (МО), так как основная часть жизнедеятельности населения происходит в них. Конечной целью управления развитием муниципальных образований является расширенное воспроизводство населения при соответствующих социально-экономических условиях. Для всех территорий главными стали проблемы создания условий для поной занятости трудоспособного населения, роста реальной заработной платы, обеспечения социальной справедливости, расширения социальной инфраструктуры, рационального использования ресурсов. Каждому жителю дожны быть предоставлены минимальные социальные гарантии.

Управление развитием муниципальных образований дожно способствовать конкретизации экономических условий для предприятий, находящихся на данной территории, и социальных условий для повышения благосостояния населения и дифференцироваться в зависимости от их социально-экономических особенностей. Основными направлениями при этом дожны стать выявление проблем управления социально-экономическим развитием муниципальных образований, анализ и оценка территориальной дифференциации, разработка перспектив их развития, а также повышение степени удовлетворения наиболее важных потребностей проживающего на данной территории населения на основе комплексного развития региона.

В последние годы в связи с возникновением объективных предпосылок по разработке теоретических и практических вопросов управления регионом и оценки социально-экономического развития муниципальных образований в отечественной экономической литературе появились исследования по этой теме. Среди них можно выделить работы таких авторов, как Е.И. Георгадзе, А. Гранберг, К.И. Ефремов, О. Кузнецова, В.Н. Лексин, Т. Морозова, В.М. Рябцев, С. Суспицин, А.Н. Швецов и других. Многие вопросы, связанные с управлением муниципальными образованиями и обеспечением их устойчивого развития, комплексной оценкой социально-экономического положения и территориальной дифференциации остаются недостаточно изученными. Имеющиеся в настоящий момент отечественные исследования в этой области пока еще не представляют собой единой

ЕКГ-Л.Ч01ЕКА ]

концепции, комплексно охватывающей различные направления и методы их оценки, что определило актуальность выбранной темы исследования.

Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по дифференцированному управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований в рыночных условиях. Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:

- уточнение понятийного аппарата, используемого при исследовании проблем управления социально-экономическим развитием муниципальных образований;

- разработка методики комплексного анализа социально-экономического положения муниципальных образований;

- дифференциация муниципальных образований по уровню социально-экономического развития;

- разработка методического подхода к оценке социальной защищенности территории региона и муниципальных образований, его апробация на примере Оренбургской области;

- анализ состояния и перспектив социально-экономического развития Оренбургской области и Оренбургского района;

- исследование региональных социально-экономических индикаторов развития муниципальных образований области на основе статистического моделирования;

- оценка внутреннего потенциала, выявление приоритетов и моделирование основных резервов развития муниципального образования;

- разработка направления развития экономики муниципального образования на основе экономико-математического моделирования.

Объектом исследования являются муниципальные образования районного уровня, рассматриваемые как территориальные социально-экономические системы.

Предмет исследования составляют теоретические, методологические и практические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в рыночных условиях.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и положения, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономики, муниципального управления и планирования, экономического

анализа, теории систем, социальной политики. Эмпирическая база исследования основана на материалах статистических сборников Российской Федерации, Оренбургской области и Оренбургского района за ряд лет.

Для решения поставленных задач использованы методы исследования: общенаучный, расчетно-конструктивный, экономико-статистических группировок, сравнительного анализа, экономико-математического моделирования. Основные задачи решались с использованием пакетов прикладных программ Microsoft EXCEL и STATISTICA 6.0.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- уточнено понятие социально-экономической безопасности МО, определяемое как состояние защищенности его жизненно важных социальных процессов на основе внедрения минимальных социальных стандартов в соответствии с имеющимися условиями развития;

- разработана методика комплексного анализа социально-экономического положения муниципальных образований, совмещающая несколько подходов (методы кластерного и факторного анализа, экономико-математического моделирования и т.д.) и позволяющая оценить различные стороны функционирования и развития муниципальных образований;

- предложены интегральные критерии (индекс социальной защищенности и уровень социальной защищенности), количественно характеризующие социально-экономическое развитие муниципальных образований и определяющие конкретные для каждого муниципального образования мероприятия по повышению его уровня;

- определены региональные индикаторы развития: уровень заработной платы и инвестиций в жилищное строительство и построены их модели, обеспечивающие управление социально-экономическим развитием муниципальных образований в зависимости от их особенностей посредством целенаправленного воздействия на выявленные факторы;

- разработана оптимизационная модель рационального использования имеющихся природных и экономических ресурсов, учитывающая каналы реализации продукции и максимизирующая чистый доход, позволяющая обоснованно выработать рекомендации по повышению уровня социально-экономического развития муниципального образования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные теоретические результаты могут быть использованы в качестве обоснования выбора

направлений и разработки мероприятий по повышению социально-экономического уровня развития муниципальных образований. На уровне муниципальных образований предложения диссертации обеспечивают принятие всесторонне взвешенных управленческих решений, позволяющих укрепить единое социальное пространство на территории региона на основе удовлетворения жизненно важных потребностей населения муниципальных образований в основных материальных благах и социальных услугах.

Положения, выносимые на защиту:

- уточненное определение понятия социально-экономическая безопасность муниципального образования;

- методика комплексного анализа социально-экономического положения муниципальных образований, дающая возможность многоаспектной количественной оценки функционирования МО для обоснования принятия управленческих решений;

- интегральные показатели оценки социальной защищенности населения МО и региона в целом, способствующие выявлению негативных тенденций, снижающих социальную стабильность, и разработке мероприятий по их преодолению;

- индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований, отражающие минимальные социальные стандарты, и их модели для определения приоритетов региональной политики;

- оптимизационная модель производственно-отраслевой структуры Оренбургского района, обеспечивающая рациональное использование ресурсов с целью повышения эффективности функционирования муниципального образования.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на международных научно-практических конференциях (Оренбург, 2001г.; Москва, 2002г.), региональных! научно-практических конференциях ("Экономические проблемы развития рыночных отношений", Оренбург, 2002г.; "Современные информационные технологии в науке, образовании и практике", Оренбург, 2002г.; "Финансово-экономические проблемы деятельности организаций в современных условиях", Оренбург, 2002г.), на научной конференции профессорско-преподавательского состава (г.Санкт-Петербург-Пушкин, 2002г.).

Публикации. Результаты диссертации опубликованы в 9 работах, общим объемом 1,75 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит их введения, трех глав и заключения, изложенных на 167 страницах, содержит 35 таблиц, 7 рисунков, 10 приложений. Список использованной литературы включает 154 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава посвящена исследованию теоретических основ управления социально-экономическим развитием муниципальных образований, совокупность которых представляет собой регион.

Обладая экономической самостоятельностью и поностью отвечая за результаты своей хозяйственной деятельности, регион дожен сформировать такую систему управления, которая обеспечивала бы высокую эффективность работы хозяйствующих субъектов, а также соответствие уровня и образа жизни населения государственным и другим стандартам. На основе анализа существующих в экономической литературе понятий системы управления было выбрано определение организационно-экономического механизма управления регионом, обеспечивающего взаимосвязи и взаимодействия организационной структуры управления и организации процессов принятия решений с методами, приёмами и правилами хозяйствования и направленного на наиболее эффективное развитие муниципальных образований и региона в целом.

Главным направлением функционирования данного механизма и критерием его эффективности является повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей проживающего на данной территории населения на основе комплексного развития региона.

Территориальное управление увязывает основные направления развития МО (экономику, функционирование систем жизнеобеспечения, социальный климат) с действующими ограничениями (обеспечение безопасности проживания населения, прав и свобод граждан, экологическое оздоровления территории, соблюдение установленных норм, нормативов и правил по обеспечению комфортности проживания). Муниципальное образование - это административно-территориальная единица, в пределах которой осуществляется местное самоуправление и самостоятельно удовлетворяется большая часть жизненно важных потребностей насе-

ления в социальных благах на основе использования местных ресурсов. Функционирование и развитие МО представляет собой комплекс взаимосвязанных хозяйственных, экономических и социальных процессов, зависящих от разнообразных факторов. Будучи тесно взаимосвязаны, эти факторы нередко разнонаправле-но влияют на уровень социально-экономического развития МО.

На основе анализа многочисленных классификаций для определения социально-экономического положения и развития МО выделены: факторы косвенного воздействия (политика, право, экономика, организационно-технологические усло-.вия, социально-демографические факторы); факторы прямого воздействия (поставщики, потребители, конкуренты, ресурсы); внутренняя среда, включающая в себя целевую, обеспечивающую, функциональную и управляющую подсистемы.

Внутренняя среда МО является источником его жизненной силы. Она заключает в себе тот потенциал, который даёт ему возможность устойчиво функционировать и стабильно развиваться в определенном промежутке времени. С внешней средой МО находится в состоянии постоянного обмена, обеспечивая тем самым возможность выживания и сохранения своего социально-экономического положения на достаточно высоком уровне.

Исследование реакций региональных социально-экономических систем, к которым относятся и МО, на изменения внешних и внутренних факторов, а также учет и положительного, и отрицательного влияния каждого из них на экономический и социальный потенциалы позволит своевременно корректировать основные направления социально-экономического развития.

Большинство экономистов, занимающихся региональными проблемами, сходятся во мнении, что основным целевым ориентиром регулирования территориального развития является улучшение качества и повышение уровня жизни населения. Уровень жизни является не только одним из индикаторов региональных развития, но и обобщающей характеристикой состояния социального потенциала МО, выраженной совокупностью жизненных благ, потребляемых населением преимущественно по месту жительства, а также основным фактором социальной стабильности в регионе.

Рассматривая с этой точки зрения национальную безопасность, необходимо выделить социально-экономическую безопасность МО, как её важнейшую составляющую. Нами проведен содержательный анализ и уточнено понятие социально-экономической безопасности МО, определяемое как состояние защищенности основных жизненно важных социальных процессов на данной территории

(занятость и регулирование доходов населения, социальная защита и охрана здоровья населения) от реальных и потенциальных угроз на основе использования имеющегося экономического потенциала (в его производственной, финансовой, ресурсно-сырьевой составляющих) и экономического роста (рисунок 1).

Рисунок 1 - Социально-экономическая безопасность муниципального образования

В регионах, как и в МО, социально-экономическая безопасность может быть обеспечена только направленной на её достижение политикой и действиями государства и общества. Для этого необходимы: благоприятные социально-экономические условия, прежде всего экономический рост; обеспечение занятости населения; преодоление демографического кризиса; доступ всех слоев населения к системам образования, охраны здоровья, институтам социальной защиты, культурным ценностям; создание действенной системы безопасности личности; охрана имущества граждан.

Для выработки направлений региональной политики и для повышения уровня социально-экономического положения разработана методика комплексного социально-экономического анализа муниципальных образований как необходимая компонента системы поддержки принятия обоснованных управленческих решениях. На основе использования нескольких подходов данная методика позволяет решить комплекс задач по оценке уровня социально-экономического развития, определению высоко- и низкоэффективных секторов в функционировании

каждого муниципального образования, выявлению резервов развития низкоэффективных секторов, определению путей их совершенствования.

Формирование методики основывалось на учете требования устойчивого информационного обеспечения, что подразумевало использование реальной информации, имеющейся в официальной статистической отчетности. Исходя из этого, предложена емкая и информативная система показателей, характеризующая МО как территориальный производственно-социальный комплекс (ТПСК), который представляет собой совокупность взаимосвязанных секторов: производственного (промышленного), сельскохозяйственного, инвестиционного, социальной инфраструктуры и социальной направленности развития. Система региональных (муниципальных) показателей характеризует основные сферы жизнедеятельности, на ее основе при соответствующей обработке данных возможно проведение широкого спектра исследований.

Результаты комплексного анализа региона и муниципальных образований могут быть использованы органами управления при разработке целевых комплексных программ социального развития и социального обеспечения территории, стратегий и концепции социально-экономического развития, выборе методов государственного и рыночного регулирования, а также обосновании привлекательности региона для частных инвестиций.

Во второй главе по предложенной методике проведен подробный анализ функционирования Оренбургской области и социально-экономического развития муниципальных образований.

Оренбургская область занимает территорию 123,9 тыс. км., что составляет 0,7% территории России. В области проживает более 2 мн. человек. Административно-территориальное деление представлено 35 районами и 12 городами.

Имеющаяся природно-сырьевая база, производственный, научно-технический и финансовый потенциалы являются главными предпосыками экономического роста в Оренбургской области.

Большое разнообразие условий социально-экономического развития муниципальных образований порождает их дифференциацию. Главное предназначение региональной политики состоит в уменьшении различий в уровнях жизнеобеспечения людей, проживающих на разных территориях. Важную роль при обосновании мероприятий региональной политики играют принципы и методы сравнительной оценки социально-экономического положения муниципальных образова-

ний, определения причин их отставания, установление ориентиров и приоритетов их развития.

Для ранжирования и территориальной дифференциации муниципальных образований Оренбургской области по уровню социально-экономического развития использованы рейтинговые оценки. Исследование рейтинговых оценок в статистике и динамике позволяет охарактеризовать уровень и динамику социально-экономического развития МО, дать их сравнительную характеристику, выявить приоритеты дальнейшего развития отдельно взятого муниципального района, а также построить для каждого из них индивидуальные целевые ориентиры, реализация которых переводила бы муниципальное образование в более высокий ранг.

Результаты сравнительной оценки с определением места каждого МО представлены на рисунке 2. 1

1 Абдулинский 13 Кваркенский 25 Сакмарский

2 Адамовский 14 Красногвардейский 26 Саракташский

3 Акбулакский 15 Кувандыкский 27 Светлинский

4 Александровский 16 Курманаевский 28 Северный

5 Асекеевский 17 Матвеевский 29 Соль-Илецкий

6 Беляевский 18 Новоорский 30 Сорочинский

7 Бугурусланский 19 Новосергиевский 31 Ташлинский

8 Бузулукский 20 Октябрьский 32 Тонкий

9 Гайский 21 Оренбургский 33 Тюльганский

10 Грачевский 22 Первомайский 34 Шарлыкскпй

11 Домбаровский 23 Переволоцкий 35 Ясненский

12 Илекский 24 Пономаревский

Рисунок 2 - Рейтинг муниципальных образований в среднем за период

1997-2001гг.

Аналогичные рейтинги были составлены в разрезе секторов экономики и социальной сферы ТПСК. При этом к лучшим относятся муниципальные образования Бузулукского, Бугурусланского, Оренбургского, Ташлинского и других районов. На основе сравнительных оценок выявлены низкоэффективные сектора в ТПСК каждого муниципального образования, снижающие общий уровень их развития.

Одной из актуальных научных задач является оценка социально-экономического развития МО. Для оценки уровня регионального развития, необходимо иметь один или несколько интегральных критериев, достаточно чувствительных к изменениям региональной социально-экономической ситуации и которые можно было бы количественно измерить.

В диссертации предложена методика расчета интегральных показателей: индекса и уровня социальной защищенности территории. При этом показатели построены таким образом, что их нормативные значения составляют единицу. На основе анализа существующих методов и формул интегральных оценок сделан вывод, что методы геометрической и арифметической средних наиболее подходят для их расчета. Система показателей, входящих в состав интегральных критериев, основана на минимальных социальных стандартах и официальной статистической информации.

Индекс социальной защищенности:

уровень социальной защищенности:

4)\У~2+$1У1У4УьУ6 УтУг 2

где Исз. - индекс социальной защищенности, И, - отношение среднеобластного значения к нормативному по соответствующему показателю, Ус,- уровень социальной защищенности населения, у1 - отношение среднеобластного значения к базовому по соответствующему показателю, г=Ь&-

Социальная защищенность населения Оренбургской области в 2001г. оценивалась на основе данных, представленных в таблице 1.

Для Оренбургской области совокупный (интегральный) индекс равен ИС1 =0,9355. Следовательно социальная защищенность населения не достигает норма-

Таблица 1 - Система показателей для оценки социальной защищенности населения Оренбургской области в 2001г.

1 Наименование показателя Значения показателей" - Индекс и, Уровень У.

фактическое нормативное базовое

1 Среднемесячная оплата труда, руб. 2459,9 2136,0 2223,4 1,152 1,106

2 Среднемесячная пенсия, руб. 1082,0 1663,0 823,4 0,610 1,314

3 Обеспеченность школьников учебными местами для посещения школы в первую смену, % 82,8 90,0 79,0 0,920 1,048

4 Обеспеченность населения благоустроенным жильем, кв.м/чел. 18,4 22,0 19,3 0,836 0,860

5 Обеспеченность населения дошкольными учреждениями (дети в возрасте от 1 года до 6 лет), % 55,5 70,0 56,0 0,793 0,991

6 Обеспеченность территории медицинскими кадрами, чел./10000 48',8 13,5 47,2 3,610 1,034

7 Обеспеченность населения больничными койками, койки/10000 126,0 140,0 115,9 0,900 1,087

8 Обеспеченность учреждениями культурно-досугового типа, мест/1000 112,0 215,0 207,0 0,521 0,541

тива на 6,45 %. Уровень социальной защищенности составил УД =1,0621, за базовое значение приняли среднероссийский показатель (данные 2000 года). Оренбургская область по данному показателю опережает среднероссийский уровень на 6,21% , то есть социальная сфера области развивается эффективнее, чем в среднем по России.

Аналогичным образом рассчитаны интегральные показатели по каждому муниципальному образованию. Наиболее социально защищенным является население Гайского района (#Д=0,9614 и УД =1,0499), менее всего защищена территория Акбулакского района (#Д=0,7253 и Усз =0,8117).

Для выделения однородных по уровню социально-экономического развития групп МО проведена их кластеризация по показателям, характеризующим муниципальное образование как ТТТСК за период 1997- 2001гг. В результате вся совокупность муниципальных образований области, состоящая из 35 единиц, разделена на 3 кластера.

В первый кластер вошел Оренбургский район, который характеризуется наилучшими показателями в промышленности, социальной сфере, в инвестиционном секторе. Второй кластер включает 10 районов (Абдулинский, Бугуруслан-ский, Бузулукский, Гайский, Кувандыкский, и другие). Муниципальные образования данного кластер характеризуется средним уровнем развития производственного и инвестиционного секторов, социальной инфраструктуры. Третий кластер состоит из 24районов (Адамовский, Асекеевский, Домбаровский, Светлин-ский и другие), для которых основой развития является сельское хозяйство, имеющее достаточно низкий уровень по сравнению с промышленностью, что отражается и на развитии социальной сферы. Удельные веса кластеров соответственно равны 3,29 и 68 процентов.

Кластеризация позволяет дифференцированно подойти к разработке направлений регионального развития. В качестве индикаторов такого развития выбраны уровень среднемесячной заработной платы и уровень инвестиций в жилищное строительство, отражающие основные минимальные социальные стандарты. Они обеспечивают удовлетворение важнейших потребностей человека в основных материальных благах и услугах и его воспроизводство.

В целях изучения влияния различных факторов на выделенные региональные индикаторы использованы нормализованные статистические данные за период 1997-2001 гг. по двум весомым кластерам. Для второго кластера со средними

характеристиками уровня развития муниципальных образований построены модели:

а) заработной платы:

У, = 0,391 - 0,09Х, + 0,11Х2 + 0,111Х3 + 1,3X4 - 0,57Х3; (1)

11=0,942; Р=69,54; БАУ=1,95;

б) инвестиций в жилищное строительство:

У2 = 0,224 - 0,26X1 + ОДО8Х2 + 0,166Х3 + 1,44X4 - 0,78Х6 ; (2)

11=0,942; Р=69,54; DW=1,89, где Х| - объем промышленной продукции, Х2 - объем потребительских товаров, Хэ - рентабельность сельского хозяйства, Х4 - инвестиции в основной капитал, Хз-инвестиции в жилищное строительство, Xл - среднемесячная заработная плата.

Коэффициенты корреляции свидетельствуют о наличии сильной связи и зависимости между выбранными показателями. Значения Р-критерия, критерия Дарбина-Уотсона говорят об адекватности моделей и достаточной корректности расчетов.

Для третьего кластера с низким уровнем развития муниципальных образования также построены аналогичные модели. Полученные модели пригодны для обоснования управленческих решений.

Обозначенные индикаторы не охватывают весь круг задач региональной политики. Применяемая методика может быть использована и для других индикаторов, характеризующих обеспечение занятости, развитие малого предпринимательства, доходов, здоровья, образования и т.д. Их исследование способно дать многократный сопряженный социальный и экономический эффект в остальных сферах. И наоборот, упущения в этом направлении приведет к отрицательным социально-экономическим последствиям и создаст своеобразный механизм торможения в региональном развитии и социальную нестабильность.

В третьей главе представлена разработка направлений развития муниципальных образований на примере муниципального образования "Оренбургский район" на основе исследования его внутреннего потенциала и резервов развития, а также приведены практические рекомендации для низкоэффективного сектора экономики района с целью повышения общего уровня социально-экономического развития.

Территория МО "Оренбургский район" составляет 5,6 тысяч км2, численность всего населения (на 1.01.200-1) - 65,4 тыс. человек, плотность населения -11,9 человека на кв. км (сельского - 9,9). Район имеет очень выгодное положение,

так как примыкает к областному центру. В его состав входит 27 административных единиц: 26 сельсоветов и 1 поссовет, включающих 67 населенных пунктов.

По своей направленности Оренбургский район является сельскохозяйственным. Сельскохозяйственные предприятия составляют 40,3% от всех предприятий района, объем произведенной ими продукции в 2001г. равен 1115,4 мн. руб., что в 2 раза превысило объем промышленной продукции. На начало 2001г. сельскохозяйственным производством в районе занимались 3 кохоза, 23 акционерных общества, 6 учебно-опытных хозяйств, 426 фермерских хозяйств и 22462 личных хозяйства населения. Однако, как показали исследования, именно сельское хозяйство является низкоэффективным сектором в территориальном производственно-социальном комплексе района.

Повышение эффективности деятельности муниципальных образований предполагает поиск ими собственных внутренних источников и экономических механизмов устойчивого развития определенной территории.

Для анализа низкоэффективного сектора выбрана однородная совокупность из 21 сельскохозяйственного предприятия района. Для выявления существенных факторов внутреннего потенциала отобраны 49 показателей, характеризующих размеры предприятия, эффективность производственной деятельности, социальную защищенность работников, финансовые результаты (величина земельной площади, поголовье скота, урожайность сельскохозяйственных культур, трудовые ресурсы, производительность труда, количество пострадавших на производстве, прибыль, рентабельность и другие).

На основе факторного анализа выделены 6 общих факторов: размера предприятия, развития скотоводства, специализации хозяйства, социальной защищенности работников, фондообеспеченности, уровня развития свиноводства. Они объясняют внутренний потенциал предприятия на 68,22%, причем 30,26% приходится на фактор размера предприятия.

Внутренний потенциал включает в себя и резервы эффективного развития, понимаемые как внутренние возможности лучшего использования ресурсов, в том числе и трудовых. Проблема безработицы и резкое снижение социального статуса сельского жителя обостряется сокращением сферы приложения труда.

По результатам факторного анализа построена модель численности работников, подтверждающая очевидность влияния размеров предприятия на занятость:

У3=0,138+0,243 X,+0,305 Х2+0,363 Х3+0,171 Х4+0,190 Х5, (3)

R = 0,949; F= 103,3; DW=1,83, где Y3 - среднесписочная численность работающих, Xi - площадь пашни, Х2 -среднегодовая стоимость основных фондов, Хз - энергетические мощности, Х4 -поголовье крупного рогатого скота, Х5- поголовье свиней.

Модель адекватна, коэффициенты регрессии значимы, она может быть использована для принятия решений и осуществления прогнозов.

Более поному вовлечению в хозяйственный оборот имеющихся ресурсов и рационализации производственной и социальной структуры территории муниципального образования способствует использование потенциала его саморазвития, направленное на повышение экономической активности населения и местных органов власти. Для Оренбургского района разработана экономико-математическая модель, на основе которой определена оптимальная производственно-отраслевая структура, обеспечивающая наиболее поное использование ресурсов и наивысшую экономическую эффективность производства с учетом природно-экономических условий и каналов реализации производимой продукции. Расчеты проведены с использованием Microsoft Excel.

Целевая функция модели стремится к максимуму чистого дохода

Z=Yj'Xj y'eJ; J={\ ..., и} (4)

при системе ограничений:

по использованию производственных ресурсов

>Д /6/,, /,={1,...Д} ; (5)

по производству и использованию кормов:

EVO-Ev*^6" Л ={* + 1,...,/}; (6)

jeJ^Jz jeJi

по соблюдению определенных соотношений размеров производства по отдельным видам деятельности:

Л={' + 1..... '} (?)

по соблюдению максимального и минимального размера отрасли

Х,>(ши<)А,, /е/4) /4 = {/ + 1, ..., г}, jeJ; (8)

по производству гарантированного объема продукции

Isei,,- Is={r + l,...,m}; (9)

условие неотрицательности переменных

-Г, 20. (Ю)

Для записи математической модели приняты следующие обозначения: } - номер отрасли аграрного сектора в муниципальном образовании; } - множество отраслей, состоящее из: - подмножества фуражных отраслей растениеводства; ^ - подмножества товарных отраслей растениеводства; _Г3 - подмножества отраслей животноводства; 1 - номер ограничения; I - множество ограничений, включающее: II - подмножество по использованию производственных ресурсов; Ь - подмножество по производству и использованию кормов; Ь - подмножество ограничений, учитывающих агробиологические особенности производства; 14 -подмножество ограничений по размеру отраслей; Ь - подмножество по производству гарантированного объема продукции; ач - коэффициенты затрат г-го вида ресурса на единицу /-той продукции; ^ - коэффициенты наличия или выхода продукции /-го вида корма в расчете на единицу/-ой переменной; Ь, Ч объем производственного ресурса -го вида в год; ^-гарантированный объем производства 5-го вида продукции; С, - чистый доход от реализации /-ого вида продукции; А, -допустимый размер/-Й отрасли; и 1~ коэффициенты связки для отражения агробиологических особенностей производства; Х1 - искомое значение размеров/-й отрасли.

Расчеты выпонены в двух вариантах. Результаты приведены в таблице 2. Использовались фактические данные об урожайности культур и продуктивности животных, нормы затрат ресурсов. В первом варианте предусмотрена обязательная реализация пшеницы в государственный фонд. Вариант предполагает привлечение допонительных земельных, трудовых и материальных затрат. Во втором варианте не предусмотрено привлечение допонительных материальных затрат в растениеводство, но введено условие сохранения поголовья крупного рогатого скота не менее достигнутого уровня. Оба варианта позволяют существенно увеличить размер получаемого валового дохода и стоимость товарной продукции. Сравнение экономической эффективности вариантов показало преимущество второго варианта.

Таблица 2 - Сравнительная экономическая эффективность вариантов структуры производства в Оренбургском районе

Показатели Фактические данные за 2001г. Варианты Отношение к 2001 году, %

1 2 вариант 1 вариант 2

94570,0 114504,0 82,6 100,0

Материально - денежные затраты, тыс. руб.. 319659,0 289927,0 260978,0 90,7 81,6

Затраты труда, тыс. чел.-час. 4468,0 2901,0 4468,0 64,9 100,0

Товарная продукция, тыс. руб. 132232,0 191345,6 200058,4 144,7 152,4

Валовой доход, тыс. руб. 80444,0 241464,6 265874,4 300,2 330,5

На 100 га пашни приходится:

материально-денежных затрат, тыс. руб. 279,2 306,6 227,9 109,8 81,6

затраты труда, чел.-час. 3,9 3,6 3,9 78,5 100,0

товарной продукции, тыс. руб. 115,5 202,3 174,7 175,2 151,3

валовою дохода, тыс. руб. 70,3 255,3 232,1 363,3 330,0

На 100 чел.-час. приходится:

материально-денежных затрат, руб. 1754,4 9994,0 5841,0 139,6 81,6

товарной продукции, руб. 2959,0 6595,8 4477,6 222,9 151,3

валового дохода. Руб. 1800,4 8323,5 5950,6 462,3 330,5

Па 100 руб. зшраг приходится:

товарной продукции, 1 ыс. руб. 41,4 65,9 76,6 19,2 185,0

валового дохода, тыс. руб. 25,2 83,3 101,9 330,6 404,4

Для решения основной задачи аграрного сектора экономики - обеспечение населения продовольствием, промышленности - сырьем - необходима разработка комплексной программы с выявленными направлениями развития и механизмами регулирования производства, повышающая уровень социально-экономического развития всего муниципального образования.

Теоретические и практические результаты диссертации состоят в следующем:

1. Уточнено понятие социально-экономической безопасности муниципального образования, определяющее основные условия социальной стабильности и ориентиры региональной политики как необходимые элементы управления развитием муниципальных образований.

2. Предложена методика комплексного анализа социально-экономического положения муниципальных образований, включающая экономико-статистические и оптимизационные методы и позволяющая многоаспектно оценить уровень развития, учесть влияние различных факторов. Результаты комплексного анализа могут быть использованы органами управления при обосновании социально-экономических прогнозов.

3. Сформирована емкая и информативная система показателей, характеризующая муниципальное образование как территориальный производственно-социальный комплекс, дающая возможность оценить как общий уровень развития, так и каждый сектор экономики и социальной сферы в отдельности.

4. На основе выделенной системы показателей проведен многомерный сравнительный анализ муниципальных образований Оренбургской области и рассчитаны рейтинговые оценки уровня их социально-экономического развития. Применяемая методика сравнительных оценок позволила выявить низкоэффективные секторы в производственно-социальном комплексе каждого отдельно взятого муниципального образования и наметить пути повышения уровня социально-экономического развития посредством рационального использования территориальных ресурсов.

5. Разработаны интегральные показатели социальной защищенности территории. Значения рассчитанных интегральных критериев в целом по области и по каждому муниципальному образованию за ряд лет помогают оценить последствия различных вариантов государственной региональной социально-экономической политики.

6. Построены модели региональных индикаторов, отражающие минимальные социальные стандарты (уровень заработной платы и инвестиции в жилищное строительство) и позволяющие посредством целенаправленного воздействия на выявленные факторы управлять социально-экономическим развитием с учетом внутрирегинальной дифференциации.

7. Проведен всесторонний анализ внутренних условий функционирования аграрного сектора Оренбургского района. Определены факторы, характеризующие внутренний потенциал и выявлены основные резервы развития данного муниципального образования. Построена модель численности работающих, позволяющая прогнозировать занятость и обосновывать выбор управленческой стратегии развития муниципального образования.

8. Разработана экономико-математическая модель рационализации использования имеющейся природно-ресурсной базы Оренбургского района, оптимизирующая структуру сельскохозяйственного производства с учетом каналов реализации, на ее основе предложены практические рекомендации по повышению эффективности аграрного сектора экономики Оренбургского района.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Организационные структуры АПК в рыночной экономике// Тезисы докладов международной научно-практической конференции "Экономическая наука на пороге XXI века". - Оренбург, 2001. - 0,07п.л.

2. Проблема управления кадрами в АПК// Сборник научных статей по материалам межвузовской конференции молодых ученых "Особенности транзитивной экономики". - Оренбург, 2002. - 0,14п.л.

3. К вопросу о кадровом обеспечении АПК// Материалы Х1Л научно-технической конференции (часть 1). - Челябинск, 2002. - 0,12п.л.

4. Анализ функционирования аграрного сектора экономики Оренбургского района// Труды шестой международной научно-практической конференции НАЭКОР "Научные основы функционирования и управления АПК". Вып.6. Том II. - М.: Изд-во МСХА, 2002. - 0,24п.л. (в соавторстве).

5. Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса// Материалы региональной научно-практической конференции "Экономические проблемы развития рыночных отношений". - Оренбург: ОГАУ, 2002. - 0,32п.л.

6. Роль информационных технологий в управлении муниципальным образованием// Материалы региональной научно-практической конференции "Совре-

менные информационные технологии в науке, образовании и практике". - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - 0,13п.л. (в соавторстве)

7. Бюджетно-финансовые механизмы управления региональным развитием.// Материалы региональной научной конференции "Финансово-экономические проблемы деятельности организаций в современных условиях". - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - 0,3п.л. (в соавторстве).

8. Рационализация использования ресурсов на основе экономико-математического моделирования// Сборник материалов региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (часть IV). - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. - 0,08п.л.

9. Оценка социально-экономического состояния и определение приоритетов развития региона// Сборник статей региональной научно-практической конференции "Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление". - М.: Высш. шк., 2003. - 0,5п.л. (в соавторстве).

Лицензия № Р020716 от 02.11.98.

Подписано в печать 27.05.2003 г. Формат 60x84 '/16. Бумага писчая. Усл.печ. листов 1. Тираж 100. Заказ 251.

РИК ГОУ ОГУ 460352, г. Оренбург, ГСП, пр. Победы 13, Государственное образовательное учреждение Оренбургский государственный университет

0__фоЗ -А

То.4о4 Р12 4 О 4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Носкова, Наталья Альбертовна

j ВВЕДЕНИЕ i

ГЛАВА 1. Теоретические основы управления региональными социально-экономическими системами

1.1 Управление регионом как научная проблема

1.2 Муниципальное образование как административно- 27 территориальная единица

1.3 Социально-экономические условия обеспечения стабильно- 41 сти в муниципальном образовании

1.4 Методика комплексного анализа социально-экономического 53 положения муниципальных образований

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Комплексный анализ социально-экономического развития 66 ^ муниципальных образований Оренбургской области

2.1 Анализ внешней среды функционирования муниципальных 66 образований

2.2 Территориальная социально-экономическая дифференциа

0 ция районных муниципальных образований

2.3 Интегральная оценка социальной защищенности террито- 92 рии области и муниципальных образований

I 2.4 Моделирование региональных социально-экономических

1 индикаторов развития j Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. Разработка направлений развития муниципальных образо- 109 ваний (на примере муниципального образования "Оренбургский район") ч . 3.1 Анализ социально-экономического состояния муниципального образования как производственно-социального ком-Ч плекса

3.2 Оценка внутреннего потенциала, выявление приоритетов и 126 < резервов развития муниципального образования

3.3 Рационализация использования ресурсной базы на основе 138 экономико-математического моделирования для реализации приоритетных направлений развития муниципального образования

Выводы по третьей главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований"

Актуальность темы. В современных условиях большое значение имеют вопросы повышения эффективности управления социально-экономическим развитием на уровне муниципальных образований (МО), так как основная часть жизнедеятельности населения происходит в них. Местное самоуправление является конкретной и непосредственной формой народовластия, обеспечивающей защиту интересов граждан на относительно локальной территории. Сущность местного самоуправления как субъекта организации саморазвития состоит в реализации многообразных потребностей населения в труде и социальных благах.

Конечной целью управления развитием муниципальных образований является расширенное воспроизводство населения при соответствующих социально-экономических условиях. Для всех территорий главными становятся проблемы создания условий для поной занятости трудоспособного населения, роста реальной заработной платы, обеспечения социальной справедливости, расширения социальной инфраструктуры, рационального использования ресурсов. Каждому жителю дожны быть предоставлены минимальные социальные гарантии.

Управление развитием муниципальных образований способствует конкретизации экономических условий для предприятий, находящихся на данной территории, и социальных условий для повышения благосостояния населения и дифференцируется в зависимости от их социально-экономических особенностей. Основными направлениями при этом стали выявление проблем управления социально-экономическим'развитием муниципальных образований, анализ и оценка территориальной дифференциации, разработка перспектив их развития, а также повышение степени удовлетворения наиболее важных потребностей проживающего на данной территории населения на основе комплексного развития региона.

Важнейшим условием эффективного управления и регулирования процессами становления и развития муниципальных образований является поная, своевременная и достоверная информация о мероприятиях, методах и средствах, направленных на решение стоящих перед ними задач по повышению социальной защищенности территории.

На данном этапе региональная политика в качестве основы стратегии предусматривает разработку ' комплекса индикаторов социально-экономического развития и оценки социальной защищенности, главная цель которых состоит в обеспечении органов регионального управления и местного самоуправления поной, достоверной и своевременной информацией о процессах, протекающих в различных сферах экономики, и о складывающейся социальной ситуации. При этом анализ и оценка социально-экономической дифференциации муниципальных образований рассматриваются как необходимые составляющие процессов подготовки управленческих решений путем обеспечения необходимого им уровня качества.

В последние годы в связи с возникновением объективных предпосылок по разработке теоретических и практических вопросов управления регионом и оценки социально-экономического развития муниципальных образований в отечественной экономической литературе появились исследования по этой теме. Среди них можно выделить работы таких авторов, как Д.М. Гвишиани, Е.И. Георгадзе, А. Гранберг, И.М. Баканов, К.И. Ефремов, О. Кузнецова, В.Н. Лексин, Т. Морозова, В.М. Рябцев, Г.В. Савицкая, P.C. Сайфулин, Г. Слезингер, С. Суспицин, Г.И. Чудилин, А.Н. Швецов, А.Д., Шеремет и других. В работах этих ученых, как правило, рассматриваются общие вопросы, связанные с проблемами регионального развития, формированием социальной и производственной инфраструктур. В современных условиях актуализировались исследования, связанные с управлением и совершенствованием инструментов и методов комплексной оценки развития и территориальной дифференциации социально-экономических подсистем как регионального, так и муниципального уровня.

Многие вопросы, связанные с управлением муниципальными образованиями и обеспечением их устойчивого развития, комплексной оценкой социально-экономического положения и территориальной дифференциацией остаются недостаточно изученными. Имеющиеся в настоящий момент отечественные исследования в этой области пока еще не представляют собой единой концепции, комплексно охватывающей различные направления и методы их оценки. Недостаточная теоретическая разработанность вопросов управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в соответствии с их особенностями в условиях рыночной экономики, а также большая практическая значимость определили актуальность выбранной темы исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по дифференцированному управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований в рыночных условиях. Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:

- уточнение понятийного аппарата, используемого при исследовании проблем управления социально-экономическим развитием муниципальных

Г Х * . . образований;

- разработка методики комплексного анализа социально-экономического положения муниципальных образований;

- дифференциация муниципальных образований по уровню социально-экономического развития;

- разработка методического додхода к оценке социальной защищенности территории региона и муниципальных образований, его апробация на примере Оренбургской области;

- анализ состояния и социально-экономического развития Оренбургской области и Оренбургского района; .

- исследование региональных социально-экономических индикаторов развития муниципальных образований области на основе статистического моделирования; оценка внутреннего потенциала, выявление приоритетов и моделирование основных резервов развития муниципального образования;

- разработка направления развития экономики муниципального образования на основе экономико-математического моделирования.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются муниципальные образования районного уровня, рассматриваемые как территориальные социально-экономические системы.

Предмет исследования составляют теоретические, методологические и практические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в рыночных условиях.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и положения, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области /экономики, муниципального управления и планирования, экономического анализа, теории систем, социальной политики. Эмпирическая база исследования основана на материалах статистических сборников Российской Федерации, Оренбургской области и Оренбургского района за ряд лет.

Для рёшения поставленных зада^ использованы методы исследования: общенаучный, расчетно-конструктивный, экономико-статистических группировок, сравнительного анализа, экономико-математического моделирования. Основные задачи решались с использованием пакетов прикладных программ Microsoft EXCEL и STATISTICA 6.0.

Научная новизна работы заключается в следующем: - уточнено понятие социально-экономической безопасности МО, определяемое как состояние защищенности его жизненно важных социальных процессов на основе использования минимальных социальных стандартов в соответствии с имеющимися условиями развития;

- разработана методика комплексного анализа социально-экономического положения муниципальных образований, совмещающая несколько подходов (методы кластерного и факторного анализа, экономико-математического моделирования и т.д.) и позволяющая оценить различные стороны функционирования и развития муниципальных образований;

- предложены интегральные:критерии (индекс социальной защищенности и уровень социальной защищенности), количественно характеризующие социально-экономическое развитие муниципальных образований и определяющие конкретные для каждого муниципального образования мероприятия по повышению его уровня;

- определены региональные индикаторы развития: уровень заработной платы и инвестиций в жилищное строительство и построены их модели, обеспечивающие управление социально-экономическим развитием муниципальных образований в зависимости от их особенностей посредством целенаправленного воздействия на выявленные факторы;

- разработана оптимизационная модель рационального использования имеющихся природных и экономических ресурсов, учитывающая каналы реализации продукции и максимизирующая чистый доход, позволяющая обоснованно выработать рекомендации по повышению уровня социально-экономического развития муниципального образования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные теоретические результаты могут быть использованы в качестве обоснования выбора направлений и разработки мероприятий по повышению социальноэкономического уровня развитйя муниципальных образований. На уровне * * * ' . Х * муниципальных образований ; предложения диссертации обеспечивают принятие всесторонне взвешенных управленческих решений, позволяющих укрепить единое социальное пространство на территории региона на основе удовлетворения жизненно важных потребностей населения муниципальных образований в основных материальных благах и социальных услугах. Положения, выносимые на защиту: уточненное определение понятия социально-экономическая безопасность муниципального образования;

- методика комплексного анализа-социально-экономического положения муниципальных образований, дающая возможность многоаспектной количественной оценки функционирования МО для обоснования принятия управленческих решений;

- интегральные показатели оценки социальной защищенности населения МО и региона в целом, способствующие выявлению негативных тенденций, снижающих социальную стабильность, и разработке мероприятий по их преодолению; . .

- индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований, отражающие минимальнью социальные стандарты, и их модели для определения приоритетов регирнальной политики; Х

- оптимизационная модель производственно-отраслевой структуры Оренбургского района, обеспечивающая рациональное использование ресурсов с целью повышения эффективности функционирования муниципального образования.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на международных научно-практических конференциях (Оренбург, 2001г.; Москва, 2002г.), региональных научно-практических конференциях ("Экономические проблемы развития рыночных отношений", Оренбург, 2002г.; "Современные информационные технологии в науке, образовании и практике",

Оренбург, 2002г.; "Финансово-экономические ' проблемы деятельности 1 организаций в современных условиях", Оренбург,, 2002г.), на научной конференции профессорско-преподавательского состава (г.Санкт-Петербург-Пушкин, 2002г.). .

Публикации. Результаты диссертации опубликованы в 9 работах, общим объемом 1,75 п.л.

Структура и объем работы:-Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 167 страницах, содержит 35 таблиц, 7 рисунков, 10 приложений. Список использованной литературы включает 154 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Носкова, Наталья Альбертовна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. На основе проведенного во 2 главе всестороннего анализа можно отметить, что по всем рассматриваемым сферам кроме сельского хозяйства, одно из ведущих мест среди других районов занимает Оренбургский район, характеризуемый достаточно большой территорией (5 тыс. кв. км.), наличием 67 сельских населенных пунктов и населением в 65,4 тысяч человек, а также выгодным экономико-географическим положением: расположен в центре области на пересечении железнодорожных и автомобильных магистралей. Район обладает достаточным внутренним потенциалом для повышения эффективности сельскохозяйственного сектора экономики, а следовательно улучшения своего социально-экономического положения.

2. На основе факторного анализа установлено, что функционирование рассматриваемого сектора характеризуют шесть общих (укрупненных) признаков. К их числу относится фактор размера предприятий, что является основой внутреннего потенциала и резервом эффективного развития. На основе корреляционно-регрессионного анализа построена модель занятости, отражающая существенную зависимость среднесписочной численности работающих от показателей размера предприятий и помогающая управлению трудовыми ресурсами.

3. На основе разработанной экономико-математической модели получены два оптимальных варианта структуры сельскохозяйственного производства, рассчитанные исходя из ограниченности земельных, трудовых, материальных ресурсов и с учетом каналов реализации производимой продукции. Изменение размеров растениеводческих отраслей в оптимальных планах существенным образом сказывается на изменении структуры посевных площадей.

4. Производство кормов при предлагаемой структуре посевных площадей позволит обеспечить поноценное кормление имеющегося поголовья скота. Оптимальная структура рационов при этом соответствует предъявленным требованиям по объему кормов. Предлагаемые оптимальные варианты (особенно вариант 2) сочетания отраслей позволят увеличить объемы производства некоторых видов сельскохозяйственной продукции при условии выпонения предложенных мероприятий. Повышая эффективность сельскохозяйственного производства мы обеспечиваем продовольственную безопасность района, занятость и высокий уровень благосостояния населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Х . ' '

Теоретические и практические результаты диссертации состоят в следующем:

1. Организационно-экономический механизм управления нацелен на повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей проживающего на данной территории населения на основе комплексного развития региона за счет формирования направлений региональной социально-экономической политики.

2. Конкурентоспособность и устойчивое развитие муниципального образования формируется под влиянием различных условий, среди которых принято выделять факторы внешние прямого и косвенного воздействия и внутренние. С учетом этой классификации сформирована их совокупность, определяющая социально-экономическое развитие. Исследование реакций региональных и внутрирегиональных социально-экономических подсистем на их изменения позволит своевременно корректировать основные положения стратегии развития.

3. Уточнено понятие социально-экономической безопасности муниципального образования, определяющее основные условия стабильности и ориентиры региональной политики как необходимые элементы управления развитием муниципальных образований.

4. Предложена методика комплексного анализа социально-экономического положения муниципальных образований, включающая экономико-статистические и оптимизационные методы и позволяющая многоаспектно оценить уровень развития, учесть влияние различных факторов. Результаты комплексного анализа могут быть использованы органами управления при обосновании социально-экономических прогнозов.

5. Сформирована емкая и информативная система показателей, характеризующая муниципальное образование как территориальный производственносоциальный комплекс, дающая возможность оценить как общий уровень развития, так и каждый сектор экономики и социальной сферы в отдельности.

6. На основе выделенной системы показателей проведен многомерный сравнительный анализ муниципальных образований Оренбургской области и рассчитаны рейтинговые оценки уровня их социально-экономического развития. Применяемая методика сравнительных оценок позволила выявить низкоэффективные секторы в производственно-социальном комплексе каждого отдельно взятого муниципального образования и наметить пути повышения уровня социально-экономического развития посредством рационального использования территориальных ресурсов.

7. Разработаны интегральные показатели социальной защищенности территории. Значения рассчитанных интегральных критериев в целом по области и по каждому муниципальному образованию за ряд лет помогают оценить последствия различных вариантов государственной региональной социально-экономической политики.

8. На основе различных оценок внутрирегиональной дифференциации установлено, что многие муниципальные образования области характеризуются схожими социально-экономическими условиями развития. В результате вся совокупность муниципальных образований разделена на три группы по уровню социально-экономического развития: 1) благополучные; 2) средние; 3) проблемные.

9. Построены модели региональных индикаторов, отражающие минимальные социальные стандарты (уровень заработной платы и инвестиции в жилищное строительство) и позволяющие посредством целенаправленного воздействия на выявленные факторы управлять социально-экономическим развитием с учетом внутрирегиональной дифференциации.

10. Проведен всесторонний анализ внутренних условий функционирования аграрного сектора Оренбургского района. Определены факторы, характеризующие внутренний потенциал, и выявлены основные резервы развития данного муниципального образования. Построена модель численности работающих, позволяющая прогнозировать занятость и обосновывать выбор управленческой стратегии развития муниципального образования.

11. Разработана экономико-математическая модель рационализации использования имеющейся природно-ресурсной базы Оренбургского района, оптимизирующая структуру сельскохозяйственного производства с учетом каналов реализации. На ее основе предложены практические рекомендации по повышению эффективности аграрного сектора экономики Оренбургского района.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Носкова, Наталья Альбертовна, Оренбург

1. Акулич И. Программно-целевое управление на предприятии.// Проблемы теории и практики управления - 1991г.- №2 - с. 98-100.

2. Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике: инструментарий руководителя. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1994Ч 144с.

3. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование.// Проблемы теории и практики управления 1998г. - №4 - с. 73-78.

4. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием.// Проблемы теории и практики управления Ч 1999г. №2 - с. 103-107.

5. Арашуков В. Собственность и формы хозяйствования в АПК.// Экономика сельского хозяйства России -2000г. -№10 с. 9

6. Афанасьев В.Н., Маркова А.И., Боброва В.В. Статистика населения и уровня его жизни: Учебное пособие. Москва, 1998. - 123с.

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник М.: Финансы и статистика, 1984. - 288с.

8. Берлин А. Из опыта управления реструктурированием кадрового потенциала крупного промышленного предприятия.// РЭЖЧ1998г. -№9-10 с. 68-73

9. Бесшапошников А., Ивлев В., Попова Т. Система управления предприятием как фактор успеха информационной системы.// Аудитор -1998г. №5 - с. 4247.

10. Ю.Биктимирова 3. Регион: социальные приоритеты развития.// Человек и труд -2000г.-№10-с. 30-3111 .Биктимирова 3.3. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения.// Вопросы статистики -2001г. №2 - с. 28-31

11. Биндар Л. Социальные обязательства государства: гарантии и реалии.// Человек и труд -2002г. №1 - с. 31-34.

12. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н.Азрилиана. 4-е изд. доп. и перераб. Ч М.: Институт новой экономики, 1999 - 1248с.

13. Боровиков В.П. Популярное введение в программу 8ТАТ18Т1СА. М.: КомпьютерПресс, 1998. -267с.

14. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. Ч М.: Наука, 1978. 400с.

15. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры.//Вопросы экономики- 1999г. №2

16. Васильев Ю. От старых оргструктур к программно-целевой системе управления.// Проблемы теории и практики управления -1990г. - №6 - с. 64-67.

17. Виханский О.С. Исторический опыт развития системы управления народным хозяйством СССР. Ч М.: Изд-во Московского университета, 1988. Ч 96с.

18. Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 96с.

19. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 2000. - 26 с.

20. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник . Ч 3-е изд. Ч М.: Гардарики, 1999. 528 с.

21. Воротников А. Конкурентоспособность региона и региональных властей в области корпоративной задачи политики.//РЭЖ 2001г. - №7 - с.94-95.

22. Гапоненко А. Управление НТП в условиях перехода к рынку: новый вызов.// Вопросы экономики Ч 1991г. №11

23. Гвишиани Д.М. Наука и управление. М.: Знание, 1973. - 265с.

24. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Ч М.: Наука, 1972. Ч 536с.

25. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. Ч 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 501с.

26. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития.// Экономист 2002г. - №2 - с. 68-74

27. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований.// Экономист -2000г. -№7

28. Горин В. Система управления: слагаемые успеха.// АПК: экономика и управление 2000 г. - №2 - с. 24-30

29. Города и районы Оренбургской области: Стат.сб./ обкомстат. Оренбург, 2002.-290с.

30. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации.// Вопросы экономики 2001г. - №9 - с.15-27.

31. Грачев М. Суперкадры. Управление персоналом Учебный курс. М.: Вестник, 1997.-208с.

32. Гукежева JI.3. Социально-экономические механизмы формирования и развития многоукладной экономики АПК региона.// Автореферат дис. на соискание ученой степени д.э.н. Краснодар,2000. - 43с.

33. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации.// Российский экономический журнал -1997г. -№10 с.82-98

34. Дауренбеков А. О Концепции человеческого развития на современном этапе.// Вопросы статистики -2001г. №2 - с. 26-28.

35. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала.//РЭЖ 2001г. - №8 - с. 89-91

36. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона.// Проблемы теории и практики управления- 1998г. №3 - с. 36-40

37. Дорогов H.A. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления).// Проблемы теории и практики управления-1997г. №4 - с. 66-70

38. Дружинин Н.В. Развитие форм экономической и социальной защиты работников сельскохозяйственных предприятий.// Автореферат дис. на соискание ученой степени к.э.н. Екатеринбург, 2002г. - 23с.

39. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 352с.

40. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистика: Учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. 368с.

41. Заводчиков Н.Д., Советов И.Н. Современное состояние и перспективы совершенствования структуры производства сельскохозяйственной продукции в регионе. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. - 200с.

42. Иванов Ю.Н., Саградов A.A. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России.// Вопросы статистики -2001г.-№2 -с. 23-26

43. Изерла К. Факторный анализ: Пер. с нем. В.М. Ивановой. Ч М.: Статистика, 1980.-398с.

44. Карасева А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании. М.: Экономика, 1987. - 240 с.

45. Кибанов А .Я, Захаров Д.К. Формирование системы управления персоналом на предприятии. М.: Изд-во ГАУ, 1993.

46. Ким Д.О., Мьюлер Ч.У., Клекка У.Р. и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ/ Пер. с англ. Под ред. Енюкова И.С. Ч М.: Финансы и статистика, 1989. Ч 216с.

47. Комаров В.Ф. Управленческие имитационные игры. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - 272с.

48. Корниенко В.И. Команда: формирование, управление, эффективность. Как создать команду в организации или на предприятии и управлять ею. Ч Пермь, Зап.-Урал. ин-т экономики и права, 1999.- 272с.

49. Коробейников A.M. Оценка эффективности регионального развития. Сб. статей "Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах" Ссыка на домен более не работаетp>

50. Костяев А., Никонова Г. Стратегическое управление региональными АПК.// АПК: экономика и управление 2000 г. - №9 - с. 17-21

51. Крайзмер Л.П. Кибернетика. Учебное пособие для с.-х. вузов. -М.: Экономика, 1977.-279с.

52. Кудашова Ю.В. Повышение эффективности управления организацией на основе анализа влияния социально-экономических факторов.// Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ч Оренбург,2000. 20с.

53. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии Рос: сии.//Экономист 2002г. - №7 - с. 26-35.

54. Кундиус В., Апарин И. Организационно-экономический механизм государственного регулирования АПК региона.// Экономика сельского хозяйства России 2000г. - №7 с. 26.

55. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г. Анализ и синтез в системах отраслевого управления. -М.: Наука, 1978.- 264 с.

56. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Д. Методы и модели совершенствования организационных структур. Ч М.: Наука, 1988.

57. Лапин В. Грамотное управление Ч фактор устойчивости.// Экономист Ч 1996г. №8-с. 49-54

58. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие.// РЭЖ- 2000г. №8 - с.23-35

59. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие.// РЭЖ 2001 г. - №4 - с.33-47

60. Лисицин А. Необходимо гибкое сочетание интересов регионов и центра.// Проблемы теории и практики управления 1999г. - №3 - с.53-57

61. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: Учебник. М.: Гардарики, 1999. - 264с.

62. Макашов И.Н. Управленческие структуры на предприятии. М.: Об-во "знание" России, 1995. - 64с.

63. Макинар П. Трансформация региональной экономической политики.// Проблемы теории и практики управления- 2001 г. №2 Ч с. 87-92

64. Макинтайр Р. Дж. Региональные стратегии в России и опыт Китая.// Проблемы теории и практики управления- 1999 г. №4 Ч с. 60-67

65. Мау В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах.//Вопросы экономики 2001г. - №11 - с. 17-33.

66. Мельник JI.E. Человеческий фактор социалистического производства. Ч Киев: Выща школа, 1988. -187с.

67. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. Ч 136с.

68. Мельник М.М. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении материально-техническим снабжением. ЧМ.: Выща школа, 1990.- 208с.

69. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник/ Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 504с.

70. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело ТД, 1995.-702с.

71. Мильнер Б. Испонительная власть: принципы организации и управления.// Вопросы экономики 2002г. - №7 - с.94-108

72. Мильнер Б. Качество управления -важный фактор экономической безопасности.// Вопросы экономики 1994г. - № 12

73. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник 2-е изд., перераб.и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. -480с.

74. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. -224 с.

75. Мильнер Б.З., Кочетков A.B., Левчук Д.Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания. Ч М.: Наука, 1985.

76. Мок А. Человеческий капитал: вклад в обеспечение экономического роста.// Проблемы теории и практики управления Ч 1991г. -№ 5-6 с. 13-17

77. Мостлер Ф., Тьюки Дж. Анализ данных и регрессии. Ч М.: Финансы и статистика, 1982.-239с.

78. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ.// Вопросы экономики- 2002г. -№5 -с. 126-136.

79. Никулин А. Цель муниципальной политики повышение качества жизни людей.// Человек и труд -2001г. - №8 - с. 4-12

80. Новиков В. Институциональные преобразования в сельском хозяйстве.// Экономист 1996г. - №2 - с. 69-75

81. Основные показатели развития Оренбургского района в 1999 году: Стат.сб./ обкомстат Ч Оренбург, 2000 г.

82. Пиличев H.A., Васильев A.M. Управление сельскохозяйственным производством. JL: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1987. Ч 271с.

83. Пирожков В.А. Современные проблемы управленческой деятельности. Ч Екатеринбург: Урал, ин-т нар. хоз-ва, 1994.

84. Прокофьева Ж. Управление агропромышленным комплексом в сельских муниципальных образованиях.// АПК: экономика и управление 2001г. - №11 -с. 36-40

85. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации: Учебник. М.: Аспект Пресс, 1999.-279с.

86. Пызин В.А. Профессиональный выбор и отбор персонала управления. Политическая профессиология. -М.: РАГС, 1999. -264 с.

87. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472с.

88. Решетникова Ю.Д., Сергиенко О.Ф., Юрин А.К. Сравнительный анализ социально-экономического развития в формировании местного самоуправления муниципальных образований.// Вопросы статистики №10 - 2000г.

89. Робинсон Д. Добейся от людей наилучшего. Пер. с англ. М.: ПАИМС, 1994.

90. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1995. -98с.

91. Роик В. Социальная защита: содержание понятия.// Человек и труд -2000г.-№11 -с.42-44

92. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. Ч М., 2001.-679с.

93. Румянцев В. Управление: проблемы и решения.// Проблемы теории и практики управления 2000г. - № 1 - с. 121 -123

94. Румянцева З.П. Организационные структуры управления. Понятие и принципы построения управленческих структур.// РЭЖ Ч 1996г. №4 - с. 3750.

95. Савицкая Т.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд.-Минск: ООО "Новое знание, 2001. 688с.

96. Савченко Е. Социальная сфера села: взгляд из региона.// Человек и труд -2002г.-№1-с.26-30

97. Сводные итоги учета скота во всех категориях хозяйств Оренбургского района на 1 января 2002 года: Бюлетень/ обкомстат. Ч Оренбург, 2002 г.

98. Селезнев А. Некоторые итоги работы АПК в 1995 г.// Экономист 1996г. -№6 - с. 80-84

99. Семенов А., Кузнецов С. Методология прогнозирования экономической активности населения.// Человек и труд. -2001г. №9 - с. 45-49

100. Семонов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала.// МЭ и МО- 1995г. -№9 с. 20-36.

101. Сиднина В. Инерционность экономической и социальной сфер региона.// Экономист 2002г. №7 - с.72-75

102. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения.// РЭЖ Ч 2001г. №5-6 Ч с.39-46

103. Слезингер Г. Социальная экономика плюс социальная организация труда.// Человек и труд 2001 г. - №7 - с. 77-81

104. Словарь-справочник менеджера. М.: Инфра-М, 1996.

105. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 375с.

106. Смирнова В.Г. Организации как объекты управления. Определение понятия лорганизация.// РЭЖ 1995г. - №12 - с. 41-49.

107. Соболевская А. Роль заработной платы в рыночной экономике.// МЭ и МО 2002г. - №12 - с.49-57

108. Состояние животноводства в сельскохозяйственных предприятиях Оренбургского района на 1 декабря 2000 года: Сведения/ обкомстат. Оренбург, 2000 г.

109. Социальная политика: Учебник./ Под общ. ред. Н.А.Вогина. М.: Издательство "Экзамен", 2002. -736с.

110. Социально-экономическое положение Оренбургского района в 2000 году: Стат.сб./ обкомстат Оренбург, 2001 г.

111. Социально-экономическое положение Оренбургского района в 2001 году: Стат.сб./ обкомстат Оренбург, 2002 г.

112. Суспицын С. Межрегиональные различия: анализ федеральных округов и "субокругов".// РЭЖ 2001г. - №1 - с. 53-66

113. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики.// РЭЖ 2000г. - №2 -с. 57-71

114. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики.// РЭЖ 2002г. -№11-12 Ч с.71-77

115. Тамов А. Роль агропромышленного комплекса в реализации региональных интересов.// Экономист -2002г. №4 - с. 84-89

116. Тарасова Г.В., Гаврилова А.П. Здоровье населения в регионах России: сравнительный анализ.// Вопросы статистики 2001г. - №7 -с. 33-38

117. Теория статистика: Учебник/ Под ред. проф. P.A. Шмойловой. 3-е изд., перераб. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 560с.

118. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. М.: Вестник, 1997. -336с.

119. Тютин Д.В., Горбатов A.B. Совершенствование организационной структуры управления сельским хозяйством Калужской области. Ч http: //www.kaluga.ru

120. Управление государственной собственностью: Учебник/ Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496с.

121. Управление персоналом организации: Учебник./ Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2000. -512с.

122. Устав Оренбургского района Оренбургской области Оренбург, 2000 г. -24с.

123. Уткин Э.А. История менеджмента. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем": Изд-во ЭКМОС, 1997.-224с.

124. Уткин Э.А. Курс менеджмента: Учебник для вузов. Ч М.: Изд-во "Зерцало", 1998. 448с.

125. Ушаков А., Рязанова Л., Адрианов Д., Переятенцева Е., Решетников М., Ярушкина Н. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели.// РЭЖ Ч 2000г. №2 Ч с.72-78

126. Ушачев И. Проблемы управления агропромышленным комплексов России.// АПК: экономика и управление- 2000 г. №11 - с. 23-29

127. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инстумент достижения конкурентоспособности.// Вопросы экономики -1997г. -№5 с. 118

128. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. Ч М.: Наука, 1990.-304с.

129. Федоренко Н.П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления.-М.: Наука, 1979.-439с.

130. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977. -289с.

131. Федорук П., Нечаев В, Миренков С., Федорук С. Совершенствование организации управления.//АПК: экономика и управление Ч 1999г.- №3 -с. 19-24.

132. Франчук В.И. Основы современной теории организаций./ Ин-т орг. систем.-М., 1995.

133. Хасаев Г., Иванова Л., Цыбатов В., Пиваварова Е. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития.// РЭЖ Ч 2000г. №2 - с.79-86

134. Хицков И., Макин Г., Тихомиров В. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровнях.// АПК: экономика и управлениеЧ 2001 г. №6 - с. 29-34

135. Шахотько Л.П., Привалова H.H. Демографическая безопасность: сущность, задачи, система показателей и механизм реализации.// Вопросы статистики 2001 г. - №7 - с. 16-21

136. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения.// РЭЖЧ 2001 г.-№7-с. 17-39

137. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.:ИНФРА-М, 1996. 176с.

138. Шутьков А. Управление и аграрная политика.// АПК: экономика и управление-2000 г. №9 - с. 10-16

139. Экономика сельского хозяйства/ Под ред. О.Ф. Лопатиной. 2-е изд., пе-рераб. и доп.-М.: Колос, 1982.-367с.

140. Яременко Ю. Приоритет Ч структурно-технологическому обновлению народного хозяйства.//РЭЖ-1994г. -№1 с. 3-7

141. Weber М. Economy and Socitty. Berkeley, Univesity of California Press, 1978, vol. I, p.48.

Похожие диссертации

• Управление социально-экономическим развитием муниципального образования
• Управление социально-экономическим развитием муниципального образования в условиях неопределенности
• Совершенствование системы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований
• Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона
• Бюджет развития как инструмент финансового обеспечения и управления социально-экономическим развитием муниципальных образований