Управление социально-экономическим развитием муниципального образования на основе программно-целевого подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Исаев, Павел Валентинович |
| Место защиты | Иваново |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление социально-экономическим развитием муниципального образования на основе программно-целевого подхода"
На правах рукописи
Исаев Павел Валентинович
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иваново-2010
004605278
Работа выпонена в ГОУ ВПО Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
Научный руководитель; доктор экономических наук, профессор
Платов Олег Константинович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Мишуров Сергей Сергеевич ГОУ ВПО Ивановская государственная текстильная академия
кандидат экономических наук Попова Татьяна Константиновна
Департамент внутренней политики Ивановской области
Ведущая организация: ГОУ ВПО Владимирский государственный
университет
Защита состоится 18 июня 2010 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., д. 8, ауд. 412 (корпус 8)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета
Автореферат разослан л// мая 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Е. Е. Николаева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования применения программно-целевой методологии в управлении социально-экономическим развитием муниципальных образований определяется расширением внимания к эффективным методам, способным интенсифицировать воздействие местных органов самоуправления на экономическую ситуацию в рамках подведомственной территории. Экономические отношения на местном уровне и соответствующие им процессы - главная сфера муниципального управления. От уровня ее развития зависят занятость населения, благосостояние каждой семьи, напонение местного бюджета, а, следовательно, финансирование расходов на социальные нужды: образование, здравоохранение, благоустройство, жилищно-коммунальное хозяйство.
В условиях модернизации национальной экономики, доминирования государственного начала в административном управлении, сужающиеся возможности традиционных ресурсов экономического роста, противоречивого нормативно-правового регулирования местного самоуправления - на первый план выходят методы стратегического управления и программирования основных направлений социально-экономического развития территории. Тенденция к расширению зоны применения программно-целевого подхода к решению территориальных проблем на муниципальном уровне носит все более выраженный характер. Администрации муниципальных образований в виде городов, районов, других административно-территориальных образований видят в разработке и реализации муниципальных программ способ выхода из сложных, иногда критических ситуаций посредством осуществления программных действий в пределах подведомственной им территории.
Несмотря на значительную актуальность степень научной разработки рассматриваемой проблемы недостаточна. В настоящее время эффективному внедрению программно-целевых инструментов на местном уровне мешает косность и неэффективность муниципальных управленческих структур, ориентированных на административно-командное управление. Кроме того, недостаточна методическая разработанность форм, элементов и подходов к социально-экономическому программированию на местном уровне.
Состояние научной разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование опирается на широкий круг источников, посвященных исследованию проблематики структурирования и регулирования параметров местного экономического развития, формированию эффективных механизмов и моделей управления, стратегическому планированию и целевому программированию основных направлений модернизации и комплексного социально-экономического развития муниципальной экономики, анализу эффективности муниципальных систем управления и т.д.
Среди исследований, касающихся экономической основы местного самоуправления и структурированию механизмов воздействия на ее элементы,
и ключевые точки, стоит отметить работы JI.A. Велихова, Ю.В. Филипповой, Т. Т. Авдеевой, А. Г. Воронина, А.Н. Широкова, А.Г. Гранберга, Г.Р. Лат-фулина, С.Н. Юркова, В. Н. Лексина, А.Н. Шведова. Их исследования во многом определили современное понимание муниципальной науки об управлении, сформировав понятийно-категориальный аппарат и методологическую базу для анализа параметров и структурных элементов местных экономических систем, определяющих и регулирующих внешних и внутренних факторов социально-экономического развития муниципальных образований, структурно-функциональной организации управления экономическими процессами.
Немало работ посвящено исследованию методов стратегического планирования и программно-целевых методов управления экономическими процессами. Данный подход имеет давнюю историю, а в отечественной истории, особенно в советский период, получил содержательное методологическое и обширное практическое применение. Стоит отметить таких исследователей, как А.Г. Аганбегян, A.A. Адамеску, Р. Акофф, P.A. Белоусов, О.С. Вихан-ский, Н.И. Комков, А.Р. Лейбкинд, Б.З. Мильнер, Б.А. Райзберг, Р.И. Цвылев, В.Н. Еремин, Б.Д. Бабаев, А.Г. Кайгородов, О.Н. Фролова, В.И. Козырев, В.Н. Щуков, А.Л. Немиров и др.
Гораздо меньшее концептуальное и методологическое напонение получила проблематика артикуляции и агрегирования противоречивых экономических интересов местных сообществ в регулировании и модернизации муниципальных экономических систем методами комплексного программно-целевого управления социально-экономическим развитием территории. Исследованиями в данной сфере занимались Е.В. Руднева, В.Н. Лексин, B.C. Сутягин, А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов, Н.Б. Косарева, П.Г. Цицин, Э.К. Трутнев, Б.С. Жихаревич, А.И. Муратов и др.
Вопросы управления экономическим и социальным развитием местных сообществ глубоко раскрыты в работах западных исследователей - Д. Бенне-та, Д. Бетанкура, И. Блэйкли, Р. Гилота, С. Делера, Т. Дэниэса, Д. Келера, И. Кристи, К. Лиса, Дж. Муна, А. Хиршмана, и отечественных исследователей - Т. В. Бочкаревой, К. Н. Знаменской, В.Е Рохчина, Н.И. Дорогова, Ми-шурова С.С., Казакова М.Г., Кретинина В.А., Свиридова H.H. и др. Взаимодействию в организации развития государственной власти и органов местного самоуправления посвящены исследования Т. Бартика, Д. Блэра, К. Вивера, М. Томаса, Р. Фишера и др.
В сфере анализа и оценки местного развития следует отметить работы К. Вэйс, П. Росси, Г. Фримена, Д. Эммонса, Г. Ю. Ветрова, Д. В. Визгалова, В. С. Ефимова, Б. С. Жихаревича., Лапыгина Ю.Н. и др. Применение эконо-метрических моделей оценки нашло отражение в исследованиях Р. Беннета, Р. Ботона, Л. Хордика. Построение различного рода линтегральных, комплексных, ключевых показателей социально-экономического развития местной экономике приобрело значительное место в исследованиях, прежде всего, специализированных научных центров и институтов, таких, например, как - Российский научный центр государственного и муниципального управ-
ления; Фонд Институт экономики города; МЦСЭИ Леонтьевский центр и др.
В указанных работах акцент делается либо на оценку социально-экономической результативности, либо оценку процесса стратегического планирования. Вместе с тем остаются проблемными вопросы оценки эффективности управления социально-экономическим развитием территорий с точки зрения соответствия поставленных целей интересам и потребностям населения, что обусловило выбор цели диссертационного исследования.
Одной из наиболее интересных остается проблематика оценки процессов управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования в рамках программно-целевого подхода, что и определило цель диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы - на основе исследования основных аспектов программирования комплексного социально-экономического развития муниципального образования, системы управления данным процессом, разработать методику оценки результативности системы управления развитием муниципального образования. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд последовательных задач:
- исследовать сущность и определить целевые функции управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании;
- раскрыть содержание и основные принципы программно-целевой методологии управления муниципальным образованием;
- исследовать тенденции и накопленный опыт программно-целевого управления развитием муниципальных образований в российских условиях;
- сформировать комплексную методологическую систему показателей результативности системы программирования комплексного социально-экономического развития муниципального образования;
- определить параметры и этапы применения предложенной методологии;
- исследовать опыт социально-экономического программирования в городе Ярославле;
- определить в соответствии с разработанной методологией результативность действующей системы программирования социально-экономического развития города Ярославля;
- разработать агоритм внедрения программно-целевого подхода в управлении социально-экономическим развитием муниципального образования.
Предметом исследования является программно-целевой подход управления системой комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
Объектом исследования выступает социально-экономическая система функционирования и развития муниципального хозяйства.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В рамках решения поставленных в диссертационном исследовании задач, в работе были использованы формально-логические методы и основные диалектические принципы. Применение основных принципов диалектики позволяет определить взаимосвязи категорий и законов, проанализировать явления в процессе движения и развития, где противоречия выступают внутренним источником и основным принципом развития. В русле данного исследования развитие понимается как переход качественных изменений в применении программно-целевой методологии в управлении развитием муниципальным образованием в количественные характеристики конкретных социально-экономических показателей и обратно; как единство и стокновение противоположных групп интересов; как отрицание общепринятых методологических принципов программно-целевого управления социально-экономическим развитием муниципального образования, в свою очередь, отрицающих накопленные предыдущие достижения советской программно-целевой методологии.
Основной характеристикой формирования целостной методологии исследования является системный анализ. В основе понятия научно-методологических принципов системного описания лежат определения системности, лописания, науки, методологии и принципа. Таким образом, научно-методологические принципы системного описания муниципального образования - это система основных, базовых методологических положений, с помощью которых строится представление об объекте и предмете исследования, позволяющее решать проблемы его функционирования и развития путем повышения эффективности управления.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные документы РФ, данные Госкомстата РФ и его региональных подразделений, отчеты и аналитические материалы научно-исследовательских институтов и вузов России, публикации в специализированных научных изданиях, а также оригинальные материалы, собранные автором в процессе проведения исследования.
Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность используемого в диссертации научно-методологического инструментария, научную обоснованность и достоверность выводов и результатов диссертационного исследования.
Научная новизна исследования в соответствии с основополагающими вопросами организации экономики заключается в следующем:
- Разработана концептуальная модель управления развитием муниципального образования, представляющая собой последовательность из пяти основных этапов: целеполагания, прогнозирования, планирования, управления финансированием и управления реализацией индикативного плана. Спецификой представленной модели является комплексная система взаимосвязанных процедур, включающая в себя: целеопределение основных направлений социально-экономического развития муниципального образования через поступательное сочетание дерева проблем и дерева целей; концептуальное напонение стратегии развития через технологии Форсайта и выстраивания на данной основе программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
- Предложена методика оценки результативности воздействия органов местного самоуправления на параметры социально-экономического развития муниципального образования. Оценка включает в себя комплексный анализ количественных показателей и качественных характеристик развития финансового состояния, демографической ситуации, динамики деловой активности, уровня и качества жизни населения. Своеобразием представленной методики оценки является комплексное сочетание в ней статистических и экспертных методов исследования, которое позволяет привлечь к решению вопросов конкретной проблематики возможности неформализованного экспертного знания.
- В диссертации предлагается обоснование применения разработанной методики оценки результативности воздействия органов местного самоуправления на параметры социально-экономического развития муниципального образования. Предложенный агоритм в отличие от существующих предполагает циклическую систему взаимосвязанных этапов анализа: выбор системы показателей, сбор информации, расчет, интерпретация результатов, расчет интегральной оценки индексов и критериев и их сопоставление, расчет общей интегральной оценки, разработка программы мероприятий по результатам исследования.
- Автором сформулированы основные принципы формирования программно-целевой модернизации коммунальной инфраструктуры г. Ярославля. Представлен альтернативный механизм использования программно-целевой методологии в рамках модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры г. Ярославля. В отличие от используемого, в предложенном механизме предполагается дифференциация существующих проблем ЖКХ, их структурирование и формирования конкретных направлений и форм модернизации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические и методологические положения и выводы, содержащиеся в диссерта-
ционном исследовании, расширяют научные представления о содержании муниципального программирования социально-экономического развития как одного из важнейших инструментов управления местной экономикой. Тем самым существенно допоняется и уточняется методологическая основа применения программно-целевых методов в управлении развитием муниципального образования.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что результаты диссертационной работы могут быть использованы для:
- анализа и оценки действующих муниципальных систем управления социально-экономическим развитием;
- определения и корректировки стратегических целей и направлений социально-экономического развития; формирования рекомендаций по совершенствованию систем управления;
- ранжирования результативности и эффективности различных сопоставимых систем управления социально-экономическим развитием;
- в качестве допонительных материалов в лекционные курсы по менеджменту, регионалистике и муниципальному управлению.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на IV ежегодной международной конференции факультета Государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации Москва, 2006 год), на Межрегиональной конференции Прозрачный бюджет и общественное участие (Санкт-Петербург, 2004 год). По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 12,3 п.л. (лично автору - 9,3 п.л.).
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование изложено на 167 страницах и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы и 35 приложений. Диссертация содержит 36 рисунков и 44 таблицы. Список литературы насчитывает 278 источников, в том числе 18 зарубежных.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая проблема, исследованная в диссертации, связана с формированием целостного видения комплекса взаимосвязанных направлений целевого управления экономикой муниципального образования; программно-целевой методологии управления социально-экономическими процессами; основные этапы и формы программно-целевого управления в муниципальных образованиях современной России.
Автор разделяет общепринятое понимание территориального самоуправления, как совместной деятельности людей, направленной на создание нормальных условий жизни (за счет собственной деятельности), на обеспечение комплексного социально-экономического развития территории, на сохранение и воспроизводство окружающей среды.
В законодательстве определены границы системы, в которой реализуется управление на муниципальном уровне - муниципальное образование, которое определяется как территориально обособленная социально-экономическая система, в которой посредством местного самоуправления, на основе взаимоурегулирования интересов и координации действий граждан и хозяйствующих объектов, осуществляется удовлетворение социальных, культурных и других потребностей населения.
Таким образом, содержанием муниципальной деятельности является координация усилий активной части граждан, составляющих местное сообщество, и субъектов, хозяйствующих на рассматриваемой территории, с использованием имеющихся ресурсов.
Исходя из вышеизложенного специфика функционирования муниципальной экономической системы подразумевает, прежде всего, целевую ориентированность органов местного самоуправления на решение определенных задач местного значения (повышения качества жизни населения, благоустроенности территории, обеспечении функционирования хозяйственной и коммунальной инфраструктуры и т.д.), наиболее эффективным инструментом обеспечения которых является применение программно-целевой методологии управления, которая позволяет сформировать комплексное видение проблематики, целей, задач и программы их выпонения.
На основе проведенного анализа различных организационных и управленческих аспектов решения сложных комплексных задач, можно подойти к выводу, что программно-целевой подход следует рассматривать как совокупность методов, основанных на временной локализованной централизации управления процессами решения проблем социально-экономического развития. В рамках данной концепции программа - это согласованный по ресурсам, испонителям, времени осуществления комплекс плановых мероприятий, направленных на решение конкретной проблемы в установленные сроки, разработка (реализации) которого связана с централизованным принятием решений или с временной концентрацией ряда функций участников этих процессов. И процесс программно-целевого управления социально-экономическим развитием муниципального образования представляет собой комплекс взаимоувязанных мероприятий, целеориентированных в решении определенных задач и проблемных ситуаций, образованных местными условиями конкретных сообществ.
Сравнительный анализ подходов позволяет выделить преимущества программно-целевого метода управления экономическим и социальным развитием муниципальных образований, который характеризуются в целом следующими принципиальными особенностями:
- индикативным характером программ, сроки реализации которых находятся в прямой зависимости от обеспеченности программ необходимыми материальными и финансовыми ресурсами;
- системным характером основных целей и задач программы по решению сложных комплексных проблем развития экономики и социальной сферы муниципальных образований различного уровня;
- возможностью использовать эффект мультипликатора при целевом использовании ограниченных бюджетных ресурсов за счет допонительного привлечения внебюджетных средств, собственных средств заинтересованных предприятий, банковского кредита и иных привлеченных средств потенциальных инвесторов;
- потенциальной возможностью обеспечения общественного контроля при формировании целей и задач программного развития и использовании финансовых ресурсов.
Вследствие данных обстоятельств на первый план выступает необходимость программирования комплексного экономического развития муниципального образования, поскольку местный уровень власти представляется наиболее приближенным к населению, способным обеспечить как повышение качества жизни местного сообщества, так и уровень оказываемых услуг.
Рассмотренные точки зрения и действующее законодательство позволяют предложить следующее определение комплексного социально-экономического развития Ч это управляемый процесс изменений в различных сферах жизни поселения, имеющий своей целью достижения определенного уровня развития духовной и экономической сфер на территории поселения, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения потребностей населения. В то же время автор пришел к выводу, что управление комтексным социально-экономическим развитием представляет собой управление взаимно согласованными программами развития всех сфер жизнедеятельности муниципального образования, увязанными по ресурсам, срокам в соответствии с принятыми населением приоритетами, а также принятыми к испонению на основе договоров или по закону федеральными и региональными программами развития.
Формирование комплексной системы социально-экономического развития российских муниципальных образований на протяжении всего периода демократических преобразований представляло собой сложный противоречивый процесс взаимоурегулирования федеральных, региональных, муниципальных и частных интересов. Исходя из проведенного анализа, можно сделать ряд выводов о формах и тенденциях программирования социально-экономического развития муниципальных образований:
- Даже в нынешних непростых условиях реформирования самых разных сторон общественной жизни, изменения финансово-экономических основ функционирования МСУ, муниципальные образования пытаются сами искать наиболее эффективные подходы к решению целого ряда задач, например, таких: консолидировать местное сообщество, системно и эффективно использовать ограничен-
ные ресурсы, привлекать допонительные ресурсы развития, выстраивать отношения с регионом, с соседями и т.д.
- Достаточно слабое звучание проблематики социально-экономического развития на местном уровне. Причиной данному обстоятельству является необходимость внимания к его социальной составляющей - к тому, как наиболее эффективно использовать ограниченные средства бюджета. В этом направлении сделано много -уточнен перечень вопросов местного значения, соответствующих пономочий органов МСУ, источников финансирования, разрабатываются и обсуждаются необходимые технологии.
- Как показывает мировая практика и уже достаточно большой отечественный опыт, комплексное программирование может быть эффективным только в условиях привлечения к работе самых широких слоев местного сообщества. Сведение подготовки программ к деятельности органов местного самоуправления делает эту работу во многом бессмысленной, так как набор механизмов и рычагов управления муниципальным развитием у органов самоуправления ограничен, в том числе, и по упомянутым выше причинам.
Таким образом, стратегическое планирование, внедрение программно-целевых методов, формирование прогнозов и системы мониторинга получило на современном этапе достаточно широкое распространение в сфере управления экономикой муниципальных образований. Исходя из выявленных тенденций, возникает необходимость формирования основных параметров структуры, функционального соподчинения и организационного взаимодействия элементов модели управления социально-экономическим развитием муниципального образования, способной используя программно-целевые методы адекватно и эффективно решать сложные и противоречивые проблемы местного сообщества - повышение благосостояния и качества жизни населения, совершенствование муниципальной инфраструктуры, сферы услуг и т.д.
Вторая проблема, исследуемая в диссертации, связана с моделированием целеопределяющих функций МСУ в развитии местного сообщества, формированием системы целеполагания стратегических направлений развития, и на данной основе, определения параметров программирования комплексного экономического развития муниципального образования.
Необходимость создания адекватной методологии оценки результативности социально-экономического развития муниципального образования, предполагает формирование эффективной модели системы управления развитием (см. рис. 1), которая основана, исходя из авторских положений на следующих основных принципах:
1. Процесс управления представляет собой последовательность пяти основных этапов: целеполагания, прогнозирования, планирования, управления финансированием и управления реализацией индика-
тивного плана. Каждый этап разбивается на последовательность взаимосвязанных процедур и операций.
2. Индикативное планирование по своему определению представляет собой совокупность процедур согласования социально-экономических процессов при равноправии участников, поэтому организация деятельности по каждому этапу регламентируется муниципальным правовым актом.
3. Индикативный план развития муниципального образования разрабатывается на основе иерархического принципа.
4. Управление на основе индикативного планирования представляет собой непрерывный процесс, оно предусматривает регулирование, корректировку и переход от последнего этапа к первому.
Рисунок 1. Модель системы управления развитием МО
1 Анализ
Формирование проблемного списка
X этап 2
3 Формирование концепции развития
целеполага-ние Ч> 4 Выявление приоритетных проблем и определение целей развития в виде концепции и стратегического плана
1Ч* 5 Формирование системы индикаторов
Прогнозирование
2 этап 6
Прогнозирование Ч 7 Определение пороговых значений индикаторов
Ч 8 Процесс согласований (форсайт)
9 Заключение соглашений
Планирование
Финансирование
10 Комплексная программа социально-экономического развития МО
11 Индикативный план
12 План действий администрации по выпонению плана
13 Муниципальные целевые программы
14 Проект бюджета
15 Бюджет
гопола
дотации,субвенции
Субъект РФ
Управление оеализацией
контроль
регулирование
16 Ежемесячно, ежеквартально и по итогам года учет данных госулапственной и муниципальной статистикой
17 Ежеквартально и по итогам года отчет по испонению индикативного плана и соглашений с гтпеппиятиями
18 Определение отклонений фактических значений индикаторов от пороговых и необходимых регулирующих взаимодействий
Важнейшим в данной системе является определение оптимальных целей развития муниципального образования. Если главная (генеральная) цель для любого муниципального образования в общем-то едина - повышение качества жизни населения, то состав и содержание целей более низкого уровня в каждом отдельном случае определяются местной спецификой. Для разукрупнения и конкретизации целей рекомендуется применять метод построения дерева целей, которое представляет собой упорядочение целей и задач в соответствии с уровнем их решения (рис. 2).
Рисунок 2. Дерево целей
Главная стратегическая цель
Цели второго уровня -основные направления развития
Первое направление развития
Второе направление развития
Третье направление развития
Цели третьего уровня Ч задачи, проекты, целевые программы
Переход от 2-го уровня целей к 3-ему осуществляется через структурирование дерева проблем в соответствии с определенной системой индикаторов (рис. 3). Если под целью понимается желательное состояние объекта управления, то проблема характеризует разрыв между тем, что есть и что дожно быть. Результатом экспертизы является определение ограниченного количества (до пяти) наиболее значимых проблем в каждой подсистеме социально-экономической сферы и построение дерева проблем. Для определения целей развития муниципального образования деревья проблем и целей агрегируются в единую систему (рис. 4).
Рисунок 3. Агоритм формирования целей третьего уровня посредством выстраивания дерева проблем
Рисунок 4. Определение целей социально-экономического развития методом соединения дерева проблем и дерева целей
Исходя из проанализированных выше основных проблем и целей развития муниципальных образований, а также обобщения опыта формирования комплексных программ социально-экономического развития ряда муниципальных образований, автором была сформирована модельная структура (рис. 5).
Рисунок 5. Структура программы социально-экономического развития
Сводный раздел
1 Стартовые условия и исходные предпосыки развития муниципального образования.
2 Стратегический выбор, цели и приоритеты социально-экономического развития МО
3 Антикризисные и стабилизационные меры первоочередного характера.
4 Ресурсное обеспечение реализации программы.
Раздел Повышение качества жизни населения
1 Охрана здоровья населения и улучшение экологической ситуации.
2 Обеспечение общественного порядка и законности.
3 Защита социально уязвимых групп населения.
4 Обеспечение жильем и жилищно-коммунальными услугами.
5 Благоустройство территории.
6 Бытовое обслуживание и торговля.
7 Сфера образования.
8 Культура и искусство.
9 Транспортное обслуживание.
Раздел Основные направления реформирования и развития экономики му-
ниципального образования
1 Рационализация структуры экономики.
2 Поддержка предпринимательства.
3 Развитие межтерриториальных и внешнеэкономических связей.
Раздел Основные направления развития системы МСУ
1 Рационализация структуры управления муниципальным образованием.
2 Обеспечение баланса интересов на территории.
3 Укрепление финансово-экономической базы местного самоуправления.
4 Нормативно-правовое, информационное, кадровое обеспечение системы местного самоуправления.
Программа развития является инструментом, который позволяет делать намерения и деятельность конкретных субъектов активности прозрачными для всех заинтересованных, без ущерба для самой этой деятельности. В программе деятельностные намерения и структура работы сформулированы и представлены в развернутом виде. Такая представленность служит средством консолидации усилий, поскольку дает возможность любому из участников программы видеть и понимать свое место в общей системе деятельности. Кроме того, наличие программы деятельности повышает публичность городского управления, т.к. появляется возможность знакомиться с намерениями действующих субъектов до начала их деятельности и сопоставлять намерения с действиями, последовательность которых также представлена в программе.
Третья проблема, рассмотренная в диссертации, предполагает разработку методики оценки результативности воздействия местных органов власти на параметры социально-экономического развития муниципального образования, а также определение агоритмов использования данной методики оценки.
Для успешного развития муниципального образования, органам МСУ необходимо воздействовать на одни и те же основы: правовое регулирование МСУ; местный бюджет; распоряжение муниципальной собственностью; муниципальная служба. Таким образом, можно выделить три основные направления использования оценочных индикаторов и показателей, требующие применения специальных методов оценки для решения задач управления на местном уровне. Соответственно, предметом оценки будут выступать: местный бюджет, распоряжение муниципальной собственностью, муниципальная служба.
В целом, оценка муниципального образования является комплексным процессом, состоящим из исследования большого количества факторов. Система методики определяет факторы, которые влияют на текущее состояние, и способствует проведению процедур измерений и анализа, т.е. исследования. Это управленческий инструмент, который использует данные отчетов об испоненЩ бюджетов, объединяя их с демографической, экономической и социальной информацией, а также с характеристиками, описывающими состояние управляющей системы. Он позволяет определять критерии, рассчи-
тывая показатели, которые в динамике используются для мониторинга изменений текущего состояния и позволяют прогнозировать муниципальные перспективы.
Методика основана на 19 критериях, представляющих 5 основных сфер, ситуация в которых характеризует управленческое состояние муниципального образования (см. рис. 6). Подбор соответствующих критериев и показателей осуществляся автором на основе аналитической проработки параметров социально-экономического развития и консультаций с экспертами.
Рисунок 6. Система мониторинга социально-экономического развития
Финансовая подсистема (Г)
Критерий Р1 Критерий Т2 Критерий РЗ Критерий 74
Доходы бюджета Расходы бюджета Бюджетный дефицит Внутренние заимствования
Социально-экономическая подсистема (8)
Критерий Б1 Критерий Б2 Критерий БЗ Критерий Б4 Критерий Б5
Производствен- Занятость Деловая Муниципальный Инвестиционная
ный сектор активность сектор деятельность
Уровень п качество жизни населения (Ц)
Критерий Ш Демографическая ситуация
Критерий Щ Доходы населения
Сфера услуг и городское хозяйство (М)
Критерий М1 Критерий М2 Критерий МЗ Критерий М4
Жилищная сфера Здравоохранение Образование Культура и спорт
Критерий М5 Охрана правопорядка
Критерий Мб Бытовое обслуживание
Критерий М7 Потребительский рынок
Административная подсистема (1Л
Критерий Ь1 Организационная структура
Как текущая, так и итоговая оценки проводятся на основе эталонных признаков диагносгично поставленной цели и поэтому носят критериальный характер. Затраты усилий на анализ управленческих целей оправдываются тем,
что охватывают важнейшие моменты работы администрации, пронизывающие весь управленческий процесс: планирование, контроль и оценку (рис. 7).
Рисунок 7. Общая схема технологии использования методики оценки управленческого состояния муниципального образования
Анализ тенденций изменения показателей состоит в сравнении показателей с показателями предыдущих периодов (горизонтальный анализ): простое сравнение показателей и анализ их резких изменений; анализ изменений в сравнении с изменениями других показателей. Анализ тенденций изменения показателей заключается также в выявлении удельного веса отдельных показателей в общем итоговом показателе и последующем сравнении результата с данными предыдущего периода (вертикальный анализ) и расчете относительных отклонений показателей за ряд лет от уровня базисного года (трендовый анализ).
Таким образом, для оценки управленческого состояния муниципального образования вышеприведенные показатели следует использовать двояко: значения различных показателей одного индикатора могут быть различны и могут находиться в широком диапазоне. Таким образом, следует выделить несколько состояний показателей: лотлично - 3; хорошо - 2; лудовлетворительно - 1; неудовлетворительно - 0; анализ тенденций изменения значений показателей позволяет выявлять их изменение.
В целях получения более объективной оценки управленческого состояния муниципального образования целесообразно сопоставить состояния показателей и их динамики. Используя такое сопоставление, можно получить среднюю интегральную оценку индикатора. А также и отдельного критерия, и интегральную оценку управленческого состояния МО (рис. 8). Данные
оценки являются индикаторами экспресс-диагностики управленческого состояния.
Рисунок 8. Схема расчета интегральной оценки управленческого состояния
Значения индикаторов и их Вес каждого Значения критериев н их Вес каждого динамика индикатора динамика критерия
0-3 +>- 0-3 +=-
Таким образом, использование данного агоритма применения изложенной выше методики представляет собой необходимый механизм исследования управленческого состояния муниципального образования. Теоретические основы оценки управленческой системы муниципального образования РФ раскрывают ее актуальность и преимущества, определение предмета и главных характеристик оценки и принципы ее построения.
Важной проблемой, рассмотренной в диссертации, стало исследование опыта программирования в г. Ярославль; анализ показателей и целевых ориентиров г. Ярославля; и разработка рекомендаций по внедрению программно-целевой методики управления в систему управления города.
Становление эффективной программно-целевой методологии в управлении муниципальной экономикой города стало одной из основных составляющих территориального социально-экономического развития. Процесс подготовки, принятия и реализации муниципальных целевых программ был
структурирован в соответствии с функциональным разделением между упономоченными структурными подразделениями мэрии.
Следует выделить следующие основные недостатки действующей системы социально-экономического программирования:
1. Неопределенность места Стратегии развития города1 в системе социально-экономического программирования. Стратегический план - это предваряющий документ, своеобразный камертон, на который настраивается работа по подготовке и корректировке социально-экономического, финансового и генерального планов. В этом варианте в стратегическом плане дожны быть заложены основные приоритеты в развитии города, возможно, конкретные стартовые проекты для реализации идей и т.д.
2. Отсутствие единой системы социально-экономического программирования. Действующая Стратегия развития города Ярославля до 2010 года представляет собой комплексный адекватно структурированный план стратегического социально-экономического развития города. Однако, данный документ разработан на догосрочную перспективу и для связи с отдельными целевыми программами не хватает среднесрочных комплексных программ.
3. Несовершенство системы нормативно-правового регулирования процесса подготовки и реализации программ социально-экономического развития города. Действуют Положение о целевых программах2, постановление мэрии О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии при разработке и реализации целевых программ3. Однако, данные документы регулируют только процесс подготовки и реализации отдельных городских целевых программ. Для комплексного социально-экономического программирования необходимы разработка и принятие системы нормативно-правовых документов: Закона о социально-экономическом программировании в г. Ярославль, Положения о стратегии социально-экономического развития на дого- и среднесрочный период, Положения о программе комплексного социально-экономического развития города Ярославль.
4. Неэффективность большинства действующих городских целевых про1рамм. Муниципальные программы - плод сложного компромисса противоборствующих политических и экономических по-
1 Стратегия развития города Ярославля до 2010 года [Текст] / Ярославль 2001.
2 Об утверждении Положения о целевых программах Решение муниципалитета города Ярославля от 20.02.2006 №211.
' О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии при разработке и реализации целевых программ Постановление мэрии города Ярославля от 6.02.2007 №336 (с изменениями на 20.06 2007 года).
требностей и интересов, поэтому при подготовке и принятии программ экономическая эффективность зачастую стоит отнюдь не на первом месте. Следует придерживаться процедуры подготовки, согласования и контроля за реализацией программ.
Интегральная оценка эффективности системы управления муниципальным развитием позволяет с достаточной степень точности сформировать целостное видение уровня развития данного муниципального образования. На основании рассчитанных критериев и показателей оценки эффективности действующей системы программирования комплексного социально-экономического развития Ярославля можно рассчитать интегральную оценку управленческого состояния МО (см. рис. 9)\
В соответствии с матрицей фактического состояния показателей и их динамики интегральная оценка управленческого состояния города составила л2+.
Проведенный анализ позволяет автору заключить, что положение муниципального образования г. Ярославль отличается устойчивым развитием основных финансовых и социально-экономических показателей, стабилизируется состояние социальной сферы, улучшаются показатели деятельности предприятий и организаций, активизируется инвестиционная деятельность. И, вместе с тем, концепция устойчивого развития территории требует новых технологических подходов и методов управления социально-экономическим развитием через комплексное программирование и индикативное планирование.
Сравнительный анализ с параметрами развития Владимира, Иваново и Костромы позволил выявить во многом сходные тенденции социально-экономического развития Ярославля и Владимира, и более проблемное функционирование систем управления Костромы и Иваново.
Исходя га сформированной во второй главе модели системы управления развитием муниципального образования можно определить основные параметры и элементы таковой для города Ярославля. В качестве рассматриваемой области программирования была выбрана одна из наиболее проблемных и сложных сфер - модернизация и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города.
4 При расчете показателей методики оценки результативности управления социально-экономическим развитием г. Ярославля были использованы официальные статистические материалы органов местного самоуправления Ярославской области. // См.: Ярославль-2003. Итоги социально-экономического развития. Статистический сборник. - Ярославль: Мэрия г. Ярославля. 2004; Некоторые аспекты социально-экономического развития г. Ярославля за 2004 г. Статистический сборник. - Ярославль: Мэрия г. Ярославля. 2005; Некоторые аспекты социально-экономического развития г. Ярославля за 2005 г. Статистический сборник. - Ярославль: Мэрия г. Ярославля. 2006; Некоторые аспекты социально-экономического развития г. Ярославля за 2006 г. Статистический сборник. - Ярославль: Мэрия г. Ярославля. 2007; Некоторые аспекты социально-экономического развития г. Ярославля за 2008 г. Статистический сборник. - Ярославль: Мэрия г. Ярославля. 2009 и др.
Рисунок 9. Расчет интегральной оценки эффективности управления социально-экономическим развитием г. Ярославля
Значения индикаторов и их Вес каждого Значения критерн- Вес каждого динамика индикатора ев и их динамика критерия 0-3 +=- 0-3 + = -
Программа комплексного развития коммунальной инфраструктуры города Ярославля определяет основные направления развития (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод), объектов утилизации твердых бытовых отходов в соответствии с потребностями промышленного, жилищного строительства, в целях повышения качества услуг и улучшения экологии города. Основу документа составляет сис-
тема программных мероприятий по различным направлениям развития коммунальной инфраструктуры. Программой определены ресурсное обеспечение и механизмы реализации основных ее направлений.
Основной целью программы является обеспечение комфортных условий проживания населения города, в том числе оптимизация, развитие и модернизация коммунальных систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Условием достижение цели является решение следующих задач: обеспечение развития жилищного и промышленного строительства в городе Ярославле; строительство и модернизация коммунальной инфраструктуры города Ярославля; повышение качества предоставляемых коммунальных услуг потребителям; улучшение состояния окружающей среды, экологическая безопасность города, создание благоприятных условий для проживания населения.
Таким образом, развитие коммунальной инфраструктуры города позволит обеспечить развитие жилищного строительства и создание благоприятной среды обитания в г. Ярославле, что в немалой степени будет способствовать улучшению связанных социально-экономических показателей, повышению благосостояния населения, уровня и качества жизни, экологической обстановки.
В заключение, следует сказать, что в ходе диссертационного исследования рассмотрен комплексный механизм программирования экономического развития муниципального образования на основе адекватного выстраивания системы целей и направлений, и их агрегирования в программе развития, а также сформирована целостная система критериев и показателей оценки управленческого воздействия местных органов власти на параметры социально-экономического развития.
Публикации по теме диссертации
1. Исаев П.В. Формирование интегральной системы программно-целевых ориентиров социально-экономического развития муниципальных образований // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 14. С. 67-72 (0,3 пл.).
2. Исаев П.В. Методика анализа эффективности затрат в рамках программно-целевого планирования развития здравоохранения ярославского региона // Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. № 24. С. 173-174 (ОД пл.).
3. Исаев П.В., Платов O.K. Управление социально-экономическим развитием муниципального образования / Под редакцией O.K. Платова: Монография. - Ярославль. ЯрГУ, 2009. - 170 с. (10 п.л.) (лично автору -7 п.л.).
4. Исаев П.В. Особенности реализации программно-целевых методов в управлении и планировании устойчивого развития муниципального образования // Реализация права граждан на местное самоуправление:
проблемы и перспективы. / Под. ред. Ю.А. Головина. Ярославль. ЯГПУ: ООО Литера, 2006. С. 26-35 (0,7 п.л.)
5. Исаев П.В. Программно-целевое моделирование и идентификация устойчивого развития муниципального образования '// Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. Материалы IV ежегодной международной конференции факультета Государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. РОССПЭН, 2006. - С.31-40 (0,6 п.л.)
6. Исаев П.В. Особенности формирования устойчивых концепций экономического развития муниципальных образований в рамках программно-целевого подхода // Региональные социально-политические процессы в современной России / Под. ред. Ю.А. Головина, П.Ф. Янкевича. Ярославль. ЯГПУ: ООО Литера, 2004. С. 37-47 (0,6 п.л.)
. Печ. л. 1. Печать ризограф Заказ 645. Тираж 100. Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г. Ярославль, ул. Советская, 14 а,тел. 30-56-63.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Исаев, Павел Валентинович
Введение.
Глава 1. Теоретические основы программно-целевого управления экономикой муниципального образования
1.1. Сущность и целевые функции управления, социально-экономическими процессами в муниципальном образовании.
1.2. Содержание и принципы программно-целевого управления муниципальным образованием.
1.3. Основные тенденции и опыт программно-целевого управления развитием муниципальных образований в России.
Глава 2. Оценка результативности системы управления социально-экономическим развитием муниципального образования на основе программно-целевого подхода .> * *л'
2.1. Программирование комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
2.2. Комплексная система показателей и методика оценки результативности системы управления муниципального образования.
2.3. Разработка агоритма оценки результативности системы управления муниципального образования.
Глава 3. Программирование целевых показателей устойчивого социально-экономического развития г. Ярославля
3.1. Система, параметры и специфика программно-целевого планирования в системе управления экономикой г. Ярославля: структурнофункциональный аспект.
3.2. Комплексный анализ показателей и целевых ориентиров социально-экономического развития г. Ярославля.
3.3. Реализация программно-целевого подхода в управлении социально-экономическим развитием г. Ярославля: на примере формирования программы модернизации коммунальной инфраструктуры.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-экономическим развитием муниципального образования на основе программно-целевого подхода"
Актуальность исследования применения программно-целевой методологии в управлении социально-экономическим развитием муниципальных образований определяется расширением внимания к эффективным методам, способным интенсифицировать воздействие местных органов самоуправления на экономическую ситуацию в рамках подведомственной им территории. Экономические отношения на местном уровне и соответствующие им процессы Ч главная сфера муниципального управления. От уровня ее развития зависят занятость населения, благосостояние каждой семьи, напонение местного бюджета, а, следовательно, финансирование расходов на социальные нужды: образование, здравоохранение, благоустройство, жилищно-коммунальное хозяйство.
В условиях модернизации национальной экономики, доминирования государственного начала в административном управлении, сужающихся возможностей традиционных ресурсов экономического роста, противоречивого нормативно-правового регулирования местного самоуправления Ч на первый план выходят методы стратегического управления и программирования основных направлений социально-экономического развития территории. Тенденция к расширению зоны применения программно-целевого подхода к решению территориальных проблем на муниципальном уровне носит все более выраженный характер. Администрации муниципальных образований в виде городов, районов, других административно-территориальных образований видят в разработке и реализации муниципальных программ способ выхода из сложных, иногда критических ситуаций посредством осуществления программных действий в пределах подведомственной им территории.
Несмотря на значительную актуальность, степень ее научной разработки рассматриваемой проблемы недостаточна. В настоящее время эффективному внедрению программно-целевых инструментов на местном уровне мешает косность и неэффективность муниципальных управленческих структур, ориентированных на административно-командное управление. Кроме того, недостаточна методическая разработанность форм, элементов- и подходов к социально-экономическому программированию на местном уровне.
Состояние научной разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование опирается на* широкий круг источников, посвященных исследованию проблематики структурирования и регулирования параметров местного экономического развития, формированию эффективных механизмов и моделей управления, стратегическому планированию и целевому программированию основных направлений- модернизации и комплексного социально-экономического развития муниципальной экономики, анализу эффективности* муниципальных систем управления м т.д.
Среди исследований, касающихся экономической основы местного самоуправления и? структурирования механизмов воздействия на ее элементы и, ключевые точки, стоит отметить работы JI. Велихова, Ю.В. Филиппова, Т. Т. Авдеевой, А. Г. Воронина, А.Н. Широкова, А.Г. Гранберга, Г.Р. Латфулина, С.Н.
Юрковой, В. Н. Лексина, А.Н. Швецова. Их исследования во многом определи> , ли современное понимание муниципальной науки об - управлении, сформировав понятийно-категориальный аппарат и методологическую базу для анализа параметров и структурных элементов местных экономических систем, определяющих и регулирующих внешние и внутренние факторы социально-экономического развития муниципальных образований, структурно-функциональной организации управления экономическими процессами.
Немало работ посвящено исследованию методов стратегического планирования и программно-целевых методов управления экономическими процессами. Данный подход имеет давнюю историю, а в отечественной истории, особенно в советский период, получил содержательное методологическое и обширное практическое применение. Стоит отметить таких исследователей, как А.Г. Аган-бегян, A.A. Адамеску, Р. Акофф, P.A. Белоусов, О.С. Виханский, Н.И. Комков, А.Р. Лейбкинд, Б.З. Мильнер, Б.А. Райзберг, Р.И. Цвылев, В.Н. Еремин, Б.Д. Бабаев, А.Г. Кайгородов, О.Н. Фролова, В.И. Козырев, В.Н. Щуков, А.Л. Немиров.
Гораздо меньшее концептуальное и методологическое напонение получила проблематика артикуляции и агрегирования противоречивых экономических интересов местных сообществ в регулировании и модернизации муниципальных- экономических систем методами комплексного программно-целевого управления социально-экономическим развитием территории. Исследованиями в данной сфере занимались Е.В. Руднева, В.Н. Лексин, B.C. Сутягин, А.Г. Гран-берг, В.В. Кистанов, Н.Б. Косарева, П.Г. Цицин, Э.К. Трутнев, Б.С. Жихаревич, А.И. Муратов.
Вопросы управления экономическим и социальным развитием местных сообществ глубоко раскрыты в работах западных исследователей: Д. Беннета, Д. Бетанкура, И. Блэйкли, Р. Гилота, С. Делера, Т. Дэниэса, Д. Келера, И. Кристи, К. Лиса, Дж. Муна, А. Хиршмана и отечественных исследователей - Т. В. Бочкаревой, К. Н. Знаменской, В.Е Рохчина, Н.И. Дорогова, Мипгурова С.С., Казакова М.Г., Кретинина В.А., Свиридова Н.Н1 Взаимодействию в организации развития государственной власти и органов местного самоуправления посвящены исследования Т. Бартика, Д. Блэра, К. Вивера, М. Томаса, Р. Фишера.
В сфере анализа и оценки местного развития следует отметить работы К. Вэйс, П. Росси, Г. Фримена, Д. Эммонса, Г. Ю. Ветрова, Д. В. Визгалова, В. С. Ефимова, Б. С. Жихаревича., Лапыгина Ю.Н. Применение эконометрических моделей оценки нашло отражение в исследованиях Р. Беннета, Р. Ботона, Л. Хордика. Построение различного рода линтегральных, комплексных и ключевых показателей социально-экономического развития местной экономике приобрело значительное место в исследованиях, прежде всего, специализированных научных центров и институтов, таких, например, как Российский научный центр государственного и муниципального управления, Фонд Институт экономики города, МЦСЭИ Леонтьевский центр.
В указанных работах акцент делается либо на оценке социально-экономической результативности, либо на оценке процесса стратегического планирования. Вместе с тем, остаются проблемными вопросы оценки эффективности управления социально-экономическим развитием территорий с точки зрения 6 соответствия поставленных целей интересам ^потребностям населения, что обусловило выбор темы диссертационного исследования;
Одной из наиболее интересных остается проблематика оценки процессов управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования в рамках программно-целевого подхода, что и определило цель диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы Ч на основе исследования; основных аспектов. программирования комплексного социально-экономического развития муниципального образования^, системы управления данным процессом, разработать методику оценки результативности системы управления развитием муниципального образования. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд последовательных задач: исследовать сущность и определить целевые функции управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании;
- раскрыть содержание: и основные принципы программно-целевой методологии управления-муниципальным образованием;
- исследовать тенденции и накопленный опыт программно-целевого управления развитием муниципальных образований в российских условиях;
- сформировать комплексную систему показателей результативности системы программирования комплексного социально-экономического развития муниципального образования;
- определить параметры и этапы применения предложенной методики;
- исследовать опыт социально-экономического программирования в городе Ярославле;
- определить в соответствии с разработанной методикой результативность действующей системы1 программирования социально-экономического развития города Ярославля;
- разработать агоритм внедрения программно-целевого подхода в управлении социально-экономическим развитием муниципального образования.
Предметом исследования является программно-целевой подход управления системой комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
Объектом исследования выступает социально-экономическая система функционирования и развития муниципального хозяйства.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В рамках решения поставленных в диссертационном исследовании задач в работе были использованы формально-логические методы и основные диалектические принципы. Применение основных принципов диалектики позволяет определить взаимосвязи категорий и законов, проанализировать явления в процессе движения и развития, где противоречия выступают внутренним источником и основным принципом развития. В русле данного исследования развитие понимается как переход качественных изменений в применении программно-целевой методологии в управлении развитием муниципальным образованием в количественные характеристики конкретных социально-экономических показателей и обратно; как единство и стокновение противоположных групп интересов; как отрицание общепринятых методологических принципов программно-целевого управления социально-экономическим развитием муниципального образования, в свою очередь, отрицающих накопленные предыдущие достижения советской программно-целевой методологии.
Основной характеристикой формирования целостной методологии исследования является системный анализ. В основе понятия научно-методологических принципов системного описания лежат определения системности, лописания, науки, методологии и принципа. Таким образом, научно-методологические принципы системного описания муниципального образования - это система основных, базовых методологических положений, с помощью которых строится представление об объекте и предмете исследования, 8 позволяющее решать проблемы его функционирования и развития путем повышения эффективности управления.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные документы РФ, данные государственных органов статистики и его региональных подразделений, отчеты и аналитические материалы научно-исследовательских институтов и вузов России, публикации в специализированных научных изданиях, а также оригинальные материалы, собранные автором в процессе проведения исследования.
Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность используемого в диссертации научно-методологического инструментария, научную обоснованность и достоверность выводов и результатов диссертационного исследования.
Научная новизна исследования в соответствии с основополагающими вопросами организации экономики заключается в следующем:
Разработана концептуальная модель управления развитием муниципального образования, представляющая собой последовательность из пяти основных этапов: целеполагания, прогнозирования, планирования, управления финансированием и управления реализацией индикативного плана. Спецификой представленной модели является комплексная система взаимосвязанных процедур, включающая в себя: целеопределение основных направлений социально-экономического развития муниципального образования через поступательное сочетание дерева проблем и дерева целей; концептуальное напонение стратегии развития через технологии форсайта и выстраивания на данной основе программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
Предложена методика оценки результативности воздействия органов местного самоуправления на параметры социально-экономического развития муниципального образования. Оценка включает в себя комплексный анализ количественных показателей и качественных характеристик развития5 финансового состояния, демографической ситуации, динамики деловой9 активности, уровня.и качества жизни населения. Своеобразием представленной методики > оценки является комплексное сочетание в ней статистических и экспертных методов исследования, которое позволяет привлечь к решению вопросов конкретной проблематики возможности неформализованного экспертного знания.
- Предлагается обоснование применения разработанной методики оценки результативности воздействия органов местного самоуправления на параметры социально-экономического развития муниципального образования. Предложенный агоритм в отличие от существующих предполагает циклическую систему взаимосвязанных этапов анализа: выбор системы показателей, сбор информации; расчет, интерпретация* результатов, расчет интегральной оценки индексов и критериев и их сопоставление, расчет общей интегральной оценки, разработка программы мероприятий по результатам исследования.
- Сформулированы основные принципы формирования программно-целевой модернизации коммунальной инфраструктуры г. Ярославля. Представлен альтернативный механизм использования' программно-целевой методологии в рамках модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры г. Ярославля. В отличие от используемого механизма предполагается дифференциация существующих проблем ЖКХ, их структурирование и формирование конкретных направлений и форм модернизации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические и методологические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, расширяют научные представления о содержании муниципального программирования социально-экономического развития как одного из важнейших инструментов управления местной экономикой. Тем самым существенно допоняется и уточняется методологическая основа, применения- программно-целевых методов в управлении развитием- муниципального образования:
Практическая значимость исследования-заключается'в том, что,результаты, диссертации'могут быть использованы следующим образом:
- анализ,и оценка действующих муниципальных систем управления социально-экономическим развитием;
- определение-и корректировка, стратегических целей, и направлений^ социально-экономического развития;- формирования рекомендаций^ по1 совершенствованию систем управления;
- ранжирование результативности и> эффективности различных сопоставимых систем управления социально-экономическим развитием;
- применение в качестве допонительных материалов в лекционных курсах по.регионалистике и?муниципальному управлению.
Апробация? работы., Основные положения диссертации докладывались на IV ежегодной- международной, конференции факультета Государственного управления Московского г государственного университета им. М.В. Ломоносова Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации Москва, 2006 год), на Межрегиональной конференции^ Прозрачный бюджет и общественное участие (Санкт-Петербург, 2004" год). По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом, 12,3 шл. (лично автору - 9,3 пл.):
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование изложено на 167 страницах и состоит из введения, трех глав, включающих, 9 параграфов, заключения, списка литературы и 35 приложений. Диссертация содержит 36 рисунков и 44' таблицы. Список литературы насчитывает 278 источников, в том числе 18 зарубежных.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Исаев, Павел Валентинович
Заключение
Этнические и исторические особенности России, сложившаяся социально-экономическая и политическая ситуация делает затруднительным и даже невозможным управление огромной страной только из центра; поэтому организация общественной жизни дожна строиться на основе включения в социально-экономическую систему механизмов саморегулирования территорий для реализации целей социально и экономически взвешенного развития местных сообществ.
Муниципальное образование является территориально обособленной социально-экономической системой, в которой посредством местного самоуправления, на основе взаимоурегулирования интересов и координации действий граждан и хозяйствующих объектов осуществляется удовлетворение социальных, культурных и других потребностей населения.
Принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации еще раз подтвердило, что путь социально-экономического и политического возрождения России лежит через развитие больших и малых поселений, формирование в них устойчивых самоуправленческих традиций. При этом, как и всякая власть, местное самоуправление дожно опираться на прочную экономическую основу. Залогом экономической стабильности местного самоуправления выступают эффективные экономические отношения органов местного самоуправления с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований, хозяйствующими субъектами различных форм собственности. Система данных отношений определяется понятием Ч муниципальная экономика.
Местная экономическая система представляет собой сложный комплекс экономических отношений, обусловленных необходимостью решения ряда последовательных задач: повышения благосостояния населения, уровня и качества жизни, модернизации коммунальной и транспортной инфраструктуры территории. На передний план в решении столь сложных экономических проблем вы
157 ступает необходимость интенсификации'методов управления, целевой ориентированности административного* воздействия на экономические процессы. В связи с данным обстоятельством естественным кажется интерес к проблематике программно-целевого управления.
Истоки программно-целевого управления уходят в-глубь предыдущих десятилетий и даже столетий. Будучи одним- из наиболее ярких проявлений системного подхода в управлении, программно-целевое управление в неявной форме было присуще всем процессам управления, построенным4 на системной'основе. Понятие цели и управления, ориентированного на достижение целей, содержалось еще в работах древнегреческих философов. Великие технические творения мозга и рук человеческих не-могли быть осуществлены без программ их воплощения, хотя эти программы и- не получали выраженного документального оформления. Несомненно, что существовали, по крайней мере в устах их создателей программы великих походов, завоеваний, экономических преобразований, хозяйственного обустройства. При всем при этом официальное, документальное рождение программ как инструмента планирования, управления относится к началу XX в. В, 1920-1930-х гг. программно-целевое управление начинает проявляться как одно из направлений в управлении социально-экономическими объектами и процессами, а также как способ решения острых крупномасштабных экономических проблем. Паралельно возникают и оформляются две ветви программно-целевого управления: советское программно-целевое планирование и государственное программирование в странах с капиталистической системой хозяйствования.
Именно в рыночных условиях программно-целевые методы раскрылись как непременный инструмент государственной, региональной и муниципальной социально-экономической политики, позволив существенно расширить возможности целевого использования бюджетных и внебюджетных средств в условиях цикличного бюджетного процесса и нестабильной экономической ситуации. И несмотря на то, что процесс внедрения программно-целевой методологии был трудным и противоречивым, иногда с преобладанием директивных методов, од
158 нако в настоящее время сложно найти уровень или структуру власти, которые не применяли бы те или иные методы программно-целевого планирования и управления. Программно-целевой подход позволяет реализовать потребность в осуществлении интеграционных процессов в экономике, обусловленную, с одной стороны, сложностью комплексных проблем экономического развития, требующих для своего решения эффективного межотраслевого, межведомственного взаимодействия, и, с другой, - высокой степенью отраслевой и территориальной дифференциации уровня развития отдельных элементов экономической системы.
Программно-целевой подход можно определить как систему методов и методических приемов, направленных на поное или частичное изменение структуры систем, с учётом постоянной ориентации управленческой деятельности на конечные результаты, увязку поставленных задач с ресурсами- и организацию выпонения мероприятий с учетом перспективных целей развития.
Демократическое реформирование в России знаменовалось разрушением прежней неэффективной системы жесткого директивного планирования, что tv имело следствием известную дезорганизацию как в экономике, так и в городском хозяйстве. Напротив, в городах развитых европейских стран и США усилися интерес к стратегическому планированию и программированию как средству объединения усилий частного и общественного секторов в. достижении определенных целей развития города. Почти все города, и крупные, и малые, стали разрабатывать стратегии, концепции и программы развития, отражающие видение перспективы развития города и направления работы местных властей по оказанию содействия этому развитию. В большей части комплексных стратегических программ: фиксируются цели и задачи; определяются важнейшие сектора экономики и общие условия развития; проводится SWOT анализ; формулируется стратегический план; стратегический план допоняется планами практических действий или1 планами мероприятий, которые могут подразделяться на отраслевые планы и программы (например, планы действий в сфере экологии, в важнейших отраслях, в сфере малых и средних предприятий).
Комплексность развития муниципального образования означает достижение такого * состава, содержания'составных частей экономики, пропорций и связей'между ними; которые призваны.обеспечить сбалансированную систему сфер деятельности людей; ориентированную на улучшение качества жизни- населения89. Преобразование состава частей'экономики означает изменения: отраслевой структуры; места и роли МО в экономике субъекта РФ; структуры-производственной и непроизводственной сфер, их потенциала и. составляющих внутри них; внешнеэкономических и межрегиональных связей; среды обитания; форм собственности; системы управления.
Анализ практики разработки- документов стратегического характера в городах и регионах показывает, что зачастую инициаторы и участники этого не имеют четкого представлениям целях и задачах, методике и технологии стратегического планирования; о том, что именно дожно получиться в результате этой деятельности. Отсюда разрабатываемые документы стратегического характера существенно разнятся, как по названию, так и по внутреннему содержанию. Разрабатываются1 концепции, стратегии, стратегические планы, комплексные программы социально-экономическогоразвития и т.д. Все это натакивает на мысль о необходимости разграничить виды планов и программ, преследующих своей целью социально-экономическое развитие муниципального образования.
Впоне очевидно, что в сложившихся условиях необходим пересмотр меха-низмoвvи инструментов управления территориальным развитием. Прежде всего, речь идет о выборе конкурентоспособной модели муниципальной экономики, о приоритетных отраслях, имеющих инновационный потенциал, о выявлении факторов и элементов, воздействующих на развитие конкурентных отношений и механизмов.
Предлагаемая в работе модель системы управления развитием муниципального образования основана на следующих положениях:
89 Экономика муниципальных образований: Учебное пособие. Под общей ред. В.Г. Игнатова. - М.: ИКЦ МарТ; Ростов-на-Дону, 2005. С. 414.
1. Процесс управления представляет собой последовательность пяти основных этапов: целеполагания, прогнозирования, планирования, управления финансированием и управления реализацией индикативного плана.
2. Каждый этап разбивается на последовательность взаимосвязанных процедур и операций.
3. Индикативное планирование по своему определению представляет собой совокупность процедур согласования социально-экономических процессов при равноправии участников, поэтому организация деятельности по каждому этапу регламентируется муниципальным правовым актом.
4. Индикативный план развития муниципального образования разрабатывается на основе иерархического принципа. Это означает, что все подсистемы объекта управления имеют свои индикативные планы, которые формируют общий индикативный план.
5. Управление на основе индикативного планирования' представляет собой непрерывный процесс, оно предусматривает регулирование, корректировку и переход от последнего этапа к первому.
Формирование и реализация подобной модели требует разработки соответствующей системы мониторинга и оценки результативности и эффективности деятельности органов местного самоуправления по воздействию на социально-экономическое развитие территории.
В целом оценка муниципального образования является комплексным процессом, состоящим из исследования большого количества факторов. В их состав входят: влияние российской экономики и действия органов МСУ, финансовое положение, численность населения и его состав, экономическая и социальная динамика, институциональные преобразования и т.п. Система методики определяет факторы, которые влияют на текущее состояние, и способствует проведению процедур измерений и анализа, т.е. исследования. Это управленческий инструмент, который использует данные отчетов об испонении бюджетов,
161 объединяя их с демографической, экономической, и социальной-информацией, а также с характеристиками, описывающими состояние управляющей системы. Он позволяет определять, критерии, рассчитывая показатели, которые в динамике используются для мониторинга изменений текущего состояния и позволяют прогнозировать муниципальные перспективы.
Автором выделены пять основных подсистем* исследования оценочных индикаторов и показателей, а также основные принципы системного* внедрения оценки в управленческий процесс аппарата-администрации.
Одним из важнейших направлений исследования в диссертационной работе стало рассмотрение основных тенденций и параметров системы программирования в городе Ярославле.
Становление эффективной программно-целевой методологии в управлении муниципальной экономикой города Ярославля стало одной из основных составляющих территориального социально-экономического развития. Уже с момента образования первых структурных подразделений мэрии Ярославля в начале 90-х гг. в положения об их формировании были введены пономочия по составлению рекомендаций и основных направлений городских целевых программ. За истекший период было* принято около тысячи различных нормативно-правовых документов; так или иначе затрагивающих различные вопросы социально-экономического программирования в управлении экономикой города. Приняты такие структурообразующие нормативно-правовые акты, как положение о целевых программах, постановление о взаимодействии структурных подразделений при подготовке, принятии и реализации городских целевых программ, Стратегия развития города до 2010 года. Создано специализированное структурное подразделение, отвечающее за подготовку городских целевых программ.
Действующая система социально-экономического программирования во многом соответствует общепринятым стандартам муниципального управления (в отличие от областной системы социально-экономического программирования), и, вместе с тем, существуют достаточно существенные недостатки, мешающие поноценному внедрению программно-целевой методологии в систему управления экономикой города. Среди них стоит отметить:
Х неопределенность статуса стратегии, развития города в. привязке к конкретным городским целевым программам, которые зачастую принимаются как локальные разрозненные проекты решения отдельных социально-экономических проблем;
Х несоответствие принимаемых целевых программ выделяемому на них объему материальных ресурсов;
Х отсутствие целостной системы комплексного развития территории, а также комплексного развития отдельных сфер городского хозяйства.
Проведенная с помощью выработанной методики оценка результативности управления' социально-экономическим развитием города Ярославля позволила выявить следующие основные параметры и тенденции:
1. Неуклонное повышение бюджетных доходов-на душу населения - за рассматриваемый период они увеличились.почти в 3 раза (с 6310 руб. на 1 человека до 18060 руб.) - говорит об устойчивости доходной базы муниципального образования, несмотря на уменьшение численности населения (почти на 9 тыс. чел.).
2. Собственные доходы бюджета характеризуются г также положительной, хотя и не столь впечатляющей динамикой Ч показатели улучшились чуть менее чем в 2 раза (с 6130 руб. на 1 человека до 11680 руб.).
3. Уровень межбюджетных доходов в общем объеме доходов муниципального бюджета постоянно увеличивается - с 3% в 2002 г. до 35% в 2007 г. Это говорит о чрезмерной зависимости от доходов, полученных из регионального бюджета и лиц, ответственных за их распределение, что может быть опасно. Вместе с тем, возрастание доли межбюджетных доходов компенсируется увеличением уровня собственных доходов и неплохими показателями испонения расходной его части.
4. В' структуре доходов1 местного бюджета следует отметить тенденцию к увеличению доли неналоговых поступлений, которые в последние годы достигли трети от общего объема доходов и почти сравнялись с налоговыми поступле
163 ниями. Обеспечение неналоговой части доходов во многом зависит от эффективности организации работы структуры администрации города, поэтому дезорганизация, процессов1 функционирования местной, власти может существенно отразиться на-бюджетной достаточности.
5. Основную'часть налоговых доходов1 обеспечивают налог на" доходы с физических лиц) и налог нашмущество, поступления от которых увеличились в рассматриваемый период в2 раза.
6. Тенденции дефицита бюджета характеризуются стабильно невысокими показателями, устойчивостью бюджетного процесса в целом.
7. Основные показатели объемов промышленного производства показывают стабильный рост - с 10,3% в 2002 г. до 33,3% в 2007 г., несмотря на отдельные стагнационные тренды в некоторых отраслях (легкая и пищевая).
8. Существенную долю в социально-экономической системе города занимает муниципальный сектор, насчитывающий 16 тыс. работников и включающий 35 предприятий ЖКХ, 2 строительных предприятия; 4* транспортных предприятия, 1 предприятие связи, 9 торговых, организаций, 4 аптечных учреждения, Ч обеспечивающие доход в 188,6 мн руб. в год.
9. Жилищно-коммунальное хозяйство требует срочной модернизации, обеспечение которой сопоставимо с размерамитодовых бюджетных доходов, что, естественно, ставит вопрос комплексного программирования развития- данного сектора городского хозяйства.
10. Показатели- среднемесячных доходов демонстрируют стабильные тенденции, и лишь соотношение среднемесячной пенсии и прожиточного минимума характеризуется отрицательным трендом.
11. Существующая структура управления социально-экономическим развитием характеризуется линейно-функциональным принципом организации. Сложноструктурированная система органов, обеспечивающих управление социально-экономическим развитием, во многом дублирует функции планирования и реализации программ развития. Имеются наименования, не соответствующие основному виду деятельности входящих в его состав органов.
Проведенный' анализ позволяет автору заключить, что положение муниципального образования г. Ярославль отличается устойчивым развитием основных финансовых ш социально-экономических показателей: Стабилизируется состояние социальной'сферы, улучшаются показатели деятельности предприятий, и организаций;, активизируется? инвестиционная? деятельность. И, вместе с тем, концепция. устойчивого развития! территории? требует новых технологических подходов и методов управления; социально-экономическим? развитием через комплексное программирование и индикативное планирование: Необходимо внедрение технологий; общественного согласования - форсайта и комплексного мониторинга процедур и методологии планирования.
Проведенный; сравнительный анализ с параметрами развития Владимира, Иванова и Костромы позволил выявить во многом сходные тенденции социально-экономического развития^ Ярославля и Владимира, и гораздо более проблемное функционирование систем управления Костромы и Иванова:
Исходя из выстроенной; модели программирования, можно сформировать рекомендации, по совершенствованию действующей', системы программирования комплексного социально-экономического развития города Ярославля:
Х Действующая Стратегия развития города Ярославля до 2010 года представляет собой комплексный адекватно структурированный план стратегического социально-экономического развития; города. Однако; данный документ разработан на догосрочную перспективу и- для связи с отдельными целевыми программами не хватает среднесрочных комплексных стратегий и программ. Перетекание отдельных целевых программ из бюджета в бюджет во многом снижает экономический эффект от их реализации из-за отсутствия комплексности; в. решении задач экономического развития, поскольку ориентированные на догосрочную Стратегию целевые программы привязаны к цикличному ежегодному бюджетному процессу, и нет каких бы то ни было ежегодных комплексных программ.
Х Стратегия развития города - это предваряющий документ, своеобразный камертон, на который настраивается работа по подготовке и корректировке
165 социально-экономического, финансового и генерального планов. По сути, стратегический план дожен стать своего рода дирижером оркестра разнообразных документов планирования, разрабатываемых в различных подразделениях администрации, с тем, чтобы последние согласовывались друг с другом по целям, общей нагрузке на бюджет и логичной последовательности, взаимоувязке мероприятий. В этом варианте в стратегическом плане дожны быть заложены основные приоритеты в развитии города, возможно, конкретные стартовые проекты для реализации заявленных идей и т.д.
Х Действуют Положение о целевых программах, постановление мэрии О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии при разработке и I реализации целевых программ. Однако данные документы регулируют только процесс подготовки и реализации отдельных городских целевых программ. Для комплексного социально-экономического программирования необходимы разработка и принятие системы нормативно-правовых документов: Закона о социально-экономическом программировании в г. Ярославле, Положения о стратегии социально-экономического развития на дого- и среднесрочный период, Положения о программе комплексного социально-экономического развития города Ярославля, допонений к постановлению мэрии О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии при разработке и реализации целевых программ в части разработки и реализации стратегии и программы комплексного социально-экономического развития.
Х Действующие муниципальные программы Ч плод сложного компромисса противоборствующих политических и экономических потребностей и интересов, поэтому при подготовке и принятии программ экономическая эффективность зачастую стоит отнюдь не на первом месте. Следует придерживаться четкой процедуры подготовки, согласования и контроля за реализацией комплексных целевых программ.
Совершенствование системы социально-экономического программирования развития города на основе выработанных рекомендаций позволит во многом уравновесить и скоординировать усилия различных структурных подразделений
166 мэрии по разработке, принятию и реализации программ комплексного социально-экономического развития территории.
В качестве модельной разработки в диссертационной работе представлена программа комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства города Ярославля на основе выработанных в исследовании рекомендаций.
На основании диссертационного исследования мы пришли к заключению: о необходимости расширения применения программно-целевой методологии в управлении социально-экономическим развитием местных сообществ; формирования оптимальных механизмов и агоритмов внедрения элементов целевого программирования, ориентированного на комплексное решение общезначимых социально-экономических проблем муниципальных образований; оформления систем мониторинга и оценки результативности и эффективности действующих местных социально-экономических систем.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Исаев, Павел Валентинович, Иваново
1. Нормативные документы, материалы государственных органов
2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Текст. М.: Проспект. 1999.
3. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. №92-871-0804-8. 1990.
4. ФЗ от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
5. ФЗ от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации.
6. ФЗ от 27 декабря 1991 г. Об основах налоговой системы в Российской Федерации.
7. ФЗ от 28.08.1995 г. №154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изменениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г.).
8. Программа антикризисных мер и основные направления социально-экономического развития города Ярославля. М.: Фонд Институт экономики города, 1999.
9. Муниципальное экономическое развитие: муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов, Ярославль Текст. М!, Фонд Институт экономики города, 1999.13 .Стратегия развития города Ярославля до 2010 года Текст. Ярославль 2001.
10. Программа Молодежь Решение муниципалитета города Ярославля- №57 от 22.11.1995 г., №59 от 15.01.2001 г., №301 от 29.12.2003 г. (с изм. и доп. №182 от 28.12.2005 г.).
11. Программа профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних Решение муниципалитета города Ярославля №119 от 16.09:1997 г., №281 от 3-1.10.2003 г.
12. Программа Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле на 20032007 гг. Решение муниципалитета города Ярославля №234 от 02.04.2003 г.
13. Программа Совершенствование патриотического воспитания детей и молодежи в современных условиях Решение муниципалитета города Ярославля №298 от 24.12.2003 г.
14. Программа Перинатология Решение муниципалитета города Ярославля №61 от 19.11.1996 г., №5Г 13.12.2000 г., №312 30.01.2004 г. (с изм. и доп. №100 от 12.05.2005 г.).
15. Программа развития травматологической помощи жителям г. Ярославля Решение муниципалитета города Ярославля №130 от 14.11.1997 г., №313 30.01.2004 г. (с изм. и доп. №231 от 06.04.2006 г.).
16. Программа обеспечения первичной медико-санитарной помощи населению г. Ярославля Решение муниципалитета города Ярославля №1713 от 08.12.1997 г., №325 17.01.2000 г., №145 06.02.2002 г., №299 24.12.2003 г., №342 07.12.2006 г.
17. Программа Онкология Решение муниципалитета города Ярославля №149 от 05.02.1998 г.
18. Программа' Сахарный* диабет Решение муниципалитета города- Ярославля №160 от 15.04.1998 г., №138 16.01.2002 г., №296 24.12.2003 г. (с изм. и.доп. №99 от 12.05.2005 г.).
19. Программа развития; онкологической, помощи жителям г. Ярославля Решение муниципалитета городаЯрославля'№15 от 05.04.1995 г., №153 от 10.02.1998 г.
20. Программа,л0 развитии фармацевтического рынка вт. Ярославле Решение муниципалитета городаЯрославля№869 от 20.05.1998 г.
21. Программа развития донорства крови.и ее компонентов Решение муниципалитета города Ярославля №967 от 03.06.1998 г., №85 16.05.2001 г., №297 24.12.2003 г.
22. Программа1 организации и развития хосписной службы г. Ярославля Решение муниципалитета города Ярославля №192 от 09.10.19981г.
23. Программа Вакцинопрофилактика Решение муниципалитета-города Ярославля №286 от 23.09:1999 г., №60 15.01.2001 г., №277 29.10.2003 г.
24. Программа АНТИ-СПИД Решение муниципалитета города Ярославля №38 от 18.10:2000 г., №199 05.12.2002 г.
25. Программа Модернизация рентгенологической службы на 2002-2006 гг. Решение муниципалитета города Ярославля №167 от 22.05.2002 г. (с изм. и доп. №319 от 12.02.2004 г.).
26. Программа развития муниципальной системы образования Решение муниципалитета города Ярославля|№66 от 18.12.1996 г., №47 от 27.11.2000 г.
27. Программа О плане первоочередных мероприятий, направленных на оказание помощи детям социальным сиротам Решение муниципалитета города Ярославля^ 168 от 18.05.1998 г.
28. Программа Детское питание в образовательных учреждениях г. Ярославля Решение муниципалитета города Ярославля №245 от 19.04.1999 г.
29. Программа энергосбережения Решение муниципалитета города Ярославля №209 от 04.12.1998 г., №310 11.11.1999 г., №94 09.06.2001 г., №158 10.04.2002 г., №233 02.04.2003 г., №334 05.03.2004 г., №120 07.07.2005 г.
30. Программа по эксплуатации и развитию уличных водопроводных и канализационных сетей в микрорайонах частной застройки города Решение муниципалитета города Ярославля №226 от 08.02.1999 г., №318 01.12.1999 г., №153 20.03.2002 г., №368 21.12.2006 г.
31. Программа благоустройства дворов и местных проездов Решение муниципалитета города Ярославля №74 от 27.03.2001 г., №152 11.03.2002 г:, №226 13.03.2003 г., №326 03.03.2004 г., №79 05.03.2005 г., №206 14.02.2006 г.
32. Программа Реконструкция и капитальный ремонт наружного освещения на 2006-2010 годы Решение муниципалитета города Ярославля №132 от 24.10.2005 г.
33. Монографические издания, книги, сборники, брошюры монографии, учебники
34. Абрамов, В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура Текст. / В.Ф. Абрамов. М.: ФГ Ника, 1996.
35. Автономов, А. С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий Текст. / А. С. Автономов. М., 1999.
36. Аганбегян, A.Y. Социально-экономическое развитие России Изд. 2-е, испр., доп. Текст. / А. Г. Аганбегян. М.: 2004.
37. Агафонов, В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ Текст. / В.А. Агафонов. М.: Наука, 1998.
38. Акофф, Р. Планирование в больших экономических системах Текст. / Р. Акофф. М.: Сов. радио, 1979.
39. Алексеев, В.В., Пошагаев, A.B. Программно-целевое управление сельскохозяйственным производством Текст. / В.В. Алексеев, A.B. Пошагаев. М.: Экономика, 1979.
40. Алексеев, В.П., Першиц, А.И. История первобытного общества. Текст. / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. М.: Изд-во Высшая школа, 1990.
41. Амутинов; A.M. Управление социально-экономическим^ развитием (региона: программно-целевой подход Текст. / A.M. Амутинов. Махачкала: Дагкнигиздат, 1998.
42. Андреев, И.Л. Происхождение человеками общества Текст.; / И.Л. Андреев. М.: Изд-воМысль, 1988.
43. Анимица; Е.Г., Тартышный, А.Т. Основы местного самоуправления Текст. / Е.Г. Анимица, А.Т. Тартышный. Mi: ИНФРА, 2000*.
44. Анимица; Е.Г., Тертышный, А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Текст. г/ Е.Г. Анимица; А.Т. Тартышный. Екатеринбург: Изд-воУГЭУ, 1998.
45. И.Атаманчук, А.Г. Развитие местного, сообщества: теория, методология и практика Текст. / А.Г. Атаманчук. М., 1999113 .Атаманчук, F.B. Теория государственного управления Текст. / Г.В. Атаманчук. М.-.19981.
46. Бабич, A.M., Павлова, JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для ВУЗов Текст. / A.M. Бабич; Л.Н'. Павлова. Mi: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
47. П.Бакушев, В.В., Ивановский, В.А., Мочанов, Л.А. Городское управление и< самоуправление в России: эволюция столичного опыта Текст. / В.В. Бакушев, В.А. Ивановский, Л.А. Мочанов. М.: СВАРОГ и К, 1998.
48. Балаян, Г.Г. Информационно-аналитическое моделирование целевых комплексных программ Текст. / Г.Г. Балаян. М.: Наука, 1987.
49. Белокаменский, В.В. Городское самоуправление в России'Текст. / В.В. Белока-менский. СПб., 1995.
50. Белоусов, P.A. Целенаправленное использование экономических законов в плановом управлении Текст. / Р; А. Белоусов; Минск. 1980;23;Белоусов, P;Ai Экономическая история России: XX век Текст. / Р. Белоусов. -М. ИздАТ 1999.
51. Библиотека местного самоуправления: Целевые программы развития' регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации Текст. / под ред. В .Я. Любовного, И.Ф. Зайцева, А.К. Ушакова, О.С. Пчелинцева -М.: МОНФ, 2000.
52. Бильчак, B.C. К разработке программы развития Текст. / B.C. Бильчак. Калининград: Из д-во ЮТУ, 1993.
53. Бор, З.М: Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика Текст.;/З.М; Бор. М.: Издательство ДИС, 1998.
54. Бурыкин, АН. Программно-целевой подход в управлении социально-экономическим развитием региона дисс. к.э.н. 08.00.05 Текст. / А.Н. Бурыкин. -М., 2003.
55. Васильев, A.A. Муниципальное управление: Конспект лекций Текст. / A.A. Васильев. ННовгород: Издатель: Гладкова О.В., 2000.31 .Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства Текст. / Л.А. Велихов. Обнинск, 1928:
56. Ъ2.Ветров, Г.Ю., Визгалов, Д.В., Шанин, A.A., Шевырова, Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований Текст. / Г.Ю Ветров; Д.В. Визгалов, A.A. Шанин, Н.И. Шевырова. М.: Фонд Институт экономики города, 2002.
57. Виханский; О.С., Наумов, А'.И: Менеджмент: человек, стратегия, организация^ прогресс: Учебник Текст., / О.С. Виханский, А'.И: Наумов. М'.: Изд-водМГУ, 1995.
58. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики Текст. / А.Г. Воронин, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004:
59. Ъ5.Гаврилов; А.И. Региональная экономика и~управление Текст. / А.И. Гаврилов. -М., 1999.
60. Ъб.Гапоненко, A.JI: Управление экономическим развитием Текст. / A.JI. Гапоненко. -М., 1993*.
61. Город Кинель: современное состояние, перспективы развития Текст. Москва-Самара: 1998.
62. Город Октябрьск: социально-экономические проблемы и пути их решения Текст. Самара: 1996.
63. Городское управление в современной России / Результаты исследования Текст. Санкт-Петербург: Институт экономики города, 2004.
64. Городское управление в современной России: аналитический доклад Текст. -М.: Институт экономики города, 2003.43 .Дорогое, Н.И. Региональная собственность: учет, оценка, управление. Текст. / Н.И. Дорогов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998.
65. Дорогое, Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия*форм(собственности: региональный аспект. Текст. / Н.И. Дорогов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1997.
66. Дорогое, Н.И: Экономические и организационные аспекты государственного управления хозяйством региона в условиях преобразования форм собственности (на примере Ивановской области). Текст. / Н.И. Дорогов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1996.
67. Егоришн, А.Н. Стратегический план города*Текст. / А.Н. Егоршин Н.Новгород: 2000.
68. AI.Елохов, А. Управление качеством жизни в крупном городе. Ч Сборник Вопросы теории и практики современной экономики Текст. / А. Елохов. Пермь, 1998.
69. Емельянов, И.А. Местное самоуправление в России. Генезис и тенденции развития Текст. / И.А. Емельянов. М.- Тула: ТИГИМУС, 1997.
70. Емельянов, H.A. Становление местного самоуправления в России: Конституционные нормы и реальность Текст. / H.A. Емельянов. Тула, 1997.
71. Еремин, В.Н., Беликова, Е.П. Формирование регионального рынка информации. Текст. / В.Н. Еремин, Е.П. Беликова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005.
72. Жихаревич, Б. С. Локальная экономическая политика: основы, содержание, методы реализации Текст. / Б.С. Жихаревич. Л.: Майнор-Нева, ИСЭП РАН, 1991.
73. ЪА.Жихаревич, Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей Текст. / Б.С. Жихаревич. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.
74. Закинчак, Г.Н. Методология и методы регулирования инвестиционной деятельности в регионе: Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05: СПб., 1999.
75. Западная Европа: Парадоксы программирования Текст. М.: Экономика, 1989.175
76. Зотов, В.Б., Макашева, З.М. Муниципальное управление Текст. / В.Б. Зотов, З.М. Макашева. М.: Юнити-Дана, 2004.
77. Ъ%.Зубаков, В.Д., Гладков, Г.С. Программно-целевое планирование Текст. / В.Д. Зубаков, Г.С. Гладков. М.: Сов. радио, 1980.
78. Иванилов, Ю.Л. Некоторые математические вопросы программного управления экономической системой Текст. / Ю.П. Иванилов,1 H.H. Моисеев, A.A. Петров. -М.: Энергия, 1971.
79. Иванова, В.Н. Социально-экономическое программирование развития района Текст. / В.Н. Иванова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.
80. Иванова, В.Н., Гузов, Ю.Н., Безденежных, Т.И Технологии муниципального управления: Учеб.пособие Текст. / В.Н. Иванова, Ю.Н. Гузов, Т.И. Безденежных. М.: Финансы и статистика, 2003.
81. Игнатов, В.Г., Рудой, В.В. Местное самоуправление: Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Текст. / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой. Ростов-на-Дону, 2003.
82. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований Текст. М., Фонд Институт экономики города, 2001.
83. Казаков, М.Г. Теоретические и прикладные аспекты формирования и развития текстильного кластера региона (по материалам Ивановской области): дисс. . канд. экон. наук: 08.00.01, 08.00.05. Иваново, 2006.
84. Кистанов, В.В. Региональная экономика России Текст. / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2002.
85. Когут, А.Е., Литовка, О.П., Рохчин, В.Е., Румянцев, A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки Текст. / А.Е. Когут, О.П. Литовка, В.Е. Рохчин, A.A. Румянцев. СПб: ИСЭПРАН, 1994.
86. Козырев, В.И. Организационно-экономические аспекты реструктуризации промышленного комплекса региона на инновационной основе; Текст. / В;И. Козырев. М.: Черноголовка, 2002.
87. Ю.Комков, H.H. Модели- программно-целевого управления Текст. / Н.№ Комков. -М.: Наука, 1981.
88. Комментарий к Федеральному закону. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации- Текст., / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.:НОРМА-ИНФРА, 1999.
89. Кондратьев, В.В., Кузнецов, H.A., Филиппов, В.П. Технология формирования целевых программ'Текст. / В.В. Кондратьев, H.A. Кузнецов, В.П1. Филиппов. -М., 1988.
90. Кретинин, В.А. Региональная экономика и-управление: переход к устойчивому развитию. Текст., / В.А1. Кретинин. Владимир: Владимирское книжное издательство Собор, 2007.
91. Кубко, Е.Б. Программно-целевая организация: государственного- управления (сущность, правовая основа; хозяйственная практика). АН УССР Институт государства и права Текст. / Е.Б. Кубко. Ч Киев: Наукова думка, 1988.
92. ШЛапыгин, Ю.Н. Стратегическое самоуправление: Текст. / Ю.Н. Лапыгин. Владимир: ВШУ, 1999.
93. Лапыгин, ЮН., Гутман, Г.В., Иларионов, А.Е., Кретинин, В.А., Муратов, А-.И. Стратегия развития муниципалитета. Текст. / Ю.Н. Лапыгин, Г.В; Гутман, А.Е. Иларионов, В.А. Кретинин, А.И. Муратов. М.: ЮРКНИГА, 2003.
94. Лапыгин, Ю Н., Леишн, А.Е. Сбалансированная! система показателей муниципалитета; Текст. / Ю.Н. Лапыгин, А.Е. Лешин. Владимир: ВГПУ, ВГУ, 2005.
95. Ларина, Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики Текст. / Н:И Ларина; Л:А. Кисельников: -М;: Экономика. 1998:.
96. Латфулин, Г. .Р. Развитие самоуправления'хозяйственных организаций:: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 М:, 1995 .
97. Ъ1 Лейбкинд, А.Р., Руднева, Е.В., Рудник, Б.Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ Текст. / А.Р. Лейбкинд. М.: Наука, 1983.
98. Лексин, В.Н, Швецов, А.Н. Муниципальная Россия. Ч Социально-экономическая ситуация, право, статистика Текст./ В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М., Эдиториал УРСС, 2001.
99. Лемешев, М.Я. Комплексные программы в планировании народного хозяйства
100. И. Макаров^ В; Соколов, А. Абрамов: М:::3нание; 1980; 92.Мацнев, Д.А:, Самсонов, К.П. Программно-целевой метод планирования Текст. /
101. Д(А: Мацнев; К.Ш.Самсонов:- М1: Экономика; 1977. 93 .Местное развитие: международный и национальный опыт Текст.--М-1992!
102. Местное самоуправление: проблемы и перспективы Текст. / Под ред. М.Б.Горного. М::1997.
103. Местное экономическое развитие: руководство для профессионалов Текст. М., 1999.
104. Методические материалы по реализациил проекта Экономическое развитие городов Текст. Ч М.: Фонд Институт экономики города, 1999. Х91 .Мильнер, Б.З; Организация программно-целевого управления. Текст. / Ь.З. Мильнер. М.: Наука, 1980.
105. Моргачев, В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде Текст. / В.Н. Моргачев. М., 1987.100: Муниципалитеты и экономические развитие Текст.7 Сост. Ю.В. Кирилов. -Обнинск, 1998.
106. Муниципальная экономика крупного города: Концепция; механизм управления:. Текст. / А.М. Чернецкий и др. Миасс: Геотур, 1996.
107. Муниципальное управление: Учеб.пособие для вузов Текст. / А.Г.Гладышев,
108. В.Н.Иванов, Е.С.Савченко и др.; Под общ.ред. В.Н.Иванова, В.И.Патрушева;179
109. Академия наук социальных технологий, и местного самоуправления. Ч М.: Муниципальный мир, 2002.
110. Муниципальное экономическое развитие Текст. М.: Фонд Институт экономики города, 19991
111. Муратов, А.И. Реструктуризация российскойл экономики и ее региональные аспекты. Текст. / А.И. Муратов: Владимир: Влад. гос. ун-т, 2001.
112. Немиров, A.JT. Организация и управление экономическим развитием регионального промышленного комплекса (Теоретические и прикладные аспекты): Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05: Кострома, 2001.
113. Немиров, А'.Л. Управление функционированием и развитием региональной экономической системы (теоретические и организационно-методические аспекты) / A.JL Немиров, C.B. Броженко, H.H. Смирнова; Костром, гос. технол. ун-т. Ч Кострома, 2000.
114. Основные направления и мероприятия по стабилизации и обеспечению^ устойчивого развития г. Чапаевска Текст. Москва-Самара: 1997.
115. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых странах Текст. Л.: Изд-во ГУ, 1988.
116. Полежаев, А.И, Шорин, В.Г. Основы целевого (программного) планирования и размещения отраслей народного хозяйства Текст. / А.П. Полежаев, В.Г. Шорин. М.:ИУНХ, 1972.
117. Попов, Г.Х., Косое, Е.В. Программно-целевой метод в управлении и планировании Текст. / Г.Х. Попов, Е.В. Косов. М.: Экономика, 1980.
118. Поспелов, Г.С. О некоторых проблемах системно-программного планирования и управления в народном хозяйстве Текст. / Г.С. Поспелов. М.: ИУНХ, 1972.
119. Поспелов, Г.С. Программно-целевое планирование и управление Текст. / Г.С. Поспелов, В.А. Криков. М.: Советское радио, 1974.
120. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения Текст. / П.Г. Цицин М.: Издательский дом Новый век, 2002.
121. Программа развития муниципальных образований Текст. М.: МОНФ, 1999.
122. Программно-целевое планирование развития городов и регионов Текст. / И.И. Сигов, В.Я. Любовный, Б.С. Хореев и др. Ч Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1987.
123. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке Текст. / Моторыгин Б.Д., Соколов P.A., Бондарев B.C. и др. М.: Экономика. 1991.
124. Программно-целевое управление социалистическим производством: "Вопросы теории и практики; редколегия Текст. / А.Г. Аганбегян и др. М.: Экономика, 1980.
125. Программно-целевой подход в управлении: Теория и практика Текст. / Пер. с богарского. -М.: Прогресс, 1975.
126. Райзберг, Б.А., Голубков, Е.И, Пекарский, JI.C. Системный подход в перспективном планировании Текст. / Б.А. Райзберг, Е.П. Голубков, Л.С. Пекарский. -М.: Экономика, 1975.
127. Райзберг, Б.А., Лобко, А.Г. Программно-целевое планирование и управление. Учебник Текст. / Б.А. Райзберг, А.Г. Лобко. М., 2003.
128. Роман, H.JI., Мишин, В.И. Региональное программно-целевое планирование и управление Текст. / Н.Л. Раман, В.И. Мишин. Рига: АВОТС, 1985.
129. Региональные стратегии и^технологитэкономического развития Текст. / Под ред. проф. Т.В. Игнатовой: Ростов н/Д: Изд-во CK АТС, 1999:
130. Реформа системы управления! городской экономикой) в России в 1998-2000 годах Текст. / Под. ред. Н1Б. Косаревой, Р." Дж. Страйка. Ч М:: Фонд Институт экономики города, 200Г.
131. Решение социальных проблем городов: технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций. Сборник статей Текст. / под ред. Мерсияновой И.В. Новосибирск: ИДМИ, 2000.
132. Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск №18-19 Текст. М., Вестник фонда развития политического центризма, 2002
133. Рохчин, В.Е., Знаменская, КН. Стратегическое муниципальное планирование в России: научные и методические аспекты Текст. / В1Е. Рохчин,. К.Н. Знаменская. СПб.: ИРЭ РАН, 2000.
134. Рохчин, В.Е., Знаменская, КН., Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения' Текст. / В.Е. Рохчин, К.Н. Знаменская. СПб.: ИРЭ РАН, 2000.
135. Руднева, Е.В. Целевые комплексные программы: организационно-экономический механизм Текст. / Е.В. Руднева; отв. ред. Н.П. Федоренко: АН СССР. М.: Наука, 1989.
136. Рябое, В.М. Формирование и развитие муниципального управления (макроэкономический аспект) Текст. / В.М. Рябов. М., 1998.
137. Самарско-Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития Текст. М.: 1996.
138. Современные технологии управления- социально-экономическим, ростом Текст. / Под ред. А.Г.Воронина, В.Н.Ивановой. СПб: Изд-во СПб университета, 1999:
139. Стратегическое планирование- в муниципальном г управлении: введение в предмет Текст. М.: МОНФ, 2000.
140. Стратегическое планирование: Учебное пособие Текст. / Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: ГУЭФ, 2003.
141. Тамбовцев, В.Л., Тихомиров, A.A. Организация управления комплексными программами Текст.; / В:Л. Тамбовцев; A.A. Тихомиров. М.: Изд-во МГУ, 1982.
142. Территориальное стратегическое планирование на принципах широкого общественного участия Текст. / Составители: Б.С. Жихаревич, Е.Г. Белова, Ж.В. Подоляко. Ч СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2000.
143. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России Текст. СПб: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2003.
144. Территориальное стратегическое планирование: новые возможности социально-экономического развития: Сборник статей Текст. / Под ред. Акбулатова ЭЛ., Ефимова B.C., Жихаревича Б.С. Красноярск: НИ КИЦ, 2004.
145. Ткаченко, A.A. Территориальные интересы как фактор регионального развития./ В кн. Биполярная территориальная система Москва Ч Санкт-Петербург: Методологические подходы к изучению Текст. М;: Изд-во Российского открытого университета, 1994.
146. Томпсон, A.A., Стрикленд, А\Дж. Стратегический?менеджмент. Текст.,/A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. М., 1998.
147. Тошич, И. Стратегическое планирование в городах Европы Текст. / И. То-шич. м: 2003.
148. Трутнев, Э.К., Якубов, М.О. Планирование городского развития: необходимое и достаточное Текст. / Э.К. Трутнев, М.О. Якубов. Ч М.: Фонд Институт экономики города, 2005.
149. Факторы стратегического развития муниципальных образований Текст. / под ред. Ю.Н. Лапыгина. Владимир: ВГПУ, ВГУ, 2005.
150. Филиппов, Ю.В., Авдеева, Т.Т. Основы развития местного хозяйства Текст. / Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева. М.: Дело, 2000:
151. Фролова, О.Н. , Кайгородов, А.Г. Вербальный метод определения особенностей экономического потенциала малого города // Экономико-математические методы анализа хозяйственной деятельности предприятия. Текст. / OiH. Фролова, А.Г. Кайгородов. Пенза, 2006.
152. Хорее, Б.С. Региональная политика в СССР Текст. / Б.С. Хорев. М.: Мысль, 1989.
153. Цвылев, Р.И. Социальные трансформации в России. 1992-2004 гг. / Отв. ред.
154. Р. И. Цвылёв. Текст. / Р.И. Цвылев. М.: КомКнига, 2005.184
155. Целевые-комплексные программы развития производства Текст. / под ред. Н:И. Иванова Ч Киев: Наукова думка, 1986.
156. Чистобаев, А.И., Баженов, Ю.Н. Территориальные комплексные программы Текст. / А.И. Чистобаев, Ю:Н: Баженов. JL: Изд-во ГУ, 1984'.
157. Швецов, А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля Текст. / А.Н. Швецов. М.: Едиториал УРСС, 2004.
158. Широков, А.Н., Юркова, С.Н. Местное самоуправление современной^России: концептуальные основы, законодательное регулирование и практическая реализация: Текст. / А.Н. Широков, С.Н. Юркова. М.: КноРус. 2009.
159. Шумянкова, Н.В. Муниципальное управление: Учеб: пособие Текст. / Н'.В. Шумянкова. М.: Экзамен, 2002.
160. Щуков, В.Н. Экономический потенциал-регионов России и эффективность его использования: Учебное пособие. Текст. / В.Н. Щуков. Иваново: Иван. гос. унт, 2002.
161. Статьи из сборников, журналов и газет
162. Адамеску, А. Особенности методики разработки первой Генеральной схемы размещения производительных сил. Текст. / А. Адамеску // Регионология. 2008. -№2.
163. Адамеску, А. Региональные программы: перспективные вопросы Текст. / А.
164. Адамеску, В. Кистанов. // Экономист. -1997. №3.185
165. Адамеску, А., Кистанов, В\ Отечественный опыт территориального регулирования Текст. / А. Адамеску, В. Кистанов. // Обозреватель. -2001. №5.
166. Богачева, 0}В1, Амиров, В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов. Федерации и местного самоуправления^ Текст. / О.В1 Богачева, В:Б. Амиров // Финансы, 1997. - № 9.
167. Борескова, Е.В., Китова, E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях Текст. / Е.В: Борескова; E.H. Китова // Финансы, 2000: - № 5.
168. Бурак, П. Региональные программы социального развития^ условиях формирования рынка Текст. /77. Бурак-ИРоссийскийэкономический журнаЧ1996.-№ 3.
169. Викентъев, А. Использование в планировании первых целевых комплексных программ Текст. / А. Викентъев II Плановое хозяйство. Ч 1982. № 3.
170. Ю.Горский, И.В. Фискальная политика регионов Текст. / И.В. Горский II Финансы, 1995. -№ Ю.11 .Гранберг, А.Г. Основные положения стратегии территориального развития Текст. / А.Г. Гранберг // Вопросы экономики. 2001. - №3.
171. Жихаревич, E.G., Лимонов, Л.Э. Организация процесса разработки и реализации Стратегического плана' Санкт-Петербурга Текст. / Б.С. Жихаревич, Л.Э: Лимонов // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, 19991- №2.
172. Заборова, E.H. Участие граждан, в управлении городом'Текст. / E.H. Заборова // Социс. 2002. - №2.
173. Ивченко, В.В. Региональное экономическое программирование: трудный путь становления Текст. / В.В. Ивченко // Эко. -2002.- №11.
174. Комков, НИ. Организационно-экономический механизм управления научно-техническими программами и целевыми проектами Текст. / Н.И. Комков // Экономика и математические методы. Ч 199 Г. №3.
175. Корпоратизм местного сообщества Текст. // Муниципальный мир, 1999, - №1.
176. Латфулин, Г. Р. Самоуправление в системе управления. Текст. // Российский экономический журнал. -1997. №1.
177. Лексин, В. Региональная'политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы* регулирования территориального развития Текст. / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1996. -№2.
178. Лексин, В.Н. Швецов, А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья* 3. Региональные программы в новейшей информационной ситуации Текст. / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. Ч 2000. № 8.-С. 31-35; 2002.-№2.
179. Ъ2.Николаев, М., Махотаева, М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ Текст. / М. Николаев, М. Махотаева // Вопросы экономики. Ч 2002. № 5.
180. Ореховский, П.П. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города Текст. / П.П. Ореховский // Городское управление, 1997. - №9.
181. ЪА.Остром, В. Демократия и самоуправление Текст. / В. Остром // Государство и право. 1994. - №4.
182. Пронина, Л.И. О местных финансах в Налоговом кодексе и антикризисных налоговых законах и законопроектах Текст. / Л.И. Пронина // Финансы, 1998. -№ 9.
183. Соколова, И.Ю. О взаимодействии федеральной и местных властей в региональных экономических программах Текст. / Ю.И. Соколова // США: Экономика политика, идеология. 1994. - №1.
184. Сокольская, Е. Проблемы совершенствования управления региональными и муниципальными социально-экономическими системами в рыночных условиях Текст. / Е. Сокольская // Управленческое консультирование. 2002. - № 2.
185. Сутягин, В. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства Текст. / В. Сутягин // Проблемы прогнозирования 1999 - №2.
186. Сутягин, В. Соотношение научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития Текст. / В. Сутягин // Проблемы прогнозирования 1998-№1.
187. Устойчивое развитие Текст. // Наука и практика. 2002. - №1.189
188. Финансы местного самоуправления Текст. // Финансы, 1997. - № 11.48Христенко, В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи Текст. / В.Б. Христенко // Вопросы экономики, 2000. - № 8.
189. Литература на иностранном языке:
190. A Trans-National Analysis of Results and Implications of Industrially-oriented Technology Foresight Studies (France, Spain, Italy, Portugal). A joint JRC/IPTS-ESTO Study. EC Joint Research Centre, February 2002.
191. Anderson R.D., Fish M.S., Hanson S.E., Roeder Ph. Post-communism and the Theory of Democracy. Oxford, Princeton University Press, 2001
192. Barber B. Participatory Democracy. // Encyclopedia of Democracy. Vol. 3. New York, 1995.
193. Cohn, W. The Quality of Life and Social Indicators, New York: NBER, 1972; Stuart, D.G. Urban Indicators and their role in planning.
194. Duncan R. Characteristics of Organizational Environments and Perceived Environmental Uncertainty // Administrative Science Quarterly. 1972. - №17.
195. Economic and Non-Economic Quality of Life: Empirical Indicators and Policy Implications for Large Metropolitan Areas, 1977.
196. Epstein P.D. Principles of Government Perfomarnce Measurement and Productivity Improvement. Epstein and Fast Associates: New York, 1987.
197. Epstein P.D. Using Performance Measurement in Local Governments: A Guide to Improving Decisions, Performance, and Accountability. National Civil Leage Press: Denver, 1988.
198. Flax, M.J. A Study in Comparative Urban Indicators: Conditions in Eighteen Large Metropolitan Areas, Washington DC, Urban Institute, 1972.
199. Lennart Lubeck. Technology Foresight in Sweden. Seminar on Technology Foresight, 3-4 March 2003, Vienna.
200. Mark J.A. Measuring Productivity in Government: Federal, State and Local // Public Productivity Review. Ч 1981. Ч March.
201. McFaul M. Russia's Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca and London: Cornell University Press, 2001.15 .Nagel J.N. Participation. N.Y., 1976
202. Quality of Life Indicators in the US Metropolitan Areas, 1975.ll.Santory G. The Theory of Democracy Revisited. Chatham (New Jersey), 1987.
203. Technology foresight in a rapidly globalizing economy. International Practice in Technology Foresight, UNIDO, Vienna, 2002.
Похожие диссертации
- Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований
- Управление социально-экономическим развитием муниципального образования в условиях неопределенности
- Управление развитием муниципального образования на основе программно-целевого метода
- Управление устойчивым социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе бизнес-планирования
- Управление социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования