Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Калимулин, Леонид Вячеславович
Место защиты	Саратов
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования"

На правах рукописи

КАЛИМУЛИН Леонид Вячеславович

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ НА ОСНОВЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО БЮДЖЕТИРОВАНИЯ: ТЕОРИЯ, ОПЫТ, НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (2 1- теория управления экономическими системами) [ 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

0030703Э6

Саратов - 2007

003070396

Диссертация выпонена В Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени ПА Столыпина

Научный руководитель доктор экономических наук, доцент

Ромапцов Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Барулин Сергей Владимирович

кандидат экономических наук, доцент Коротина Виктория Леонидовна

Ведущая организация: Тамбовский государственный университет

имени Г.Р. Державина

Защита состоится 29 мая 2007 года в 13.00 на заседании диссертационного совета К 502 005 01 в ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени ПА Столыпина по адресу 410031, г Саратов, ул Соборная, 23/25, корп.1, ауд 336

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Повожской академии государственной службы имени П А Столыпина

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте ПАГС http // www pags ru/

Автореферат разослан 28 апреля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

АН Романцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время в Российской Федерации особую актуальность и социальную значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности органов государственной власти, с качеством оказываемых государством услуг в контексте развития гражданского общества и укрепления правового государства Реформы, направленные на упорядочение государственных функций, системы органов власти и изменение роли государства в общественной жизни, требуют изменения характера функционирования органов государственной власти Реструктуризация социально-экономической сферы невозможна без повышения качества управления социально-экономическими системами В этой связи все большая роль в данном процессе отводится субъектам Федерации Построение эффективного и гибкого механизма управления социально-экономической системой субъектов Федерации является одной из самых острых проблем на современном этапе развития российской государственности

Одним из наиболее мощных инструментов государственного воздействия на экономику и социальную сферу является бюджетирование, представляющее собой связующее звено между стратегическим и оперативным управлением всеми хозяйственными операциями, направленное на координацию экономических процессов в социально-экономической системе и, как следствие, на повышение ее конкурентоспособности

Результаты исследований свидетельствуют, что существующая система бюджетирования не в поной мере отвечает требованиям эффективности использования бюджетных средств, а также существенно ограничивают возможности и стимулы повышения эффективности управления государством, субъектами Российской Федерации Совершенствование практики бюджетирования, улучшение практики планирования, утверждения и испонения бюджета, а также контроля над его испонением следует рассматривать как немаловажный инструмент повышения эффективности управления социально-экономическими системами

Одобренная Правительством РФ в 2004 г Концепция реформирования бюджетного процесса в 2004-2006 годах послужила основанием для перехода к программно-целевым методам бюджетного планирования и управления, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования, установленными исходя из приоритетов государственной политики В этой связи Российской Федерации и ее субъектам необходим комплекс управленческих механизмов и инструментов, способствующих эффективному применению программно-целевого бюджетирования и повышению качества управления социально-экономическими системами

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью научного анализа процессов становления, развития и осуществления управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования и потребностью в научно-обоснованных рекомендациях по совершенствованию данной практики управления социально-экономическими системами

Степень разработанности проблемы. В российской общественной науке в последнее время появися ряд работ, посвященных теме управления социально-экономической системой субъекта Федерации В условиях стремительных изменений во всех сферах общественной жизни, роста социальных и управленческих коммуникаций особую значимость для управления приобретает реализация инноваций в системе государственной власти, изменение принципов организации и функционирования ее органов В связи с этим особый интерес представляют разработки в области теории организации и организационного проектирования (Р Акоффа, Дж Грейсона, Р Лайкерта, Г Минтцберга, Э Мэйо, Д Норта, Т Парсонса, Т Питерса, Г Саймона, Ф Тейлора, Р. Уотермана, Г Файоля) Модели организационной эффективности рассматриваются в работах П Блау, Р Дафта, К Камерона, К Кембела, М Крозье, Р Куина, Н Лумана, Р Мертона, Ч Перроу, Ф Ригза, К Сишора, Р Хола

Проблемы повышения эффективности органов власти и управления, способы ее оценки рассматриваются в работах С Ю Наумова С А Воронова, И В Котелевской, О А Кириченко, В В Лобанова, Е В Масленниковой, Е В Охотского, Л Н Татариновой, Ф И Шамхалова, Л И Якобсона

Различные аспекты теоретического осмысления социально-экономических систем субъектов РФ и управления ими нашли отражение в трудах Л И Абакина, В А Агафонова, Э Б Алаева, С 10 Глазьева, А Л Га-поненко, В М Глушкова, А Г Гранберга, Н Д Кондратьева, Л П Куракова, Д С Львова, В И Маевского, В Л Макарова, А С Маршалова, А В Пикуль-кина, Б А Райзберга, В Е Рохчина, Н Н Ухова, А Н Швецова

Анализ сущности бюджета, его функции, принципы построения бюджетной системы рассматриваются в работах А М Бабич, Л Н Павловой, Г Б Поляка, Л И Сергеева, А В Улюкаева, специфика регионального бюджета и региональных финансов нашли свое отражение в работах А М Лаврова, В Н Лексина, Л.И. Сергеева, А Н Швецова, М И Яндиева

Программно-целевое бюджетирование является объектом различного рода научных исследований В этом направлении работают О В Александров, А В Алешина, О А Амиров, М П Афанасьев, А С Бараховский, А В Бусарова, Е Е Ваксова, Д А Васильев, Е Ю Кисляков, В В Клима-нов, А В Костров, А А Сохнев

Анализ имеющихся исследований по совершенствованию программно-целевого бюджетирования свидетельствует, что вопросы методологии и технологии применения программно-целевого бюджетирования в социально-экономической системе субъекта Федерации не нашли достаточного отражения Актуальность данной проблематики и, в то же время, ее недостаточная разработанность явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Целью исследования является комплексный научный анализ управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе про-

граммно-целевого бюджетирования, а также разработка предложений по его совершенствованию

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

1 Определение основных методологических подходов к управлению социально-экономической системой субъекта Федерации

2 Раскрытие сущности и функционального содержания бюджетирования в управлении

3 Обоснование необходимости применения программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации

4 Изучение зарубежного опыта применения программно-целевого бюджетирования в управлении

5 Разработка механизма программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации

6 Определение направлений развития управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования

Объектом исследования выступает социально-экономическая система субъекта Федерации, встроенная в национальную (и международную) экономическую системы

Предмет исследования Ч экономические и управленческие отношения, тенденции, инструменты, организационно-экономические связи, возникающие при использовании механизма программно-целевого бюджетирования в управлении субъектом Федерации

Методологической основой послужил системный подход, позволивший рассмотреть все элементы социально-экономической системы субъекта Федерации, а также метод ситуационного и комплексного подхода, аналити-ко-прогностический и статистические методы

Теоретическую основу исследования составили научные положения и выводы, получившие свое отражение в работах зарубежных и отечественных авторов в области теории управления, теории систем, управления социально-экономическими процессами, управления государственными финансами, теоретическими положениями об эффективности деятельности органов государственной власти, программно-целевого бюджетирования, которые способствовали формулированию выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования

Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства РФ О мерах по повышению результативности бюджетных расходов, нормативно-правовые акты федерального, субфедералыюго уровня, методические и нормативные материалы Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, высших органов испонительной власти субъектов Российской Федерации Ч участников проекта Административная реформа в Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования послужили материалы проекта Административная реформа в Российской Федерации, проекта Внедрение элементов управления по результатам на региональном уровне, международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, круглых столов, методологических семинаров и дискуссий, данные статистики и прикладных исследований социально-экономической ситуации, литературные источники, публикации в периодической печати и информационные передачи в электронных СМИ, научное общение, личные наблюдения В работе также использовались материалы Всемирного банка, Центра исследовании бюджетных отношений, Проекта ОБГО по административной реформе и реформе государственной службы

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторского подхода к управлению социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (2.1 Ч теория управления экономическими системами):

1 Теоретически обоснована необходимость применения различных методологических подходов к управлению социально-экономической системой субъекта Федерации как инструментов, позволяющих достигать поставленных целей на основе целенаправленного и комплексного воздействия на систему в целом

- системного подхода, заключающегося в признании взаимосвязей и взаимозависимости элементов, подсистем и всей экономической системы субъекта Федерации с внешней средой, в том числе с обществом в целом, что дает возможность рассматривать взаимосвязи между данной экономической системой и обществом, а также взаимосвязи в административно-государственном управлении как единое целое,

- ситуационного подхода, состоящего в выделении типичных ситуаций во внешней среде и объединении этих ситуаций в блоки на основе сходных стратегий и действий руководителей, что дает возможность использования методов управления, в большей степени соответствующих конкретной сложившейся ситуации;

- процессного подхода, рассматривающего управление социально-экономической системой субъекта Федерации как процесс, как серию непрерывно взаимосвязанных действий, которые объединены связующими процессами коммуникации, принятия решения и определяемых как управленческие функции,

- менеджеристского подхода, делающего акцент на важности окружающей среды социально-экономической системы субъекта Федерации и

стратегии высшего дожностного лица субъекта Федерации, а также заимствующий методы, используемые в бизнес-управлении,

- программно-целевого подхода, заключающегося в выработке и проведении органами управления социально-экономической системы субъекта Федерации взаимоувязанных программных мер, направленных на достижение целей, а также устранение, подавление и смягчение возникающих проблем

2 Раскрыта сущность бюджетирования в управлении как мощного инструмента государственного воздействия на экономику и социальную сферу и как инструмента управления, способствующего реализации всех его функций планирования операций, обеспечивающих достижение целей организации, прогнозирования, координации различных видов деятельности и отдельных подразделений, согласования интересов отдельных работников и групп в целом по организации, мотивирования руководителей всех рангов в достижении целей своих центров ответственности, контроля текущей деятельности и обеспечения плановой дисциплины, обучения кадров

3 Обоснована необходимость применения программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации, поскольку оно позволяет

- осуществлять планирование на перспективу,

- предоставлять населению именно те общественные блага и услуги, в которых общество реально заинтересовано,

- создать систему мониторинга и контроля эффективности использования бюджетных средств,

- устанавливать ответственность органов и дожностных лиц за конечный результат, не только в виде предоставление соответствующего объема услуг и работ, но и достижение определенных качественных показателей,

- внедрить сбалансированную систему показателей эффективности управления социально-экономической системы субъекта Федерации,

- повысить обоснованность решений о государственных расходах,

- отчитываться о достигнутых результатах деятельности органов государственной власти, что даст возможность обществу реально оценивать эту деятельность,

- повысить качество принимаемых управленческих решений за счет увеличения информационной базы, необходимой для их решения,

- совершенствовать существующие целевые программы с целью повышения их эффективности, усиления ответственности испонительных органов и дожностных лиц за их реализацию

4 Разработан организационно-экономический механизм программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации, базой которого является управленческая модель, основанная на применении следующих инструментов программно-целевого бюджетирования сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности высшего органа испонительной власти субъекта РФ, докладов о результатах и основных направлениях деятельности органов испонительной власти субъекта РФ; бюджетных целевых программ, перспективного финансового плана, реестра расходных обязательств

Механизм программно-целевого бюджетирования обеспечивает

- управление социально-экономической системой субъекта Федерации в соответствии с бюджетными целевыми программами, среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах объемов бюджетных ресурсов, прогнозируемых на догосрочную перспективу,

- взаимосвязь органов государственной власти субъекта Российской Федерации для достижения общественно-значимого эффекта в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации, измеряемого с помощью показателей социально-экономического развития субъекта РФ,

- планирование деятельности органов власти субъекта Российской Федерации, оценку ее результативности и контроль за деятельностью этих органов

5. Предложены направления развития управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования

- делегирование пономочий по распоряжению бюджетными расходами и обязанностей по их осуществлению на уровень руководителей органов испонительной власти субъектов РФ и профильных подразделений органов испонительной власти субъектов РФ Это позволит принимать решения о распределении выделенных бюджетных средств в соответствии с реальной необходимостью и целесообразностью, и, как следствие, повысить эффективность управления социально-экономической системой субъекта Федерации

- изменение в распределении пономочий и обязанностей по распоряжению бюджетными расходами в самих органах испонительной власти субъектов РФ на основе активного участия профильных подразделений органов испонительной власти в определении параметров бюджета Сферой компетенции финансового подразделения органа испонительной власти дожны стать операции по подготовке к осуществлению платежей, а также вопросы согласования бюджета с финансовым органом субъекта РФ и органом испонительной власти в сфере экономического развития

- перенос акцента с внешнего контроля за деятельностью органов испонительной власти субъектов РФ на внутренний контроль, осуществление которого дожно быть возложено на соответствующее структурное подразделение, призванное оценивать эффективность работы органа испонительной власти субъекта РФ, надежность организованной в нем системы защиты от злоупотреблений, уровень качества принимаемых управленческих решений, эффективность бюджетных расходов

- создание системы мониторинга результатов деятельности органов испонительной власти субъектов РФ для успешной реализации программно-целевого бюджетирования и развития систем бюджетной информации на основе получения каждым иерархическим уровнем управления подготовленной

и структурированной соответствующим способом информации, свидетельствующей о степени достижения ожидаемых результатов

По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:

1 На основе анализа зарубежного опыта применения программно-целевого бюджетирования предложены принципы реализации данного подхода в российской практике

- переход к программно-целевому бюджетированию представляет собой длительный по времени процесс с неизбежным совершенствованием методов финансового планирования,

- при переходе к программно-целевому бюджетированию дожны учитываться государственные, региональные и отраслевые особенности состояния экономики,

- переход к программно-целевому бюджетированию требует определения последовательности проведения данной реформы, которая дожна обеспечивать ее поступательный характер и дисциплину испонения принятых бюджетов на основе внедрение программно-целевого подхода,

- вопросы совершенствования государственного управления дожны рассматриваться в едином комплексе с вопросами совершенствования бюджетного планирования,

2 Обосновано введение плана счетов бюджетного учета основанного на методе начислений, интегрированного с бюджетной классификацией и обеспечивающего учет затрат по функциям и программам Метод начислений позволяет оценивать результат испонения программ, а также сопоставлять себестоимость оказываемых государством услуг и затраты на их приобретение на рынке Данный метод требует учета расходов на момент возникновения расходных обязательств, даже если платежи по ним не были произведены Учет по методу начислений способствует повышению прозрачности операций сектора государственного управления и предоставлению информации о финансовых последствиях принимаемых решений в налогово-бюджетной сфере

3 Предложен реестр пономочий органов испонительной власти субъекта Российской Федерации - участников бюджетного процесса по реализации программно-целевого бюджетирования Данный реестр охватывает пономочия следующих органов высший орган испонительной власти субъекта Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, орган испонительной власти субъекта Российской Федерации в сфере экономического развития; орган испонительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий взаимодействие с муниципальными образованиями, органы испонительной власти субъекта Российской Федерации

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется потребностью теоретико-методологической основы управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке государственных служащих, прежде всего, в содержательной разработке курсов Государственное управление, Государственное и муниципальное управление, Государственные и муниципальные финансы, Региональная экономика, Региональная экономика и управление

Разработанные в ходе исследования теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в субъектах Российской Федерации для реализации мер по повышению результативности расходов бюджетов, по осуществлению управления на основе результативных принципов и внедрению методов программно-целевого бюджетирования на субфедеральном уровне

Апробация исследования. Результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на научно-практических конференциях Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества, бизнеса (2006 г), Потенциал развития России в 21 веке (2006 г), Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации

(2006 г), Государственная служба от качества подготовки к качеству управления (2006 г), Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов (2007 г), в ходе чтения лекций по курсу Государственное и муниципальное управление, Правовые и организационные основы регионального управления, Местное самоуправление, на конференциях, совещаниях и семинарах в рамках гранта Проведение экспериментов и осуществление пилотных проектов по применению новых подходов к организации федеральной государственной службы и обеспечению деятельности федеральных государственных служащих в Саратовской области, проведенного в 2003-2004 гг, межрегионального проекта Внедрение элементов управления по результатам на региональном уровне в 2006-2007 гг Наиболее важные положения диссертации изложены в публикациях автора

Структура и содержание диссертации определены задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения, списка литературы и приложений

Основные результаты исследования, выносимые на защиту Первая группа результатов диссертации включает исследование теоретико-методологических основ управления социально-экономической системой субъекта Федерации и основных принципов управления данной системой с использованием механизма программно-целевого бюджетирования

Автор диссертации, опираясь на системный анализ, охарактеризовал социально-экономическую систему субъекта Федерации, определил ее характеристики В работе выделены элементы социально-экономической системы субъекта Федерации, влияющие на ее функционирование и развитие общегосударственная система, ее состояние, перспективы развития, основные свойства, влияющие на социально-экономическую систему субъекта Федерации, природный потенциал, уровень образования и здоровья людей (человеческий потенциал), научно-технический потенциал (искусственный потенци-

ал), состояние сферы обитания людей, окружающей среды (естественная природа), политическое устройство, уровень морали, религиозный фактор

Трансформация принципов государственного управления обусловливает необходимость разработки и внедрения механизмов, способствующих повышению управляемости и эффективности социально-экономической системы субъекта Федерации, заключающихся в соединении научных знаний, методологий и методик с новейшими управленческими технологиями Автором выделяется ряд научных подходов к управлению в организационных системах, приемлемых и для социально-экономических систем системный подход, ситуационный подход, процессный подход, менеджеристский подход, программно-целевой подход

Результаты проведенного анализа позволяют утверждать, что социально-экономическая система субъекта Федерации представляет собой постоянно развивающийся комплекс человеческих отношений, связанный с распределением ограниченных ресурсов в целях удовлетворения личных и общественных потребностей Основной целью данной системы является устойчивое, стабильное повышение качества жизни субъекта РФ как единого организма, для достижения которой необходимо использование научных методов управления

С точки зрения автора диссертации, одним из наиболее мощных инструментов государственного воздействия на экономику и социальную сферу является управление на бюджетной основе, называемое бюджетированием

Сущность бюджетирования заключается в централизованном распределении и перераспределении общественного продукта и национального дохода на основе программ социально-экономического развития государства между звеньями бюджетной системы в процессе составления и испонения бюджета и внебюджетных фондов разных уровней Как инструмент управления бюджетирование реализует все его функции планирование, прогнозирование, координация, мотивация, контроль и обучение

Автор диссертации считает, что существующая система бюджетирования в деятельности органов власти, основанная на затратной модели, не в

поной мере отвечает требованиям эффективности использования бюджетных средств, поскольку у этого метода имеется ряд недостатков

- нормативное регулирование ведет к нерациональным стимулам наращивания издержек, поскольку при экономии денежных средств в текущем году министерству непременно сократят бюджетные расходы на будущий год,

- при таком планировании отсутствуют стимулы к результативной деятельности, поскольку результативность не учитывается напрямую при распределении бюджетных средств,

- из-за принципа наличного расчета значение финансовой информации сокращается, а система государственного финансирования не соответствует лучшей практике в частном секторе,

- вследствие того, что бюджет составляется строго на двенадцать месяцев, невозможно осуществлять догосрочное планирование, и в результате происходит нерациональное использование оставшихся бюджетных средств к концу финансового года,

- ответственность за принятие финансовых решений концентрируется на самых верхних уровнях управления, перегруженных в информационном плане и, зачастую, неспособных адекватно воспринимать поступающую информацию

С точки зрения автора диссертации, все перечисленные недостатки затратной модели сказываются как на качестве предоставляемых отдельными органами власти государственных услуг, результативности деятельности государственного аппарата, его подконтрольности высшему руководству страны, обществу, так и на качестве управления социально-экономической системой в целом, что диктует переход к более эффективным методам бюджетного планирования

Именно к таким методам можно отнести программно-целевое бюджетирование, меняющее саму идею управления социально-экономической системой субъекта Российской Федерации

В рамках программно-целевого бюджетирования (модели, относящейся к результативной концепции бюджетного управления), ресурсы распределяются с учетом и в зависимости от достижения конкретных общественно-

значимых целей в соответствии с приоритетами государственной политики Основными характеристиками программно-целевого бюджетирования являются наличие определенных социально-экономических эффектов от предоставления бюджетных услуг и деятельности государства, мониторинг и контроль за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечение качества бюджетного планирования и управления

По мнению автора диссертации, внедрение программно-целевого бюджетирования позволит оптимизировать ограниченные ресурсы бюджета, повысить результативность функционирования органов власти и качество предоставляемых ими услуг Переход к программно-целевому бюджетированию обеспечит повышение результативности расходов через экономию бюджетных средств и сосредоточение ресурсов на достижении наиболее важных для общества задач, повышение эффективности управления расходами, улучшение качества социально-экономического и бюджетного планирования Результатом дожно стать более эффективное распределение государством бюджетных ресурсов между приоритетными направлениями государственной политики и повышение эффективности их использования

Вторая группа результатов диссертационного исследования связана с определением направлений развития управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования

В последние десятилетия во многих странах ведется активная работа по повышению социальной и экономической эффективности государственного управления путем внедрения принципов программно-целевого бюджетирования Системы, используемые в разных странах, преследуют общую цель повышения эффективности управления государственным сектором, однако, как показывает мировой опыт, единой методики и терминологии при этом не существует Большинство стран сочетают два подхода, опираясь на непосредственные и конечные результаты в бюджетном процессе с одной стороны Ч на определение результативности бюджетного управления, его общей

эффективности и конечных результатов, а с другой стороны - на техническую эффективность и непосредственные результаты

В 2004 г. Россия приступила к проведению реформы бюджетного процесса, нацеленной на переход к внедрению системы программно-целевого управления. Целью данной реформы стало создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными и муниципальными средствами в соответствии с приоритетами государственной политики Предполагается смещение акцентов бюджетного процесса с луправления бюджетными ресурсами (затратами) на луправление результатами путем расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и повышения их ответственности за достижение количественно определенных среднесрочных целей При этом требуется переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования, установленными исходя из приоритетов государственной политики

Разработанные на федеральном уровне направления реформирование бюджетного процесса уже активно используются на практике, однако реформирование бюджетного процесса на субфедеральном уровне в настоящее время проводится по сравнению с федеральным уровнем не так успешно

По мнению автора диссертации, механизм программно-целевого бюджетирования, разработанный на федеральном уровне, а также использование зарубежного опыта, призванные повысить обоснованность и эффективность бюджетных расходов, усилить их целевую ориентацию, являются неотъемлемым элементом разработки механизма программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации (рис 1)

Рис 1 Механизм программно-целевого бюджетирования на уровне субъекта РФ

При подготовке проекта бюджета высший орган испонительной власти субъекта Российской Федерации определяет конечные результаты в виде общественно-значимого эффекта, которого намеревается достичь в каждой конкретной сфере Данные результаты, а также соответствующие проектировки бюджетных расходов находят свое отражение в Сводном докладе о результатах и основных направлениях деятельности высшего органа испонительной власти субъекта Российской Федерации Представительный орган субъекта РФ утверждает ассигнования, которые необходимы высшему органу испонительной власти субъекта Российской Федерации для достижения этих результатов и за счет которых будут выпоняться бюджетные обязательства и предоставляться бюджетные услуги Органы испонительной власти субъекта Российской Федерации, в свою очередь, отражают целевые значения показателей, которые они намереваются добиться для достижения намеченных высшим органом испонительной власти результатов, в докладе о результатах и основных направлениях деятельности органа испонительной власти субъекта РФ На основе этого осуществляется планирование их деятельности и деятельности высшего органа испонительной власти субъекта Российской Федерации, измерение результативности, а также контроль за деятельностью органов власти субъекта Российской Федерации Таким образом, бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности), а при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных целевых программ в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на догосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов

Особое значение также имеет перспективный финансовый план и реестр расходных обязательств Создаваемые с их помощью среднесрочные рамки бюджетного планирования призваны обеспечить повышение прозрачности и качества принимаемых управленческих решений, а также их устойчивости в среднесрочной перспективе Среднесрочный финансовый план дожен выра-

жать стратегию бюджетного финансирования в среднесрочной перспективе согласно целям и задачам, отраженным в Программе социально-экономического развития субъекта Федерации

Реформирование бюджетного процесса на основе применения механизма программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации требует разработки соответствующих направлений развития управления этой системой По мнению автора диссертации, этими направлениями могут стать совершенствование имеющихся инструментов программно-целевого бюджетирования, усиление роли бюджетных целевых программ, делегирование пономочий и обязанностей по распоряжению бюджетными расходами на уровень руководителей органов испонительной власти субъектов РФ и профильных подразделений органов испонительной власти субъектов РФ; изменение в распределении пономочий и обязанностей по распоряжению бюджетными ресурсами в самих органах испонительной власти субъектов РФ, перенос акцента с внешнего контроля за деятельностью органов испонительной власти субъектов РФ на внутренний, создание системы мониторинга достижения результатов органами испонительной власти субъектов РФ, а также развитие систем бюджетной информации

Таким образом, применение программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации создает основу для принципиально новой организации бюджетного процесса, внедрения современных принципов и методов бюджетирования, повышения самостоятельности и ответственности органов власти, а также повышения эффективности государственного управления

Развитие управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования позволит обеспечить единство бюджетной и социально-экономической политики и тем самым поднять социально-экономическую систему субъекта Федерации на качественно новую ступень развития

Основные публикации по теме диссертации.

1 Калимулин Л В Программно-целевое бюджетирование в управлении социально-экономической системой зарубежный опыт и практика применения в России Брошюра / Под ред А Н Романцова Ч Саратов, 2007 - 2,2 п л

2 Калимулин Л В Практика применения программно-целевого бюджетирования в субъектах Российской Федерации // Государственная и муниципальная служба от качества подготовки - к качеству управления - Саратов Повожская академия государственной службы им ПА Столыпина, 2007 - 0,4 п л

3 Калимулин Л.В Управление бюджетным процессом в субъекте РФ направления совершенствования // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им Н И Вавилова 2006 № б Ч 0,3 п л

4 Калимулин Л В Управление социально-экономической системой субъекта Федерации Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации, сборник научных трудов -Саратов. Повожская академия государственной службы им П А Столыпина, 2006 - 0,5 п л

5 Калимулин Л В Модели бюджетирования / Л В Калимулин // Потенциал развития России XXI века сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2006 - 0,2 п л

6 Калимулин Л В Современные тенденции государственного бюджетирования // Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества, бизнеса, сборник научных трудов - Саратов Повожская академия государственной службы им П А Столыпина, 2006 Ч 0,4 п л

Подписано в печать 30 03 2007 Формат 60x84 1/ 16 Заказ Тираж 100 экз. Объем 1,0 п.л. 410760, г Саратов, ул Радищева, 89, СГСЭУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калимулин, Леонид Вячеславович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления социально-экономической системой субъекта Федерации

1.1. Основные методологические подходы к управлению социально-экономической системой субъекта Федерации.

1.2. Сущность и функциональное содержание бюджетирования в управлении.

1.3. Объективная необходимость применения программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации.

Глава 2. Развитие управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования

2.1. Зарубежный опыт применения программно-целевого бюджетирования в управлении.

2.2. Формирование механизма программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации.

2.3. Направления развития управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования"

Актуальность исследования. В настоящее время в Российской Федерации особую актуальность и социальную значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности органов государственной власти, с качеством оказываемых государством услуг в контексте развития гражданского общества и укрепления правового государства. Реформы, направленные на упорядочение государственных функций, системы органов власти и изменение роли государства в общественной жизни, требуют изменения характера функционирования органов государственной власти.

Реструктуризация социально-экономической сферы невозможна без повышения качества управления социально-экономическими системами. В этой связи все большая роль в данном процессе отводится субъектам Федерации. Построение эффективного и гибкого механизма управления социально-экономической системой субъектов Федерации является одной из самых острых проблем на современном этапе развития российской государственности.

Одним из наиболее мощных инструментов государственного воздействия на экономику и социальную сферу является бюджетирование, представляющее собой связующее звено между стратегическим и оперативным управлением всеми хозяйственными операциями, направленное на координацию экономических процессов в социально-экономической системе и, как следствие, на повышение ее конкурентоспособности.

Результаты исследований свидетельствуют, что существующая система бюджетирования не в поной мере отвечает требованиям эффективности использования бюджетных средств, а также существенно ограничивают возможности и стимулы повышения эффективности управления государством, субъектами Российской Федерации. Совершенствование практики бюджетирования, улучшение практики планирования, утверждения и испонения бюджета, а также контроля над его испонением следует рассматривать как немаловажный инструмент повышения эффективности управления социально-экономическими системами.

Одобренная Правительством РФ в 2004 г. Концепция реформирования бюджетного процесса в 2004-2006 годах послужила основанием для перехода к программно-целевым методам бюджетного планирования и управления, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования, установленными исходя из приоритетов государственной политики. В этой связи Российской Федерации и ее субъектам необходим комплекс управленческих механизмов и инструментов, способствующих эффективному применению программно-целевого бюджетирования и повышению качества управления социально-экономическими системами.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью научного анализа процессов становления, развития и осуществления управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования и потребностью в научно-обоснованных рекомендациях по совершенствованию данной практики управления социально-экономическими системами.

Степень разработанности проблемы. В российской общественной науке в последнее время появися ряд работ, посвященных теме управления социально-экономической системой субъекта Федерации. В условиях стремительных изменений во всех сферах общественной жизни, роста социальных и управленческих коммуникаций особую значимость для управления приобретает реализация инноваций в системе государственной власти, изменение принципов организации и функционирования ее органов. В связи с этим особый интерес представляют разработки в области теории организации и организационного проектирования (Р. Акоффа, Дж. Грейсона, Р. Лайкерта, Г. Минтцберга, Э. Мэйо, Д. Норта, Т. Парсонса, Т. Питерса, Г. Саймона, Ф. Тейлора, Р. Уотермана, Г. Файоля). Модели организационной эффективности рассматриваются в работах П. Блау1, Р. Дафта, К. Камерона, К. Кембела, М.

1 Blau P.M. The Dynamics of Bureaucracy, Chicago and LondoniThe University of Chicago Press, 1963.

Крозье2, Р. Куина, Н. Лумана3, Р. Мертона4, Ч. Перроу, Ф. Ригза5, К. Сишора, Р. Хола.

Проблемы повышения эффективности органов власти и управления, способы ее оценки рассматриваются в работах С.Ю. Наумова6, С.А. Вороно

7 8 ва , И.В. Котелевской , О.А. Кириченко, В.В. Лобанова, Е.В. Масленниковой9, Е.В Охотского10, Л.Н. Татариновой11, Ф.И. Шамхалова12, Л.И. Якобсо

Различные аспекты теоретического осмысления социально-экономических систем субъектов РФ и управления ими нашли отражение в трудах Л.И. Абакина, В.А. Агафонова, Э.Б. Алаева, С.Ю. Глазьева, А.Л. Га-поненко, В.М. Глушкова, А.Г. Гранберга, Н.Д. Кондратьева, Л.П. Куракова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В:Л. Макарова, А.С. Маршалова, А.В. Пикуль-кина, Б.А. Райзберга14, В Е. Рохчина, Н.Н. Ухова, А.Н. Швецова.

2 Crazier М. The Bureaucratic Phenomenon, Chicago: University of Chicago, 1964.

3 Луман H. Власть. - M., 2001.

4 Merton R.K. лSocial Theory and Social Structure. The Free Press. New York. 1957.

5 Riggs F. Administration in Developing Countries: the Theory of the Prismatic Society, Boston: Houghton-MiffinCo. 1964.

6 Наумов С.Ю. Совершенствование подготовки кадров государственной и муниципальной службы как фактор повышения качества управления // Государственная и муниципальная служба: от качества подготовки - к качеству управления. - Саратов: Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2007.

7 Россошанская А. В., Воронов С. А. Критерии и методика оценки руководителей органов испонительной власти и органов местного самоуправления Саратовской области // Содействие реформе государственного управления в России. - М.,2005.

8 Котелевская И. Оценка эффективности деятельности государственных гражданских служащих. Материалы проекта Административная реформа в Российской Федерации // Ссыка на домен более не работаетECA/Russia.nsf/

9 Южаков В.Н., Замогильный С.И., Фокина Т.П., Масленникова Е.В., Татаринова Л.Н. и др. Механизмы устойчивого функционирования государственной службы на региональном уровне. - М., 1996.

10 Охотский Е.В. Особенности нормативно-правового регулирования государственной службы в российском парламенте // Государственная служба России: проблемы становления и развития/ Материалы методологического семинара. - М., 2001.

11 Татаринова Л.Н., Мокеев М.М. Управление по результатам в органах государственной власти: новые вызовы и открывающиеся возможности // Государственная и муниципальная служба: от качества подготовки - к качеству управления. - Саратов: Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2007.

12 Основы теории государственного управления / Ф. Шамхалов. - М., 2003.

13 Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты. // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

14 Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процесса

Анализ сущности бюджета, его функции, принципы построения бюджетной системы рассматриваются в работах A.M. Бабич, JI.H. Павловой, Г.Б. Поляка, Л.И. Сергеева, А.В. Улюкаева15, специфика регионального бюджета и региональных финансов нашли свое отражение в работах A.M. Лаврова16, В.Н. Лексина, Л.И. Сергеева, А.Н. Швецова, М.И. Яндиева.

Программно-целевое бюджетирование является объектом различного рода научных исследований. В этом направлении работают О.В. Александров, А.В. Алешина, О.А. Амиров17, М.П. Афанасьев, А.С. Бараховский18, А.В. Бусарова, Е.Е. Ваксова, Д.А. Васильев, Е.Ю. Кисляков, В.В. Клима-нов, А.В. Костров19, А.А. Сохнев.

В настоящее время требуется новый, качественный уровень осмысления системы управления социально-экономическими системами субъектов РФ, разработки и внедрения в управленческую практику технологий, способствующих оперативности принятия и эффективности контроля испонения решений, обеспечению устойчивости и оптимизации процесса управления, а также оценки деятельности органов власти.

Анализ имеющихся исследований по совершенствованию программно-целевого бюджетирования свидетельствует, что вопросы методологии и технологии применения программно-целевого бюджетирования в социально-экономической системе субъекта Федерации не нашли достаточного отражения. Актуальность данной проблематики и, в то же время, ее недостаточная ми. -М., 2005.

15 Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. - М., 2004.

16 Лавров А. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное па результаты: международный опыт и российские перспективы. - Финансы. 2004. №3.

Подготовка проектов нормативных документов и методических рекомендаций по введению практики стратегического планирования в регионах Российской Федерации. Всемирный банк. - М. 2005.

18 Бараховский А., Клишина М. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне // Бюджет. 2006. №11.

19 Костров А.В., Кисляков Е.Ю., Васильев Д.А. Функционально-программный метод бюджетирования государственных органов как синтез современных технологий финансового менеджмента в государственном секторе // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри. - М., 2004. разработанность явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Целью исследования является комплексный научный анализ управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования, а также разработка предложений по его совершенствованию.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

1. Определение основных методологических подходов к управлению социально-экономической системой субъекта Федерации.

2. Раскрытие сущности и функционального содержания бюджетирования в управлении.

3. Обоснование необходимости применения программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации.

4. Изучение зарубежного опыта применения программно-целевого бюджетирования в управлении.

5. Разработка механизма программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации.

6. Определение направлений развития управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования.

Объектом исследования выступает социально-экономическая система субъекта Федерации, встроенная в национальную (и международную) экономическую системы.

Предмет исследования - экономические и управленческие отношения, тенденции, инструменты, организационно-экономические связи, возникающие при использовании механизма программно-целевого бюджетирования в управлении субъектом Федерации.

Методологической основой послужил системный подход, позволивший рассмотреть все элементы социально-экономической системы субъекта Федерации, а также метод ситуационного и комплексного подхода, аналити-ко-прогностический и статистические методы.

Теоретическую основу исследования составили научные положения и выводы, получившие свое отражение в работах зарубежных и отечественных авторов в области теории управления, теории систем, управления социально-экономическими процессами, управления государственными финансами, теоретическими положениями об эффективности деятельности органов государственной власти, программно-целевого бюджетирования, которые способствовали формулированию выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования.

Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства РФ О мерах по повышению результативности бюджетных расходов, нормативно-правовые акты федерального, субфедерального уровня, методические и нормативные материалы Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, высших органов испонительной власти субъектов Российской Федерации - участников проекта Административная реформа в Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования послужили материалы проекта Административная реформа в Российской Федерации, проекта Внедрение элементов управления по результатам на региональном уровне, международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, круглых столов, методологических семинаров и дискуссий; данные статистики и прикладных исследований социально-экономической ситуации; литературные источники, публикации в периодической печати и информационные передачи в электронных СМИ, научное общение, личные наблюдения. В работе также использовались материалы Всемирного банка, Центра исследовании бюджетных отношений, Проекта DFID по административной реформе и реформе государственной службы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторского подхода к управлению социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования. Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (2.1 - теория управления экономическими системами):

1. Теоретически обоснована необходимость применения различных методологических подходов к управлению социально-экономической системой субъекта Федерации как инструментов, позволяющих достигать поставленных целей на основе целенаправленного и комплексного воздействия на систему в целом:

- системного подхода, заключающегося в признании взаимосвязей и взаимозависимости элементов, подсистем и всей экономической системы субъекта Федерации с внешней средой, в том числе с обществом в целом, что дает возможность рассматривать взаимосвязи между данной экономической системой и обществом, а также взаимосвязи в административно-государственном управлении как единое целое;

- ситуационного подхода, состоящего в выделении типичных ситуаций во внешней среде и объединении этих ситуаций в блоки на основе сходных стратегий и действий руководителей, что дает возможность использования методов управления, в большей степени соответствующих конкретной сложившейся ситуации;

- процессного подхода, рассматривающего управление социально-экономической системой субъекта Федерации как процесс, как серию непрерывно взаимосвязанных действий, которые объединены связующими процессами коммуникации, принятия решения и определяемых как управленческие функции;

- менеджеристского подхода, делающего акцент на важности окружающей среды социально-экономической системы субъекта Федерации и стратегии высшего дожностного лица субъекта Федерации, а также заимствующий методы, используемые в бизнес-управлении;

- программно-целевого подхода, заключающегося в выработке и проведении органами управления социально-экономической системы субъекта Федерации взаимоувязанных программных мер, направленных на достижение целей, а также устранение, подавление и смягчение возникающих проблем.

2. Раскрыта сущность бюджетирования в управлении как мощного инструмента государственного воздействия на экономику и социальную сферу и как инструмента управления, способствующего реализации всех его функций: планирования операций, обеспечивающих достижение целей организации; прогнозирования; координации различных видов деятельности и отдельных подразделений; согласования интересов отдельных работников и групп в целом по организации; мотивирования руководителей всех рангов в достижении целей своих центров ответственности; контроля текущей деятельности и обеспечения плановой дисциплины; обучения кадров.

3. Обоснована необходимость применения программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации, поскольку оно позволяет:

- осуществлять планирование на перспективу;

- предоставлять населению именно те общественные блага и услуги, в которых общество реально заинтересовано;

- создать систему мониторинга и контроля эффективности использования бюджетных средств;

- устанавливать ответственность органов и дожностных лиц за конечный результат, не только в виде предоставление соответствующего объема услуг и работ, но и достижение определенных качественных показателей;

- внедрить сбалансированную систему показателей эффективности управления социально-экономической системы субъекта Федерации;

- повысить обоснованность решений о государственных расходах;

- отчитываться о достигнутых результатах деятельности органов государственной власти, что даст возможность обществу реально оценивать эту деятельность;

- повысить качество принимаемых управленческих решений за счет увеличения информационной базы, необходимой для их решения;

- совершенствовать существующие целевые программы с целью повышения их эффективности, усиления ответственности испонительных органов и дожностных лиц за их реализацию.

4. Разработан организационно-экономический механизм программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации, базой которого является управленческая модель, основанная на применении следующих инструментов программно-целевого бюджетирования: сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности высшего органа испонительной власти субъекта РФ; докладов о результатах и основных направлениях деятельности органов испонительной власти субъекта РФ; бюджетных целевых программ; перспективного финансового плана; реестра расходных обязательств.

Механизм программно-целевого бюджетирования обеспечивает:

- управление социально-экономической системой субъекта Федерации в соответствии с бюджетными целевыми программами, среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах объемов бюджетных ресурсов, прогнозируемых на догосрочную перспективу;

- взаимосвязь органов государственной власти субъекта Российской Федерации для достижения общественно-значимого эффекта в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации, измеряемого с помощью показателей социально-экономического развития субъекта РФ;

- планирование деятельности органов власти субъекта Российской Федерации, оценку ее результативности и контроль за деятельностью этих органов.

5. Предложены направления развития управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования:

- делегирование пономочий по распоряжению бюджетными расходами и обязанностей по их осуществлению на уровень руководителей органов испонительной власти субъектов РФ и профильных подразделений органов испонительной власти субъектов РФ. Это позволит принимать решения о распределении выделенных бюджетных средств в соответствии с реальной необходимостью и целесообразностью, и, как следствие, повысить эффективность управления социально-экономической системой субъекта Федерации.

- изменение в распределении пономочий и обязанностей по распоряжению бюджетными расходами в самих органах испонительной власти субъектов РФ на основе активного участия профильных подразделений органов испонительной власти в определении параметров бюджета. Сферой компетенции финансового подразделения органа испонительной власти дожны стать операции по подготовке к осуществлению платежей, а также вопросы согласования бюджета с финансовым органом субъекта РФ и органом испонительной власти в сфере экономического развития.

- перенос акцента с внешнего контроля за деятельностью органов испонительной власти субъектов РФ на внутренний контроль, осуществление которого дожно быть возложено на соответствующее структурное подразделение, призванное оценивать эффективность работы органа испонительной власти субъекта РФ, надежность организованной в нем системы защиты от злоупотреблений, уровень качества принимаемых управленческих решений, эффективность бюджетных расходов.

- создание системы мониторинга результатов деятельности органов испонительной власти субъектов РФ для успешной реализации программно-целевого бюджетирования и развития систем бюджетной информации на основе получения каждым иерархическим уровнем управления подготовленной и структурированной соответствующим способом информации, свидетельствующей о степени достижения ожидаемых результатов.

По специальности 08.00.10 - .Финансы, денежное обращение и кредит:

1. На основе анализа зарубежного опыта применения программно-целевого бюджетирования предложены принципы реализации данного подхода в российской практике:

- переход к программно-целевому бюджетированию представляет собой длительный по времени процесс с неизбежным совершенствованием методов финансового планирования;

- при переходе к программно-целевому бюджетированию дожны учитываться государственные, региональные и отраслевые особенности состояния экономики;

- переход к программно-целевому бюджетированию требует определения последовательности проведения данной реформы, которая дожна обеспечивать ее поступательный характер и дисциплину испонения принятых бюджетов на основе внедрение программно-целевого подхода;

- вопросы совершенствования государственного управления дожны рассматриваться в едином комплексе с вопросами совершенствования бюджетного планирования;

2. Обосновано введение плана счетов бюджетного учета основанного на методе начислений, интегрированного с бюджетной классификацией и обеспечивающего учет затрат по функциям и программам. Метод начислений позволяет оценивать результат испонения программ, а также сопоставлять себестоимость оказываемых государством услуг и затраты на их приобретение на рынке. Данный метод требует учета расходов на момент возникновения расходных обязательств, даже если платежи по ним не были произведены. Учет по методу начислений способствует повышению прозрачности операций сектора государственного управления и предоставлению информации о финансовых последствиях принимаемых решений в налогово-бюджетной сфере.

3. Предложен реестр пономочий органов испонительной власти субъекта Российской Федерации - участников бюджетного процесса по реализации программно-целевого бюджетирования. Данный реестр охватывает пономочия следующих органов: высший орган испонительной власти субъекта Российской Федерации; финансовый орган субъекта Российской Федерации; орган испонительной власти субъекта Российской Федерации в сфере экономического развития; орган испонительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий взаимодействие с муниципальными образованиями; органы испонительной власти субъекта Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется потребностью теоретико-методологической основы управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке государственных служащих, прежде всего, в содержательной разработке курсов Государственное управление, Государственное и муниципальное управление, Государственные и муниципальные финансы, Региональная экономика, Региональная экономика и управление.

Разработанные в ходе исследования теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в субъектах Российской Федерации для реализации мер по повышению результативности расходов бюджетов, по осуществлению управления на основе результативных принципов и внедрению методов программно-целевого бюджетирования на субфедеральном уровне.

Апробация исследования. Результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на научно-практических конференциях Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества, бизнеса (2006 г.); Потенциал развития России в 21 веке (2006 г.); Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации (2006 г.); Государственная служба: от качества подготовки к качеству управления (2006 г.); Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов (2007 г.), в ходе чтения лекций по курсу Государственное и муниципальное управление, Правовые и организационные основы регионального управления, Местное самоуправление, на конференциях, совещаниях и семинарах в рамках гранта Проведение экспериментов и осуществление пилотных проектов по применению новых подходов к организации федеральной государственной службы и обеспечению деятельности федеральных государственных служащих в Саратовской области, проведенного в 2003-2004 гг., межрегионального проекта Внедрение элементов управления по результатам на региональном уровне в 2006-2007 гг. Наиболее важные положения диссертации изложены в публикациях автора.

Структура и содержание диссертации определены задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Калимулин, Леонид Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования позволяет сделать ряд выводов.

В условиях трансформации государственного управления особую значимость приобретают вопросы развития системы управления субъектом РФ, заключающиеся в соединении научных знаний и научной методологии с новейшими управленческими технологиями с целью повышения эффективности деятельности органов государственной власти. В связи с этим актуализируется проблема разработки и внедрения механизмов, способствующих повышению управляемости и эффективности социально-экономической системы субъекта Федерации. Одним из таких механизмов является применение программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации.

Бюджетирование, являясь элементом системы управления, способствует оптимизации финансовых потоков и ресурсов экономической системы, поскольку является связующим звеном между стратегическим и оперативным управлением всеми хозяйственными операциями, направлено на координацию экономических процессов социально-экономической системы и, как следствие, на повышение ее конкурентоспособности. Однако существующая система бюджетирования, основанная на затратной модели, не в поной мере отвечает требованиям эффективности использования бюджетных средств. Это сказываются как на качестве предоставляемых отдельными органами власти государственных услуг, эффективности государственного аппарата, его подконтрольности высшему руководству страны обществу, так и на эффективности управления социально-экономической системой в целом, что диктует переход к более эффективным методам бюджетного планирования. Именно к таким методам можно отнести программно-целевое бюджетирование, меняющее саму идею управления социально-экономической системой субъекта Российской Федерации.

В рамках программно-целевого бюджетирования, модели, относящейся к результативной концепции бюджетного управления, ресурсы распределяются с учетом и в зависимости от достижения конкретных общественно значимых целей в соответствии с приоритетами государственной политики. Основными характеристиками программно-целевого бюджетирования являются наличие определенных социально-экономических эффектов от предоставления бюджетных услуг и деятельности государства, мониторинг и контроль за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечение качества бюджетного планирования и управления. Программно-целевое бюджетирование можно обозначить как метод планирования, испонения и контроля за испонением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств.

Внедрение программно-целевого бюджетирования позволит оптимизировать ограниченные ресурсы бюджета, повысить результативность функционирования органов власти и качество предоставляемых им услуг. Переход к программно-целевому бюджетированию обеспечит повышение результативности расходов через экономию бюджетных средств и сосредоточение ресурсов на достижение наиболее важных для общества задач, повышение эффективности управления расходами, улучшение качества социально-экономического и бюджетного планирования. Результатом дожно стать более эффективное распределение государством бюджетных ресурсов между приоритетными направлениями государственной политики и повышение эффективности их использования.

В 2004 г. Россия приступила к проведению реформы бюджетного процесса, нацеленной на переход к внедрению системы программно-целевого управления. Целью данной реформы стало создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными и муниципальными средствами в соответствии с приоритетами государственной политики. Предполагается смещение акцентов бюджетного процесса с луправления бюджетными ресурсами (затратами) на луправление результатами путем расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и повышения их ответственности за достижение количественно определенных среднесрочных целей. При этом требуется переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования, установленными исходя из приоритетов государственной политики.

Разработанные на федеральном уровне направления реформирование бюджетного процесса уже активно используются на практике, однако реформирование бюджетного процесса на субфедеральном уровне в настоящее время проводится по сравнению с федеральным уровнем не так успешно. Это обуславливает необходимость формирования механизма программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации, а также определение направлений его развития.

Механизм программно-целевого бюджетирования, разработанный на федеральном уровне, а также использование зарубежного опыта, призванные повысить обоснованность и эффективность бюджетных расходов, усилить их целевую ориентацию, являются неотъемлемым элементом разработки механизма программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации.

При подготовке проекта бюджета высший орган испонительной власти субъекта Российской Федерации определяет конечные результаты в виде общественно-значимого эффекта, которого намеревается достичь в каждой конкретной сфере. Данные результаты, а также соответствующие проектировки бюджетных расходов находят свое отражение в Сводном докладе о результатах и основных направлениях деятельности высшего органа испонительной власти субъекта Российской Федерации. Представительный орган субъекта РФ утверждает ассигнования, которые необходимы высшему органу испонительной власти субъекта Российской Федерации для достижения этих результатов и за счет которых будут выпоняться бюджетные обязательства и предоставляться бюджетные услуги. Органы испонительной власти субъекта Российской Федерации, в свою очередь, отражают целевые значения показателей, которые они намереваются добиться для достижения намеченных высшим органом испонительной власти результатов, в докладе о результатах и основных направлениях деятельности органа испонительной власти субъекта РФ. На основе этого осуществляется планирование их деятельности и деятельности высшего органа испонительной власти субъекта Российской Федерации, измерение результативности, а также контроль за деятельностью органов власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности), а при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных целевых программ в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на догосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

Особое значение в данном механизме также имеют перспективный финансовый план и реестр расходных обязательств. Создаваемые с их помощью среднесрочные рамки бюджетного планирования призваны обеспечить повышение прозрачности и качества принимаемых управленческих решений, а также их устойчивости в среднесрочной перспективе. Среднесрочный финансовый план дожен выражать стратегию бюджетного финансирования в среднесрочной перспективе согласно целям и задачам, отраженным в Программе социально-экономического развития субъекта Федерации.

Реформирование бюджетного процесса на основе применения механизма программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации требует разработки соответствующих направлений развития управления этой системой. Среди наиболее важных направлений можно выделить:

- делегирование пономочий по распоряжению бюджетными расходами и обязанностей по их осуществлению на уровень руководителей органов испонительной власти субъектов РФ и профильных подразделений органов испонительной власти субъектов РФ. Это позволит принимать решения о распределении выделенных бюджетных средств в соответствии с реальной необходимостью и целесообразностью, и, как следствие, повысить эффективность управления социально-экономической системой субъекта Федерации.

- изменение в распределении пономочий и обязанностей по распоряжению бюджетными расходами в самих органах испонительной власти субъектов РФ на основе активного участия профильных подразделений органов испонительной власти в определении параметров бюджета. Сферой компетенции финансового подразделения органа испонительной власти дожны стать операции по подготовке к осуществлению платежей, а также вопросы согласования бюджета с финансовым органом субъекта РФ и органом испонительной власти в сфере экономического развития.

- перенос акцента с внешнего контроля за деятельностью органов испонительной власти субъектов РФ на внутренний контроль, осуществление которого дожно быть возложено на соответствующее структурное подразделение, призванное оценивать эффективность работы органа испонительной власти субъекта РФ, надежность организованной в нем системы защиты от злоупотреблений, уровень качества принимаемых управленческих решеi ний, эффективность бюджетных расходов.

- создание системы мониторинга результатов деятельности органов испонительной власти субъектов РФ для успешной реализации программно-целевого бюджетирования и развития систем бюджетной информации на основе получения каждым иерархическим уровнем управления подготовленной и структурированной соответствующим способом информации, свидетельствующей о степени достижения ожидаемых результатов.

Таким образом, применение программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации создает основу для принципиально новой организации бюджетного процесса, внедрения современных принципов и методов бюджетирования, повышения самостоятельности и ответственности органов власти, а также повышения эффективности государственного управления.

Развитие управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования позволит обеспечить единство бюджетной и социально-экономической политики и тем самым поднять социально-экономическую систему субъекта Федерации на качественно новую ступень развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калимулин, Леонид Вячеславович, Саратов

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный закон № 145-ФЗ от 31 июня 1998 г. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, Ст. 3823.

3. Указ Президента РФ № 1336 от 19 ноября 2002 г. О федеральной программе Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 47, Ст. 4664.

4. Постановление Правительства Российской Федерации № 249 от 22 мая 2004 г. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 22, Ст. 2180.

5. Постановление Правительства Российской Федерации № 239 от 19 апреля 2005 г. Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 17, Ст. 1571.

6. Постановление Правительства Российской Федерации № 440 от 16 июля 2005 г. О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации // h ttp://wwvv. m i n fin.ru

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1688-р от 21 ноябрй 2003 г. Об утверждении плана мероприятий по обеспечении реструктуризации бюджетного сектора на 2003-2004 годы // Ссыка на домен более не работаетp>

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1860-р от 30 декабря 2006 г. Перспективный финансовый план Российской Федерации на 2007 2009 годы // Ссыка на домен более не работаетp>

9. Постановление Правительства Саратовской области № 61 -П от 3 июня 2003 г. О порядке разработки и реализации областных целевых программ // Правовая система Консультант Плюс.

10. Постановление Правительства Саратовской области № 326-П от 20 сентября 2005 г. Об утверждении порядка ведения реестра расходных обязательств Саратовской области // Неделя области, Спецвыпуск, N 71 (189), 24.09.2005

11. Распоряжение Правительства Саратовской области № 147-Пр от 30 мая 2005'' г. Об оценке результативности деятельности руководителей органов испонительной власти области // Правовая система Консультант Плюс.

12. Распоряжение Правительства Саратовской области № 216-Пр от 9 августа 2006 г. О программе и плане мероприятий по проведению административной реформы в Саратовской области на 2006 год // Правовая система Консультант Плюс.

13. Методические рекомендации субъектам РФ и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений // Ссыка на домен более не работаетfvr/fvT.htm

14. Модельный муниципальный правовой акт о порядке ведения реестра расходных обязательств муниципального образования // Ссыка на домен более не работаетbudref/n-o.htm

15. Проект Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процессаи признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" // Ссыка на домен более не работаетp>

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2000 году. М., 1999.

17. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2003 году. М., 2002.

18. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2004 году. М., 2003.

19. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2005 году. М., 2004.

20. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2006 году. М., 2005.

21. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2007 году. М., 2006.1. Специальная литература

22. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М., 2005.

23. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.

24. Бакушев В.В., Безносиков В.И., Кот B.C. Административная реформа в России: предпосыки, системность и механизмы. М., 2000.

25. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. Физматгиз. М., 1963.

26. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. М., 1999.

27. Бойков В.Э. Социологический Центр РАГС. Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ, 2003 г., Ссыка на домен более не работаетs center/index.shtm

28. Бочаров В.В. Внутрифирменное финансовое планирование и контроль. СПб., 1999.37. БСЭ. Т. 39.-М., 1985.

29. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее, будущее экономик реального социализма в глобальном постиндустриальном мире) М., 2003.

30. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование. М., 2000.

31. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. Центр фискальной политики. -М., 2002.

32. Бюджетирование, ориентированное на результат: цели и принципы NEI-ECORYS. М., 2002.

33. Бюджетная реформа во Франции. М., 2005.

34. Васильев В. Зачем нам бюджетирование?/ Ссыка на домен более не работаетmetacom/ru//fanera/PRESSA/ri7htm#op/

35. Вокова А.В. Административные реформы в современной России // Сравнительное государственное управление. Теория, реформы, эффективность. СПб., 2000.

36. Вопросы государственного управления: показатели государственного управления за 1996-2002 гг. (Governance Matters III: Governance Indicators for 1996-2002), Д. Кауффман, А. Крэй и M. Маштрузи, Ссыка на домен более не работаетp>

37. Вопросы реформы управления бюджетным процессом в Российской Федерации. Всемирный Банк. М., 2001.

38. Гапоненко A.JI. Особенности менеджмента в государственной службе // Государственная служба России. М., 1997.

39. Гапоненко A.JI. Применение новых технологий менеджмента в региональном и муниципальном управлении, РАГС, Ссыка на домен более не работаетpubl/ai1icles/03.plip

40. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М., 1997.

41. Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения / Материалы научно-исследовательских работ кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС. М., 2002.

42. Государственное управление и государственная служба в трансформирующемся обществе / Под общ. ред. Яковца Ю.В. М.: Изд-во1. РАГС, 2001.1

43. Государственное управление и политика: Учебное пособие / Под общей ред. JI.B. Сморгунова. СПб., 2002.

44. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко М., 2000.

45. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 9000-2001 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М., 2001.

46. Грэй Э., Дженкинс Б. От государственного управления к государственному менеджменту: переоценка поворота // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. -М., 1995.

47. Гусаров Ю. В. Управление: динамика неравновесности. М.: Экономика, 2003.

48. Добровольский Е., Карабанов Б., Боровиков П. Бюджетирование: шаг за шагом: производственно-практическое издание. СПб.: Питер, 2006.

49. Дружков К.В. Методология и практика среднесрочного финансового планирования на региональном уровне: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2007.

50. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 2003.

51. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. Монография. СПб., 2000.

52. Ириков В.А., Ириков И.В. Технология финансово-экономического планирования на фирме. М., 1997.

53. Итуэл Дж., Мигейт М., Ньюмен П. Экономическая теория. М., 2004.

54. Колесников С.Н. Бюджетирование: теория, реальность и реализация / Ссыка на домен более не работаетeconprofi/ru/ai1icles/plip?\vhere=en&\vhat=:067

55. Косяков И.А. Формирование региональной системы бюджетного планирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург, 2006.

56. Котелевская И. Оценка эффективности деятельности государственных гражданских служащих. Материалы проекта Административная реформа в Российской Федерации, Ссыка на домен более не работаетECA/Russia.nsf

57. Кравченко А.И. История менеджмента. М., 2000.

58. Крылова Г. Д. Зарубежный опыт управления качеством. М: Издательство стандартов, 1992.

59. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. М., 1981.

60. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М., 1983.

61. Либкинд Е.В., Рябикова Н.Е., Чепурин Е.А Организационные структуры управления: конспект лекций и методические указания к теме по дисциплине Менеджмент Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003.

62. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии: Учебно-практическое пособие. М., 2003.

63. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика, СПб, 2004.

64. Луман Н. Власть. М., 2001.

65. Маклеод Стюарт Справочное пособие по теме Государственное бюджетирование. PAI, 2004.

66. Максимова, И. В. Повышение эффективности управления социально-экономическими процессами в регионе: маркетинговый подход: монография / И. В. Максимова; Вогоградская академия государственной службы. Вогоград: Изд-во ВАГС, 2004.

67. Марков М. Технология и эффективность социального управления. -М, 1992.

68. Марусина Е.И. Бюджетирование как универсальный инструмент управления организацией / http:/Avw\v/instu/edu/ru/pubish/con/5Qntk/secion5/index/html

69. Месарович М. Основание общей теории систем // Общая теория систем. М., 1966.

70. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 2001.

71. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2002.

72. Мирзоев Р.Г. Методология эффективности в менеджменте и маркетинге. СПб., 1997.

73. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. М., 2004.

74. Наумов С.Ю., Цыбулев'ская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы1.в России: нравственно-правовой аспект // Под ред. С.Ю.Наумова. Саратов: Повожская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2003.

75. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М., 1976.

76. Новые экономические механизмы административной реформы. -Высшая школа экономики. М., 2002.

77. О концепции и программе улучшения качества жизни /Научно-исследовательская лаборатория по проблемам качества жизни населения, Ссыка на домен более не работаетlab/material.aspI

78. Опыт стран ОЭСР в области бюджетирования, ориентированного на результат. Всемирный банк. 2007, Ссыка на домен более не работаетp>

79. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. М., 2001.

80. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты): Учеб. пособие. М., 2001.

81. Петрова М.Н. Индикативное планирование: вопросы теории и методологии. Казань, 2000.

82. Подготовка проектов нормативных документов и методических рекомендаций по введению практики стратегического планирования в регионах Российской Федерации. Всемирный банк. -М., 2005.

83. Показатели эффективности реформы государственного управления. М, 2004.

84. Показатель эффективности государственного управления GRICS, Интернет-сайт Всемирного Банка, Ссыка на домен более не работаетbeeps/kkz/index.htm

85. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000.

86. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности, вопросы управления сложными системами. М., 2003.

87. Программно-целевой метод в планировании. -М., 1982.

88. Пуг Д. С., Хиксон Д. Дж. Хрестоматия: писатели об организациях. Школа менеджмента. Жуковский: Международный Центр Дистанционного Обучения ЛИНК, 1989.

89. Ю2.Радченко, А.И. Основы государственного и муниципального управления.-системный подход: Учеб./ А.И. Радченко. Ростов н/Д: Ростиздат, 2001.

90. ЮЗ.Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М., 2005.

91. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М., 2002.

92. Резервы экономического роста в регионе / Под ред. В.В. Герасимовой. Саратов: ПАГС, 2004.

93. Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит. М., 2003.

94. Росс Эшби У. Конструкция мозга. М., 1962.

95. Сатыкова Г.А. Финансовое планирование и анализ движения денежных потоков. СПб., 1999.

96. Слычук В.В. Эффективность деятельности органов государственной власти в контексте социально-политических трансформаций российского общества. Диссертация на соискание уч. ст. к.п.н, Саратов. 2005.

97. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. -СПб., 2000.

98. Справочные материалы Секретариата доноров Интегральные показателе эффективности реформы государственного управления, 2004, htpp://info.\vorldbank.org/Rovemance/kkz.2002

99. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность / Под общ. ред. JI.B. Сморгунова. СПб., 2000.

100. Тамбовцев B.JI. Анализ целей в управлении общественным производством. М., 1982.

101. Технологии в политике и политическом управлении. Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C., Матвеенко Ю.И. М., 2000.

102. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. -М., 2004.1

103. Управление качеством / под ред. С. Д. Ильенковой. М: ЮНИТИ, 1998.

104. Управление народным хозяйством: Словарь / Под ред. Р.А. Белоусова; Сост. Н.И. Иванова. М., 1983.

105. Уровень жизни населения: понятия, индикаторы, ситуация в России / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования // Ссыка на домен более не работаетp>

106. Фролов С. С. Социология организаций: Учебник. М., 2001.

107. Хольцер М. Производительность и государственное управление /Эффективность государственного управления. М., 1998.

108. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования. М., 2002.

109. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление. М., 2004.

110. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.

111. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб., 2001.

112. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. Ред. С.А. Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Издательство АО Консатбанкир, 1998.

113. Эффективность государственной власти и управления в современной России / Под ред. В.Г.Игнатова Ростов-на-Д.: Изд-во СевероКавказской академии государственной службы, 1998.

114. Южаков В.Н., Замогильный С.И., Фокина Т.П., Масленникова Е.В., Татаринова JT.H. и др. Механизмы устойчивого функционирования государственной службы на региональном уровне. М., 1996.

115. Яковлев А.И. Эффективность государственной службы. -М., 1998.

116. Audit Guide, The Swedish National Audit Office, 2000.

117. Barney J.B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. Addison-Wesley Publishing Company, New York, 1996.

118. Blau P.M. The Dynamics of Bureaucracy, Chicago and London. The University of Chicago Press, 1963.

119. Boston J., Martin J., Pallet J., Walsh P. Public Management. The New Zealand Model. Oxford, 1996.

120. Budget Process Guide for Departments and Ministerial Offices The Treasury, December 2003.

121. Burns Т., Stulker G. The Management of Innovation. L, 1961.

122. Crazier M. The Bureaucratic Phenomenon, Chicago: University of Chicago, 1964.

123. David Shand and Richard Norman Performance Budgeting in New Zealand, Paper presented to IMF seminar on performance budgeting, December. 2005.

124. Frederick C. Mosher Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80-81. GAO/AIMD-97-46 Performance Budgeting/.P.7-8.

125. Frederick С. Mosher Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80-81. GAO/AIMD-97-46 Performance Budgeting.

126. Goleman D. Emotional intelligence. New York: Bantam Books. 1995.

127. Government Performance and Results Act, 1993 -Ссыка на домен более не работает omb/mgmt-gpra/gplaw2m.html

128. Henri Fayol. General and Industrial Management. London: Pitman, 1949

129. Improving Accountability: Developing an Integrated Performance System, Occasional Paper №11, State Services Commission. Wellington, August 1999.

130. Lawrence P., Lorsh J. Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration. Homewood, 1967.

131. Managing for Outcomes Guidance, The Treasury 2003.

132. Merton R.K. лSocial Theory and Social Structure. The Free Press. New York. 1957.

133. OECD country experiences in performance based budgeting World Bank, Moscow, January 2007, Ссыка на домен более не работаетp>

134. Pallet J. Central State Government Reforms. Report on New Zealand. -Berlin, 1999.

135. Performance Budgeting. Past Initiatives Offer Insights for GPRA Implementation. United States General Accounting Office. GAO Report to Congressional Committees March 1997. GAO/AIMD-97-46 Ссыка на домен более не работаетresults-act/PDF/AI97046.PDF

136. Performance Management in Swedish central government, ESV. 2003.

137. Riggs F. Administration in Developing Countries: the Theory of thei

138. Prismatic Society, Boston: Houghton-MiffinCo. 1964.

139. Shik A. The Spirit of Reform. Managing the New Zealand State Sector in a Time of Change. Wellington, 1996.

140. SSC (2005) 2005/06 Statements of Intent: Guidance and Requirements, Ссыка на домен более не работаетp>

141. The Performance-Based "Approach: Strategy, Objectives, Indicators. June2004. 1

142. Towards the New Public Management, wvvvv.minefi.gouv.fr

143. World Bank Performance Based Budgeting; Beyond Rhetoric, PREM Note 78, February 20031. Периодическая литература

144. Агафонов В.А. Точки роста как объект стратегического управления. Материалы Всесоюзной конференции. М: ЦЭМИ РАН, 2002.

145. Атаманчук Г. Критерии социальной эффективности управления / Сб.: Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д, 1998.

146. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики. 2004. № 9.

147. Афанасьев М., Кривогов И. Модернизация государственных финансов России // Вопросы экономики. 2006. № 9.

148. Бараховский А., Клишина М. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне // Бюджет. 2006. №11.

149. Бокарева Л.Г. Концепция реформирования бюджетного процесса с1точки зрения государственного финансового контролера // Финансы. 2006. № 4.

150. Бородин А.Н. О результативности расходования бюджетных средств // Финансы. 2005. № 9.

151. Бюлетень Региональные финансы. Выпуск 5. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. А Лаврова. М.2005.

152. Голикова Т. А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы.I2004. № 2.

153. Гришковец А.А. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 12.

154. Грэй Э., Дженкинс Б. От государственного управления к государственному менеджменту: переоценка поворота // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Выпуск восьмой. М. 1995.

155. Дроченко О.Б. Принципы эффективного бюджетирования // Финансовый директор. 2002. № 5.

156. Карл X. Третнер О среднесрочном бюджетировании по результатам //Финансы. 2005. № 10.

157. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. №5.

158. Кудрин A.J1. Федеральный бюджет: итоги и задачи. // Финансы.2003. № 1.

159. Купряшин Г.Л. Государственный менеджмент: возможности и ограничения/Государственное управление. Электронный вестник. 2003. № 1.173. .Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. № 9.

160. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы. // Финансы.2004. № 3.

161. Легитимность и эффективность политической власти // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Сб. докладов научно-практической конференции.

162. Ростов-на-Дону, март 1998 года. Вып. 1. Ростов-на-Д.: Изд-во СевероКавказской академии государственной службы, 1998.

163. Лекторской В. А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. I960. № 8.

164. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России // Российский экономический журнал. 2006. № 5-6.

165. Нестеренко Т.Г. практика и результаты внедрения изменений в бюджетный процесс // Финансы. 2006. № 4.

166. Никитина Т.Р. Применение ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Финансы. 2005. №11.

167. Охотский Е.В. Особенности нормативно-правового регулирования государственной службы в российском парламенте // Государственная служба России: проблемы становления и развития/ Материалы методологического семинара. М., 2001.

168. Ш.Романцов А.Н. Перспективы современной модели государственного управления в России // Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России: сб. науч. трудов. -Саратов: ПАГС, 2005.

169. Россошанская А. В., Воронов С. А. Критерии и методика оценки руководителей органов испонительной власти и органов местногосамоуправления Саратовской области // Содействие реформе государственного управления в России. М., 2005.

170. Рыжов А. Критерии качества государственного управлении // Стандарты и качество. 2004. №11.

171. Рыжов А.Б. Система менеджмента качества в законодательном органе государственной власти субъекта Российской Федерации // Стандарты и качество. 2003. №11.

172. Сабитова Н.М. Некоторые вопросы реформирования бюджетногопроцесса в РФ // Финансы. 2005: № 7.

173. Серпилин А. Пермская область на пути к бюджетированию, ориентированному на результат // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3.

174. Чичелев М.Е. О дальнейшем совершенствовании бюджетного процесса // Финансы. 2006. № 2.

175. Шаров А.В. Об основных элементах административной реформы // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри: Сб. М., 2004.

176. Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

177. Budgeting and Expenditure Management, Directorate of Public Governance and Territorial Development, Teresa Curristine, Performance1.formation in the Budget Process: Results of the 2005 Questionnaire, OECD

178. Journal on Budgeting, Vol. 5 № 2, 2005, wvvvv.oecd.org

179. World Bank Performance Based Budgeting; Beyond Rhetoric, PREM Note 78, February 2003.

Похожие диссертации

• Модернизация постсоциалистической экономики: формационно-цивилизационный подход
• Совершенствование стратегического управления городской социально-экономической системой в условиях реформы местного самоуправления
• Стратегическое управление социально-экономическим развитием региона
• Программно-целевое управление социально-экономическим развитием России
• Управление социально-экономической системой агропромышленного комплекса на основе оценки эффективности государственных расходов на территориальном уровне