Управление социально-экономическим развитием муниципального образования города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Киселев, Антон Борисович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Киселев, Антон Борисович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОДА
КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
1.1. Организационно-экономические особенности мегаполиса
1.2. Характерные черты управления районом.
1.3. Концепция управления социально-экономическим развитием муниципального образования города.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-^ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
W МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВНИЯ ГОРОДА.
2.1. Стратегия управления муниципальным образованием города
2.2. Структура социально-экономической сферы.
2.3. Динамика показателей развития социально-экономической сферы района.
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
НО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТОМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ф КРУПНОГО ГОРОДА.
3.1. Критерии оценки эффективности работы Управ города
3.2. Муниципальный маркетинг как метод управления социально-экономическим развитием муниципального района города
3.3. Социальный мониторинг как форма определения эффективности системы управления районом города.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-экономическим развитием муниципального образования города"
Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в экономике России в той или иной степени затронули все слои общества. Процесс перехода к рыночным отношениям, как правило, сопровождается увеличением безработицы, ухудшением социального положения работников бюджетной сферы (медицины, образования, науки, культуры), инфляцией, ростом преступности и др. В такой ситуации, как показывает мировая практика, происходит общая тенденция смещения центра тяжести управленческой деятельности и ответственности за практическое решение ключевых проблем социально-экономического развития страны на уровень регионов и муниципальных образований. Функции базового звена управления все больше переходят к местным и низовым самоуправляющимся, общественным, территориальным, социально-экономическим образованиям: городам, районам, районам городов, посекам, селам. Регион оказася в центре текущей политики и экономики. Это отражает, с одной стороны, объективную тенденцию к децентрализации в условиях демократии и рынка, а с другой - стремление регионов хоть как-то облегчить свое положение в условиях всеобщего кризиса.
Передача многих функций на места - это естественный процесс демократизации общества. В Конституции РФ, в Законе о местном самоуправлении проблеме местной власти нового типа уделено немало внимания. Для России сегодня, как никогда, актуален анализ общих черт и специфики городского региона (района) как сложной развивающейся социально-экономической системы. Эта маленькая часть государства таит массу проблем. Назовем лишь некоторые. Высокая концентрация людей на каждой единице территории, а также жилой площади. Многие жители работают или учатся далеко от дома. В Москве, например, они около двух часов проводят в общественном транспорте. Это вызывает стрессы, повышенную криминогенную ситуацию, ухудшает экологическую обстановку.
Район зависит от ежедневного привоза сырья, топлива, продовольствия.
В разных районах неодинаковое сосредоточение предприятий, организаций, учреждений науки, культуры, образования. Эти проблемы не могут во всех деталях видеть государственная и городская власть многомилионного города. Задача власти - помочь реализовать этот потенциал, ибо у всех этих людей схожие потребности и интересы, заботы и тревоги. Местные органы власти призваны создать необходимые предпосыки и благоприятные условия для удовлетворения многообразных, постоянно меняющихся потребностей населения района, в том числе и за счет более поного использования нереализованных способностей каждого человека.
Таким образом, проблемы управления социально-экономическим развитием районов города постоянно усложняются. Решение этих проблем в большой степени зависит от научно обоснованных разработок и рекомендаций по совершенствованию управления социально-экономической сферой городского региона (района).
Степень научной разработанности проблемы. Анализу проблем муниципального управления и социально-экономического развития территорий (регионов, городов, районов и др. муниципальных образований) посвящено много работ отечественных и зарубежных ученых и практиков. Отдельные аспекты этой проблемы рассматривались в трудах зарубежных ученых: М.Але, Г.Беккета, Дж.Долана, Д.Линдеса, Н.Келоса, К.Киплена, Х.Мескона, Н.Хаймана, П.Хейна, Л.Эрхарда и др. Различные вопросы функционирования и развития социально-экономической сферы территорий (регионов, районов, городов, районов городов, посеков и других территориальных систем) были рассмотрены в работах отечественных авторов: Л.Абакина, А.Аганбегяна, А.Алисова, А.Бабича, А.Блинова, А.Брячихина, А.Гапоненко, В.Голованова, А.Гранберга, И.Дискина, Ю.Дулыцикова, В.Исправникова, И.Ильинского, В.Котико, Р.Маннапова, С.Мельникова, О.Некрасова, Е.Панченко, Н.Пивоварова, Ф.Русинова, А.Синягова, С.Соловьева, В.Фадеева, Д.Черника, Ю.Шульги и др.
Однако время ставит все новые и новые проблемы, требующие научно обоснованных подходов и конкретных решений по вопросам управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических основ и практических рекомендаций по организационным формам управления социально-экономическим развитием муниципальных образований городов на примере Управ г. Москвы и др. крупных городов, имеющих 2-3-звенную систему управления.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решены следующие задачи:
- выявить организационно-экономические особенности городского региона (района), а также роль и место органов управления районом в общегородской структуре управления социально-экономическим развитием города;
- определить структурный состав социально-экономической сферы района, города и проанализировать уровень ее развития;
- конкретизировать систему критериев и показателей развития социально-экономической сферы муниципального образования крупного города;
- разработать практические рекомендации по совершенствованию форм и методов управления социально-экономической сферой района города.
Объектом исследования являются муниципальные образования крупного города на уровне Управ г. Москвы.
Предмет исследования - организационно-управленческие и экономические отношения в сфере социально-экономического развития городского района на уровне Управ г. Москвы.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам государственного и муниципального управления и региональной экономики.
В диссертации использовались действующее российское законодательство, нормативные акты и другие официальные материалы. Эмпирической базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, города Москвы, а также районов города Москвы, данные социологических исследований.
В работе применялись метод индукции, статистического, экономического, социологического и системного анализа.
Научная новизна выпоненного исследования заключается в разработке научной гипотезы управления социально-экономическим развитием муниципального образования, методических подходов к ее реализации, типизации управленческих решений по социально-экономическому развитию муниципальных образований крупного города.
Основные результаты исследования: предложена концепция управления социально-экономическим развитием муниципального образования крупного города;
- даны методические подходы к оценке уровня управления развитием социально-экономической сферы муниципального образования города и стратегия ее развития;
- обоснованы критерии и показатели оценки уровня развития социально-экономической сферы муниципального образования города.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут стать основой для формирования типовых программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований крупных городов и разработки организационно-экономического механизма их реализации. Основные положения диссертации могут составить основу курса по государственному и муниципальному управлению. Результаты диссертационного исследования и его методические рекомендации были использованы при разработке программы социально-экономического развития района Хорошево-Мневники 1998-2000 гг.
Апробация результатов исследования. Выводы, полученные в результате исследования, были доложены в администрации СевероЗападного административного округа и Управы СЗАО района Хорошево-Мневники, а также Юго-Восточного административного округа, района Южнопортовый, и были использованы при разработке программ развития МО данных округов.
Основные положения диссертационного исследования представлялись в научных сообщениях на Плехановских чтениях в 1997-1998 гг. и других публикациях, на заседаниях кафедры государственного управления и менеджмента РЭА им. Г.В. Плеханова, а также в 1998-2000 гг. при проведении практических занятий со студентами Академии по курсу Менеджмент и Государственное муниципальное управление.
Структура и объем диссертации определены методологией, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка используемой литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Киселев, Антон Борисович
На информационной базе мониторинга:
- во- первых, не только \~читывается мнение тех или иных социальных слоев и групп населения, но и происходит обратный процесс: власти формируют общественное мнение в тех ситуациях, когда из информации ясно, что оно искажено; во-вторых, данные системы социального мониторинга муниципального района могут стать предметом рассмотрения в вышестоящих органах власти (префектура, город). Таким образом, получив информацию по всем муниципальным районам, входящим в состав административного округа, выявляются тЕ<^снчцч.(зй^ул(>п1оказателям на уровне административного округа. При выявлении негативных тенденций дожны приниматься кардинальные решения по исправлению ситуации в указанных направлениях;
- в-третьих, и это главное, на информационной базе мониторинга осуществляется открытый и честный диалог власти и населения, представленного как различными общественными и политическими организациями, объединениями, органами самоуправления (на территории района действует Комитет территориальной общины Хорошево, подробнее о деятельности Комитета - см. приложение), так и отдельными гражданами. Цель этого диалога создать в районе климат общественного доверия и согласия. Такой диалог наряду с другими формами взаимодействия органов власти с различными социальными группами, институтами, общественными и политическими организациями и объединениями, а также отдельными гражданами позволяет на фоне общей конфликтной ситуации в России, периода экономических реформ сохранять в районе многомилионного города общую стабильную и рабочую обстановку.
Таким образом, социальный мониторинг в муниципальном районе в условиях формирования новой системы управления социально-экономическим развитием может стать одним из способов, позволяющих успешно справляться с ролью интегральной организационной формы определения эффективности управления районом, при минимуме затрат на его проведение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Город является сложной народнохозяйственной структурой. По своей социально-экономической сущности город, как административно-территориальная единица, - это относительно самостоятельная юридически оформленная сложная, динамическая, экономическая и социальная система, комплексная территориально-отраслевая форма кооперации, функционирующая в единой структуре народного хозяйства, обладающая относительной обособленностью, где воспроизводятся экономические, политические, идеологические, правовые и другие отношения.
2. Понятие регион имеет много значений. Характеризуя понятие регион, как термин, включающий в себя ряд основополагающих признаков: определенную территорию, население, общность истории, природных условий, решаемых проблем, - можно сказать, что городской район, обладая данными признаками, имеет еще ряд существенных особенностей: сверхвысокую концентрацию населения на каждой единице территории; поную зависимость от значительных объемов ежедневного привоза сырья, топлива, продовольствия; среди населения района большой удельный вес занимают пенсионеры и молодежь; для органов управления район выступает внешне как нечто среднее между общностью и конгломератом разнородных людей, объединенных тем, что они живут, а многие и работают на данной территории.
3. Органом власти района города Москвы (муниципального образования) является районная Управа, состоящая из районного Собрания, главы Управы, возглавляющего районное собрание и администрацию района. Районная Управа является органом местного самоуправления на территории района. Районная Управа, как орган местного самоуправления, обеспечивает в пределах своих пономочий и под свою ответственность решение вопросов местного (районного) значения, осуществляет руководство хозяйственными и социальными службами района, являющимися структурными подразделениями администрации района.
4. Зависимость развития социально-экономической сферы района от внутренних факторов играет решающую роль по сравнению с воздействием на его ход внешних условий. Богатые возможности прогрессивных сдвигов содержат те варианты управления, которые ориентируются на использование предпосылок саморегулирования управляемого объекта (самоуправление). Развитие является опосредованным объектом управления. Однако достижение определенных изменений социально-экономической сферы городского района можно обеспечить только путем непосредственного воздействия на возможно большую совокупность многообразных факторов, определяющих изменения в системе. Факторы развития социально-экономической сферы городского района выступают в качестве непосредственного объекта управления.
5. Большинство крупных предприятий, организаций, учреждений находятся в федеральной, городской, частной собственности, и, следовательно, здесь неприемлемо прямое административное управление. Все значительнее становится потребность в координирующем, регулирующем управлении, независимо от того, к какой форме собственности принадлежит субъект хозяйствования, которое проявляется в виде изменения условий функционирования системы.
6. Для эффективного осуществления управленческих функций необходимо анализировать среду и особенности территории, на которой осуществляет свои-пономочия районная Управа. Большинство каждодневно решаемых- задач требуют оперативного управления и реализации краткосрочных программ. Однако, наряду с этим, целый ряд программ, реализация концептуальных планов требует значительных затрат и осуществляется при стратегическом управлении.
Районная администрация существует для оказания комплекса услуг, решение вопросов оперативной перспективы; стратегическое управление -развитие Управы в догосрочной перспективе посредством установления динамичного баланса с окружающими.
7. Решающим фактором для создания нормальных условий жизнедеятельности населения является эффективное функционирование социально-экономической сферы, обеспечиваемое сбалансированным развитием совокупности экономических и социальных факторов жизнедеятельности населения района. Экономическая и социальная составляющие глубоко и тесно взаимосвязаны, часто трудно отделимы и взаимно обуславливают друг друга.
Местное (муниципальное) хозяйство - это совокупность хозяйствующих субъектов (предприятий и учреждений) независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования, воспроизводственный цикл которых тесно связан с обслуживанием и удовлетворением колективных интересов и потребностей населения данного муниципального образования.
Социально-экономическая сфера муниципального образования - это комплекс социальных и экономических отношений, обеспечивающих условия воспроизводства жизнедеятельности населения, а муниципальное хозяйство выступает тем звеном, посредством которого и происходит воспроизводство жизнедеятельности населения данного муниципального образования.
8. Субъекты хозяйственной деятельности можно разделить на муниципальные предприятия и учреждения, а также на предприятия и учреждения других форм собственности.
Основной вид деятельности органов местного самоуправления Ч подчинение деятельности предприятий и учреждений, расположенных на территории муниципального образования, удовлетворению общественных интересов граждан.
Исходя из этого, основным признаком, по которому следует классифицировать элементы муниципального хозяйства, является роль и место элемента в реализации общественных потребностей.
С этоиточки зрения можно выделить следующие элементы: а) предприятия и организации, деятельность которых поностью подчинена интересам муниципального образования (сектор ЖКХ и жилого фонда; система медицинского обслуживания; сфера народного образования; сфера культуры; сектор физической культуры и спорта, общественный транспорт и средства связи, рекреационный комплекс, сектор бытового обслуживания населения, сектор социальной защиты и обслуживания); б) предприятия и организации, чья деятельность частично связана с реализацией общественных интересов населения муниципальных образований (в основном промышленные предприятия и финансовые организации); в) органы местного самоуправления, выпоняющие регулирующую деятельность двух предыдущих элементов в интересах муниципального образования.
9. Любая организация, независимо от того, каково ее положение в обществе, чем она занимается и какие при этом она преследует цели, для того, чтобы существовать и развиваться, дожна что-то получать (ресурсы Управы) из внешней среды и что-то отдавать во внешнюю среду (услуги -результаты выпонения планов и программ).
Главным моментом концепции реализуемой деятельности в сфере оказания услуг, вне зависимости от того, будь то оперативная работа или стратегическое управление, является точное предвидение потребностей жителей, их максимальное удовлетворение, и, что наиболее сложно, собственное навязывание тех услуг, которые в данный момент Управа способна произвести.
10. Выработка критериев оценки эффективности работы Управы как органа самоуправления муниципальным образованием крупного города не является самоцелью. Задача, в первую очередь, не сравнение разных Управ (или муниципальных образований), а анализ и оценка потенциала и эффективности деятельности этих муниципальных образований в решении вопросов социально-экономического развития территории, за которую они несут ответственность перед жителями района города, в соответствии с городскими, окружными, районными планами и программами.
Выработку показателей можно производить по следующим основным направлениям:
- выпонение социально-экономической программы развития района;
- управление финансовыми ресурсами;
- эффективность работы с населением.
В диссертационной работе предлагается система взаимоувязанных показателей (коэффициентов) оценки эффективности деятельности Управ города по социально-экономическому развитию муниципальных Образований, которые апробированы на практике.
11. В рамках стратегии социально-экономического развития муниципального района проблема ресурсного обеспечения может решаться не только на основе уже известных источников, но и активного использования возможностей районного маркетинга.
В целом и метод стратегического планирования в управлении социально-экономическим развитием района, и районный маркетинг по своим признакам во многом совпадают, но имеются и отличия - применение, при использовании системы районного маркетинга качественно ориентированного подхода. Различными структурами муниципальных образований города накоплены обширные данные, которые целесообразно свести воедино и обобщить.
12. Среди основных задач районного маркетинга можно выделить следующие:
- анализ и учет потребностей населения, хозяйствующих субъектов и органов управления как районного, так и вышестоящих уровней (префектура, город);
- формирование на территории района факторов адаптации социальной сферы к рыночным условиям функционирования;
- разработка мер по перестройке социально-экономической сферы района под запросы потребителей;
- подготовка программных решений по корректировке системы управления социально-экономическим развитием территории.
13. Оценку эффективности действующей в районе системы управления социально-экономическим развитием в условиях ограниченности самостоятельного опыта, кадровых и финансовых средств целесообразно осуществлять с помощью социального мониторинга.
Этот метод, при условии оперативной системы реагирования органов управления на информационные сообщения мониторинговой группы исследования, позволяет не только учитывать, но и формировать общественное мнение в районе по поводу функционирования и развития наиболее важных условий жизнедеятельности района, создавать режим доверия и согласия в районе на основе честного и открытого диалога власти и населения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Киселев, Антон Борисович, Москва
1. Официальные материалы
2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.
3. Гражданский кодекс РФ, ч. 1-2. М., 1998.
4. Об общих принципах местного самоуправления в РФ. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. Российская газета, 3 августа 1995 г.
5. О некоммерческих организациях. Федеральный закон от 12 января1996 г. Ч Российская газета, 24 января 1996 г.
6. О финансовых основах местного самоуправления в РФ. Федеральный закон от 23 сентября 1997 г. Российская газета, 30 сентября1997 г.
7. О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищного фондов. Указ Президента РФ от 29 марта (№ 432).
8. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. Российская газета, 14 июня 1997 г.
9. О некоторых мерах по реализации Федерального Закона Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. Постановление правительства РФ от 6 марта 1996 г. (№ 266).
10. О районной Управе в городе Москве. Закон города Москвы от 11 сентября 1996 г. Ведомости Московской Думы, № 1, 1997.
11. Основные положения региональной политики в РФ. Постановление Правительства РФ от 23 марта 1996 г. Российская газета, 9 апреля 1996 г.
12. Устав города Москвы. Закон города Москвы от 28 июня 1995 г. -Ведомости Московской Думы, № 4, 1995.
13. Федеральная Программа государственной поддержки местного самоуправления. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 г. (№ 1251).1.. Научные публикации
14. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Вопросы экономики, 1997, № 6.
15. Абанкина И.В., Абакина Т.В. Муниципальная публичная политика. Городское управление, № 2, 1997.
16. Абдулатипов Р.Г., Ботенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерация в истории России. -М., 1992, с.24-25.
17. Азоев Г.А. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
18. Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике. -М., 1994.
19. Алексеев О., Лапшоев П., Штерман А. Реорганизация структуры городского управления: методические основания и возможные сценарии. -Городское управление, 1997, № 5.
20. Алексеев Ю.Л. Основы местного самоуправления. М.РАГС, 1996.
21. Акофф И. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс,1985.
22. Андреев В.К. Право государственной и муниципальной собственности. М., 1998.
23. Анимица Е.Г., Тертышный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург: Урал Гос.эконом.ун-та, 1998.
24. Анисимов О.С. Проблемы формирования нового управленческого мышления. М., 1989.
25. Ансофф И. Стратегическое управление ./Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.d-51
26. Бабич A.M., Жильцов E.H., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.
27. Балабанов А. Подготовка кадров для системы местного самоуправления и муниципального управления. Городское управление, 1997, № 16.
28. Белова О.А. Региональный фактор в системе международных связей РФ/Проблемы реформирования России и современный мир. М., 1997, №6.
29. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни в современной России. М.: ВЦУЖ, 1995.
30. Богомолов B.C., Стеняев В.М. Управление городским хозяйством. -Л., Стройиздат, 1998.
31. Брячихин A.M. Реформирование социально-экономического управления в городском районе. Автореферат дисс. д.э.н. М., РАУ, 1994.
32. Брячихин A.M. Префектура работает для людей. Российский экономический журнал, 1996, № 1-3.
33. Велев П.С. Города будущего. М.: Стройиздат, 1985.
34. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928.
35. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 1995.
36. Воков Е.А. Информатизация управления (социально-экономический аспект). М., 1991.
37. Воронин А. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием. Городское управление, 1997, № 1.
38. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., Дело, 1998.
39. Гапоненкс АЛ. Новые тенденции экономического развития. М., РАГС, 1997.
40. Герберт Саймон и др. Менеджмент в организациях. Ч М., Экономика, 1995.
41. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе. -М.: Наука, 1997.
42. Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны Альтернативный реформационный курс. - Российский экономический журнал, 1997, № 1,2.
43. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: итоги-97 и сценарии ближайшего будущего. Российский экономический журнал, 1998, № 1, с. 3-9.
44. Глазырин М.В. Управление социально-экономическими процессами города в условиях перехода к рынку. Автореф. дисс. д.э.н. М.: РАУ, 1992.
45. Глушкова В.Г. Экономические преобразования в Москве. Социокультурная среда столицы./ Правительство Город - Люди. - М., 1998, №2.
46. Громыко В.В. Кадровая политика в системе управления корпорации. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1992.
47. Европейская хартия о местном самоуправлении. Народный депутат, 1993, № 11.
48. Денисов Н.А., Зайцева Т.С. Ресурсное обеспечение отраслей социокультурного комплекса. Общество и экономика, 1997, № 3-4.
49. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики. Общество и экономика, 1997, № 1-2.
50. Дулыциков Ю.С. Организационные структуры управления регионом в новых условиях хозяйствования. М., 1989.
51. Елисеев Е.А. Управление социально-экономическим развитием города. Автореферат дисс. д.э.н. М., 1998.
52. Жоков А.С. Котико В.В. Региональная политика и реформы в России.-МД 1998.
53. Золотов В.В. Муниципальное управление в России. Экономика и коммерция, 1994, № 4.
54. Золотов В.В. Развитие государственного управления в Российской Федерации. М., Экономика и коммерция, 1995, № 1.
55. Зуев В.М. Развитие социалистического города. М.: Экономика,1994.
56. Ильин И.А. Экономика городов, региональный аспект развития. -М., Наука, 1982.
57. Илюхина Е.А. Законодательное регулирование муниципальной собственности. Российский экономический журнал. - М., 1996, № 3.
58. Кабакова С.И. Земельная политика и городское самоуправление. Ч Городское управление. М., 1996, № 1.
59. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление. Финансы, 1995, № 6.
60. Кизевинтер А.А. Местное самоуправление в России. Петроград, 1917, с.5.
61. Ключевский В О. Краткое пособие по русской истории. М., Прогресс, 1992, с. 71-74.
62. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской федерации. -М. Юрист, 1997.
63. Кучмаева О.В. Наука, культура и образование Москвы в статистике./Ситуация. Итоги. Мнение. Прогноз. Тенденция. Опыт. Мониторинг. М., 1998, № 2 (63).
64. Куликов В. Затратная сфера без затрат? Экономика и жизнь. - М., 1997, № 14.
65. Ладин В., Травкин Ю., Фомичев М. Современная проблема России и пути ее разрешения (Методологические заметки). Городское управление, 1997, №6.
66. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., Дело, 1994.
67. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты (Проблемы России и опыт США). США; Экономика, политика, идеология, 1995, №10.
68. Лексин В., Шевцов А., Фрейкман Л. Региональные колизии функционирования социальных объектов. Российский экономический журнал, 1996, № 8.
69. Лексин В., Шевцов А. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность. Российский экономический журнал, 1998, № 1.
70. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы. Экономист, 1997, № 12.
71. Любовный В Я. Как живешь, российский город? Федерализм (Теория. Практика. История), 1996, № 4.
72. Макконнел К.Р., Бюрю С.А. Экономикс: принципы, проблемы, политика./Пер. с англ., 2-е изд. М.: Республика, 1992.
73. Маннапов Р.Г. Особенности организации бытового обслуживания населения на современном этапе развития. Методическая разработка. Ч М., 1998.
74. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. Самара, 1998.
75. Мельников С.Б. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города. М., 1995.
76. Мельников СБ. Участие населения в собственности муниципальных образований. М., 1995.
77. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса. М., 1996.
78. Менеджмент (современный российский менеджмент)./Под ред. акад. Русинова Ф.М. и Разу М.Л. М., 1998.
79. Менджмент организаций. / Уч. Пособие. Под ред. Румянцевой З.П., Соломатина Н.А. ИНФРА-М. 1995.
80. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента./Пер. с англ. М.: Дело, 1992.
81. Методы и практика системного регулирования регионального и хозяйственного развития. Сб. трудов института системного анализа РАН./Отв. ред. проф. Лексин В.Н. М., 1997.
82. Местное самоуправление в России: технологии, проблемы, перспективы. Спецкурс, вып. 6. М.: РАГС, 1996.
83. Местное самоуправление в зарубежных странах: информ. обзор. -М., 1994.
84. Микульский К.И. Социально-ориентированная рыночная экономика выбор России. - Общество и экономика, 1997, № 1-4.
85. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. Вопросы экономики, 1997, № 6.
86. Москва в цифрах: с начала века до наших дней. М.: Мосгоркомстат, 1997-1999.
87. Москва региональный лидер. Под ред. Львова Г.Н. - Ситуация. Итоги. Мнение. Прогноз. Тенденция. Опыт. Мониторинг, № 7, 1998.
88. Муниципальный менеджмент. Под ред. Проф. Морозовой Т.Г. М.: ЮНИТИ, 1997.
89. Нестеров Л. Можно ли решить жилищную проблему в современной России. Вопросы экономики, 1995, № 9.
90. Новые формы работы городских коммунальных служб. -Жилищное и коммунальное хозяйство. 1996, № 3, с. 11-15.
91. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.,1994.
92. Осипов Ю.С. Об экологии московского региона. Правительство -Город - Люди. - М., 1998, № 2 (88), с. 91-103.
93. Отчет о выпонении программы социально-экономического развития района Хорошево-Мневники за 1996, 1997, 1998 гг. М., 1996, 1997, 1998.
94. Петров А.В. Информационные технологии в управлении социально-экономическим развитием. Доклад на научно-практическом семинаре 27 ноября 1997 г. в администрации Президента РФ. М., 1997.
95. Пинегина М., Ким О. Эксплуатация жилого фонда в подрядчики по конкурсу. Экономика и жизнь, 1996, № 7.
96. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986.
97. Платные услуги в г.Москве в 1996 г. Мосгоркомитет по статистике. -МД 1997.
98. Пономаренко Е. Инвестиционные возможности бюджетных и внебюджетных фондов. Российский экономический журнал, 1998, № 1, с. 27-33.
99. Починалин В. Будет местная инициатива, будет и жилье. -Экономика и жизнь, 1998, № 5.
100. Причины хозяйственной самоорганизации./Под ред. Ю.М.Осипова. М;: МГУ, 1993.
101. Приоритетные задачи усиления социальной политики. -Российский экономический журнал, 1997, № 5-6.
102. Программы социально-экономического развития района Хорошево Мневники на 1997, 1998, 1999 г. М., 1997, 1998, 1999.
103. Пчелинцев О.С. Стратегия реформы и вопросы финансирования городского хозяйства. Финансы, 1996, № 8.
104. Райзберг Б.А. Курс экономики (учебник). М., 1997.
105. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н. и др. Целевые программы развития региона. Ч Екатеринбург, 1997.
106. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. Развитие региона. Методический подход. Екатеринбург: Гос. экон. ун-т, 1995.
107. Рекомендации по разработке комплексной программы маркетинга города и привлечения инвестиций./Под ред. д.э.н. Гринчеля Б.М. С.-Пб.: Институт Евроград, 1996.
108. Реконструкция крупных городов. М., 1972.
109. Рекше X., Шеле X. Мир управления проектами. М., 1994.
110. Российская политология. М., 1995.
111. Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы. Российский экономический журнал, 1993, № 8.
112. Русинов Ф.М. Основы государственного управления смешанной экономикой. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1996.
113. Русинов Ф.М. Теория корпоративного управления неустойчивым состоянием экономики. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1998.
114. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. Вопросы экономики, 1996, № 3.
115. Рясин В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города. Российский экономический журнал, 1995, № 4.
116. Садовский В Н. Основания общей теории систем. Ч М., 1974.
117. Самоуправление: от теории к практике./Под ред. Тихомирова Ю.А., Шахназарова Г.Х. М.: Юридическая литература, 1988.
118. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях./Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.
119. Санталайнен Т. И др. Управление по результатам./Пер. с фин. -М.: Прогресс, 1990.
120. Сафиулин М.Р. К обоснованию инвестиционных проектов. -Российский экономический журнал, 1994, № 7.
121. Сборник Мосгоркомстата: Высшие и средние учебные заведения Москвы в 1995 году. -М., 1996.
122. Седелев Б.В. Системные свойства объектов и принцип согласования в эконометрии. Изв. АН СССР, сер. Экономическая, № 4, 1991, с. 10-20.
123. Сергухин А.В. Проблемы и возможности регионалистики. М.: Полис, 1994.
124. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 1997.
125. Социальная сфера: проблемы развития в современных условиях. Сбор. науч. трудов. / под ред. Козловой И В. и др. М., 1999.
126. Социально-экономический паспорт района. М., 1998.
127. Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. М., 1984.
128. Тимчук Н.Ф. Автоматизация планирования комплексного развития регионов. Киев, 1986.
129. Таунсенд Р. Секреты управления./ Пер. с англ. М.: Интерконтакт,1991.
130. Управление развитием рыночного хозяйства./Под ред. А.М.Омарова, А.П.Панкрухина, ч. 1,2. -М., 1995.
131. Управление финансовой деятельностью органов местного самоуправления во Франции, Швейцарии, Великобритании. Сб. докладов. -Страсбург, Совет Европы, 1995.
132. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994.
133. Форрестер Дж. Динамика развития города. М., 1974.
134. Ханеш В. Кризис и перспективы социального города. Зарубежный опыт.-М., 1997, №3.
135. Хомяков П.М. Моделирование территориальных ситуаций как прогнозно-аналитический компонент региональной политики. Сб. науч. трудов: Методы и практика системного регулирования регионального и хозяйственного развития. М., 1997.
136. Хорев Б.С. Проблемы городов (экономико-географическое исследование городского расселения в СССР). М.: Мысль, 1971.
137. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход). М,: Мысль, 1989.
138. Хоскинг Пол. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993.
139. Шапиро J1. Социальная поддержка населения: городская политика и ее реализация. Городское управление, 1997, № 4.
140. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. CnS Два Три, 1996.
141. Шмелев Н.П. Экономика и общество. Вопросы экономики, 1996,1.
142. Широков А.Н., Юркова С.Н. Муниципальные выборы. -Городское управление, 1996, № 2.
143. Ширков А., Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления. Государственное управление, 1996, №5.
144. Шульга В.А. Город и рынок. М.: Общество Знание РФ, 1992.
145. Эрхард Людвиг. Мышление порядка в рыночной экономике. -Городское управление, 1996, № 2.
146. Юркова С. Сменяемость и преемственность при формировании органов местного самоуправления. Городское управление, 1997, № 1.147. 190. Ясин Е.Г. Функции государства в рыночной экономике. -Вопросы экономики, 1997, № 6.
147. Япония: региональная структура экономики. М.: наука, 1987.
148. George A. Steiner. Top management planning. N.S. МастШап, 1969.
149. Rosenau J.N. Fragmegrated challenge to national security/ Understanding US strategy: a reader. Washington, 1983, p. 62-82.
Похожие диссертации
- Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований
- Управление социально-экономическим развитием муниципального образования в условиях неопределенности
- Совершенствование системы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований
- Экономическое обоснование приоритетов развития свиноводства в Южном Федеральном округе
- Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона