Управление рисками интеграционной деятельности металургических предприятий

Дорожкин, Алексей Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление рисками интеграционной деятельности металургических предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дорожкин, Алексей Владимирович
Место защиты	Магнитогорск
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление рисками интеграционной деятельности металургических предприятий"

На правах рукописи

Дорожкин Алексей Владимирович

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ИНТЕГРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕТАЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск 2008

003456045

Работа выпонена на кафедре экономики и управления ГОУ ВП Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Кирилова Надежда Викторовна.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Чернов Владимир Борисович;

кандидат экономических наук, доцент Коркина Татьяна Александровна.

Ведущая организация - ФГУП Центральный научно-исследовательский

институт экономики, информатики и систем управления (ФГУП ЦНИИ ЭИСУ), г. Москва.

Защита состоится л декабря 2008 г., в_часов, на заседании диссе

тационного совета Д212.298.07 в Южно-Уральском государственном университ те по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральско государственного университета.

Автореферат разослан л /7 ноября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Бутрин А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние мировой экономики характеризуется интенсивными процессами глобализации, слияниями и поглощениями. Лидирующие позиции в этих процессах с 2005 года занимает черная металургия. Российские металургические предприятия активно участвуют в мировой экспансии начиная с 2002 года, но серьезно отстают от мировых лидеров отрасли. Ряд проектов слияний с участием российских металургических предприятий не достигли желаемых результатов. Результативность интеграции компаний связана с высокой неопределённостью и риском, так как момент принятия решения об интеграции и получение результата растянуто во времени на 1,5-2 года, а затраты на приобретение предприятий очень высоки. Неполный учет рисков при принятии решений ведет к провалу интеграционных проектов и большим финансовым потерям предприятий. От понимания причин и механизмов действия интеграционных рисков, а также разработки мероприятий по их управлению зависит эффективность интеграции, реализуемой в условиях сложной, динамичной и неопределенной среды. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения конкурентоспособности предприятий черной металургии РФ, достижения ими синергетического эффекта от интеграции, увеличения результативности интеграционного развития предприятий черной металургии России, что позволит отечественным компаниям освоить инновационные технологии, повысить эффективность функционирования капитала и свою конкурентоспособность на мировых рынках. В этой связи особую значимость приобретает управление рисками в развитии методов выявления, оценки и контроля рисков интеграционного развития металургических предприятий РФ.

Разработанность темы исследования. Решение проблем формирования капитала и развития компаний, в том числе в черной металургии, отражены в трудах таких исследователей, как С. Авдашева, В. Антонов, И. Баев, И. Беляева, Ю. Винслав, Т. Догопятова, В. Дементьев, Г. Клейнер, Г. Константинов, В. Лисин, О. Осипенко, Н. Псарева, А. Радыгин, И. Храброва, В. Цветков, Ю. Цыгалов, М. Эскиндаров и др. Большинство исследователей уделяли внимание собственно процессам и механизмам консолидации, без идентификации и учета воздействия потенциально возможных рисков интеграционного развития предприятий.

Формирование и развитие крупных интегрированных структур исследуются в отечественных научных учреждениях: институте экономики РАН, ГУ ВШЭ, МГУ, ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве РФ и других университетах и институтах.

Научные исследования в области выявления, анализа и управления рисками представлены в работах таких российских и зарубежных ученых и специалистов, как И.Т. Балабанов, Дж. Р. Бук, С.В. Вадайцев, И. М. Воков, В.М. Гранатуров, М.В. Грачева, К.В. Кирсанов, Г.Б. Клейнер, В.А.Чернов, В.Б. Чернов, Л.Г. Шар-шукова, С. Каплан, С. Макконнел, Ф.Х. Найт, Дж. Притчард, П. Словик, С.А. Смоляк, Дж. Рафтери и др. Хорошо известны труды в области принятия управленческих решений в условиях неопределенности Афанасьева В.А., Васильевой Н.Э., Карданской Н.Л., Никольского A.A., Смирнова Э.А.

Однако вопросы управления рисками интеграционной деятельности металургических предприятий остаются недостаточно исследованными. Требуют допонительной разработки вопросы выявления и классификации рисков интеграционного развития компании, мероприятий по управлению и контролю рисков, а также методы оценки эффективности управления интеграционными рисками предприятий черной металургии.

Целью исследования являются повышение эффективности управления рисками интеграционного развития предприятий черной металургии, разработка методов их оценки.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1) определение и классификация основных факторов рисков, влияющих на эффективность интеграционной деятельности предприятий черной металургии;

2) разработка и адаптация механизмов оценки интеграционных рисков предприятий черной металургии;

3) выявление основных особенностей управления рисками интеграционной деятельности предприятий черной металургии;

4) разработка методов контроля рисков корпоративных структур черной металургии;

5) разработка метода оценки эффективности системы управления рисками интеграционной деятельности предприятий черной металургии.

Объектом исследования являются интегрированные корпоративные структуры, формирующиеся в черной металургии России.

Предметом исследования являются экономические отношения в процессе интеграции промышленных предприятий и обусловленные ими механизмы управления интеграционными рисками.

Теоретическую и методическую основу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, финансовому менеджменту, организации и управлению промышленными предприятиями, а также федеральное и региональное законодательство, регламентирующее деятельность корпоративного сектора экономики РФ. Особое место занимает анализ работ зарубежных и отечественных авторов, посвященных современным методам выявления, оценки и управления рисками производственных предприятий.

Методологической базой послужили принципы системного подхода, методы сравнения, анализа и синтеза. При решении конкретных задач использованы методы сравнительно анализа, построения классификаций, системного моделирования.

Основными методами исследования являются системный анализ и методы математической статистики, экспертных оценок, методы финансового и стратегического анализа, моделирования, а также методы принятия оптимальных решений.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, материалы экономических изданий, диссертационных исследований, интернет-ресурсы, результаты научных исследований специалистов, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна исследования заключается в решении научной задачи,

имеющей важное хозяйственное значение: разработка механизмов и методов управления рисками интеграционного развития предприятий черной металургии.

Получены следующие результаты, обладающие научной новизной.

1. Уточнено понятие интеграционных рисков предприятий черной металургии, выявлены и классифицированы риски интеграционного развития отраслевых предприятий (п. 15.25 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

2. Предложен методический подход к оценке рисков интеграционного развития предприятий черной металургии, в основе которого лежит количественная оценка, основанная на расчете единого показателя совокупного риска интеграционных проектов (п. 15.11 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

3. Разработаны элементы контроля рисков интеграционной деятельности предприятий черной металургии, основанные на отслеживании динамики ключевых показателей контроля риска, определенных для основных процессов металургического предприятия (п. 15.22 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

4. Определены методы управления рисками всех стадий интеграционного развития предприятий черной металургии, позволяющие снижать негативное воздействие на результат интеграционного проекта, связанное с действиями заинтересованных в интеграции сторон (п. 15.29 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

5. Разработан метод оценки эффективности управления рисками интеграционного развития металургических предприятий, основанный на расчете присущих и остаточных интеграционных рисков (п. 15.15 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

Практическая значимость. Выводы и рекомендации, предложенные в исследовании, могут быть использованы в качестве методической основы при построении систем управления рисками металургических предприятий, в частности при интеграционном развитии предприятия. Самостоятельную значимость имеют: способ определения совокупной величины интеграционных рисков; методы мониторинга и контроля интеграционных рисков. Разработки диссертации использованы в учебном процессе при рассмотрении вопросов, связанных с корпоративным управлением и страховой деятельностью.

Сформулированные в работе принципы принятия управленческих решений и распределения ответственности за величину допустимого риска между менеджерами предприятия были использованы при создании корпоративного стандарта КСУР 2-01-2006 Комплексная система управления рисками, утвержденного 08.12.2006 г. в ОАО ММК.

Апробация и внедрение результатов работы. Результаты исследования были представлены автором на четырех международных научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция молодых специалистов (г. Магнитогорск, 2004 г.), л64-я научно-техническая конференция МГТУ им. Г.И. Носова (г. Магнитогорск, 2005 г.), Третья ежегодная конференция Управление рисками в российских компаниях и банках (г. Москва, 2006 г.), Ежегодный форум Управление рисками. Опыт ведущих российских компаний (г. Москва, 2007 г.).

Основные результаты работы, полученные в ходе исследования, прошли практическую апробацию в ОАО Магнитогорский металургический комбинат и ОАО ММК МЕТИЗ. Используются в деятельности Дирекции по интеграционной политике, при разработке программ и проектов интеграции, выявлении и оценке интеграционных рисков, разработке мероприятий по управлению интеграционными рисками. Выводы и основные положения диссертации были использованы при построении комплексной системы управления рисками ОАО ММК.

Материалы диссертации используются в учебном процессе Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова на кафедре Финансы и бухгатерский учет при обучении дисциплины Страхование.

Автором для выпонения научной работы, легшей в основу диссертации, был получен грант и Диплом победителя конкурса научных проектов проводимого Правительством Челябинской области (2006 г.).

Публикации. По проблемам диссертации опубликованы 14 работ объемом около 24,1 печ. л. (авт. 9,3 печ. л.), в том числе две публикации в журналах по перечню ВАК.

Структура и содержание работы. Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 101 наименования.

Во введении обоснована актуальность проблемы исследования, поставлена цель, сформулированы задачи, объект и предмет исследования, дана характеристика научной новизны и практической значимости работы.

В первой главе Теоретические основы управления рисками интеграционной деятельности на металургических предприятиях обозначены основные тенденции и характеристики интеграционных процессов металургических предприятий в Российской Федерации и зарубежных странах. Рассмотрены понятие, сущность, особенности и классификация рисков интеграционной деятельности металургического предприятия, уточнено понятие интеграционных рисков металургического предприятия. Исследованы основные подходы к управлению рисками металургического предприятия и оценки эффективности управления рисками.

Во второй главе Методические основы оценки рисков интеграционной деятельности на металургических предприятиях разработан методический подход выявления рисков на каждой стадии интеграционного процесса металургического предприятия путем определения возможных действий сторон, заинтересованных в интеграции. Определены основные риски стадий интеграции металургического предприятия. Проанализированы и выбраны методы оценки интеграционных рисков металургического предприятия. Предложена модель количественной оценки совокупного риска. Проведена оценка эффективности управления рисками интеграционной деятельности металургического предприятия, основанная на определении присущих и остаточных рисков.

В третьей главе Резервы повышения эффективности управления рисками интеграционной деятельности на металургических предприятиях определены факторы экономической эффективности управления рисками интеграционной деятельности металургических предприятий. Предложены методы управления

интеграционными рисками. Определен подход к построению системы внутреннего контроля рисков в процессе интеграции.

В заключении диссертации систематизированы основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие интеграционных рисков предприятий черной металургии, выявлены и классифицированы риски интеграционного развития отраслевых предприятий.

В научных работах, посвященных проблемам интеграционной деятельности, под интеграцией принято понимать экономический процесс объединения предприятий в одну промышленную систему с целью получения конкурентных преимуществ и синергетического эффекта. В работе интеграционная деятельность рассматривается также как механизм снижения рисков неполучения ресурсов, обеспечивающих устойчивое развитие металургический предприятий.

Несмотря на то, что в настоящее время имеется достаточное количество исследований по теме управления рисками как зарубежных, так и отечественных авторов, среди исследователей нет единого определения понятия риск. Это прежде всего связано с тем, что природа и причины реализации рисков различны и однозначно определить понятие риска возможно применительно только к конкретному бизнес-процессу, причине или действию. Основное воздействие рисков на каждой стадии интеграции определяют действия заинтересованных в интеграции сторон, представленные на рис. 1. Результаты интеграционной деятельности отсрочены во времени, т.е. связаны с воздействием рисков, реализация которых может оказать негативное значение. Учитывая это, а также то, что интеграционная деятельность предприятий черной металургии является многостадийным бизнес-процессом, предложено следующее определение: интеграционные риски -это совокупность рисков, связанных с реализацией интеграционного процесса на всех стадиях, которые в будущем могут привести к негативным последствиям для организации либо упущенным выгодам.

Для эффективного управления интеграционной деятельностью предприятия черной металургии необходимо выявить и классифицировать все виды интеграционных рисков, влияющих на результат интеграции.

Для комплексного изучения интеграционных рисков предложено определить их в группы по классификационному признаку листочник возникновения применительно к стадиям процесса интеграции (см. рис. 1).

Классификация по признаку листочник возникновения позволяет оценить как влияние рисков, связанных с внешними по отношению к предприятию заинтересованными сторонами: государственными органами, общественностью, местными общинами и деловыми партнерами, так и влияние внутренних заинтересованных сторон: менеджмента предприятия, акционеров, совета директоров и персонала (табл. 1).

Рис. 1. Заинтересованные стороны - листочники возникновения рисков по стадиям интеграционного процесса металургического предприятия

Воздействие рисков, связанных с влиянием данных сторон, могут препятствовать достижению целей интеграции и снижать ее эффективность.

Основные риски каждой стадии интеграции металургического предприятия выявлены, исходя из модели поведения заинтересованных сторон и специфических особенностей процесса интеграции металургических предприятий, заключающихся в:

длительности реализации интеграционного процесса; / высокой стоимости первоначальных вложений для реализации интеграции; ^ небольшом количестве акционеров металургических предприятий РФ; / высокой социальной значимости металургический предприятий для городов и регионов их расположения;

/ территориальной удаленности интегрируемых предприятий; ^ сильной зависимости от деловых партнеров.

Основными рисками стадии проектирования интеграции являются риски неправильной оценки экономической эффективности интеграционной деятельности, непоное выявление рисков интеграционной деятельности, а также утечка конфиденциальной информации о планируемой интеграции компаний.

Таблица 1

Классификация основных рисков интеграционной деятельности металургических предприятий по признаку листочник возникновения

Заинтересованные стороны Стадия проектирования интеграции Стадия консолидации (реорганизация) компаний Стадия объединения компаний и корпоративных структур

Совет директоров покупателя Риск утечки информации; риск возможного вмешательства в процесс интеграции; риск давления на менеджмент; риск непоного учета возможных рисков Риск неодобрения сдеки по интеграции; риск вмешательства в оперативную работу по интеграции; риск давления на менеджмент корпорации Риск неправомочных действий

Совет директоров продавца -

Менеджмент покупателя Риск утечки информации; риск некорректного выпонения обоснования эффективности интеграции Риск завышения эффективности интеграционного проекта; риск мошеннических действий при реорганизации корпорации Риск неправомочных действий; риск мошеннических действий; риск потери ликвидности

Менеджмент продавца - Риск проведения протавозах-ватных мероприятий; риск мошеннических действий при реорганизации корпорации

Акционеры покупателя - Риск голосования против сдеки по интеграции; риск требования обязательного выкупа акций Риск продажи акций сторонним инвесторам; риск предъявления претензий и судебных исков к предприятию

Акционеры продавца - Риск голосования против сдеки по интеграции; риск требования проведения противозахватных мероприятий; риск продажи акций сторонним инвесторам

Органы государственной власти Риск утечки информации Риск предъявления завышенных требований социального плана; риск создания условий, препятствующих развитию бизнеса

Внешние консультанты Риск утечки информации; риск некорректного выпонения обоснования эффективности интеграции; неполный учет возможных рисков - -

Деловые партнеры (в том числе кредиторы, страховые компании) - Риск отказа от пролонгации договоров; риск предъявления требований досрочного погашения обязательств при реорганизации корпорации Риск снижения доверия к продукции объединенной компании; риск снижения покупательского спроса на продукцию; риск неиспонения обязательств

Конкуренты - Риск инициирования антимонопольных расследований; риск предложение более высокой цены за компанию-цель, риск скупки кредиторской задоженности компании-цели -

Общественность - Риск несоответствия условий сдеки практике надлежащего корпоративного управления

Местные общины - Риск непредоставления пакета региональных льгот; риск задержки в развитии и работы инфраструктуры, препятствующие развитию бизнеса

Персонал - - Риск неприятия новой корпоративной культуры

На стадии консолидации основными становятся риски: оппортунистических действий менеджеров предприятия, проведения противозахватных мероприятий и препятствование интеграции основными акционерами предприятия и общественностью, местными общинами существующих в городах, где интегрируемое предприятие является градообразующим.

Для завершающей стадии интеграции - объединение предприятий и их корпоративных культур, основными рискам являются: отказ в пролонгации договоров основными поставщиками сырья и другими партнерами интегрируемого предприятия, риск мошенничества менеджеров, а также риски непринятия новой корпоративной культуры персоналом объединенного предприятия.

2. Предложен методический подход к оценке рисков интеграционного развития предприятий черной металургии, в основе которого лежит количественная оценка, основанная на расчете единого показателя совокупного риска интеграционных проектов.

Определено, что интеграционные риски всех стадий интеграции слабо поддаются экономико-математическим методам оценки, требующихся для расчета статистических данных. Это связанно с тем, что интеграционный проект характеризуется множеством факторов риска, поддающихся преимущественно экспертной оценке. В этой связи для оценки интеграционных рисков предложено использовать метод нечетких множеств, который позволяет учесть комплексное влияние интеграционных рисков и обработать полученные экспертные оценки. Данный метод даёт возможность в условиях отсутствия достаточного количества данных формализовать и обрабатывать разнородные факторы неопределенности, что способствует более точному определению риска интеграционного процесса. Расчет совокупного интеграционного риска позволяет уже на первоначальной стадии интеграции (стадии проектирования) оценивать отклонения от ожидаемого результата проекта и обоснованно принимать решение об отказе или реализации интеграционного проекта.

Этапы моделирования совокупного показателя риска с помощью метода нечетких множеств представлены в виде блок-схемы (рис. 2).

Этап 1. Риски стадий интеграционного проекта определены исходя из поведения заинтересованных в интеграции сторон (см. рис. 1).

Этап 2. Для экспертного опроса каждому эксперту дается анкета, в которой ему предлагается оценить интеграционный проект по всем рискам на каждой стадии интеграции. Для экспертной оценки величины рисков, присущих данному предприятию, предложено использовать пятибальную шкалу уровней ущерба от реализации риска (табл. 2).

Определено, что максимальный ущерб от интеграционных рисков представляет собой меру серьезности негативных последствий. В целом, предложено ущербы интеграционных рисков разделить на следующие большие укрупненные группы.

1. Удорожание стоимости проекта, т.е. превышение планируемой суммы сдеки за счет влияния рисковых факторов.

экспертных оценок матрицы парных сравнений критериев

Рис. 2. Агоритм оценки совокупного риска интеграционного проекта

2. Удорожание стоимости проекта, связанное с удлинением сроков реализации интеграционного проекта.

3. Ущерб, связанный с потерей прибыли, т.е. упущенной выгоде при отказе от интеграционного проекта.

4. Ущерб, связанный с потерей контроля над интегрируемым предприятием, т.е. потеря суммы средств, вложенных в интеграционный проект.

Таблица 2

Оценка величины ущерба

Бал риска Описание ущерба Уровень риска

1 Не более 5 % стоимости интеграционного проекта Очень низкий

2 Не более 10 % стоимости интеграционного проекта Низкий

3 Не более 25 % стоимости интеграционного проекта Средний

4 Не более 50% стоимости интеграционного проекта Высокий

5 Превысит стоимость интеграционного проекта Очень высокий

Этап 3. Определение согласованности и общего мнения экспертов. На основе информации, полученной на предыдущем этапе, строятся р матриц

размерностью mxn (где m - количество экспертов, п - число альтернатив), показывающие соотношение экспертных мнений по каждому критерию.

Для оценки согласованности экспертов ранжируются все альтернативы по возрастанию исходя из числа балов. Если среди альтернатив есть эквивалентные, то кроме отношения строгого порядка между некоторыми альтернативами будет присутствовать и отношение эквивалентности. Эквивалентным альтернативам присваивают связанные ранги.

При групповой экспертной оценке каждый i-й эксперт присваивает каждой j- альтернативе ранг. В результате проведения экспертного оценивания формируется матрица связных рангов и проводится оценка согласованности экспертов.

В качестве меры согласованности мнений группы экспертов выбран дисперсионный коэффициент конкордации Кендала. Коэффициент конкордации равен единице, если все ранжировки экспертов одинаковы, и равен нулю, если все ранжировки различны, то есть нет совпадения.

Для определения значимости оценки коэффициента конкордации задается распределение частот для различных значений количества экспертов m и числа альтернатив п. В случае малых значений величин п и m в качестве критической статистики используются критические значения табулированной величины коэффициента конкордации.

Для больших значений величин п и ш в качестве критической статистики выбрано распределение Пирсона.

В случае если мнения экспертов согласованы, проводится следующий этап анализа, в противном случае ответы обобщаются и вместе с новой допонительной информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы - такая процедура повторяется несколько раз до достижения приемлемой сходимости совокупности высказанных мнений. Такая процедура получения экспертных оценок основана на итеративном дельфийском методе проведения анкетного опроса.

Этапы 4 и 5. Для расчета коэффициента компетентности экспертов применен итерационный агоритм Рыкова A.C. В работе использованы коэффициенты компетентности, полученные по данному агоритму, в качестве весов при получении средневзвешенной оценки каждого предприятия по всем критериям.

Этап 6. Экспертный опрос и получение экспертных оценок матрицы парных сравнений критериев.

Путем проведения анкетирования каждым экспертом запоняется квадратная матрица парных сравнений критериев. Парные сравнения проводятся в терминах доминирования одного элемента над другим. Полученные суждения выражаются числами с учетом заданной шкалы. Для повышения степени объективности и качества процедуры принятия решений необходимо учитывать мнения нескольких экспертов. Для агрегирования мнений экспертов принимается среднегеометрическое оценок матриц парных сравнений.

Этап 7. Определение совокупного показателя риска.

Для определения совокупного расчета риска в работе рассмотрены следующие виды сверток:

1) многокритериальный выбор альтернатив на основе пересечения нечетких

множеств;

2) нечеткое отношение предпочтения;

3) аддитивная свертка;

4) стандартный 5-уровневый нечеткий классификатор;

5) нестандартный 5-уровневый нечеткий классификатор.

Проведенный анализ сверток показал, что результаты расчета совокупного риска, полученные по пяти разным сверткам, в целом сходны. Однако необходимо учитывать отличие подходов к принятию решений при выборе каждой из вида сверток и выбирать метод, учитывающий специфику принятия решений при интеграционной деятельности. Так, свертка на основе пересечения нечетких множеств реализует пессимистический подход, игнорирующий положительные стороны альтернатив, при таком подходе лучшей считается альтернатива с минимальными недостатками по всем критериям. В основу метода отношения предпочтений заложен подход, основанный на попарных сравнениях объектов и нормированных весовых коэффициентах. Аддитивная свертка предполагает реалистический подход, когда низкие оценки то критериям имеют одинаковый статус по сравнению с высокими, такой метод, по мнению автора, в наибольшей степени подходит для расчета рисков интеграционных проектов.

Для реализации аддитивной свертки построены 42 лингвистические переменные (по числу критериев риска), каждая из которых обладает следующим терм - множеством значений: Очень низкий риск, Низкий риск, Средний риск, Высокий риск, Очень высокий риск. Значения термов множества заданы нечеткими числами, которые имеют треугольный вид функций принадлежности (рис. 3).

Рис. 3. Функции принадлежности значений термов множества лингвистической переменной для уровня риска

Оценка альтернатив по критериям производится с использованием лингвистической переменной Я= {ОЧЕНЬ НИЗКИЙ; НИЗКИЙ; СРЕДНИЙ; ВЫСОКИЙ; ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ} (табл. 3).

Значения термов множества заданы нечеткими числами X) (=1...5) функции принадлежности имеют следующий вид: ОЧЕНЬ НИЗКИЙ={ 1,0/0,0; 0,0/0,1}; НИЗКИЙ ={0,0/0,0; 1,0/0,2; 0,0/0,4}; СРЕДНИЙ ={0,0/0,3; 1,0/0,5; 0,0/0,7}; ВЫСОКИЙ ={0,0/0,6; 1,0/0,8; 0,0/1,0}; ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ ={0,0/0,9; 1,0/1,0}.

Таблица 3

Перевод уровня рисков в значения лингвистической переменной

Значения лингвистической переменной риска Бал Взвешенная оценка

ОЧЕНЬ НИЗКИЙ (ОН) 1 1-1,91

НИЗКИЙ (Н) 2 >1,91-2,61

СРЕДНИЙ (С) 3 >2,61-3,21

ВЫСОКИЙ (В) 4 >3,21-3,91

ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ (ОВ) 5 >3,91-5

Для оценки относительной важности критериев используется лингвистическая переменная \У= {ПРАКТИЧЕСКИ НЕВАЖНЫЙ; НЕ ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ; СРЕДНЕЙ ВАЖНОСТИ; ВАЖНЫЙ; ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ}.

/ \ \ ч

/ \ * \ / \

/ % \ * % *

/ 9 % ч

/ %

> Г

/ * / *

V \ \ /

/ * Л / \ ч % /\ *

/ * . / * I '

О 0,1 0.2 0.3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

значения термов

- практически неважный Ч --не очень важный - - -средней важностиЧ--- важный ЧЧ~ - очень важный

Рис. 4. Функции принадлежности значений термов-множества лингвистической переменной для определения весов риска

Значения термов множества задаются нечеткими числами И (1=1.. .5), которые имеют треугольный вид функций принадлежности (рис. 4): ПРАКТИЧЕСКИ НЕВАЖНЫЙ ={1,0/0,0; 0,0/0,2}; НЕ ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ={0,0/0,0; 1,0/0,2; 0,0/0,4}; СРЕДНЕЙ ВАЖНОСТИ= {0,0/0,3; 1,0/0,5; 0,0/0,7}; ВАЖНЫЙ={0,0/0,5; 1,0/0,7; 0,0/0,9}; ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ={0,0/0,8; 1,0/1,0}.

Значения лингвистической переменной определяются на основании количественно оцененных (при помощи матрицы парных предпочтений) весов критериев (табл.4).

Взвешенная оценка к-й альтернативы 2к (к=\...п) является результатом линейной комбинации нечетких чисел (см. рис. 3 и 4). Эта оценка также будет иметь функцию принадлежности треугольного вида.

Ранжирование альтернатив с использованием полученных взвешенных оце-

нок проводится на основе их нечеткой композиции:

^(7') = 8иртт^(2у), (1)

У-1....Л

где - нечеткое множество альтернатив.

Этап 8. Принятие решения об интеграции.

На основании показателя совокупного риска /ли приоритетности интеграционного проекта принимается решение по интеграционному проекту. Заключение об эффективности интеграционного проекта проводится на основании приоритетности и уровня риска (табл. 5).

Таблица 4

Перевод весов критериев в значения лингвистической переменной

Значения лингвистической переменной Вес критерия

ПРАКТИЧЕСКИ НЕВАЖНЫЙ До 0,01

НЕ ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ >0,01-0,02

СРЕДНЕЙ ВАЖНОСТИ >0,02-0,03

ВАЖНЫЙ >0,03-0,04

ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ Более 0,04

Таблица 5

Принятие решения на основании показателя риск-приоритетность

Риск-приоритетность Очень низкий риск Низкий риск Средний риски Высокий риск Очень высокий риск

^(/^-совокупный риск До 0,2 >0,2-0,4 >0,4-0,6 >0,6 - 0,8 Более 0,8

1 Положительное Положительное Положительное Положительное Отрицательное

2 Положительное Положительное Положительное Отрицательное Отрицательное

3 Положительное Положительное Отрицательное Отрицательное Отрицательное

4 Положительное Отрицательное Отрицательное Отрицательное Отрицательное

Таким образом, показатель совокупного риска интеграционного проекта позволяет более обоснованно прогнозировать результаты реализации интеграционных проектов и делать выводы о принятии или отказе от интеграционного проекта на первоначальной стадии интеграции Проектирование интеграции.

3. Разработаны элементы контроля рисков интеграционной деятельности предприятий черной металургии, основанные на отслеживании динамики ключевых показателей контроля риска, определенных для основных процессов металургического предприятия.

Исследования управления рисками деятельности компании, проводимые большинством отечественных и зарубежных авторов, преимущественно сводятся к разработке методов оценки рисков на стадии Проектирование интеграции. Недостаточное внимание уделяется оценке рисков и разработке мероприятий по управлению рисками последующих стадий интеграции: стадии реорганизации компании и стадии объединения компании и корпоративных культур.

Спецификой интеграции крупных металургических предприятий является территориальная удаленность металургических предприятий РФ от своих интегрированных поставщиков сырья и сбытовых структур, находящихся в крупных региональных центрах страны. Такая специфика определяет, что основными рисками стадий реорганизации и интеграции компаний и корпоративных культур являются риски, связанные с контролем за деятельностью интегрированного предприятия. Помимо методов непосредственного управления рисками снижению воздействия рисков на этих этапах способствует эффективная система внутреннего контроля рисков в группе компаний, которая позволяет на постоянной основе осуществлять контроль и мониторинг рисков участников группы.

В работе в качестве объекта контроля предлагается риск, влияющий на достижение целей интегрированного предприятия. Предложенный подход позволяет разрабатывать мероприятия по предупреждению событий, способных негативно повлиять на деятельность предприятия, а не устранять наступившие негативные последствия.

Предложен агоритм построения системы внутреннего риск-ориентированного контроля интеграционной деятельности металургического предприятия, представленный на рис. 5.

Рис. 5. Агоритм построения системы внутреннего риск-ориентированного контроля интегрированного предприятия

Для реализации предложенного агоритма в работе определен порядок проведения оценки эффективности методов контроля рисков интегрированного предприятия, который производится путем отслеживания динамики ключевых показа-

телей риска либо сравнением их с нормативными значениями. В работе предложено определение ключевого показателя контроля риска (КПКР) - это показатель, который характеризует эффективность управления рисками, препятствующими достижению целей бизнес-процесса (БП) интегрированного предприятия. Использование ключевых показателей контроля риска позволяет объективно оценить эффективность контроля рисков и разработать мероприятия по контролю за теми рисками, процедуры контроля которых оказались неэффективны.

В работе определены КПКР для основных бизнес-процессов интегрированного предприятия (табл. 6).

Для организации прозрачности принятия решений менеджерами интегрированного предприятия, а также разграничения пономочий и ответственности между органами управления металургического предприятия, предложено использовать карту рисков интегрированного предприятия как механизм контроля над принятием управленских решений и разграничения ответственности управленцев интегрированного предприятия.

Рекомендовано разграничить ответственность между уровнями управления интегрированного предприятия на основе оценки рисков. Предложена следующая градация уровней принятия решений в зависимости от суммы ущерба, соизмеримого:

Х со стоимостью предприятия (требует решения собрания акционеров);

Х с величиной годовой выручки (является компетенцией совета директоров);

Х с чистой годовой прибылью (может приниматься членами правления, директорами по направлению);

Х с месячной чистой прибылью (принимаются линейным менеджментом).

Таблица 6

Ключевые показатели контроля рисков основных бизнес-процессов интегрированного предприятия

Основные БП интегрированного предприятия Обозначения Содержание показателя

Снабжение КПКР1 Количество испоненных заявок на поставку материально-технических ресурсов к общему количеству поданных заявок

КПКР2 Объем поставляемого сырья и материалов по догосрочным контрактам (более года)

Производство КПКРЗ Количество инцидентов произошедших за последний год

КПКР4 Количество рекламаций по качеству продукции

КПКР 5 Количество выпоненных заказов потребителей к общему количеству принятых заказов

Сбыт КПКР6 Количество покупателей, с которыми не прерывались договорные отношения в течение года по отношению к общему количеству покупателей

КПКР7 Количество новых реализуемых видов продукции в отчетном периоде

Контроль рисков на всех уровнях управления позволяет эффективно оценивать деятельность менеджеров по управлению предприятием, комплексно подходить к оценке угроз, воздействующих на деятельность компании, а также оценивать способность интегрированного предприятия эффективно управлять рисками как стратегического, так и операционного уровня.

4. Определены методы управления рисками всех стадий интеграционного развития предприятий черной металургии, позволяющие снижать негативное воздействие на результат интеграционного проекта, связанное с действиями заинтересованных в интеграции сторон.

В процессе интеграции предприятий металургической промышленности определены три основные стадии, для которых предложены методы управления интеграционными рисками (табл. 7).

Определено, что для управления рисками на стадии Проектирование интеграции основным методом управления является организация процедуры выявления и оценки рисков интеграционной деятельности металургических предприятий, на основе которой принимается решение о реализации интеграционного проекта. Методом количественной оценки рисков этой стадии выбран метод нечетких множеств.

Анализ методов оценки экономической эффективности показал, что наиболее точные и обоснованные оценки вероятностей дает метод нечетких множеств, который к тому же и не ограничивает количество рисковых факторов проекта. Необходимость и целесообразность его применения в отечественной практике интеграционного развития обусловлена особенностями российского рынка, характеризующегося субъективизмом, зависимостью от внеэкономических факторов и высокой степенью неопределенности.

Таблица 7

Основные методы управления рисками по стадиям интеграционной деятельности

Основные методы управления Стадии интеграции

Стадия проектирования интеграции Стадия консолидации (реорганизации) компаний Стадия объединения компаний и корпоративных культур

Организация процедуры выявления и проведения количественной оценки рисков Проведение встреч и переговоров, предоставление гарантий заинтересованным сторонам Формирование системы риск-ориентированного внутреннего контроля

Для рисков стадии Консолидация (реорганизация) предприятия определены наиболее приемлемые методы снижения рисков, которые заключаются в активной работе с каждой из воздействующих сторон: с акционерами, менеджерами, местными общинами, органами государственной власти, гфедиторами. Снижение воздействия рисков необходимо проводить посредством организации встреч и переговоров с заинтересованными сторонами, где надо разъяснять цели интеграции, ее положительные моменты. Кредиторам и деловым партнерам компании необходимо гарантировать выпонение всех обязательств интегрируемого предприятия.

Одной из самых опасных воздействующих сторон на данной стадии являются конкуренты. Риски, связанные с конкурентами, рекомендовано снижать мониторингом действий конкурентов и строгим соблюдением режима конфиденциальности на всех стадиях интеграции. Методом управления рисками завершающей стадии Объединения компаний и их корпоративных культур определен метод, заключающийся в построении системы внутреннего контроля интегрируемого предприятия.

Это связано с тем, что практически все металургические комбинаты РФ территориально удалены от своих интегрированных поставщиков сырья, а сбытовые структуры, входящие в группу, преимущественно находятся в крупных региональных центрах страны.

Географическая удаленность интегрированных предприятий и различия стандартов управления в интегрируемых компаниях затрудняют процесс контроля над предприятием и, как следствие, снижают эффективность интеграции. Обеспечению контроля над интегрированными предприятиями способствует эффективная система внутреннего контроля в группе компаний, которая позволяет осуществлять контроль и мониторинг рисков участников группы.

5. Разработан метод оценки эффективности управления рисками интеграционного развития металургических предприятий, основанный на расчете присущих и остаточных интеграционных рисков.

Для определения эффективности управления рисками интеграционной деятельности разработан метод, основывающийся на расчете разности присущего и остаточного интеграционного риска и сравнение его со стоимостью интеграционной сдеки:

ДЭг=Кп-Ко, (2)

где Эг - эффект от управления рисками интеграционной деятельности; Ял -ущерб присущего риска; Яо - ущерб остаточного риска.

Предложены определения присущих и остаточных интеграционных рисков. Под присущим риском интеграционного проекта автор понимает величину воздействия рисков без учета мероприятий по их управлению. Остаточный риск определен как величина воздействия рисков, скорректированная с учетом мероприятий по управлению рисками.

Анализ рисков интеграционной деятельности металургических предприятий показал, что каждой стадии процесса интеграции присущи специфические виды рисков. Рассмотренный в работе экспертный подход к оценке рисков интеграционного развития металургического предприятия не позволяет количественно (в денежном эквиваленте) оценить эффект от управления данными рисками.

В этой связи рекомендовано проводить декомпозицию рисков интеграционного развития на стратегические риски деятельности всего металургического предприятия, снижаемые реализацией интеграционных проектов металургического предприятия (рис. 6).

Это позволяет количественно оценить эффективность мероприятий по управлению рисками интеграционного развития посредством сравнительной оценки величины присущих рисков металургического предприятия и остаточных

рисков, продожающих влиять на металургическое предприятие после реализации интеграционных проектов.

Выявлено, что реализация интеграционных проектов позволяет снизить такие стратегические риски, как рыночные риски, риски неиспонения обязательств контрагентами, а также производственного-технологические риски металургического предприятия.

Таким образом, повышение эффективности управления рисками процесса интеграции повышает эффективность управления стратегическими рисками самого металургического предприятия. Оценку остаточных и присущих рисков металургического предприятия предложено проводить экспертными методами оценки, так как по воздействию интеграционных рисков статистических данных для экономико-математических методов недостаточно. Исключение составляют рыночные риски (риски повышения цен на основные виды сырья и материалов и риски снижения цен на металопродукцию).

Рис. 6. Взаимосвязь рисков металургического предприятия и рисков интеграционного процесса

Наиболее подходящим для оценки данных рисков определен метод УАЛ (Уа1ие-аИИБк - стоимостная мера риска), так как он достаточно прост в использовании и позволяет объективно оценить величину потенциального убытка. Остаточные и присущие уровни по другим рискам, снижаемые интеграционной деятельностью, оцениваются экспертными методами.

В работе проведен расчет эффективности управления на примере снижения уровня воздействия рыночных рисков металургических предприятий. Определено, что в условиях ОАО ММК, снижение воздействия ценового риска цветных

металов (на примере цинка как самого потребляемого по тоннажу цветного метала) обеспечивает экономический эффект в размере до 112 мн. дол. США в год.

Предложенный метод оценки присущего и остаточного рисков применим для всех рисков металургического предприятия при корректном выборе индивидуальных методов оценки рисков металургического предприятия, а также как для рисков, поддающихся количественной оценке, так и для рисков, к которым возможно применить только экспертные оценки.

РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Дорожкин, A.B. Управление кредитными рисками в крупной промышленной компании / A.B. Дорожкин // Финансы. - 2007. - № 8. - С. 74-75. - 0,25 печ. л.

2. Цыгалов, Ю.М. Идентификация рисков интеграции горного и металургического комплексов / Ю.М. Цыгалов, A.B. Дорожкин // Горный журнал. - 2008. -№ 5. - С. 29-33. - 0,5 печ. л. (авт. 0,25 печ. л.).

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференций

3. Цыгалов, Ю.М. Управление интеграционными рисками металургического ходинга: монография / Ю.М. Цыгалов, A.B. Дорожкин. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2007. - 132 с. - 7,7 печ. л. (авт. 3,85 печ. л.).

4. Беляева, И.Ю. Риски интеграции компаний / И.Ю. Беляева, Ю.М. Цыгалов, A.B. Дорожкин // Акционерный вестник РФ. - 2007. - № 10. - С. 30-35. - 0,75 печ. л. (авт. 0,25 печ. л.).

5. Дорожкин, A.B. Метал на доверии / A.B. Дорожкин // Риск-менеджмент. - 2007. - № 2. - С. 26-28. - 0,38 печ. л.

6. Дорожкин, A.B. Методические основы построения комплексной системы управления рисками металургической корпорации / A.B. Дорожкин // Корпоративное управление: проблемы и практика: сб. науч. тр. - Ульяновск, 2007. - С. 56-58.-0,12 печ. л.

7. Кирилова, Н.В. Страхование металургического комплекса: методология, теория, практика ОАО ММК: монография. / Н.В. Кирилова, М.Н. Бахчеева, A.B. Дорожкин -М: Экономика, 2006. - 197 с. -12,25 печ. л. (авт. 3 печ. л.).

8. Дорожкин, A.B. Оценка рисков вертикальной интеграции российских металургических предприятий / A.B. Дорожкин // Труды пятой Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике: сб. тр. - Екатеринбург: Институт экономки УрО РАН, 2007. - Т. 2. - С. 145-146. - 0,09 печ. л.

9. Дорожкин, A.B. Разработка и внедрение комплексной системы управления кредитными рисками в крупной промышленной компании / A.B. Дорожкин // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральные и региональные аспекты): сб. тр. по материалам пятой международной научно-практ. конференции. - Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2006. - С. 68-70. - 0,16 печ. л.

10. Дорожкин, A.B. Разработка и внедрение системы управления рисками на примере ОАО Магнитогорский металургический комбинат / A.B. Дорожкин // Труды четвертой Всероссийской конференции молодых ученых по институцио-

нальной экономике: сб. тр. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - Т.2. -С. 187-190. - 0,19 печ. л.

11. Король, C.B. Оценка и анализ проектных рисков на предприятии черной металургии / C.B. Король, A.B. Дорожкин // Имущественные отношения в РФ. -2005. - № 11. -С. 86-93. - 0,93 печ. л. (авт. 0,47 печ. л.).

12. Дорожкин, A.B., Кирилова Н.В. Качественная и количественная оценка рисков инвестиционных проектов ОАО ММК / A.B. Дорожкин, Н.В. Кирилова // Материалы 63-й научно-технической конференции по итогам научно-исследовательских работ за 2003-2004 гг.: сб. докл. - Магнитогорск: ГОУ ВПО МГТУ им. Г.И. Носова, 2004. - С. 219-224. - 0,34 печ. л. (авт. 0,1 печ. л.).

13. Тарасов, И.А. К вопросу о природе риска / И.А. Тарасов, A.B. Дорожкин // Кризис как иррациональное явление: межвуз. сб. тр. по материалам научной конференции. - Магнитогорск: ГОУ ВПО МГТУ им. Г.И. Носова, 2004. -С. 103-108. - 0,31 печ. л. (авт. - 0,16 печ. л.).

14. Король, C.B., Дорожкин A.B. Оценка рисков инвестиционных проектов / C.B. Король, A.B. Дорожкин // Оценочные технологии в экономических процессах: сб. тр. по материалам международной научно-практической конференции. -СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - С. 61-63. - 0,16 печ. л. (авт. 0,08 печ. л.).

Дорожкин Алексей Владимирович

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ИНТЕГРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕТАЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Издательство Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 05.11.2008. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ 416/476.

Отпечатано в типографии Издательства ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дорожкин, Алексей Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления рисками интеграционной деятельности на металургических предприятиях.

1.1. Интеграционное развитие чёрной металургии как объект управления.

1.2. Современные подходы к управлению рисками интеграционной деятельности.

1.3. Актуальные задачи повышения эффективности управления интеграционными процессами.

Глава 2. Методические основы оценки рисков интеграционной деятельности на металургических предприятиях.

2.1. Сущность рисков интеграционной деятельности металургического предприятия.

2.2. Оценка рисков интеграционной деятельности металургического предприятия.

2.3. Оценка эффективности управления рисками интеграционной деятельности металургического предприятия.

Глава 3. Резервы повышения эффективности управления рисками интеграционной деятельности на металургических предприятиях. Ц

3.1. Факторы экономической эффективности управления рисками интеграционной деятельности. И

3.2. Совершенствование механизмов управления рисками интеграционной деятельности металургического предприятия. j

3.3 Развитие механизмов внутреннего контроля процессов управления рисками интеграционной деятельности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рисками интеграционной деятельности металургических предприятий"

Современное состояние мировой экономики характеризуется интенсивными процессами глобализации, слияниями и поглощениями. Лидирующие позиции в этих процессах с 2005 года занимает черная металургия. Российские металургические предприятия активно участвуют в мировой экспансии начиная с 2002 года, но серьезно отстают от мировых лидеров отрасли. Ряд проектов слияний с участием российских металургических предприятий не достигли желаемых результатов. Результативность интеграции компаний связана с высокой неопределённостью и риском, т.к. момент принятия решения об интеграции и получение результата растянуто во времени на 1,5-2 года, а затраты на приобретение предприятий очень высоки. Неполный учет рисков при принятии решений ведет к провалу интеграционных проектов и большим финансовым потерям предприятий. От понимания причин и механизмов действия интеграционных рисков, а также разработки мероприятий по их управлению зависит эффективность интеграции, реализуемой в условиях сложной, динамичной и неопределенной среды. Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения конкурентоспособности предприятий черной металургии РФ, достижения ими синергетического эффекта от интеграции, увеличения результативности интеграционного развития предприятий черной металургии России, что позволит отечественным компаниям повысить эффективность функционирования капитала, выйти на новые рынки, получить новые технологии, повысить конкурентоспособность на мировых рынках. В этой связи особую значимость приобретает управление рисками в части развития методов выявления, оценки и контроля рисков интеграционного развития металургических предприятий РФ.

Разработанность темы исследования. Решение проблем формирования капитала и развития компаний, в том числе в черной металургии, отражены в трудах таких исследователей, как С. Авдашева,

B.Антонов, И. Беляева, И.Баев, Ю. Винслав, Т. Догопятова, В. Дементьев, Г.Клейнер, Г. Константинов, В. Лисин, О. Осипенко, Н. Псарева, А. Радыгин, И. Храброва, В. Цветков, Ю. Цыгалов, М. Эскандаров и др. Большинство исследователей уделяли внимание собственно процессам и механизмам консолидации, без идентификации и учета воздействия потенциально возможных рисков интеграционного развития предприятий.

Формирование и развитие крупных интегрированных структур исследуются в отечественных научных учреждениях: институте экономики

РАН, ГУ ВШЭ, МГУ, ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве

РФ и других университетах и институтах.

Научные исследования в области выявления, анализа и управления рисками представлены в работах таких российских и зарубежных ученых и специалистов, как И. Балабанов, С. Вадайцев, И. Воков, В. Гранатуров, М.Грачева, К. Кирсанов, Б. Клейнер, В.Чернов, Л. Шаршукова, Дж. Р. Бук,

C. Каплан, С. Макконнел, Ф. Найт, Дж. Притчард, П. Словик, Дж. Рафтери и др. Широко известны труды в области принятия управленческих решений в условиях неопределенности В. Афанасьева, Н. Васильевой, Н. Карданской, А. Никольского, Э. Смирнова.

Однако вопросы управления рисками интеграционной деятельности предприятий, в том числе, металургических, остаются практически не исследованы. Требуют допонительной разработки вопросы выявления и классификации рисков интеграционного развития компании, мероприятий по управлению и контролю рисков, а так же механизмы оценки эффективности управления интеграционными рисками предприятий черной металургии.

Цель исследования. Целью исследования является повышение эффективности управления рисками интеграционного развития предприятий черной металургии, разработка методов их оценки.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1) определение и классификация основных факторов риска, влияющих на эффективность интеграционной деятельности предприятий черной металургии;

2) разработка и адаптация механизмов оценки интеграционных рисков предприятий черной металургии;

3) выявление основных особенностей управления рисками интеграционной деятельности предприятий черной металургии;

4) разработка методов контроля рисков корпоративных структур черной металургии;

5) разработка метода оценки эффективности системы управления рисками интеграционной деятельности предприятий черной металургии;

Объектом исследования являются интегрированные корпоративные структуры, формирующиеся в черной металургии России.

Предметом исследования являются экономические отношения в процессе интеграции промышленных предприятий и обусловленные ими механизмы управления интеграционными рисками.

Теоретическую и методическую основу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, финансовому менеджменту, организации и управления промышленными предприятиями, а также федеральное и региональное законодательство, регламентирующие деятельность корпоративного сектора экономики РФ. Особое место занимает анализ работ зарубежных и отечественных авторов, посвященные современным методам выявления, оценки и управления рисками производственных предприятий.

Методологической базой послужили принципы системного подхода, методы сравнения, анализа и синтеза. При решении конкретных задач использованы методы сравнительно анализа, построения классификаций, системного моделирования.

Основными методами исследования являются системный анализ и методы математической статистики, экспертных оценок, методы финансового и стратегического анализа, моделирования, а также методы принятия оптимальных решений.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, материалы экономических изданий, диссертационных исследований, интернет-ресурсы, результаты научных исследований специалистов, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна исследования заключается в решении научной задачи, имеющей важное хозяйственное значение: разработка механизмов и методов управления рисками интеграционного развития предприятий черной металургии.

Получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1. Уточнено понятие интеграционных рисков предприятий черной металургии, выявлены и классифицированы риски интеграционного развития отраслевых предприятий (п.15.25 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

2. Предложен методический подход к оценке рисков интеграционного развития предприятий черной металургии, в основе которого лежит количественная оценка, основанная на расчете единого показателя совокупного риска интеграционных проектов (п. 15.11 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

3. Разработаны элементы контроля рисков интеграционной деятельности предприятий черной металургии, основанные на отслеживании динамики ключевых показателей контроля риска, определенных для основных процессов металургического предприятия (п. 15.22 Паспорта ВАК специальности 08.00!05).

4. Определены методы управления рисками всех стадий интеграционного развития предприятий черной металургии, позволяющие снижать негативное воздействие на результат интеграционного проекта (п.15.29 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

5. Разработан метод оценки эффективности управления рисками интеграционного развития металургических предприятий, основанный на расчете присущих и остаточных интеграционных рисков (п. 15.15 Паспорта ВАК специальности 08.00.05).

Практическая значимость. Выводы и рекомендации, предложенные в исследовании, могут быть использованы в качестве методической основы при построении систем управления рисками металургических предприятий, в частности при интеграционном развитии предприятия. Самостоятельную значимость имеют: способ определения совокупной и допустимой величины интеграционных рисков; методы мониторинга и контроля интеграционных рисков. Разработки диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении вопросов, связанных с корпоративным управлением и страховой деятельностью.

Сформулированные в работе принципы принятия управленческих решений и распределения ответственности за величину допустимого риска между менеджерами предприятия были использованы при создании корпоративного стандарта КСУР 2-01-2006 Комплексная система управления рисками, утвержденного 08.12.2006 г. в ОАО ММК.

Апробация и внедрение результатов работы. Результаты исследования были представлены автором на четырех международных научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция молодых специалистов (г. Магнитогорск, 2004 г.), л64-я научно-техническая конференция МГТУ им. Г.И. Носова (г. Магнитогорск, 2005 г.), Третья ежегодная конференция Управление рисками в российских компаниях и банках (г. Москва, 2006 г.), Ежегодный форум Управление рисками. Опыт ведущих российских компаний (г. Москва, 2007 г.).

Основные результаты работы, полученные в ходе исследования, прошли практическую апробацию в ОАО Магнитогорский металургический комбинат, ОАО ММК МЕТИЗ. Используются в деятельности дирекции по интеграционной политике, при разработке программ и проектов интеграции, выявлении и оценке интеграционных рисков, разработке мероприятий по управлению интеграционными рисками. Выводы и основные положения диссертации легли в основу корпоративных стандартов по управлению рисками и построения комплексной системы управления рисками ОАО ММК.

Материалы диссертации используются в учебном процессе Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И.Носова при обучении по дисциплине Страхование.

Автором диссертационной работы был получен грант и Диплом победителя конкурса научных проектов Правительства Челябинской области в 2006 г.

Публикации. По проблемам диссертации опубликованы 14 работ объемом 24,1 печ. л. (авт. 9,3 печ. л.), в том числе две публикации в журналах по перечню ВАК.

Структура и содержание работы. Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 101 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дорожкин, Алексей Владимирович

Выводы по согласованности экспертов

Критерий риска Вывод

Риск утечки информации Гипотеза принимается

Риск некорректного выпонения обоснования эффективности интеграции Гипотеза принимается

Риск непоного учета возможных опасностей Гипотеза принимается

Риск голосование акционеров компании-покупателя против сдеки по интеграции Гипотеза принимается

Риск требований обязательного выкупа акций, со стороны акционеров компании-покупателя Гипотеза принимается

Риск голосование акционеров компании-продавца против сдеки по интеграции Гипотеза принимается

Риск требований проведения противозахватных мероприятий, со стороны акционеров компании-продавца Гипотеза принимается

Риск продажи акций акционерами компании-продавца сторонним инвесторам Гипотеза принимается

Риск неодобрение сдеки по интеграции советами директоров компаний покупателя и продавца Гипотеза принимается

Риск вмешательства совета директоров в оперативную работу по интеграции Гипотеза принимается

Риск давления совета директоров на менеджмент корпорации Гипотеза принимается

Риск завышение эффективности интеграционного проекта менеджментом компании-покупателя Гипотеза принимается

Риск мошеннические действий менеджмента компании-покупателя при реорганизации корпорации Гипотеза принимается

Риск проведение противозахватных мероприятий менеджментом компании-продавца Гипотеза принимается

Риск мошеннических действий менеджмента компании-продавца при реорганизации корпорации Гипотеза принимается

Риск предъявления кредиторами требований досрочного погашения обязательств при реорганизации корпорации Гипотеза принимается

Риск предъявления завышенных требований социального плана органами государственной власти Гипотеза принимается

Риск создания органами государственной власти условий, препятствующих развитию бизнеса Гипотеза принимается

Риск не соответствия условий сдеки практике надлежащего корпоративного управления Гипотеза принимается

Риск не предоставления пакета региональных льгот Гипотеза принимается

Риск появления задержек в развитии и работе инфраструктуры, препятствующих развитию бизнеса Гипотеза принимается

Риск инициирования конкурентами антимонопольных расследований Гипотеза принимается

Риск предложения конкурентами более высокой цены за компанию-цель Гипотеза принимается

Риск скупки конкурентами кредиторской задоженности компании-цели Гипотеза принимается

Риск отказа деловых партнеров от пролонгации договоров Гипотеза принимается

Риск предъявления к взысканию задоженностей, со стороны деловых партнеров Гипотеза принимается

Риск неправомочных действий совета директоров Гипотеза принимается

Риск мошеннических действий совета директоров Гипотеза принимается

Риск неправомочных действий менеджеров Гипотеза принимается

Риск мошеннических действий менеджеров Гипотеза принимается

Риск потери ликвидности Гипотеза принимается

Риск предъявления завышенных требований социального плана органами государственной власти Гипотеза принимается

Риск создания органами государственной власти условий, препятствующих развитию бизнеса Гипотеза принимается

Риск неиспонения обязательств страховыми компаниями Гипотеза принимается

Риск снижения доверия контрагентов (покупателей/поставщиков) к продукции объединенной компании Гипотеза принимается

Риск снижения покупательского спроса на продукцию Гипотеза принимается

Риск неприятия персоналом объединенной компании новой корпоративной культуры' Гипотеза принимается

Риск не соответствия условий сдеки практике надлежащего корпоративного управления Гипотеза принимается

Риск не предоставления пакета региональных льгот Гипотеза принимается

Для расчета коэффициентов компетентности экспертов был применен итерационный агоритм А.С. Рыкова [51], блок-схема которого представлена на рисунке 2.6. да

Происршъ выпонение условия i=l, т нет

Запомнить полученные оценки коэффициентов компетентности К'.

Рисунок 2.6 Блок-схема определения коэффициентов компетентности по агоритму А.С. Рыкова Рассмотрим в качестве примера расчет коэффициентов компетентности для риска утечки информации. Т.к. агоритм Рыкова имеет итерационный характер, расчет будет производиться по стадиям.

На нулевой стадии итерации рассчитываются начальные значения коэффициентов компетентности экспертов: Ч = Ч, i Ч 1, ., 7 т 7

На первой стадии итерации вычисляются средние групповые оценки т

2-7) i=i т 1111111 х! -хп = Ч * 10,5 + Ч * 12,5 + Ч * 1,5 + Ч * 10,5 + Ч * 9 + Ч * 12,5 + Ч * 1,5 = 8,28. 7 7 7 7 7 7 7

Значения остальных средне групповые оценок представлены в таблице

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дорожкин, Алексей Владимирович, Магнитогорск

1. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

2. Альгин А.П. Грани экономического риска. - М.: Знание, 1991.

3. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2004. -464 с. 4. лArcelor, глобализация и Европа Интернет-ресурс.. - Le Monde, - Режим доступа: ht :^//vvww.rambler.ru/db/news/, свободный.

4. Балабанов И.Т. Риск - менеджмент. - М.: Юнити, 1997.

5. Бачкаи Т. , Мессена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. - М.: Экономика, 1979.

6. Беляева, И.Ю. Анализ несостоявшегося слияния / Беляева И.Ю., Цыгалов Ю.М. // Акционерный вестник. - 2007. - №3. - 28-34.

7. Беляева И.Ю., Цыгалов Ю.М., Дорожкин А.В. Риски интеграции компаний //Акционерный вестник РФ - 2007. - № 10. -С. 30-35.

8. Бернстайн П.Л. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000. Ю.Бешелев Л., Гурвич Ф.Г. Математико- статистические методы экспертных оценок. - М . : Статистика, 1980. -253 с.

9. Бланк И. А. Управление финансовыми рисками. - К: "Ника-Центр", 2005.

10. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление: Пер. с англ. - М.: Мир, 1974. - 230 с.

11. Борисов, Ю. Глобальное нашествие марвари / Ю. Борисов // Слияния и поглощения. - 2004. - №9 (19). - 3846.

12. Борисов, Ю. Мировая стальная война / Ю. Борисов // Слияния и поглощения. - 2003.-№ 5-6.-С.26-36.

13. Борисов, Ю. Русские идут! / Ю. Борисов // Слияния и поглощения-2004. - №5.-С.12-19.

14. Борисов, Ю.Б. Трилер на фоне ржавой войны / Ю.Б. Борисов // Слияния и поглощения. -2003. - №10. - 20-25. П.Боровиков В.П., Ивченко Г.И. Прогнозирование в системе STATISTICA в среде WINDOWS. - М.: Финансы и статистика, 1999. -216 с.

15. Бушманова М.В., Иванова Т.А., Мельникова Г.Г., Рент Н.А., Трофимова В.Ш. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учеб пособие. Магнитогорск: ГОУ ВПО МГТУ, 2006. - 142 с.

16. Валинурова Л.С. Управление инвестиционной деятельностью: учебник / Валинурова B.C., Казакова В.Б.. - М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

17. Ван Хорн Д.К., Вахович Дж. М. Основы финансового менеджмента // М.: Вильяме, 2001.

18. Ворыхалов, А. Золотой год черной металургии / А. Ворыхалов // Эксперт- Сибирь. -2005. - №27 (78).

19. Готова, Н. Решение сырое, но мудрое / Н. Готова // Слияния и поглощения. Ч 2005.-№3.-С. 55-57.

20. Готова, Н. Стальные шахматы / Н. Готова // Слияния и поглощения. - 2006. - №7-8. - 24-30.

21. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения //М.: Дело и Сервис, 1999.

22. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. - М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999.

23. Гринберг А.С. и др. Дуальное управление на основе теории риска в жизненном цикле человеко-машинных систем //Труды Международного симпозиума "Информатика-89". Минск, 1989. Т. 2, ч. 2. 891-896.

24. Гуров, А. Глобальная консолидация предприятий черной металургии на примере стран Европы и России / А. Гуров // Национальная металургия. -2003.- март-апрель. - 30-35.

25. Дорожкин А.В. Метал на доверии. // Риск - менеджмент - 2007. - № 2. - 26-28.

26. Журавков, А. Черная металургия России: интеграционные процессы настоящего времени / А. Журавков // Национальная металургия. - 2003. -№2. - С . 21-27.

27. Журавлев, Проще предотвратить неприятность, чем пожинать её плоды / Журавлев // Металоснабжение и сбыт. - 2006. - июнь. - 83-85.

28. Кёлер, К.-У. Будущая структура игрока международного масштаба / К.-У. Кёлер // Чёрные металы. - 2003. - октябрь. - 52-57.

29. Кирилова Н.В., Бахчеева М.Н., Дорожкин А.В. Страхование металургического комплекса: методология,' теория, практика ОАО ММК: монография. - М: Экономика, 2006. - 197 с.

30. Кирьянова Е.Н. Риск в бизнесе //Бухгатерский учет . - 1997. -№6. -

31. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М . : Финансы и статистика, 1995.

32. Король СВ., Дорожкин А.В. Оценка и анализ проектных рисков на предприятии черной металургии // Имущественные отношения в РФ. -2005.-№11.-С. 86-93.

33. Король СВ., Дорожкин А.В. Оценка рисков инвестиционных проектов // Оценочные технологии в экономических процессах: сб. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

34. Кривощеков СВ., Дорожкин А.В. Классификация методов и моделей управления рисками на крупном предприятии // Строительный комплекс: экономика , управление, инвестиции: межвуз. сб. науч. тр. -СПб.: СПбГУЭФ, 2006. -С. 141-147.

35. Крятов, Б. Золотая лихорадка селеза - П / Б. Крятов, А. Лаптева // Национальная металургия. - 2006. - март-апрель. - 49-75.

36. Крятов, Б. Mittal над миром, или неоконченная летопись одной металургической империи / Б. Крятов, А. Лаптева // Национальная металургия. - 2006. -январь-февраль. - 12-19.

37. Лисин, В. Мировой рынок стали в 2001-2005 годах / В. Лисин, Д. Олейников, А. Князев //Национальная металургия. Ч 2006. Ч март-апрель. - 5-13.

38. Лисин, В. Стратегические ориентиры экономического развития черной металургии в современных условиях / В. Лисин. - М. : ЗАО Издательство Экономика, 2005. - 404 с.

39. Лисин, B.C. Формирование концептуальных основ организационно- экономического развития черной металургии в условиях глобальной конкуренции : дис. ... д-ра. экон. наук / B.C. Лисин; Государственный университет управления. - М., 2005. - 325 с.

40. Логунова О.С. Количественный анализ экспертных оценок. Методические указания к лабораторным работам по дисциплине Теория принятия решений для студентов направления 654600 Информатика и вычислительная техника. Магнитогорск, 2007. - 34 с.

41. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования временных рядов: Учеб.пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003. -416 с : ил.

42. Ляховский, Д. Разведка по-европейски, или как продаваться дороже / Д. Ляховский // Металоснабжение и сбыт. - 2006. - июль - август. - 26-28.

43. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А. А. Эконометрика. Начальный курс: Учеб. - 5-е изд., испр. - М.: Дело, 2001. - 400 с.

44. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия: Учеб. пособие. - М., 2003.

45. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия. Организационно- управленческие и правовые аспекты деятельности. - М., Мир безопасности, 1999.

46. Мехга, М. Китай - наибольшая угроза для черной металургии / М. Мехта // Черные металы. - 2004. - декабрь. - 53-54. .

47. Мехта, М. Стальной махараджа / М. Мехта // Черные металы. - 2004. - декабрь. - 54-55.

48. Мировой рынок стали еще не достиг насыщения // Черные металы. - 2005. - сентябрь. - 60-61.

49. Мишин, Ю. Тенденции глобализации горно-металургического комплекса / Ю. Мишин // Национальная металургия. - 2006. - январь-февраль. - 43-47.

50. Новый железный занавес вокруг России? Развитие российской черной металургии // Краткий обзор компании Roland Berger - 2004. - 28 с.

51. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. - М., 1996.

52. Ремизова, Е. Металургия в ближайшие десять лет: выздоровление будет медленным / Е. Ремизова // Металы Евразии. - 1996. - №4. - 36.

53. Риски в современном бизнесе / Грабовский П.Г., Петрова Н., Потавцев СИ. - М . : Алане, 1994.

54. Романов В. Риск-менеджмент как условие развития предприятия // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2001.

55. Сеничев, Д.Г. К вопросу оценки эффективности создания металургическими компаниями корпоративных структур / Д.Г. Сеничев // Сталь. - 2005. - №2. -С. 88-91.

56. Сиваков, Д. Давайте победим Митала / Д. Сиваков // Эксперт. - 2006. - №12 (506).

57. Сиваков, Д. За победу русской стали / Д. Сиваков // Эксперт. - 2004. - №26 (427).

58. Сиваков, Д. Новый императив для русской стали / Д. Сиваков // Эксперт. - 2005.-№26.

59. Сосковец, О. Приватизация металургии: достижения и проблемы / О. Сосковец //Металы Евразии. - 2006. - №3. - 6-10.

60. Степанов, И. Раскинуся ходинг широко / И. Степанов // Эксперт, Урал. - 2002.-№19.

61. Тарасов И.А., Дорожкин А.В. К вопросу о природе риска // Кризис как иррациональное явление: межвуз. сб. тр. по материалам науч. конф. -Магнитогорск: ГОУ ВПО МГТУ им. Г.И. Носова, 2004. -С. 103-108.

62. Терно, В.В. Особенности слияния и поглощения в России на примере ОАО Северсталь Интернет-ресурс. / В.В. Терно // Электрон, журнал. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgi-biri//. - Загл. с экрана.

63. Фестер Э., Ренц Б. Методы регрессионного и корреляционного анализа: Руководство для экономистов. - М.: Финансы и статистика, 1983. - 216 с.

64. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. - М . : Перспектива, 2001.

65. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент // М.: Дашков и К, 2004.

66. Хейне П. Экономический образ мышления : Пер. с англ. - М . : Новости, 1997.

67. Хохлов Н.В. Управление риском // М.: Юнити, 2003.

68. Царихин, К. Прибыль ради роста или рост ради прибыли / К. Царихин, А. Догов // Национальная металургия. - 2005. -январь-февраль. - 71-74.

69. Цыгалов Ю.М., Дорожкин А.В. Идентификация рисков интеграции горного и металургического комплексов // Горный журнал. - 2008. -№ 5 . - С . 29-33.

70. Цыгалов Ю.М., Дорожкин А.В. Управление интеграционными рисками металургического ходинга: монография. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2007. - 132 с.

71. Цыгалов Ю.М. Управление процессами интеграции и реструктуризации крупных корпоративных структур (на примере чёрной металургии): дисс. ... д-ра эконом наук / Цыгалов Ю.М.; Финансовая академия при Правительстве РФ. - М., 2007. - 373 с.

72. Цыгалов Ю.М. Управление формированием и реструктуризацией крупных корпоративных структур в чёрной металургии / Ю.М. Цыгалов. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. - 2006. -195с.

73. Цыгалов, Ю.М. Интеграция в чёрной металургии / Ю.М. Цыгалов. - Магнитогорск: ООО МиниТип, 2004. -150 с.

74. Чалый - Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методические материалы по анализу оценки и управления риском. - М.: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994.

75. Чернова Г.В. Управление рисками - Москва, Проспект, 2003.

76. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. Ч М.: Дело, 1998. - 256 с.

77. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций - М:' 'Дашков и Ко" 2005.

78. Шахов В.В. Страхование. - М . : ЮНИТИ, 1997.

79. Шарп Ф., Александер г., Бейли Д. Инвестиции / Пер. с англ. - М.: "ИНФРА-М", 1997.

80. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб пособие. - 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. - 440 с.

81. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.

82. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России. Эрнст энд Янг, НБФ Экспертный институт, Американская Торговая Палата в России. Под ред. Ясина Е.Г., 2007.

83. Risk Management guidelines for derivatives Basle, July, 1994.

84. Williams C.A. Jr., Heins R.M. Risk Management and insurance. New York, 1985.