Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление привлекательностью хозяйственной деятельности в промышленности: отраслевой аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Беркович, Богдан Константинович
Место защиты Кострома
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление привлекательностью хозяйственной деятельности в промышленности: отраслевой аспект"

На правах рукописи

Беркович Богдан Константинович

УПРАВЛЕНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ОТРАСЛЕВОЙ АСПЕКТ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома-2004

Работа выпонена в Костромском государственном технологическом университете

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Немиров Александр Леонидович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Патрушева Елена Григорьевна

кандидат экономических наук, доцент Смирнов Михаил Викторович

Ведущая организация:

Ивановская государственная текстильная академия

Защита состоится 22 декабря 2004 года в 15-00 на заседании диссертационного совета КМ 212.093.01 при Костромском государственном технологическом университете по адресу:

156005, г. Кострома, ул. Дзержинского, 17, ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научно-технической библиотеки Костромского государственного технологического университета.

Автореферат разослан л2/ ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент"'

Мамон Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Ускорение темпов роста российской экономики и её стабильное развитие возможно, прежде всего, за счет динамичного наращивания промышленного производства. Несмотря на тенденции изменения структуры ВВП, сопровождающиеся увеличением доли услуг и других нематериальных благ, реальной основой экономики по-прежнему является сфера материального, промышленного производства.

Эффективность деятельности как конкретных промышленных предприятий, так и отдельных отраслей во многом определяется тем, насколько действенны и привлекательны условия, которые определяют предпочтения хозяйствующих субъектов при выборе сферы производственной деятельности. При этом значимым является создание благоприятных условий предпринимательской деятельности, как для новых инвесторов, так и для уже действующего бизнеса.

Поэтому весьма важным является вопрос о том, каковы способы осуществления таких мер, каковы характер и направленность управленческих воздействий, которые формируют привлекательность хозяйственной деятельности отдельных отраслей, в иерархической системе национальной экономики.

Особенно возрастает значимость названных проблем в связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию, поскольку процесс экономической интеграции в рамках ВТО имеет, прежде всего, отраслевой характер.

Степень изученности проблемы. Вопросы управления экономическими процессами, способствующими созданию благоприятных условий хозяйственной деятельности предприятий, достаточно широко представлены в экономической литературе.

Значительное число работ посвящено общеэкономическим проблемам государственного управления, отраженных в трудах таких известных ученых, как Л. Абакин, Л. Бляхман, А. Булатов, Е. Гайдар, В. May, Д. Львов, В. Ма-евский, С. Сироткин, Н. Петраков, А. Френкель, Ю. Яковец и др.

Особое внимание вопросам промышленной политики уделено в работах А. Иларионова, В. Кашина, И. Курнаковой, В. Логинова, В. Орешина, Б. Плышевского, А. Шихвадиева, Н. Шмелева, Е. Ясина и др.

Проблемы одного из основных направлений регулирования - привлекательностью инвестиционной деятельности подробно раскрыты такими авторами, как Ю. Анискин, В. Бард, А. Воронцовский, Д. Ендовицкий, А. Ким, Е. Патрушева, Р. Фатхутдинов, В. Шершунов и др.

Отраслевые аспекты управления промышленным производством основательно изучены А. Аверичкиным, Г. Клейнером, С. Кукурой, Н. Ливенцовым, Я. Лисовиком, С. Кузнецовой, В. Марковой, С. Мительманом, В. Фальцма-ном, а на региональном уровне - В. Видяпиным, Г. Гутманом, А. Немировым, И. Тихомировым и др.

Общие вопросы взаимосвязи промышленной политики с эффективностью экономики представлены

Портера, Дж. Бандера, Б. Спенсера, Дж. Итона, Г. Гроссмана, А. Диксенда. А. Кайла, Дж. Стиглица и др.

Вместе с тем важные аспекты обозначенной проблемы оказались вне поля зрения исследователей. В частности, в экономической литературе не представлена в систематизированном и структурированном виде система управления процессами, формирующими привлекательность хозяйственной деятельности в отрасли промышленности, реализуемая на разных уровнях национальной экономики. Обычно анализ ограничивается либо описанием отдельных мер, конкретных инструментов промышленной политики на государственном уровне, либо общими вопросами конкурентоспособности отраслей и привлекательности отдельных товарных рынков, либо изучением лишь инвестиционной привлекательности конкретных субъектов экономических отношений.

Между тем, весьма важен вопрос о том, насколько благоприятны условия функционирования бизнеса в отдельном секторе данной отраслевой принадлежности, имея в виду не только инвестиционные его намерения, но и текущую производственную деятельность; каковы формы и эффективность управленческих решений как на государственном, макроэкономическом уровне, так и на мезоэкономическом срезе - отраслевом, региональном и корпоративном. Следует отметить, что, если первая часть проблем в общем виде отражена в экономической литературе, то система управления привлекательностью хозяйственной деятельности в регионе и в интегрированных структурах не представлена среди значительного количестве изученных источников.

На основе анализа текущей ситуации в российской экономике, изучения работ отечественных и зарубежных ученых и степени решённости ими актуальных задач, стоящих перед предприятиями разных отраслей промышленности, была сформулирована тема, цели, задачи и предмет исследования.

Цель исследования. Определение основных направлений, форм и методов управления, обеспечивающих благоприятные условия хозяйствования в отраслях промышленности, на разных уровнях экономической системы.

Для реализации обозначенной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть отрасль промышленности в качестве объекта экономической оценки;

- поставить проблему управления привлекательностью хозяйственной деятельности в отраслях промышленности, в многоуровневой экономической системе;

- исследовать существующую систему государственного регулирования привлекательности хозяйствования, как в общем виде промышленной политики и её отраслевой направленности, так и в наиболее значимых формах отраслевой поддержки - налоговой, таможенно-тарифной политики и разработки федеральных целевых программ;

- сформировать и структурировать систему обеспечения отраслевой привлекательности хозяйственной, деятельности на уровне региона;

- рассмотреть формы регионального управления привлекательностью функционирования промышленного производства;

- предложить способ сравнительной оценки действенности мер региональной поддержки отдельных отраслей промышленности;

- поставить проблему обеспечения привлекательности хозяйствования в отраслях промышленности на корпоративном уровне, проявляющуюся в процессе слияний и поглощений, в форме концентрации и диверсификации производства и выявить тенденции развития последних;

- выявить роль региональных и отраслевых объединений производителей в обеспечении благоприятных условий хозяйствования.

Объект исследования - отрасли промышленного производства.

Предмет исследования - управленческие отношения, складывающиеся в процессе функционирования и развития отраслей промышленности в многоуровневой системе российской экономики.

Теоретическая, методологическая и информационная основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономического регулирования промышленной политики, стратегического управления и развития экономических систем на мезоэкономическом уровне.

Методология исследования основывается на принципах диалектического познания и системном анализе.

При исследовании отдельных аспектов в диссертации использованы методы ситуационного и экономического анализа, статистических группировок, экспертных оценок, корреляционно-регрессионного анализа.

Информационной основой работы явились отечественные и зарубежные публикации, материалы научных совещаний, конференций и исследований по проблемам привлекательности условий хозяйствования, законодательные акты государственного и регионального уровней, данные Государственного комитета по статистике, а также собранные и обработанные автором информационно-аналитические материалы по формам и методам обеспечения благоприятных условий хозяйственной деятельности в Костромской области.

Научная новизна диссертации состоит в разработке структурированного подхода к процессу управления привлекательностью.хозяйственной деятельности промышленных предприятий различных отраслей, в рамках которого:

' - введено в научный оборот расширенное понятие луправление привлекательностью хозяйственной деятельности в отрасли, характеризующееся включением в него не только форм отраслевой поддержки инвестиционной деятельности, но и текущей, с учетом потенциала развития отрасли и рисков хозяйствования в ней;

- структурирована система мер государственного управления по обеспечению отраслевой привлекательности хозяйствования по трём блокам - институциональное обеспечение, функциональное обеспечение и отраслевое воздействие; в рамках последнего выделены основные формы с установлением их отраслевой направленности;

- сформирована система управления отраслевой привлекательностью хозяйствования на уровне региона в разрезе основных блоков (институциональное обеспечение, финансово-экономические меры, организационно-экономические меры), определён состав её основных форм и проведена оценка экономических следствий их реализации;

- предложен метод сравнительной количественной оценки степени действенности мер в системе регионального управления привлекательностью хозяйственной деятельности, основанный на установлении их значимости и особенностей реализации в отдельных отраслях промышленности;

- выделен корпоративный уровень в системе управления благоприятными условиями хозяйствования в промышленности, определены его основные формы - концентрация и диверсификация производства, и выявлены тенденции их развития;

- установлена роль объединения производителей в создании благоприятных условий хозяйствования в отраслях промышленности и определена направленность их деятельности, состоящая в защите внутреннего рынка и лоббировании интересов в органах государственного и регионального управления.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в применении многоуровневого подхода к процессу управления привлекательностью хозяйствования в отрасли, включении в него мезоэкономического слоя- регионального и корпоративного. Такая постановка проблемы расширяет представления об эффективности хозяйствования в отраслях промышленности, обнаруживает многообразие управленческих отношений, складывающихся в процессе функционирования и развития промышленности как совокупности отраслей.

Практическое значение полученных результатов и изложенных в работе предложений состоит в том, что их реализация позволит:

- повысить качество и эффективность государственной промышленной политики;

- обеспечить использование действенной системы мер по обеспечению привлекательности отдельных отраслей промышленности на региональном уровне;

- более поно учесть тенденции развития корпоративных форм управления в аспектах наращивания потенциала и снижения риска хозяйствования в отрасли.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности) п.п. 15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, 15.2 - Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, 15.6 - Государственное управление структурными

преобразованиями в народном хозяйстве, 15.16 - Промышленная политика на макро- и микроуровне.

Апробация результатов. Положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-технических конференциях КГТУ (2002, 2004), на IV Всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятия (Москва, ЦЭМИ, 2003), на Первом региональном форуме Высокие технологии. Инновации. Инвестиции (Кострома, 2004), на заседаниях кафедры экономики и управления КГТУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано семь работ, в том числе глава в монографии (в соавторстве), общим объёмом 2,2 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений. Текст диссертации изложен на 180 страницах, включая 22 таблицы, 9 рисунков. Список использованной литературы содержит 191 наименование.

Основное содержание работы

Во введении даётся обоснование актуальности темы диссертационной работы, её теоретической и практической значимости, оценивается научная разработанность проблемы, формулируются цель и задачи исследования, её методологическая и информационная база, объект и предмет исследования, научная новизна положений, выносимых на защиту.

В первой главе Управление привлекательностью хозяйственной деятельности в отраслях промышленности: постановка проблемы, состоящей из двух параграфов, рассмотрена отрасль промышленности как объект экономической оценки и обосновывается многоуровневый подход к исследованию процесса управления привлекательностью хозяйственной деятельности.

Отрасль промышленности как совокупность предприятий различных форм собственности, выпоняющих определённую функцию в народном хозяйстве, всё чаще становится объектом экономического анализа. В последнее время появися ряд работ, в которых мезоэкономический уровень, отрасль промышленности выделяется в качестве самостоятельного среза экономики. С другой стороны, традиционным является использование понятия привлекательность. Обычно оно означает наличие таких условий для осуществления какой-либо деятельности, которые влияют на предпочтения субъекта в выборе того или иного объекта для её реализации.

В работе осуществлена типизация подходов к экономической оценке отрасли промышленности как объекта управления. Показано, что привлекательность обычно используется при анализе и оценке следующих экономических ситуаций: внешней среды при выработке стратегии фирмы; факторов привлекательности конкретных товарных рынков; определении конкурентоспособности отраслей.

Наибольшее распространение получила оценка инвестиционной привлекательности объектов, в качестве которых принимаются страны, отрасли, рынки, предприятия, инвестиционные проекты.

В работе обобщены факторы, определяющие инвестиционную привлекательность отраслей промышленности. Для потенциальных инвесторов перво-

степенное значение приобретает благоприятный инвестиционный климат, как набор предпочтительных условий для допонительных вложений денежных средств, который учитывается при оценке привлекательности бизнеса.

Наряду с этим, актуальной представляется оценка условий функционирования действующего бизнеса, уже созданных промышленных производств. Поэтому автором предлагается использовать понятие привлекательности хозяйствования (хозяйственной деятельности), отражающее предпочтения лиц, принимающих решения осуществлять как инвестиционную деятельность, так и текущую, производственно-хозяйственную. Их единая отраслевая принадлежность позволяет рассматривать инструментарий, обеспечивающий благоприятные условия ведения бизнеса и реализующий стратегические установки обеих групп предпринимателей. В этой связи автор вводит в научный оборот расширенное понятие луправление привлекательностью хозяйственной деятельности в отраслевом аспекте, под которым понимается комплекс мер по обеспечению благоприятных условий ведения бизнеса в данной отрасли, реализуемых на разных уровнях народнохозяйственной системы.

Для выработки общего подхода к установлению сущности понятия привлекательность хозяйственной деятельности, имеет смысл обратиться к широко используемому понятию инвестиционной привлекательности региона, которая определяется на основе двух факторов - инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. В диссертации применён аналогичный подход к её определению - привлекательность хозяйственной деятельности в отрасли предлагается оценивать как результат потенциала развития отрасли и отраслевых рисков хозяйственной деятельности (рис.1).

Потенциал развития отрасли промышленности Отраслевые риски хозяйственной деятельности

Привлекательность хозяйственной деятельности отрасли промышленности

Рис. 1. Общая схема факторов привлекательности хозяйственной деятельности отрасли промышленности

Потенциал отрасли формируют факторы, способствующие увеличению объема производства и реализации продукции, увеличивающие массу получаемой прибыли (ресурсные возможности; потенциал спроса; восприимчивость к новациям и др.). Риски хозяйствования в отрасли связаны с недополучением высоких конечных результатов, отражающих особенности данной сферы хозяйствования.

Автор исходит из целесообразности структурированного, многоуровневого подхода к процессу управления привлекательностью хозяйственной деятельности, реализуемого на государственном, региональном и корпоративном уровнях. Эти направления являются предметом исследования соответственно во второй, третьей и четвертой главах диссертации. Концептуальный подход к исследованию процесса управления привлекательностью хо-

зяйственной деятельности в отраслях промышленности как многоуровневый может быть схематично представлен следующим образом (рис. 2).

Рис. 2. Общая схема многоуровневой системы управления привлекательностью хозяйственной деятельности в отрасли

Во второй главе Система государственного управления привлекательностью хозяйствования в отрасли, состоящей из четырёх параграфов, рассмотрены основные формы государственного воздействия на привлекательность хозяйственной деятельности в отраслях промышленности. В общем виде на макроэкономическом уровне она осуществляется в виде государственной промышленной политики, рассматриваемой в диссертации в узком смысле, с учетом нацеленности на поддержку конкретных отраслей, производств и отдельных проектов.

Предложена классификация видов промышленной политики; приведена допонительная аргументация в пользу применения разнообразных форм го-

сударственной поддержки промышленного производства, выявлены её стра-новые различия. В результате исследования установлено отсутствие чётко ориентированной промышленной политики, нацеленной на реальную структурную перестройку российской экономики. При этом показано, что наиболее значимым лоббистским потенциалом обладают секторы, которые не находятся на острие технологического прорыва. Это, в частности, ведёт к консервации сложившейся сырьевой структуры промышленного производства.

В диссертации структурирован комплекс государственных мер по обеспечению отраслевой привлекательности хозяйственной деятельности по трём блокам - институциональное обеспечение, функциональное обеспечение, отраслевое воздействие (рис. 3). Особый интерес представляет блок мер лотраслевое воздействие, включающий в себя оптимизацию налоговой политики, тарифно-таможенное регулирование и разработку федеральных целевых программ, что является предметом рассмотрения в последующих параграфах второй главы.

При рассмотрении налоговой политики систематизированы и оценены её формы в аспекте отраслевой поддержки. К ним, в частности, относятся:

- реструктуризация задоженности по платежам в бюджеты всех уровней (выявлено, что в 1998 - 2000 гг. весьма внушительную задоженность по налогам имели в наибольшей степени отрасли, сократившие производство -машиностроение и легкая промышленность);

- оптимизация налогового бремени, в рамках которой каждая отрасль по-разному реагирует на изменения различных налогов, поскольку у каждой отрасли есть свой, значимый налог, реакция на сокращение которого будет наиболее ощутимой;

- определение роли налоговых льгот, нередко предоставляемых произвольно, в зависимости от лоббистского потенциала определённой отрасли.

Установлено, что в системе государственной поддержки отдельных отраслей всё более значимым направлением становится таможенная политика, выпоняющая как защитительную, так и наступательную функции. Целенаправленно применяя таможенные пошлины и некоторые другие меры протекционизма, регулируя импорт и стимулируя экспорт отдельных товаров, государство может содействовать развитию определенных отраслей экономики, ослабляя конкуренцию со стороны иностранных товаров. В диссертации приведены примеры такого рода по различным товарным группам.

Выявлено, что содействие правительственных организаций экспорту превратилось в одну из важнейших сфер деятельности государства в области экономики. Её важность оценена органами государственного управления не в поной мере, и конкретные действия по её реализации лишь недавно стали просматриваться. (Концепция развития государственной поддержки экспорта промышленной продукции одобрена в октябре 2002 года).

Рис. 3. Система государственных мер по обеспечению отраслевой привлекательности хозяйственной деятельности

Выявлено усиление влияния на таможенную политику лоббистов отдельных отраслей (автомобильной, деревообрабатывающей, металургической и других). Сформированы основные направления защиты отечественного рынка, особо значимые для отраслей, имеющих реальный потенциал внутреннего спроса, в частности, для лёгкой промышленности.

Одним из важнейших инструментов осуществления государственной промышленной поддержки являются государственные инвестиции, что находит выражение в федеральных целевых программах (ФЦП), реализующих концепцию развития отраслей. При этом их главным отличием от других форм поддержки отраслей является непосредственное направление средств на улучшение финансового состояния конкретной отрасли, осуществление определенных модернизаций.

Анализ комплекса целевых программ выявил отсутствие чётко обоснованных приоритетов промышленного развития страны. Структурирован комплекс мер, обеспечивающих перевод промышленности с сырьевой на наукоёмкую направленность. Выявлено, что основными недостатками ФЦП являются распыление средств по нескольким направлениям и отсутствие механизмов их реализации.

Автором предложен и реализован методический приём оценки отраслевой направленности мер государственной поддержки, основанный на анализе структуры законодательных актов Российской Федерации - Законов, Указов, Постановлений и Распоряжений президента и правительства в разрезе общегосударственных и отраслевых мер. Оценивалось более двухсот документов за 2000 - 2003 гг. Установлены приоритеты законотворческой деятельности -это сырьевой сектор, имеющий экспортную направленность; определено, что весьма незначительно число актов, относящихся к отраслям, ориентированным на внутренний рынок - машиностроению и лёгкой промышленности.

В третьей главе Региональная система управления привлекательностью хозяйственной деятельности, состоящей из четырёх параграфов, обоснована возрастающая роль региона в обеспечении привлекательности хозяйствования в отрасли. Сформирована региональная система управления ею -по двум направлениям, включающая институциональный блок и инструменты целевого воздействия, в состав которой входят финансово-экономические, организационно-экономические и другие меры (рис.4).

В работе выделено в качестве самостоятельного блока управления и структурировано институциональное обеспечение привлекательности хозяйственной деятельности в регионе, включающее областные законы, постановления и распоряжения губернатора. В диссертации наиболее подробно рассмотрена система управления привлекательностью хозяйственной деятельности Костромской области, одобренная представителями Администрации Президента.

В системе законодательного обеспечения выделен закон об инвестиционной деятельности Костромской области. Признанный одним из лучших среди аналогичных актов регионов он имеет и общеэкономическую, и отраслевую направленность. Проведена комплексная оценка его действенности, основанная на учёте допонительных налоговых льгот предприятиям отдельных отраслей, как в консолидированный, так и в местный бюджеты (табл. 1).

Обосновано выделение финансово-экономического блока и определены его основные элементы, нацеленные на поддержку предприятий данной отраслевой направленности и предоставляемые в период наиболее сложного экономического положения отрасли. Они касаются, в частности, льгот по налогам предприятиям текстильной и лёгкой промышленности в территориальный дорожный фонд. Осуществлена оценка экономических последствий предоставления льгот, как в аспекте направления средств (приобретение сырья, обновление ассортимента, расширение производства), так и допонительной уплаты налогов (табл. 2). В работе проведено сравнение систем предоставления льгот по регионам, что позволило выявить неоднозначность применения этого инструмента.

Региональная система управления привлекательностью хозяйствования в отраслях промышленности

* г 1 г

Институциональное обеспечение г \ Инструменты целевого воздействия

1 Г '

Формирование отраслевых органов управления

Формирование законодательной базы

Финансово-экономический инструментарий

Региональное законодательство

Постановления, распоряжения губернатора

Организационно-экономические меры

Содействие в создании интегрированных структур

Разработка региональных программ

Другие меры

Рис.4. Региональная система управления привлекательностью хозяйствования в отраслях промышленности

Определён состав организационно-экономических методов управления привлекательностью хозяйствования в промышленности с выделением основных из них - разработки региональных целевых программ и содействии в формировании интегрированных структур.

Обобщены основные проблемы и трудности, которые проявились при разработке и реализации региональных программ (низкий уровень бизнес-проектов, нечёткое формулирование приоритетов, хроническое недофинансирование мероприятий, недостаточный учёт потенциала предприятий).

Важно отметить, что разработка и реализация региональных программ проводится на единой методической базе, включающей ряд регламентированных этапов и управленческих процедур, что определено региональным законом об областных целевых программах. В ходе исследования выявлено, что все имеющиеся программы развития отраслей имеют общие недостатки -неэффективный механизм реализации и отсутствие расчета реального экономического эффекта.

Таблица 1

Объем предоставленных в 2002-2003 гг. допонительных налоговых льготах в консолидированный бюджет области в связи с реализацией инвестиционных проектов, включенных в Реестр инвестиционных проектов Костромской обл.,

тыс. руб

№ п п Наименование отрасли Наименование организации Консолидированный бюджет Местный бюджет Всего объем льгот в консолидированный бюджет области

Виды налогов Целевой сбор на содержание милиции

Налог на прибыль Налог на имущество предприятий Земельный налог + Платежи за пользование водными объектами

1. Пищевая ЗАО Чистые ключи" 822 10 2 822

ООО Нерехтские сыры 12

ООО Синтез 202 202

ОАОКострома-спиртпром 303 252 303 222

2. Машиностроительная ЗАО КЗАЛ 136 562 859 291 1878 1 997 2737

3 Деревоб- раба-тывающая ОАО Фанплит - 6375 9818 6375 9818

ОАО Мантуровский фанерный комбинат 533 Ш 533 Ш

ООО Кронстар 0 6622 0 13 0 6635

4. Топливная ОАО Костромарегион-торф 150 184 467 113 + 127 5 4 452 398

Итого: 589 222 8678 11410 421 +127 8500 8 17 9696 20276

Примечание: 2002 - числитель, 2003 - знаменатель

Таблица 2

Сведения об использовании в 1998 г. средств, оставшихся в распоряжении предприятий текстильной и легкой промышленности, в результате предоставления льгот по налогу в территориальный дорожный фонд, тыс. руб.

Предприятие Сумма запрашиваемой льготы 50% от ставки налога, зачисляемого в областной бюджет Сумма предос-тавляе- мой льготы На какие цели были направлены средства в результате предоставления льгот Уплачено допонительно налогов

ЗАО Кох- лома 200,4 330 Попонение оборотных средств, что позволило снизить себестоимость, допонительно выпустить продукции на сумму 1000 тыс. руб. Объем производства продукции в 1998 г. увеличися по сравнению с 1997 г. на 296 т пряжи или на 16,8% Налог на прибыль -150 тыс. руб., НДС-200 тыс. руб.

ООО Костромской льнокомбинат 517,8 812,7 На закупку сырья, допонительно приобретено 63 т трепаного льна. Допонительно произведено пряжи льняной 29 т или полульняной ткани в объеме 193 тыс. пог. м на сумму 3,4 мн. руб. НДС - 566 тыс. руб. Налог на прибыль - 64,7 тыс. руб. Начислено и уплачено во внебюджетные фонды допонительно 193,7 тыс. руб.

ОАО Ременная тесьма 104,9 42,1 Попонение оборотных средств на 42,0/5 тыс. руб. Поностью погашена задоженность в территориальный дорожный фонд путем произведения взаимозачетов продукцией, выпускаемой предприятием.

В работе установлено влияние органов регионального управления на процессы формирования вертикально интегрированных структур. Так реформирование департамента лесопромышленного комплекса Костромской области позволило обеспечить эффективное регулирование и координацию его деятельности на основе использования разнообразных форм регионального воздействия - реструктуризация действующего бизнеса (включая про-

цедуру банкротства), поиск инвесторов, согласование с вышестоящими органами.

Показано, что организационно-экономические меры по созданию деревообрабатывающего комплекса, в состав которого входят предприятия по глубокой переработке древесины, наряду с заготовительными предприятиями, а также проектная организация, коледж и вуз, позволяют органам регионального управления реализовать так называемый кластерный подход. В диссертации установлены элементы такого подхода, наблюдающиеся в ряде регионов (Новосибирская, Кемеровская, Владимирская области), что обеспечивает эффект не в отдельной сфере, а в их взаимосвязанной системе, ориентированного на наилучший конечный результат.

В качестве других форм отраслевой поддержки обозначены подготовка и переподготовка кадров рабочих определённых профессий, участие в продвижении конкурентоспособных товаров и т.д.

Для сравнительной оценки действенности мер системы регионального управления привлекательностью хозяйственной деятельности в отдельных отраслях промышленности в диссертации предложен метод, основанный на установлении веса значимого направления и оценки каждого из них по пяти бальной системе.

Значение вклада каждой из осуществляемых мер, а также уровень её применения (степень реализации) по выбранным критериям (от единицы до пяти) принимается на основе оценок экспертов, в качестве которых были приглашены начальники отраслевых департаментов Администрации Костромской области, руководители Комитета по экономике, руководители крупных предприятий. Полученные данные в разрезе 3-х ведущих отраслей промышленности региона представлены в табл. 3.

Из таблицы 3 следует, что наибольшая поддержка была оказана лесопромышленному комплексу, прежде всего в рамках формирования вертикально интегрированной структуры (суммарная взвешенная оценка 3,9).

Сравнительно меньше внимания со стороны органов регионального управления было оказано легкой промышленности, для которой наиболее значимыми оказались финансовые методы - предоставление налоговых льгот и бюджетных кредитов. Что касается машиностроения, то здесь просматривается пониженное воздействие на процесс создания благоприятных условий данной отрасли - сводный рейтинг наименьший - 2,5.

В работе выделен корпоративный уровень обеспечения благоприятных условий хозяйствования в отрасли, представленный в главе 4. Показано, что формирование и наращивание корпоративных структур происходит преимущественно в форме слияний и поглощений. Эти сдеки в отраслях российской промышленности стали, как и во всем мире, основным инструментом концентрации и интеграции производства. Обычно концентрацию производства рассматривают в количественном аспекте, проявляющемся, в частности, в увеличении производства конкретных благ. Особенностью настоящего исследования является придание концентрации отраслевого акцента, выявление

Таблица 3

Оценка системы мер по созданию благоприятных условий хозяйственной деятельности в отраслях промышленности Костромской области

Вес Лесопромышленный комплекс Легкая промышленность Машиностроение

Оценка Взве-. шенн. оценка Оценка Взве-шенн. оценка Оценка Взвешенная оценка

Налоговые льготы 0,25 4 1,0 4 1,0 3 0,74

Гарантии Администрации области 0,15 4 0,4 2 0,2 2 0,2

Бюджетные кредиты, в т.ч. за счет бюджета развития 0,25 4 1,0 4 1,0 3 0,75

Создание интегрированных структур, объединений 0,2 5 1,0 1 0,2 1 0,2

Под держка в рамках РЦП од 3 0,3 3 0,3 2 0,2

Поддержка в продвижении, кадровое обеспечение 0,1 2 0,2 3 0,3 3 0,3

Суммарная взвешенная оценка 1,0 3,9 3,0 2,5

и обоснование того, что концентрация обеспечивает формирование благоприятных условий ведения хозяйственной деятельности определенного вида, конкретной принадлежности, способствуя росту отраслевого потенциала.

В целях установления взаимосвязи процессов концентрации производства и динамики прибыли в диссертации проведен корреляционно-регрессионный анализ показателей массы прибыли и коэффициента концентрации производства (СЯ-3), рассчитанных по пяти основным отраслям промышленности Костромской области за 1995-2002 гг. Согласно проведенным расчетам коэффициент корреляции равен 0,43. Такое его значение говорит о том, что рассматриваемый фактор не является определяющим при анализе величины получаемой предприятиями прибыли. Таким образом, можно констатировать, что исследуемые процессы концентрации производства не имеют своей приоритетной целью наращивание прибыли, а направлены преимущественно на реализацию стратегических целей, выражающихся, прежде всего, в удержании и увеличении доли на рынке, то есть характеризуют лотраслевой (товарный), а не финансовый аспект.

В отдельном параграфе рассмотрена диверсификация производства, под которой в узком смысле понимается проникновение предприятий в отрасли, не имеющие прямой связи или функциональной зависимости от основной деятельности. Среди мотивов диверсификации для настоящего исследования особенно важным представляется снижение риска, которое лежит в плоскости отраслевой принадлежности бизнеса. В работе выявлено, что многие российские компании стремятся преодолеть зависимость от постоянно взвинчивающих цены монополистов, создавая собственные замкнутые циклы, своеобразные мини-экономики, в которые входят месторождения, электростанции, транспортные мощности, морские порты. Таким образом, выявлено, что диверсификация бизнеса крупных корпоративных структур имеет тенденцию к включению в их состав объектов производственной инфраструктуры.

В четвёртом параграфе рассмотрены объединения производителей, как одна из важных форм поддержки отраслей промышленности. В диссертации выделены основные направления деятельности отраслевых объединений производителей, которые преимущественно создаются в целях защиты от иностранных конкурентов, а также консолидированного лоббирования интересов на государственном и региональном уровнях.

В заключении изложены основные выводы и рекомендации, полученные в результате проведённого диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1. Беркович Б.К. Отраслевые риски инвестирования и хозяйствования // Актуальные проблемы переработки льна в современных условиях: Тезисы докладов на Международной научно-технической конференции. - Кострома, 2002.-с. 217-218.-0,1 п.л.

2. Беркович Б.К., Рыбин В.П. Факторы инвестиционных рисков: структурный аспект // Вестник КГТУ, 2002, №6.- с. 111-114. - 0,6 п.л/0,3 п.л.

3. Беркович Б.К. Поддержка развития предприятий: отраслевой аспект // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тезисы докладов IV Всероссийского симпозиума. - М.: ЦЭМИ, 2003.- с.28-30.- 0,3 п.л.

4. Беркович Б.К. Отраслевые риски хозяйствования: основные направления смягчения // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сб. научных трудов вузов России.- Иваново, ИГХТУ, 2003.- с. 171-174.0,5 п.л.

5. Рыбин В.П., Беркович Б.К. Отраслевой аспект взаимодействия предприятий и банков.- В кн.: В.П.Рыбин, М.И.Беркович Взаимодействие предприятий и банков: организационно-экономический аспект.- Кострома, 2003.-с.62-78,-1,0/0,5 п.л.

6. Беркович Б.К., Немиров А.Л. Отраслевые приоритеты: региональный аспект // Актуальные проблемы переработки льна в современных условиях: Тезисы докладов Международной научно-технической конференции. - Кострома, 2004.- с. 188-189.- 0,2/0,1 п.л.

7. Беркович Б.К. Управление привлекательностью хозяйственной деятельности: отраслевой аспект // Вестник КГТУ, 2004, №10, с. 91-95.- 0,4 п.л.

>24 28л

Богдан Константинович Беркович

УПРАВЛЕНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ОТРАСЛЕВОЙ АСПЕКТ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписанов печать 17.11.2004. Формат бумаги 60x84 1/16. Печать трафаретная. Печ. л. 1,125. Заказ 808. Тираж 100.

РИО КГТУ, Кострома, ул. Дзержинского, 17

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беркович, Богдан Константинович

Введение.

Глава 1. УПРАВЛЕНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТРАСЛЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.

1.1. Отрасль промышленности как объект экономической оценки.

1.2. Многоуровневый подход к процессу управления привлекательностью хозяйственной деятельности в отраслях промышленности.

Глава 2. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Промышленная политика и ее отраслевая направленность.

2.2. Основные формы государственного воздействия на привлекательность хозяйственной деятельности в отраслях промышленности

2.2.1. Налоговая политика.

2.2.2. Таможенно-тарифная политика.

2.2.3. Федеральные целевые программы.

Глава 3. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ОТРАСЛЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА

3.1. Промышленный комплекс региона как объект управления привлекательностью хозяйствования

3.2. Законодательное обеспечение привлекательности хозяйственной деятельности в регионе.

3.3. Финансово-экономические методы обеспечения благоприятных условий хозяйствования в отраслях промышленности региона.

3.4. Организационно-экономические формы управления привлекательностью в отраслях промышленности.

3.4.1. Региональные целевые программы.

3.4.2. Формирование региональных интегрированных структур.

Глава 4. КОРПОРАТИВНЫЕ ФОРМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ОТРАСЛЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

4.1. Слияния и поглощения в отраслях промышленности.

4.2. Концентрация производства как процесс наращивания отраслевого потенциала.

4.3. Диверсификация производства как форма снижения риска хозяйствования в отрасли.

4.4. Отраслевые объединения производителей.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление привлекательностью хозяйственной деятельности в промышленности: отраслевой аспект"

Актуальность исследования. Ускорение темпов роста российской экономики и её стабильное развитие возможно, прежде всего, за счет динамичного наращивания промышленного производства. Несмотря на тенденции изменения структуры ВВП, сопровождающиеся увеличением доли услуг и других нематериальных благ, реальной основой экономики по-прежнему является сфера материального, промышленного производства.

Эффективность деятельности как конкретных промышленных предприятий, так и отдельных отраслей во многом определяется тем, насколько действенны и привлекательны условия, которые определяют предпочтения хозяйствующих субъектов при выборе сферы производственной деятельности. При этом значимым является создание благоприятных условий предпринимательской деятельности, как для новых инвесторов, так и для уже действующего бизнеса.

Поэтому весьма важным является вопрос о том, каковы способы осуществления таких мер, каковы характер и направленность управленческих воздействий, которые формируют привлекательность хозяйственной деятельности отдельных отраслей, в иерархической системе национальной экономики.

Особенно возрастает значимость названных проблем в связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию, поскольку процесс экономической интеграции в рамках ВТО имеет, прежде всего, отраслевой характер.

Степень изученности проблемы. Вопросы управления экономическими процессами, способствующими созданию благоприятных условий хозяйственной деятельности предприятий, достаточно широко представлены в экономической литературе.

Значительное число работ посвящено сГтцеэкопомическим проблемам государственного управления, отраженных в трудах таких известных ученых, как JT. Абакин, JT. Бляхман, А. Булатов, Е. Гайдар, В. May, Д. Львов, В. Ма-евский, С. Сироткин, Н. Петраков, А. Френкель, 10. Яковец и др.

Особое внимание вопросам промышленной политики уделено в работах А. Иларионова, В. Кашина, И. Курнаковой, В. Логинова, В. Орешина, Б. Плышевского, А. Шихвадиева, Н. Шмелева, Е. Ясина и др.

Проблемы одного из основных направлений регулирования - привлекательностью инвестиционной деятельности подробно раскрыты такими авторами, как 10. Анискин, В. Бард, А. Воронцовский, Д. Ендовицкий, А. Ким, Е. Патрушева, Р. Фатхутдинов, В. Шершунов и др.

Отраслевые аспекты управления промышленным производством основательно изучены А. Аверичкиным, Г. Клейнером, С. Кукурой, II. Ливенцовым, Я. Лисовиком, С. Кузнецовой, В. Марковой, С. Мительмапом, В. Фальцма-ном, а на региональном уровне - В. Видяпипым, Г. Гутманом, А. Немировым, И. Тихомировым и др.

Общие вопросы взаимосвязи промышленной политики с эффективностью экономики представлены в публикациях зарубежных экономистов М. Портера, Дж. Бандера, Б. Спенсера, Дж. Итона, Г. Гроссмана, А. Диксенда. А. Кайла, Дж. Стиглица и др.

Вместе с тем важные аспекты обозначенной проблемы оказались вне поля зрения исследователей. В частности, в экономической литературе не представлена в систематизированном и структурированном виде система управления процессами, формирующими привл^-с^ельность хозяйственной деятельности в отрасли промышленности, реализуемая на разных уровнях национальной экономики. Обычно анализ ограничивается либо описанием отдельных мер, конкретных инструментов промышленной политики на государственном уровне, либо общими вопросами конкурентоспособности отраслей и привлекательности отдельных товарных рынков, либо изучением лишь инвестиционной привлекательности конкретных субъектов экономических отношений.

Между тем, весьма важен вопрос о том, насколько благоприятны условия функционирования бизнеса в отдельной акторе данной отраслевой принадлежности, имея в виду не только инвестиционные его намерения, но и текущую производственную деятельность; каковы формы и эффективность управленческих решений как на государственном, макроэкономическом уровне, так и на мезоэкономическом срезе - отраслевом, региональном и корпоративном. Следует отметить, что, если первая часть проблем в общем виде отражена в экономической литературе, то система управления привлекательностью хозяйственной деятельности в регионе и в интегрированных структурах не представлена среди значительного количеств изученных источников.

На основе анализа текущей ситуации в российской экономике, изучения работ отечественных и зарубежных ученых и степени решённости ими актуальных задач, стоящих перед предприятиями разных отраслей промышленности, была сформулирована тема, цели, задачи и предмет исследования.

Цель исследования. Определение основных направлении, форм и методов управления, обеспечивающих благоприятные условия хозяйствования в отраслях промышленности, на разных уровнях экономической системы.

Для реализации обозначенной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть отрасль промышленности в качестве объекта экономической оценки;

- поставить проблему управления привлекательностью хозяйственной деятельности в отраслях промышленности, в многоуровневой экономической системе;

- исследовать существующую систему государственного регулирования привлекательности хозяйствования, как в общем виде промышленной политики и её отраслевой направленности, так и в наиболее значимых формах отраслевой поддержки - налоговой, таможенно-тарифной политики и разработки федеральных целевых программ;

- сформировать и структурировать систему обеспечения отраслевой привлекательности хозяйственной деятельности на уровне региона;

- рассмотреть формы регионального управления привлекательностью функционирования промышленного производства;

- предложить способ сравнительной оценки действенности мер региональной поддержки отдельных отраслей промышленности;

- поставить проблему обеспечения привлекательности хозяйствования в отраслях промышленности на корпоративном уровне, проявляющуюся в процессе слияний и поглощений, в форме концентрации и диверсификации производства и выявить тенденции развития последних;

- выявить роль региональных и отраслевых объединении производителей в обеспечении благоприятных условий хозяйствования.

Объект исследования - отрасли промышленного производства.

Предмет исследования - управленческие отношения, складывающиеся в процессе функционирования и развития отраслей промышленности в многоуровневой системе российской экономики.

Теоретическая, методологическая и информационная основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономического регулирования промышленной политики, стратегического управления н развития экономических систем на мезоэкономическом уровне.

Методология исследования основывается на принципах диалектического познания и системном анализе.

При исследовании отдельных аспектов в диссертации использованы методы ситуационного и экономического анализа, статистических группировок, экспертных оценок, корреляционно-регрессл ч юго анализа.

Информационной основой работы явились отечественные и зарубежные публикации, материалы научных совещаний, конференций и исследований по проблемам привлекательности условий хозяйствования, законодательные акты государственного и регионального уровней, данные Государственного комитета по статистике, а также собранные и обработанные автором информационно-аналитические материалы по формам и методам обеспечения благоприятных условий хозяйственной деятельности в Костромской области.

Научная новизна диссертации состоит в разработке структурированного подхода к процессу управления привлекательностью хозяйственной деятельности промышленных предприятий рал.п.чных отраслей, в рамках которого:

- введено в научный оборот расширенное понятие луправление привлекательностью хозяйственной деятельности в отрасли, характеризующееся включением в него не только форм отраслевой поддержки инвестиционной деятельности, но и текущей, с учетом потенциала развития отрасли и рисков хозяйствования в ней;

- структурирована система мер государственного управления по обеспечению отраслевой привлекательности хозяйствования по трём блокам - институциональное обеспечение, функциональное обеспечение и отраслевое воздействие; в рамках последнего выделены основные формы с установлением их отраслевой направленности;

- сформирована система управления отраслевой привлекательностью хозяйствования на уровне региона в разрезе основных блоков (институциональное обеспечение, финансово-экономические меры, организационно-экономические меры), определён состав её основных форм и проведена оценка экономических следствий их реализации;

- предложен метод сравнительной количественной оценки степени действенности мер в системе регионального управления привлекательностью хозяйственной деятельности, основанный на установлении их значимости и особенностей реализации в отдельных отраслях промышленности;

- выделен корпоративный уровень в системе управления благоприятными условиями хозяйствования в промышленности, определены его основные формы - концентрация и диверсификация производства, и выявлены тенденции их развития;

- установлена роль объединения производителей в создании благоприятных условий хозяйствования в отраслях промышленности и определена направленность их деятельности, состоящая в защите внутреннего рынка и лоббировании интересов в органах государственного и регионального управления.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в применении многоуровневого подхода к процессу управления привлекательностью хозяйствования в отрасли, включении в него мезоэкономического слоя- регионального и корпоративного. Такая постановка проблемы расширяет представления об эффективности хозяйствования в отраслях промышленности, обнаруживает многообразие управленческих отношений, складывающихся в процессе функционирования и развития промышленности как совокупности отраслей.

Практическое значение полученных результатов и изложенных в работе предложений состоит в том, что их реали?а!'ия позволит:

- повысить качество и эффективность государственной промышленной политики;

- обеспечить использование действенной системы мер по обеспечению привлекательности отдельных отраслей промышленности на региональном уровне;

- более поно учесть тенденции развития корпоративных форм управления в аспектах наращивания потенциала и снижения риска хозяйствования в отрасли.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности) п.п. 15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышпеннгстл, 15.2 Ч Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, 15.6 - Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве, 15.16 - Промышленная политика на макро- и микроуровне.

Апробация результатов. Положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-технических конференциях КГТУ (2002, 2004), на IV Всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятия (Москва, ЦЭМИ, 2003), на Первом региональном форуме Высокие технологии. Инновации. Инвестиции (Кострома, 2004), на зданиях кафедры экономики и управления КГТУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано семь работ, в том числе глава в монографии (в соавторстве), общим объёмом 2,2 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений. Текст диссертации изложен на 180 страницах, включая 22 таблицы, 9 рисунков. Список использованной литературы содержит 191 наименование.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беркович, Богдан Константинович

Выводы по главе 4

1. В системе управления отраслевой привлекательностью хозяйственной деятельности в промышленности выделен в качестве самостоятельного корпоративный уровень, проявляющийся в формах концентрации и диверсификации производства как результат процессов слияния и поглощения компаний.

2. Вертикально-интегрированные структуры формируются в ведущих отраслях промышленности - лесопромышленном комплексе, цветной металургии, химической и нефтехимической промышленности, кондитерской промышленности. Они позволяют обеспечить синергетический эффект, приводят к повышению эффективности бизнеса в данной отрасли, увеличивают конкурентоспособность продукции, в частности, за счёт наращивания потенциала и снижения рисков в отрасли, благодаря достижению монопольной власти на данном товарном рынке. I

3. Выделен отраслевой ракурс концентрации производства, проявляющийся в наращивании потенциала производства товаров определенного вида, что обеспечивает более благоприятные условия функционирования бизнеса в данной отрасл!{^1ашм-оаразо.\[, концентрацию производства можно рае

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беркович, Богдан Константинович, Кострома

1. Абакин Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. - 2003. - № 7. - С. 3-10.

2. Аганбегян А. Реформы надо продожать// ЭКО.- 2004.- №8.- С.2-20.

3. Абрамов М.Ю. Структурно технологическое развитие на межотраслевом уровне // Проблемы прогнозирования, 2001, №6.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков.-М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998.- 320 с.

5. Авдашева С.Б., Дементьев В Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах // Российский экономический журнал, 2000, №1.

6. Авдашева С., Шаститко В. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. Ч 2003. -№9.-с. 18-32.

7. Андриянов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №3.

8. Анискин Ю.П. и др. Управление инвестиционной активностью. М.: Омега-Л, 2002. - 272с.

9. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюции интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом, 2005, №5.

10. Ю.Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики.- 2003.- №11.- С.110-120.

11. Аузан В. Инвестиционный мираж рассеян//Эксперт 07.10.2002.- С.42-44.

12. Аузан В., Гурова Е. От Госплана до наших дней // Эксперт. 27.05.2002. -С. 59.

13. Афонцев С., Капелюшников В. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение// Вопросы экономики.- 2001.- № 9.- С.82-100.

14. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: ЗАО Рассиана, 1999.-402с.

15. Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И.Н., Щепотова С.Е. Инвестиционный потенциал российской экономики. М.: Экзамен, 2003. - 320с.

16. Белова А., Попова Е. Когда рынок пасует// Эксперт,-11.11.2002.- С.56-60.

17. Бендиков М.А., Фролов И.В. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №4.

18. Беркович Б.К., Рыбин В.П. Факторы инвестиционных рисков: структурный аспект // Вестник КГТУ. 2002. - № 6. - С. 111-114.

19. Беркович Б.К. Поддержка развития предприятий: отраслевой аспект // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тезисы докладов IV Всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ, 2003. - С. 28-30.

20. Беркович Б.К. Отраслевые риски хозяйствования: основные направления смягчения // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сб. научных трудов вузов России. Иваново, ИГХТУ, 2003. - С. 171174.

21. Беркович Б.К., Немиров A.JI. Отраслевые приоритеты: региональный аспект // Актуальные проблемы переработки льна в современных условиях: Тезисы докладов Международной научно-технической конференции. -Кострома, 2004. С. 188-189.

22. Беркович Б.К. Управление привлекательностью хозяйственной деятельности: отраслевой аспект // Вестник КГТУ, 2004, № 10. С. 91-95.

23. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 54-69.

24. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность //Экономист, 1999, №7.

25. Борисов М. Табачный бунт // Эксперт. 23.12.2002.- С.32.

26. Бузова И.А., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Коммерческая оценка инвестиций. СПб.: Питер, 2003. - 432с.

27. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997. - 272с.

28. Бурмистрова Т.В. Товарный рынок: структурный анализ концентрации и конкуренции // Право, 1999, 25 июня.

29. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.B. Рискология. М.: Экзамен, 2003.-384с.

30. Быков П. Копите, копите // Эксперт,-11.11.2004.- С.28-34.31 .Варшавский А.Е., Сиротин О.С. Научно-технический потенциал // Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы развития экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 389с.

31. Васильева А., Гурвич Е., Субботин А. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. 2003. - № 6. - С. 38-60.

32. Веньков А. Гавань для магната // Эксперт. 15.04.2002. - С. 47.

33. Вестник министерства по антимонопольной политике, 2000, №3.

34. Виды и способы слияний // Финансы, 2003, 10-16 ноября.

35. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 15-28.

36. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной воны // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №1.

37. Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередниченко Л.Г. Россия: экономический рост. М.: Изд. дом Финансовый контроль, 2004. - 312с.

38. Высоцкий П.В., Иванова О.П. Инструмент выживания отрасли в регионе // ЭКО. 2002. - № 4. - С. 62-79.

39. В условиях непогоды // Эксперт.- 17.10.2002.- С. 182-283.

40. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Гардарики, 1997. - 160с.

41. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики. 2003. - Ма 5. -С. 4-19.

42. Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый сектор коммерческих организаций. М.: Экономика, 2003. - 108с.

43. Гильдия лоббистов // Эксперт. 11.03.2002. - С. 7.

44. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции // Экономист, 2001, №4.

45. Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 61-82.

46. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ) // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 92-107.

47. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. проф. М.Кушлина. М.: Экономика, 2000. - 279с.

48. Государственное управление. Основы теории и организации / Под ред. В.А. Козбаненко. М., 2000. - 408с.

49. Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках РФ.- М., 1997.

50. ГранатургВ.М. Экономический риск: сущность, методы измерения *ути снижения. М.: Дело и Сервис, 1999. - 199с.

51. Гранберг А.Г. Проблемы развития экономических районов // Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы развития экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 389с.

52. Греков Р.Г., Аверичкин А.П. Инвестиции и инвестиционная привлекательность предприятий автомобильной промышленности. Ярославль: Изд-во ЯрГТУ, 2003. - 132с.

53. Грицина В., Курныщева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. - jYa 3.

54. Гришанков Д., Кабалинский Д. Услуги промышленного характера // Эксперт.- 04.10.2004.- С.90-94.

55. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист, 2001, № 1.

56. Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур // Экономист, 2000, №11.

57. Гурова Е., Фадеев В. Хватит играть в рулетку // Эксперт. 13.01.2003г. -С. 10-13.

58. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С. 55-79.

59. Донское масло на пороге Европы // Эксперт. 12.05.2003. - С. 73.

60. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Субфедеральные аспект глобализации // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 50-66.

61. Евтушенков Е. Кто поддержит хай-тек //Эксперт 22.04.2003 - С. 56-60.

62. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М.: Инфра-М, 2001. - 361с.

63. Есть куда причалить // Эксперт. 15.11.2002. - С. 10.65.3етынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. 2003. - № 3. - С. 42-60.

64. Иванова О. Маркетинговый подход к формированию межрегиональных интегрированных компаний в России//Экономист. 2002. № 8. - С. 40-45.

65. Ивантер А. Скупой рыцарь уходит со сцены // Эксперт. 08.07.2002.

66. Ивантер А. Памяти синдиката Продгвоздь//Эксперг. 11.11.2002 - С.52.

67. Ивченко В.В. Региональное экономическое программирование: трудный путь становления // ЭКО. 2002. - № 11. - С. 113-130.

68. Игнацкая М.А. Структурно-функциональный анализ повой экономики: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. - 428с.

69. К конкуренции через монополию // Эксперт. 29.09.2003. - С. 6.

70. Казанцев С.В. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов // ЭКО. 2002. - № 7. - С. 62-76.

71. Карлофф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1999. - 228с.

72. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. М.: Инфра-М, 1999.- 169с.

73. Кашин В.Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Омега-Л, 1999. - 210с.

74. Ким А.Т. Управление инвестициями в переходной экономике. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. - 141с.

75. Киреев А. Международная экономика.- М.: Международные отношения.-2000, ч.1.- 381с.

76. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство элемент госрегулирования экономической концентрации // Российский экономический журнал, 1998, №№ 11-12.

77. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность.- М., 1997. 228с.

78. Князева И.В. Процессы концентрации на товарных рынках и методы антимонопольного регулирования.- Новосибирск: СибУПК, 20001.- 292 с.

79. Козырева Е.Б. Инвестиционный потенциал отрасли: сущность, факторы, оценка И Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата э. v. чомических наук. Кострома, 2001. - '

80. Комплексные рекомендации по' реализации региональной стратегии в условиях кризиса. М.: УРСС, 1999. - 148с.

81. Конец эйфории // Эксперт. 30.09.2002. - С. 52.

82. Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под ред. И.Д. Цыганова, М., 1999.- 197 с.

83. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Под ред. А.Е. Шаститко.- М.: TEPIC, 2001.- 335 с.

84. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, торговле. М., 1994. - 208с.

85. Крупнейшие ходинги, группы и альянсы российских банков // Эксперт. -20.09.2003. С. 15-21.

86. Крючков В., Петров Н. Динамика экспорта // Экономист. 2003. - №4. -С. 76-81.

87. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в начале 2002 года: проблемы модернизации // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 5. - С. 129-144.

88. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1. - С. 77-87.

89. Кузнецова С.А., Маркова В.Д. Инновационные возможности: мифы и реальность // ЭКО. 2002. - № 11. - С. 78-86.

90. Кузнецова С., Маркова В. Стратегический менеджмент.- М.: Инфра М, 1999.- 228с.

91. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал, 2003, №4.

92. Курьеров В.Г. Внешнеэкономические связи России в 2000 году // ЭКО. -2001.-№7.-С. 19-44.

93. Курьеров В.Г. Экономика России: январь-сентябрь 2002 год // ЭКО. -2003. -jYo 1.-С. 2-22.

94. Москаленко JI. Таможенный дс v>p // Эксперт.- 27.09.04.- С.56-62.

95. ЛЮКОЙЛ покупает недострой //Эксперт. 21.10.2002.- С.30.

96. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг.- СПб, 1996.- 286с.

97. Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики машиностроительного многопрофильного предприятия // Экономист, 2001, №9.

98. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002. - 383с.

99. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 4-27.

100. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. -СПб.: Питер, 2004. 448с.

101. Лугачева Л.И. Новый подход к региональной промышленной политике // ЭКО. 2002. - № 5. с. 67-83.

102. Лурье С.Е. Предпринимательские союзы по русскому праву. СПб., 1914.

103. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 316с.

104. Любимцев С. Структурная модернизация экономики // Экономист. -2003.-№2.-С. 12-31.

105. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. 2004. - № 4. - С. 3-8.

106. Макрушин В. Кризис неэффективности // Эксперт.- 08.09.2003 С.50.

107. Макрушин В. Промышленники в поиске//Эксперт.- 6.05.2003.- С.48-51.

108. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 2004. -№4.-С. 3-8.

109. Матеров И. Задачи регулирования экономики и опыт планирования // Экономист. 2003. - № 9.

110. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. - № 7.

111. May В. Экономики-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. -2003.-№2.-С. 12.

112. Мильнер Б. Крупные структуры локомотивы экономики // Вопросы экономики, 2002, №1.

113. Миновалов К. Хмельной кредит // Эксперт. 07.10.2002. - С. 40-41.

114. Миновалов К. В условиях непогоды//Эксперт.~ 08.03.2003 С. 182-183.

115. Михеев В. Экономика Китая: Новые горизонты // Экономист. 2002. -№ 5. - С. 72-83.

116. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. - 230с.

117. Москаленко Л. Русские Шато в Модавии//Эксперт.-24.06.2002. -С. 18.

118. Мухметдинова Н. Инвестиции и государственная инновационная политика // Российский экономический журнал. 2002. - № 8. - С. 50-60.

119. Мухметдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. 2000. -№ 1.-С. 49-56.

120. Настоящее и будущее отечественного машиностроения // Промышленное обозрение. -2003. июнь. - № 12. - С. 6.

121. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / Под ред. В.И. Лисова- М.: ОАО НПО Экономика,Хч2000. 472с.

122. Немиров А.Л., Боженко С.В., Смирнова Н.Н. Управление функционированием и развитием региональной экономической системы (теоретические и организационно-методические ас: .меты): Монография / Под ред. А.Г. Кайгородова. Кострома, 2000. - 160с.

123. Новоселова 10. Авторитет и авторитарность//Эксперт.-4.03.2003.-С. 82.

124. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. В 3 т.-М., 2002.- Т.1 -282 с.

125. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. В 3 т. - М., 2002.- Т.2 -295 с.

126. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. В 3 т.-М., 2002.- Т.З -328 с.

127. Обзор лесной промышленности // Эксперт. 2003. - 10-16 ноября. - № 42.-С. 124-125.

128. Одинцов М. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства// Экономист, 2000, №10.

129. Опыт реформирования предприятий. Чему жизнь научила руководителей//ЭКО. 2002.-№ 8. - С. 143-166.

130. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизпг как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования, 2002, №1.

131. Патрушева Е.Г. Управление привлечением инвестиций российскими промышленными предприятиями. Ярославль, 2002. - 187с.

132. Перевалов Ю.В. и др. Эффективность деятельности приватизированных предприятий и отраслей: методические вопросы анализа // Общество и экономика. 1997. - № 9. - С. 23-46.

133. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. 2003. - № 9. - С. 53-65.- 136. Плышевский Б. Промышленная политика и экономический рост // Экономист.- 2002.- №9.- С. 11-17.

134. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист. 2004. - № 9. -С.3-16.

135. Погосов И.А. Перспективы экономики России: предпосыки социально-инвестиционного развития // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3.-С. 27-40.

136. Портер М. Конкуренция: пер. с англ.: Уч. пособие.- М.: Изд. Дом Вильяме, 2001.- 495с.

137. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. -М., 2002.-258с.

138. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2002. - № 12. - С. 85-109.

139. Радыгин А., Шмелева Н., Энтов Р. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе // Общество и экономика.- 2002, №№ 10-11.

140. Радыгин А. Корпоративный сектор: основные тенденции формирова-ния//Мировая экономика и международные отношения.-2003,№1.-С.35-42.

141. Региональные особенности развития малого предпринимательства в России/ Материалы научно-практической конференции. Москва-Тамбов, 2002.- 198с.

142. Риск анализ инвестиционного проекта / Под ред. проф. М.В. Грачевой. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 351с.

143. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1 / Под ред. Т.Т. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239с.

144. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2002.398 с.

145. Рубченко М., Шохина Е. Реформа закончена. Забудьте // Эксперт. -30.09.2002. С. 20.

146. Рыбин В.П., Беркович М.И. Взаимодействие предприятий и банков: организационно-экономический аспект. Ч Кострома, 2003. 160 с.

147. Савелькин В.А., Кузнецова В.Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне // Вопросы статистики. 2003. - № 11.-С. 64-68.

148. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №2.

149. Самочкин В.Н. Гибкое развитие производства. Анализ и планирование. -М.: Дело, 2002.-316с.

150. Севрук В.Т. Риски финансового сектора Российской Федерации. М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. - 175с.

151. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 125-139.

152. Сиваков Д. О борьбе с протекционизмом//Эксперт.-31.05.2004.-С.92-97.

153. Сиваков Д. О том, чего ещё нет// Эксперт. 13.01.2003. - С. 30-32.

154. Сиваков Д. Плоды концентрации // Эксперт. 15.07.2002. - С. 66.

155. Симачев Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? // Российский экономический журнал. 2002. - № 8. - С. 3-11.

156. Симачев Ю. Формы государственной поддержки // Вопросы экономики. 2001.-№ 5. - С. 127-130.

157. Сироткин С.П. Экономическая теория (политическая экономия): Учебное пособие. Кострома: КГТУ, 1997. - 304с.

158. Страна советов // Эксперт. 02.09.2002. - С. 7.

159. Страхова Л.П., Бертенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №б.

160. Сулакшин С., Романихин А. От профсоюза олигархов к профсоюзу товаропроизводителей // Вопросы экономики. 2003. - № 1.- С.96-104.

161. Тарануха Ю.В. Экономика отраслевых рынков.- М.: Дело и Сервис, 2002.- 240 с.

162. Тарануха Ю.В. Предприятия и предпринимательство в трансформируемой среде.- М.: Дело и Сервис, 2003.- 368 с.

163. Теплицкий К., Косткжовский Ю. Инвестор и приоритеты // Экономика и жизнь. 1997. -№33.

164. Тихомиров М. Региональные особенности инвестицрования // Общество и экономика,- 2003.- №2. С.76-81.

165. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: ФФПП, 1997. - 304с.

166. Удвоение рейтинга // Эксперт.- 04.10.2004.- С.84-86.

167. Узяков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие/ЯТроблемы прогнозирования.-2004.- № З.-С. 14-20.

168. ФПГ по региональному признаку // Эксперт. -01.07.2002.-С. 7.

169. Фатхутдинов Р. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2003. -400с.

170. Френкель А.А. Экономика России. 1992 1997. Тенденции, анализ, прогноз. -М.: Финстатинформ, 1997. - 249с.

171. Ходов JI.T. Основы государственной экономической политики. М.: МГУ, 1997.-216с.

172. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист.-2002.- №3.-С. 31-36.

173. Цигичко А. Важнейший приоритет промышленной политики // Экономист. 2001. - № 2. - С. 13-21.

174. Цухло С. Оценка конкуренции в российской промышленности 19952000 // Общество и экономика. 2000, N2X2 9-10.

175. Цунский А. Восточная лихорадка // Эксперт.- 23.08.2004.- С.24-27.

176. Цыплята с бензином // Эксперт. 08.07.2002. - С. 20.

177. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998.- 128с.

178. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. -СПб.: Питер, 2000. -208с.

179. Шаститко А. Институциональная теория и проблемы выбора стратегии // Общество и экономика,- 2003.- №6.- С.8-16.

180. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой экономической теории // Вопросы экономики. 2003. - № 1.- С.24-42.

181. Шершунов В. Шаг, но только вперед // Экономист. 2001. - № 10. - С. 29-37.

182. Экономика России: от выживания к выживанию // ЭКО. 2002. - № 3. -С. 3-18.

183. Экономика отрасли / Под ред. А.С. Пелих,- Ростов на Дону: Феникс, 20003.- 448 с.

184. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. М.: Проект компании Мак-Кинзи, 1999.

185. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика.- М.: Изд. Гном, 2001,394 с.

186. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принцип анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. -№ 4.-С. 28-35.

187. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 7. - С. 4-34.

188. Яковлев А., Клепач А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике // Вопросы экономики.- 2004.- №8.- С. 36-45.

189. Информация интернет-сайтов

190. Авдашева С.Б. Конкуренция и монопольная власть в экономике России: логика переходного процесса / Из материалов конференции Поискэффективных институтов для России в 21 веке,- http: // www.ecsocmen. edu.ru/db/msg/.

191. Анализ товарных рынков. Обзор рынка нефтепродуктов.- http: // www.marpf.ru / ru/cponcommodity-market/.

192. Анализ товарных рынков. Химическая промышленность.- http: // www.marpf.ru /ru / cponcommodity-market/.

193. Анализ рынков отдельных потребительских товаров.- http: // www. marpf.ru / ru / cponcommodity-market/.

194. Анализ товарных рынков. Лесопромышленный комплекс.- http: // www.marpf.ru / ru /cponcommodity-market/ Данные официального сайта МАП РФ.

195. Комплекс мер по развитию машиностроения (проект), Ссыка на домен более не работает.

196. Концепция промышленной политики с экспортной ориентацией на период до 2005 года, Ссыка на домен более не работает.

197. Смирнова Г. Государство намерено вывести ПК России на уровень промышленно развитых стран, Ссыка на домен более не работает.176

Похожие диссертации