Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм управления рисками внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Буйкин, Вадим Юрьевич
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления рисками внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия"

На правах рукописи

004601 УМ

Бункии Валим Юрьевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕС КОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика к управление народным хозяйством

Специализация -- Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность

Области исследования - Внешнеторговая деятельность предприятий в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности. Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации ка соискание ученой степени кандидата экономических наук

004601955

Работа выпонена на кафедре Финансовый менеджмент ГОУ ВПО Московский государственный технологический университет Станкин

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Ба да лова Анна Георгиевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Водочиенко Владимир Антонович

кандидат экономических наук, доцент Кузнецов Алексей Игоревич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Московский авиационный институт (государственный технический университет}

Защита состоится л19 мая 2030 г. в 16:00 на заседании диссертационного совета Д 212.142.06 в ГОУ ВПО Московский государственный технологический университет Станкин по адресу: 127994, г. Москва, Вадковский пер., д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московский государственный технологический университет Станкин.

Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направить по указанному адресу.

Автореферат разослан л_ апреля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, профессор

Ю. Л. Елеигва

ОЫЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность шчсдоштии. Высокий уронен), конкуренции на мировых рынках, а также фактическое отсутствие поступательной целенаправленной политики государства в области поддержки отсчесчвенных промышленных предприятии (МП), повлеченных н международные бнзпес-операцпи (М1Ю), ставят вопрос об изыскании путей повышения их конкурентоспособное I и па мировом рынке п эффективности международно!! проичводстнснио-сбытовой ДСЯТСЛЫЮСТИ.

В настоящее время предприятию несложно стать участником международных экономических отношении (МЭО), однако, несмотря на ряд несомненных преимуществ, подобные действия несут в себе и значительные риски. Глобализация международного бизнеса показала, что экономические и политические события в различных странах и регионах'-мира существенно влияют на расширение и углубление совокупности рисков, с которыми стакиваются международные компании. Такие явления как нестабильность мировой экономики, терроризм п сепаратистские движения, увеличение свободы торговли и шшеешций в мировом масштабе, развитие сложных финансовых инструментов, рост количества и объемов слияний и поглощении предприятий, увеличение числа техногенных аварий и катастроф резко повышают неопределенность функционирования международных компании. В том- случае, если предприятие интегрировано в мировую рыночную среду и инфраструктуру, а-эволюция методо его управления отражает естественный ход развития, логично и обоснованно появление новою объекта управления риска внешнеэкономической деятельности (ВЭД). По этой причине проблематика управления рисками М1Ю является одной из ключевых для Г1П, ориентированных на международные рынки.

Как показывает практика, механизм управления рисками ВЭД па большинстве МП, участвующих в международной деятельности, либо отсутствует поностью, либо реализуются только отдельные его элементы, не носящие системного характера. Наряду со значительным интересом, проявляемым руководством предприятий к оптимизации ВЭД, имеется ряд проблем теоретического и методического характера, наличие которых можно объяснить следующими обстоятельствами: отсутствием дожного внимания к анализу внешней (международной) среды предприятия' и ее рисковым составляющим, проблемами при выборе методов оценки и управления рисками В')Д и реализации этих методов. Все это Х определяет 'перспективные направления развития теории и практики управления рисками ВЭД и доказывает необходимость разработки методического инструментария управления рисками ВЭД НИ на основе принципа комплексности и системного подхода.

Различные теоретические и методологические аспекты управления рисками ВЭД ГШ и фрагментиропапном виде описаны в работах отечественных и зарубежных авторов. В частности, управлению рисками предприятия

посвящены работы Э. Хомса, В. Н. Вяткина, В. Л. Гамзы, Ю. К). Екатеринославского, Д. Г. Бадаловой, I I. Н. Иванушко, К. В. Бадпна, Ф. Иайга, Т. Л. Бартона, У. Г. Шснкира, П. Л. Уокера, С. М. Васина, В. С. Шутова, Л. М. Макаревича, Г. В. Черновой, Л. Л. Кудрявцева, И. Т. Балабанова, Е. II. Станиславчика и др. Тематику управления рисками различных направлении и аспектов ВЭД затрагивают работы В. И. Черепкова, О. И. Дегтяревой, Д. Д. Медведь, У. Шарпа, Г. Длександера, Дж. Бн'ши, Г1. II. Виленского, В. Дж. Хзнизса, X. Дсрески и др.

В процессе исследования трудов данных авторов установлено, что вопросам управления рисками ВЭД уделяется недостаточное внимание -основной упор в них сделан на риски международной деятельности финансово-кредитных учреждений с их характерными рисками либо на отдельные аспекты ВЭД Г1ГТ - в частности, инвестиционной деятельности или внешней торговли. Не в поной мере раскрыты важные методологические аспекты формирования и функционирования аппарата управления рисками ВЭД ГШ. В специализированной литературе не нашли своего поного отражения также методические аспекты выбора инструментария оценки и управления рисками ВЭД. В процессе изучения литературных источников, а также исследования практического опыта установлено, что остается нерешенным ряд вопросов, связанных со спецификой и систематизацией управления рисками ВЭД ГШ, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Представляются малоисследованными теоретические аспекты построения и функционирования механизма управления рисками ВЭД, а также вопросы совершенствования информационно-аналитического обеспечения данного процесса. Научных трудов, в которых комплексно и в поном объеме исследуется проблема организации процесса управления рисками ВЭД ГШ, также явно недостаточно.

Следует отметить непоную проработанность теоретических и методологических основ управления рисками ВЭД ПП, рассмотрение рисков ВЭД в общем, без конкретизации по направлениям и сферам деятельности Г1П, методам и формам осуществления ВЭД, исследование отдельных международных рисков без их комплексной оценки и учета их взаимосвязей.

Таким образом, возникает необходимость всестороннего исследования вопросов управления рисками ВЭД ПП и решения проблем организационно-структурного построения и внедрения подобного механизма.

Вышеизложенное дает основание считать выбранную тему диссертационного исследования актуальной для науки и практики.

Цели и задачи исследовании. Цслыо диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методического инструментария управления рисками ВЭД ПП на основе создания организационно-окономического механизма управления рисками ВЭД Г1Г1, обеспечивающих успешное функционирование и развитие ГШ.

В рамках поставленной цели необходимо решение следующих задач:

Х исследование тенденций развития основных отраслей промышленности РФ, особенностей, форм и методов осуществления ВЭД ГШ в целях разработки механизма управления рисками ВЭД, наиболее поно отвечающего интересам отечественных ГШ;

Х исследование современных концепций риск-менеджмента и их адаптация к управлению рисками ВЭД;

Х разработка концептуальной модели и структуризация процесса управления рисками ВЭД ГШ;

Х классификация специфических рисков ВЭД ГШ и определение совокупности критериев их ранжирования для оценки и осуществления эффективного воздействия на риски;

Х разработка инструментария обоснованного выбора методов оценки и воздействия на риски ВЭД I II I;

Х разработка организационно-информационного обеспечения механизма управления рисками ВЭД ГШ;

Х формирование системы показателей оценки эффективности управчепия рисками ВЭД IUI;

Х апробация организационно-экономического механизма управления рисками ВЭД на IU I.

Объектом исследовании является МП, осуществляющее ВЭД в условиях глобализации и динамично изменяющейся среды мирового рынка. Для конкретизации объекта исследования и экспериментальной апробации выбраны предприятия обрабатывающей промышленности.

Предметом исследовании являются процессы управления рисками ВЭД

Ппу'шан понизил исследовании представлена основными положениями и результатами, выносимыми на защиту:

Х систематизирован имеющийся опыт управления рисками ВЭД и усовершенствована методология управления рисками ГШ в рамках осуществления ВЭД, что позволяет повысить эффективность функционирования международных/интернационализирующихся промышленных предприятий;

Х разработаны комплексная классификация специфических рисков ВЭД МП и инструментарии обоснованного выбора методов их оценки и анализа, учитывающие особенности форм МБО и позволяющие формировать актуальный рисковый профиль Г1П;

Х разработана трехуровневая модель выбора наиболее эффективных и в наибольшей степени отвечающих интересам ПГ1 методов воздействия на риски ВЭД, позволяющая учитывать эффективность методов, ограничения внешней и внутренней среды и личные предпочтения , лица, принимающего решения (ПР);

Х разработана процедура оценки целесообразности осуществления внешнеэкономических операций/проектов па основе показателя NPV,

рассчитываемого с учетом варьируемой во времени ставки дисконтирования и меняющейся премии за риск в соответствии с разработанными шкалами;

Х предложены модели осуществления внутрикорпоративного обмена информацией и построения механизма управления рисками ВЭД ПП в зависимости от вариантов осуществления процесса ВЭД, а также модель взаимосвязи структуры управления рисками с типом ГШ;

Х предложен.; инструментарий организации процесса управления рисками ВЭД в рамках построения аффективной системы управления рисками ПП, что позволяет повысить конкурентоспособность и финансовую стабильность ПП, а также эффективность его МБО.

Методы исследовании. Для решения поставленных в диссертационной работе задач использовались основные положения теорий вероятности, игр и множеств, систем и системного анализа, теорий полезности, фирмы, корпоративного управления, риска и стратегического управления, международной торговли и международных отношений, интегрального подхода к управлению рисками организации (Enterprise-wide Risk Management, ERWM), а также методы экономического анализа, экспертных оценок и др.

Теоретической основой исследовании являются научные труды отечественных'и зарубежных ученых в области управления рисками ГШ и управления рисками различных аспектов ВЭД, теории МЭО, ВЭД предприятий и инвестиционного менеджмента.

Информационной базой послужили данные Минэкономразвития РФ, федеральных служб, в1 том числе Федеральной службы государственной статистики, Федеральной таможенной службы, Российского центра внешней торговли, Центрального банка РФ, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных СМИ, отчетные и плановые показатели ПП, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Практическая ценность. Практическая значимость работы заключается в возможности обеспечения эффективного развития ГШ, а также его ВЭД за счет использования основных теоретических результатов и методических разработок диссертационной работы. Реализация разработанного механизма управления рисками ВЭД даст возможность ПП осуществлять обоснованный выбор методов оценки и управления рисками ВЭД, а также рационально организовывать процесс управления в зависимости от направления и форм международной деятельности предприятия, оптимизируя расходы па управление рисками ВЭД. Это позволит ГШ повысить свою конкурентоспособность, обеспечить финансовую стабильность, а также рентабельность и эффективность МКО. Результаты исследования будут полезными при разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности ПП и увеличение стоимости сто акт ивов, а также стоимости предприятия в целом.

Разработанные теоретические положения и методическое обеспечение могут быть использованы ПП различных отраслей обрабатывающей

промышленности, с определенными уточнениями предприятиями

добывающей промышленности, а также консатинговыми компаниями при оказании услуг по упранленческому консатингу п при ипедреппп системы управления рисками, в частности, рисками ГОД.

Положении п результаты, выносимые па защиту. Автором выносятся па защиту следующие положения и результаты:

Х гсонцентуальпая модель и организационно-экономический механизм управления рисками ГОД ГШ;

Х комплексная классификация специфических рисков ВОД в зависимости от форм М1Ю; .... .,:

л совокупность моделей обоснования выбора методов, оценки и воздействии па риски В')Д;

о модели и инструменты организации процесса управления рисками ГОД МП и информационного обмена при его реализации.

Апробации работы и исиользоианис сч- результатов. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждались на научных и научно-практических конференциях: Ипиоватнка в экономике (Г()У НПО Ml ТУ Станкни, 2008 г.), Инновации в экономике (1'ОУ I31IO МГТУ Станкни, 2009 г.), а также па научных семеиарах и научно-технических советах кафедры Финансовый менеджмент ГО У НПО МНУ Сзанкин,

OcnoBin.ic результаты работы реализованы па ПИ 'ЗАО Норметимиэке группы компаний Норильский никель и ОАО Северсталь, где прошли апробацию и внедрение, что подтверждено соответствующими актами. Результаты работы использованы в учебном процессе ГО У 13110 Московский государственный технологический университет Станкни при подготовке специалистов менеджеров по специальности 080507 Менеджмент организаций и экономистов но специальности 080105.65 Финансы и кредит, а также магистров но направлению 080500.68 Менеджмен т.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,58 и. л., в том числе 3 работы - в научных и научно-технических изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 1,39 п. л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения,'' трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основные результаты изложены па 164 страницах, в 31 таблице, 19 рисунках и приложениях. Библиографический список содержит 123 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении обосновывается выбор темы и ее актуальность, формируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, а также результаты апробации и внедрения ключевых идей диссертационного исследования.

В первой главе Анализ внешнеэкономической деятельности российских промышленных предприятий и подходов к управлению рисками проведен анализ современного состояния промышленного производства и ВЭД Г1П РФ, исследованы особенности осуществления ВЭД ГШ, а также проанализирован опыт построения систем управления рисками и подходов к управлению рисками ВЭД ПП.

В результате проведенного анализа установлено, что разнообразные формы ВЭД являются составной частью деятельности большинства ПП России. В современной мировой экономике обычная торговля все более ус тупает место более сложным отношениям между продавцами и покупателями. Значительная часть сбыта промышленной продукции связана с различными формами промышленного сотрудничества.

Результаты анализа статистики Минэкономразвития РФ, ряда федеральных служб, а также Центрального Банка показали, что вследствие ухудшения глобальной экономической ситуации физические объемы добычи и экспорта российских топливно-энергитичсских товаров (крупнейшая статья экспорта РФ) практически не пострадали, уменьшилось лишь их стоимостное выражение. В то же время наблюдается значительное падение производства и экспорта продукции обрабатывающих отраслей. Так, индекс промышленного производства РФ сократися в 2009 г. на 10,8 % по отношению к 2008 г., а экспорт за гот же период снизися на 35,5 % и составил 301,6 мрд дол.

Стоит отметить, что доля минерального сырья растет в структуре экспорта и ВВП уже не первый год. С наступлением мирового экономического кризиса резко снизися импорт машин и оборудования (в среднем на 50 %), не имеющих зачастую отечественных аналогов-заменителей, что свидетельствует о финансовых трудностях российских ПП и отсутст вии у пнх возможностей для инвестирования и обновления производственных мощностей.

В процессе исследования установлено, что объем накопленных прямых инвестиций компаний РФ за границей стабильно увеличивася продожительный период вплоть до 2008 г. К началу 2009 г. прямые инвестиции за границу снизились до 202,8 мрд дол. Объем инвестиций из России, накопленных за рубежом за 2009 г., составил 65,1 мрд дол., 68,6 % из которых прямые. С окончанием острой фазы финансового кризиса можно ожидать нового роста прямого инвестирования за рубеж, что, в спою очередь, ставит вопрос об адекватности защиты российских корпоративных инвесторов от рисков и угроз стран инвестирования и мирового рынка.

Все это, вкупе с отсутствием способности государства последовательно отстаивать на международной арене интересы отечественных производи гелей и инвесторов во многих областях деятельности, а также их технологическое отставание приводит к тому, что позиции российских ПП на мировом рынке весьма слабы, а их невысокая конкурентоспособность ставит ГИГ в уязвимое для атак со стороны иностранных конкурентов положение. В этом случае применение методов риск-менеджмента совместно с прочими инструментами

осуществления выхода и функционирования на международных рынках может дать ощутимый положительный эффект.

Глобальная сетевая структура современной мировой экономики предопределяет глобальное распространение не только передового бизнсс-конгснта, но и рисков международного бизнеса. Ситуация существенно усложняется при переходе от традиционных к превращенным формам МБО, поскольку приходится решать вопросы организации и управления глобальными производством и сорсннгом, дистрнбыоцией и трансфером научно-технического и бизнес-знания. Нее это, с учетом рисковой экспозиции и усложненной оценки возможных негативных для бизнеса исходов, требует внедрения специализированного механизма управления рисками ВЭД.

В работе показано, что исследование характерных особенностей способов осуществления ВЭД ГШ позволяет определяй, методы и формы осуществления ВЭД, наиболее точно отвечающие целям п задачам предприятия, находить пути повышения эффективности ВЭД, более точно и менее затратно по времени и средствам выявлять и оценивать риски ВЭД, получат ь инструменты и облегчать выбор методов воздействия на риски ВЭД.

Проведенный анализ особенностей реализуемых ГШ МБО позволил в рамках проводимого исследования:

Х классифицировать формы МБО па традиционные (экспорт/реэкспорт, импорт/реимпорт) и превращенные (торговля лицензиями, франчайзинг, инжиниринг, сборка по контракту, производство по контракту, создание и функционирование совместного предприятия (СП), стратегического альянса, собственного зарубежного предприятия, лизинг, управленческий контракт);

Х разделить методы осуществления МБО на базовые (прямой, кооперативный, собственный, косвенный) и модифицированные (встречный, институционально-конкурсный, электронный).

Проведенные исследования подтверждают, что реализация любой МБО стакивается с рядом неопределенностей, порождающих многочисленные риски, результатом чего является отсутствие поной гарантии достижения плановых показателей ВЭД. В условиях неопределенности предприятие вынуждено осуществлять ВЭД исходя из априорных предположений о вероятных исходных ситуациях, факторах риска и их комбинациях, способах и вариантах перехода возможностей в действительность, а также вероятном развитии каждой ситуации в будущем. Предполагается тщательное изучение планируемых действий, их последствий и той среды, в которой они совершаются. Кроме того, предприятие в процессе своей ВЭД дожно выбрать такую стратегию, которая позволит ему уменьшить степень противодействия со стороны конкурентов и рыночной среды. В этой связи для достижения международной компанией догосрочного успеха крайне важное значение приобретают разработка и применение интегрированной системы управления рисками (СУР) ГШ с последующим гармоничным внедрением в нее эффективного и адекват ного механизма управления рисками ВЭД.

Управление рисками ЮД следует рассматривать как периодически (ежегодно) повторяющийся динамический инновационный процесс. Сбор данных и анализ рисков, выработка и претворение в жизнь управленческого воздействия на них, а также обоснованный пересмотр элементов процесса управления рисками Х ВЭД дожны происходить постоянно и быть частью общей процедуры управления бизнесом. Процесс управления рисками дожен быть направлен па достижение плановых показателей и защиту ПП от нежелательных перемен.

В ходе;исследования было выявлено, что СУР ПП, а вместе с ней и механизм управления ' рисками ВЭД как элемент этой системы, дожны обладать рядом свойств и отвечать основным принципам, приведенным' в табл. 1.

ТаблицаI

Основные свойства и принципы системы управлении рисками международной/интернационатирующейся промышленной компании

ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА СУР

_ Системный характер управления рискол

Х целостность - ориентация на общую сценку совокупности рисков и борьбу с негативными последствиями их реализации с учетом характера взаимосвязи между рисками;

Х комплексность - учет сложности объекта управлении, включал взаимосвязь между рисками и особенности влияния предлагаемых процедур на риск (в том числе ситуаций, когда борьба с одними рисками порождает другие};

Х способность системы интегрировать новые элементы - возможность гибкого реагирования всей системы на появление новых рисков (з том числе и порожденных самой СУР) , л,._Х__..__I .____

Высокая результативность управления риском,;

Х гибкость и адаптивность;

Х адекватность;

Х эффективность;

Х целенаправленность ' '' 1 1

Сложная структура системы упрпленип

Х многофункциональность и универсальность;

Х модульность - возможность использовании различных сочетаний процедур управлении риском;

Х многоуровневисть - обеспечение . подходящей иерархичности структуры принятия решений, которая обеспечивает адекватное распределение пономочии и ответственности

Непрерывность управления риском процессов по горизонтам управления; взаимосвязь процессов управления по горизонтам

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СУР

Х СУР является составляющей системы управления компанией в целом;

Х цели и задачи компании отражаются в особенностях СУР;

Х при управлении рисками следует учитывать внешние и внутренние ограничения - согласование соответствующих мероприятий с возможностями и условиями функционирования компании;

Х в отношении всей совокупности рисков дожна проводиться единая полигика по управлению рисками;'

Х процесс управления рисками дожен носить динамический характер

Исследование покачало, что при реализации процесса управления рисками ВЭД для достижения наилучшего эффекта Г1Г1 следует стремиться осуществлять риск-менеджмен т в рамках всего предприя тия. Интегрированное управление рисками возможно лишь тогда, когда линейные руководители понимают цели компании и го, каким образом различные тины рисков могут встать на нуш достижения этих целей. Поэтому важным является внедрение культуры управления рисками как элемента корпоративной культуры на всех организационных уровнях компании.

По шорой главе Теоретические основы и методический инструментарий управления рисками внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия разработаны концептуальные основы управления рисками ВЭД ПП, осуществлена классификация специфических рисков ВОД ПП, определены критерии и предложен инструментарий оценки рисков и выбора методов управленческого воздействия на риски ВЭД 1111.

Процесс управления рисками ВЭД ПП можно представить в виде разработанной автором концептуальной модели, приведенной на рис. 1. При разработке концептуальной модели управления рисками ВЭД Mil было учтено то, что механизм управления рисками ВЭД дожен быть встроен в общую систему управления рисками компании, а также в организационную структуру и структуру обмена информацией, быть эффективным и адекватным среде ведения бизнеса, а также функционировать в рамках общей рисковой политики ПП и ее корпоративной культуры.

Все стадии процесса управления рисками ВЭД могут опираться на предыдущий опыт подобной работы, если таковая имела место (либо на опыт аналогов, если таковой доступен) с поправкой па произошедшие за это время изменения обстоятельств. Для реализации этих целей в компании целесообразно создать хранилище данных.

В рамках интегрального подхода к управлению рисками (EVVRM) управление рисками ВЭД дожно рассматриваться не только как функция отдела риск-менеджмента, но и каждого сотрудника, связанного с осуществленном ВЭД, который дожен управлять рисками в соответствии со своими дожностными обязанностями и пономочиями, а также владеть всей необходимой для этого информацией. Информационный обмен в процессе управления рисками ВЭД дожен проходить сквозь призму структуры, ответственной за управление рисками ВЭД, и пронизывать все уровни организации. Для принятия эффективных и адекватных рисковой среде и целям ВЭД комнаннн решений участие в информационном обмене дожны принимать как все стратегические бизнес-единицы (СБЕ), связанные с международной деятельност ью компании, так и субъекты отечественной и зарубежной внешней среды.

При необходимости внесение изменений и корректировок

Применение тех или иных форм и методов интернационализации и осуществления МБО

Фактор, риска

Риски традиционных/ превращенных форм ВЭД

Рыяйснио, идентификация и КМЛИЧ рисков

Классификация рисков традиционных/ превращенных форм ВЭД

Экономическая целесообразность Ограничения внешней и

инугрснней среды Наличие необходимых ресурсов ПиЧНеС-СТрГОГИЯ ; предприятия Принцип максимальной эффективности

Выбор и применение конкретных методов воздействия на риски традиционных/превращенных форм ВЭД

Повторение цикла через определенный период времени или а случае :1Дчител1-.иых изменений рисковой среды ВЭД предприятия

(при необходимости внесение изменений и корректировок)

Стратегия рискового поведения и обидел стратегия управления предприятием Ж

необходимости внесение изменений и корректировок

Мониторинг остаточной рисковой ситуации, а также оценка эффективности примененных методов воздействия на риски традиционных/ превращенный форм МБО

Анализ результатов проделанной работы

Рис I. Концептуальная модель упрашюнпн рисками ВЭД промышленного

предприятия

Организация управления рисками ВЭД варьируется и зависимости от размера предприятия и степени его интернационализации. Если ПП реализует за рубежом небольшую часть своей продукции, оно может либо самостоятельно осуществлять управление своими международными рисками, либо передать часть работ по кон тракту внешним консультантам, таким как BERI или Frosl & Sullivan, которые поставляют данные, используемые сотрудниками ПП в процессе принятия решений.

Организационное обеспечение механизма управления рисками ВЭД представлено в разработанной автором модели взаимосвязи органов управления рисками с категорией ПП, на которой отображен процесс роста бизнеса от мпкро до очень крупного, а также доля ВЭД в годовой выручке компании, при которой становится актуальным выделение в составе структуры, осуществляющей управление рисками Г1П, специалиста либо группы специалистов, ответственных за реализацию процесса управления рисками ВЭД.

В работе приведены разработанные автором модель внутрикорпоративного обмена информацией в рамках механизма управления рисками ВЭД и модель построения механизма управления рисками ВЭД ПП относительно процесса осуществления ВЭД, рассматривающая следующие ситуационные варианты:

Г) ВЭД (ее рассматриваемое направление) уже осуществляется на постоянной основе, т. е. носит нефрагмеитнроваппый догосрочный характер; необходимо внедрение механизма управления рисками уже осуществляющейся деятельности;

2) ВЭД (ее рассматриваемое направление) в данный момент не осуществляется; происходит принятие решения о начале осуществления нефрагмент нрованпой догосрочной ВЭД; одним из основных критериев принятия решения о начале осуществления выбранного направления ВЭД будет являться уровень его рисков и возможность эффективно управлять ими;

3) идентичен варианту № 2, но с учетом того, что принимается решение о начале осуществления фрагментированпой краткосрочной ВЭД (в основном это относится к краткосрочным сдиноразовым экспортно-импортным операциям).

После принятия решения о начале внедрения механизма управления рисками ВЭД начинается реализация первого управленческого цикла, содержание основных этапов которого подробно описано в работе.

Циклы процесса управления рисками ВЭД следует осуществлять с прописанной во внутренних регламентах продожительностью и периодичностью (желательно, чтобы они совпадали с периодичностью отчётных периодов ВЭД) вплоть до прекращения ВЭД либо вплоть до принятия руководством решения об отсутствии потребности компании в осуществлении управления рисками подобной деятельности.

В целом, тпип.i neex трех вариантов построения механизма управления рисками имеют схожее содержание. Основное различие между ними заключается в показателях, на которые ориентируется ПР при принятии решения о начале осуществления ВЭД и внедрения механизма управления се рисками.

Если ВЭД (ее рассматриваемое направление) не ведется, но принимается решение 6 целесообразности се осуществления, то уровень риска будет являться одним из основных показателей, на которые следует ориентироваться при приятии решения. Также различны показатели оценки эффективности ЮД в случаях, 'когда ВЭД носит краткосрочный сдиноразовый характер и осуществляется на постоянно]"! основе.

При оценке целесообразности осуществления внешнеэкономических операций рекомендуется ориентироваться на показатель NPV (Net Present Value -'чистый дисконтированный доход), рассчитываемый на основе варьирующейся в зависимости от периода ставки дисконтирования. Метод оценки эффективности вложений средств в осуществление международных операций на основе А//*I7позволяет принять управленческое решение исходя из сравнения суммы будущих'Дисконтированных доходов с издержками, необходимыми для реализации проекта:'

Сам Л'/'Киредлагастея рассчитывать по формуле

NVV +----------------------------

(l l'o) (Hi,>)(!+(,.) (! WД)(Hl,)...(1W,)'

где / ставка дисконтирования; CF, - денежный поток в году t (t ~ 0, ... Л'); N число периодов, в течение которых планируется осуществление проекта (для крат косрочных внешнеэкономических операций Л' =- /).

При прогнозировании CF необходимо учитывать все виды возможных будущих поступлении как производственного, так и непроизводственного характера, которые могут ассоциироваться с проектом. В частности, это может касаться ликвидационной стоимости основных средств или освободившихся объемов оборотных средств. Стоит также учитывать., что при национализацпи/'.жсироприании зарубежной собственности ее владельцам в лучшем случае'может быть.выплачена непоная рыночная стоимость активов, а I! худшем - пе выплачено вообще ничего. В вариантах с досрочным выходом из проекта, .следует, учитывать, в Nl'V. затраты на выход из проектов: выплаты возмещений по контракту, затраты па судебные тяжбы и оплату судебных решении, потерю. вероятных будущих доходов, части рыночной стоимости активов п т.д.

Для внешнеторговых операции величиной начальных вложений в проект может, служить себестоимость произведенной для продажи по внешнеторговому контракту .прдду.кцин, a i V" стоит рассчитывать как функцию ,отДцроцзводетуепных,.транзакционных. транспортных, и прочих затрат и планируемой выручки. , ,

Очевидно, что в целом следует осуществлять тот внешнеэкономический проект/операцию, которая обеспечивает наибольшее значение показателя NPV.

Рассчитывать станку дисконтирования и данном случае предлагается методом кумулятивного построения (Cumulative Construction Method) для каждого отдельно взятого периода по формуле

/ = /?,. H- / -I к,г,, х CRP + MRP + PRP ,

где /?, - реальная безрисковая ставка альтернативной доходности; / поправка на инфляцию; 1<с,р коэффициент премии за страновые риски (для превращенных форм ВЭД); CRP. MRP, PRP - премии за страновые, конъюнктурные и процессные риски соответственно.

Для упрощения расчетов инфляционную составляющую можно не учитывать, рассчитывая ставку дисконтирования в постоянных ценах. В ином случае необходимо применять методики расчета NPV для мультивалютных инвестиционных проектов.

В качестве приближения обычно используют постоянное значение безрнсковои ставки альтернативной доходности, однако статистика последних .ici показывает, что банки часто меняют проценты платы за депозит, что также может находи ri. свое отражение при расчете значения NPV.

В диссертацпоппои работе для определения премии за риск и зависимости от его уровня автором разработаны шкалы для трех выделенных групп рисков внешнеэкономических оиераций/проектои: страновых. конъюнктурных и процессных (табл. 2 и 4).

Таблица 2

Шкала премии за риски превращенных форм НЭД

Страноиые I Конъюнктурные Процессные

Уровень рисков

Минимальный Незначительней Малый Средний Высокий Критический Мксимат,иый]|

0 - 0.0. 0 - 0,0 ! 0 - 0,02 0,05-0,10 0,03 - 0,06 0,02 - 0,01 0,10 - 0,20 0,06-0,13 0,04 - 0,08 0,20-0,35 0,13-0,21 0,08-0,12 0,35-0,50 Г 0,50-0,80 0,60-1,0 I 0,41 - 0,50 I 0,22 - 0,30 I

0,21 - 0,29 0,12-0,16 0,24-0,11 0,16-0,22

Шкала коэффициентов, на которые необходимо умножать CRP для вычисления ставки дисконтирования превращенных форм ВЭД, приведена-в табл. 3.

Таблица 3

Коэффициент премии за страновые риски превращенных форм ВЭД

Значение коэффициента fc(lf, при различных формах MGO

Собственное зарубежное предприятие Сопместное предприятие Сборка по контракту Контракт на производство

1,0 0,8 0,6 0,5

В таблицу не включена такая форма кооперации как стратегический альянс, так как она не приводит к созданию отдельного юридического лица на территории иностранного государства.

При достижении страновыми рисками максимальною уровня, когда компания может лишиться всех вложенных средств, необходимо просчитать NPV с учетом досрочного выхода из проекта, i.e. период с подобным уровнем рисков будет являться заключительным.

Таблица 4

Шкала премий та риск традиционных форм ВЭД

Риски Уровень рисков / j

Минимальный Незначительный Малый Средний Высокий Критический Максимальный!

Стрзновые 0 - 0,02 0,02-0,05 0,05-0,10 0,1-0,18 0.18-0,26 0,26-0,38 0,38-0,50 J

Конъюнктурные ' 0 - 0,0 3 0.03 - 0,00 0,08-0,13 0,13-0,21 0,21 - 0,20 0,29-0,41 0,41-0,50 1

Процессные 0 - 0,04 0.04-0,08 0,08-0,16 0.16-0,24 0,24 -0,32 0,32 - 0,44 0,44 - 0,60 j

При осуществлении традиционных форм ВЭД ГШ страновые риски играют менее важную, хотя и значимую роль - максимальные риски чреваты не только отрицательными отклонениями от плановых показателен, по и, в крайнем , случае, - прав собственности/возможности распоряжаться отгруженной,, по еще не оплаченной продукцией. Здесь на первое место выходит способность и желание контрагента выпонять своп обязательства но контракту, а также различные конъюнктурные риски, сели речь идет о догосрочных контрактах.

Измерение реального положительного эффекта от внедрения механизма управления рисками ВЭД может быть проведено только через несколько месяцев после начала его функционирования. Принятие ГИ' решения о необходимости внедрения механизма управления рисками ВЭД обычно основывается на априорных ожиданиях относительно сю эффективности, а также заключении о том, что подобный механизм будет отвечать целям и задачам предприятия. Перед началом осуществления процесса управления рисками ВЭД стоит оценить прогнозируемый эффект. Количественной оценкой прогнозируемого эффекта можно считать разноси, прогнозируемых потерь от идентифицированных рисков до и после ввода системы в эксплуатацию, стабилизацию показателей прибыли, снижение стоимости заимствований, повышение производительности труда персонала, доходности внешнеэкономических операций, повышение акционерной стоимости предприятия и т.д.

Принятие решения о целесообразности внедрения механизма управления рисками ВЭД ПГ1 дожно осуществляться па основе расчета показателя априорной валовой эффективности по формуле

ТЕ, - ТО/ГС,,

где ТО, показатель валового снижения уровня рисков ВЭД и повышения эффективности бизнсс-опсраций; ТС, валовые затраты на реализацию механизма управления рисками ВЭД.

Для того чтобы осуществление процесса управления рисками ВЭД ГШ имело смысл, значение показателя ТЕ, дожно быть больше 1 и рсализовываться та программа, которая обладает наибольшим расчетным ТЕ,.

Оценка эффективности функционирования механизма управления рисками ВЭД дожна проводиться на базе широкого массива собранной информации и имеет целыо оценку эффективности использования как отдельных инструментов риск-менеджмента, так и управления рисками в целом. Эта оценка дожна основываться на показателе соотношения затрат па внедрение и функционирование механизма и фактических выгод от его функционирования.

В качестве оценки эффективности осуществления процесса управления рисками ВЭД ГШ можно использовать фактические результаты ВЭД, а также их соотношение с плановыми. Отклонения от плановых показателей дожны анализироваться, выявляться их причины и па основании этого вноситься коррективы в процесс управления рисками ВЭД, делаться выводы об эффективности проделанной работы.

Другой трупной показателен являются характеристики эффективности самого процесса управления рисками ВЭД. Для этого следует рассмотреть реализовавшиеся риски - какие из них были выявлены и спрогнозированы, а какие - ист. Проанализировать отклонения, имевшие место в результате их реализации, и причины некачественного выявления рисков, завышения убытков над спрогнозированными, если таковое имело место, а также насколько достоверно, объективно, однозначно и поно было оценено наступление риска.

Косвенными показателями эффективности управления рисками ВЭД ПГ1 могут являться повышение ее кредитоспособности, рыночной стоимости акций и чистой прибыли на одну акцию (KPS).

В рабою автором проведена комплексная классификация специфических рисков различных форм М1Ю ГШ, основанная на анализе рискообразующих факторов (рис. 2). Группы рисков ранжированы по уровню возможности воздействия на источник риска, коэффициенту отклонения финансовых результатов деятельности предприятия и случае реализации рискового собы тия или сценария, а также показателю значимости группы риска для типизированного ГШ. Все риски разделены на два класса: ординарные (присущие веем формам традиционных или производственно-инвестиционных превращенных МБО ГШ) и уникальные (присущие только какой-либо форме в отдельности).

Основные группы рисков будут в различной форме я степени присутствовать на всех зарубежных рынках. Их комбинация в определенной стране и составит тот специфический риск ВЭД, который необходимо оценить и принять во внимание выходящему или функционирующему на этом рынке ГШ.

I Формы выхода на международный рынок и осуществления МГО I

Традиционные формы

ЙШШУ.РИсков

Превращенные формы И

^ Полит ическис J Законодательные Макроэкономические ^ Рыночйые{1) j

Ценовые (2) Валютные (3)

Риски неиспонения условий поставки I

Финансовые

^"Правовые J ( Маркетинговые ( транспортные ]

Личностные (операционные^

Политические ] ^ Законодательные j ^Макроэкономические! Г Рыночные (X) J Q Валютные (2) J

Риски местонахождения (3)^

Финансовые J

Правовые j

Класс ордии

_ ' Класс уника

Специфические риски конкретным направлений ВЭД

Q Маркетинговые "j ^Институциональные j

Социально-криминогенные

Репугационимс

с...............

^Информационные J

Кадровые

Природно-энолог имейте

ИнАоастоуктугжьк1

^Доморафические j

iPJili'^Pil^i5.?_____

1Ы1ЫХ рисков

Специфические риски конкретных направлений ВЭД

Рис.2.Классификацш! специфических рисков ВЭД промышленного предприятия

(М - уровень возможности воздействия на источник риска; D коэффициент отклонения финансовых результатов деятельности компании в случае реализации рискового собы тия или сценария; / показатель значимости группы риска для типизированного 1111, равный D/M)

Ншс одной важной задачей управления рисками, решение которой предусмотрено данным диссертационным исследованием, является выбор методов оценки. В работе произведено деление всех методов оценки на базовые и допоняющие

Выбор базовых методов оценки рисков ВЭД III! предлагается осуществлять на основе механизма, основой которого является карта, приведенная на рис. 3.

оЧfЧf-Чb~fЧh 0 1 2 3 4 5 Абгаяктмч НСОГфСДС-

9 10 11 СТОХЖ гнчность

АбсшЖУТШЯ дете|)ш]иир[>-lipamtocib

Наличие, понота и достоверность задокументированной информации об описываемых явлениях или их аналогах, желание и возможность ее собирать или привлекать

Возможность и целесообразность привлечения для оценки рисиоп ^ так собственных или сторонних экспертов, способных на основе своих опыта ^^ и знаний компенсировать недостатки и непоноту имеющихся данных

Рис. 3. Карта выбора базовых методов оценки и анализа рисков ВЭД промышленного предприятия

Цифрами на рисунке обозначены следующие базовые методы оценки рисков ВЭД: / - метод экспертных оценок; 2 - 5\\'ОТ-анал1п; 3 - спираль (роза) рисков; 4 - индексный/ рейтинговый метод; 5 - методы нечеткой логики; 6 -метод критических значений; 7 - метод сценариев; .V - субъективный Байесовский подход; 9 - метод Монте-Карло; К) - дерево решений; 1 -аналитический метод; 12 - анализ вероятностных распределений потоков платежей; 13 - анализ чувствительности (п частности, критериев эффективности); 14 - модели, основанные на нейронных сетях; 15 - методы распознавания по шаблону; 16 - методы теории экстремальных значений; 17 -метод аналогий; 1Н - методы интервальной статистики; 19 - метод имитационного моделирования; 20 - метод точечной и интервал!,нон оценки; 21 - статист ический (коэффициентный) метод.

На карте в крайнем нравом углу располагается ситуация, фактически отсутствующая в реальности, когда лицу, производящему оценку, доступна абсолютно поная информация об описываемом явлении со всеми тонкостями н обстоятельствами его реализации. По мере движения по шкале влево снижается уровень известной информации, в частности, информации о законах распределения случайных величин.

Под абсолютной неопределенностью в данном случае подразумевается поное отсу тствие статистической информации и известных аналогов, которые точно описывали бы ситуацию. Таким образом, перемещению по шкале справа налево соответствует убывание информированности ПР о факторах риска.

Некоторые методы занимают весьма обширное положение на шкале неопределенность детерминированность, что объясняется возможным доминированием как экспертных оценок, так и статистических данных при их расчетах.

В деятельности ГШ часто встречаются ситуации, когда неопределенность принципиально не может быть определена и риск рассчитан, невозможно. В этом случае оценка может осуществляться на основе эвристических методов, представляющих совокупность логических приёмов и методических правил теоретического исследования и поиска истины. Подобная оценка особенно характерна для первых этапов внедрения механизма управления рисками ВОД.

Принятие окончательного решения относительно выбора метода оценки риска ВЭД предлагается осуществлять на основе бальной оценки альтернатив с дальнейшим выбором альтернативы с наилучшим (наибольшим) критерием (рис. 4).

Критерий пригодное w

ФуНИ:1И()НГ|ЛЫ11К"1Ь ОТНСКИ1РЛЬНО

при rep.in неопределенное! ь ~ детерминированность (1 -10) Наличие ЭВМ, программных продуктов и СПеЦИ.НШСТОВ, способных работать С ИМекЯЦСЙС

информацией и применять подходящие методы, <' ткн;е их

качество 0-10)_ Стоимость (с учетом привлечения негя5х одимои ип'10рм;]ции/:)испер[0п} и тответпзие реализации метода

имеющимся ресурсным ограничениям (наличие нремеии и

денег, ВОЗМО'КНОиЬИ целесообразное., их привлечения) (0-10) u(W)

Метод оценки

2 Wf:t)

u(W)-- функция оптимальности;

XW{1, ?., 3,..., n) - значение оценок критериев для альтернатив;

n(W(aj) > u (W(bj) - условие принятия решения о пыборе альтернативы с наилучшим (наибольшим) критерием, т.е. максимальной полезностью.

Рис. 4. Модель окончательного выбора метода оценки риска ПОД промышленного предприятия

Целенаправленный выбор методов воздействия па риски ВОД предлагается осуществлять на основе трехуровневой модели, концептуальный и элементарный уровни которой приведены па рис. 5 и 6. Операционный уровень модели представлен в виде матриц рекомендуемых методов управленческого воздействия па риски традиционных и производственно-инвестиционных превращенных М1Ю, разработанных автором на основе анализа мирового опыта риск-менеджмента и возможности использования различных методов управленческого воздействия для управления рисками ВОД Uli различных групп.

Выбор делается на основе теоретической (априорной) эффективности, а не фактической (апостериорной). Прогнозируемая эффективность решения ' субъективная оценка JiliP степени соответствия ожидаемого уровня полезного эффекта в результате применения метода воздействия желаемому (идеальному) уровню (с учетом динамики проблемы).

Система предпочтений ЛИР основывается па принципах оптимальности н индивидуальной функциональности. Каждое решение (выбор метода во действия) может' считаться наилучшим только для конкретной задачи, в конкретных условиях и для конкретного JII JP.

Анализ уровня риска и принятие на основании его значения первоначального решения

При Рх 5 О 4" ОД; V1<0 т 10 При Рх > 0 4- ОД; I/, > О * 10

Принятие риска на себя

/, - 1 (нулевая рентабельность)

Я; - коэффициент эффективности воздействия на риск, равный О,/С;

О, - показатель снижения уровня риска (а рублях или у.е.), равный й Д( = Яц - Яц;

С/ - стоимость реализации метода воздействия на риск, равная С, + ОьД;

С,~ вложения о реализацию метода воздействия на риск;

П,-уровень риска;

Па ~ уровень риска до реализации метода воздействия на риск, равный Р^У^

На - уровень риска после реализации метода воздействия на риск, равный Ягх1Л;

Обо-снижение эффективности бизнес-операций в результате реализации метода;

Р - вероятность изменения финансовых результатов деятельности предприятия в случае реализации рискового события или сценария;

V - величина отклонения финансовых результатов деятельности предприятия в

случае наступления рискового события или сценария;

/?1 > 1 - условие экономической целесообразности применения метода

Рис. 5. Выбор метода управленческого воздействия на риски ВОД промышленного предприятия на концептуальном уровне

* и- и и о н -i

Фактор ситуации Метод управления

1 2 3 п

Предпочтения ПР соотношения

показателей Ог и С/с учетом его 1V,! Мп 1/1/1П

склонности к тах выигрышуи тт

риску (0-10)

Наличие ресурсов (времени, денег),

необходимых для реализации метода и возможность их У/ц ХМи иггД

привлечения(0 -10)

Ограничения внешней среды (0-10) Юз] Щ32 Мзз МзД

Ограничения внутренней среды (0-10) И-.Ц И/л ил,Д

Состояние рисковой среды

предприятия после реализации и/и И/52 И/5 у

метода (0-10)

Ссоот вегствие последствий

реализации метода целям и задачам Миг и/63 Мбп

предприятия 10 - У)

Наличие опыта решения проблем-аналогов (0-5) Мп У/73 И'/л

и(М1 М(1) Ш(2/ Ш(3) т(п)

и(Ш) - функция полезности;

ЯЛ/(1, 2, 3,..., п) - значение оценок критериев для альтернатив;

и[М\Ца)) 2 и /Ш(Ь)) - условие принятия решения о выборе альтернативы с наилучшим (наибольшим) критерием, т.е. максимальной полезностью

Рис. 6. Выбор метода управленческого воздействия па риски ВЭД промышленного предприятия на элементарном уровне

Методы воздействия на риски необходимо выбирать обоснованно в зависимости от видов рисков, рисковой экспозиции ГШ, его финансового положения, а также склонности ПР к риску.

Применение любого из методов воздействия па риски приводит к перераспределению текущих н ожидаемых финансовых потоков внутри ГШ или инвестиционного проекта, что, в свою очередь, сказывается па изменении стоимости его чистых активов, рассчитанной с учетом ожидаемых денежных поступлений. Таким образом, и качестве критерия экономической эффективности отдельных методов управления риском можно использовать оценку их влияния на изменение стоимости компании, рассчитанной на начало и окончание финансового периода. Для инвестиционного проекта критерием служит влияние метода управления риском на изменение чистой текущей стоимости проста.

В случае выбора между страхованием и самоетрахованием в качестве допонительного критерия рекомендуется применять усовершенствованны/'} автором метод Хаустона, позволяющий, помимо стандартных показателей, учитывать распределение убытков во времени, а также величину, на которую реальный убыток в случае реализации рискового события превысит страховые выплаты либо размеры резервного фонда. ;

В третьей лапе Апробация организационно-экономического механизма управления рисками внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия рассматривается внедрение разработанного организационно-экономического механизма управления рисками ГОД ГШ, производится апробация механизма управления рисками ВЭД ГШ и оценка эффективноеЩ внедрения инструментария управления рисками ВЭД IUI, а также рассматриваются вопросы организационно-информационного обеспечения процесса управления рисками ВЭД на конкретном предприятии.

В работе рассмотрена реализация процесса управления рисками ВЭД условного металургического ГШ в процессе осуществления им следующих МГ.О:

Х испонение разового экспортного контракта на поставку в Федеративную Республику Бразилия со складов в РФ партии листового горячекатаного стального проката общей стоимостью 8 мн дол.;

Х инвестирование около 1 мрд дол. в создание в Бразилии собственного зарубежного предприятия по производству проката сортового ti других видов сталепродукции;

Х инвестирование в создание акционерного СИ с местным партнером в Бразилии при условии 60 %-го участия в уставном капитале вновь образуемого предприятия;

Ввиду значительной территориальной отдаленности создаваемых СП и собственного предприятия в Бразилии предполагается использовать зонтичную структуру компании, предоставляющую высокую автономию зарубежным подразделениям: разработка их рисковой стратегии обособленна, но ориентируется па общую корпоративную политику в области рисков.

И случае внешней торговли структурная организация процесса управления рисками ВЭД будет состоять в назначении группы специалистов нз двух трех человек, ответственных за управление внешнеторговыми рисками, с распределением между ними дожностных обязанностей но анализу различных рынков сбыта и групп рисков.

Во втором случае в составе отдела риск-менеджмента рекомендуется выделить специалиста, курирующего управление рисками рассматриваемого зарубежного CK1 в рамках общерисковой политики компании. Ввиду территориальной отдаленности создающейся СБЕ, с началом ее функционирования предписывается на бразильском предприятии создан, группу риск-менеджмента с подчинением ее рисковой политики общим регламентам компании 15 области рисков и наличием тесных контактов со специалистами материнской компании, курирующих рисковую политику бразильской СБЕ.

Вариант создания СП практически идентичен предыдущему варианту, по с учетом участия компаньона и co влияния на принятие управленческих решений в СП,, общую политику и стратегию предприятия, в рамках которых формируется рисковая политика зарубежной СБ11.

Проработан пакет документов, необходимый для внедрения и осуществления процесса управления рисками рассматриваемых МБО MIT, а также определен круг лиц, ответственных за подготовку этих документов. Рассмотрен процесс построения информационного обмена и механизма управления рисками ВОД МП при осуществлении рассматриваемых внешнеэкономических операций. Определен круг работ, которые необходимо осуществить работникам отдела риск-мспеджмента для внедрения и реализации процесса управления рисками рассматриваемых МБО ЦП.

Плановую ревизию процесса управления рисками ВОД рекомендуется проводить не реже одного раза в год, и по времени этот процесс дожен совпадать с проведением внутреннего аудита и составлением годового отчета.

При создании в Бразилии собственного предприятия или СП для анализа осуществления рискованности предполагаемых инвестиций рекомендовано привлечение внешних экспертов, в частности, сотрудников 'рейтинговых агентств и специалистов оперирующих в Бразилии страховых компаний и консатинговых агентств. Особое внимание при внедрении механизма управления рисками ВОД, а также организации управления рисками бразильской СБЕ необходимо уделить подбору кадров на дожности риск-менеджеров. При назначении сотрудников на дожности риск-менеджеров бразильской С 1>П целесообразно проанализировать, насколько хорошо соискатель ориентируется в бразильской среде ведения бизнеса. В этих целях разумным является привлечение на эти дожности местных специалистов.

Па следующем этапе был проведен комплексный анализ специфики предлагаемых к осуществлению операций. На основе этого анализа осуществлены мероприятия по выявлению рисков рассматриваемых МБО. Для внешнеторговой операции наиболее весомыми оказались валютные, транспортные, операционные и риски неиспонения условий контракта. Для других МБО законодательные, рыночные, институциональные, социально-кримипогеиные. Помимо этого, на первых порах для инвестиционных МБО характерны риски, связанные со строительным и пуско-паладочнымн работами, а также ценовые риски в свете перспектив роста цеп на товарную железную руду и уголь коксующий.

Далее были проанализированы базовые методы оценки риской рассматриваемых МБО ГШ, выбраны наиболее подходящие, а также оценены их риски. 11а основании оценок рискованности инвестиционных проектов рассчитан показатель NPV для десятилетнего периода и дана сравнительная оценка целесообразности рассматриваемых проектов.

Для каждого из видов рисков были определены альтернативные методы управленческого воздействия них и сделан выбор наилучшей альтернативы. Для транспортных рисков внешнеторговой сдеки проанализирована целесообразность осуществления страхования либо самострахования усовершенствованным автором методом Хаустона с учетом того, что перевака партии товара будет осуществляться в первой половине временного отрезка доставки товара со складов в РФ в бразильский порт ш тата Рио-де-Жанейро.

IIa заключительном этапе была проведена оценка эффективности внедрения и функционирования механизма управления рисками рассмотренных МБО ГШ, основанная на показателе сот ношения затрат на внедрение и функционирование механизма и фактических выгод от его функционирования. С этой целью проведен анализ достижения плановых показателей рассматриваемых МБО и имевших место отклонений, проанализированы реализовавшиеся риски, а также сделаны соответствующие выводы.

Эффективность разработанного в диссертации механизма подтверждена фактом его успешного внедрения па предприятиях ЗЛО Норметимпэкс группы компаний Норильский никель и ОЛО Северсталь, что способствовало повышению конкурентоспособности этих предприятий па внешних рынках и положительно повлияло на их финансовую стабильность.

В Заключении сформулированы общие выводы о научной новизне и практической ценности работы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

В процессе проведенного исследования получены следующие основные теоретические и практические результаты:

1. В результате проведенного анализа состояния современного промышленного производства и внешнеэкономической деятельности IUI РФ, а также исследования теории и практики риск-менеджмента МП установлено, что в условиях глобализации и усиления конкуренции на мировых рынках, расширения н углубления совокупности рисков международного бизнеса и недостаточного уровня проработанности теоретических и методологических основ управления рисками ВЭД возникает объективная необходимость разработки организационного-экономического механизма управления рисками ВЭД ГШ, позволяющего повысить конкурентоспособность и финансовую стабильность, а также эффективность ВЭД ПП с учетом особенностей форм и методов, осуществляемых им МБО.

2. В рамках диссертационного исследования все формы МБО разделены па традиционные и превращенные с дальнейшим анализом и изучением их характерных особенностей с целыо определения путей повышения эффективности ВЭД, получения инструментов выявления рисков, выбора методов оценки и воздействия на них, а также определения методов и форм ВЭД, наиболее точно отвечающих целям и задачам ПП.

3. Разработана концептуальная модель управления рисками ВЭД ПП, сформирован подход к построению и организационному обеспечению процесса управления рисками ВЭД 1111, а также внутрикорпоративного информационного обмена в его рамках н соответствии с размерами ПП, значимостью для него ВЭД и характеристиками ВЭД. Использование перечисленных разработок позволит выстроить эффективный и слаженно функционирующий процесс управления рисками ВЭД ПП и обеспечить стабильное положение ГШ на мировом рынке.

4. Разработана процедура оценки целесообразности осуществления внешнеэкономических операций/проектов, предполагающая использование

дифференцированного -значения показателя чистог о дисконтированного дохода, рассчитанного на основе варьирующейся в зависимости от периода и премии за риск ставки дисконтирования.

5. Разработана комплексная классификация специфических рисков ВЭД, основанная на анализе рискообразующих факторов и делении всех форм МБО па традиционные и превращенные с ранжированием групп рисков по показателям возможности воздействия на источник риска, по коэффициенту отклонения финансовых результатов деятельности компании в случае реализации рисковою события/сценария, а также по показателю значимости для типизированного ПП. Использование предлагаемой автором классификации позволит более точно идентифицировать риски ВЭД и оценивать рисковый ландшафт предприятия.

6. Па основе анализа используемых в настоящее время методов оценки и воздействия на риски ПГ1 и возможности их применения в рамках, механизма управления рисками ВЭД предложена совокупность критериев и инструментов обоснованного выбора методов оценки и воздействия на риски ВЭД. Осуществлена модификация метода Хаустона для определения целесообразности применения страхования или самострахования рисков ВЭД с учетом величины убытков, а также их распределения во времени. Применение указанных разработок позволит добиться адекватного и эффективного управления рисками ВЭД ПГ1.

7. Разработана методика внедрения организационно-экономического механизма управления рисками ВЭД ПП, обеспечивающая устойчивое развитие и достижение плановых показателей международной деятельности ПП, а также предложена совокупность показателей и критериев оценки эффективности реализации разработанного механизма, применение которых позволит своевременно вносить необходимые изменения и корректировки в процесс управления рисками ВЭД, стратегию рискового поведения и общую стратегию управления компанией.

Осуществлена практическая апробация разработанных в диссертации методологических положений, организационно-экономического механизма и методик, подтвердившая эффективность их применения при управлении рисками ВЭД Г1П, на научных конференциях, в учебном процессе ГОУ ВПО МГТУ Станкин, на предприятиях ЗАО Нормстимпэкс группы компаний Норильский никель и ОАО Северсталь, что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Основные положении диссертационного исследовании отражены в оедугцих репетируемых научных журналах, рекомендуемых Высшей' аттестационной комиссией: Х "Х ''''

1. Буйкин В. Ю, Классификация рисков внешнеэкономической деятельности компании-производителя промышленной продукции // "Груды вольного экономического общества России. 2008.; Т. 9Х; С. 51-55.

2. Буйкин В. К). Методы воздействия на риски традиционных форм внешнеэкономической деятельности // Российское предпринимательство. 2009. - № 2 (2). - С. 90-95.

3: Буйкин Х В г 10. Классификация рисков производственно-' инвестиционной внешнеэкономической деятельности промышленной компании // Сегодня и завтра российской экономики. 2009. - №'ЗГ. С. 21-28. - ::

Другие публикации:

{. Буйкин 11. 10. Классификация внешнеэкономической деятельности 'предприятий // Матер, научи, конф. молодых ученых н студентов Инноватнка в экономике 2008. М.: ИЦ МГТУ Станкнн, 2008. ' С. 48-52.

2. Буйкин В: Ю: Управление рисками производственно-! шпестнипоп поп внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия 7/ Матер, научи, конф. молодых ученых и студентов Инновации в экономике 2009. М.: ИЦ МПГУ Станкин, 2009. С. 40-43.

: 3. Буйкин В. К): Основные аспекты управления рисками традиционных форм международных бизнсс-онсрзцин // Вестник МГТУ Станкин.

2009. - №"4 (8). С. 114-119. ' '"

Отпечатано в типографии /Поляграфи;-. Люкс -'. 125074, г. Москва, ул. Лесная' 1/2. Подписано з печать 14.04.2010 г. Бумага офсетнак. Формат 60x84/Их Печ. л. 1:2. Печать цифровая. Заказ .Vл 2946. Тираж 100 чкз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Буйкин, Вадим Юрьевич

Введение.

Глава 1. Анализ внешнеэкономической деятельности российских промышленных предприятий и подходов к управлению рисками.

1.1. Анализ состояния промышленного производства и внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий РФ.

1.2. Исследование особенностей осуществления внешнеэкономической деятельности промышленными предприятиями

1.3. Анализ опыта построения систем управления рисками и подходов к управлению рисками внешнеэкономической деятельности промышленными предприятиями.

Выводы по главе I.

Глава 2. Теоретические основы и методический инструментарий управления рисками внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия.

2.1. Разработка концептуальных основ управления рисками внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия.

2.2. Классификация специфических рисков внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия.

2.3. Разработка методического инструментария оценки рисков внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия.

2.4. Формирование критериев и разработка моделей выбора методов воздействия на риски внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Апробация организационно-экономического механизма управления рисками внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия.

3.1. Организационно-информационное обеспечение внедрения механизма управления рисками внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия.

3.2. Практическое применение элементов механизма управления рисками внешнеэкономической деятельности на промышленном предприятии.

3.3. Оценка эффективности внедрения организационно-экономического механизма управления рисками внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм управления рисками внешнеэкономической деятельности промышленного предприятия"

Высокий уровень конкуренции на мировых рынках, а также фактическое отсутствие поступательной целенаправленной политики государства в области поддержки отечественных промышленных предприятий (ПП), вовлеченных в международные бизнес-операции (МБО), ставят вопрос об изыскании путей повышения их конкурентоспособности на мировом рынке и эффективности международной производственно-сбытовой деятельности.

В настоящее время предприятию несложно стать участником международных экономических отношений (МЭО), однако, несмотря на ряд несомненных преимуществ, подобные действия несут в себе и значительные риски. Глобализация международного бизнеса показала, что экономические и политические события в различных странах и регионах мира существенно влияют на расширение и углубление совокупности рисков, с которыми стакиваются международные компании. Такие явления как нестабильность мировой экономики, терроризм и сепаратистские движения, увеличение свободы торговли и инвестиций в мировом масштабе, развитие сложных финансовых инструментов, рост количества и объемов слияний и поглощений предприятий, увеличение числа техногенных аварий и катастроф резко повышают неопределенность функционирования международных компаний. В том случае, если предприятие интегрировано в мировую рыночную среду и инфраструктуру, а эволюция методов его управления отражает естественный ход развития, логично и обоснованно появление нового объекта управления Ч риска внешнеэкономической деятельности (ВЭД). По этой причине проблематика управления рисками МБО является одной из ключевых для ПП, ориентированных на международные рынки.

Как показывает практика, механизм управления рисками ВЭД на большинстве 1111, участвующих в международной деятельности, либо отсутствует поностью, либо реализуются только отдельные его элементы, не носящие системного характера. Наряду со значительным интересом, проявляемым руководством предприятий к оптимизации ВЭД, имеется ряд проблем теоретического и методического характера, наличие которых можно объяснить следующими обстоятельствами: отсутствием дожного внимания к анализу внешней (международной) среды предприятия и ее рисковым составляющим, проблемами при выборе методов оценки и управления рисками ВЭД и реализации этих методов. Все это определяет перспективные направления развития теории и практики управления рисками ВЭД и доказывает необходимость разработки методического инструментария управления рисками ВЭД ПП на основе принципа комплексности и системного подхода.

Различные теоретические и методологические аспекты управления рисками ВЭД ПП в фрагментированном виде описаны в работах отечественных и зарубежных авторов. В частности, управлению рисками предприятия посвящены работы Э. Хомса, В. Н. Вяткина, В. А. Гамзы, Ю. Ю. Екатеринославского, А. Г. Бадаловой, П. Н. Иванушко, К. В. Бадина, Ф. Найта, 3

Т. JI. Бартона, У. Г. Шенкира, П. JI. Уокера, С. М. Васина, В. С. Шутова, JI. М. Макаревича, Г. В. Черновой, А. А. Кудрявцева, И. Т. Балабанова, Е. Н. Станиславчика и др. Тематику управления рисками различных направлений и аспектов ВЭД затрагивают работы В. И. Черенкова, О. И. Дегтяревой, А. А. Медведь, У. Шарпа, Г. Александера, Дж. Бэйли, П. Н. Виленского, В. Дж. Хэнизса, X. Дерески и др.

В процессе исследования трудов данных авторов установлено, что вопросам управления рисками ВЭД уделяется недостаточное внимание -основной упор в них сделан на риски международной деятельности финансово-кредитных учреждений с их характерными рисками либо на отдельные аспекты ВЭД 1111 Ч в частности, инвестиционной деятельности или внешней торговли. Не в поной мере раскрыты важные методологические аспекты формирования и функционирования аппарата управления рисками ВЭД ПП. В специализированной литературе не нашли своего поного отражения также методические аспекты выбора инструментария оценки и управления рисками ВЭД. В процессе изучения литературных источников, а также исследования практического опыта установлено, что остается нерешенным ряд вопросов, связанных со спецификой и систематизацией управления рисками ВЭД ПП, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Представляются малоисследованными теоретические аспекты построения и функционирования механизма управления рисками ВЭД, а также вопросы совершенствования информационно-аналитического обеспечения данного процесса. Научных трудов, в которых комплексно и в поном объеме исследуется проблема организации процесса управления рисками ВЭД 1111, также явно недостаточно.

Следует отметить непоную проработанность теоретических и методологических основ управления рисками ВЭД 1111, рассмотрение рисков ВЭД в общем, без конкретизации по направлениям и сферам деятельности 1111, методам и формам осуществления ВЭД, исследование отдельных международных рисков без их комплексной оценки и учета их взаимосвязей.

Таким образом, возникает необходимость всестороннего исследования вопросов управления рисками ВЭД 1111 и решения проблем организационно-структурного построения и внедрения подобного механизма.

Вышеизложенное дает основание считать выбранную тему диссертационного исследования актуальной для науки и практики.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методического инструментария управления рисками ВЭД ПП на основе создания организационно-экономического механизма управления рисками ВЭД 1111, обеспечивающих успешное функционирование и развитие 1111.

В рамках поставленной цели необходимо решение следующих задач:

Х исследование тенденций развития основных отраслей промышленности РФ, особенностей, форм и методов осуществления

ВЭД ПП в целях разработки механизма управления рисками ВЭД, наиболее поно отвечающего интересам отечественных ПП;

Х исследование современных концепций риск-менеджмента и их адаптация к управлению рисками ВЭД;

Х разработка концептуальной модели и структуризация процесса управления рисками ВЭД ПП;

Х классификация специфических рисков ВЭД ПП и определение совокупности критериев их ранжирования для оценки и осуществления эффективного воздействия на риски;

Х разработка инструментария обоснованного выбора методов оценки и воздействия на риски ВЭД ПП;

Х разработка организационно-информационного обеспечения механизма управления рисками ВЭД ПП;

Х формирование системы показателей оценки эффективности управления рисками ВЭД ПП;

Х апробация организационно-экономического механизма управления рисками ВЭД на ПП.

Объектом исследования является ПП, осуществляющее ВЭД в условиях глобализации и динамично изменяющейся среды мирового рынка. Для конкретизации объекта исследования и экспериментальной апробации выбраны предприятия обрабатывающей промышленности.

Предметом исследования являются процессы управления рисками ВЭД

Научная новизна исследования представлена основными положениями и результатами, выносимыми на защиту:

Х систематизирован имеющийся опыт управления рисками ВЭД и усовершенствована методология управления рисками ПП в рамках осуществления ВЭД, что позволяет повысить эффективность функционирования международных/интернационализирующихся промышленных предприятий;

Х разработаны комплексная классификация специфических рисков ВЭД ПП и инструментарий обоснованного выбора методов их оценки и анализа, учитывающие особенности форм МБО и позволяющие формировать актуальный рисковый профиль ПП;

Х разработана трёхуровневая модель выбора наиболее эффективных и в наибольшей степени отвечающих интересам ПП методов воздействия на риски ВЭД, позволяющая учитывать эффективность методов, ограничения внешней и внутренней среды и личные предпочтения-лица, принимающего решения (ПР);

Х разработана процедура оценки целесообразности осуществления внешнеэкономических операций/проектов на основе показателя NPV, рассчитываемого с учетом варьируемой во времени ставки дисконтирования и меняющейся премии за риск в соответствии с разработанными шкалами;

Х предложены модели осуществления внутрикорпоративного обмена информацией и построения механизма управления рисками ВЭД 1111 в зависимости от вариантов осуществления процесса ВЭД, а также модель взаимосвязи структуры управления рисками с типом ПП;

Х предложен инструментарий организации процесса управления рисками ВЭД в рамках построения эффективной системы управления рисками ПП, что позволяет повысить конкурентоспособность и финансовую стабильность ПП, а также эффективность его МБО.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертационной работе задач использовались основные положения теорий вероятности, игр и множеств, систем и системного анализа, теорий полезности, фирмы, корпоративного управления, риска и стратегического управления, международной торговли и международных отношений, интегрального подхода к управлению рисками организации (Enterprise-wide Risk Management, EWRM), а также методы экономического анализа, экспертных оценок и др.

Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области управления рисками ПП и управления рисками различных аспектов ВЭД, теории МЭО, ВЭД предприятий и инвестиционного менеджмента.

Информационной базой послужили данные Минэкономразвития РФ, федеральных служб, в том числе Федеральной службы государственной статистики, Федеральной таможенной службы, Российского центра внешней торговли, Центрального банка РФ, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных СМИ, отчетные и плановые показатели ПП, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Практическая ценность. Практическая значимость работы заключается в возможности обеспечения эффективного развития 1111, а также его ВЭД за счет использования основных теоретических результатов и методических разработок диссертационной работы. Реализация разработанного механизма управления рисками ВЭД даст возможность ПП осуществлять обоснованный выбор методов оценки и управления рисками ВЭД, а также рационально организовывать процесс управления в зависимости от направления и форм международной деятельности предприятия, оптимизируя расходы на управление рисками ВЭД. Это позволит 1111 повысить свою конкурентоспособность, обеспечить финансовую стабильность, а также рентабельность и эффективность МБО. Результаты исследования будут полезными при разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности ПП и увеличение стоимости его активов, а также стоимости предприятия в целом.

Разработанные теоретические положения и методическое обеспечение могут быть использованы ПП различных отраслей обрабатывающей промышленности, с определенными уточнениями Ч предприятиями добывающей промышленности, а также консатинговыми компаниями при оказании услуг по управленческому консатингу и при внедрении системы управления рисками, в частности, рисками ВЭД.

Положения и результаты, выносимые на защиту. Автором выносятся на защиту следующие положения и результаты:

Х концептуальная модель и организационно-экономический механизм управления рисками ВЭД ПП;

Х комплексная классификация специфических рисков ВЭД в зависимости от форм МБО;

Х совокупность моделей обоснования выбора методов оценки и воздействия на риски ВЭД;

Х модели и инструменты организации процесса управления рисками ВЭД ПП и информационного обмена при его реализации.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждались на научных и научно-практических конференциях: Инноватика в экономике (ГОУ ВПО МГТУ Станкин, 2008 г.), Инновации в экономике (ГОУ ВПО МГТУ Станкин, 2009 г.), а также на научных семенарах и научно-технических советах кафедры Финансовый менеджмент ГОУ ВПО МГТУ Станкин.

Основные результаты работы реализованы на ПП ЗАО Норметимпэкс группы компаний Норильский никель и ОАО Северсталь, где прошли апробацию и внедрение, что подтверждено соответствующими актами. Результаты работы использованы в учебном процессе ГОУ ВПО Московский государственный технологический университет Станкин при подготовке специалистов менеджеров по специальности 080507 - Менеджмент организаций и экономистов по специальности 080105.65 Ч Финансы и кредит, а также магистров по направлению 080500.68 Ч Менеджмент.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,58 п. л., в том числе 3 работы - в научных и научно-технических изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 1,39 п. л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Основные результаты изложены на 164 страницах, в 31 таблице, 19 рисунках и приложениях. Библиографический список содержит 123 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Буйкин, Вадим Юрьевич

Выводы по главе 3

1. Осуществлена апробация механизма рисками ВЭД на условном металургическом ПП ОАО Металург при осуществлении им различных МБО.

2. Проработан пакет внутренних нормативных документов, необходимый для внедрения и осуществления процесса управления рисками МБО ОАО Маталург, а также определен круг лиц, ответственных за подготовку этих документов. Рассмотрен процесс построения информационного обмена и механизма управления рисками ВЭД lili при осуществлении рассматриваемых внешнеэкономических операций. Определен перечень функциональных задач, которые необходимо решить работникам отдела риск-менеджмента для внедрения и реализации процесса управления рисками МБО ОАО Металург.

3. Проведен комплексный анализ специфики предлагаемых к осуществлению операций. На основе этого анализа осуществлены мероприятия по выявлению рисков рассматриваемых МБО. Для внешнеторговой операции наиболее весомыми оказались валютные, транспортные, операционные и риски неиспонения условий контракта. Для других МБО Ч законодательные, рыночные, институциональные, социально-криминогенные и ценовые риски.

4. Проанализированы базовые методы оценки рисков рассматриваемых МБО ПП, выбраны наиболее подходящие, а также оценены их риски. На основании оценок рискованности инвестиционных проектов рассчитан показатель NPV ля десятилетнего периода (NPV \ = 53,33 мн. дол., NPV 2 = 73,15 мн дол.) и дана сравнительная оценка целесообразности осуществления рассматриваемых проектов.

5. Для каждого из видов рисков были определены альтернативные методы управленческого воздействия на них и сделан выбор наилучшей альтернативы. Для транспортных рисков внешнеторговой сдеки проанализирована целесообразность осуществления страхования либо самострахования усовершенствованным автором методом Хаустона.

6. Проведена оценка эффективности внедрения и функционирования механизма управления рисками МБО ОАО Металург, основанная на показателе соотношения затрат на внедрение и функционирование механизма и фактических выгод от его функционирования (TE). Расчет показателя для рассматриваемых МБО в обоих случаях больше единицы (TE =1,69, TE, = 2,39), что свидетельствует о высоком уровне эффективности реализованной программы управления рисками ВЭД lili.

Основной вывод

Осуществленная апробация разработанных в диссертации методологических положений, организационно-экономического механизма и методик, подтвердила эффективность их применения при управлении рисками ВЭД ПП.

Заключение

В работе обобщены научные результаты, полученные в процессе изучения проблемы управления рисками ВЭД ПП. Они основаны на комплексном исследовании, включающем все этапы решения поставленных задач Ч от разработки теоретических, методологических и методических основ до практических рекомендаций и внедрения.

В процессе проведенного исследования получены следующие основные теоретические и практические результаты:

1. В результате проведенного анализа состояния современного промышленного производства и внешнеэкономической деятельности ПП РФ, а также исследования теории и практики риск-менеджмента ПП установлено, что в условиях глобализации и усиления конкуренции на мировых рынках, расширения и углубления совокупности рисков международного бизнеса и недостаточного уровня проработанности теоретических и методологических основ управления рисками ВЭД возникает объективная необходимость разработки организационного-экономического механизма управления рисками ВЭД ПП, позволяющего повысить конкурентоспособность и финансовую стабильность, а также эффективность ВЭД ПП с учетом особенностей форм и методов, осуществляемых им МБО.

2. В рамках диссертационного исследования все формы МБО разделены на традиционные и превращенные с дальнейшим анализом и изучением их характерных особенностей с целью определения путей повышения эффективности ВЭД, получения инструментов выявления рисков, выбора методов оценки и воздействия на них, а также определения методов и форм ВЭД, наиболее точно отвечающих целям и задачам ПП.

3. Разработана концептуальная модель управления рисками ВЭД ПП, сформирован подход к построению и организационному обеспечению процесса управления рисками ВЭД ПП, а также внутрикорпоративного информационного обмена в его рамках в соответствии с размерами ПП, значимостью для него ВЭД и характеристиками ВЭД. Использование перечисленных разработок позволит выстроить эффективный и слаженно функционирующий процесс управления рисками ВЭД ПП и обеспечить стабильное положение ПП на мировом рынке.

4. Разработана процедура оценки целесообразности осуществления внешнеэкономических операций/проектов, предполагающая использование дифференцированного значения показателя чистого дисконтированного дохода, рассчитанного на основе варьирующейся в зависимости от периода и премии за риск ставки дисконтирования.

5. Разработана комплексная классификация специфических рисков ВЭД, основанная на анализе рискообразующих факторов и делении всех форм МБО на традиционные и превращенные с ранжированием групп рисков по показателям возможности воздействия на источник риска, по коэффициенту отклонения финансовых результатов деятельности ПП в случае реализации рискового события/сценария, а также по показателю значимости для

157 типизированного lili. Использование предлагаемой авторомклассификации позволит более точно идентифицировать риски ВЭД и оценивать рисковый ландшафт предприятия.

6. На основе анализа используемых в настоящее время методов оценки и воздействия на риски ПП и возможности их применения в рамках механизма управления рисками ВЭД предложена совокупность критериев и инструментов обоснованного выбора методов оценки и воздействия на риски ВЭД. Осуществлена модификация метода Хаустона для определения целесообразности применения страхования или самострахования рисков ВЭД с учетом величины убытков, а также их распределения во времени. Применение указанных разработок позволит добиться адекватного и эффективного управления рисками ВЭД 1111.

7. Разработана методика внедрения организационно-экономического механизма управления рисками ВЭД ПП, обеспечивающая устойчивое развитие и достижение плановых показателей международной деятельности ПП, а также предложена совокупность показателей и критериев оценки эффективности реализации разработанного механизма, применение которых позволит своевременно вносить необходимые изменения и корректировки в процесс управления рисками ВЭД, стратегию рискового поведения и общую стратегию управления 1111.

8. Осуществлена практическая апробация разработанных в диссертации методологических положений, организационно-экономического механизма и методик, подтвердившая эффективность их применения при управлении рисками ВЭД ПП, на научных конференциях, в учебном процессе ГОУ ВПО МГТУ Станкин, на предприятиях ЗАО Норметимпэкс группы компаний Норильский никель и ОАО Северсталь, что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Внедрение организационно-экономического механизма управления рисками ВЭД позволит ПП более обоснованно принимать решения о целесообразности применения инструментария управления рисками ВЭД в условиях нестабильности мировой экономической обстановки, а также усилить конкурентные преимущества при осуществлении международных операций и повысить свою финансовую стабильность.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Буйкин, Вадим Юрьевич, Москва

1. Ален К., Экономии П. МБА для чайников: Пер. с англ. Ч М.: ИД Вильяме, 2006. 352 с.

2. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.-551 с.

3. Ахундов В. М., Соболь А. И. Финансовый риск. М.: Изд-во МСХА, 2000. -128 с.

4. Бадалова А. Г. Система управления рисками: методология, организационно-информационное обеспечение, эффективность внедрения. М.: Янус-К, 2007. - 120 с.

5. Бадалова А. Г. Управление рисками предприятий: практический инструментарий для менеджеров. Ч М.: Янус-К, 2003. 88 с.

6. Бадалова А. Г. Управление рисками производственных систем. М.: ИЦ МГТУ Станкин, Янус-К, 2006. - 328 с.

7. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 192 с.

8. Бадин К. В. Риск-менеджмент: Учеб. пособ. М.: Эксмо, 2006. - 368 с.

9. Бартон Т. Л., Шенкир У. Г., Уокер П. Л. Риск-менеджмент. Практика ведущих компаний: Пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2008. Ч 208 с.

10. Березин И. С. Средний бизнес России: качественные характеристики и количественные оценки // Маркетинг РЫО. 2007. № 3 (30) (www.marketologi.ru).

11. Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1994. Ч 346 с.

12. Боков В. В., Забелин П. В., Федцов В. Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учеб. пособ. Ч М.: ПРИОР, 2000. 128 с.

13. Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. М. Рискология. Управление рисками. М.: Экзамен, 2003. - 384 с.

14. Вадайцев С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособ. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.

15. Васин С. М., Шутов В. С. Управление рисками на предприятии. М.: КРОНУС, 2009.-304 с.

16. Верстина Н. Г. Реструктуризация предприятий инвестиционно-строительной сферы: теория, методология, механизмы реализации, эффективность. -М.: МГСУ, 2002.-338 с.

17. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2008. Ч 1104 с.

18. Внешнеэкономическая деятельность: Сбор, нормат. докум. М.: ГроссМедиа, 2006. - 304 с.

19. Воков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ. М.: ЮНИТИ, 1998. - 423 с.

20. Вяткин В. Н., Гамза В. А., Екатеринославский Ю. Ю., Иванушко П. Н. Управление рисками фирмы: программы интегративного риск-менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 397 с.159

21. Гамза В. А., Екатеринославский Ю. Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. М.: Экономика, 2002. Ч 108 с.

22. Ганин И. А. Пути и методы развития экспортного потенциала российской экономики: Отчет о научно-исследовательской работе в ГУ-ВШЭ за 2009 г. -641 с.

23. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002.-331 с.

24. Герчикова И. Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. Ч М.: Внешторгиздат, 1990. 207 с.

25. Герчикова И. Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. -М.: Консатбанкир, 2001. Ч 624 с.

26. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Ч М.: Высшая школа, 1997. Ч 304 с.

27. Голубин А. Ю. Математические модели в теории страхования. М.: Анкил, 2003.-296 с.

28. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Дело и сервис, 2002.-160 с.

29. Григорьев А. В., Козин П. А. Усовершенствованный подход к расчету величин реальных безрисковых рублевых и валютных ставок дисконтирования. 2007 (www.rsaspb.ru).

30. Гринько И. С. Внешнеторговые сдеки. Сумы: Орион, 1994. Ч 132 с.

31. Грязнова А. Г., Федотова М. А., Эскиндаров М. А., Тазихина Т. В., Иванова Е. Н., Щербакова О. Н. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ч М.: Интерреклама, 2003. 544 с.

32. Гурова И. П. Мировая экономика. 2-е изд. Ч М.: Омега-JI, 2008. - 394 с.

33. Дасковский В. Б., Киселёв В. Б. Особенности оценки эффективности инвестиций в экономике переходного периода // Пищевая промышленность. 2005. № 1-2. (www.niec.ru).

34. Дегтярева О. И. Управление рисками в международном бизнесе: Учебник. -М.: Флинта: МПСИ, 2008. 344 с.

35. Дегтярева О. И., Полянова О. И., Саркисов С. В. Внешнеэкономическая деятельность: Учеб. пособ. М.: Дело, 2008. - 424 с.

36. Доматов А. С. Математические методы риск-менеджмента. Ч М.: Экзамен, 2007.-319 с.

37. Дынкин A.A. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. М.: Магистр, 2008. -429 с.

38. Еленева Ю. А. Инвестиции в машиностроении: Учеб. пособ. М.: МГТУ Станкин, 2002. Ч 115 с.

39. Еропкин А. М. Организационное поведение. М.: Доброе слово, 2006. -376 с.

40. Зубков В. И. Социологическая теория риска. Ч М.: Академические проект, 2009.-380 с.

41. Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. Ч М.: Международные отношения, 1983.- 158 с.

42. Иванов И. Д. Внешнеэкономический комплекс России: взгляд изнутри. Ч М.: Русь-Олимп, 2009. 414 с.

43. Иванов М. Ю., Иванова М. Б. Внешнеэкономическая деятельность: Учеб. пособ. 3-е изд. - М.: РИОР, 2008. - 122 с.

44. Карданская Н. Л. Принятие управленческого решения: Учеб. для вузов. Ч М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с.

45. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. Ч М.: Эксмо, 2008. 960 с.

46. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. 512 с.

47. Котлер Ф. Основы маркетинга. Краткий курс.: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2005. - 656 с.

48. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М.: Экономика, 1997. 288 с.

49. Кремер H. III., Путко Б. А. Эконометрика: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-311 с.

50. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.

51. Левита Р. Я. История экономических учений. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. 224 с.

52. Лобанов А. А., Филин С. А., Чугунов А. В. Риск-менеджмент // Риск. -1999.- №4.- С. 43-52.

53. Лунев В. П. Тактика и стратегия управления фирмой: Учеб. пособ. М.: ИКЦ ДИС, 1998. - 254 с.

54. Макаревич Л. М. 250 правил бизнеса. Практическое руководство. М.: ИКЦ ДИС, 2006. - 736 с.

55. Макаревич Л. М. Управление предпринимательскими рисками. М.: Дело и Сервис, 2006. - 448 с.

56. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 972 с.

57. Максимова Л. М., Носкова И. Я. Международные экономические отношения. М.: ЮНИТИ, 1995.-152 с.

58. Мамедова Т. А. Модель оценки эффективности риск-менеджмента в Интернет-компании. 2005 (www.masters.donntu.edu.ua).

59. Медведь А. А. Управление международными инвестициями в аспекте страновых рисков. СПб.: Изд-во С.-Петербургской академии управления и экономики. 2008. Ч 160 с.

60. Мельникова А., Шевчук Ю. Эффективное управление рисками // Банковское обозрение. 2007. № 1 (bo.bdc.ru).

61. Мескон M. X., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента.: Пер. с англ. -М.: Дело, 1998.-800 с.

62. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. - 360 с.

63. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. -М.: Наука, 1970.-339 с.

64. Никонов В. Управление рисками: как больше зарабатывать и меньше терять. М. Альпина Паблишерз, 2009. - 285 с.

65. Олейник К. А. Экологические риски в предпринимательской деятельности.- М.: Анкил, 2002. 208 с.

66. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике: Пер. с англ. / Под ред. П. А. Ватника. Ч СПб.: Экономическая школа, 1998. 750 с.

67. Попов Д. Риск при внешнеторговых сдеках. Ч М.: С 1е1а, 1993.

68. Попов С. Г. Внешнеэкономическая деятельность фирмы: особенности менеджмента и маркетинка. 4-е изд. - М.: Ось-89, 2001. - 368 с.

69. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учеб. для вузов / Под ред. М. В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 120 с.

70. Рыхтикова Н. А. Анализ и управление рисками организации. Ч 2-е изд. Ч М.: Форум, 2010.-240 с.

71. Сберегаев Н. А. Практикум по внешнеэкономической деятельности предприятий. 4-е изд. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 304 с.

72. Севрук В. Т. Риски финансового сектора Российской Федерации: Практич. пособ. -М.: Финстатинформ, 2001. 175 с.

73. Сердюкова И. Д. Методы анализа финансовых рисков // Бухгатерский учет. 1996. - № 6. - С. 54 - 5 7.

74. Сидельников Ю. В. Технология экспертного прогнозирования: Учеб. пособ.- М.: Доброе слово, 2004. 292 с.

75. Смирнов В. В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по базисам поставки. М.: Анкил, 2006. 232 с.

76. Смирнов П. С. Национальная безопасность: вопросы торговой политики. Ч М.: Экономическая газета, 2001. 494 с.

77. Смоляк С. А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска // Аудит и финансовый анализ. 2000. № 2 (www.valmaster.ru)

78. Соложенцев Е. Д. Сценарное логико-вероятное управление риском в бизнесе и технике. Ч СПб.: Бизнесс-пресса, 2004. Ч432 с.

79. Спартак А. Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии. Ч М.: МАКС Пресс, 2004. 524 с.

80. Спиридонов И. А. Мировая экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. - 256 с.

81. Станиславчик Е. Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. -М.: Ось-89, 2002.-80 с.

82. Ступаков В. С., Токаренко Г. С. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007. - 288 с.

83. Сурков Г. Границы применимости методологии Уа1ие-а1-К1зк для оценки рыночных рисков: зарубежный опыт и российская практика // Финансист. -1999.-№ 9.-С. 63-69.

84. Тарасевич Л. С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика: Учеб. 6-е изд. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 541 с.

85. Темнышова Е. П., Дубин А. К., Лобачев В. В., Денисенко М. А., Кокорева Т. В., Кузина Г. П., Темнышев И. А. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. М.: ИНФРА-М, 2008. - 297 с.

86. Теплова Т. В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании: практика российских предприятий. Ч М.: Вершина, 2007. Ч 272 с.

87. Тихомиров Н. П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.

88. Тосимов В. А. Внешнеторговые сдеки. Ч М.: Тантра, 1994. Ч261 с.

89. Трифонов Ю. В., Плеханова А. Ф., Юрлов Ф. Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Н. Новгород.: Изд-во ННГУ, 1998. 140 с.

90. Тэпман Л. Н. Риски в экономике: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. В. А. Швандера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.

91. Фаминский И. П., Сабельников Л. В., Пресняков В. Ю., Мухаметшин И. С., Каменский А. Н., Булатов А. С., Спиридонов И. А., Кулаков М. В., Сусанян К. Г. Международные экономические отношения: Учеб. Ч 2-е изд. Ч М.: Экономисть, 2008. 880 с.

92. Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-ФЭ (ред. от 07.05.2009) "Об экспортном контроле" (принят ГД ФС РФ 22.06.1999).

93. Филина Ф. Н. Риск-менеджмент. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. - 232 с.

94. Хомс Э. Риск-менеджмент: Пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. - 304 с.

95. Хохлов Н. В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

96. Цай Т. Н., Грабовой П. Г., Марашда Б. С. Концепция управления рисками на предприятий в условиях рынка. М.: Алане, 1997. - 287 с.

97. Черенков В. И. Внешнеэкономическая деятельность: основные операции. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 541 с.

98. Чернецкий Ю. А. Мировая экономика. М.: Эксмо, 2007. - 400 с.

99. Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками: Учеб. пособ. Ч М.: Проспект, 2008. 160 с.

100. Шапиро В. Д. Управление проектами. Спб.: ДваТрИ, 1996. - 610 с.

101. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2004. - 544 с.

102. Шаповалов В. А. Как управлять рисками // Финансовый директор. 2003. - № 9 (www.fd.ru).

103. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2007. Ч 1040 с.

104. Шевчук Д.А. Внешнеэкономическая деятельность. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 224 с.

105. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. Ч М.: III тысячелетие, 2001. Ч 480 с.

106. Шмойлова Р. А. Теория статистики; Учеб. пособ. Ч 3-е изд. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 560 с.

107. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. 4-е изд. / Под ред. Лобанова А. А. и Чугунова А. В. - М.: Альпина бизнес букс, 2009. - 932 с.

108. Работы на иностранном языке

109. Balakrishnan N., Nevzorov V. В. A Primer on Statistical Distributions. -Hoboken: John Wiley & Sons Inc., 2003. 328 c.

110. Deresky H. International Management: Managing Across Borders and Cultures. Upper Saddle River: Prentice-Hall, 2008. - 512 c.

111. Risk management Principles and guidelines AS/NZS ISO 31000:2009. Standards Australia.

112. Основные таможенные режимы РФ

113. Реимпорт товаров Ч российские товары, вывезенные с территории РФ в соответствии с режимом экспорта, ввозятся обратно в установленные сроки. Без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.

114. Магазин беспошлинной торговли товары реализуются под таможенным контролем на таможенной территории РФ (в аэропортах, портах и иных местах, определяемых таможенными органами).

115. Экспорт товаров Ч товары вывозятся за пределы РФ без обязательства об их ввозе. Условия уплаты вывозных таможенных пошлин, соблюдения мер экономической политики и выпонении других требований ТК РФ.

116. Реэкспорт иностранные товары вывозятся с территории РФ. Без взимания или с возвратом ввозных таможенных пошлин и налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.

117. Уничтожение товаров Ч иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем. Отходы дожны быть помещены под соответствующий таможенный режим. Без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.

118. Отказ от товаров в пользу государства Ч лицо отказывается от товара с разрешения таможенного органа. Без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.

119. Типы стратегических альянсов

120. Типология организационного построения международных компаний

Похожие диссертации

• Совершенствование организационно-экономической системы управления инновационными процессами на промышленных предприятиях
• Организационно-экономический механизм управления инвестициями в региональном АПК
• Организационно-экономический инструментарий управления развитием энергосберегающих систем промышленных предприятий
• Формирование организационно-экономического механизма управления затратами инновационной деятельности машиностроительных предприятий
• Организационно-экономические методы управления энергоэффективностью производственных систем промышленных предприятий