Управление предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Зикунова, Ирина Валериевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития экономических систем"
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Санкт-Петербургский государственный университет
Зикунова Ирина Валериевна
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ ДЕЛОВОГО ЦИКЛА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
На правах рукописи
2 4 МАР 2011
Санкт-Петербург-2011
4841197
Диссертация выпонена на кафедре управления и планирования социально-экономических процессов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет
Доктор экономических наук, профессор Кузнецов Юрий Викторович Доктор экономических наук, профессор Максимов Сергей Николаевич; Доктор экономически наук, профессор Чеберко Евгений Федорович; Доктор экономических наук, профессор Шубаева Вероника Георгиевна
Ведущая организация: Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
Научный консультант:
Официальные оппоненты:
Защита состоится 11 апреля 2011 г. в часов на заседании
диссертационного совета Д 212.232.56 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 62, ауд._
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан марта 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Маслова Е.В.
1. Общая характеристика работы
Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию роли предпринимательской активности в процессах среднесрочной циклической динамики постиндустриальных экономических систем. Исследование исходит из посыки о трансформации сущностных свойств экономической системы в период перехода от индустриального к постиндустриальному развитию, и ключевой роли предпринимательской активности как функциональной подсистемы экономики, обеспечивающей достижение целей постиндустриального роста, важнейшим фактором которого является креативная деятельность человека.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью переосмысления теоретико-методологических основ управления экономическими системами в условиях среднесрочной циклической динамики во взаимосвязи с объективно происходящим переходом от экономического роста к человеческому развитию.
Во-первых, развитие постиндустриальной системы привело не только к переменам в факторной основе общественно-экономического прогресса, но что еще более важно сопровождается трансформацией целей экономической системы, среди которых большое значение приобретает удовлетворение нематериальных потребностей человека в процессе реализации его интелектуального потенциала. Тем самым повышается значимость исследований ведущих экономических факторов постиндустриального циклического развития и обоснования макроэкономических переменных, позволяющих осуществлять мониторинг экономической динамики, отвечающий целям эффективного макроэкономического регулирования.
Во-вторых, развитие процессов глобализации, рост открытости экономических систем, ускорение процессов транзакционного взаимодействия экономических агентов актуализируют проблемы антикризисного регулирования. Деловой цикл постиндустриальных экономических систем характеризуется быстрым распространением кризисных явлений в условиях виртуального сетевого взаимодействия экономических агентов. Усложнение схем движения спекулятивного финансового капитала затрудняет факторную диагностику кризисных процессов, поведенческие факторы экономического развития сложно поддаются антикризисному регулированию, восстановление экономических систем происходит значительно медленнее стремительно распространяющихся рецессий, что заставляет переосмыслить механизм делового цикла и его факторную основу.
В-третьих, цели и задачи стратегической модернизации экономики России в условиях периодически возобновляющихся системных кризисных явлений, поиск эффективных механизмов устойчивого инновационного развития обусловливают исключительную значимость мобилизации эндогенных факторов постиндустриального развития, среди которых большое значение принадлежит предпринимательскому капиталу и предпринимательской активности.
В-четвертых, решение задач эффективного регулирующего воздействия на экономическую систему в условиях пространственного неравенства экономических систем различного уровня сопровождается поиском
инструментов регулирования, адекватных объективной циклической динамике, вызывает потребность в исследовании методологических основ разработки политики управления ведущими факторами постиндустриальной системы, в том числе предпринимательской активностью.
В связи с этим особой актуальностью характеризуется исследование предпринимательской активности в качестве факторной основы постиндустриальной среднесрочной экономической динамики, возникает необходимость теоретико-методологического обоснования регулирующего воздействия на постиндустриальную экономическую систему в условиях делового цикла ее развития.
Степень разработанности проблемы. В экономической науке теории и концепции среднесрочной циклической динамики, ее факторных основ были предложены представителями практически всех ведущих школ: классическое, неоклассическое и новое классическое направление (Дж.-С. Миль, К. Жюгляр, У. Джевонс, Г. Мур, М.И. Туган-Барановский, И. Фишер, М. Фридмен, Р. Лукас, Э. Прескотг, Ф. Кюдланд); марксизм (К. Маркс); австрийская школа (JI. Мизес,
A. Афталион, Ф. Хайек, Й. Шумпетер); неоклассический синтез (Дж. Хикс, П. Самуэльсон), кейнсианство, неокейнсианство, посткейнсианство (Дж. М. Кейнс, К. Виксель, Р. Харрод, Э. Хансен, Дж. Робинсон, Г. Манкив, Д. Ромер, Дж. Стиглиц, Р. Барро). В рамках названных школ была сформирована методологическая база исследования циклических явлений, ориентированная в большей мере на монистический, нежели на плюралистический подход к объяснению факторной основы цикла. Проблематике современного делового цикла адресованы работы М. Ершова, В. Суэтина. Вместе с тем механизмы цикличности в настоящее время в большой степени обусловлены комплексом субъективных и объективных факторов и зависят от каналов распространения явлений кризиса и цикла, специфических для постиндустриального этапа развития экономики.
Проблемами мониторинга делового цикла занимались представители институционального направления У.К. Митчел, А. Берне, F. X. Diebold, G. D. Rudebusch, G. Bry, С. Boschan, S. Chatterjee, R.W. Cooper. Разработке системы национальных счетов посвящены исследования С. Кузнеца, А. Боули, Дж. Стэмпа, К. Кларка. Однако система макроэкономических переменных, положенная в основу оценок циклической динамики в недостаточной мере корреспондирует с целями постиндустриального экономического развития, не учитывает особенностей модернизационных процессов, принятых в качестве стратегического направления развития в России.
Теоретико-методологические проблемы трансформации экономических систем, их элементов, моделей были в центре внимания Н.В. Амбросова,
B. Андрианова, K.J1. Астапова, А.В. Бузгапина, А. Коганова, А. Гринспена, Дж. Стиглица, В. Данилова-Даниляна, Е. Майминаса, П.А. Минакира. Их выводы представляют собой важнейшую основу интерпретации особенностей постиндустриальных среднесрочных динамических процессов.
Исследованиями постиндустриальной экономической системы и ее факторов занимались Д. Бэл, В.Л. Иноземцев, А.Турен, П. Друкер, Т. Заславская. Исследованиям человеческого капитала, в том числе в качестве
ресурса постиндустриальной экономики, посвящены работы Г. Бэккера, Т. Шульца, Дж. Кендрика, Дж. Минсера, К.Б. Малигана, Х.С. Мартина, У. Нордхауза, Дж. Тобина, JI. Ольсберга, Э. Шарпа. Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Э. Лэзера, Р.Лэйарда, Дж. Минцера, Т. Заславской, С. Валентея,
A.О. Вереникина, Р.И. Капелюшникова, Н. Римашевской, С. W. Cobb, T.Halstead, J.Rowe. Роль предпринимательства в экономической системе исследована в работах Р. Кантильона, А. Смита, Ф. Кенэ, Б. Гильдебранда, Ж.-Б. Сэя, Дж. Ст. Миля, А. Маршала, К. Менгера, Л. Вальраса, Ф. Визера, Ф. Найта, Р. Коуза, Р. Уильямсона, Л. фон Мизеса, Ф. фон Хайека, Г. Шмолера, И. Шумпетера, В. Зомбарта, М. Вебера, Дж. Гэбрейта, И. Кирцнера, Дж. Кларка, G. Bertola, A. Drazen, W. Baumol, D. Audretsch,
D. Birch, А. Чепуренко, Е.Ф. Чеберко. Проблемам предпринимательства в социальной системе посвящены работы В.В. Радаева, В.И. Самарухи, И. Соболевой, Ф. Шереги. Вместе с тем роль предпринимательства в мобилизации человеческого капитала постиндустриальной системы, в обеспечении позитивных эффектов ее циклической динамики нуждается в дальнейшем осмыслении на уровне механизма и морфологии этого феномена.
Формирование эффективной экономической политики, методы и инструменты модернизация экономики были исследованы Г.Е. Апатовым, Г. Клейнером, Ф.Ф, Рыбаковым, Ю.В. Кузнецовым, В. May, В. Потеровичем,
B. Поповым, В. Тамбовцевым, П.А. Минакиром, С. Чепелем, А. Шаститко,
E. Ясиным. Логика эволюционирования экономики предопределяет потребность в развитии концепций управляемой модернизации экономических систем с учетом важнейшего элемента постиндустриального человеческого капитала -предпринимательского.
В экономической науке предпринимательский фактор экономической динамики широко представлен в исследованиях экономистов и социологов, вместе с тем его факторная роль в постиндустриальной системе, в особенности значение предпринимательской активности в достижении эффектов среднесрочной циклической динамики системно не исследованы, представляют научно-практический интерес с точки зрения возможностей и форм регулирующего воздействия, его места в системе стратегического управления социально-экономическим развитием.
Автором диссертационного исследования сделана попытка системного осмысления постиндустриальной среднесрочной циклической динамики экономики с позиции трансформации ее сущностных основ, значения предпринимательской активности в достижении эффектов делового цикла.
Цель исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития постиндустриальных экономических систем. Цель определила постановку и последовательное решение исследовательских задач:
1. Теоретико-методологические:
исследование теорий и концепций делового цикла как объективной формы среднесрочной экономической динамики, оценка их роли в реализации когнитивного цикла экономике, в обосновании мер экономической политики;
разработка методологических основ исследования постиндустриального делового цикла, принципов его мониторинга и анализа с учетом интерпретации элементов его механизма;
сущностная интерпретация категории предпринимательская активность и формирование ее структуры в качестве функциональной подсистемы экономики;
разработка концепции цикла предпринимательской активности как формы постиндустриальной циклической динамики и выявление циклических трансформаций свойств экономической системы под влиянием колебаний предпринимательской активности;
разработка методологических подходов к формированию политики управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики экономических систем;
проверка гипотезы о цикле предпринимательской активности с использованием параметров дескриптивной модели цикла и выявление ведущих факторов среднесрочной постиндустриальной экономической динамики.
2. Методические:
формирование методической базы исследования предпринимательской активности экономических систем в статике и динамике с использованием частных и интегральных индикаторов оценки;
анализ и обобщающая оценка предпринимательской активности в экономических системах в период делового цикла.
3. Прикладные:
оценка опыта регулирования предпринимательства в развитых постиндустриальных странах;
анализ институциональных основ политики управления предпринимательской активностью в России в период делового цикла 1999-2008 гг. с учетом стратегических целей модернизации экономики.
Предметом исследования являются теория и методология управления предпринимательством как ведущим внутренним ресурсом национальной экономики в условиях постиндустриального делового цикла в период модернизации экономики России.
Объектами исследования являются закономерности и тенденции развития предпринимательства в постиндустриальной экономике, динамические формы развития предпринимательской активности, государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности.
Теоретико-методологические основы исследования. В диссертационной работе использовано несколько научных подходов, различающихся концептуальными основаниями: экономическая теория, включая теорию общего равновесия, теорию динамического неравновесия, классические и кейнсианские теории делового цикла, теорию рациональных ожиданий, теорию рефлексивности, теорию человеческого капитала, теории предпринимательской функции австрийской школы, теории поведенческой экономики; общая теория систем; институциональная и эволюционная теория.
В ходе решения задач, поставленных в диссертационной работе, нашли применение методы:
Теоретические - системный анализ, диалектический метод, сравнительно-аналитический метод, историко-логический метод, циклический метод.
Эмпирические методы - статистические методы (метод средних, методы оценки рядов динамики, относительных величин, индексный метод, метод интегральных оценок), экономико-статистические методы, графоаналитический метод, экспертные методы.
Информационная база исследования включает:
законодательные акты, нормативно-правовые документы, стратегические планы и программы развития Российской Федерации, ее субъектов, а также нормативные документы регулирования предпринимательства;
данные наблюдений и оценки государственной статистики и статистики субъектов Российской Федерации, позволяющие анализировать предпринимательскую активность и ее элементы, проследить причинно-следственные связи, значимые в формировании политики регулирования предпринимательства;
результаты социологических наблюдений, опросов, а также оценки российских и международных общественных и исследовательских организаций, позволяющие охарактеризовать проблемы развития предпринимательской активности в России;
данные статистических наблюдений экономики развитых капиталистических стран, позволяющие выявлять догосрочные закономерности делового цикла на постиндустриальном этапе развития.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития постиндустриальной системы.
В ходе выпонения диссертационной научно-исследовательской работы Управление предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития экономических систем автором получены следующие научные результаты:
1. В сфере методологии и теории
разработаны методологические основы исследования постиндустриального делового цикла, логика которого определяется взаимодействием элементов механизма цикла с плюралистической факторной основой, принципами мониторинга и анализа, учитывающими объективные трансформации постиндустриальной экономической системы,
предложена дескриптивная модель делового цикла, параметры которой позволяют осуществлять мониторинг и анализ его феномена, обеспечивая сочетание количественного и качественного аспектов анализа, а также выявление позитивных эффектов циклической динамики;
к введению в научный оборот предложена макроэкономическая категория предпринимательской активности в качестве функциональной подсистемы постиндустриальной экономики, для целей исследования и регулирования разработана ее структура;
выдвинута концепция цикла предпринимательской активности в качестве формы постиндустриальной циклической динамики, описаны его параметры;
выявлены циклические трансформации свойств потенциала и результативности экономической системы под влиянием колебаний предпринимательской активности, обоснована их объективная значимость в процессах регулирующего воздействия на экономическую систему;
обоснована значимость разработки политики управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики как наиболее эффективного формата регулирующего воздействия. Сформулированы методологические основы разработки политики управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики экономических систем, представленные принципами, циклически детерминированными приоритетами, идентифицированы типы политики в зависимости от стадий цикла предпринимательской активности.
подтверждена гипотеза о цикле предпринимательской активности с использованием параметров дескриптивной модели цикла, выявлены ведущие факторы среднесрочной постиндустриальной экономической динамики.
2. В методической сфере:
сформирована система частных и интегральных индикаторов предпринимательской активности, предназначенных для мониторинга динамики постиндустриальных экономических систем;
предложен подход к исследованию предпринимательской активности в динамике на основе оценок ее движения в сравнении с эталонной структурой;
произведен анализ и дана обобщающая оценка предпринимательской активности в экономической системе России в период делового цикла 1999-2008 гг.
3. В научно-практической сфере:
проведен анализ институциональных основ политики управления предпринимательской активностью в России и ее субъектах в период делового цикла 1999-2008 гг. с учетом стратегических целей модернизации экономики.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что методологические положения, предложенные автором для формирования политики управления предпринимательской активностью в условиях постиндустриального делового цикла, обеспечивают повышение эффективности регулирующего воздействия на различных уровнях экономической системы, повышение эффективности в процессах достижения стратегических и тактических целей государственного регулирования экономики. Реализация принципа государственного регулирования, адаптированного к объективному циклическому постиндустриальному развитию, предложения и рекомендации диссертационного исследования по выстраиванию типов политики управления предпринимательством позволяют повысить результативность стратегических планов, целевых программ, механизмов и организационных форм регулирующего воздействия на экономику.
Предложенные автором методы, методики и модели могут найти применение:
в законодательной и нормотворческой деятельности органов власти различного иерархического уровня при разработке нормативно-плановых документов, регулирующих развитие предпринимательства;
в процессах организации управления субъектами регулирования на уровне мезоэкономических систем при построении организационных структур, адекватных объективным процессам циклической динамики;
в практической деятельности субъектов саморегулирования в бизнес-сообществе, в развитии механизмов и повышении результативности государственно-частного партнерства;
в организации и обеспечении учебного процесса в системе высшего профессионального образования при подготовке управленческих кадров и специалистов для сферы государственного и муниципального управления и предпринимательского сектора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание изложено на 323 страницах. Основной текст диссертации содержит 12 таблиц, 37 рисунков, 2 приложения, список литературы включает 251 наименование. В первой главе - Деловой цикл как форма динамики экономических систем - рассмотрены генезиз и развитие теорий делового цикла в экономической науке, основные подходы к объяснению сущности и механизма делового цикла, разработанные в рамках различных школ экономике. Во второй главе - Методология исследования делового цикла - предложена дескриптивная модель делового цикла, элементы механизма делового цикла, на основе опыта мониторинга и анализа делового цикла сформулирован методологический подход к исследованию делового цикла с учетом трансформаций экономической системы. В третьей главе - Концепция цикла предпринимательской активности предложена макроэкономическая категория предпринимательской активности в качестве функциональной подсистемы экономики, разработана ее структура, выдвинута и подтверждена гипотеза о цикле предпринимательской активности. В четвертой главе Предпринимательская активность в экономических системах - рассмотрено влияние предпринимательской активности на свойства экономической системы, предложен методический подход к анализу предпринимательской активности экономических систем, исследована предпринимательская активность в экономической системе России в период делового цикла 1999-2008 гг. В пятой главе - Политика управления предпринимательской активностью -рассмотрены становление теории политики управления предпринимательской активностью, предложен методологический подход к разработке политики управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла, рассмотрены проблемы и политика в отношении предпринимательской активности в России, в том числе в период мирового финансового кризиса и на этапе модернизации экономики и общества.
2. Основные положения, выносимые на защиту 2.1В сфере методологии и теории
Разработаны методологические основы исследования постиндустриального делового цикла, логика которого определяется взаимодействием элементов механизма цикла с плюралистической факторной основой, принципами мониторинга и анализа, учитывающими объективные трансформации постиндустриальной экономической системы
Теории и концепции среднесрочного цикла динамики экономических систем (делового цикла), сообразуясь с развитием экономической науки, формировались в рамках трех исторически обусловленных периодов: генезиса, кейнсианского и неопериода. Так же как и экономическая наука в целом, теории делового цикла в период своего зарождения сложились в качестве методологических истоков концепций цикла, развитых в дальнейшем в рамках ведущих направлений экономике - классической школы и кейнсианства. Важнейшими признаками дифференциации теорий бизнес-цикла являются факторная основа, динамический механизм развертывания цикла, использование теории для предвидения последствий цикла и разработки мер антициклического регулирования. Этапом зрелости теорий делового цикла следует считать кейнсианский период, поскольку методология делового цикла в рамках названного этапа была развита не только с позиции приемов мониторинга и оценки циклических явлений среднесрочного характера, но и с точки зрения поиска и применения эффективных антикризисных инструментов.
Новые тенденции в развитии экономической системы - рост ее открытости, повышение эффективности рынка, постиндустриальные факторы социально-экономического развития, тенденции экономического империализма -обусловили появление множества теорий цикла в неопериод, подобно экономической науке в целом, теория делового цикла переживает этап диффузии и междисциплинарных исследований.
Механизм делового цикла объясняют два основных подхода, по-разному трактующие методологическое значение постулата об общем равновесии экономической системы. Детерминистский подход отводит деловому циклу роль приспособительного механизма на линии тренда экономического роста, складывающегося под влиянием догосрочных экономических факторов. Импульсно-распространительный подход трактует деловой цикл как явление распространения возмущений, полученных экономической системой под влиянием различных, в том числе стохастических факторов. Компромиссная точка зрения допускает возможность стохастических смещений собственно линии общего равновесия.
Множественность теорий делового цикла, разнящихся позициями в отношении факторной основы делового цикла, позволяет принять плюралистический подход к объяснению причин делового цикла и заключить, что деловой цикл представляет собой форму среднесрочной объективно существующей экономической динамики, обеспечивающей движение экономической системы во времени, достижение ее целей, примирение
противоречий между устойчивым функционированием и развитием. Элементы механизма делового цикла подвержены трансформации в связи с трансформацией потенциала и целей движения экономической системы. Практическая значимость механизма делового цикла состоит в том, что исследование его элементов, причинно-следственных связей, структурных пропорций и отношений предопределяют эффективность регулирования экономической системы.
Действие механизма делового цикла в макросистеме определяется (1 ^состоянием рыночной конъюнктуры, (2)шоками спроса и предложения, (3)каналами распространения шоков спроса и предложения, (4)динамичностью экономической системы, обусловленной движением к цели, а также (5)механизмом обеспечения устойчивого функционирования и развития макроэкономической системы, сформированным регулирующей подсистемой.
Движение экономической системы к цели вызывает трансформацию в ее потенциале - в совокупности экономических факторов, а также в совокупности элементов функционирования экономической системы: инфраструюурно-институциональных субъектов, обеспечивающих эффективное действие рыночных механизмов и механизмов регулирования. В этом процессе бизнес-цикл возникает в результате изменений в потенциале системы, а также в результате динамики функциональных элементов. Пережив период трансформации, система стремится к равновесию в связи с объективной необходимостью стабилизировать условия ее движения и эффективно реализовывать свою цель.
Роль экономических факторов, представляющих собой источники шоков предложения, в механизме делового цикла исторически изменялась в зависимости от прогрессирования технологий общественного воспроизводства. В условиях доиндустриального развития большее значение в явлениях циклической экономической динамики принадлежало природно-ресурсным факторам, в период индустриализма возросла роль капитала и труда, в условиях постиндустриального развития наблюдается рост значимости человеческого фактора - креативной деятельности человека.
Шоки спроса как сочетание потребностей и возможностей экономических агентов системы, предопределяют интенсивность потребления, находятся под влиянием рациональных ожиданий агентов макросистемы, уровня эффективности рынка, функционирования регулирующей подсистемы.
Импульсная передача вонового возмущения в экономической системе зависит от ее структуры, от соотношения жесткости и гибкости системы. Распространение среднесрочных колебаний в экономической системе происходит по каналам взаимодействия ее агентов. Фундаментальный канал действует в ходе оборота ресурсов и результатов функционирования системы, как совокупность транзакций, которыми связаны экономические агенты. Роль фундаментального канала повышается в стадиях оживления и спада, когда экономические агенты осуществляют обмен в условиях предсказуемо изменяющейся внешней обстановки. Поведенческий канал представляет собой результат инвестиционных ожиданий, распространяющихся в системе в зависимости от состояния ликвидности активов, диверсификации
инвестиционных портфелей, эффектов асимметрии информации. Значение поведенческого канала возрастает в условиях пиковьгс стадий цикла, особенно на стадии подъема, когда распространяющиеся настроения инвесторов стремительно вводят систему в состояние рефлексивной петли -самоусиливающегося спада.
С учетом постиндустриальных тенденций развития экономики возникает проблема мониторинга и идентификации делового цикла. До настоящего времени для целей мониторинга делового цикла используется система индикаторов, предложенная Национальным бюро экономических исследований США (МВЕЯ) и развитая в дальнейшем в Системе национальных счетов, она включает обобщающие макроэкономические показатели, разработанные на индустриальном этапе развития экономической системы. Показатели человеческого развития и общественного благосостояния, предложенные для оценок достижения целей постиндустриальной экономической системы, трудоемки в расчетах и в большей мере отражают достижение социальных, а не экономических результатов.
Вместе с тем, оценки делового цикла макросистемы дожны производиться с использованием индикаторов, отражающих актуальные тенденции развития экономики, трансформации ее целей в ходе эволюционных изменений. Выбор индикаторов постиндустриальной среднесрочной экономической цикличности дожен быть обоснованным с позиции принципов: адекватности сущностным характеристикам экономической системы, отражения многообразия экономической деятельности, выявления причинно-следственных связей в процессах экономической динамики, оптимального сочетания
аналитичности и синтетичности, экономичности, сочетания количественного и качественного аспектов анализа.
Ключевым фактором выбора индикаторов оценки циклической экономической динамики является обеспечение соответствия индикаторов экономического цикла сущностным характеристикам экономической системы. Анализ бизнес-цикла дожен корреспондировать с целями экономической системы, учитывать особенности современного этапа ее развития, круг потребностей и мотивов экономических агентов, которыми определяется ее движение.
В условиях постиндустриального этапа развития цель экономической системы состоит в удовлетворении материальных и нематериальных потребностей членов общества в процессе реализации интелектуального потенциала человека. Трансформация цели экономической системы стала результатом прогресса в потенциале экономической системы, развития производительных сил и производственных отношений в обществе, усиления роли человеческого капитала в экономических отношениях. В целевой подсистеме экономики наблюдается тенденция к доминированию нематериальных потребностей и нематериальных элементов производительных сил.
В условиях постиндустриального развития система социально-экономических институтов формируется в ходе взаимодействия между потребностями производственной системы и потребностями индивидов. Ведущий экономико-правовой институт собственности трансформируется в институт обладания интелектуальным капиталом. Экономические институты допоняются социальными институтами, система государственного макрорегулирования приобретает выраженную социальную направленность. В период постиндустриализма происходит смещение акцентов на развитие социокультурных и политических институтов, а также институтов инновационного развития. В целом эволюция потенциала экономической системы происходит в направлении от экстенсивных, ресурсных факторов развития и преимущественно экономических институтов к интенсивным факторам развития экономики в связи с развитием человеческого капитала, ростом и усложнением потребностей индивидов, движущими силами экономической системы становятся потребности духовной самореализации человека.
Результативность постиндустриальной системы корреспондирует с сущностными характеристиками предпринимательства. В современных условиях именно предпринимательская активность позволяет информативно и адекватно характеризовать экономический срез циклической среднесрочной динамики, при этом совокупность индикаторов предпринимательской активности дожна быть предложена с учетом ресурсно-воспроизводственного и организационно-институционального аспектов.
Мы полагаем, что индикаторы предпринимательской активности адекватны задачам исследования постиндустриального делового цикла исходя из следующих аргументов. Во-первых, с этим феноменом связаны экономические результаты движения системы: совокупный выпуск, обеспечение потребления ресурсов и их оборот, занятость населения. Во-вторых, уровню развития
предпринимательства прямо пропорционален уровень благосостояния в обществе, поскольку предпринимательство является основой формирования среднего класса, обеспечивает занятость населения, обеспечивает постоянное развитие качества предложения. В-третьих, предпринимательство представляет собой вид деятельности, в рамках которого реализация творческого потенциала человека достигает высокого уровня, субъекты предпринимательства в условиях конкурентной среды являются генераторами инновационной активности. В-четвертых, высокий уровень развития предпринимательства становится возможным в условиях среды с высокой степенью свободы, преобладанием механизмов саморегулирования, поэтому развитие предпринимательской деятельности становится фактором развития демократии в обществе, фактором свободной самореализации интелектуального потенциала человека. В-пятых, предпринимательству принадлежит особая роль в обеспечении механизма делового цикла, его повышательные и понижательные воны становятся возможными в результате мобилизации и сжатия организационно-инновационной деятельности предпринимательства.
Предложена дескриптивная модель делового цикла, параметры которой позволяют осуществлять мониторинг и анализ его феномена, обеспечивая сочетание количественного и качественного аспектов анализа, а также выявление позитивных эффектов циклической динамики.
Мониторинг делового цикла основан на оценках рядов динамики отдельных экономических индикаторов, позволяющих выделить фазы подъема и спада, их продожительность. Сложность количественной оценки и факторного обоснования делового цикла связана с внезапной сменой повышательных тенденций понижательными и наоборот. В условиях открытой глобальной экономики, развития виртуальных форм взаимодействия рыночных агентов скорость смены тенденций существенно возрастает, разработка количественных моделей делового цикла существенно осложняется в таких обстоятельствах. Дескриптивная модель цикла и ее параметры позволяют осуществлять мониторинг вон деловой активности, из явлений опережения и запаздывания делать выводы о причинно-следственной основе цикла. В качестве параметров дескриптивной модели цикла предлагаются размах колебаний, их амплитуда, асимметрия и асинхронность, продожительность и периодичность смены отдельных стадий цикла.
Механизм роста экономической системы, очевидно, основан на явлении вертикальной асимметрии: глубина спада, оказываясь меньше величины подъема, заставляет систему неуклонно развиваться по линии повышательного тренда. В этом явлении особая роль принадлежит механизму мобилизации экономических факторов, запуск которого зависит от предпринимательской активности в системе.
Уровень
Рисунок 2 - Дескриптивная модель делового цикла
К введению в научный оборот предложена макроэкономическая категория предпринимательской активности в качестве функциональной подсистемы постиндустриальной экономики, для целей исследования и регулирования разработана ее структура.
Предпринимательство к настоящему времени утвердилось в экономической науке как категория, характеризующая специфический ресурс системы, принципиальными свойствами которого являются инициатива, новаторство, риск, ответственность. Исследование феномена предпринимательства происходило через призму функций, которые оно выпоняет в экономической системе. Представителями классического направления были исследованы функции собственника капитала и организатора предпринимательской деятельности, представители австрийской школы исследовали инновационно-преобразующую функцию предпринимателя. С позиции американского представителя современной австрийской школы И. Кирцнера предпринимателю в развитии экономики характерно сочетание догосрочной эволюционной роли новатора, и краткосрочной роли предпринимателя-рутинера.1 Мы солидарны с точкой зрения И. Кирцнера: для развития экономической системы важны оба начала предпринимательства, и проявляются они как активность, процесс, обеспечивающей движение экономической системы. При этом вся совокупность предпринимательских
1 Кирцнер, И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2001. -с.126-133
функций в экономической системе укрупнено может быть сведена к двум основным: инновативности, обеспечивающей догосрочное развитие, и управлению, обеспечивающему стабилизацию текущих и краткосрочных процессов воспроизводства в системе.
Однако, изучение теорий и методологии исследования предпринимательства показывает, что в экономической науке недостаточно представлены исследования предпринимательства в качестве постиндустриального макроэкономического динамического феномена. Между тем, грандиозный рост числа рабочих мест в секторе малого бизнеса в 80-90 гг. прошлого века, рост самозанятости, вовлечение в предпринимательство женщин, национальных меньшинств, лиц пенсионного возраста свидетельствуют о том, что в постиндустриальном обществе предпринимательство движимо не только предрасположенностью к риску и новаторству, мотивациями к получению прибыли. Распространение таких тенденций, как стремление человека к личной свободе, свободе самореализации, желание реализовать имеющиеся возможности, философия свободного индивидуализма для обеспечения личного процветания, позволяют утверждать, что предпринимательство в период постиндустриального развития становится формой мобилизации функционала новой экономики, по сути - ведущей постиндустриальной функциональной подсистемой.
Мы рассматриваем деятельностный, функциональный аспект предпринимательства, обусловленный потенциалом предпринимательства, состоянием условий внешней среды, шоковые импульсы которой обусловливают достижение социально-экономических результатов активности предпринимателей в макроэкономике. Очевидно, что постиндустриальное развитие обеспечивается не только инновациями, его необходимым условием является организационная деятельность предпринимательства, при развитии которого в рамках разных форм происходит реализация интелектуального потенциала человека, создаются новые потребности, повышается степень свободы самореализации личности. Таким образом, предпринимательство представляет собой не только ресурс и вид деятельности для экономической системы, в ходе социально-экономического прогресса, с переходом к постиндустриализму значение его усиливается, предпринимательство становится экономической формой реализации постиндустриального человеческого потенциала.
Феномен предпринимательской активности в условиях рыночной экономической системы проявляется на уровне макросистемы, поскольку микроэкономические единицы являются по отношению к макросистеме подсистемами соподчиненного порядка, следовательно, их цели соотносятся с целями системы более высокого порядка. При этом благодаря свойству интегративности систем в макросистеме возникают эффекты предпринимательской активности, генерируемой микросубъектами. Благодаря инновационно-организационному началу предпринимательства становится возможным внедрение достижений науки в хозяйственную практику, порождающее совершенствование потребностей, повышение уровня и качества жизни в человеческом обществе.
Предпринимательская активность в постиндустриальной системе представляет собой функциональную подсистему, проявления которой состоят в результативном организационно-новаторском поведении субъектов предпринимательства, мотивированных потребностями в получении доходов, творческой свободной самореализации и достижением успеха.
В большей степени постиндустриальные эффекты предпринимательства проявляются в секторе малого и среднего бизнеса. В условиях постиндустриальной системы на первый план выходит творческая самореализация предпринимателя, предпринимательство становится персонифицированным видом деятельности, обеспечивающим индивидуализирующиеся потребности постиндустриального общества. Предпринимательство является соединительной социальной стратой между индустриальным и постиндустриальным обществом, так как объединяет чисто экономический интерес, эффективное использование ресурсов, и нематериальный интерес творческой самореализации, воплощая уникальную идею уникальным способом. Более того, предприниматель становится частью новой социальной страты, формирующейся в рамках постиндустриального общества - креативного класса.
Ресурсным источником предпринимательской активности является предпринимательский потенциал, который, в свою очередь представляет собой важнейшую составляющую интелектуального потенциала системы и отдельных институциональных единиц предпринимательства. В составе предпринимательского потенциала два элемента - инновационный потенциал и организационный потенциал. Инновационный потенциал предпринимательской активности в условиях постиндустриального развития является доминирующим, его объективное развитие обусловлено действием механизма конкуренции и достижительной мотивацией субъектов предпринимательства, он формируется в результате реализации способности предпринимательства осуществлять поиск и генерирование новаций.
Организационный потенциал предпринимательской активности в макросистеме представляет собой совокупность институциональных единиц предпринимательства, характеризующихся количественными и качественными индикаторами. Потенциал предпринимательской активности может быть дифференцирован по сферам и масштабам предпринимательской деятельности, что позволяет получить его качественные оценки. Организационный потенциал предпринимательской активности оказывает большое влияние на механизм делового цикла, его динамика определяет динамику экономической активности. Структура экономической системы по соотношению крупного сектора и малого бизнеса является фактором оптимизации соотношения эффективности и устойчивости системы.
Среда предпринимательской активности в системе зависит от состояния объективных и субъективных факторов, значимых для ее стимулирования. В их числе наиболее значимыми являются объективные факторы: социально-демографические факторы, природно-ресурсные факторы, факторы инновационного развития, факторы развития рыночной инфраструктуры, а также субъективные: факторы государственного регулирования и поддержки
предпринимательской активности, факторы поддержки инвесторов и финансовых институтов.
Социально-экономические результаты предпринимательской активности -это элемент, который выражает собственно цикл предпринимательской активности, а также характеризует достижение цели постиндустриальной экономической системы. Социальный результат предпринимательской активности выражается показателем занятости экономически активного населения в предпринимательском секторе. Экономический результат характеризует показатель добавленной стоимости, созданной субъектами предпринимательства, поскольку он сочетает информацию об уровне доходности бизнеса (составляющую прибыли), которая выражает результат реализации конкурентного преимущества субъекта на рынке, а также прирост затрат на потребление труда, что в системе сопровождается откликом в виде прироста заработной платы, потребительского спроса.
Выдвинута концепция цикла предпринимательской активности в качестве формы постиндустриальной циклической динамики, описаны его параметры.
Формой динамического существования предпринимательства в системе является цикл предпринимательской активности, который представляется собой колебания элементов среды, потенциала и результатов предпринимательской активности. В структуре цикла следует различать стадии кризиса, депрессии, оживления, подъема, спада. В ходе циклического развития в элементах потенциала, среды и результатов предпринимательской активности происходят динамические изменения.
Таблица 1
Цикл предпринимательской активности
Элементы индикатор оценки Стадии цикла предпринимательской активности
Оживление Подъем Спад Кризис Депрессия
2 4 5 б 7
Потенциал предпринимательской активности
1 Организационный потенциал Число субъектов малого бизнеса Рост числа учреждаемых субъектов Стабилизация числа субъехтов Банкротство компаний Массовые банкротства Стабилизация сокращения
Число субъектов в секторе крупного бизнеса Укрупнение компаний в результате горизонтального роста и интеграции Укрупнение в результате вертикальной интеграции Реоргаиизацион ные процессы сокращения, заключение стратегических союзов Банкротства компаний с низким потенциалом конкурентоспособности Стабилизация сокращения субъектов предпринимательства
Число организаций с частной формой собственности Рост Стабилизация Сокращение Резкое сокращение Стабилизация сокращения
Число организаций в обрабатывающих производствах Рост Стабилизация Сокращение Резкое сокращение Стабилизация сокращения
Инновационный потенциал Доля организаций в инновационных отраслях Начало роста Рост Стабилизация Сокращение Стабилиза ция сокращения
Продожение таблицы 1
1 2 4 5 б 7
Доля инвестирования в НИОКР и НМЛ в сумме оборотов по реализации Увеличение инвестирования в НИОКР и НМА Активный рост инвестирования в развитие инноваций Частичное сокращение программ инвестирования Свертывание программ инвестирования Инициативные инновацион ные разработки
Сред предпринимательской активности
Социально-демографические факторы Коэффициент миграционного прироста населения Рост миграционного притока Максимальный уровень миграционного притока Миграционный отток Усиление миграционного оттоке Стабннза ция уровня миграцион ного оттока
Коэффициент естественного прироста населения Низкий уровень Растущий уровень Стабильный уровень Отрицательный прирост населения Отрицатель ный прирост населений
Уровень потребительских расходов Рост уровня потребительских расходов Максимальный уровень расходов Сокращение уровня инвестиционных расходов Сокращение уровня расходов в частном секторе Стабильно низкий уровень расходов в частном секторе
Природно-географические факторы Доля добывающих отраслей в выпуске, в объемах экспорта, доходность сектора Рост объемов и доходности Активная реализация программ разработки ресурсов, снижение доходности Стабилизация объемов деятельности Нарастающее сокращение программ развития Минимизац ия объемов деятельности
Факторы инновацион ного развития Численность лии, занятых в научно-технической сфере Увеличение числа занятых в НТС Ускоряющийся рост числа занятых в НТС Стабилизация занятых в НТС Сокращение числа занятых в НТС Минимум занятых в НТС
Факторы рыночной инфраструктуры Доля услуг субъектов рыночной инфраструктуры в составе ВВП Рост доли услуг субъектов рыночной нифрастр-ры Максимальный уровень услуг субъектов рыночной инфрастр-ры Сокращение доли услуг рыночной инфраструктуры Нарастающее сокращение доли услуг рыночной инфрастр-ры Сжатие доли услуг рыночной инфраструк ТУР"
1 Факторы | государственного регулирования и поддержки Уровень налогообложения доходов Стабильный уровень ставок налогового изъятия Снижение ставок налогового изъятия Стабилизация снижения ставок налогового изъятия Рост ставок налогового изъятия Стабилизация роста ставок налогового изъятия
Уровень государственных расходов х ВВП Рост уровня гос. расходов Максимальный уровень госрасходов Стабилизация максимального уровня государственных расходов Сокращение уровня гос. расходов Стабилизация сокращения уровня гос. расходов
Факторы поддержки инвесторов Уровень догосрочного прямого и . иностранного инвестирования по отношению к ВВП Увеличений уровня Активный рост уровня Сокращение уровня Сокращение уровня Стабильно низкий уровень инвестирова ния
Уровень процентных ставок Снижающийся Низкий Растущий Высокий Стабильно высокий
Социально-экономические результаты предп жнимательскон активности
1 1 Социальные 1 результаты 1 Занятость экономически активного населения Рост уровня занятости Достижение уровня поной занятости Сокращение занятости Ускоренное сокращение занятости Стабннза ция минимальн ого уровня занятости
Экон. результат ы Норма добавленной стоимости Рост уровня Максимальный уровень Сокращение составляющей прибыли Максимальное сокращение Стабилиза ция сокращения
Колебания предпринимательской активности обусловлены состоянием среды предпринимательства и его потенциала. Стимулом к росту предпринимательской активности выступает динамика среды предпринимательства, непосредственно влияющая на уровень доходности предпринимательства. Чем выше ранг системы по уровню доходности и условиям предпринимательства, тем больше предпринимательского потенциала привлекается в эту систему. Напротив, системы с низким рангом среды предпринимательства утрачивают предпринимательский потенциал, такие системы попадают в ловушку дефицита предпринимательского потенциала, что затрудняет преодоление кризисных стадий цикла.
Подтверждена гипотеза о цикле предпринимательской активности с использованием параметров дескриптивной модели цикла, выявлены ведущие факторы среднесрочной постиндустриальной экономической динамики.
Эмпирическая проверка гипотезы о постиндустриальном цикле предпринимательской активности и ее основных элементов - потенциала, среды, и социально-экономических результатов с использованием рядов динамики Бюро экономического анализа и Бюро переписи США показала, что цикл предпринимательской активности в терминах элементов потенциала, среды и социально-экономических результатов обнаруживается как динамическое среднесрочное явление. Гипотеза о значимости организационного потенциала предпринимательства, измеряемого удельным показателем числа вновь созданных бизнес-единиц, в преодолении фазы спада не подтверждается, выход из кризиса происходит за счет действующих бизнес-единиц, дальнейшая динамика поддерживается эффектами развития организационного потенциала. Циклическую динамику предпринимательской активности в рамках среднесрочного периода поддерживает инновационный потенциал, выражаемый инвестированием в оборудование и нематериальные активы. Динамика социально-демографической среды не является определяющей для развития предпринимательской активности, рост уровня потребительских расходов является производным от экономической результативности предпринимательства. Инновационная среда предпринимательской активности, формируемая в результате финансирования научных исследований и разработок, не является среднесрочным фактором, показывает резкий рост в рамках догосрочного периода. Инфраструктура бизнеса, оцениваемая по динамике профессиональных и бизнес-услуг в общем объеме ВВП, не проявляет среднесрочной динамики, не показывает признаков как факторного поведения, так и поведения индикатора, производного от предпринимательской активности. Фискальное регулирование предпринимательской активности с использованием рычагов налогового изъятия и уровня государственных расходов, не является фактором, определяющим среднесрочную динамику постиндустриальной предпринимательской активности. Ведущими факторами экономического результата предпринимательской активности являются инвестиционные, их динамика с лагом в два года по результатам оценок асинхронности соотносится с динамикой результативности предпринимательства. При этом большим
потенциалом стимулирования предпринимательской активности обладает частное инвестирование, стимулирующий эффект процентной снижается.
Определены циклические трансформации свойств потенциала и результативности экономической системы под влиянием колебаний предпринимательской активности, обоснована их значимость в процессах регулирующего воздействия на экономическую систему.
Под влиянием цикла предпринимательской активности происходит трансформация свойств системы. В совокупности свойств организационного потенциала экономической системы изменяются планируемость, организованность, полиструктурность, управляемость и жесткость.2
Система может допускать определенный уровень планируемоеЩ и организованности, поскольку в рамках разных фаз цикла предпринимательской активности в разной степени соотносятся эффекты самоорганизации и регулирования, эти свойства возрастают по мере приближения к фазе спада. Высоким является уровень планируемости и организованности в системах с преобладанием крупного и государственного предпринимательского сектора.
Полиструктурность объективно нарастает к фазе подъема как результат горизонтального и вертикального роста субъектов предпринимательства, это свойство может быть охарактеризовано по динамике соотношения различных секторов и отраслей экономики - малого, среднего и крупного, сближение динамики их хозяйственной деятельности отражает полиструктурность.
Управляемость, определяемая как объем вмешательства из надсистемы в системные процессы, объективно не может быть реализована в условиях быстрого изменения системной конъюнктуры, на стадиях кризиса и оживления. Своего максимума управляемость достигает на стадиях подъема и спада, когда процессы системных изменений стабилизируются. Индикатором управляемости системы, очевидно, является высокий уровень эластичности целевых показателей по показателям регулирующего воздействия на систему - в своем роде, отдача регулирующих воздействий.
Жесткость системы становится результатом ее организованности и полиструктурности, дожна отвечать критерию оптимальности. Оптимальным является уровень жесткости второго рода, когда в системе есть механизм декомпозиции, и он зависит от структурного соотношения малого и крупного сектора предпринимательства. Характеристикой уровня жесткости могут служить данные о структурных сдвигах в системе, а также периоды времени, требуемые для восстановления темпов развития.
Свойства экономической системы, характеризующие уровень ее результативности, объединяют динамичность, конкурентность, устойчивость, эффективность, оптимальность. Динамичность выражает свойство движения системы к фиксированной или трансформирующейся цели, ее отражают индикаторы движения системы во времени, оценки ведущих ее параметров -выпуска, занятости, добавленной стоимости.
2 В формировании состава и дефиниций свойств экономической системы мы опирались на монографию Амбросова Н.В. Равновесные состояния в управлении экономической системой. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998
Таблица 2
Трансформация свойств экономической системы в рамках цикла предпринимательской активности
Свойства экономической системы определение Стадии цикла предпринимательской активности
Оживление Подъем Спад Кризис депрессия
Организационный потенциал системы
Планируемого Целенаправленные действия по повышению регламентируемостн системы Низкая Растущая Высокая Низкая Низкая
Организованность Структурированная согласованность поведения элементов Низкая растущая высокая Низкая Низхая
Полиструктурность Глубина иерархического описания, обусловленная декомпозицией описания обобщающей цели Растущая Высокая Снижающаяся Резко снижающаяся Низкая
Управляемость Объем вмешательства из надсистемы в системные процессы Низкая Растущая Высокая Низкая Низкая
Жесткость Прочность структурных связей к внешним воздействиям Нарастающая Высокая Снижающаяся Низкая Низкая
Результативность системы
Динамичность Движение к фиксированной или трансформирующейся цели Высокая положительная Снижающаяся положительная Низкая Высокая отрицательная Низкая
Конкурентность Максимизация проявления конъюнктурных эффектов, обусловленная снижением влияния из надсистемы Растущая Высокая Снижающаяся Низкая Низкая
Устойчивость по признаку результативности Способность сохранять движение по намеченной траектории Растущая положительная Высокая Снижающаяся Низкая Растущая отрицательная
Эффективность Результативность системы в достижении цели в сопоставлении с затратами Растущая Высокая Снижающаяся Низкая Низкая
Оптимальность Сбалансированность проявлений свойств, максимально способствующая достижению иен Высокая Высокая Снижающаяся Низкая Низкая
Конкурентность проявляется в максимизации конъюнктурных эффектов, обусловленных снижением влияния из надсистемы. Очевидно, что высокий уровень конкурентности складывается в системах с преобладанием сектора малого и среднего бизнеса.
Важнейшими для реализации эффектов циклической динамики свойствами, с нашей точки зрения, являются свойства динамичности и устойчивости, они являются непременными условиями достижения целей постиндустриального развития. Так как динамичность обусловливает инновационные эффекты конкуренции, рост эффективности, максимальное удовлетворение потребностей человека в развитии. Устойчивость соотносится с
повышением уровня благосостояния населения, обеспечением стабильности и предсказуемости внешней среды не только в настоящем, но и в будущем периоде. Динамичность системы генерируется в ходе реализации инновационной функции предпринимательства, устойчивость обеспечивается выпонением организационной функции в процессах хозяйственной деятельности.
Динамичность и устойчивость не являются альтернативными свойствами систем, но в определенной мере это свойства разнонаправленные. Поскольку трансформация целей для экономической системы, обладающей свойством инерционности, не может быть реализована в рамках краткосрочного периода, следовательно, динамичность для системы макроуровня и мезоуровня следует соотносить с фактором времени. В отношении краткосрочного периода речь идет о динамическом функционировании системы, в отношении среднесрочного периода имеет место сочетание функционального типа динамики и динамики, протекающей по типу развития, в отношении догосрочного периода, очевидно, доминирует динамика с трансформацией целей социально-экономической системы.
Проблема динамичного развития с сохранением устойчивости не может быть решена, поскольку изменение в производительных силах экономической системы, сопровождаемое изменениями в ее структуре, невозможно без периодов неустойчивости, кризисных периодов, обеспечивающих разрешение противоречий в системе. В ходе движения по фазам бизнес-цикла происходит разрешение противоречия между стабильным функционированием и развитием системы, в этом движении большая роль принадлежит предпринимательству, поскольку предпринимательство генерирует инновации, обеспечивает их организационное воплощение, колебания предпринимательской активности, различающиеся соотношением инновационных и организующих процессов, обусловливают бизнес-цикл.
Динамичность и устойчивость экономической системы на отдельных фазах бизнес-цикла обладают разной степенью согласованности. Обеспечение максимального эффекта от оптимального сочетания этих свойств в системе обеспечивается в процессах макроэкономического и регионального экономического регулирования. При этом регулирование дожно учитывать, в условиях какой фазы бизнес-цикла реализуются меры регулирующего воздействия.
В условиях стадии кризиса, в состоянии крайней неустойчивости и отрицательно направленной динамичности, задача политики регулирования состоит в сохранении потенциала системы и недопущение социальных катастроф. В период депрессии кризисные явления стабилизируются, устойчивость возрастает, динамика такой системы проявляется на уровне простого воспроизводства в условиях сжатого спроса, высвобождение ресурсов и ослабленный контроль объективно создает основу для стимулирования предпринимательской активности. В период оживления происходит массовое освоение ресурсов, занятость в системе интенсивно увеличивается, ресурсы становятся дефицитными, динамичность системы по типу развития резко возрастает. Стадия подъема представляет собой случай устойчивого развития,
функциональной динамичности, когда в условиях поной занятости максимально реализовано организующее начало предпринимательства, хозяйственные процессы протекают стабильно. Противоречия между динамичностью и устойчивостью особенно остро проявляются в период оживления, поэтому управление в этих условиях дожно опираться на принцип оптимизации соотношения динамичности и устойчивости экономической системы. В период оживления становится важным ослабить контроль, стимулировать предпринимательскую инициативу, открыв доступ к ресурсам и защищая национальную экономику от угроз системы более высокого порядка. Таким образом, в условиях макро- и мезоэкономического регулирования для достижения эффективного сочетания динамичности и устойчивости экономической системы важно гибко применять меры стимулирования предпринимательской активности, тем самым получая эффекты инновационного развития и организационного воплощения инноваций.
Обоснована значимость разработки политики управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики как наиболее эффективного формата регулирующего воздействия. Сформулированы методологические основы разработки политики управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики экономических систем, представленные принципами, циклически детерминированными приоритетами, идентифицированы типы политики в зависимости от стадий цикла предпринимательской активности.
В условиях циклической динамики именно политика как формат управленческого воздействия на предпринимательскую активность имеет ведущее значение. Это связано с тем, что предпринимательство, как свободная деятельность, осуществляемая в рамках сложной системы, с большим количеством субъектов, мотивированное поведение которых создает хаос, самоорганизующийся в порядок, не может быть жестко управляемым. Внезапная смена циклических фаз приводит к тому, что управленческое реагирование в лучшем случае может опираться на тонкий мониторинг и быть оперативным, адаптивным и оптимальным в управлении сложным феноменом предпринимательства.
Подходы к государственному регулированию предпринимательства начали формироваться в теории и практике экономической деятельности с 80-х годов прошлого века, до этого периода вопрос о регулирующем воздействии ставися как вопрос о политике регулирования экономики в целом, о промышленной политике, а регулирование предпринимательства подразумевалось само собой разумеющимся в рамках общего экономического регулирования. На мезоэкономическом уровне экономической системы, как это подтверждается результатами исследований за рубежом, приоритеты государственной политики в сфере предпринимательства состоят в регулировании институциональных условий внешней среды предпринимательства, стимулировании инновационной деятельности, в том числе на основе эффективной промышленной политики. С точки зрения макроэкономической
значимости в сфере государственной политики по отношению к предпринимательству приоритетными направлениями являются развитие государственно-частного партнерства, а также позиционирование национального предпринимательства в условиях интернационализации хозяйственных связей.
Процессам разработки политики развития предпринимательства в условиях постиндустриального общества свойственны следующие особенности: повышение значимости политики регулирования предпринимательства в условиях роста общественно-экономической ценности человеческого капитала;
связь и обусловленность политики регулирования предпринимательства стратегическими целями макроэкономической значимости;
тесная связь с государственной региональной экономической политикой, уровневый подход к разработке, позволяющий учесть традиционно-историческую специфику развития и геополитическое значение региональных социально-экономических систем, их сопряженность с макроэкономическим и мировым экономическим пространством;
среднесрочный горизонт целеполагания и оценки эффективности регулирующих мер, возможность гибкой настройки инструментария регулирования с учетом динамичных перемен во внешней обстановке;
преобладание программных методов планирования и управления предпринимательской активностью, что позволяет повысить эффективность осваиваемых ресурсов и управлять в условиях ограничений по времени;
применение инструментов косвенного регулирования, обеспечивающих мобилизацию творческой предпринимательской инициативы.
В политике регулирования предпринимательской активности большее значение приобретают управленческие подходы, поскольку субъект государственного управления в процессах формирования и реализации этой политики осуществляет полный комплекс управленческих функций, начиная от целеполагания, в том числе стратегического, завершая мониторингом и контролем результатов регулирующего воздействия, прямым участием в предпринимательской деятельности на основе механизмов частно-государственного партнерства.
Поскольку стратегические цели в условиях циклического характера развития преломляются в связи с конъюнктурными возможностями достижения главных целей экономики, политика управления предпринимательской активностью выступает средством тонкой адаптивной настройки системы макроэкономического и мезоэкономического регулирования под изменение конъюнктуры. Период делового цикла и цикла предпринимательской активности обусловливают среднесрочный характер ее разработки.
Политика управления предпринимательской активностью представляет собой систему методов, инструментов, рычагов, используемых в процессе достижения целей постиндустриального социально-экономического развития в соответствии с концептуальными принципами государственного регулирования экономики.
Таблица 3
Разработка политики управления предпринимательской активностью
Институциональная основа Тип стратегии социально-экономического развития ^ Мобилизация Модернизация ^ Рантье ^ Инерция
Модель развития экономики / Либеральная ^ Дирижистская / Чейболистская ^ Институциональная
Корневые институты ^ Базовое право V Институт собственности / Институт конкуренции
Пространственно-временной аспект регулирования ^ Объект ^ Среда ^ Проект ^ Процесс
Субъект политики Субъект формирования и реализации политики Федеральные органы Региональные органы Органы местного самоуправления V Субъекты саморегуирования
Баланс регулирующего воздействия ^ Централизованная ^ Децентрализованная
Цели и результаты Целевые приоритеты Макроакцеитированная Мезоакцентированиая
Ожидаемые результаты ^ Экономически-ориентированная Социально-ориентированная
Объект политики Масштаб деятельности V Малый бизнес Х/ Крупный бизнес
Отрасли Инновационные / Традиционной специализации * Социально-ориентированные У Сервисно-ориентированные
Уровень социальной ответственности Базовый уровень ^ Внутрифирменное партнерство У Участие во внешних программах
Вектор интересов во внешней среде ^ Бизнес-бизнес ^ Бизнес-государство V Бизнес - общество Бизнес- политическая система
Инструменты Состав инструментов 4 Прямая * Стимулирующая
Тип политики в условиях делового цикла политика восстановительного роста ^ политика стимулирования роста ^ политика стабилизации подъема политика сдерживания спада ^ антикризисная политика
Характер политики управления предпринимательской активностью определяется ее институциональными основами, целевыми приоритетами, трансформациями субъекта и объекта, инструментов регулирования в условиях циклической динамики экономической системы.
Цель системы и стратегия ее достижения выступают инициирующими, направляющими силами управленческого процесса, политика выступает средством достижения, адекватным ограничениям на движение системы, обусловленным на уровне объективных и субъективных проявлений эндогенного и экзогенного порядка.
В условиях циклической динамики, в зависимости от уровня устойчивости и динамичности системы, происходит изменение стратегических приоритетов регулирования экономики: от регулирования самоподдерживающегося роста и социального развития до прямой реактивной антикризисной поддержки. Во взаимосвязи с изменением стратегических приоритетов в условиях делового цикла происходит трансформация типа стратегии и модели социально-экономического развития экономики.
Модель развития экономики определяется во взаимосвязи с субъективным источником регулирующего воздействия, центром принятия решения об объемах, темпах и пропорциях воспроизводственного процесса. В качестве модели экономического развития в условиях делового цикла может быть принята дирижисткая, либеральная, чейболистская и институциональная модели.3 Разные циклические этапы в развитии экономической системы обусловливают разную значимость корневых институтов общества: собственности, базового права, конкуренции, политической власти, статусной дифференциации.
С позиции оценки пространственно-временного аспекта регулирования регулирующие приоритеты политики управления предпринимательской активностью циклически изменяются по четырем целевым сферам: объектам, средам, проектам и процессам.4
Разработка политики управления предпринимательской активностью детерминируется определением ее субъекта и объекта. В качестве субъекта политики управления предпринимательством выступает система государственных органов испонительной власти на федеральном, региональном и местном уровне, а также субъекты саморегулирования в предпринимательском сообществе, баланс их управленческих воздействий подвержен объективным циклическим изменениям.
В зависимости от баланса регулирующего воздействия по уровням испонительной власти федерального и регионального уровня, а также влияния ветви саморегулирования, можно выделить централизованную и децентрализованную политику.
Целевые приоритеты позволяют дифференцировать политику управления предпринимательской активностью на макроакцентированную и мезоакцентированную. Мезоакцентированный тип политики направлен на стимулирование предпринимательской активности региональной значимости, основанной на конечном потребительском спросе, что происходит в условиях сервисно-ориентированных и инновационно-ориентированных отраслей, в которых объектами политики выступает в первую очередь сектор малого и среднего, в том числе инновационного, бизнеса.
В зависимости от ожидаемых результатов реализации политики управления предпринимательской активностью она может иметь характер экономически-ориентированной и социально-ориентированной. Приоритеты
3 May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. -2007.-Х 2. -с.4-25
4Клейнер, Г. Системный подход к экономической политике // Проблемы теории и практики управления. - 2007. -№5.-С. 30-42
экономически-ориентированной политики связаны с достижением высоких макро- и мезоэкономических показателей - ВВП, ВРП, национального дохода, валового накопления капитала, роста производительности труда. Социально-ориентированная политика управления предпринимательской активностью направлена на рост занятости и самозанятости, повышение уровня и качества потребления, стимулирование инновационного развития субъектов предпринимательства.
Подходы к регулированию предпринимательского сектора различаются в отношении сектора малого и среднего бизнеса, а также сектора крупного предпринимательства. В связи с этим в условиях циклической динамики приоритеты политики регулирования и поддержки развития по отношению к сектору малого или крупного бизнеса объективно дожны изменяться, поскольку роль этих секторов в обеспечении роста и противодействия циклическому спаду существенно различается.
Предпринимательская активность развивается в условиях определенной общественно-экономической обстановки, поэтому объектами управления будут также отношения, складывающиеся на уровне отдельных индустрий, отраслей, секторов экономики, а также отношения в подсистемах бизнес и бизнес, бизнес и государство, бизнес и общество. На определенном этапе делового цикла, политика управления предпринимательской активностью дожна отвечать текущим приоритетам постиндустриальной динамики, следовательно, оперировать с применением адекватного набора рычагов и инструментов, сфокусированных на целевом объекте.
Коммерческие и некоммерческие потребности развития предпринимательства обусловливают объемы социальной ответственности, которые готов принять на себя бизнес, и это обстоятельство также необходимо принять во внимание в процессе разработки политики управления предпринимательской активностью. По мере роста оборотов и финансовых возможностей уровень социальной ответственности субъектов предпринимательства повышается до внутрифирменного партнерства, такое развитие помимо прочего обусловливает стремление предпринимателей получить эффекты от развития человеческого капитала компании.
По характеру инструментов регулирования и применяемых рычагов политику управления предпринимательской активностью можно дифференцировать на прямую и косвенную (стимулирующую). Для политики прямого типа характерно влияние на предпринимательскую активность через прямое формирование спроса в результате использования административных и экономических методов. Такой тип политики принимается на вооружение в ходе развития сектора государственного предпринимательства, государственного инвестирования в крупные проекты по развитию транспортной и энергетической инфраструктуры, организации и финансирования массового строительства, размещения заказов социальной значимости, а также заказов, связанных с обеспечением национальной безопасности и обороноспособности. Косвенный тип политики предполагает применение рычагов, стимулирующих интерес инвесторов к финансированию предпринимательских проектов, формирование благоприятной внешней среды предпринимательства в результате влияния на
институциональные и социально-демографические факторы. И в этом случае применяемые инструменты будут включать преимущественно информационно-консультационные, институциональные, инфраструктурные элементы, рычаги фискальной и денежно-кредитной политики.
Разработка политики управления предпринимательской активностью дожна осуществляться с соблюдением следующих концептуальных принципов:
Во-первых, управление предпринимательской активностью дожно осуществляться с учетом стратегических целей и приоритетов социально-экономического развития, требований обеспечения национальной безопасности.
Во-вторых, политика управления предпринимательством дожна отвечать динамической стадии делового цикла и цикла предпринимательской активности.
В-третьих, политика управления предпринимательской активностью дожна проводиться с использованием инновационных методов, форм, инструментов и рычагов, отвечая тем самым потребностям постиндустриального развития.
В-четвертых, политика управления предпринимательством дожна реализовываться через комплексы субъектно-объекгных отношений в бизнес-сообществе, в отношениях бизнеса и социальной системы, в отношениях бизнеса и научно-образовательной системы.
В-пятых, политика управления предпринимательством дожна быть тесно увязана с региональной политикой, конкретизироваться через методы, рычаги и инструменты на региональном уровне, поскольку сравнительные региональные преимущества экономического развития являются условиями достижения высоких социальных и экономических результатов предпринимательской активности.
В-шестых, управление предпринимательством дожно быть дифференцированным по секторам предпринимательской активности, учитывая специфику роли и, следовательно, инструментов регулирования малого и крупного предпринимательства.
В зависимости от фазы делового цикла политика по управлению предпринимательской активностью может быть сформулирована как политика стимулирования роста, политика стабилизации подъема, политика сдерживания спада, антикризисная политика, политика восстановительного роста (см. табл. 4)
Разработка циклически обоснованной политики управления предпринимательской активностью имеет большое практическое значение. Поскольку циклический характер среднесрочной динамики экономических систем объективно обусловлен, это обстоятельство предопределяет изменения в факторах разработки такой политики, меняет ее цели, приоритеты, объекты, инструменты и средства.
Точность и обоснованность выбора приоритетов и объектов политики управления предпринимательской активностью, равно как средств и организационных форм регулирования, обеспечит эффективное использование экономических ресурсов и времени, снизит риск преждевременного или запаздывающего, а потому непродуктивного финансирования реализации отдельных решений. Мерой успешности такой политики дожны стать индикаторы регулирующего воздействия, в процессе разработки которых также
дожна быть учтена объективная цикличность изменений целевых приоритетов и ограничений на их реализацию.
Таблица 4
Разработка политики управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла постиндустриальной системы
Факторы и параметры политики Стадии делового цикла
Оживление Подъем (бум) Спад (рецессия) Кризис Депрессия
Стратеги* экономического развития Мобилизация Рантье Инерция Инерция Модернизация
Стратегические приоритеты Регулирование самоподдерживающегося экономического роста и социального развития Обеспечение устойчивости социально-экономической системы в условиях поной занятости, сдерживание инвестиционного перегреве экономики Превентивная минимизация экономических потерь в условиях циклической рецессии Реактивная поддержка финансово-кредитной системы, стратегически значимых секторов экономики, минимизация социальных последствий Регулирование и обеспечение восстановительного роста социально-экономической системы
Модель развития Либеральная Инстнту циоиапьиая Чейбонстская Д и ри листекая Дирижистсках
Пространственно-временной объект регулирования Среда Процесс Объект Объект Проект
Доминирующие корневые институты Конкуренция Отношения собственности на активы коммерческой деятельности Базовое право Политическая власть Отношения собственности на экономические ресурсы
Приоритет отраслевого развития Инновационные отрасли Инновационные отрасли Инновационные отрасли и социально-ориентированные отрасли Инновационные отрасли и отрасли и отрасли традиционной специализации Отрасли традиционной специализации, инновационные отрасли
Приоритетный объект регулирования Малый и средний бизнес Малый и средний инновационный бизнес Крупный инновационный бизнес Крупный бизнес Крупный бизнес
Приоритет отношений бизнеса во внешней среде Партнерство в бизнесе Бизнес и политическая система Бизнес и социальная система Государственно-частное партнерство Государственно-частное партнерство
Уровень социальной ответственности, принимаемый бизнесом Внутрифирменное партнерство Участие во внешних корпоративных программах Внутрифирменное партнерство Базовый уровень Базовый уровень
Баланс управленческих воздействий со стороны субъекта Региональное регулирование Саморегулирование Региональное регулирование Федеральное регулирование Федеральное регулирование
Ориентация политики на уровень экономической системы Мезосистема Мезосистема Макросистема Макросистема Мезосистема
Ориентация политики по степени централизации Децентрализованная Децентрализованная Децентрализованная Централизованная Централизованная
Организационная структура субъекта регулирования Штабная Штабная Интегрированная Интегрированная Интегрированная
Преобладающие методы управления Экономические Адм ин и стратив ные Экономические Административные Экономические
Циклический тип политики управления предпринимательской аетивкостью Политиха стимулирования роста Политика стабилизации подъема Политика сдерживания спада Антикризисная политика Политика восстановительн ого роста
2.2 В методической сфере:
Сформирована система частных и интегральных индикаторов предпринимательской активности, предназначенных для мониторинга динамики постиндустриальных экономических систем.
Методические подходы к исследованиям предпринимательства предопределяются концептуальным видением этого феномена, более того это видение претерпевает изменения в зависимости от того, как изменяется отношение к значимости предпринимательства для социально-экономического развития. Так, в конце 90-х годов в рамках исследовательского проекта GEM результативность предпринимательства оценивалась по экономической компоненте - влиянию на экономический рост, к настоящему времени проект учитывает также социальную и инновационную результативность.5
Предлагаемый в диссертации методический подход к исследованию предпринимательской активности в постиндустриальных системах опирается на трехкомпонентную модель, рассматривая предпринимательскую активность в единстве среды, потенциала и результативности. Наш подход отличается в оценках потенциала предпринимательства: его понимание мы ориентируем на двойственность функционального проявления предпринимательства, не разделяя малый и крупный сектор в экономике, а также принимая за основу оценок учрежденные, организованные субъекты предпринимательства. Тем самым мы с учетом структурно-динамического движения предпринимательского сектора в условиях среднесрочного циклического развития получаем возможность целостного, системного видения предпринимательства.
В соответствии с концепцией постиндустриальной предпринимательской активности, рассматриваемой нами в качестве факторной основы делового цикла, методический подход к ее исследованию дожен предлагать способы экономического анализа в статическом и динамическом аспектах. Статический аспект позволяет давать оценку достигнутому уровню развития предпринимательства, осуществлять сравнительные оценки. Динамический аспект опирается на результаты статического анализа, позволяет выявить эффекты циклической динамики.
В процессе экономического анализа осуществляются детализированные и обобщающие оценки. Детализированные оценки группируются в зависимости от элементов предпринимательской активности, включаемых в его концептуальную схему, это дает возможность смоделировать каузальные связи, получить информацию для принятия конкретных управленческих решений. Обобщающие оценки используются для сравнительного и динамического анализа, хотя их недостатком являются искажения, обусловленные выбором методов интегрирования. На рисунке 3 предложены индикаторы предпринимательской активности с учетом комплектности информационной базы отечественной статистики.
5 Global Entrepreneurship Monitor (GEM) : URL : Ссыка на домен более не работаетp>
Прнродно-географнческяя среда
Доля минерального сырм в товарной структуре экспорта
Качественная
Государственное регулирование и поддержка
Уровень гос. расходов на поддержку отраслей экономики в консолидированном бюджете
Количественная
Инф ра стру кту рня я сред
Дол* - бизнес услуг в совокупном выпуске
Качественная
Инвестиционная Среда
Инвестиции в основной капитал
Инновационная Среда
Численность персонала в исследованиях и разработках
Социально* демографическая
Уровень потребительских расходов
Частные индикаторы
Доминанта оценки
О ргжнюяционн ы Й потенциал
Инновационный потенциал
Число малых предприятий, число частных предприятий
Удельный вес организаций, осуществляющих инновации
Количественная
Экономическая эффективность
Рентабельность в предпринимательском секторс
Количественная
Качественная
Социалымя результативность
Доля занятых в предпринимательском секторе
Количественная
Частные индикаторы
Доминанта Оценки
Частные индикаторы
Доминанта оценки
Оценки предпринимательской активности дожны быть реализованы на различных уровнях экономической системы, макроэкономическом и мезоэкономическом, поскольку подсистема регулирующего воздействия по отношению к предпринимательской активности формируется и функционирует на этих уровнях экономики. Большей управленческой эффективностью эта система обладает на мезоуровне, где учет специфики внешней среды предпринимательства и ее институциональное развитие позволяют улучшить результативность регулирующих воздействий.
В модели факторообразующий базис предпринимательской активности составляют факторы внешней среды и элементы потенциала предпринимательской активности, каждому фактору в соответствие поставлен один частный индикатор, индикаторы охарактеризованы по количественной и качественной доминанте. Результативная составляющая представлена двумя элементами - социальной результативностью и экономической результативностью.
Вертикальный порядок элементов в модели не является случайным: элементы проранжированы в том порядке, в котором наиболее эффективным представляется характер их сравнительной динамики, то есть элементы с меньшим рангом в идеале дожны иметь опережающие темпы развития в сравнении с элементами большего ранга. Логика опережения в поведения факгорообразующего базиса и результативности предпринимательства следующая: результативность дожна опережать развитие потенциала, который, в свою очередь, дожен опережать развитие среды. Такое представление элементов модели нам необходимо для сравнительных динамических оценок и исследования качественной стороны в динамике предпринимательской активности.
Предложен подход к исследованию предпринимательской активности в динамике на основе оценок ее движения в сравнении с эталонной структурой.
Динамические оценки предпринимательской активности могут быть произведены на основе оценок динамики отдельных ее элементов, а также динамики интегрального показателя предпринимательской активности. Однако, качественный аспект динамики в этом случае выявляется слабо. Морфология предпринимательской активности в динамике показывает движение, эффективность и качество которого можно оценить на основе сравнительной динамики частных элементов. Для оценки качества движения векторы динамики отдельных элементов можно оценивать в сравнении с эталонной, идеальной динамикой.6 В модели анализа предпринимательской активности ранги, присвоенные факторообразующим элементам и результативности отражают эталонное структурно-динамическое понимание предпринимательской активности: социальной результативности присваивается ранг более высокий, чем экономической результативности, по сути выражая приоритеты постиндустриального развития. В составе потенциала предпринимательской
6 Метод оценки ранговой корреляции в структурной динамике разработан Сыроежиным И.М. и нашел применение в исследованиях различных экономических отношений.
активности темп развития инновационного потенциала дожен опережать темп организационного потенциала, такой подход соотносится с выводами из оценки значимости организационных единиц предпринимательства: в антикризисных процессах роль наличного организационного ресурса предпринимательства является ведущей, роль новых единиц предпринимательства проявляется в фазе оживления, поэтому наращивание инновационного потенциала представляет собой приоритетную задачу в сравнении с организационной составляющей предпринимательства. Элементы среды предпринимательской активности дожны обеспечивать опережающее развитие его потенциала, в составе этих элементов логика динамической связи факторов будет выглядеть так. Социально-демографическая среда является источником потенциала предпринимательства, кроме того ее развитие представляет собой одну из важнейших стратегических задач не только в отдельных, депрессивных мезосистемах, но и в России в целом. Следующий ранг принадлежит инновационной среде, ее состоянием определяется динамичность постиндустриального развития. Далее - инвестиционная среда, поскольку исследование параметров постиндустриального бизнес-цикла показало, что этот фактор является одним из определяющих для цикла предпринимательской активности. Инфраструктурная среда является условием развития бизнеса, имеет следующий ранг, факторы государственного регулирования и поддержки обусловливают в системе шоки спроса политического характера, их влияние, как показала проверка гипотезы о цикле предпринимательской активности, ослабевает. Последний ранг присвоен нами природно-ресурсной среде, для ресурсных регионов она обладает едва ли не определяющим значением, однако этот фактор не может быть доминирующим в постиндустриальной динамике. Математическая обработка вектора динамических параметров производится с использованием аппарата оценки ранговой корреляции.
Произведен анализ и дана обобщающая оценка предпринимательской активности в экономической системе России в период делового цикла 19992008 гг.
Горизонт оценки циклических эффектов предпринимательской активности в России не может быть достаточным для выявления устойчивых закономерностей среднесрочного делового цикла, однако относительно короткий период рыночных отношений к настоящему времени вместил в себя один поноценный деловой цикл - от периода дефота в 1998 году и до последнего глобального финансового кризиса. В этот период достаточно явно проявлялись экзогенные шоки развития деловой активности: благоприятная для экспортной специализации России конъюнктура на мировых товарных рынках, а также активизация государственной политики стимулирования и поддержки предпринимательства, начало которой было положено после 2006-2007 гг. Бизнес-цикл 1999-2008 гг. - это цикл, когда по завершении трансформационного, переходного периода, в России были сформированы институциональные основы регулируемой рыночной экономики. Данные об абсолютном показателе ВВП фиксируют рост за рассматриваемый период,
начиная с 1999 года, деловой цикл по темпам прироста ВВП фиксируется в период 1999-2008 гт.
Таблица 5
Динамика элементов предпринимательской активности в России в период делового цикла 1998-2008 гг., в процентах к предыдущему периоду
Элементы предпринимательской активности 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Социально-демографическая среда (реальные доходы населения) 87,6 112 108,7 109,9 115 110,4 112,4 113,5 112,1 101,9
Инновационная среда (число исследователей) 91,5 102 101,8 99,8 98,3 98,6 97,8 96,9 99,2 99,3
Инвестиционная среда (инвестиции в основной капитал) 105,3 117,4 110 98,3 112,5 110,9 110,9 116,7 122,7 109,8
Государственное регулирование и поддержка (доля расходов на поддержку отраслей экономики в бюджете) 76,3 95,3 193,5 99,3 93,6 83,3 76,9 100,3 130,5 121,9
Природно-ресурсная среда(доля минерального сырья в товарной структуре экспорта) 105 120 102 101 104 101 112 102 98 107
Организационный потенциал(число частных предприятий) 106,6 107,7 108,6 108,6 108,5 109,5 108,1 109,7 94,8 105,9
Инновационный потенциал(число предприятий, осуществляющих исследования и разработки) 98,6 98,8 97,2 95,4 94,3 93 92 98,8 103,6 88,4
Социальная результативности (доля малых предприятий в обеспечении занятости) 105 101,6 99,22 111,7 104,9 106 105 106,6 106,2 156,6
Экономическая результативность (рентабельность продукции) 228,4 102,2 76,2 75,7 93,6 129,4 102,3 97,8 99,2 99
Исследование элементов предпринимательской активности в России в период цикла 1999-2008 гг. показало, что в характере их динамики нет стабильности и синхронизированных проявлений циклического характера, движение элементов подвержено краткосрочным колебаниям, рост влияния
факторов инвестирования и государственной поддержки бизнес-сектора либо запаздывают, либо осуществляется на пороге циклического спада, что приводит к потере социально-экономической результативности предпринимательства. Затрудняют исследования цикла предпринимательской активности изменения в подходах к статистическим наблюдениям институциональных единиц предпринимательства.
К середине 2000-х годов государственная поддержка и в финансовом, и в программно-административном отношении показывает замедление, которое не соотносится с бюджетными возможностями и потребностями фазы роста. Другие факторы внешней среды имеют несогласованную и неустойчивую динамику, исключая социально-демографическую среду. Потенциал предпринимательской активности мало реагирует на позитивные шоки внешней среды, частая смена политики поддержки, усложнение административных механизмов снижают позитивные эффекты, к концу периода предпринимательский потенциал снижается, в том числе более активно за счет инновационного компонента.
Инерционное развитие малого предпринимательства свидетельствует о высоком уровне жесткости экономической системы России, доминирование крупного предпринимательского сектора создает предпосыки к росту управляемости и организованности в системе. Вместе с тем подобный характер динамики малого предпринимательского сектора свидетельствует о низком уровне таких параметров результативности, как конкурентность и динамичность. Высокий уровень колебаний в темпах роста государственного регулирования и поддержки предпринимательской активности свидетельствует о неустойчивости экономической системы, а несогласованность этого элемента с экономической результативностью и инновационным потенциалом подтверждают низкий уровень эффективности в системе.
Несмотря на меры по стимулированию предпринимательской активности в 2007-2008 гг. потенциал предпринимательства в России снижается в кризисный 2008 год. Интегрирование трех компонентов предпринимательской активности фиксирует итоговую динамику предпринимательской активности в последнем бизнес-цикле на уровне, близком к исходному, с маловыраженными краткосрочными колебаниями, воны элементов не достигают позитивной синхронизации.
Негативный характер динамичности показывают результаты оценки фактических векторов ускорений в элементах предпринимательской активности, расчеты показателей ранговой корреляции отражают несоответствие фактической динамики предпринимательской активности эталонному движению.
Можно заключить, что в развитии предпринимательской активности в рамках делового цикла 1999-2008 гг. не проявились позитивные постиндустриальные динамические эффекты.
2.3 В научно-практической сфере
Проведен анализ институциональных основ политики управления предпринимательской активностью в России в период делового цикла 1999-2008 гг. с учетом стратегических целей модернизации экономики.
Исследование становления и развития политики управления предпринимательской активностью в России в период реформ и в рамках делового цикла 1998-2008 гг. с использованием предложенного методологического подхода показало, что формирование политики России происходило в направлении от политики к стратегии, приоритеты политики не соотносились с объективной среднесрочной динамикой экономической системы, а складывались как реакция на обострение социально-экономических проблем. Система управления предпринимательской активностью, сформированная в России накануне глобального финансового кризиса, в большей степени отвечала потребностям фазы подъема. В период фазы подъема приоритеты политики были ориентированы не на эндогенные механизмы роста в малом и среднем секторе экономики, а на прямое участие в развитии крупного сектора экономики. Такой характер политики привел к снижению стимулов к предпринимательству, а также к утрате позитивных циклических эффектов предпринимательской активности.
В настоящее время реализация политики управления предпринимательской активностью дожна соотноситься с целями постиндустриальной модернизации, курс на которую был взят после глобального финансового кризиса, важно эффективно использовать институциональную базу роста конкурентной инновационной экономики, сформированную в докризисный период.
Апробация работы проводилась в ходе докладов и обсуждения результатов на международных научных и научно-практических конференциях, конгрессах и форумах: Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления (Санкт-Петербург, 2009); XVII Кондратьевские чтения Догосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ (Москва, 2009); Инновационная экономика и промышленная политика региона - ЭКОПРОМ-2009, 2010 (Санкт-Петербург, 2009, 2010); Дальневосточном международном экономическом форуме (Хабаровск, 2006, 2008); Международном торгово-промышленном форуме (Хабаровск, 2008); Семья - основа общества (Хабаровск, 2006); Развитие взаимодействия в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты (Хабаровск, 2003), Россия и Китай (Благовещенск, 2003), Экономика в координатах постиндустриального развития (Хабаровск, 2002). На всероссийских научно-практических конференциях Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах, (Санкт-Петербург,
2008); Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы обеспечения экономического роста (Владивосток, 2003); Актуальные проблемы современного социально-экономического развития (Самара, 2008). На региональных научно-практических конференциях Проблемы антикризисного управления предприятиями и оценка активов (Хабаровск, 2001, 2002).
Основные результаты исследования использованы в учебном процессе подготовки управленческих кадров в рамках Президентской программы Консорциума ГОУ ВПО Хабаровская государственная академия экономики и права, а также в учебном процессе подготовки специалистов по специальностям Менеджмент организации, Государственное и муниципальное управление, Антикризисное управление.
3 Список основных трудов по теме диссертации Монографии:
1 Зикунова, И.В. Феномен предпринимательской активности в бизнес-цикле постиндустриального развития : монография / И.В. Зикунова. - СПб : Издательство Политехнического университета, 2009. - 6 п.л.
2 Зикунова, И.В. Теория и практика управления предприятиями и отраслями: монография/ А.Ю. Буланов, М.А. Гервасьев, И.В. Кальницкая и др. / Под общ. ред. В.В. Комакова. - Тюмень: Ист Консатинг, 2010. - 120 с. - 2,5 п.л.
3 Зикунова, И.В. Циклы предпринимательской активности в экономических системах: теория и политика регулирования / И.В. Зикунова. - СПб.: Издательство Политехнического университета, 2010. -214 с. - 8,5 п.л.
Статьи из перечня рецензируемых ВАК научных журналов и изданий:
1 Зикунова, И.В. Влияние предпринимательства на динамичность и устойчивость экономической системы в условиях бизнес-цикла / И.В. Зикунова // Российское предпринимательство. - 2009. - № 2. - С.10-15 - 0,3 п.л.
2 Зикунова, И.В. Дескриптивная модель делового цикла и управление в экономических системах / И.В. Зикунова // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2009. - № 4 .- С. 92-97 - 0,4 п.л.
3 Зикунова, И.В. Механизм делового цикла: шоки предложения и спроса / И.В. Зикунова // Проблемы теории и практики управления, 2009. - № б. -С. 102-107-0,4 п.л.
4 Зикунова, И.В. Индикаторы делового цикла: проблема выбора в условиях постиндустриального развития / И.В. Зикунова // Проблемы современной экономики. - 2009 . - № 3. - С.76-81-1 пл.
5 Зикунова, И.В. Феномен предпринимательской активности в бизнес-цикле макросистемы / И.В. Зикунова//Предпринимательство. - 2009. - № 5. -С. 123-127- 0,4 п.л.
6 Зикунова, И.В, Подход к формированию системы индикаторов среднесрочной предпринимательской активности / И.В. Зикунова // Предпринимательство. -
2009. - № 6. - С. 6-12. - 0,3 п.л.
7 Зикунова, И.В. Цикл предпринимательской активности как форма системной экономической динамики / И.В. Зикунова // Предпринимательство. - 2010. -№ 3. - С. 64-67 - 0,3 п.л.
8 Зикунова, И.В. Методические основы исследования региональной предпринимательской активности / И.В. Зикунова // Предпринимательство. -
2010. - №4. - С.18-21. -0,3 п.л.
9 Зикунова, И.В. Политика управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла макросистемы // [Электронный ресурс]: Российский экономический интернет-журнал. - Регистрационное свидетельство № 008 Депозитария электронных изданий ФГУП НТЦ. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетSpeakers.htm#let_z_rus, свободный - 0,35 п.л.
ЮЗикунова, И.В. Политика управления предпринимательской активностью / И.В. Зикунова // Российское предпринимательство. - 2010. - № 11/2. - С.11-17. - 0,35 пл.
Статьи и тезисы докладов:
1 Зикунова, И.В. Политика регулирования предпринимательской активности в условиях делового цикла экономической системы / И.В. Зикунова // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2010): сборник трудов Международной научно-практической конференции. -Т.1. - СПб. Изд-во Политех. Ун-та, 2010. - 0,3 п.л.
2 Зикунова, И.В. Исследование постиндустриальных циклов предпринимательской активности: результаты проверки гипотезы /
И.В. Зикунова // Экономика и предпринимательство. - 2010. - № 5 - 0,8 п.л.
3 Зикунова, И.В. Антикризисная стратегия и тактика: влияние делового цикла / И.В. Зикунова // Материалы конференции. Пенза: ПДЗ, 2010. - 0,3 п.л.
4 Зикунова, И.В. Генезис и развитие теорий делового цикла в экономической науке / Зикунова И.В. // Вестник ГУ. - 2009. - № 12. - 0,5 п.л.
5 Зикунова, И.В. Предпринимательская активность как фактор развития постиндустриальных экономических систем / И.В. Зикунова // материалы международной научно-практической конференции Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте - 2010 [Электронный ресурс] Реж. доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php/ru/component/content/article/45-mechanism-of-adjusting-of-economy/629-zikunova-bpi, свободный- 0,25 п.л.
6 Зикунова, И.В. Антикризисная стратегия и тактика микроэкономических субъектов в условиях делового цикла развития надсистем / И.В. Зикунова // Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления: тезисы докладов международной научной конференции. - СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2009. - 0,1 п.л.
7 Зикунова, И.В. Предпринимательская активность в Хабаровском крае: оценки факторов внешней среды / И.В. Зикунова // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009): сборник трудов Международной научно-практической конференции. - Т.1. - СПб. Изд-во Политех. Ун-та, 2009. - 0,4 п.л.
8 Зикунова, И.В. О ведущих факторах догосрочного прогнозирования в условиях постиндустриального развития // XVII Кондратьевские чтения Догосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ. Тезисы докладов и выступлений участников чтений. - М.: Международный фонд Н. Д. Кондратьева, 2009.-с.41-43-0,15 п.л.
9 Зикунова, И.В. Стратегия и тактика антикризисного управления на микроуровне в условиях делового цикла развития над систем / И.В. Зикунова // Совершенствование технологий управления региональными социо-экономическими системами: материалы всероссийской научно-практической конференции, Тамбов: Тамбовский гос. ун-т им. Державина, 2009. - 0,3 п.л.
10 Зикунова, И.В. Трансформации экономической системы и измерение ее динамики / И.В. Зикунова // Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов: сборник трудов всероссийской заочной научной конференции студентов и молодых исследователей. - Киров: ВятГТУ, 2009. - 0,3 п.л.
11 Зикунова, И.В. Роль предпринимательства в развитии человеческого капитала мезоэкономической системы / И.В. Зикунова //Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах: тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. - СПб: ОЦЭиМ, 2009. -0,1 пл.
12 Зикунова, И.В. Предпринимательство как фактор динамичности и устойчивости экономической системы / И.В. Зикунова // Международный торгово-промышленный форум: сборник трудов. - Хабаровск: ХГАЭП, 2008. - 0,3 п.л.
13 Зикунова, И.В. Предпринимательская активность: потенциал, среда, социально-экономические результаты (на примере Хабаровского края) / И.В. Зикунова // Дальневосточный международный экономический форум. - Хабаровск, 2008. -0,4 п.л.
14 Зикунова, И.В. Предпринимательский потенциал региона как фактор экономической динамики / И.В. Зикунова // Семья основа общества: сборник трудов международной научной конференции. - Хабаровск: ХГАЭП, 2006. -0,2 п.л.
15 Зикунова, И.В. Бизнес как фактор закрепления населения на Дальнем Востоке/ И.В. Зикунова//Дальневосточный международный экономический форум. -Хабаровск, 2006. - 0,5 п.л.
16 Зикунова, И.В. Минерально-сырьевая база промышленности Дальнего Востока и проблемы ее освоения / И.В. Зикунова // Промышленно-ресурсный потенциал
региона и проблемы обеспечения экономического роста: тез. докл. Всероссийской научно-практической конференции. - Владивосток: Изд. ДВГАЭУ, 2003.- 0,1 п.л.
17 Зикунова, И.В. Региональное сотрудничество России и Китая: ожидания сторон, результаты и проблемы / И.В. Зикунова // Россия и Китай: сборник трудов международной научной конференции. - Благовещенск: АмГУ, 2003,- 0,4 п.л.
18 Зикунова, И.В. Проблемы интеграции в АТР и предпосыки вовлечения Дальнего Востока в этот процесс / И.В. Зикунова // Развитие взаимодействия в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты: сборник материалов международной научно-практической конференции.- Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003. - 0,3 п.л.
19 Зикунова, И.В. Тенденции экономических циклов в условиях постиндустриального развития/ Зикунова И.В. // Экономика в координатах постиндустриального развития: сборник материалов международной научной конференции,- Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002. - 0,4 п.л.
20 Зикунова, И.В. Планирование финансового оздоровления предприятия / И.В." Зикунова // Проблемы антикризисного управления предприятиями и оценка активов: сборник материалов региональной научно-практической конференции,-Хабаровск, 2002. - 0,3 п.л.
21 Зикунова, И.В. Оценка платежеспособности хозяйствующих субъектов в диагностике их кризисного состояния / И.В. Зикунова // Социально-экономическое развитие Дальнего Востока: опыт, проблемы и перспективы: сборник научных статей ХГАЭП.- Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2000.- 0,5 п.л
22 Зикунова, И.В. Оценка рыночного и производственного потенциала предприятия при проведении процедуры наблюдения / И.В. Зикунова // Проблемы антикризисного управления предприятиями и оценка активов: сборник материалов региональной научно-практической конференции.-Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. - 0,3 п.л.
Зикунова Ирина Валериевна
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ ДЕЛОВОГО ЦИКЛА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук
Подписано в печать 22.02.2011 г. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать цифровая. Усл.печ.л. 2,3. Уч.-изд.л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ № 92.
680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134, ХГАЭП, РИЦ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Зикунова, Ирина Валериевна
ВВЕДЕНИЕ.
1 Деловой цикл как форма динамики экономических систем.
1.1. Генезис теорий делового цикла в экономической науке.
1.2 Период доминирования кейнсианских теорий делового цикла.
1.3 Неопериод в развитии теорий делового цикла.
1.4 Основные подходы к объяснению сущности и механизма делового цикла.
2 Методология исследования делового цикла.
2.1 Дескриптивная модель делового цикла.
2.2 Механизм делового цикла.
2.3 Опыт и проблемы мониторинга делового цикла постиндустиальной системы.
2.4 Принципы мониторинга и анализа делового цикла экономической системы.
2.5. Отражение сущностных характеристик экономической системы.
3 Концепция цикла предпринимательской активности.
3.1 Человеческий капитал и предпринимательство в экономической системе.
3.2 Роль предпринимательской активности в бизнес-цикле.
3.3 Цикл предпринимательской активности.
3.4 Проверка гипотезы о цикле предпринимательской активности
4 Предпринимательская активность в экономических системах.
4.1 Влияние цикла предпринимательской активности на свойства экономической системы.
4.2 Методический подход к исследованию циклов предпринимательской активности в экономических системах.
4.3 Предпринимательская активность в экономической системе России в период бизнес-цикла 1999-2008 гг.
5 Политика управления предпринимательской активностью.
5.1 Становление теоретических основ государственной политики в сфере предпринимательства.
5.2 Опыт разработки и реализации государственной политики в сфере предпринимательства в развитых постиндустриальных странах.
5.3. Политика управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла: теоретико-методологические основы разработки.
5.4 Политика и проблемы развития предпринимательской активности в России.
5.5 Мировой финансовый кризис: влияние на предпринимательскую активность. Роль предпринимательства в посткризисной модернизации в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития экономических систем"
Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию роли предпринимательской активности в процессах среднесрочной циклической динамики постиндустриальных экономических систем. Исследование исходит из посыки о трансформации сущностных свойств экономической системы в период перехода от индустриального к постиндустриальному развитию, и ключевой роли предпринимательской активности как функциональной подсистемы экономики, обеспечивающей достижение целей постиндустриального роста, важнейшим фактором которого является креативная деятельность человека.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью переосмысления теоретико-методологических основ управления экономическими системами в условиях среднесрочной циклической динамики во взаимосвязи с объективно протекающим парадигмальным переходом от экономического роста к человеческому развитию.
Развитие постиндустриальной системы привело не только к переменам в факторной основе общественно-экономического прогресса, но что еще более важно, сопровождается трансформацией целей экономической системы, среди которых большое значение приобретает удовлетворение нематериальных потребностей человека в процессе реализации его интелектуального потенциала. Это стимулирует исследовательский интерес к поиску ведущих экономических факторов постиндустриального циклического развития, а также к обоснованию макроэкономических переменных, позволяющих осуществлять мониторинг экономической динамики, отвечающий целям эффективного макроэкономического регулирования.
Развитие процессов глобализации, рост открытости экономических систем, ускорение процессов транзакционного взаимодействия экономических агентов актуализируют проблемы антикризисного регулирования. Деловой цикл постиндустриальных экономических систем характеризуется быстрым распространением кризисных явлений в условиях виртуального сетевого взаимодействия экономических агентов. Усложнение схем движения спекулятивного финансового капитала затрудняет факторную диагностику кризисных процессов, поведенческие факторы экономического развития сложно- поддаются антикризисному регулированию, восстановление экономических систем происходит значительно медленнее стремительно распространяющихся рецессий, что заставляет переосмыслить механизм делового цикла и его факторную основу.
Цели и задачи стратегической модернизации экономики России в условиях периодически возобновляющихся системных кризисных явлений, поиск эффективных механизмов устойчивого инновационного развития обусловливают исключительную значимость мобилизации эндогенных факторов постиндустриального развития, среди которых большое значение принадлежит предпринимательскому капиталу и предпринимательской активности.
Решение задач эффективного регулирующего воздействия на экономическую систему в условиях пространственного неравенства мезоэкономических систем сопровождается поиском инструментов регулирования, адекватных объективной циклической динамике, вызывает потребность в. исследовании методологических основ разработки политики управления ведущими факторами постиндустриальной системы, в том числе предпринимательской активностью.
В связи с этим актуальность исследования предпринимательской активности в качестве факторной основы постиндустриальной среднесрочной экономической динамики не вызывает сомнений и обусловливает необходимость теоретико-методологического обоснования регулирующего воздействия на постиндустриальную экономическую систему в условиях делового цикла ее развития.
Степень разработанности проблемы. В экономической науке теории и концепции среднесрочной циклической динамики, ее факторных основ были предложены представителями практически всех ведущих школ: классическое, неоклассическое и новое классическое направление (Дж.-С. Миль, К. Жюгляр, У. Джевонс, Г. Мур, М.И. Туган-Барановский, И. Фишер, М. Фридмен, Р. Лукас, Э. Прескотт, Ф. Кюдланд); марксизм (К. Маркс); австрийская школа (Л. Мизес, А. Афталион, Ф. Хайек, Й. Шумпетер); неоклассический синтез (Дж. Хикс, П. Самуэльсон), кейнсианство, неокейнсианство, посткейнсианство (Дж. М. Кейнс, К. Виксель, Р. Харрод, Э. Хансен, Дж. Робинсон, Г. Манкив, Д. Ромер, Дж. Стиглиц, Р. Барро). В рамках названных школ была сформирована методологическая база исследования циклических явлений, ориентированная в большей мере на монистический, нежели на плюралистический подход, к объяснению факторной основы цикла. Проблематике современного делового цикла адресованы работы М. Ершова, В. Суэтина. Проблемами мониторинга делового цикла занимались представители институционального направления У.К. Митчел, А. Берне, F. X. Diebold, G. D. Rudebusch, G. Bry, С. Boschan, S. Chatterjee, R.W. Cooper. Разработке системы национальных счетов посвящены исследования С. Кузнеца, А. Боули, Дж. Стэмпа, К Кларка. Теоретико-методологические проблемы трансформации экономических систем, их элементов, моделей были в центре внимания Н.В. Амбросова, В. Андрианова, К.Л. Астапова, A.B. Бузгалина, А. Коганова, А. Гринспена, Дж. Стиглица, В. Данилова-Даниляна, Е. Майминаса, П.А. Минакира. Их выводы представляют собой важнейшую основу интерпретации особенностей постиндустриальных среднесрочных динамических процессов. Исследованиями постиндустриальной экономической системы и ее факторов занимались Д. Бэл, В.Л. Иноземцев, А.Турен, П. Друкер, Т.Заславская. Исследованиям человеческого капитала, в том числе в качестве ресурса постиндустриальной экономики, посвящены работы Г. Бэккера, Т. Шульца, Дж. Кендрика, Дж. Минсера, К.Б. Малигана, Х.С. Мартина, У. Нордхауза, Дж. Тобина, Л. Ольсберга, Э. Шарпа. Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Э. Лэзера, Р.Лэйарда, Дж. Минцера, Т. Заславской, С. Валентея, А.О. Вереникина, Р.И. Капелюшникова, Н. Римашевской, С. W. Cobb, T.Halstead, J.Rowe. Роль предпринимательства в экономической системе исследована в работах Р. Кантильона, А. Смита, Ф. Кенэ, Б. Гильдебранда, Ж.-Б. Сэя, Дж. Ст. Миля, А. Маршала, К. Менгера, Ф. Найта, Р. Коуза, Р. Уильямсона, JL фон Мизеса, Ф. фон Хайека, Г. Шмолера, Й. Шумпетера, В. Зомбарта, М. Вебера, И. Кирцнера, Дж. Кларка, G. Bertola, A. Drazen, W. Baumol, D. Audretsch, D.L. Birch, отечественными учеными - А.Ю. Чепуренко, Е.Ф. Чеберко и др. Проблемам предпринимательства в социальной системе посвящены работы Е. Chell, B.B. Радаева, В.И. Самарухи, И. Соболевой, А.Ю. Чепуренко, Ф. Шереги. Вместе с тем роль предпринимательства в мобилизации человеческого капитала постиндустриальной системы, в обеспечении позитивных эффектов ее циклической динамики нуждается в дальнейшем осмыслении на уровне механизма и морфологии этого феномена.
Формирование эффективной экономической политики, методы и инструменты модернизация экономики были исследованы Г.Е. Апатовым, Г. Клейнером, Ф.Ф. Рыбаковым, Ю.В. Кузнецовым, Ю.А. Маленковым, В. May, В. Потеровичем, В. Поповым, В. Тамбовцевым, П.А. Минакиром, С. Чепелем, А. Шаститко, Е. Ясиным. Логика эволюционирования экономики предопределяет потребность в развитии концепций управляемой модернизации на уровне экономических систем с учетом важнейшего элемента постиндустриального человеческого капитала - предпринимательского.
В экономической науке предпринимательский фактор экономической динамики широко представлен в исследованиях экономистов и социологов, вместе с тем его факторная роль в постиндустриальной системе, в особенности значение предпринимательской активности в достижении эффектов среднесрочной циклической динамики системно не исследованы, представляют научно-практический интерес с точки зрения возможностей и форм регулирующего воздействия, его места в системе стратегического управления экономическим развитием с учетом объективной циклической формы экономической динамики.
Автором диссертационного исследования сделана попытка системного осмысления постиндустриальной среднесрочной циклической динамики экономики с позиции трансформации ее сущностных основ, значения предпринимательской активности в достижении эффектов делового цикла.
Цель диссертационной работы - теоретико-методологическое обоснование управления предпринимательской активностью в условиях г делового цикла развития постиндустриальных экономических систем.
Названная цель определила постановку и последовательное решение исследовательских задач:
1. Теоретико-методологические: исследование теорий и концепций делового цикла как объективной формы среднесрочной экономической динамики, оценка их роли в реализации когнитивного цикла экономике, в обосновании мер экономической политики; разработка методологических основ исследования постиндустриального делового цикла, принципов его мониторинга и анализа с учетом интерпретации элементов его механизма; сущностная интерпретация категории предпринимательская активность и формирование ее структуры в качестве функциональной подсистемы экономики; разработка концепции цикла предпринимательской активности как формы постиндустриальной циклической динамики и выявление циклических трансформаций свойств экономической системы под влиянием колебаний предпринимательской активности; разработка методологических подходов к формированию политики' управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной', циклической динамики экономических систем; проверка гипотезы о цикле предпринимательской активности с использованием параметров дескриптивной модели цикла и выявление ведущих факторов среднесрочной постиндустриальной экономической1 . динамики.
2. Методические: формирование методической базы исследования предпринимательской активности экономических систем в статике и динамике с использованием частных и интегральных индикаторов оценки; анализ и обобщающая оценка предпринимательской активности в экономических системах в период делового цикла.
3. Прикладные: оценка опыта регулирования предпринимательства в развитых постиндустриальных странах; анализ институциональных основ политики управления предпринимательской активностью в России в период делового цикла 19992008 гг. с учетом стратегических целей модернизации экономики.
Объектами исследования являются закономерности и тенденции развития предпринимательства в постиндустриальной экономике, динамические формы развития предпринимательской активности, государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности.
Предметом исследования являются теория и методология управления предпринимательством как ведущим внутренним ресурсом национальной экономики в условиях постиндустриального делового цикла и в период модернизации экономики России.
Теоретико-методологические основы исследования. Многоаспектный динамический характер проблемы, рассматриваемой в отношении многоуровневых сложных и открытых систем, предопределил использование нескольких научных подходов, различающихся концептуальными основаниями:
1. Экономическая теория, включая теорию общего равновесия, теорию динамического неравновесия, теории экономического роста, классические и кейнсианские теории делового цикла, теорию рациональных ожиданий, теорию рефлексивности, теорию человеческого капитала, теории предпринимательской функции австрийской школы, теории институциональной, эволюционной и поведенческой экономики;
2. Общая теория систем, позволяющая рассматривать экономическую систему в качестве сложной полиструктурной системы, подчиненной движению к цели, обеспечиваемому взаимодействием подсистем и элементов, результативность которых зависит от адекватности структурной организации целям системы;
3. Институциональная и эволюционная теория, обеспечивающие методологические основы исследования динамических трансформационных процессов, их объективные основы, закономерности и последствия, в том числе обусловленные трансформацией во времени типов и моделей экономического развития.
В ходе решения поставленных задач в диссертационной работе нашли применении методы:
1. Теоретические - системный анализ, диалектический метод, сравнительно-аналитический метод, историко-логический метод, циклический метод.
2. Эмпирические методы - статистические методы (метод средних, методы оценки рядов динамики, относительных величин, индексный метод, метод интегральных оценок), экономико-статистические методы, графоаналитический метод, экспертные методы.
Информационная база исследования включает несколько типов источников: законодательные акты, ^ нормативно-правовые документы, стратегические планы и программы развития Российской Федерации, ее субъектов, а также нормативные документы регулирования предпринимательства; данные наблюдений и оценки государственной статистики и статистики субъектов Российской Федерации, позволяющие анализировать предпринимательскую активность и ее элементы, проследить причинно-следственные связи, значимые в формировании политики регулирования предпринимательства; результаты социологических наблюдений, опросов, а также оценки российских и международных общественных" и исследовательских организаций, характеризующие проблемы развития предпринимательской активности в России и ее субъектах в режиме лобратной связи; данные статистических наблюдений органов регулирования экономики развитых капиталистических стран, отражающие догосрочные закономерности делового цикла на постиндустриальном этапе развития экономики.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития постиндустриальной системы.
В ходе выпонения диссертационной научно-исследовательской работы Управление предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития экономических систем автором получены следующие научные результаты:
1. В сфере методологии и теории разработаны методологические основы исследования постиндустриального делового цикла, логика которого определяется взаимодействием элементов механизма цикла с плюралистической факторной основой, принципами мониторинга и анализа, учитывающими объективные трансформации постиндустриальной экономической системы, предложена дескриптивная модель делового цикла, параметры которой позволяют осуществлять мониторинг и анализ его феномена, обеспечивая сочетание количественного и качественного аспектов анализа, а также выявление позитивных эффектов циклической динамики; к введению в научный оборот предложена макроэкономическая категория предпринимательской активности в качестве функциональной подсистемы постиндустриальной экономики, для целей исследования и регулирования разработана ее структура; выдвинута концепция цикла предпринимательской активности в качестве формы постиндустриальной циклической динамики, описаны его параметры; выявлены циклические трансформации свойств потенциала и результативности экономической системы под влиянием колебаний предпринимательской активности, обоснована их объективная значимость в процессах регулирующего воздействия на экономическую систему; обоснована значимость разработки политики управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики как наиболее эффективного формата инструментов регулирующего воздействия; подтверждена гипотеза о цикле предпринимательской активности с использованием параметров дескриптивной модели цикла, выявлены ведущие факторы среднесрочной постиндустриальной экономической динамики; разработаны методологические основы разработки политики управления предпринимательской активностью в условиях среднесрочной циклической динамики экономических систем, представленные принципами разработки, циклически детерминированными приоритетами, идентифицированы типы политики в зависимости от стадий цикла предпринимательской активности.
2. В методической сфере: сформирована система частных и интегральных индикаторов предпринимательской активности, предназначенных для мониторинга динамики постиндустриальных экономических систем; предложен подход к исследованию предпринимательской активности в динамике на основе оценок ее движения в сравнении с эталонной структурой; произведен анализ и дана обобщающая оценка предпринимательской активности в экономической системе России в период делового цикла 19992008 гг.
3. В научно-практической сфере: проведен анализ институциональных основ политики- управления предпринимательской активностью в России и ее субъектах в период делового цикла 1999-2008 гг. с учетом стратегических целей модернизации экономики.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что методологические положения, предложенные автором для формирования политики управления предпринимательской активностью в условиях постиндустриального делового цикла, обеспечивают повышение эффективности регулирующего воздействия на различных уровнях экономической системы, повышение эффективности в процессах достижения стратегических и тактических целей государственного регулирования экономики. Реализация принципа государственного регулирования, адаптированного к объективному циклическому постиндустриальному развитию, предложения и рекомендации диссертационного исследования по выстраиванию типов политики управления предпринимательством позволяют повысить результативность стратегических планов, целевых программ, механизмов и организационных форм регулирующего воздействия на экономику.
Предложенные автором методы, методики и модели могут найти применение: в законодательной и нормотворческой деятельности органов власти различного иерархического уровня при разработке нормативно-плановых документов, регулирующих развитие предпринимательства; в процессах организации управления субъектами регулирования на уровне мезоэкономических систем при построении организационных структур, адекватных объективным процессам циклической динамики; в практической деятельности субъектов саморегулирования в бизнес-сообществе, в развитии механизмов и повышении результативности государственно-частного партнерства; в организации и обеспечении учебного процесса в системе высшего профессионального образования при подготовке управленческих кадров и специалистов для сферы государственного и муниципального управления и предпринимательского сектора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание изложено на 320 страницах. Основной текст диссертации содержит 12 таблиц, 37 рисунков, 2 приложения, библиографический список включает 251 наименование. В первой главе - Деловой цикл как форма динамики экономических систем - рассмотрены генезиз и развитие теорий делового цикла в экономической науке, основные подходы к объяснению сущности и механизма делового цикла, разработанные в рамках различных школ экономике. Во второй главе - Методология исследования делового цикла -предложена дескриптивная модель делового цикла, элементы механизма делового цикла, на основе опыта мониторинга и анализа делового цикла сформулирован методологический подход к исследованию делового цикла с учетом трансформаций экономической системы. В третьей главе - Концепция цикла предпринимательской активности предложена макроэкономическая категория предпринимательской активности в качестве функциональной подсистемы экономики, разработана ее структура, выдвинута и подтверждена гипотеза о цикле предпринимательской активности. В четвертой главе -Предпринимательская активность в экономических системах - рассмотрено влияние предпринимательской активности на свойства экономической системы, предложен методический подход к анализу и оценке предпринимательской активности экономических систем, исследована предпринимательская активность в экономической системе России в период делового цикла 1998-2008 гг. В' пятой главе - Политика управления
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зикунова, Ирина Валериевна
Основные результаты настоящего диссертационного исследования, посвященного- проблемам управления- предпринимательской активностью в условиях постиндустриальной среднесрочной циклической динамики, состоят в следующем:
1. Методологической базой процессов управления в условиях среднесрочной экономической динамики является теория делового цикла (бизнес-цикла), важнейшими элементами которой являются факторная основа, динамический механизм развертывания цикла, использование теории для предвидения последствий цикла и формирования мер антициклического регулирования. Теории и концепции делового цикла формировались в рамках трех исторически обусловленных периодов: генезиса, кейнсианского и неопериода, сообразуясь с развитием экономической науки. В неопериод, подобно экономической науке в целом, теория делового цикла переживает этап диффузии и междисциплинарных исследований.
2. Множественность точек зрения на факторную основу бизнес-цикла позволяет принять плюралистический подход к объяснению его причин и заключить, что деловой цикл является объективной формой динамики* экономической, системы, детерминированной достижением ее цели, а также совокупностью субъективных и объективных факторов.
3. Методология исследования делового цикла сформировалась на базе подходов к наблюдению и идентификации циклов, разработанных в рамках институциональной школы экономической науки. Мониторинг делового цикла основан на оценках рядов динамики отдельных экономических индикаторов, позволяющих выделить фазы подъема и спада, их продожительность. Сложность моделирования и обобщающей количественной оценки параметров делового цикла, его факторного обоснования обусловила разработку дескриптивной модели цикла, основные параметры которой (размах колебаний, фазы и стадии цикла, их продожительность, асинхронность, асимметрия) позволяют исследовать циклические эффекты без искажения фактической картины движения экономической системы.
4. Механизм роста экономической системы основан на явлении вертикальной^ асимметрии, когда разница между глубиной спада и величиной подъема В' смежных циклах заставляет экономическую систему неуклонно развиваться по повышательной траектории. Такой эффект вытакивания обусловлен механизмом мобилизации потенциала экономической системы, в котором определяющую роль играет организационно-инновационная деятельность субъектов предпринимательства.
5. Действие механизма делового цикла в макросистеме определяется элементами: состоянием рыночной конъюнктуры, шоками спроса и предложения, каналами распространения шоков спроса и предложения, динамичностью экономической системы, обусловленной стремлением к достижению ее цели, а также механизмом обеспечения устойчивого функционирования и развития макроэкономической системы, сформированным регулирующей подсистемой.
6. Движение экономической системы к цели вызывает трансформацию в ее потенциале, в совокупности экономических факторов, а также в совокупности элементов функционирования экономической системы: инфраструктурно-институциональных субъектов, обеспечивающих эффективное действие рыночных механизмов и механизмов регулирования. В этом процессе бизнес-цикл возникает как изменения в потенциале системы, а также как результат динамики ее функциональных элементов. Пережив период трансформации, система стремится к равновесию в связи с объективной необходимостью стабилизировать условия движения и эффективно реализовать* свою- цель. Распространение среднесрочных колебаний в экономической системе происходит по каналам взаимодействия ее агентов. Практическая значимость механизма делового цикла состоит в том, что исследование его элементов, причинно-следственных связей, структурных пропорций и отношений предопределяют эффективность регулирования экономической системы.
7. Индикаторы развития макросистемы, используемые в процессах мониторинга делового цикла, представляют собой результат субъективного выбора на индустриальном этапе развития экономики. В условиях постиндустриальной системы использование агрегированных стоимостных показателей для оценки делового цикла представляется недостаточным-, это' приводит к нивелированию качественной аспекта оценки. Выбор индикаторов постиндустриальной цикличности дожен быть обоснованным с позиции принципов адекватности сущностным характеристикам экономической системы, отражения многообразия экономической деятельности, выявления причинно-следственных связей в процессах экономической динамики, оптимального сочетания аналитичности и синтетичности, экономичности, сочетания количественного и качественного аспектов анализа.
8. Важнейшим основанием выбора индикаторов постиндустриального делового цикла является трансформация цели экономической системы: в условиях постиндустриальной экономики цель экономической системы состоит в удовлетворении материальных и нематериальных потребностей членов общества в процессе' реализации интелектуального потенциала человека. Трансформация цели стала результатом прогресса в потенциале экономической системы, развития производительных сил и производственных отношений в обществе, усиления роли человеческого капитала в экономических отношениях.
9. Результативность постиндустриальной системы корреспондирует с сущностными характеристиками предпринимательства: в ходе предпринимательства осуществляется реализация интелектуального и творческого потенциала человека, высокий уровень развития предпринимательства наблюдается в условиях среды с высокой степенью свободы, в результате предпринимательства действует механизм делового цикла. Индикаторы предпринимательской активности в наибольшей мере содержательно и корректно позволяют исследовать постиндустриальные циклические процессы.
10. Предлагается ввести в научный оборот макроэкономическую категорию предпринимательской активности. Предпринимательская активность в постиндустриальной системе представляет собой функциональную подсистему, проявления которой состоят в результативном организационно-новаторском поведении субъектов предпринимательства, мотивированных потребностями в получении доходов, творческой свободной самореализации и достижением успеха. Ресурсным источником предпринимательской активности является предпринимательский потенциал, который, в свою очередь представляет собой важнейшую составляющую интелектуального потенциала системы и отдельных институциональных единиц предпринимательства. В составе предпринимательского потенциала два элемента - инновационный потенциал и организационный потенциал. Инновационный потенциал предпринимательской активности в условиях постиндустриального развития является доминирующим, его объективное развитие обусловлено действием механизма конкуренции и достижительной мотивацией субъектов предпринимательства, он формируется в результате реализации способности предпринимательства осуществлять поиск и генерирование новаций. Организационный потенциал предпринимательской активности в макросистеме представляет собой совокупность институциональных единиц предпринимательства и может быть дифференцирован по сферам и масштабам предпринимательской деятельности, что позволяет получить его качественные оценки. Организационный потенциал предпринимательской активности оказывает влияние на механизм делового цикла, его динамика определяет динамику экономической активности.
11. Среда предпринимательской активности в системе зависит от состояния объективных и субъективных факторов, значимых для ее стимулирования, в качестве ее важнейших составляющих нами предложены социально-демографические факторы, природно-ресурсные факторы, факторы инновационного развития, факторы развития рыночной инфраструктуры, факторы государственного регулирования и поддержки предпринимательской активности, факторы поддержки инвесторов и финансовых институтов.
12. Социально-экономические результаты предпринимательской активности - это элемент, который выражает собственно цикл предпринимательской активности, а также характеризует достижение цели постиндустриальной экономической системы. Социальный результат предпринимательской активности выражается показателем занятости экономически активного населения в предпринимательском секторе. Экономический результат адекватно характеризует показатель добавленной стоимости, созданной субъектами предпринимательства.
13. Формой динамического существования предпринимательства в системе является цикл предпринимательской активности, который представляется собой колебания элементов среды, потенциала и результатов предпринимательской активности. В структуре цикла следует различать стадии кризиса, депрессии, оживления, подъема, спада. В ходе циклического-развития в элементах потенциала, среды и результатов предпринимательской активности происходят динамические изменения.
14. Под влиянием цикла предпринимательской активности происходит трансформация свойств экономической системы: изменяются планируемость, организованность, полиструктурность, управляемость, жесткость, динамичность, конкурентность, устойчивость, оптимальность, эффективность. Важнейшими для реализации эффектов циклической динамики свойствами являются свойства динамичности и устойчивости.
15. Проблема динамичного развития с сохранением устойчивости не может быть решена, поскольку изменение в производительных силах экономической системы, сопровождаемое изменениями в ее структуре, невозможно без периодов кризиса, обеспечивающих разрешение противоречий в системе. Когда в системе преобладают жесткость и организованность, усилен контроль, это создает препятствия к ее качественному прогрессированию. В ходе движения по стадиям бизнес-цикла происходит разрешение противоречия между стабильным функционированием и развитием системы, в этом движении большая роль принадлежит предпринимательству, поскольку предпринимательство генерирует инновации, обеспечивает их организационное воплощение, колебания предпринимательской активности, различающиеся соотношением инновационных и- организующих процессов, обусловливают бизнес-цикличность, каждый бизнес-цикл выводит экономическую систему на новый уровень развития.
16. Динамичность и устойчивость экономической системы на отдельных стадиях бизнес-цикла обладают разной степенью согласованности. Обеспечение максимального эффекта от оптимального сочетания этих свойств в системе становится возможным, если регулирование экономики учитывает, в условиях какой стадии бизнес-цикла реализуются меры регулирующего воздействия. Противоречия между динамичностью и устойчивостью особенно остро проявляются в период оживления, поэтому управление в этих условиях дожно опираться на принцип оптимизации соотношения динамичности и устойчивости экономической системы.
17. Эмпирическая проверка гипотезы о постиндустриальном цикле предпринимательской активности и ее основных элементов показала, что цикл предпринимательской активности в терминах элементов потенциала, среды и социально-экономических результатов обнаруживается как динамическое среднесрочное явление. Гипотеза о значимости организационного потенциала предпринимательства, измеряемого удельным показателем числа вновь созданных бизнес-единиц, в преодолении фазы спада не подтверждается, выход из фазы спада происходит за счет действующих бизнес-единиц, дальнейшая динамика поддерживается эффектами развития организационного потенциала. Циклическую динамику предпринимательской активности в рамках среднесрочного периода поддерживает инновационный потенциал. Ведущими факторами экономического результата предпринимательской активности являются инвестиционные, большим потенциалом стимулирования предпринимательской активности обладает частное инвестирование, стимулирующий эффект процентной снижается.
18. В политике регулирования предпринимательской активности большее значение приобретают управленческие подходы, поскольку субъект государственного управления в процессах формирования и реализации этой политики осуществляет полный комплекс управленческих функций, начиная от целеполагания, в том числе стратегического, завершая мониторингом № контролем результатов регулирующего воздействия, прямым участием в предпринимательской деятельности на основе механизмов частно-государственного партнерства.
19. В условиях циклической динамики политика как формат управленческого воздействия на предпринимательскую активность имеет ведущее значение, поскольку позволяет управлять в условиях многообразия форм и видов предпринимательской деятельности, а также в условиях внезапной смены циклических фаз. Поскольку стратегические цели в условиях циклического характера развития преломляются в связи с конъюнктурными возможностями достижения главных целей экономики, политика управления предпринимательской активностью выступает средством адаптивной настройки системы макроэкономического и мезоэкономического' регулирования под изменение конъюнктуры.
20. Политика управления предпринимательской активностью- представляет собой систему методов, инструментов, рычагов; используемых в процессе достижения целей постиндустриального социально-экономического развития в соответствии с концептуальными принципами государственного регулирования экономики. Характер политики управления предпринимательской активностью определяется ее институциональными основами, целевыми приоритетами, трансформациями субъекта и объекта, инструментов регулирования в условиях циклической динамики развития экономической системы.
21. В условиях циклической динамики во взаимосвязи с изменением стратегических приоритетов происходит трансформация типа стратегии и модели социально-экономического развития экономики. Модель^ развития; экономики определяется во взаимосвязи с субъективным источником регулирующего воздействия, центром принятия решения об объемах, темпах и пропорциях воспроизводственного процесса. В качестве модели экономического развития в условиях делового цикла может быть принята дирижисткая, либеральная, чейболистская и институциональная модели.
22. Управление предпринимательством дожно-быть дифференцированным, по* секторам предпринимательской активности, учитывая специфику роли и, следовательно, инструментов регулирования малого и крупного предпринимательства. В зависимости от стадии делового цикла политика по управлению предпринимательской активностью может быть сформулирована как политика стимулирования роста, политика стабилизации подъема, политика сдерживания спада, антикризисная политика, политика восстановительного роста.
23. Исследование становления и развития политики управления предпринимательской активностью в России в период реформ и в- рамках делового цикла 1998-2008 гг. с использованием предложенного методологического подхода показало, что формирование политики происходило в направлении от политики к стратегии, приоритеты- политики не соотносились с объективной среднесрочной динамикой экономической системы, а складывались как реакция на обострение социально-экономических проблем. Система управления предпринимательской активностью, сформированная в России накануне глобального финансового кризиса, в большей степени отвечала потребностям фазы подъема. В период фазы подъема приоритеты политики были ориентированы не на эндогенные механизмы роста в малом и среднем секторе экономики, а на прямое участие в развитии крупного сектора экономики. Такой характер политики привел к снижению стимулов к предпринимательству, а также к утрате позитивных циклических эффектов предпринимательской активности.
24. Разработка циклически обоснованной политики управления предпринимательской активностью имеет большое практическое значение. Поскольку циклический характер среднесрочной динамики экономических систем объективно обусловлен, это обстоятельство предопределяет изменения в факторах разработки такой политики, меняет ее цели, приоритеты, объекты, инструменты и средства. Точность и обоснованность выбора приоритетов и объектов политики управления предпринимательской активностью, равно как средств и организационных форм регулирования, обеспечивает эффективное использование экономических ресурсов и времени, снижает риск преждевременного или запаздывающего, а потому непродуктивного финансирования реализации отдельных решений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Зикунова, Ирина Валериевна, Санкт-Петербург
1. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетp>
2. Программа развития конкуренции в Российской Федерации, утверждена распоряжением Председателя Правительства РФ от 19 мая 2009 г. № 691-р Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетminec (дата обращения: 30.02.2010)
3. Аборнева, О. Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства Текст. / О. Аборнева // Проблемы теории и практики управления. 2004. -№ 2. - С. 111-117
4. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке Текст. / B.C. Автономов. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.
5. Автономов, B.C. Человек в зеркале экономической теории Текст. / B.C. Автономов. М.: Наука, 1993. - 176 с.
6. Алимова, Т.А. Статистический анализ приоритетных отраслей развития-и средних предприятий Текст. / Т.А. Алимова // Вопросы статистики. 2003. -№ 11.-С. 35-47
7. Амбросов, Н. В. Равновесные состояния в управлении экономической системой Текст. / Н. В. Амбросов. Иркутск : Изд-во ИГЭА . - 1998. - 110 с.
8. Андрианов, В. Теория саморегуляции рыночной экономики Текст. / В. Андрианов // Общество и экономика. 2002. - № 5. - С. 5-36
9. Андрюшин, С. Денежно-кредитная политика центральных банков в условиях глобального финансового кризиса Текст. / С. Андрюшин, В. Кузнецова // Вопросы экономики. 2010. - № 6. - С. 69-87
10. Астапов, К. JL Особенности развития экономических систем в современных условиях Текст. / К. JL Астапов // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 6 . Экономика . -2005.-№4:-С. 68-86
11. Астапов, К. Модернизация системы факторов экономического роста Текст. / К. Астапов // Общество и экономика. 2004. - № 7-8. - С. 161-187
12. Баденко, A.JI. Аналитика показателей развития малого и среднего бизнеса в СЗФО и его государственной поддержки в регионах в рамках проекта ТАСИС Электронный ресурс. // www.gsom.pu.ru/allnews/gem2008 (дата обращения 15.04.1010)
13. Балацкий, Е. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы догосрочного экономического роста Текст. / Е. Балацкий, А. Гусев // Общество и экономика. 2003. - № 3. - С. 80-101
14. Балашова, Е. Финн Кюдланд и Эдвард Прескотт: движущие силы экономических циклов (Нобелевская премия 2004 г. по экономике) Текст. / Е. Балашова // Вопросы экономики. 2005. - № 1. - С. 133-143
15. Бейли, М. Можно ли сохранить высокие темпы роста? Текст. / М. Бейли, Р. Лоуренс, К. Шоу // Проблемы теории и практики управления. 2001.2. С. 39-45
16. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. Текст. / Даниел Бел. М.: Academia, 1990. -956 с.
17. Бессолицын, A.A. Экономическая история России. Очерки развития предпринимательства Текст. / A.A. Бессолицын, А. Д Кузьмичев. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - 242 с.
18. Бияков, О. А. Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности Электронный ресурс. / O.A. Бияков,
19. Н. Ю. Коломарова // Ссыка на домен более не работаетbooks/shelf/book5 (дата обращения 18.03.2010)
20. Борисова, И. Российская экономика в 2009'году: стремительное падение и медленное восстановление Текст. / И. Борисова, Б. Замараев, А. Киюцевская,
21. A. Назарова, Е. Суханов // Вопросы экономики. 2010. - № 4. - С. 24-42
22. Бродель, Ф. Динамика капитализма Текст. / Фернан Бродель. Смоленск : Полиграмма, 1993. - 123 с.
23. Буданов, В.Г. Синергетическое моделирование сложных систем Текст. /
24. B.Г. Буданов // Философские науки 2007. - № 5 . - С. 57-66
25. Буев, В.В. Интегральные показатели развития малого предпринимательства Электронный ресурс. / В.В. Буев, C.B. Мигин, Н.В. Смирнов,
26. A.M. Шестоперов // Ссыка на домен более не работаетbusiness/article (дата обращения 12.04.2010)
27. Бузгалин, А. В. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория (материалы спецкурса) Текст. / А. В. Бузгалин, А. И. Коганов // Вестник Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. 2002. - № 3. - С. 94-114
28. Бузгалин, А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века Текст. / А. Бузгалин, А. Коганов // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 125-144
29. Бурлачков, В. Экономическая наука и эконофизика: главные темы диалога Текст. / В. Бурлачков // Вопросы экономики. 2007. - № 12. - С. 111-122
30. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах Электронный ресурс. / Д.А. Медведев // Ссыка на домен более не работает news/8192 (дата обращения 20.09.2010)
31. Валентей, С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры Текст. / С. Валентей, JI. Нестеров // Вопросы экономики. 1999. -№2.-С. 90-102
32. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / Макс Вебер; Пер. с нем.; Общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.1 302
33. Веблен, Т. Теория праздного класса / Торстейн Веблен. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
34. Вереникин, А.О. Человеческий капитал: Концептуальные основания и особенности проявления Текст. / А.О. Вереникин // США. Канада: Экономика,tполитика, культура. 2005. - № 3. - С. 85-101
35. Воконский, В.А. О роли малого и среднего бизнеса в России и мире Текст. / В.А. Воконский // Экономика и математические методы. 2005. -№1. - С. 20-37
36. Вочкова, Н. Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие Текст. / Н. Вочкова, Е. Суслова // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2008. - Т. 12, № 2. - С. 217-238
37. Гайдар, Е. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы (выпуск 31) Электронный ресурс. / Е. Гайдар, В. May и др. // www.iet.ru (дата обращения 25.10.2010)
38. Галаган, А. И. О человеческом капитале Российской Федерации, его оценке и развитии Текст. / А. И. Галаган // Социально-гуманитарные знания. 2008. -№ 4. - С. 21-28
39. Галочкин, И. Мотивы экономического поведения Текст. / И. Галочкин // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 123-129
40. Гвоздева, Е. С.Человеческий капитал как фактор развития России Текст. / Е. С. Гвоздева, Т. А. Штерцер // ЭКО. 2007. - № 7. - С. 134-139
41. Глобальный мониторинг предпринимательства: отчет. Россия 2006, 2007, 2008, 2009 Электронный ресурс. // www.gsom.pu.ru/files/upload/research/gem (даты обращения 15.04.2010 25.11.2010)
42. Голубев, В.А. Разработка программы социально-экономической стабилизации: федерация, регион Текст. / В.А. Голубев, Ю.В. Кузнецов,
43. Ф.Ф. Рыбаков, В.Т. Рязанов /Под ред. докт. экон. наук, проф. Ю.В. Кузнецова-СПб.: ОБИС, 1999
44. Государственное регулирование предпринимательства Текст. // Закон. -2005.-№12.-С. 3-126
45. Гребнев, Л. От человека в экономике к лэкономике в человеке Текст. / Л. Гребнев // Вопросы экономики. 2006. - № 11. - С. 46-57
46. Гринспен, А. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы Текст. / Алан Гринспен ; пер. с англ. М.: Альпинг Бизнес Букс, 2008. - 496 с.
47. Гудкова, Е.В. Новые тенденции и возможности формирования предпринимательского климата в регионе Текст. / Е.В. Гудкова // Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии Наук. 2003. - № 5. -С. 12-27
48. Гудкова, Е.В. Предпринимательский климат : региональный аспект Текст. / Е.В. Гудкова . Владивосток : Дальнаука, 2005. - 268 с.
49. Гулиев, М. А. Социология и психология управления Текст. / М. А. Гулиев, С. Н. Епифанцев, С. И. Самыгин. Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. - 408 с.
50. Гэбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество Текст. / Джон Кеннет Гэбрейт. М.: ЭКСМО, 2008. - 1200 с.
51. Данилов-Данильян, В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике Текст. / В. Данилов-Данильян // Вопросы экономики. -2008. -№3.- С. 31-41
52. Дегтярев, А. Институциональный анализ деловой коррупции в России' Текст. / А. Дегтярев, Р. Маликов И Вопросы экономики . 2005. - № 10. -С. 103-118
53. Дежина, И. Тройная спираль в инновационной системе России Текст. / И. Дежина, В. Киселева // Вопросы экономики. 2007. - № 12. - С. 123-135
54. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика Текст. / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2008 . - № 8. - С. 61-77
55. Друкер, П. Ф. Бизнес и инновации : пер. с англ. / Питер Ф. Друкер. М. : Вильяме, 2007. - 432 с.
56. Дорошенко, Д.Р. Государственно-частное партнерство как способ стимулирования инвестиционного развития России Текст. / Д.Р. Дорошенко // Финансовый бизнес. 2006. - № 1. - С. 17-21
57. Еваленко, М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов Текст. /М. Еваленко // Российский экономический журнал. 2003. - № 9-10. - С. 30-52
58. Ершов, М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски Текст. / М. Ершов // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С. 20-37
59. Ершов, М. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности? Текст. / М. Ершов // Вопросы экономики. 2007 . - № 12. -С. 4-26
60. Замараев, Б. Насколько тучными были тучные годы? Текст. / Б. Замараев // Вопросы экономики. 2010. - № 2. - С. 53-64
61. Замулин, О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории Текст. / О. Замулин // Вопросы экономики. 2005. - № 1.- С. 144-153
62. Заславская, Т. О движущих силах трансформации российского общества Текст. / Т. Заславская // Общество и экономика. 2003. - № 6. - С. 65-84
63. Згонник, Л.В. Количественная оценка национального человеческого капитала Текст. / Л.В. Згоник // Управление персоналом. 2008. - № 15-С.42-43
64. Зуев, А. Экономические макроциклы или длинные воны инноваций Текст. / А. Зуев, Л. Мясникова // РИСК. 2003. - № 4 . - С. 70-75
65. Иванов, Ю. О показателях экономического благосостояния Текст. / Ю. Иванов // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 93-102
66. Ивлева, Г. Трансформации экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории Текст. / Г. Ивлева // Общество и экономика. 2003. -№ 10. - С. 3-40
67. Иноземцев, В. Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия Текст. / В.Л. Иноземцев. М. : Экономика, 2003. -730 с.
68. Иноземцев, В: Л: Парадоксы постиндустриальной экономики Текст.7
69. B. Л. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 3: - С.3-11
70. Карпова, Ю.А. Инновационная среда как объект социологии инноватики: проблема управления Текст. / Ю.А. Карпова // Инновации. 2008. - № 10.1. C. 45-48
71. Кейнс, Дж. М. Общая теория процента, занятости и денег Текст. / Джон Мейнард Кейнс . М.: Прогресс, 1978. - 494 с.
72. Кирцнер, И.М. Конкуренция и предпринимательство Текст. / Израэл М. Кирцнер. М.: ЮНИТИ, 2001. -239 с.
73. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства Текст. / Джон Б. Кларк. М.: Гелиос АРВ, 2000.-367 с.
74. Классики кейнсианства Текст. : учебное издание : В' 2 т. / Предисл., сост.: А. Г. Худокормов. Москва : Экономика. - (Экономическое наследие); Т. 2 : Хансен Э: Экономические циклы и национальный доход. - М.: Экономика, 1997.-416 с:
75. Клейнер, Г. Системный подход к экономической политике Текст. / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 5. Ч С. 30-42
76. Клименко, Д. Оценка тенденций развития инновационного предпринимательства в Хабаровском крае Текст. / Д. Клименко,
77. М. Разумовская // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2005.-№ 2. -С. 81-93
78. Ключевые проблемы экономической политики России / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, Г.Е. Апатова. СПб. : Гидрометеоиздат, 1999. - 206 с:
79. Ковзанадзе, И: Уроки мирового кризиса: необходима новая модель регулирования экономики Тёкст.;/ И. Ковзанадзе // Вопросы экономики. -2010. -№4.-С. 113-120
80. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики Текст. /
81. Н.Д.' Кондратьев, ред. колегия Л.И. Абакин и другие. М: Экономика, 1989.-526 с.
82. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвиденияЧ избранные труды Текст. / Н.Д. Кондратьев. Ч М.: Экономика, 2002. 767 с.
83. Корицкий, А. В. Оценка влияния человеческого капитала на величину доходов населения регионов России Текст. / А. В. Корицкий // Регион: экономика и социология-. 2007. - № 4. - С. 109-125
84. Корсунский, Б.Л. Депрессивный район в переходной экономике Текст. / Б.Л. Корсунский, С.Н Леонов: Владивосток : Дальнаука, 1999. - 155 с.
85. Кочетков, Г.Б. Роль и место предпринимательства в инновационной; экономике США Текст. / Г.Б. Кочетков // США-Канада: Экономика-политика-культура. 2006. - № 2. - С. 31-45
86. Крутик, А.Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства Текст. /А.Б. Крутик, Е.Г. Никольская: СПб. :. Лань, 2000. - 544 с.
87. Крутик, А.Б. Основы предпринимательской деятельности Текст. / А.Б. Крутик, М.В. Решетова. М. : Академия, 2007. - 320 с.
88. Кудрин, А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию Текст. / А. Кудрин // Вопросы экономики. 2009 .- № 1. - С. 9-27
89. Кузнецова, Н. П.' Экономический рост: история и современность Текст. / Н. П. Кузнецова. СПб. : Сентябрь, 2001. - 144 с.
90. Курбатова, М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса Текст. / М. Курбатова, С. Левин // Вопросы экономики. 2005. - № 1.1. С. 119-131
91. Леонов, С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике Текст. / С.Н. Леонов. Владивосток : Дальнаука, 1998 - 205 с.
92. Лихачев, М. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки Текст. / М. Лихачев // Вопросы экономики. 2008. - № 7. - С. 77-89
93. Лиховидов, В. Н. Фундаментальный анализ валютных рынков. Индикаторы делового цикла Электронный ресурс. / В. Н. Лиховидов // Ссыка на домен более не работаетp>
94. Лукичёва, Л. И. Подходы к оценке стоимости интелектуального капитала организаций Текст. / Л. И. Лукичёва, М. Р. Салихов // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 4. - С. 114-122
95. Майминас, Е. Информационное общество и парадигма экономической теории: Вопросы теории Текст. / Е. Майминас // Вопросы экономики. 1997. -№ 11.-С. 86-96
96. Макконнел, Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика : учебник / Р. Макконнел, С. Брю ; Пер. с англ. 14-е изд. - М. : Инфра-М, 2005, 2002. -972 с.
97. Малый и средний бизнес дожны стать основой для инновационного развития страны Электронный ресурс. / Ссыка на домен более не работаетnews/6983 (дата обращения 15.10.2010)
98. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1; Кн. 1 : Процесс производства капитала Текст. / К. Маркс ; под ред. Ф. Энгельса. М. : Политиздат, 1978. - 907 с.
99. Мартынов, А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма Текст. / А. Мартынов // Общество и экономика 2003- № 9.-С. 78-79.
100. Марцинкевич, В. США в 2002 г.: уроки роста и рецессии Текст. /
101. B. Марцинкевич // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3.1. C. 28-33
102. Маршал, А. Принципы экономической науки Текст. : пер. с англ. / Альфред Маршал ; ред. О. Г. Радынова. Москва : Прогресс : Универс, 1993. -(Экономическая мысль Запада). - Т. 1. - 1993. - 416 с
103. May, В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту Текст. /В. May // Вопросы экономики. 2007. - № 2. - с. 4-25
104. May, В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией Текст. / В. May // Вопросы экономики. 2010. - № 2. - С. 4-25
105. Медведев, Д.А. Россия, вперед! Электронный ресурс. / Д.А. Медведев // Ссыка на домен более не работаетtranscripts/5413 (дата обращения 20.10.2009)
106. Мизес, JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность Электронный ресурс. / Людвиг фон Мизес // Ссыка на домен более не работаетllibbuero (дата обращения 25.10.2010)
107. Минакир, П.А. Экономика регионов. Дальний Восток Текст. / П.А. Минакир. М.: Экономика. - 2006. - 848 с.
108. Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике Текст. / П.А. Минакир. Владивосток : Дальнаука, 2001. - 536 с.
109. Миронов, Б. Экономическая биология человека Текст. / Б. Миронов // Вопросы экономики. 2004. - № 10. - С. 141-150
110. Михалёв, В. П. Управление предпринимательством в социальной сфере Текст. / В. П. Михалёв, М. И. Разумовская. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - 140 с.
111. Мочальников, В.Н. Государство и бизнес станут партнерами Текст. / В.Н. Мочальников // ЭКО. 2007. - № 3. - С. 55-61
112. Нагих, В.Н. Поддержка и развитие предпринимательства. Опыт системного анализа Электронный ресурс. / В.Н: Нагих, A.A. Монин // www.giac.ru/content/file.asp (дата обращения 08.04.2010)
113. Некипелов, А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке Текст. / А. Некипелов // Российский экономический журнал. 2004. Ч № 7. Ч С. 37-42
114. Нельсон, Р. Р. Эволюционная теория экономических изменений Текст. / Р. Р. Нельсон, С. Дж. Уинтер ; пер. с англ. М. : Финстатинформ, 2000. - 473 с.
115. Нестеров, JI. Национальное богатство и человеческий капитал Текст. / JI. Нестеров, Г. Аширова // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 103-110
116. Николаев, JI.K. О циклах экономической активности в процессе роста капитала Текст. / JI.K. Николаев // Экономико-математические методы. -2003. т. 39. - № 1 . - С. 33-42
117. Образцова, О. Развитие российского частного предпринимательства в межстрановом сопоставлении Текст. / О. Образцова, А. Чепуренко II Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 91-107
118. Огородникова, Т. В. Индивидуальное и колективное воновое поведение микросубъектов экономики: методологический аспект Текст. : Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. экон. наук /
119. Т. В. Огородникова. Иркутск: ГОУ ВПО БГУЭП, 2007
120. Ойкен, В. Основы национальной экономики Текст. / Вальтер Ойкен. Ч М.: Экономика, 1996 . 351 с.
121. Ольсевич, Ю. Экономическая теория и природа человека: становится ли тайное явным? Текст. / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 2007. - №12. -С. 27-42
122. Онучак, В. Оценка эффективности региональных программ развития малого предпринимательства Текст. / В. Онучак // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 2 . - С. 81-89
123. Паппэ, Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России Текст. / Я. Паппэ, Я. Галухина // Вопросы экономики. -2005. № 10 - С.72-89
124. Перегудов, Ф. И. Введение в системный анализ Текст. /
125. Ф. Ш Перегудов, Ф. П. Тарасенко . М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.
126. Петрова, С. Развитие малого предпринимательства в регионах России Текст. / С. Петрова // Общество и экономика. 2005. - № 10-11. - С. 231-310
127. Петти, У. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapient Слово мудрым. Разное о деньгах Текст. /Уильям Петти - М.: Ось-89, 1997. - 112с.
128. Платонова, Е.Д. Роль теории1 человеческого капитала в социально-экономическом развитии России Текст. / Е.Д. Платонова // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 2. - С.163-173
129. Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетminec/ activity/ sections/smallBusiness/ (дата обращения 09.09.2010)
130. Потерович, В: Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации Текст.,/ В. Потерович // Вопросы экономики. 2009: - № 6. -С: 4-23
131. Потерович, В: Механизмы ресурсного проклятия и экономическая политика Текст. / В. Потерович, В. Попову A. Topee // Вопросы экономики. -2007. № 6. - С. 4-27
132. Попов, В. Стечение обстоятельств или историческая закономерность; Текст. / В. Попов // Вопросы экономики. 2008. - № 7. - С. 75-84
133. Попов, В. Шокотерапия против градуализма: 15 лет спустя Текст. / В: Попов // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 81-99
134. Послание Федеральному собранию Российской Федерации. Электронный ресурс. / Д.А. Медведев // Ссыка на домен более не работаетtranscripts/5979 (дата обращения 20.12.2009)
135. Прангишвили, И. Системный подход, системное мышление и вопросы управления Текст. / И. Прангишвили // Общество и экономика. 2003. - № 6. -С. 85-97
136. Предпринимательство : учебное пособие Текст. / под ред.
137. С.Г. Светунькова, Л.С. Тарасевича. СПб: : СПбГУЭФ , 2006. - 579 с.
138. Прудников, В1M Государственное регулирование предпринимательской деятельности Текст. / В.Mi Прудников. М.: ПРИОР, 2008. - 241 с.
139. Радаев, В. В. Экономическая социология. Курс лекций Текст.: учеб. пособие / В. В. Радаев. М. : Аспект Пресс, 1998. - 368 с.
140. Разумнова, И.И. Новые тенденции предпринимательской деятельности Текст. / И.И. Разумнова // США-Канада: экономика-политика-культура. -2006.-№2. -С. 96-115
141. Римашевская, Н. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения Текст. / Н. Римашевская // Российский экономический журнал. 2004. - № 9-10. - С. 22-41
142. Рисин, И.Е. Государство и бизнес в регионе Текст. / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский.- Воронеж : ВГУ, 2003. 156 с.
143. Робинсон, Дж. Теория несовершенной конкуренции Текст. / Джоан Робинсон.- М. : Прогресс, 1980. 472 с.
144. Румянцева, С. Ю. Динамика инноваций и фаза длинной воны Текст. / С. Ю. Румянцева // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2001 . -№ 5. - С. 33-47
145. Румянцева, С.Ю. Длинные воны в экономике: многофакторный анализ Текст. / С.Ю. Румянцева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 232 с.
146. Сакс, Дж. Д. Макроэкономика. Глобальный подход Текст.: пер. с англ. / Дж. Д. Сакс, Ф. Б. Ларрен . М.: Дело, 1996. - 848 с.
147. Самаруха, В. И. К вопросу о формировании человеческого капитала региона Текст. / В. И. Самаруха, А. В. Аксаминтова // Известия ИГЭА. -2008. -№ 1.-С. 31-34
148. Седова, H.H. Бизнес в условиях кризиса прерванный полет? Электронный ресурс. / H.H. Седова // Ссыка на домен более не работаетbiblioteka/zhurnal-monitoring (дата обращения 12.03.2010)
149. Семенков, А. В. Теоретические основы цикличности социально-экономического развития: Институциональный аспект. Дисс.докт. экон. наук Текст. / A.B. Семенков. Москва, 2005.
150. Сенчагов, В. Способствует ли бюджет-2010 модернизации российской экономики? Текст. / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 2010. - № 2. -С. 26-38
151. Слонова, JI.A. О стохастическом моделировании экономических систем Текст. / JI. А. Слонова // Проблемы экономики и управления. 2003. - № 1. -С. 17-20
152. Смирнов, Н.В. Анализ динамики развития малого предпринимательства в России в начале XXI века Электронный ресурс. / Н.В. Смирнов // www.nisse.ru/business/article (дата обращения 18.03.2010)
153. Смирнов, С. Факторы циклической уязвимости российской экономики Текст. / С. Смирнов // Вопросы экономики. 2010. - № 6. - С. 44-68
154. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст. / Адам Смит. М.: Наука, 1993. - 569 с.
155. Соболева, И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии Текст. / И. Соболева // Вопросы экономики. 2005Ч10.-С. 90-102
156. Соколова, Т.В. Проблемы и особенности развития предпринимательского потенциала в Центральной и Восточной Европе Текст. / Т.В. Соколова // Труд за рубежом. 2004. - № 2. - С. 3-21
157. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ./ Джордж Сорос М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.
158. Состояние делового климата в России: аналитический отчет по результатам социологического исследования ВЦИОМ 2006, 2008 Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетnovosti/otkrytye-proekty (дата обращения 15.08.2010)
159. Стиглиц, Дж. Ревущие девяностые: семена развала Текст. : пер. с англ. / Дж. Стиглиц. М. : Современная экономика и право, 2005. - 424 с.
160. Суэтин, А. О причинах современного финансового кризиса Текст. / А. Суэтин // Вопросы экономики. 2009. - № 1. - С. 101-119
161. Сыроежин, И. М; Система показателей эффективности и качества Текст. /
162. И.М. Сыроежин. M.: Экономика, 1980. - 192 с.
163. Сэй, Ж.Б. Трактат по политической экономии Текст. / Жан-Батист Сэй. -М. : Дело, 2000. 229 с.
164. Тамбовцев, В. Программы развития : методология разработки Текст. / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2007. - № 12. - С. 96-110
165. Тарасова, Н. П. Оценка вклада базовых показателей в динамику комплексного показателя человеческого потенциала при формировании механизма устойчивого развития экономических систем Текст. /
166. Н. П. Тарасова, Е. Б. Кручина, С. А. Судаков, С. Н. Мясоедов, М. П. Беляева // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 2 - С. 17-28
167. Туган-Барановский, М. И. Периодические промышленные кризисы Текст. / М. И. Туган-Барановский. М. : Наука, 1997. - 575 с.
168. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии Текст. / Ален Турен. М. : Новый мир, 1998. - 204 с.
169. Фетисов, Г. Голандская болезнь в России: макроэкономические и структурные аспекты Текст. / Г. Фетисов // Вопросы экономики 2006. -№ 12. - С. 38-54
170. Фишер, И. Покупательная сила денег Текст. / Ирвин Фишер. М. : Дело, 2001.-256 с.
171. Фридмен, М. Количественная теория денег Текст. / Митон Фридмен. -М. : Дело. 1996. - 166 с.
172. Хайек, Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок Текст. / Ф. А. Хайек . М. : Изограф, 2001. - 256 с.
173. Хикс, Дж. Р. Стоимость и капитал Текст. / Джон Р. Хикс. М. : Прогресс, 1993.-488 с.
174. Хлунов, A.B. Регулирование государственно-частного партнерства в инновационной сфере Текст. / A.B. Хлунов // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №11. - с. 8-15
175. Хоскинг, А. Курс предпринимательства: практическое пособие Текст. / А. Хоскинг. М. : Международные отношения, 1993. - 352 с.
176. Цирель, С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост Текст. / С. Цирель // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 100-116
177. Чеберко, Е.Ф. Новые тенденции в отношениях государства и предпринимательства и их роль в развитии общества Текст. / Е.Ф. Чеберко, С.А. Исаева . СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2008. - 282 с.
178. Чеберко, Е.Ф. Теоретические основы предпринимательской деятельности (макроэкономический аспект) Текст. / Е.Ф. Чеберко. СПб.: СПГбУП, 2009. -340 с.
179. Чеботарёв, Н. Ф. Инновационная деятельность как главный источник повышения благосостояния и развития человеческого капитала Текст. / Н. Ф. Чеботарёв // Аудит и финансовый анализ. 2007- № 2 - С. 332-347
180. Чепель, С. Как повысить эффективность экономической политики: эмпирический анализ роли государственных институтов Текст. / С. Чепель // Вопросы экономики № 7.- 2008.- С. 62-74
181. Чепуренко, А.Ю. Малый бизнес в рыночной среде: Учебное пособие Текст. / А.Ю. Чепуренко. М. : Издательский дом Международного университета в Москве, 2006. - 324 с.
182. Чепуренко, А.Ю. Малое предпринимательство в социальном контексте Текст. / А.Ю. Чепуренко. М. : Наука, 2004. - 474 с.
183. Черутова, М.И. Организация предпринимательской деятельности Текст. / М.И. Черутова. СПб. : Гиорд, 2008. - 160 с.
184. Шамхалов, Ф.И. Государственная поддержка предпринимательства в России Текст. / Ф.И. Шамхалов, B.C. Нечипоренко М. : Экономика, 1997. -156 с.
185. Шамхалов, Ф.И. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект Текст. / Ф.И. Шамхалов, В.В. Котико. М.: Экономика, 1997. - 352 с.
186. Шапиро, Н. Дж. М. Кейнс как завершающий экономист мейнстрима и теоретико-методологического плюрализма Текст./ Н. Шапиро // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 120
187. Шаститко, А. Конкурентная политика в период кризиса Текст. /
188. A. Шаститко, С. Авдашева, С. Голованова // Вопросы экономики 2009. -№ 3. - С. 54-69
189. Шереги, Ф. Социология предпринимательства. Прикладные исследования Текст. / Ф. Шереги. М.: ЦСП, 2002. - 536 с.
190. Шумпетер, И. А. Теория экономического развития. Капитализм, Социализм и Демократия Текст. / Йозеф Алоиз Шумпетер .- М.: Эксмо, 2007. 864 с.
191. Экономическая безопасность России: общий курс Текст. / Под ред.
192. B.К. Сечагова. М.: Дело, 2005. - 896 с.
193. Экономическая политика России: федеральный и региональный аспекты Текст. / Под ред. профессоров Ф.Ф. Рыбакова, Г.Е. Апатова. СПб.: ОЦЭиМ, 2002
194. Экономическая психология. Социо-культурный подход. Текст. / под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.
195. Ю, А. А. Специфика международного распространения валютно-финансовых кризисов в условиях глобализации мировой экономики Текст. : автореф. дис. . .канд. экон. наук / А. А. Ю . М., 2005. - 24 с.
196. Юсим, В. Первопричина мировых кризисов Текст. / В. Юсим // Вопросы экономики. 2009. - № 1. - С. 28-39
197. Ясин, Е. Модернизация и общество Текст. / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 4-29
198. Aguiar М., Gopinath G. Emerging Market Business Cycle: The Cycle is the Trend. NBER Working Paper № 10734, 2004: URL : www.nber.org/papers
199. Ahmad N., Seymour R.G. Defining Entrepreneurial: Definitions Supporting Frameworks for Data Collection. OECD Statistics Working Papers : URL : Ссыка на домен более не работаетflndDocument
200. Audretsch, D., Feldman, M. R&D spillovers and the geography of innovation and production. American Economic Review. 1996, 86, pp. 253-273.
201. Audretsch, D. Sustaining innovation and growth: Public policy support for entrepreneurship. Industry and Innovation, 2004, 11(3), pp. 167-191.
202. Audretsch, D.B., Thurik, R. What's new about the new economy? Sources of growth in the managed and entrepreneurial economies. Industrial and Corporate Change, 2001,10 (1), pp. 267-315.
203. Baumol, W.J. Entrepreneurship: Productive, unproductive, and destructive. The Journal of Political Economy, 1990, 98(5), pp. 893-921.
204. Baumol, William J. Entrepreneurship, Management and the Structure of Payoffs. Cambridge, MA: MIT Press, 1993
205. Baumol, William J. The Free-Market Innovation Machine Analyzing the Growth Miracle of Capitalism. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2002
206. Becker Gary S. Human Capital: A Theoretical and Empirical'Analysis, with Special Reference to Education. Chicago. University of Chicago Press, 1964, 1993
207. Bertola G., Drazen A. Trigger Points and Budget Cuts: Explaining the Effects of Fiscal Austerity. NBER Working Paper No. 3844. Issued in September 1991 : URL: www.nber.org/papers
208. Birch, D.L. Job creation in America: How our smallest companies put the most people to work. London: Collier Macmillan, 1987
209. Birch, David L. The Job Generation Process, M.I.T. Program on Neighborhood and Regional Change, Cambridge, MA, 1979
210. Bry G., Boschan C. Cyclical Analysis of Time Series: Selected Procedures and Computer Programs : URL: Ссыка на домен более не работаетbooks/bry71-l
211. Bureau of Economic Analysis. National Economic : URL: Ссыка на домен более не работаетnational
212. Burns R., Mitchell A. Measuring Business Cycles, 1946
213. Business Dynamics Statistics: URL : Ссыка на домен более не работаетp>
214. Chatterjee S., Cooper R.W. Entry and Exit, Product Variety and the Business Cycle. NBER Working Paper No.4562. Issued in December 1993 : URL : www.nber.org/papers
215. Chell E. Social enterprise and entrepreneurship. International Small Business Journal, 2007. 25(1), pp. 5-26.
216. Cooper R. W. Business Cycles: Theory, Evidence and Implications. NBER Working Paper No. 5994. Issued in April 1997 : URL : www.nber.org/papers
217. Davidsson P. Culture, Structure and Regional Levels of Entrepreneurship 7:1 Entrepreneurship and Regional Development, 1995. pp. 41-62
218. Davis S., Haltiwanger J., Jarmin R., Miranda J. Volatility and Dispersion in Business Growth Rates: Publicity Traded Versus Privately Held Firms. NBER Working Paper 12354. 2006 : URL : www.nber.org/papers
219. Despite Recession, U.S. Entrepreneurial Activity Rises in 2009 to Highest Rate in 14 Years, Kauffman Study Shows : URL : Ссыка на домен более не работаетnewsroom
220. Diebold F. X., Rudebusch G. D. Measuring Business Cycles: A Modern Perspective. NBER Working Paper No. 4643. Issued in February 1994: URL : www.nber.org/papers
221. Financing Facilities to Boost Entrepreneurial Activity. Agencia Estatal de Evaluacion de las Politicas Publicas y la Calidad de los Servicios : URL : Ссыка на домен более не работаетp>
222. Friedman Milton and Anna J. Schwartz A Monetary History of the United States, 1867-1960, Princeton University Press, 1963
223. Gartner William B. Is There an Elephant in Entrepreneurship? Blind Assumptions in Theory Development. (Business research). Entrepreneurship: Theory and Practice. 2001,Summer
224. Glaeser E. L., Kerr W. R. Local Industrial Conditions and Entrepreneurship: How Much of Spatial Distribution Can We Explain? Harvard Business School: URL: www.hbs.edu / research / pdf
225. Global Entrepreneurship Monitor (GEM) 1999, 2000, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009>Global: URL : Ссыка на домен более не работаетp>
226. Global Entrepreneurship Monitor/ National Entrepreneurial Assessment for the United States of America 2009. Executive Report: URL : Ссыка на домен более не работаетp>
227. Global Innovation Index 2008-2009 : URL : Ссыка на домен более не работаетdocs
228. Gnyawali D.R., Fogel D. S. Environments for entrepreneurship development: key dimensions and research implications . Entrepreneurship: Theory and Practice. 1994, Summer
229. Gohmann S., Hobbs B., McCrickard M. Economic freedom and service industry growth in the United States . Entrepreneurship: Theory and Practice, September, 2008. Volume 32. Issue 5
230. Jones K. Entrepreneurs in the global economy. In M. Minniti (Ed.), Entrepreneurship: The Engine of Growth, vol. 1, perspective series . Westport, CT: Praeger Press-Greenwood Publishing Group. 2007. pp. 136-153
231. Kruegel N. F., Brazeal D. V. Entrepreneurial potential and potential entrepreneurs. Entrepreneurship: Theory and Practice. 1994, Spring
232. Kumar S., Liu D. Impact of globalization on entrepreneurial enterprises in the world markets . International Journal of Management and Enterprise Development, 2005. 2(1). pp. 46-64.
233. Kydland Finn E., Prescott, Edward C. Time to Build and Aggregate Fluctuations. Econometrica. 1982. Issue 6. pp. 1345-70
234. Layard R. Happiness: Lessons from a New Science, 2005
235. Low M. B., MacMillan I. C. Entrepreneurship: Past research and future challenges. Journal of Management. 1988.
236. Lukas R. Methods and problems in business cycle theory, 1980
237. Lukas R. Models of business cycles, 1985
238. Lukas R. Studies in business-cycle theory, 1981
239. Mankiw G. N. Real Business Cycle : A New Keynesian Perspective. Journal of Economic Perspective Volume 3, Number 3. pp. 79-90
240. McMahon Richard G.P., Stanger Anthony M.J. Understanding the small/enterprise financial objective function. Entrepreneurship: Theory and Practice. 1995, Summer
241. Measuring Entrepreneurship. A Collection of Indicators. 2009 Edition. OECD -Eurostat Entrepreneurship Indicators Program : URL: Ссыка на домен более не работаетp>
242. Mensh G. Technologische Patt: Innovationale Uberwinden die Depression, 1975
243. Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution. The Journal of Political Economy, 1958
244. Minniti M. The role of government policy on entrepreneurial activity: productive, unproductive, or destructive? Entrepreneurship: Theory and Practice. 2008, September
245. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990
246. Cooperation. Research by Paul Reynolds and David Storey for OECD. Paris, 1987.
247. Oviatt B.M., McDougall, P. The internationalization of entrepreneurship. Journal of International Business Studies, 2005. 36(1), pp. 2-8
248. Perkmann M., Spicer A. How are management fashions institutionalized? / The role of institutional work Human Relations, Vol. 61, No. 6, 811-84
249. Reynolds P.D. Entrepreneurship Research : Innovator, Coordinator, and Disseminator. Small Business Economics . Volume 24, Number 4, pp. 351-358
250. RomerP., Evans G., Honkapohja S. Growth Cycles. American Economic Review. 1998, June.
251. Schultz T. Human Resources (Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities), New York: National Bureau of Economic Research, 1972
252. Schultz T. Investing in People, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1981
253. Schultz T. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research, New York: Free Press, 1971
254. The Emergence of Entrepreneurship Policy: Governance, Start-Ups, and Growth in the U.S. Knowledge Economy. Edited by David M. Hart. Harvard University, Massachusetts
255. The UK Regulatory Impact Assessment System : URL : www.ifc.org/ifcext/fias.nsf/AttachmentsByTitle/Naru.pdf
256. Tina M. Besley Academic Entrepreneurship and the Creative. Eleven, Vol. 94, No. l,pp. 88-105
257. UK Department for Business, Innovation and Skills : URL : Ссыка на домен более не работаетpolicies
258. US SB A Strategic Plan Fiscal Years 2008 2013 URL : Ссыка на домен более не работаетp>
259. Wicksell K. The Influence of the Rate of Interest on Prices Economic Journal XVII (1907), pp. 213-220 : URL : Ссыка на домен более не работаетp>
260. Wymbs C. Telecommunications, an instrument of radical change for both the 20th and 21st centuries. Technological Forecasting and Social Change, Volume 71, Issue 7, September 2004. pp. 685-703
261. Zucker L., Darby M.R., & Armstrong, J. Geographically localized knowledge: Spillovers or markets? Economic Inquiry, 1998. 36(1), pp. 65-86
Похожие диссертации
- Управление предпринимательскими структурами в условиях кризиса
- Государственное регулирование и поддержка предпринимательских структур на рынке подакцизных товаров
- Формирование механизма управления поведением потребителей в условиях технико-внедренческой особой экономической зоны
- Развитие методологии формирования системы контролингового управления промышленными предприятиями в условиях нелинейного развития экономических систем
- Управление регионами России в условиях асинхронности их развития