Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление регионами России в условиях асинхронности их развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Щедров, Алексей Иванович
Место защиты	Воронеж
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление регионами России в условиях асинхронности их развития"

На правах рукописи

005003984

ЩЕДРОВ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ АСИНХРОННОСТИ ИХ РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

-8 ЛЕК 2011

Воронеж -2011

005003984

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики и управления организациями Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГБОУ ВПО) Воронежский государственный университет

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Трещевский Ю.И.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук профессор Сульдина Г.А.

доктор экономических наук доцент Самарина В.П.

Ведущая организация

Кубанский государственный университет

Защита состоится л 24 декабря 2011 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.15 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068 г. Воронеж, ул. Хользунова, 40.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан л/у> ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

д.э.н., доцент х / , Т.Н. Гоголева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие российских регионов в значительной степени зависит от асинхронности происходящих в них социально-экономических процессов, мало исследованной в теории и не учитываемой в практике регионального управления. В исследовании проблемы не получили дожного отражения следующие теоретико-методические аспекты.

Во-первых, теория пространственной экономики в настоящее время не достаточно учитывает современное состояние и тренды асинхронности социально-экономического развития регионов.

Во-вторых, слабо изучены формы асинхронности развития социально-экономических, в том числе и региональных систем, а также обусловливающие ее факторы.

В-третьих, оценка состояния социально-экономического развития регионов ориентирована преимущественно на статические характеристики, их динамика рассматривается преимущественно как дискретный процесс, в котором не учитывается скорость происходящих изменений.

В-четвертых, недостаточно разработано научное обоснование содержания и механизма управления региональным развитием с учетом различных форм асинхронности их развития.

Актуальность обозначенных выше проблем и необходимость выработки теоретических и практических положений в процессе формирования научно-обоснованной региональной политики органов власти и управления федерального и регионального уровней определили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Степень научной разработанности проблемы. Общеметодологические основы исследования асинхронности развития социально-экономических систем заложены в трудах Р. Берталанфи, М. Блауга, Дж. Кейнса, Ф. Кидланда, Г. Клейнера, Дж. Клира, Г. Кунца, К. Маркса, Н. Мэнкью, Е. Прескотта, С. О'Доннела, Г. Рузавина, У. Эшби.

Фундаментальные проблемы управления социально-экономическими системами различных уровней исследовали: Р.Акофф, С. Алексашенко, М. Алексеева, Ю. Анискин, О. Беленов, Т. Веблен, С. Глазьев, О. Голиченко, В. Горе-мыкин, Р. Дафт, П. Друкер, Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев, В.Ефремов, Д. Кинг, Н. КондратьевД Кузьминов, В. May, М. Мескон, А. Рыдыгин, Т. Ромащенко, В. Сенчагов, А. Смит, А. Шаститко, Е. Ясин.

Широкий спектр проблем управления регионами рассматривается в работах ряда зарубежных и отечественных ученых: С. Авдашевой, Р. Армстронга, В. Бочарова, В.Гутника, Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, А. Ежикова, А. Карлика, О. Коломийченко, В. Лексина, С. Миронова, А. Пилясова, Б. Преображенского, И. Рисина, В. Самариной, С. Рябухина, А. Татаркина, Ю. Трещев-ского, Р. Туровского, Дж. Тэйлора, Е. Хазовой, А. Швецова, Б. Штульберга и других авторов.

Заметный вклад в разработку инструментария управления региональным развитием концептуального и прикладного характера внесли: О. Бетин,

Р. Вардомский,Г. Гаджиев, В. Гутник, С. Дробышевский, М. Энрайт, Е. Мишон, Т. Пыльнева, Н. Сироткина, Г. Сульдина, В. Сычев и другие исследователи.

Несмотря на выявленный интерес исследователей к обозначенной предметной области, теоретические основы и необходимый инструментарий управления региональным развитием в условиях асинхронности развития административно-территориальных образований не; получили достаточного развития.

Остаются нерешенными многие принципиальные вопросы, в том числе, связанные с определением базовых элементов управления, обоснованием сценариев развития регионов, состава инструментов, применяемых органами власти и управления федерального и регионального уровней.

Актуальность проблемы управления региональным развитием в условиях асинхронности развития административно-территориальных образований, недостаточный уровень ее теоретической и практической разработанности, определили выбор темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и методического обеспечения управления регионами России в условиях асинхронности их развития, разработке комплекса научно-практических мер по его совершенствованию.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач:

- раскрыть сущность и формы асинхронности социально-экономических систем;

- классифицировать факторы, определяющие степень асинхронности и раскрыть их содержание, определяющее типы развития регионов страны;

- разработать методику оценки степени асинхронности развития российских регионов;

- дать оценку социально-экономической дифференциации регионов Российской Федерации по степени асинхронности их развития;

- разработать концептуальные и методические положения по совершенствованию управления регионами с учетом асинхронности их развития.

Область исследования включает: 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; 3.17. Управление экономикой регионов как процесс совместной компетенции федеральной, региональной, муниципальной власти. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются регионы Российской Федерации.

Предметом исследования - экономико-организационные отношения, определяющие асинхронность развития регионов России и опосредствующие процессы управления региональным развитием.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и истори-ко-логический, а также методы структурно-функционального анализа, экономико-статистический, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения. Особую роль в обосновании направлений и инструментов управления региональным развитием сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.

Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о деятельности органов государственной власти России федерального и регионального уровней, материалы сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении, что в современных условиях необходимо управлять региональным развитием на основе сценариев, разрабатываемых с учетом асинхронности развития административно-территориальных образований страны. В процессе управления необходимы согласованные действия федерального центра и субъектов РФ по выбору и применению инструментов, адекватных сценариям развития.

Научная новизна результатов диссертации состоит в решении важной научной задачи развития теоретических положений и методического обеспечения управления регионами России в условиях асинхронности их развития, разработки комплекса научно-практических мер по его совершенствованию.

К наиболее значительным новым научным результатам относятся следующие:

- дана авторская трактовка сущности асинхронности, как общего свойства социально-экономических систем, допонена ее содержательная характеристика на основе выявления разнообразия форм (асинхронность возникновения и развития систем; циклов и их фаз; реакции подсистем на состояние среды; импульсов к изменениям) и факторов детерминации (дискретность институциональных и организационных преобразований; нелинейность среды; слабость управляющих сигналов; низкая степень восприимчивости управляющих сигналов; приобретение нетрадиционных ресурсов для развития; сложность и неоднородность внутрисистемных связей) (08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, п. 3.1. Паспорта специальностей ВАК);

- доказано, что системная асинхронность регионального развития обусловлена действием факторов различной природы (структуры экономики; технико-технологических, организационно-экономических и социально-экономических шоков; жизненных циклов технологических укладов; соотношения лэнтропия - диссипация региональной экономики; степени развития диссипационного потенциала; сочетания экономической силы и политического влияния; уровня легитимности собственности; развития общественных ин-

статутов; объема государственного спроса; характера денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики), предопределяющих необходимость реализации трех основных сценариев развития российских регионов - инновационного, имитационного и инерционного (08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, п. 3.1. Паспорта специальностей ВАК);

- разработана авторская методика оценки степени асинхронности развития регионов страны, отличающаяся составом используемых показателей и методов измерения, включающих: индикатор уровня развития региона (индекс развития человеческого потенциала); качественные и количественные характеристики скорости изменения индикатора (размах вариации показателя и скорости его изменения; характер асимметрии; глубина асимметрии; характер зависимости индикатора от времени; способ расчета скорости);период, в течение которого производится измерение скорости; интегральный показатель асинхронности и порядок его расчета (08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, п. 3.17. Паспорта специальностей ВАК);

- произведено ранжирование и группировка регионов страны по степени асинхронности, обоснован вывод, что в России в период благоприятной экономической конъюнктуры асинхронность регионального развития уменьшилась, что свидетельствует о повышении стабильности социально-экономической системы; в то же время асинхронность осталась значительной, угрожающей целостности социально-экономического пространства страны, что требует применения инструментов управления, специфичных для каждой выделенной группы регионов (08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, п. 3.5. Паспорта специальностей ВАК);

- разработано методическое обеспечение, даны научно-практические рекомендации по управлению регионами РФ, отличительными особенностями которых являются: применение интегрального показателя асинхронности для группировки регионов; выбор сценариев развития для каждой группы регионов (инновационный, имитационный, инерционный); обоснование состава инструментов, необходимых органам власти и управления федерального и регионального уровней для скоординированного управления регионами в рамках избранного сценария (08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, п. 3.5. Паспорта специальностей ВАК).

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических положений, методического обеспечения и обосновании научно-практических мер, направленных на совершенствование управления регионами России в условиях асинхронности их развития.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные федеральным и региональным органам власти и управления, могут быть использованы при совершенствовании процессов разработки и реализации сценариев развития регионов страны и выборе необходимой для эффективного управления инструментальной базы.

Отдельные положения работы, раскрывающие содержание социально-экономических процессов в пространственном и временном аспектах, обосновывающие управление региональным развитием, применимы в преподавании и изучении курсов Государственное регулирование экономики, Система государственного и муниципального управления, а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в т.ч.: на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета (Воронеж, 2009, 2010, 2011 гг.); II Международной научно-практической конференции Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов (Воронеж, декабрь 2010 г.); шестой международной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления; (Воронеж, май 2011 г.); десятой международной научно-практической конференции Управление изменениями в социально-экономических системах (Воронеж, июнь 2011 г.).

Результаты исследований в части разработки концептуальных и методических положений по совершенствованию управления регионами с учетом асинхронности их развития внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курса Государственное регулирование экономики (подтверждено документом) и использованы при выпонении НИР Минобрнауки РФ (подтверждено документом).

Основные результаты диссертации опубликованы в 10 научных работах, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 6,2 п.л. (авторских - 3,37 пл.).

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения. Работа изложена на 182 страницах, основная часть работы содержит 8 таблиц, 5 рисунков. В библиографический список включено 186 источников, в том числе 10 на иностранном языке.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе Асинхронность развития регионов и факторы детерминации раскрыто содержание асинхронности как общего свойства социально-

экономических систем, выявлены и систематизированы факторы, детерминирующие асинхронность регионального развития.

Во второй главе Анализ асинхронности развития регионов России в период экономического роста 2001-2007 гг. представлена авторская методика оценки степени асинхронности развития регионов страны, произведено ранжирование и группировка регионов страны по степени асинхронности в период благоприятной экономической конъюнктуры.

В третьей главе Совершенствование регионального управления в России в условиях асинхронности развития административно-территориальных образований сформулировано содержание сценариев развития регионов России, определены их качественные и количественные характеристики, детерминированные степенью асинхронности регионального развития страны, обоснован состав инструментов управления регионами, обеспечивающий скоординированные действия федеральных и региональных органов власти и управления.

В заключении сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Дана авторская трактовка асинхронности, как общего свойства социально-экономических систем, допонена ее содержательная характеристика на основе выявления разнообразия форм: возникновения и развития систем; циклов и их фаз; реакции подсистем на состояние среды; импульсов к изменениям и др.

Исследования основоположников теории систем (Л. Берталанфи, С. Вира, У. Эшби) и классиков общей теории управления социально-экономическими системами (Г. Кунца, С. О'Доннела) позволили сформулировать тезис об асинхронности, как общем свойстве любых систем. Это детерминировано несколькими решающими характеристиками систем:

- системы состоят из разнородных с точки зрения выпоняемых функций элементов, которые именно в силу своих функциональных особенностей призваны по-разному реагировать на внутренние и внешние сигналы;

- функционально однородные элементы теоретически могут реагировать на сигналы с одной и той же скоростью, но, в достаточно большой системе они имеют различный уровень развития, что также обусловливает их различную по скорости и интенсивности реакцию;

- скорость распространения сигнала внутри системы ограничена, поэтому разноудаленные от источника сигнала элементы неизбежно воспринимают его в разное время.

Иначе говоря, асинхронность является общим свойством экономических систем, вытекающим из их структурных и функциональных особенностей, развивается под влиянием внутренних и внешних факторов, обеспечивая сохранение идентичности, базовых параметров системы во времени.

Экономические системы, будучи открытыми, подвергаются бесконечно многообразным внутренним и внешним воздействиям, что обусловливает высокую вариативность асинхронности развития их элементов и связей. В современных условиях экономические системы подвержены быстрым и асинхронным изменениям, детерминированным включением каждого элемента в различные по уровням и функциям системы, снижающим устойчивость внутрисистемных связей. Множественность и противоречивость межсистемных взаимосвязей расширяют состав детерминант асинхронности и, соответственно, обусловливают многообразие ее форм.

К наиболее выраженным формам асинхронности социально-экономических систем следует отнести: стадийную неоднородность (асин-хронность возникновения и развития систем); фазовую неоднородность (асин-хронность циклов и их фаз); нарушение ритма изменений (асинхронность реакции подсистем на состояние среды); асинхронность импульсов к изменениям, связанным с динамикой внешней среды).

Формы асинхронности тесно связаны, поэтому их следует рассматривать в единстве, приняв в качестве базовой фазовую неоднородность, как наиболее изученную. Логика развития экономических процессов обусловливает различную степень асинхронности в каждой фазе экономического цикла. Кризисный период характеризуется нарастанием общей асинхронности под влиянием тех элементов, которые раньше других нашли новые ресурсы для негэнтропийного развития. В фазе подъема, напротив, нарастает инерция систем, синхронизируется реакция элементов на состояние внешней среды, ослабляется восприимчивость всей системы к внешним сигналам, которые предупреждают о необходимости изменить поведение.

Асинхронность внутренней трансформации вызывает общесистемную реакцию на внутренние и внешние сигналы, обеспечивающую одновременно сохранение исходных свойств системы и их изменение. За счет этого обеспечивается воспроизводство базовых свойств системы и, в то же время, появление новых свойств и утрата несущественных для нее. В известном смысле можно утверждать, что асинхронность способствует повышению адаптивности социально-экономических систем.

Однако, влияние асинхронности может быть и деструктивным. Под ее влиянием неизбежно возникают центробежные тенденции, а определенный ее уровень, величина которого зависит от прочности внутрисистемных связей, может оказаться критическим - система начинает разрушаться.

В асинхронном развитии социально-экономических систем центральную роль играет асинхронность эволюции институтов и технологий, которая может проявляться как между указанными элементами, так и внутри каждого из них.

2. Доказано, что системная асинхронность регионального развития обусловлена действием факторов различной природы. Ее основу создают общесистемные факторы, свойственные любым системам в силу сложности, структурной и функциональной неоднородности последних.

Применительно к социально-экономическим системам состав факторов конкретизируется и реализуется в виде: дискретности институциональных и организационных преобразований; нелинейности среды; слабости управляющих сигналов; низкой степени восприимчивости управляющих сигналов; приобретения нетрадиционных ресурсов для развития; сложности и неоднородность внутрисистемных связей.

На региональном уровне указанные факторы получают конкретное содержание. В настоящее время можно достаточно обоснованно утверждать, что в условиях высокой системной разнородности регионов России степень асинхронно-сти их развития зависит от следующих факторов: технико-технологические, организационно-экономические и социально-экономические шоки; жизненные циклы технологических укладов; соотношение лэнтропия - диссипация региональной экономики; сочетание экономической силы и политического влияния; уровень легитимности собственности; уровень развития общественных институтов; объем государственного спроса; состояние денежно-кредитной политики; состояние налогово-бюджетной политики; структура экономики. Указанная совокупность факторов проявляется на региональном уровне по-разному, часть из них оказывает мало различающееся воздействие в силу их однородности на всем социально-экономическом пространстве страны (денежно-кредитная, налогово-бюджетная политика, уровень легитимности собственности).

Наиболее выраженные региональные различия имеют два фактора: соотношение лэнтропия - диссипация и структура экономики.

Энтропия и диссипация региональной экономики зависят от большого количества экономических субъектов, функционирующих на территории каждого региона: их экономической силы, политического влияния, институционального оформления, специфичных для каждого региона. Поэтому в условиях однородности воздействия федерального центра на территориальные подсистемы страны каждый регион развивается, трансформируется, эволюционирует в зависимости от степени энтропии и противодействующей ей диссипации.

Степень развития этих процессов обусловлена как объективным состоянием региональной социально-экономической системы, так и характером управления ею. Следует учитывать, что энтропия - явление небезопасное с точки зрения сохранения целостности социально-экономической системы страны и ее региональных подсистем. Поэтому необходимо целенаправленное воздействие федерального центра на развитие регионов. Однако такое влияние дожно быть дифференцированным, избирательным. Федеральный центр может позволить себе относительно маловыраженное влияние в процесс лэнтропия-диссипация в отношении тех регионов, которые имеют значительный резерв для диссипации. Регионы со слабым диссипационным потенциалом в условиях недостаточного влияния управляющего центра будут терять материальные, финансовые и, главное, человеческие ресурсы, утрата которых приведет к преобладанию энтропии и разрушению целостности социально-экономического пространства страны.

Исследование показало, что на степень асинхронности развития регионов существенное влияние оказывает структура их экономики. Различные секторы экономики в разной степени подвержены циклическим колебаниям (догосрочным, среднесрочным и краткосрочным). Так, в период благоприятной экономической конъюнктуры в России основными двигателями экономического роста были неторгуемые секторы (Р, в, Н, ], К) на их долю пришлось 90 % прироста ВВП за период с начала 2005 г. до середины 2008 г. Рост торгуемых секторов (А, В, С,0)и сектора государственных и социальных услуг (Ь, М, Ы, О) происходил медленно. В период кризиса производство в неторгуе-мых секторах за короткий промежуток времени (с середины 2008 г. до середины 2009 г.) резко сократилось. В составе торгуемых секторов наибольшее падение пришлось на металургию, автомобильную промышленность, производство машин и оборудования, промышленность строительных материалов.

Таким образом, можно сделать вывод, что структура экономики регионов оказывает весьма существенное влияние на состояние асинхронности в аспекте детерминации темпов роста в период благоприятной экономической конъюнктуры и скорости падения в кризисный период.

Исходя из динамики экономического развития в период экономического подъема и кризиса можно разделить все виды деятельности на три группы:

- с высокой скоростью изменений - акселераторы социально-экономического развития;

- подвергающиеся медленным изменениям в результате рыночного воздействия в периоды как роста, так и кризиса (А, В, С, О) - стабилизаторы;

- подвергающиеся в большей степени государственному воздействию, нежели рыночному (Ь, М, Ы, О), которые можно назвать амортизаторами в силу объективно присущей им функции обеспечения социального благополучия общества независимо от состояния экономической конъюнктуры, фазы цикла, степени отраслевой или территориальной асинхронности развития.

Соотношение лэнтропия - диссипация, структура экономики регионов предопределяет скорость происходящих в них социально-экономических изменений и вытекающую из нее возможность развития по трем основных типам сценариев: инновационному, имитационному, инерционному.

Определить единственный перспективный тип развития всех регионов для такой страны, как Россия, с разнообразным потенциалом, разными институтами, различной структурой экономики невозможно. Целенаправленное формирование типа развития регионов дожно соответствовать скорости развития, в которой реализуется их внутренний потенциал, обусловливающий восприимчивость инноваций, способность их продуцирования, степень включенности в национальную макросистему и мировую мегасистему.

3. Разработана авторская методика оценки степени асинхронности развития регионов страны, отличающаяся составом характеризующих ее показателен и методов измерения.

'Обозначение дано по классификации ОКВЭД.

Методические проблемы классификации особенностей развития различных типов регионов получили известное развитие в отечественной науке. Однако, применяемые методики не в поной мере ориентированы на динамические аспекты развития. Для оценки изменений, происходящих с региональными подсистемами страны, целесообразно произвести сравнение не только по изменению их состояния, но и по скорости происходящих процессов.

При этом необходимо произвести выбор наиболее значимого с точки зрения технико-технологического, организационно-экономического и социально-экономического развития показателя, отражающего состояние и результаты взаимодействия всех трех подсистем. В соответствии с авторской точкой зрения таким показателем является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), характеризующий наиболее существенные параметры развития социально-экономической системы (среднедушевой ВРП, уровень образования и продожительности жизни) и в наибольшей степени характеризующий развитие диссипационного потенциала.

В методическом плане важен период, в течение которого осуществляются замеры избранного показателя, играющего роль индикатора происходящих в региональной системе изменений. Наиболее целесообразным признан анализ периода экономического роста 2001-2007 гг., поскольку он однороден с точки зрения социально-экономического развития и представляет собой завершенную фазу среднесрочного экономического цикла.

В процессе теоретического исследования и обработки эмпирических данных определены важнейшие качественные и количественные характеристики скорости изменения ИРЧП, составляющие методическую основу расчетов.

А) Абсолютный показатель вариации (размах вариации (Я)), рассчитанный по формуле 1.

Я = Хтах - Хт;Д (1)

Где: Хтах - Х,шт соответственно, максимальное и минимальное значение ИРЧП в регионах страны в соответствующем году.

Аналогично рассчитан показатель вариации скорости изменения ИРЧП. В этом случае вместо Хтах и Хтт используются варианты Утах и Утт, представляющие собой, соответственно, максимальные и минимальные значения скоростей изменения ИРЧП в регионах в соответствующем году или периоде.

Б) Для оценки асимметрии, как показателя, отражающего результат асин-хронности развития, использован параметр характер смещения, который характеризует распределение регионов относительно среднероссийского значения ИРЧП. Если ровно половина регионов (подсистем) имеет значения, более высокие, и половина - более низкие, чем среднее - имеет место симметричное состояние. При преобладании регионов с более высокими значениями ИРЧП, чем в среднем по стране, имеет место левая асимметрия (формула 2), при преобладании регионов с более низкими значениями показателя - правая асимметрия (формула 3).

> Е?* (2)

Где: п - количество регионов;

а - количество регионов с более высокими значениями ИРЧП, чем в среднем по стране; р - количество регионов с более низкими значениями ИРЧП, чем в среднем по стране;

< 2?Л (3)

В) Глубина асимметрии характеризует отклонение максимального и минимального значения показателя от среднего. Глубину асимметрии мы считаем верхней (формула 4) или нижней (формула 5) по отклонению максимального по абсолютной величине значения показателя от среднего - Х:р\ > [х'гп!п - Х,р | (4)

Где: хтах максимальное значение ИРЧП в регионах в соответствующем периоде; л"ср - среднероссийское значение ИРЧП в регионах в соответствующем периоде; хт1п - минимальное значение ИРЧП в регионах в соответствующем периоде.

I*Щ* - хср |< |л-т(п- Хср I (5)

Понятия характер смещения и глубина асимметрии мы используем применительно не только к состоянию системы, но к скорости ее изменения и рассчитываем аналогичным образом применительно к вариантам Утах Уср и V

Г) Для определения характера зависимости между значениями ИРЧП и количеством лет от начала периода отсчета принята гипотеза, что она может быть описана уравнением линейной зависимости:

У = а + Ьх (6)

Динамика ИРЧП, отраженная на рис.1, подтверждает выдвинутую нами гипотезу о линейном характере изменения ИРЧП во времени в период экономического подъема.

Д) Поскольку скорость представляет собой первую производную функции, то для линейной зависимости она в любой точке (при X * 0) равна угловому коэффициенту (в). В дальнейшем скорость (угловой коэффициент) мы обозначаем ^ - скорость изменения ИРЧП в -ом регионе. Распределение скоростей изменения ИРЧП регионов страны в период 2001-2007 гг., характеризующее характер смещения и глубину асимметрии, представлено на рис. 2.

Е) В наиболее общем виде асинхронность выражается временем, которое необходимо для достижения среднего уровня развития (среднероссийского значения ИРЧП). Показатель рассчитывается делением разницы между значением ИРЧП конкретного региона и средним значением по РФ на скорость изменения показателя (формула 7).

Т = (7)

где: Т - время, необходимое для достижения -м регионом среднероссийского значения ИРЧП на заданный момент времени; х, - значение ИРЧП соот-

ветствующего региона в заданный момент времени; V, Ч скорость изменения значения ИРЧП.

Данный показатель (Т) мы рассматриваем как интегральный показатель асинхронности развития конкретного региона.

ИРЧП Российская Федерация

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 200"

Рисунок 1 Динамика ИРЧП в России

0,023 0,018

-0.002 1 4 7 ш 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 -Скорость изменения ИРЧП 2001-2007 -Скорость ИРЧП РФ 2001-2007

Рис. 2 Распределение скоростей по регионам страны в период 2001-2007 гг.

Ж) Интегральный показатель асинхронности развития всей совокупности регионов России рассчитывается суммированием абсолютных значений времени достижения каждым регионом среднероссийского значения ИРЧП (Т) в заданный момент времени.

4. Произведено ранжирование и группировка регионов страны по степени асинхронности.

Пространственно-экономическая трансформация региональных подсистем страны; региональная социально-экономическая дифференциация иссле-

дованы в аспекте асинхронности в соответствии с принятой методикой. Исследование позволило сделать следующие выводы.

А) Регионы России развиваются асинхронно по показателю ИРЧП, что в целом свидетельствует о наличии факторов, препятствующих распространению положительных экстерналий, позитивных импульсов экономического развития, возникающих в точках экономического роста.

Б) В теоретическом и методическом аспектах важно установление зависимости скорости развития регионов от их исходного состояния. Анализ показал, что скорость изменения ИРЧП не зависит от исходного состояния, в числе быстрых и медленных присутствуют регионы с различным уровнем развития, что отражено на рис. 3.

Рис. 3 Распределение регионов РФ по значениям ИРЧП в 2001 г. (ось X) и по скорости изменения показателя в 2001-2007 гг. (ось У).

В) В процессе исследования произведено ранжирование регионов страны по интегральному показателю асинхронности за весь период экономического подъема (2001-2007 гг.), в начале фазы (2001-2005 гг.), в конце периода (20032007 гг.). Результаты расчетов показали, что в период экономического подъема общая скорость развития страны существенно увеличилась, а степень асинхронности регионального развития уменьшилась, что можно интерпретировать как повышение степени однородности социально-экономического пространства, соответствующее общей логике внутрисистемных изменений.

Г) Состав регионов, характеризующихся наилучшим сочетанием уровня и скорости развития, за период экономического подъема существенно сократися (табл. 1 и 2), что свидетельствует о недостаточно эффективном использовании диссипационного потенциала, заложенного в точках экономического роста лидировавших регионов.

Д) Состав регионов, отстающих от среднего уровня развития на продожительный период (6 и более лет), за время экономического подъема сократися, но остася весьма представительным (табл. 3). Неудовлетворительное

сочетание уровня и скорости развития этих регионов требует повышенного внимания не только региональных, но и федеральных органов власти и управления к состоянию их экономики и социальной сферы.

Е) Регионы России развиваются асинхронно: сочетание исходных уровней развития и скорости их изменения в начале фазы подъема показывает, что достижение среднероссийской величины ИРЧП 0,761 (2001 г.) дожно происходить за разные промежутки времени. Общее время опережения составляет по отношению к уровню ИРЧП (2001 г.) в начальный период 34,6 года, общее время отставания - 497,9 года, интегральный показатель асинхронности 497,9 + 34,6 = 532,5 (лет).

Степень асинхронности развития регионов России в конце фазы подъема уменьшилась - общее время опережения по отношению к уровню ИРЧП 2007 г. (0,817) составило 54,1 года, общее время отставания - 276,4 года, величина интегрального показателя асинхронности снизилась до 330,5 (лет). Это позволяет сделать вывод, что в России в период благоприятной конъюнктуры асинхронность регионального развития уменьшилась, что свидетельствует о повышении стабильности социально-экономической системы страны.

Таблица 1

Динамика регионов, лидировавших в 2001 г.

№ Регионы ИРЧП Разница Скорость Время до

п\п в 2001 г. между изменения ИРЧП достижения

ИРЧП в 2001-2005 гг. средней ве-

средним (доли личины

по РФ и единицы в год) ИРЧП в

региона 2001 г. (годы)

1 Тюменская область 0,847 -0,086 0,0078 -11,02564103

2 Москва 0,855 -0,094 0,0109 -8,623853211

3 Республика Татарстан 0,792 -0,031 0,0074 -4,189189189

4 Санкт-Петербург 0,783 -0,022 0,0068 -3,235294118

5 Томская область 0,776 -0,015 0,0065 -2,307692308

6 Республика Башкортостан 0,7726 -0,0116 0.0059 -1,966101695

7 Самарская область 0,768 -0,007 0,00508 -1,377952756

8 Республика Саха (Якутия) 0,766 -0,005 0,0058 -0,862068966

9 Липецкая область 0,764 -0,003 0,0091 -0,32967033

10 Красноярский край 0,764 -0,003 0,01 -0,3

11 Ярославская область 0,763 -0,002 0,01 -0,2

12 Республика Коми 0,762 -0,001 0,0059 -0,169491525

13 Бегородская область 0,762 -0,001 0,0119 -0,084033613

Российская Федерация 0,761 0 0,0077 0

Таблица 2

Динамика регионов, лидировавших в 2007 г.

№ Регионы ИРЧП Разница Скорость из- Время до дос-

п\п в 2007 г. между менения тижения

ИРЧП ИРЧП средней вели-

средним (доли чины ИРЧП в

по РФ и единицы в 2007г. (годы)

региона год)

1 Тюменская область 0,876 -0,059 0,006 -9,833333333

2 Санкт-Петербург 0,866 -0,049 0,0057 -8,596491228

3 Москва 0,92 -0,103 0,0142 -7,253521127

4 Республика Татарстан 0,84 -0,023 0,0088 -2,613636364

5 Томская область 0,826 -0,009 0,0078 -1,153846154

6 Сахалинская область 0,825 -0,008 0,0082 -0,975609756

7 Бегородская область 0,826 -0,009 0,0145 -0,620689655

8 Красноярский край 0,818 -0,001 0,0124 -0,080645161

Российская Федерация 0,817 0 0,0112 0

В то же время сохранились регионы, скорость развития которых существенно ниже, чем средняя по стране (табл. 3). Это угрожает целостности социально-экономической системы и требует применения механизмов управления, направленных на ускорение развития отстающих административно-территориальных образований.

Таблица 3

Динамика регионов, отстававших в 2007 г. от среднего уровня развития на

6 и более лет

№ Регионы ИРЧП Разница Скорость из- Время до дос-

п\п в 2007 г. между менения тижения

ИРЧП ИРЧП средней вели-

средним (доли чины ИРЧП в

по РФ и единицы в 2007 г. (годы)

региона год)

69 Амурская область 0,759 0,058 0,0094 6,170212766

70 Приморский край 0,766 0,051 0,008 6,375

71 Еврейская АО 0,745 0,072 0,0109 6,605504587

72 Республика Бурятия 0,763 0,054 0,008 6,75

73 Читинская область 0,748 0,069 0,0099 6,96969697

74 Псковская область 0,75 0,067 0,0094 7,127659574

75 Хабаровский край 0,778 0,039 0,0054 7,222222222

76 Астраханская область 0,779 0,038 0,0052 7,307692308

77 Ивановская область 0,753 0,064 0,0087 7,356321839

78 Республика Марий Эл 0,764 0,053 0,0067 7,910447761

79 Республика Тыва 0,705 0,112 0,0127 8,818897638

80 Республика Атай 0,737 0,08 0,0083 9,638554217

Российская Федерация 0,817 0 0,0112 0

5. Разработано методическое обеспечение, даны научно-практические рекомендации по совершенствованию управления регионами РФ в условиях асинхронности их развития.

В методическом плане существенное значение для совершенствования управления регионами страны имеют следующие, обоснованные автором, положения.

A) Управление экономикой регионов как процесс совместной компетенции федеральной, региональной, муниципальной власти дожно строиться на основе трех сценариев, выбор которых определяется уровнем развития и скоростью его изменения.

Б) Применительно к регионам, лидирующим по сочетанию уровня и скорости развития (сочетание уровня и скорости развития выше среднего по стране) необходимо ориентироваться на инновационный сценарий развития, чтобы эффективно использовать их растущий диссипационный потенциал.

Для регионов, характеризующихся хорошим сочетанием уровня и скорости развития (отставание от среднероссийского показателя на срок до 3-х лет) целесообразен имитационный сценарий развития, осуществляемый на основе заимствования передовых технологий. Из этого следует необходимость акцента на привлечение новых технологических и организационно-экономических решений в производственную подсистему регионов.

В регионах, отстающих по уровню и скорости развития, необходимо обеспечить реализацию инерционного сценария, предполагающего балансирование интересов участников социально-экономических процессов. Именно в данных регионах дожна быть усилена роль государства в ликвидации провалов рынка. Учитывая продожительность фазы подъема (6-7 лет) и сосредоточение в данной группе большинства регионов страны, ее целесообразно представить двумя подгруппами: со сроком отставания от 3 до 6 лет и свыше 6 лет. Последняя подгруппа заслуживает особого внимания со стороны федеральных органов власти и управления.

B) При разработке системы управления развитием регионов, различающихся по уровню и темпам развития, необходимо исходить из принципа расширения спектра индикаторов.

Г) Для регионов-лидеров достаточно установления нескольких базовых индикаторов, в силу того, что общий уровень и динамика их развития высоки. Достижение остальных параметров развития можно доверить рыночным силам. В состав индикаторов, по которым осуществляется управление на федеральном уровне, целесообразно включить: объем ВРП; объем экспорта капитала; объем экспорта продукции и услуг; объем добавленной стоимости в экспортируемых товарах и услугах.

В состав индикаторов, лежащих в основе региональной системы управления, необходимо включить те, которые указывают на вхождение в новый технологический уклад. При этом акцент дожен быть сделан на технико-технологические аспекты развития: объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг; число организаций, выпоняющих исследования и разработ-

ки; численность персонала, занятого исследованиями и разработками; внутренние затраты на исследования и разработки; число созданных передовых производственных технологий; число использованных передовых производственных технологий.

Д) При построении системы управления регионами с хорошим сочетанием уровня и скорости необходимо ориентироваться на показатели, характеризующие степень и динамику диссипационного потенциала. В числе индикаторов федерального уровня управления следует выделить: объем инвестиций в основной капитал; объем импорта капитала; норма накопления; объем прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики.

Индикаторы регионального уровня управления дожны включать: объем ВРП на душу населения; объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг; число использованных передовых производственных технологий; число соглашений по импорту технологий; число соглашений по экспорту технологий; стоимость соглашений по экспорту технологий; стоимость соглашений по импорту технологий; численность персонала, занятого исследованиями и разработками; численность студентов; численность профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений.

Е) В регионах со слабым диссипационным потенциалом и, соответственно, отстающих по уровню и скорости развития, управление дожно быть смещено в сторону усиления и расширения функций федеральных органов власти и управления. Управление данными регионами дожно быть основано на широком спектре индикаторов преимущественно социально-экономического и организационно-экономического плана.

Автором предложено использование в целях управления для регионов с удовлетворительным сочетанием уровня и скорости развития 11 индикаторов социально-экономического и организационно-экономического содержания для федеральных органов власти и управления и 10 индикаторов - для региональных.

Для регионов с неудовлетворительным сочетанием уровня и скорости развития обосновано применение 21 индикатора, контролируемого федеральными органами власти и управления и 15 индикаторов, контролируемых региональными властями.

Практические аспекты совершенствования управления регионами в условиях асинхронности их развития связаны с выбором инструментальной базы управления, обеспечивающей сглаживание пространственной поляризации страны и превращение их в системы, располагающие возможностью собственного воспроизводства в рамках единого социально-экономического пространства страны.

Количество применяемых инструментов дожно быть ограниченным, чтобы четко продемонстрировать цели и задачи государства.

При реализации инновационного сценария необходимо применение преимущественно инструментов, сочетающих технико-технологические и организационно-экономические аспекты управления:

- государственные инвестиции в обновление технико-технологической базы организаций, выпоняющих исследования и разработки; в создание новых организаций, выпоняющих исследования и разработки на приоритетных направлениях научных исследований;

- государственные программы подготовки персонала, занятого исследованиями и разработками.

При реализации имитационного сценария на федеральном уровне необходимо использование следующих инструментов: государственный заказ на производство высокотехнологичной продукции; государственные инвестиции в промышленные площадки для производства товаров по государственному заказу; концессии; субсидирование процентной ставки по ипотечным кредитам.

На региональном уровне инструментарий дожен более мягким и включать:

- региональные техно-внедренческие центры; ярмарки передовых производственных технологий; маркетинг на рынке передовых зарубежных технологий; РЯ региональных производств и технологий; инициирование и посредничество в переговорах по экспорту и импорту технологий;

- инвестиции в материальную базу организаций, занятых исследованиями и разработками; подготовку персонала, занятого исследованиями и разработками; материальную базу образовательных учреждений высшего и среднего специального образования;

- совместные с зарубежными ВУЗами проекты развития высшего профессионального образования.

При реализации инерционного сценария управление необходимо осуществлять с привлечением широко спектра инструментов, преимущественно социально-экономического и организационно-экономического плана: инвестиции, программы, субсидии. Общая направленность инструментария - обеспечение социальной стабильности и повышение активности населения и хозяйствующих субъектов.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России

1. Щедров А.И. Асинхронность как свойство экономических систем / Ю.И. Трещевский, В.Н. Эйтингон, А.И. Щедров // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2010. - № 2 -С. 23-27 (0,45/0,15 п.л.)

2. Щедров А.И. Факторы и формы асинхронности развития социально-экономических систем / А.И. Щедров // Финансы. Экономика. Стратегия. -2011. - № 4. - С. 24-26 (0,3 п. л.)

3. Щедров А.И. Оценка регионов России по показателям асинхронности развития / Ю.И. Трещевский, А.И. Щедров // Вестник Воронежского государ-

ственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2011. - № 1. - С. 94-108 (1,1/0,55)

Статьи в научных журналах и изданиях и другие публикации

4. Щедров А.И. Методологические аспекты исследования асинхронности экономических систем / Ю.И. Трещевский, А.И. Щедров // Современная экономика: проблемы и решения. - 2010. -X 6 (6). - С. 38-45 (0,45/0,22 пл.).

5. Щедров А.И. Асинхронность развития регионов России в период экономического роста 2001-2007 гг. / Ю.И. Трещевский, А.И. Щедров // Регион: системы, экономика, управление. Воронеж. - 2010. - № 4. - С. 85-96 (0,8/0,4 п. л.)

6. Щедров А.И. Методические аспекты оценки регионов с использованием показателей асинхронности / Ю.И. Трещевский, А.И. Щедров // Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов: материалы I) международной научно-практической конференции 15 декабря 2010 г. - 15 февраля 2011 г. Воронеж, ЦНТИ, 2010. - С. 367-370 (0,3/0,15 п. л.).

7. Щедров А.И. Асинхронность социально-экономических систем: основания, факторы, формы проявления / Ю.И. Трещевский, А.И. Щедров // Управление изменениями в социально-экономических системах: материалы десятой международной научно-практической конференции. Ч. 2. - С. 120-135. (1,0/0,5 пл.).

8. Щедров А.И. Оценка асинхронности развития регионов России / А.И. Щедров // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы шестой международной научно-практической конференции 20 мая 2011 г. Вып. 1. Воронеж. -2011. - С. 290292 (0,3 пл.).

9. Щедров А.И. Особенности детерминации асинхронности регионального развития / А.И. Щедров // Современная экономика: проблемы и решения. -2011.-№4(16).-С. 18-23 ( 0,4 пл.).

10. Щедров А.И. Факторы асинхронности развития регионов России / Ю.И. Трещевский А.И. Щедров // Современная экономика: проблемы и решения. - 2011. - № 5 (17). - С. 46-56 (0,8/0,4 пл.).

Подписано в печать 14.11.2011. Формат 60x84'/i6. Бумага офсетная. Печать электрографическая. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Заказ 212.

Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ИПЦ Воронежского государственного педагогического университета. 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щедров, Алексей Иванович

Введение.

1. Асинхронность развития регионов и факторы детерминации

1.1 Асинхронность как общее свойство развития социально-экономических систем.

1.2 Асинхронность развития регионов и обусловливающие ее факторы.

2 Анализ асинхронности развития регионов России в период экономического роста 2001-2007 гг.

2.1 Теоретические и методические аспекты оценки асинхронности развития регионов.

2.2 Тенденции развития регионов России с позиций асинхронности изменения индекса человеческого потенциала.

3 Совершенствование регионального управления в России в условиях асинхронности развития административно-территориальных образований.

3.1 Содержание, качественные и количественные характеристики сценариев развития регионов.

3.2 Инструменты управления региональным развитием.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление регионами России в условиях асинхронности их развития"

Актуальность темы исследования. Развитие российских регионов в значительной степени зависит от асинхронности происходящих в них социально-экономических процессов, мало исследованной в теории и не учитываемой в практике регионального управления. В исследовании проблемы не получили дожного отражения следующие теоретико-методические аспекты.

Во-первых, теория пространственной экономики в настоящее время не достаточно учитывает ее современное состояние и тренды.

Во-вторых, слабо изучены формы асинхронности развития социально-экономических, в том числе и региональных систем, а также обусловливающие ее факторы.

В-третьих, оценка состояния социально-экономического развития регионов ориентирована преимущественно на статические характеристики, их динамика рассматривается преимущественно как дискретный процесс, в котором не учитывается скорость происходящих изменений.

В-четвертых, недостаточно разработано научное обоснование содержания и механизма управления региональным развитием с учетом различных форм асинхронности их развития.

Актуальность обозначенных выше проблем и необходимость выработки теоретических и практических положений в процессе формирования научно-обоснованной региональной политики органов власти и управления федерального и регионального уровней определили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Степень научной разработанности проблемы. Общеметодологические основы исследования асинхронности развития социально-экономических систем заложены в трудах Р. Берталанфи, М. Блауга, Дж. Кейнса, Ф. Кидланда, Г. Клейнера, Дж. Клира, Г. Кунца, К. Маркса, Н. Мэн-кью, Е. Прескотта, С. О'Доннела, Г. Рузавина, У. Эшби.

Фундаментальные проблемы управления социально-экономическими системами различных уровней исследовали: Р. Акофф, С. Алексашенко, М. 3

Алексеева, Ю. Анискин, О. Беленов, Т. Веблен, С. Глазьев, О. Голиченко, В. Горемыкин, Р. Дафт, П. Друкер, JL Евстигнеева, Р. Евстигнеев, В. Ефремов, Д. Кинг, Н. Кондратьев, Я. Кузьминов, В. May, М. Мескон, А. Рыдыгин, Т. Ромащенко, В. Сенчагов, А. Смит, А. Шаститко.Е. Ясин.

Широкий спектр проблем управления регионами рассматривается в работах ряда зарубежных и отечественных ученых: С. Авдашевой, Р. Армстронга, В. Бочарова, В. Гутника, JL Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, А. Ежикова, А. Карлика, О. Коломийченко, В. Лексина, С. Миронова, А. Пилясова, Б. Преображенского, И. Рисина, В. Самариной, С. Рябухина, А. Татаркина, Ю. Трещевского, Р. Туровского, Дж. Тэйлора, Е. Хазовой, А. Швецова, Б. Штульберга и других авторов.

Заметный вклад в разработку инструментария управления региональным развитием концептуального и прикладного характера внесли: О. Бетин, Р. Вардомский,Г. Гаджиев, В. Гутник, С. Дробышевский, М. Энрайт, Е. Мишон, Т. Пыльнева, Н. Сироткина, Г. Сульдина, В. Сычев и другие исследователи.

Несмотря на выявленный интерес исследователей к обозначенной предметной области, теоретические основы и необходимый инструментарий управления региональным развитием в условиях асинхронности развития административно-территориальных образований не получили достаточного развития.

Остаются нерешенными многие принципиальные вопросы, в том числе, связанные с определением базовых элементов управления, обоснованием сценариев развития регионов, состава инструментов, применяемых органами власти и управления федерального и регионального уровней.

Актуальность проблемы управления региональным развитием в условиях асинхронности развития административно-территориальных образований, недостаточный уровень ее теоретической и практической разработанности, определили выбор темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и методического обеспечения 4 управления регионами России в условиях асинхронности их развития, разработке комплекса научно-практических мер по его совершенствованию.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач:

- раскрыть сущность и формы, асинхронности социально-экономических систем;

- классифицировать факторы, определяющие степень асинхронности и раскрыть их содержание, определяющее типы развития регионов страны;

- разработать методику оценки степени асинхронности развития российских регионов;

- дать оценку социально-экономической дифференциации регионов Российской Федерации по степени асинхронности их развития;

- разработать концептуальные и методические положения по совершенствованию управления регионами с учетом асинхронности их развития.

Область исследования включает: 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы,формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; 3.17. Управление экономикой регионов как процесс совместной компетенции федеральной, региональной, муниципальной власти. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются регионы Российской Федерации.

Предметом исследования Ч экономико-организационные отношения, определяющие асинхронность развития регионов России и опосредствующие процессы управления региональным развитием.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и исто5 рико-логический, а также методы структурно-функционального анализа, экономико-статистический, традиционные приемы экономического анализа. Ч группировки, сравнения, обобщения. Особую роль в обосновании направлений и инструментов управления региональным развитием сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.

Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о деятельности органов государственной власти России федерального и регионального уровней, материалы сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования* состоит в обосновании научного предположения, что в современных условиях необходимо управлять региональным развитием на основе сценариев, разрабатываемых с учетом асинхронно-сти развития^ административно-территориальных образований страны. В процессе управления необходимы согласованные действия федерального центра и субъектов РФ по выбору и применению инструментов, адекватных сценариям развития.

Научная новизна результатов диссертации состоит в решении важной научной задачи разработки теоретико-методологических положений и методического обеспечения, научно-практических мер по совершенствованию управления регионами России в условиях асинхронности их развития.

К наиболее значительным новым научным результатам относятся следующие:

- дана авторская трактовка сущности асинхронности, как общего свойства социально-экономических систем, допонена ее содержательная характеристика на основе выявления разнообразия форм (асинхронность возникновения и развития систем; циклов и их фаз; реакции подсистем на состояние среды; импульсов к изменениям) и факторов детерминации (дискретность институциональных и организационных преобразований; нелинейность среды; слабость управляющих сигналов; низкая степень восприимчивости 6 управляющих сигналов; приобретение нетрадиционных ресурсов для развития; сложность и неоднородность внутрисистемных связей) (Экономические науки, п. 3.1. Паспорта специальностей ВАК);

- доказано, что системная асинхронность регионального развития обусловлена действием факторов различной природы (структуры экономики; технико-технологических, организационно-экономических и социально-экономических шоков; жизненных циклов технологических укладов; соотношения лэнтропия Ч диссипация региональной экономики; степени развития диссипационного потенциала; сочетания экономической силы и- политического влияния; уровня легитимности собственности; развития общественных институтов; объема государственного спроса; характера денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики), предопределяющих необходимость реализации трех основных сценариев развития российских регионов Ч инновационного, имитационного и инерционного (Экономические науки, п. 3.1. Паспорта специальностей ВАК);

- разработана авторская методика оценки степени асинхронности развития регионов страны, отличающаяся составом используемых показателей и методов измерения, включающих: индикатор уровня развития региона (индекс развития человеческого потенциала); качественные и количественные характеристики скорости изменения индикатора (размах вариации показателя и скорости его изменения; характер асимметрии; глубина асимметрии; характер зависимости индикатора от времени; способ расчета скорости); период, в течение которого производится измерение скорости; интегральный показатель асинхронности и порядок его расчета (Экономические науки, п. 3.17. Паспорта специальностей ВАК);

- произведено ранжирование и группировка регионов страны по степени асинхронности, обоснован вывод, что в России в период благоприятной экономической конъюнктуры асинхронность регионального развития уменьшилась, что свидетельствует о повышении стабильности социальноэкономической системы; в то же время асинхронность осталась значитель7 ной, угрожающей целостности социально-экономического пространства страны, что требует применения инструментов управления, специфичных для каждой выделенной группы регионов (Экономические науки, п. 3.5. Паспорта специальностей ВАК);

- разработано методическое обеспечение, даны научно-практические рекомендации по управлению регионами РФ, отличительной особенностью авторской позиции являются: применение интегрального показателя асинхрон-ности для, группировки регионов; выбор сценариев развития для каждой группы регионов (инновационный, имитационный; инерционный); обоснование состава инструментов, необходимых органам власти и управления федерального и регионального уровней для скоординированного управления регионами в рамках избранного сценария (Экономические науки, п. 3.5. Паспорта специальностей ВАК).

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических положений, методического обеспечения и обосновании программы научно-практических мер, направленных на совершенствование управления регионами России в условиях асинхронности их развития.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что* содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные федеральным и региональным органам власти и управления, могут быть использованы при совершенствовании процессов разработки и реализации сценариев развития регионов страны и выборе необходимой для эффективного управления инструментальной базы.

Отдельные положения работы, раскрывающие содержание социально-экономических процессов в пространственном и временном аспектах, обосновывающие управления региональным развитием применимы в преподавании и изучении курсов Государственное регулирование экономики, Система государственного и муниципального управления, а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в т.ч.: на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета (Воронеж, 2009, 2010, 2011 гг.); II Международной научно-практической конференции Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов (Воронеж, декабрь 2010 г.); Шестой международной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления; (Воронеж, май 2011 г.); Десятой международной научно-практической конференции Управление изменениями в социально-экономических системах (Воронеж, июнь 2011 г.).

Результаты исследований в части разработки концептуальных и методических положений по совершенствованию управления регионами с учетом асинхронности их развития внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курса Государственное регулирование экономики (подтверждено документом) и использованы при выпонении НИР Минобрнауки РФ (подтверждено документом).

Основные результаты диссертации опубликованы в 10 научных работах, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 6,2 п.л. (авторских Ч 3,37 п.л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щедров, Алексей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В процессе теоретического исследования установлено, что асинхрон-ность является общим свойством экономических систем, возникает в процессе их развития под влиянием внутренних и внешних факторов, в то же время, она является формой ее реакции, обеспечивающей сохранение идентичности, базовых параметров системы во времени.

Экономические системы, будучи открытыми, подвергаются бесконечно многообразным внутренним и внешним воздействиям, что обусловливает высокую вариативность асинхронности развития их элементов и связей. В современных условиях экономические системы подвержены быстрым и асинхронным изменениям, детерминированным включением каждого элемента в различные по уровням и функциям системы, снижающим устойчивость внутрисистемных связей.

К формам проявления асинхронности следует отнести: стадийную неоднородность (асинхронность возникновения и развития систем); фазовую неоднородность (асинхронность циклов и их фаз); нарушение ритма изменений (асинхронность реакции подсистем на состояние среды); асинхронность импульсов к изменениям, связанным с динамикойвнешней среды).

В составе факторов, оказывающих существенное влияние на асинхронность социально-экономических систем: дискретность институциональных и организационных преобразований; нелинейность среды; слабость управляющих сигналов; низкая степень восприимчивости управляющих сигналов; приобретение нетрадиционных ресурсов для развития; сложность и неоднородность внутрисистемных связей.

Формы проявления и факторы асинхронности тесно связаны, поэтому в качестве базовой формы целесообразно рассматривать фазовую цикличность системы как основную детерминанту общей асинхронности развития ее подсистем. Кризисный период характеризуется нарастанием общей асинхронности под влиянием тех элементов, которые раньше других нашли новые ресурсы для негэнтропийного развития. В фазе подъема инерция систем нарас

151 тает, синхронизируется реакция элементов на состояние внешней среды, ослабляется восприимчивость всей системы к внешним сигналам, которые предупреждают о необходимости изменить поведение.

В асинхронном развитии социально-экономических систем центральную роль играет асинхронность эволюции институтов и технологий. Указанная асинхронность может проявляться-как между указанными элементами,.так и внутри каждого из,них.

2. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем показало, что регионы российской федерации имеют различное происхождение и историю-развития, что привело к их фактическому различию с точки, зрения, системной целостности; в целом их можно охарактеризовать как квазисистемные образования, занимающие некоторое промежуточное положение между системами-и, конгломератами.

В настоящее время можно достаточно обоснованно утверждать, что в условиях высокой системной разнородности регионов степень, асинхронно-сти их развития зависит от следующих факторов: технико-технологические, организационно-экономические и социально-экономические шоки; жизненные циклы технологических укладов; соотношение лэнтропия Ч диссипация региональной экономики; степень развития диссипационного потенциала; сочетание экономической силы и политического влияния; уровень легитимности собственности; уровень развития общественных институтов; объем государственного спроса; состояние денежно-кредитной политики; состояние налогово-бюджетной политики; структура экономики.

Совокупность данных факторов предопределяет возможность трех основных типов развития регионов: инновационного, имитационного, инерционного.

Определить перспективный тип развития всех регионов для такой страны, как Россия, с разнообразным потенциалом, разными институтами, невозможно. Целенаправленное формирование типа дожно соответствовать ско

152 рости развития, в которой реализуется внутренний потенциал регионов, их включенность в национальную макросистему и мировую метасистему.

3. Методические проблемы классификации особенностей развития различных типов регионов получили известное развитие в отечественной науке. Однако, применяемые методики не в поной мере ориентированы на динамические аспекты, развития. Для оценки изменений, происходящих с региональными подсистемами страны, целесообразно произвести сравнение не только по изменению их состояния, но и по скорости происходящих процессов.

При этом необходимо произвести выбор наиболее значимого с точки зрения технико-технологического, организационно-экономического и социально-экономического развития показателя, отражающего состояние и результаты взаимодействия всех трех подсистем.

В соответствии с авторской* точкой зрения* таким показателем является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) является его комплексность, поскольку он включает в себя оценку душевого ВРП, показатели уровня образования^ и продожительности жизни, что в наибольшей степени характеризует развитие диссипационного потенциала.

В методическом плане важен период, в течение которого осуществляются замеры избранного показателя, играющего роль индикатора происходящих в региональной системе изменений. Наиболее целесообразным признан анализ периода экономического роста 2001-2007 гг., поскольку он однороден с точки зрения социально-экономического развития и представляет собой завершенную фазу среднесрочного экономического цикла.

В процессе теоретического исследования и обработки эмпирических данных определены важнейшие качественные и количественные характеристики скорости изменения-ИРЧП.

А) В наиболее общем виде равномерность развития регионов страны характеризует размах вариации по абсолютной величине ИРЧП и скорости его изменения. Если ровно половина регионов (подсистем) имеет значения, бо

153 лее высокие, и половина Ч более низкие, чем среднее Ч имеет место симметричное состояние. При преобладании регионов с более высокими значениями ИРЧП, чем в среднем по стране, имеет место левая асимметрия, при преобладании регионов с более низкими значениями показателя Ч правая асимметрия.

Б) Для оценки состояния социально-экономической динамики страны и ее регионов имеет значение отклонение максимального и минимального значения показателя от среднего. Данную величину в контексте оценки уровня асимметрии целесообразно считать глубиной асимметрии. Глубину асимметрии мы считаем верхней или нижней по отклонению максимального по абсолютной величине значения показателя от среднего

В) Для анализа динамики развития регионов выдвинуто предположение о линейной^ динамике ИРЧП, которое в процессе расчетов подтвердилось. Для оценки достоверности полученных результатов использованы показатели Я-квадрат и ^статистика по поному кругу регионов России.

Г) Для оценки скорости изменения ИРЧП использовано свойство первой производной (скорости изменения) линейной функции Ч постоянная величина в любой точке функции, при X Ф 0, равная угловому коэффициенту функции. Каждый регион страны имеет собственное значение углового коэффициента функции*, характеризующее скорость его развития- по показателю ИРЧП на выбранном временном интервале.

Д) Для измерения скорости изменения ИРЧП, помимо всего периода, выделены еще два: 2001-2005 гг. (первый диапазон) и 2003-2007 гг. (второй диапазон). Первый диапазон характеризует скорость изменения ИРЧП в большей степени в начале всего периода, второй Ч в конце периода. Сопоставление скоростей на протяжении всего'периода, а также в первом и втором диапазонах, позволяет оценить не только общую скорость развития, но и ее изменение в течение фазы экономического цикла.

Е) Для оценки асинхронности развития регионов использовано сочетание уровня развития и скорости его изменения. В наиболее общем виде он

154 выражается временем, которое необходимо для достижения среднего уровня развития страны по ИРЧП в соответствующий период времени.

4. Пространственно-экономическая трансформация региональных подсистем страны; региональная социально-экономическая дифференциация исследована в аспекте асинхронности развития регионов в соответствии с принятой методикой. Исследование позволило сделать следующие выводы.

A) Регионы России развиваются асинхронно по показателю ИРЧП, что в целом свидетельствует о наличии факторов, препятствующих распространению положительных экстерналий, позитивных импульсов экономического развития, возникающих в точках экономического роста.

Б) Скорость изменения ИРЧП не зависит от исходного состояния, в числе быстрых и медленных присутствуют регионы с различным уровнем развития.

B) В период экономического подъема общая скорость развития страны существенно увеличилась, а степень асинхронности регионального развития уменьшилась, что можно интерпретировать как повышение степени однородности социально-экономического пространства.

Г) Состав регионов, характеризующихся- наилучшим сочетанием уровня и скорости развития, за период экономического подъема существенно сократися, что свидетельствует о недостаточно эффективном использовании потенциала, заложенного в точках экономического роста лидировавших регионов.

Д) Состав регионов, отстающих от среднего уровня развития на продожительный период (6 и более лет) за время экономического подъема сократися, но остася весьма представительным. Неудовлетворительное сочетание уровня и скорости развития этих регионов требует повышенного внимания не только региональных, но и федеральных органов власти и управления к состоянию их экономики и социальной сферы.

Е) В целом можно сделать вывод, что в России в период благоприятной экономической конъюнктуры асинхронность регионального развития

155 уменьшилась, что свидетельствует о повышении стабильности социально-экономической системы. В то же время сохранились регионы, скорость развития которых существенно ниже, чем средняя по стране. Это угрожает целостности социально-экономической системы и требует применения механизмов управления, направленных на ускорение развития отстающих административно-территориальных образований.

5. Управление экономикой регионов как процесс совместной компетенции федеральной, региональной, муниципальной власти дожно строиться на основе трех сценариев.

При разработке системы управления развитием регионов, различающихся по уровню и темпам развития, необходимо исходить из принципа расширения спектра индикаторов: Для регионов-лидеров достаточно установление нескольких базовых индикаторов, в силу того, что общий уровень и динамика их развития достаточно высоки. Достижение остальных параметров развития можно доверить рыночным силам.

Применительно к регионам, лидирующим по сочетанию уровня и скорости развития, необходимо ориентироваться на инновационный сценарий развития, чтобы эффективно использовать их растущий диссипационный потенциал. В состав регионов, для которых целесообразно применение инновационного сценария, необходимо включить те, в которых соотношение уровень и скорость изменения ИРЧП наилучшие.

В состав индикаторов, по которым осуществляется управление на феде-арльном уровне, целесообразно включить: объем ВРП; объем экспорта капитала; объем экспорта продукции и услуг; объем добавленной стоимости в экспортируемых товарах и услугах.

В состав индикаторов, лежащих в основе региональной системы управления, необходимо включить те, которые показывают вхождение в новый технологический уклад. При этом акцент дожен быть сделан на технико-технологические аспекты развития: объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг; число организаций, выпоняющих исследования и разра

156 ботки; численность персонала, занятого исследованиями и разработками; внутренние затраты на исследования и разработки; число созданных передовых производственных технологий; число использованных передовых производственных технологий.

Для регионов, характеризующихся хорошим сочетанием уровня и скорости развития целесообразен имитационный сценарий развития; осуществляемый на основе заимствования: передовых технологий. Из этого; следует акцент на привлечение технологий, и: организационно-экономические аспекты развития.

В числе индикаторов федерального уровня управления следует, выделить: объем инвестиций в основной капитал; объем импорта капитала; норма накопления; объем прямых иностранных инвестиций в реальный: сектор экономики.

Индикаторы.регионального уровня управления дожны включать: объем ВРП на душу населения; объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг; число использованных передовых производственных технологий; число соглашений по импорту технологий; число соглашений по экспорту технологий; стоимость соглашений по экспорту технологий; стоимость соглашений по импорту технологий; численность персонала, занятого исследованиями; и разработками; численность студентов; численность профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений.

В регионах, отстающих по уровню и скорости развития необходимо обеспечить реализацию инерционного сценария, предполагающего балансирование интересов участников социально-экономических процессов; Именно в данных регионах дожна быть усилена роль государства в ликвидации про-валоврынка.

В целом управление в данных регионах дожно быть смещено в сторону усиления и расширения функций федеральных органов власти и управления. Социально-экономическая политика государства в этом случае дожна быть основана на широком спектре индикаторов преимущественно социально-экономического и организационно-экономического плана.

6. Выбор инструментария сглаживания-пространственной поляризации с учетом асинхронности развития регионов дожен быть ориентирован на превращение их в системы в рамках единого социально-экономического пространства страны, располагающие возможностью собственного воспроизводства:

Количество применяемых инструментов дожно быть ограниченным, чтобы четко продемонстрировать цели и задачи государства.

При реализации инновационного сценария необходимо применение преимущественно i инструментов; сочетающих., технико-технологические и организационно-экономические аспекты управления:

- государственные инвестиции в обновление технико-технологической базы организаций; выпоняющих исследования и разработки; в создание новых организаций, выпоняющих исследования и разработки на приоритетных направлениях научных исследований;

- государственные программы подготовки персонала, занятого исследованиями и разработками.

При реализации имитационного сценария' на федеральном уровне необходимо использование следующих инструментов:, государственный заказ на производство высокотехнологичной продукции; государственные инвестиции в промышленные площадки для производства товаров, по государственному заказу; концессии; субсидирование процентной ставки по ипотечным кредитам.

На региональном уровне инструментарий дожен более мягким и включать:

- региональные техно-внедренческие центры; ярмарки передовых производственных технологий; маркетинг на рынке передовых зарубежных технологий; PR региональных производств и технологий; инициирование и посредничество в переговорах по экспорту и импорту технологий;

- инвестиции в материальную базу организаций, занятых исследованиями и разработками; подготовку персонала, занятого исследованиями и разработками; материальную базу образовательных учреждений высшего и среднего специального образования;

- совместные с зарубежными ВУЗами проекты развития высшего профессионального образования.

При реализации инерционного сценария управление строится на основе широко спектра инструментов, преимущественно социально-экономического и организационно-экономического плана: инвестиции, программы, субсидии. Общая направленность инструментария Ч обеспечение социальной стабильности и повышение активности населения и хозяйствующих субъектов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щедров, Алексей Иванович, Воронеж

1. Авдашева С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации / С. Авдашева, О. Ястребкова // Вопросы экономики.-2001.-№ 5. С. 113-125.

2. Акофф Р. О менеджменте / Р. Акофф. Ч СПб.: Питер, 2002. 271с.

3. Акофф P.JL Планирование будущего корпорации / P.JI. Акофф. М.: Сирин, 2002.-256 с.

4. Алексашенко С. Российский кризис и антикризисный пакет: цели, масштабы, эффективность // С. Алексашенко, В. Миронов, Д. Мирошниченко // Вопросы экономики. 2011. Ч № 2. Ч С. 23-49.

5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы / М.М. Алексеева. М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 248 с.

6. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов России/ А.Аникеева // Инвестиции в России. 2005. Ч № 5. - С. 212.

7. Анискин Ю.П. Планирование и контролинг / Ю.П. Анискин, A.M. Павлова. М : Омега-Л, 2007. 280 с.

8. Асаул А.Н. Состояние инвестиционного климата региона Ч основа развития строительного комплекса / А.Н. Асаул, И.В. Денисова // www.aup.ru/articles/investment/7.htm

9. Бабурин А. И. Меньше зависим от импорта, крепим связь с регионами / А.И.Бабурин // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2004.-№1.-С. 21-27.

10. Бакитжанов А.Управленческие аспекты инвестиционной политики (на примере Республики Казахстан) / А. Бакитжанов, С. Филин // Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. Ч № 5. Ч С. 24-36.

11. Беков P.C. О природе и специфике экономического пространства // Экономическая наука современной России. 2005. Ч № 3 (30). - С. 110115.

12. Беленов О.Н. Политика привлечения иностранных инвестиций в экономику региона // Политика социально-экономического развития регионов. Ч Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. Ч С. 146.

13. Белокрылова О. Финансовые инструменты активизации предпринимательской деятельности в агросфере: экономико-правовой аспект / О.Белокрылова, Е.Диц, В.Гурова // Хозяйство и право. 1998. Ч №6. Ч С. 26-34.

14. Белоусова О. Механизмы реализации инвестиционной стратегии / О. Белоусова // Проблемы теории и практики управления. 2006. Ч №12. Ч С. 71-79.

15. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике / Н. Берзон // Вопросы экономики. Ч 2001. № 7. Ч С. 104-115.

16. Бернштам Е.С. Инвестиционная среда российских регионов: объемные и структурные изменения / Е.С. Бернштам // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. Ч 2002. Ч № 8.-С. 2-12.

17. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор / Л. Берталан-фи. Исследования по общей теории систем. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1969. Ч 456 с.

18. Бетин О.И. Некоторые аспекты региональной социально-, экономической политики / О.И. Бетин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. Ч 2003. Ч № 1. Ч С. 1627.

19. Бизнес-планирование / под ред. В.М. Попова, С.И. Ляпунова, С.Г. Мло-дик. М.: Финансы и статистика, 2008. Ч 816 с.

20. Бир С. Мозг фирмы. Ч М.: Радио и связь, 1993. Ч 413с.

21. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют / М. Блауг / М.: НП Вопросы экономики, 2004. 416 с.

22. Блинов А.О. Новые формы организации инновационной и инвестиционной политики на региональном уровне: зарубежный опыт / А.О. Блинов // Федеративные отношения, и региональная социально-экономическая политика. 2006. - № 7. Ч С. 24-32.

23. Борхунов Н. Региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства /Н. Борхунов //АПК: экономика, управление. Ч 2005.-№5.-С. 48-57.

24. Бочаров В.П. Экономическая и управленческая деятельность государства: сферы, уровни, инструментарий / В.П. Бочаров, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. Воронеж, ВГУ, 2008. Ч 556 с.

25. Бурлачков В. Проблема прогнозируемости экономической системы: теоретические аспекты / В. Бурлачков // Вопросы экономики. Ч 2011. Ч №10.-С. 136-142.

26. Бухаков М.И. Планирование на предприятии / М.И. Бухаков. М.: ИН-ФРА-М, 2008. Ч 416 с.

27. Ваниев А. Г. Формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе / Региональная экономика: теория и практика. Ч 2004. Ч № 1. С. 60-69.

28. Вардомский Л. Внешнеэкономическая открытость и региональные процессы в России // Голос России. Ч 2001. Ч № 6. Ч С.45.

29. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. Ч 367 с.

30. О.Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / М.И. Бухаков, Л Л. Владимирова. М.: Дашков и К, 2000. Ч 217 с.

31. Вольчик В.В. Эволюция институтов постиндустриальной экономики в контексте дихотомии Веблена / В.В. Вольчик // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2008. Ч Т. 6. Ч № 2. -С. 53-65.

32. Гаджиев Г. Н. Развитие регионов в западных странах / Г.Н. Гадждиев // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2004. Ч № 1. Ч С. 6972.

33. Глазьев G. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов / С. Глазьев // Вопросы экономики. Ч 2009. Ч № 3. Ч С. 26-38.

34. Говорова Н. Конкурентоспособность Ч основной фактор развития современной экономики / Н. Говорова // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 4. - С. 25-31.

35. Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения / О. Голиченко // Вопросы экономики. 2010. - № 8. - С. 41-53.

36. Головань С.И. Бизнес-планирование / С.И. Головань. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 320 с.

37. Голубев А. Экономика как организм / А. Голубев // Вопросы экономики. 2011. Ч № 2. Ч С. 140-151.

38. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии / В.А. Горемыкин. М.: Филин, 2004. 168 с.

39. Горшкова А.И. Глобализация. Стратегии. Конкуренция. Мировой опыт и Россия / А.И. Горшкова. М.: 2006: 54 с.

40. Григорьев JI. Теория под ударом кризиса / JI. Григорьев, А. Иващенко //Вопросы экономики. Ч 2011. Ч№ 10.Ч С. 31-55.

41. Громов Б.В. Выше средней по России Ч ниже средней по Москве/ Б.В. Громов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. Ч № 6. Ч С. 31-37.

42. Гутник В. Интеграционное сотрудничество российских регионов в Евросоюзом / В. Гутник // Проблемы теории и практики управления. -2005.-№2.-С. 32-39.

43. Дафт P.JI. Менеджмент / P.JI. Дафт. СПб: Питер. - 832 с.

44. Дедюхин В.А. Об итогах социально-экономического развития субъектов Российской Федерации / В.А. Дедюхин // Федеративные отношения и социально-экономическая политика. Ч 2007. Ч № 6. Ч С. 4-16.

45. Доклад о развитии человеческого потенциала. Программа развития человеческого потенциала:/^тагке1.т/гайпз8/Ьитап-ёеуе1ортепЫпс1ех 2000-2009 гг.

46. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009 / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. М.: Дизайн-проект. -2010.-180 с. Размещено на сайте:Ссыка на домен более не работаетindex.php?iso=RU&lid=l &cmd=publicationsl &id=48

47. Дробышевский С. Эволюция бюджетной политики России в 2000-е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы / С. Дробышевский, С. Синельников-Мурылев, И. Соколов // Вопросы экономики. Ч 2011. Ч № 1. Ч С. 4-38.

48. Друкер П.Ф. Практика менеджмента / П.Ф. Друкер / М.: Вильяме, 2000. -398 с.51 .Евстигнеева JL Самоидентификация России и формирование нового регионального союза / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2004. - № Ю. - С. 70-80.

49. Евстигнеева Л. Стратегия выхода России из кризиса / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. Ч 2009. Ч № 5. Ч С. 47-58.

50. Евстигнеева Л. Экономика .как синергетическая система /Л. П.Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // М.: ЛЕНАНД, 2010. 272 с.

51. Егоров Ю.Н. Планирование на предприятии / Ю.Н. Егоров, С.А. Вараку-та. М.: ИНФРА-М, 2001.-176 с.

52. Ежиков A.C. Регулирование иностранных инвестиций: региональный уровень / A.C. Ежиков, И.Е. Рисин. Ч Воронеж, 2007. 117 с.

53. Ершов М. О стереотипах в экономической политике / М.Ершов // Вопросы экономики. Ч 2001. Ч № 12. С. 4-18.

54. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование / B.C. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. Ч № 2.-С. 3-26.

55. Иванов А. Человек как критерий развития / А. Иванов. Институт развития человека и гражданского общества // Ссыка на домен более не работаетmain.php?ID=:305767. Док. 305767. Опубликовано 18.05.07.

56. Иванов Е. Планирование и прогнозирование / Е. Иванов // Плановое хозяйство. 1991. -№ 3. - С. 17-19.63 .Ильин А.И. Планирование на предприятии / А.И. Ильин. Мн.: Новое знание, 2008. Ч 656 с.

57. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия / С.А. Агапцов. М.: Высшая школа, 2002. Ч 315 с.

58. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты / www.raexpert.ru/researches/regions/investclimate.

59. Карлик А. Промышленная политика и развитие регионов / А. Карлик, А. Комаров // Проблемы теории и практики управления. Ч 2005. Ч № 3. -С. 66-71.

60. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Дж. М. Кейнс // Антология экономической классики. В 2-х т. Т.2. М.: ЭКО-НОВ, 1993.-С. 137-434.

61. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия Г. Клейнер // //Вопросы экономики. Ч 2002. Ч № 10. Ч С. 47-69.

62. Клейнер Г. Системный ресурс экономики / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2011. - № 1.-С. 89-100.

63. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. Ч 240 с.

64. Кобец Е.А. Планирование на предприятии / Е.А. Кобец. Таганрог: ТРТУ, 2006. (Ссыка на домен более не работаетbooks/ml60/).

65. Ковалевский A.M. Перспективное планирование на промышленных предприятиях и в, производственных объединениях / A.M. Ковалевский. М.: Экономика, 1973.-389 с.

66. Козак Д.Н. О состоянии государственной региональной политики в Российской Федерации и ее правового регулирования // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика; Ч 2008. Ч № 1. Ч С. 4-27.

67. Козлов М.П. Приоритеты поддержки малого сельского предпринимательства в АПК / М.П.Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005. Ч № 7. Ч С. 46.

68. Коломийченко О.В: Стратегическое планирование развития регионов России. Методология. Организация / О.В. Коломийченко, A.M. Рох-чин. СПб.: Наука, 2003. - 232 с.

69. Кондратьев Н.Д. План и предвидение / Н.Д. Кондратьев // Вопросы экономики. 1992. - № 3. - С. 3-15.

70. Концепция государственной инвестиционной политики на период до 2010 года // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. Ч 2001. Ч № 1. ЧС. 112-121.

71. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Проект. / macro@economy.gov.ru.

72. Концепция развития промышленности Воронежской области на период до 2015 года. Разработана во испонение распоряжения администрации области от 12112.2005 г. № 2087-р О разработке стратегии социально-экономического развития Воронежской области.

73. Корсунцев И.Г. Философия развития (опыт глобальной эпистимоло-гии). М.: Аспект Пресс, 1995. Ч С.15.

74. Краюхин Г.А. Планирование на предприятиях (объединениях) машиностроительной промышленности / Г.А. Краюхин. М.: Высшая школа, 1984.-521 с.

75. Крекотнев С. Государственно-частное партнерство в реализации национальных проектов и программ 7/ С. Крекотнев, О. Иванов // Проблемы теории и практики управления. Ч 2006. Ч № 9. Ч С. 19-27.

76. Кретинин В. На пути к устойчивому развитию хозяйственной системы региона / Bi. Кретинин // Проблемы теории и практики управления. -2005.-№4.-С. 68-71.

77. Кудрин А. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России / А. Кудрин, О. Сергиенко // Вопросы экономики. 2011. - № 3. - С. 4-19.

78. Кузнецов В: Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в=совершенствовании / В. Кузнецов // АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. - С. 32-38.

79. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов^/ О. Кузнецова.// Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 46-67.

80. Кузьминов Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузь-минов, В; Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. Ч 2005. Ч №5.-С. 5-27.

81. Кулик Г. Селу необходима энергичная государственная поддержка. / Г. Кулик // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2004: Ч №7. С. 2025.

82. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. T.T. MI: Прогресс, 1981. 496 с.

83. Курочкин A.B. Эффективность государственного управления: проблема определения и оценки в контексте способностей государства / A.B. Курочкин // Демократия и управление. 2007. Ч № 2 (4). Ч С. 20.26. ' : . . .

84. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. Ч 1999. Ч № 4. С. 53-65.

85. Лексин В. Региональная^ политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Шевцов // Российский экономический журнал. Ч 1993.-jYO9.-C. 51 -52.

86. Лексин Bt Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В1 Лексин, А. Шевцов // Российский экономический журнал. -1993.-№9.-С. 51 52.

87. Лексин В1 Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. Ч 1997. -№3.- С. 32-36.

88. Лексин В. Социальная разгрузка территорий: северный вариант / В. Лексин, А. Швецов // Вопросы экономики. 2001. Ч № 11. - С. 128-139.

89. Лопушинская Г.К. Планирование в условиях рынка / Г.К. Лопушинская, A.H. Петров. М.: Дашков и К, 2003 . 252 с.

90. Лукичев В. Самая богатая страна реального мира, http: //www, na-kanune.ru/articles/ sarnaja bogataja strana real no go.

91. Макдермотт Д.А. Институциональные изменения в странах ЦВЕ: встроенный политический подход / Д.А. Макдермотт // Проблемы теории и практики управления. Ч 2005. Ч № 2. Ч С. 40-48.

92. Маркс К. Капитал / К. Маркс. Т.1, М.: Политиздат, 1973. Ч 907 с.

93. May В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. Ч 2001. Ч№ 7.Ч С. 18-26.

94. May В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. Ч 2001. -№ 11.-С. 17-33.

95. May В. Экономическая политика 2007 г.: успехи и риски / В. May // Вопросы экономики. 2008. - № 2. - С. 11-12.

96. Менеджмент / Под ред. В.И. Абдукаримова. Ч Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. 432 с. 1

97. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури / М.: Дело, 1993. 251 с.

98. Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов/ G.H. Смирнов, Ю.В. Симачев, JI.C. Засимова A.A. Чулок. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 64 с. "

99. Миронов С.М. О состоянии государственной региональной политики в Российской Федерации и ее правового регулирования // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. Ч 2008. Ч № 1. Ч С. 4-27.

100. Мишон Е.В. Использованием инструментов маркетинга в реализации стратегии социально-экономического развития территорий // Вестник Воронежского государственного университета. Ч 2010. Ч № 1. -С. 51-56.

101. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории / А. Нестеренко // Вопросы экономикиЧ1997. №3. - С. 42-57.

102. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровню. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002.-444 с.

103. Петросян Д. Основы теории управления социально-экономическими институтами / Д. Петросян // Проблемы теории и практики управления. Ч 2006. Ч № 5. Ч С. 22-30.

104. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов / А. Пилясов // Вопросы экономики. Ч 2003. Ч № 5. С. 67-82.

105. Письменный C.B. Рейтинг социально экономического положения регионов в России / C.B. Письменный // Федеративные отношения и социально-экономическая политика. 2007. Ч № 5. Ч С. 48-51.

106. Плотникова М.В. Модели организационных изменений: эволю-ционно-эпистомологическая перспектива / М.В. Плотникова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Ч 2007. Ч № 1 (6).-С. 88-96.

107. Плышевский Б. Трансформация планирования в странах СНГ / Б. Плышевский // Экономист. 1993. - № 10. Ч С. 27-36.

108. Политика социально-экономического развития регионов: сб.статей / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. Ч Воронеж, ВГУ. Ч 2002. Ч 103с.

109. Прангишвили И. Об эффективности управления сложными социально-экономическими системами / И. Прангишвили // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 2. Ч С. 24-31.

110. Преображенский Б.Г. Межбюджетные отношения в мировой и российской практике / Б.Г. Преображенский, И.Е. Рисин, Ю.И. Тре-щевский. Воронеж, Изд-во ВГУ, 2003. - 160 с.

111. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / под ред. Г. Морозовой, A.B. Пулькина. М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2001. 311 с.

112. Программа экономического и социального развития Воронежской области на 2007-2011 годы. Утверждена Законом Воронежской области от 20.11.2007 г. № 113-03.

113. Радыгин А. В поисках институциональных характеристик экономического роста / А. Радыгин, Р. Этнов // Вопросы экономики. Ч 2008. № 8. - С. 4-27.

114. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста / А. Радыгин, Р. Этнов // Вопросы экономики. Ч 2005. Ч № 11. Ч С. 14-38.

115. Рахимов-Т. Экспресс-методика оценки инвестиционного климата на региональном уровне / Т.Рахимов // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 4. - С. 100-107.

116. Ребело С. Модели реальных деловых циклов: прошлое, настоящее и будущее / С. Ребело // Вопросы экономики. Ч 2011. Ч № 10. Ч С. 56-67.

117. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат, М.: 2008. 999 с.

118. Рисин И.Е. Государство и бизнес в регионе / И.Е. Рисин, Ю.И. Тре-щевский . Воронеж: ВГУ, 2003. - 156 с.

119. Рисин И.Е. Региональная- социально-экономическая политики: содержание и механизмы реализации / И.Е. Рисин. Ч Воронеж, ВГУ. 2006.- 132 с.

120. Рисин И.Е. Содержание региональной инвестиционной политики / И.Е. Рисин, C.B. Харитон // Энергия XXI век. - 2004. - № 4. - С. 90.

121. Ромащенко Т.Д. Методология научного исследования экономики, управления и финансов / Т.Д. Ромащенко, Ю.И. Трещевский, Н.Ю. Трещевская. Воронеж, АОНО ВПО Институт менеджмента, маркетинга и финансов, 2009. Ч 220 с.

122. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. Сб./ Росстат. -М., 2008.-847 с.

123. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб./ Росстат. Ч М.: 2009. 795 с.

124. Рубинштейн А. Стратегия социального императива / А. Рубинштейн // Вопросы экономики. 2008. - № 3. Ч С. 68-77.

125. Рузавин Г. И. Методология научного познания. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 287 с.

126. Рябухин С.Н. О состоянии государственной региональной политики в Российской Федерации и ее правового регулирования // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.- 2008. Ч № 1.-С. 4-27.

127. Садовский В.Н.Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // В.Н. Садовский // Системные исследования. 1987. -№7. Ч С. 29-54.

128. Самарина В.П., Скуфьина Т.П. Особенности социально-экономического развития областей Центрального Черноземья // Федерализм. 2008. - № 1. - С.55-67.

129. Самарина В.П. Особенности оценки неравномерности социально-экономического развития регионов // Проблемы современной экономики. 2008. - № 1 (25). - С. 300-304.

130. Самарина, В.П. Основные методологические подходы к оценке неравномерности регионального социально-экономического развития и выявлению проблемных регионов России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - № 12(45). Ч С. 65-72.

131. Самарина В.П., Черникова A.A., Полева H.A. Некоторые особенности влияния экономического кризиса на регионы России // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2010. Ч № 25 (160). Ч С. 8-18.

132. Самарина, В.П. Проблемные регионы России. Совершенствование методологии управления- социально-экономическим развитием. LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG, Saarbrcken, Germany, 2011. ; - 297 s.

133. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения / В. Сенчагов // Вопросы экономики. Ч 2008. № 8. Ч С. 119-139.

134. Сироткина Н.В. Индикативное управление промышленными предприятиями в инновационной среде: теория, методология, практика / Н.В. Сироткина. Воронеж, 2008. 322 с.

135. Ситарян С. Внешнеэкономические ориентиры / С. Ситарян, И. Иванов // Вопросы экономики. 2008. - № 3. - С. 78-84.

136. Смехов Б. Логика планирования / Б. Смехов. М.: Экономика, 1987. -230 с.

137. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Классика экономической мысли / А. Смит / М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. С. 77-402.

138. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Сонин // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 4-18.

139. Стратегическое планирование / Под ред. Э.М. Уткина М.: ЭК-МОС, 1999.-351 с.

140. Стратегия социально-экономического развития Воронежской области на догосрочную перспективу до 2020 года. Центр стратегическихразработок. Санкт-Петербург, 2007 75 с.

141. Сульдина Г.А. Управление развитием региона и города: теория и практик / Г.А. Сульдина. Казань: Казанский университет, 2010. Ч 368с.

142. Татаркин А. Слагаемые конкурентного поведения регионов / А. Татаркин // Проблемы теории и практики управления. Ч 2004. Ч № 4. Ч С. 40-46.

143. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры / А.Г. Теслинов. Ч М.: Глобус, 1998. Ч 299 с.

144. Тимохина Е. Анализ устойчивости федерального бюджета России в период кризиса / Е. Тимохина // Вопросы экономики. Ч 2011. Ч № 1. Ч С. 26-37.

145. Хазова Е.В. О состоянии государственной региональной политики в Российской Федерации и ее правового регулирования // Федеративные отношения-и региональная социально-экономическая политика. -2008. -№ 1.- С. 4-27.

146. Хайек Ф. А. Познание, конкуренция и свобода / Ф.А. Хайек. СПб.: Пневма, 2003. 288 с.

147. Хокинг С. Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной / С. Хокинг./ СПб, Амфора, 2009. 148 с.

148. Хорошилова О. Прямые иностранные инвестиции в России: ограничения и возможности / О. Хорошилова // Инвестиции в России. Ч 2007. Ч № 4. Ч С. 12-18.

149. Шаванс. Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах / Д. Шаванс // Вопросы экономики. 2003. - № 6. - С. 5-21.

150. Шаститко А. Структурные альтернативы социально-экономического развития России / А. Шаститко, С. Агафонцев, С. Плаксин // Вопросы экономики. 2008. Ч № 1. - С. 73-79.

151. Шверин P. Oracle Magazine. Ч 2004. Ч № 6. раздел Технология, рубрика Промышленный стандарт // Ссыка на домен более не работает technology /oramag/oracle/04-nov /o64industry.html.

152. Швецов Ю.Г. Основные направления совершенствования бюджетного регулирования в Российской Федерации / Ю.Г. Швецов, О.В. Бутакова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. Ч 2008. Ч № 5. Ч С. 73-80.

153. Швецов Ю.Г. Утопизм российского бюджетного федерализма / Ю.Г. Швецов О.А. Булаш // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. Ч 2008. Ч № 6. Ч С. 74-80. i

154. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические осно- i вы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.В. Введенский. Ч

155. М.: Гелиос АРВ, 2000. 354 с.

156. Штульберг Б.М. Региональные различия: оценки и тенденции / Б.М. Штульберг, А.О. Полынев // Стратегии социально-экономического развития регионов / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского, В.Н. Эйтингона. Ч Воронеж, ВГУ, 2002. Ч С. 5-13.

157. Экспресс-анализ показателей Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на догосрочную перспективу. Воронеж, Институт регионального развития. 11.04. 2011 г. Ч 209 с.

158. Эшби У. Введение в кибернетику / У. Эшби. Ч Mi: Изд-во Иностранной литературы, 1959. Ч 432 с.

159. Юдаева К. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? / К. Юдаева, Е. Ясин // Вопросы экономики. Ч 2008. Ч № 5. -С. 4-21.

160. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? / Г. Явлинский // Вопросы экономики. -2005.-№4.-С. 4-24.

161. Язык UML. Руководство пользователя / Ссыка на домен более не работаетdoc/UMLHTM/ index.htm.

162. Яковец Ю. Научно-техническое прогнозирование / Ю: Яковец // Экономист. 1992. - № 1. - С. 30-35.

163. Ясин Е. Инвестиционный климат в России / Е. Ясин, JI. Григорьев, О. Кузнецов, Ю. Данилов, А. Косыгина // Общество и экономика. Ч 2006. № 5. Ч С.3-56.

164. Armstrong N., Taylor J. Regional Economics and Policy. L.:Harvezyer Wheatsheaf, 1993.-397 p.

165. Enright M.J. Regional Clusters: What we know and what we should know. Paper prepared for the Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition, 2002. 216 p.

166. Etzkovitz H. Science Policy in the Clinton Administration: the transition from military to civilian norms. Science and Technology Policy, 1993. Ч 112 P

167. Innovative Clasters: Drivers of National Innovation Systerms. Enterprise, Industry and Services. OECD, Paris, 2001. Ч 82 p.

168. King D. N. Local Government Economics in Theory and Practice. London: Routledge, 1992. - 412 p.

169. Kydland F. Time to Build and Aggregate Fluctuations / F. Kydland, E. Prescott // Econometrica. 1982. - Vol. 50. - № 6. - P. 1345-1370.

170. Mankiw N.G. New Keynesian Economics / N. G. Mankiw // The Concise Encyclopedia of Economcs. http: //library.by/portalus/modules /economics/referatreadme.php?subaction=showfull&idl 103 829637&archiv e= 1257192375 &start from=&ucat=25&category=25

171. Richardson H.W. Regional Growth Theory. Ч London: Mccmillan, 1973.342 p.

172. Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. University of Michigan Press, 1999. Ч 193 p.

173. Treisman D. The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia // British Journal of Political Science. Vol. 26, 3, July 1996. - P. 299-335.

Похожие диссертации

• Трансформация механизма международных кредитных отношений России в условиях перехода к рынку
• Особенности институционального механизма в трансформируемой экономике России
• Формирование государственной инвестиционной политики в нефтяном комплексе РФ
• Повышение эффективности материального обеспечения мероприятий гражданской защиты промышленных объектов на основе логистики
• Управление предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития экономических систем